Junio , n 73 , 1999

Copyright 1999 Papeles del Psiclogo ISSN 0214 - 7823

EL INFORME PERICIAL PSICOLGICO: CRITERIOS JUDICIALES Y JURISPRUDENCIALES

Jess de la Torre Laso Psiclogo Jurdico En este artculo se exponen con brevedad algunas de las valoraciones que hacen los jueces y las leyes sobre el informe pericial psicolgico. Tambin, se analizan los criterios que tiene la Jurisprudencia del Tribunal Supremo para estimar o no la prueba pericial. This article explains briefly some of the assessments made by judges and laws about psychological expertises. In addition, this study analyses the viewpoints that the Supreme Court's Jurisprudence makes use of in order to estimate or not the expert proof. [ Imprimir ] Correspondencia: Jess de la Torre Laso. Avenida Doa Urraca, 36 4 A, Salamanca. Espaa. E_mail: jtl@correo.cop.es El informe pericial psicolgico o peritaje psicolgico, como acto en s, tiene como objeto el anlisis del comportamiento humano en el entorno de la Ley y del Derecho. Las leyes contemplan que cuando sean necesarios o convenientes conocimientos cientficos, artsticos o prcticos, se puede utilizar como medio, la prueba de peritos (artculos 1242 del Cdigo Civil y 610 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y 456 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal). Precisamente, el perito se puede definir como la persona que posee los conocimientos cientficos, artsticos o prcticos y que, a travs de la denominada prueba pericial ilustra a los tribunales con sus conocimientos propios, para la existencia de mayores elementos de juicio, informando bajo su juramento (Rodrguez, 1991). Cada vez son ms los jueces que acuden a los psiclogos (ya sean privados o pertenecientes a la Administracin de Justicia), solicitando asesoramiento para valorar todas las cuestiones que tienen que ver con el estudio de las condiciones psicolgicas de los actores jurdicos. Por ejemplo, la sentencia del Tribunal Supremo de 21 de noviembre de 1992 (RJ 1992\9624) se afirma que la psicologa permite aportar medios de conocimiento, que el Tribunal no podra ignorar en su juicio sobre la credibilidad del testigo y que, por s mismo no podra obtener en razn del carcter cientfico especializado de los mismos". No obstante, y aunque el contenido del informe pericial exprese aquella informacin que le ha demandado el Juez, dicho informe no es vinculante para su dictamen, segn se dispone en los artculos 609 y 632 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC): 609: El Juez har por s mismo la comprobacin, despus de or a los peritos revisores, y apreciar el resultado de esta prueba conforme a las reglas de la sana crtica, sin tener que sujetarse a dictamen de aquellos. 632: Los Jueces y los Tribunales apreciarn la prueba pericial segn las reglas de la sana crtica sin esta obligados a sujetarse al dictamen de los peritos. Entonces, en el caso de tener distintos dictmenes contradictorios, el Juez se podr inclinar con el que le merezca mayor fiabilidad y credibilidad. Esta garanta, en principio, la examinar el juzgador segn la capacidad de conocimientos del perito y segn los criterios objetivos de la pericia: mtodo empleado, conclusiones pertinentes, etc... Pero, cuando el Juez llegue a conclusiones distintas de dichos informes, debe expresar las razones que justifiquen tal decisin porque si no nos encontramos "ante un discurso o razonamiento judicial que es contrario a las reglas de la lgica, de la experiencia o de los criterios firmes del conocimiento cientfico" (Sentencia del T.S. de 6 de

marzo de 1995, RJ 1995\1811). Desde esta perspectiva, la pericia, ms que una prueba, representara el medio para la valoracin de un elemento de prueba. De ah el carcter instrumental de la pericia psicolgica, y el perito psiclogo como auxiliar del Juez. En el informe pericial, se deben valorar los hechos o circunstancias psicolgicas que sean de inters o necesidad para el proceso judicial. No obstante, el perito no proporciona ni sugiere conocimientos jurdicos (Marchena, 1995). Hay autores (Fombellida, 1995; Garca 1990), sin embargo, que s consideran que el perito psiquiatra (en este caso) tiene como funcin especfica (valga como ejemplo) adems de valorar la imputabilidad de un sujeto, el pronunciarse sobre ella, y sugerirle al Tribunal el tratamiento mdico-judicial, sus alternativas, etc., con relacin al inimputable. Sin embargo, la literatura actual (Ortuo, 1998; Albarrn, 1998), y la jurisprudencia afirman, que el perito no debe entrometerse en el ejercicio de las funciones del Juez, y por eso debe alejarse de sugerir o proporcionar conocimientos jurdicos, porque se desva del verdadero significado del informe pericial, y desbordara los lmites definitorios del mismo (arts. 610 de LEC y 456 de LECr). Segn provenga la demanda del informe pericial, ste puede formar parte del contenido de los documentos que aporta una determinada parte implicada en el proceso, con lo que pasa a ser un informe documental y no pericial. Tradicionalmente se considera que los peritos individuales, propuestos y pagados por una parte inspiran menos confianza o suscitan dudas al juzgador sobre su objetividad frente a los integrantes de distintos centros, especialmente pblicos (Pedraz, 1993). Es el juez quien deber asegurarse el grado de maestra, objetividad y profesionalidad de los peritos privados, los que debern prestar promesa o juramento del desempeo de su funcin. Esta concepcin se basa en la anterior consideracin de la necesidad que tienen los rganos jurisdiccionales sobre el asesoramiento tcnico en diversas materias. Este asesoramiento, a veces proviene del mismo entorno pblico. El psiclogo se ha ido introduciendo progresivamente en la Administracin de Justicia para ilustrar al Juez en las materias propias de la ciencia psicolgica. Si bien y desde el mes de noviembre de 1983, el Consejo General del Poder Judicial cre equipos multiprofesionales para los juzgados especializados de familia, hasta la fecha el psiclogo acta en todos los juzgados de menores, en los juzgados de familia y en algunas clnicas mdico-forenses. nicamente como ejemplos cabe afirmar que, la realizacin de informes periciales en menores, estn limitados a los equipos tcnicos de los propios Juzgados de Menores, segn el n 1 del artculo 9 de la Ley Orgnica 4/1992 de 5 de junio, reguladora de la competencia y el procedimiento de los Juzgados de Menores. Estos dictmenes periciales, adems, y para que tengan valor probatorio deben efectuarse siempre ante la presencia judicial, e incluso de las partes personadas (Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de marzo de 1995, RJ 1995\4562). La intervencin como peritos auxiliares en el proceso de familia y para suplir la ausencia de conocimientos especficos del Juez, los psiclogos tienen en la actualidad su mayor relevancia en la determinacin de las medidas reguladoras de las crisis matrimoniales, y en especial las relativas al rgimen del ejercicio de la patria potestad compartida tras una ruptura de convivencia, la ordenacin de la guarda y custodia, el rgimen de comunicacin y las visitas con el progenitor no custodio. En los procedimientos laborales, en la Ley de Procedimiento Laboral de 7 de abril de 1995, se determina que para la prueba pericial se podr requerir la intervencin de un mdico forense, en los casos que sea necesario (artculo 93) y no se alude en ningn caso que el citado informe lo pueda realizar otra persona especializada, por ejemplo un psiclogo.

En el procedimiento penal, la solicitud del informe pericial puede ser motivado por las partes o por el Juez. Esta concepcin genera diferencias de valoracin ya, porque tienen distinta consideracin el informe solicitado en una fase de investigacin y el que se desarrolla en el juicio oral. El informe solicitado en una fase de investigacin parte de la iniciativa del juez y sirve para determinar las circunstancias que pueden influir en la calificacin, y en la culpabilidad del delincuente, en un procedimiento penal (art. 299 de la LECr), mientras que el informe que se desarrolla en el juicio oral es solicitado o iniciado por las partes y sirve como otro mtodo de prueba. No obstante, segn la doctrina de la Sala 2 del Tribunal Supremo (sentencia 1994\5169 de 10 de junio) la prueba (referida a la prueba pericial psicolgica) debe ser propuesta en el escrito de conclusiones provisionales y no durante el juicio oral porque como se ha declarado reiteradamente por el Tribunal en numerosas sentencias entre ellas las de 26 de marzo y 5 de octubre de 1990 (RTC 1990\52) as como en la Sala II del Tribunal Supremo: sentencias 18, 20, 21 y 25 de septiembre de 1992 (RJ 1992\7188, RJ 1992\7201 y RJ 1992\7261) es preciso distinguir entre pertinencia y necesidad de las pruebas de manera que la decisin acerca de la primera ha de hacerse atendiendo al criterio de adecuacin, o sea, cuando teniendo... Tambin otras sentencias del Tribunal Supremo (13-7-1993 y 29-4-94) sostienen que las diligencias periciales practicadas pueden ser valoradas como pruebas por el rgano enjuiciador, si no han sido combatidas en dicha fase procesal o contradichas en la fase oral. Expresamente, la prueba pericial psicolgica y/o psiquitrica se debe ratificar en el juicio oral para proteger al proceso de los principios de oralidad, contradiccin e inmediacin (Pedraz, 1993). No se trata solamente de facilitar a un inculpado una oportunidad de contradecir lo hecho y/o dicho por el perito, y as evitar la indefensin, sino bsica y esencialmente posibilitar que el Tribunal pueda ponderar de modo directo, por s mismo, el material probatorio que ha de servir para fundar su conviccin. La prueba pericial integra la opinin o dictamen de una persona y al mismo tiempo proporciona conocimientos tcnicos para valorar los hechos controvertidos, pero no un conocimiento directo sobre cmo ocurrieron los hechos. En consecuencia, no constituye un documento a efectos casacionales (en un recurso de casacin ante el Tribunal Supremo) los dictmenes periciales no son en s mismos documentos hbiles (nicamente son considerados documentos personales) para sustentar dicho recurso casacional. El tribunal ha de valorar la prueba "segn su conciencia" en expresin del art. 741 de la LECr. o "segn las reglas de la sana crtica" ( art. 632 de la LEC). Sin embargo, slamente se equipara a la prueba documental (Sentencias 1996\9818 y 1996\9662 entre otras muchas) cuando hay un solo informe de esta clase, o varios plenamente coincidentes, tan claros y evidentes en el punto discutido que su rechazo pudiera constituir un comportamiento arbitrario por parte del juzgador. Aunque el tratamiento jurdico diferenciado que el Tribunal Supremo dispensa a los informes periciales provenientes de Centros Oficiales carece de cobertura normativa, la Sentencia del Tribunal Supremo (RJ1996\871) indica que los informes oficiales emitidos por los organismos oficiales pueden ser valorados como prueba por el Tribunal, aun cuando no hayan sido ratificados en el juicio, cuando las partes, que conocieron el contenido del informe no solicitaron la comparecencia del perito o peritos en el juicio (entre otras, STS 25 de junio de 1994 (1994\5029)). Aunque se ha andado un camino importante para proporcionar al juez los conocimientos que sobre el comportamiento humano posee, y que aquel solicita sobre la persona o personas que intervienen en el mismo procedimiento Jurdico, el perito psiclogo no est introducido en la Administracin de Justicia lo suficiente como para ilustrar a los Tribunales con los propios conocimientos de la ciencia. Aun as, desafortunadamente todava queda mucho camino por andar a la psicologa jurdica como tal para que la Justicia reconozca el sitio que puede ocupar el perito psiclogo en los procedimientos donde se necesita valorar una enfermedad mental, por ejemplo. No es as cuando se analiza la labor del perito mdico porque ste tiene "un dominio de lo que es natural, a saber, todas las bases cientficas de la enfermedad o anomalas mentales" (Sentencia del T.S. 1994\3350 de 20 de abril). Tambin, habra que contar con el apoyo de los rganos jurisdiccionales para poder auxiliar a los mismos en materias como credibilidad del testimonio, la incapacitacin, la evaluacin de los trastornos mentales ya que la ciencia psicolgica dispone de los recursos para ello, y abandonar el escepticismo acerca de que "slo el mdico puede suministrar al Juez la informacin y conocimientos especializados que se requieren para valorar la multitud de aspectos de la patologa del paciente que son precisos legalmente para la incapacitacin..., pues un Juez

normalmente ni posee ni est obligado a poseer conocimientos mdicos" (El subrayado es nuestro) (Gonzlez, 1998). BIBLIOGRAFA Albarrn, J. (1998). El informe pericial psicolgico en los procesos civiles y laborales. Aspecto terico de la intervencin del psiclogo. En Albarrn, J. (Coord.) Peritaje psicolgico en procedimientos civiles y laborales. Madrid: Fundacin Universidad-Empresa, 13-49. Cdigo Civil. (1997). 16 ed. Madrid: Tecnos. Fombellida, L (1995). Valoracin Mdico-Legal de los Trastornos de la Personalidad. Poder Judicial, 40, 9-56. Garca, J. A. (1990). Conferencia pronunciada en el Centro de Estudios Judiciales y Formacin Especializada del Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalua. Barcelona. 19 de Octubre de 1990. Gonzlez, MA. (1998). "Consecuencias jurdico-legales de las psicopatologas: la incapacitacin civil" [en lnea]. Primer Congreso Virtual Iberoamericano de Neurologa. <> [Consulta: 10 Dic. 1998]. Ley de enjuiciamiento civil. (1997). 16 ed. Madrid: Tecnos. Ley de enjuiciamiento criminal. (1997). 16 ed. Madrid: Tecnos. Ley de procedimiento laboral. Real Decreto Legislativo 2/1995, de 7 de abril. BOE n 86, 11 de abril de 1995. Marchena, M. (1995). De peritos, cuasiperitos y pseudoperitos. Poder Judicial, 39, 233-251. Ortuo, P. (1998). Valoracin judicial de la intervencin psicolgica en procedimientos de familia. En Marrero, J.L. (Coord.) Psicologa Jurdica de la Familia. Madrid: Fundacin Universidad-Empresa, 287-313. Pedraz, M. (1993). Valoracin de informes periciales. Actualidad Jurdica Aranzadi, Ao III, 125 y 126. Rodrguez, M. (1991) Manual del perito mdico. Barcelona: Jos M Bosch Editores.