Tendencias epistemolgicas en Psicologa

Enerio Rodrguez Arias Psiclogo. Licenciado y Doctor en Filosofa Profesor de la Escuela de Psicologa y de Metodologa Universidad Autnoma de Santo Domingo Repblica Dominicana

Ver Perfil del autor

Artculo Publicado el 26 de septiembre de 2007 Resumen

El trmino "epistemologa" fue empleado por primera vez por Ferrier en 1854 y popularizado por Zeller a partir de 1862. Sin embargo, el contenido de la disciplina se remonta a la filosofa de Platn. "Episteme" es el nombre griego de "conocimiento"; los griegos distinguan la "episteme" de la "doxa", palabra que usaban para referirse a la opinin. El dilogo de Platn titulado "Teeteto" est dedicado a demostrar que la percepcin y la opinin no son conocimiento, y el dilogo entre Scrates, Teodoro y Teeteto termina sin definir el conocimiento.

El lugar, el papel y la importancia de la epistemologa dentro de la filosofa han variado a travs de los siglos; mientras para Aristteles la epistemologa estara completamente separada de la metafsica, para Kant la metafsica es epistemologa. En general, ontologa y epistemologa constituyen las dos principales ramas de la filosofa, y la prioridad relativa de una y otra ha sido defendida por diferentes filsofos. En la actualidad, la epistemologa es uno de los tres componentes de la filosofa de la ciencia, siendo los restantes, la metodologa y la metateora. El propsito del siguiente trabajo es ofrecer una descripcin de la forma como las dos principales concepciones de la epistemologa se han reflejado dentro de la psicologa. Para ello, en primer lugar se presentar una visin panormica de lo que se ha llamado la epistemologa tradicional o clsica y en segundo lugar se analizar un nuevo punto de vista de la epistemologa que pretende hacer de la epistemologa una ciencia natural. En primer lugar, Descartes comienza su investigacin epistemolgica en las Meditaciones con la siguiente pregunta: cules proposiciones son dignas de creencia? En la primera meditacin, descubre que muchas creencias que hasta entonces haba aceptado como verdaderas deban ser rechazadas, y que no tena por qu aceptarlas como verdaderas. Antes de determinar si podemos decir que conocemos algo, es necesario identificar los criterios que regulan la aceptacin y el rechazo de creencias. Identificar los criterios de conocimiento y luego determinar cundo podemos decir que conocemos constituyen la agenda epistemolgica de Descartes y esa ha sido la agenda de la epistemologa occidental hasta el da de hoy. Las tareas centrales de la epistemologa desde Descartes hasta el presente se resumen en dos: identificar criterios de creencias justificadas y responder al desafo escptico a la posibilidad de tener conocimiento. No debe sorprendernos el hecho de que la epistemologa moderna haya estado dominada por un slo concepto, el de justificacin, y por dos

Las tareas centrales de la epistemologa desde Descartes hasta el presente se resumen en dos: identificar criterios de creencias justificadas y responder al desafo escptico a la posibilidad de tener conocimiento. No debe sorprendernos el hecho de que la epistemologa moderna haya estado dominada por un slo concepto, el de justificacin, y por dos preguntas fundamentales que lo involucran, a saber, qu condiciones debe cumplir una creencia para que se justifique nuestra aceptacin de que la misma es verdadera y cules creencias estamos justificados para aceptar como verdaderas. Un requisito implcito de las mencionadas condiciones es que deben ser formuladas sin el uso de trminos epistmicos (por ejemplo, "evidencia adecuada", "suficiente base", "buena razn", "fuera de toda duda razonable", etc.). Es crucial que los criterios de creencia justificada estn formulados nicamente en trminos descriptivos, sin el uso de trminos evaluativos o normativos. Adems del riesgo de circularidad que amenaza al uso de trminos epistmicos en la formulacin de criterios de creencia justificada, est el hecho de que estos trminos epistmicos son en s mismos esencialmente normativos. Los que s queda claro en todo esto es que el concepto de justificacin ha llegado a ocupar un lugar central en las reflexiones sobre la naturaleza del conocimiento; es la justificacin lo que hace normativo el concepto de conocimiento. Si una creencia es justificada para nosotros, es razonable que la aceptemos y sera epistmicamente irresponsable aceptar creencias que la contradigan. Es, por tanto, tarea de la epistemologa identificar y analizar las condiciones bajo las cuales las creencias y otras actitudes proposicionales estn justificadas desde el punto de vista epistemolgico. Veamos cul fue la respuesta clsica al problema epistemolgico propuesto por Descartes. El enfoque cartesiano al problema de la justificacin tom la forma de lo que ahora se conoce como "fundamentalismo". La estrategia fundamentalista consiste en dividir la tarea de explicar la justificacin en dos etapas: primero, identificar un conjunto de creencias que estn directamente justificadas en el sentido de que no deriven su justificacin de la ninguna otra creencia, y luego explicar cmo otras creencias pueden ser indirecta o inferencialmente justificadas a partir de las primeras. Las creencias directamente justificadas o "creencias fundamentales" constituyen el fundamento sobre el que habr de descansar la superestructura de creencias derivadas o no fundamentales. De acuerdo con Descartes, cules creencias estn directamente justificadas? Las creencias sobre nuestros estados conscientes presentes. En qu consiste su justificacin? Qu hay en estas creencias que las hace directamente justificadas? La respuesta cartesiana es que ellas estn justificadas porque son indubitables; es tal su indubitabilidad que una mente atenta y reflexiva no puede dejar de aceptarlas. Cmo se justifican las creencias no fundamentales? Segn Descartes por deduccin, es decir, por una serie de pasos inferenciales, cada uno de los cuales es indubitable. Si tomamos la indubitabilidad cartesiana como un concepto psicolgico, tenemos que convenir en que la teora epistemolgica de Descartes cumple con el requisito de proveer criterios de creencias justificadas de carcter descriptivo, no epistmico. El programa fundamentalista de Descartes fue heredado en sus rasgos esenciales, por los empiristas. En particular, su mentalismo, la idea de que los estados mentales actuales de cada persona son epistemolgicamente fundamentales permaneci esencialmente inalterada entre los empiristas. El empirismo lgico, a travs de uno de sus ms representativos exponentes, Rudolf Carnap (1967), acept como meta de la epistemologa la formulacin de un mtodo para la justificacin de conocimientos. Segn Carnap, la epistemologa debe especificar cmo un fragmento ostensible de conocimiento puede ser justificado, es decir, cmo se puede justificar que es autntico conocimiento. Semejante justificacin no es absoluta sino relativa, pues el contenido de un conocimiento es justificado al relacionarlo con los contenidos de otros conocimientos que se presumen verdaderos. En este sentido, un contenido es reducido a otro, a lo que Carnap designa con el nombre de "derivacin epistemolgica". Fue a travs de este proceso que Carnap, utilizando el aparato lgico de Principia Matemtica, logr definir los trminos tericos reducindolos a trminos que se refieren a caractersticas fenomnicas de la experiencia sensorial. Se ha seleccionado el punto de vista de Carl Rogers (1964) sobre el proceso de conocer cmo una expresin representativa dentro de la psicologa de la concepcin tradicional o clsica de la epistemologa. En primer lugar, vale la pena sealar que Rogers no tiene ningn parentesco filosfico con el empirismo lgico, y que su seleccin obedece a que distingue entre diferentes formas de conocimiento con base en el modo de su justificacin. En este sentido, Rogers distingue entre lo que l denomina conocer subjetivo, conocer objetivo y conocer interpersonal o fenomenolgico. El conocer subjetivo ocurre cuando se recurre al flujo de la experiencia para comprobar alguna hiptesis, bien sea sobre emociones, sentimientos y algunos sucesos externos. Rogers considera que como este modo de conocer no conduce a un conocimiento validado pblicamente, hoy se le presta poca atencin, pero l cree que constituye nuestra forma ms bsica de conocer y que aun la ciencia ms rigurosa tiene su origen en la misma. A este respecto, cita las palabras de Albert Einstein en relacin con su bsqueda de la teora de la relatividad: Durante todos esos aos hubo un sentimiento de direccin de ir directamente hacia algo concreto. Es muy difcil expresar ese sentimiento en palabras; pero decididamente l exista y era claramente diferente de las posteriores consideraciones acerca de la forma racional de la solucin (Wertheimer, 1991, p. 184). Al intento de probar cualquier hiptesis recurriendo a los dems o al ambiente externo, Rogers le da el nombre de forma objetiva de conocer. En este tipo de conocer, las hiptesis se basan en un marco de referencia externo y son comprobadas tanto mediante operaciones externamente observables como por medio de inferencias empticas con relacin a las reacciones de un grupo de referencia que merece confianza, habitualmente un grupo de colegas. De esto resulta obvio que la eleccin de un grupo de referencia es extremadamente importante en este tipo de conocer.

comprobadas tanto mediante operaciones externamente observables como por medio de inferencias empticas con relacin a las reacciones de un grupo de referencia que merece confianza, habitualmente un grupo de colegas. De esto resulta obvio que la eleccin de un grupo de referencia es extremadamente importante en este tipo de conocer. Dicha importancia se hace ms patente cuando los grupos de referencia son demasiado estrechos. Aunque el conocer objetivo goza de la ms amplia aceptacin en la comunidad cientfica, con frecuencia se olvida que en muchas situaciones cede ante el conocer subjetivo. Esto ocurre cada vez que el conocimiento intuitivo de los cientficos prevalece frente a evidencias nuevas provenientes de investigadores marginales. En este aspecto, Rogers sostiene que ni el nuevo descubrimiento de investigacin, ni la sabidura subjetiva de los cientficos que rechazan dicho descubrimiento, son infalibles, e insiste en la naturaleza errnea de la idea de que el conocimiento objetivo est "ah afuera" es firme, impersonal y seguro. Como invencin humana, el conocimiento objetivo es una forma de conocer tan falible como cualquier otra, sin negar que el mismo descansa en algunas de las mejores salvaguardas que ha creado el hombre contra el autoengao. A los modos de conocer subjetivo y objetivo, Rogers agrega un tercer modo de conocer aplicable fundamentalmente al conocimiento de los seres humanos, al cual designa con el nombre de conocer interpersonal. Este es el conocimiento que se alcanza acerca del mundo psicolgico de otras personas. Para Rogers, conocemos los sentimientos, emociones y creencias de otra persona mediante el acceso a su mundo fenomnico, lo cual implica el uso de nuestra mxima capacidad de empata. La conviccin de Rogers es que una ciencia psicolgica madura debe procurar integrar estos modos de conocer a fin de lograr un mayor alcance en torno a la clase de problemas cientficamente investigables. En este sentido, variables como "el significado", "el s mismo", as como otras variables provenientes de la interaccin psicoteraputica podran ser estudiadas por una psicologa cientfica ms abarcadora. Sin entrar en detalles, es oportuno sealar que el conocimiento del mundo psicolgico de otras mentes est rodeado de enorme dificultades epistemolgicas que han sido expuestas en anlisis tanto filosficos (Austin, 1975) como psicolgicos (Barratt, 1971). A continuacin se abordar la segunda forma de ver la epistemologa, aquella le niega a esta disciplina la privilegiada condicin de filosofa primera que le atribua la concepcin tradicional o clsica y pretende convertirla en una ciencia natural. Este punto de vista se remonta a las notas sobre lgica escritas por Ludwig Wittgenstein en 1913, y reduce la filosofa a lgica y metafsica, refirindose a la epistemologa como la psicologa de la filosofa. Una formulacin ms elaborada de esta nueva concepcin de la epistemologa es la realizada por Quine (1974) en su ensayo Naturalizacin de la Epistemologa, donde argumenta que el programa fundamentalista cartesiano fracas y que la bsqueda cartesiana de certeza es una causa perdida. Quine cree en la legitimidad de la epistemologa, pero bajo una formulacin y un estatus clarificado. Esta nueva epistemologa es un captulo de la psicologa y, por tanto, de la ciencia natural; estudia un fenmeno natural: el sujeto humano fsico. Segn Quine, si lo que se busca es una reconstruccin que vincule a la ciencia con la experiencia mediante procedimientos explcitos, entonces parecera ms sensato apelar a la psicologa. Es mejor descubrir cmo se desarrolla y se aprende de hecho la ciencia que fabricar una estructura ficticia que produzca un efecto similar. Mientras la vieja epistemologa aspiraba a contener en un sentido a la ciencia natural, construyndola de alguna manera a partir de datos sensibles, en la epistemologa naturalizada es la epistemologa la que est contenida en la ciencia natural, como un captulo de la psicologa. Para Quine, la interaccin entre epistemologa y ciencia natural es tan estrecha que podra visualizarse como dos conjuntos que en diferentes formas se contienen recprocamente. Se persigue una comprensin de la ciencia y no se pretende que esa comprensin sea mejor que la propia ciencia que es su objeto. Quine considera aplicable aqu la parbola de Otto Neurath sobre el marino que ha de reconstruir su barco mientras flota en l. Este intento por naturalizar a la epistemologa ha sido objeto de prolongados debates en los ltimos aos cuyas principales manifestaciones fueron recogidas por Hilary Kornblith (1993, 1994). Dentro de la psicologa, el ms coherente esfuerzo por construir una epistemologa emprica es el realizado por B.F. Skinner (1963, 1972). Para explicarlo, a continuacin se har una breve exposicin de la concepcin skinneriana general del conocimiento y su aplicacin al mundo psicolgico del individuo. Como se sabe, Skinner se defini a s mismo como un conductista radical que no aceptaba las explicaciones mentalistas de la conducta y que tampoco deba aceptar dichas explicaciones cuando se tratara de explicar la propia conducta del cientfico o de cualquier otra persona que alegue conocer algo. A diferencia de la epistemologa tradicional, que ha sido derivada de la lgica y de la filosofa, la epistemologa emprica de Skinner se deriva del anlisis de la conducta de todo aquel que alegue poseer conocimiento de algo.

Frente a la concepcin tradicional del conocimiento en trminos de representacin o copia del mundo, Skinner ofrece la concepcin alternativa del conocimiento como una forma de accin. En este sentido, ha sealado: La idea de que el conocimiento consiste en impresiones sensoriales y conceptos derivados de impresiones sensoriales

La idea de que el conocimiento consiste en impresiones sensoriales y conceptos derivados de impresiones sensoriales fue el punto de vista del empirismo ingls y todava es defendida por mucha gente. Pero otros creemos que ese punto de vista es incapaz de representar adecuadamente el conocimiento humano Suponer que el conocimiento existe en la mente de un fsico como material mental o psquico- como la forma en que l ve al mundo- me parece algo completamente absurdo. En ningn momento una teora fsica es un evento psquico en el sentido de una imagen o sensacin (Skinner, 1972, p. 255). Esta concepcin del conocimiento parte del anlisis de las interacciones complejas que se dan entre el sujeto y el mundo. El sujeto acta sobre el mundo, lo transforma y es transformado a su vez por las consecuencias de su accin. Nuestro conocimiento del mundo es nuestra conducta en relacin con el mundo. Abundando sobre este punto, Skinner agrega: El conocimiento no debe identificarse con la forma en que las cosas nos parecen, sino ms bien con lo que hacemos en torno a ellas La fsica atmica no es la percepcin que tiene el fsico de eventos que ocurren dentro del tomo o de los eventos microscpicos a partir de los cuales es inferido el mundo atmico. El conocimiento cientfico es lo que las personas hacen al predecir y controlar la naturaleza (Skinner, ibd., pp. 70-71). Esta concepcin permite expresar el conocimiento cientfico por medio de formulaciones que reflejan la conducta verbal del cientfico y no sus estados mentales. El problema central del conocimiento en psicologa es cmo conocemos nuestro mundo privado, y de manera particular, cmo conocemos el contenido de nuestra experiencia consciente. Skinner no evade este problema, pues no impone ninguna restriccin a lo que puede ser conocido y aquello de lo que se puede hablar. A partir de las reformulaciones cartesianas, se consider el conocimiento del mundo privado (mundo mental para las formulaciones tradicionales en psicologa) como ms inmediato que el conocimiento del mundo pblico (mundo fsico para las formulaciones tradicionales en psicologa). Recurdese que Descartes deriv el hecho primario de su propia existencia a partir del conocimiento indubitable de que estaba pensando, relacin que se resume en la expresin "cogito, ergo sum" (pienso, luego existo). En psicologa, la formulacin cartesiana condujo a la distincin entre experiencia inmediata y experiencia mediata. Siguiendo esta distincin, Wundt distingui entre fsica y psicologa, diciendo que mientras la fsica estudiaba la experiencia mediata, la psicologa estudiaba la experiencia inmediata. El conductismo primitivo de Watson despreci totalmente este problema, pero el conductismo metodolgico volvi sobre el mismo para rechazar la distincin entre fsica y psicologa sobre esa base y considerar a la experiencia consciente inmediata como el fundamento de todas las ciencias pero sin ser el objeto especfico de ninguna. En ese sentido, Spence sealaba que: Los datos de todas las ciencias tienen el mismo origen, a saber, la experiencia inmediata de una persona que observa, se decir, la experiencia inmediata del propio cientfico. Esto equivale a decir que la experiencia inmediata, la matriz inicial de la cual se desarrollan todas las ciencias, deja de ser objeto de inters para el cientfico en cuanto cientfico. Este sencillamente la da como un hecho y luego procede a su tarea de describir los eventos que ocurren en ella (Spence, 1946, p. 68). Como puede inferirse de la cita anterior, tambin para el conductismo metodolgico el conocimiento del mundo privado es ms directo que el conocimiento del mundo pblico, aunque no posea las caractersticas del conocimiento cientfico. La epistemologa emprica de Skinner constituye un forma de inversin copernicana del problema, para usar la analoga kantiana: "Es el mundo pblico el que es directa e inmediatamente conocido, mientras que el mundo privado, si no totalmente incognoscible, es por lo menos ms difcil de conocer" (Skinner, 1953, Pg. 953). El fundamento de su posicin est en el papel que Skinner le adscribe a la comunidad verbal en el proceso de conocer. Aprendemos a conocer bajo contingencias de reforzamiento dispuestas por una comunidad verbal. Dado que sta tiene acceso de manera ms fcil al mundo pblico que al mundo privado, puede disponer mejor las contingencias bajo las cuales conocemos el mundo pblico. Aqu cabe sealar que para Skinner, los eventos privados no son simplemente aquellos que ocurren dentro del organismo y que nicamente son accesibles al propio individuo, sino aquellos que ocurren dentro del organismo y que no son accesibles, o lo son de una manera muy inadecuada, a la comunidad verbal. Es de aqu de donde surge la gran dificultad con que adquirimos el vocabulario que usamos para describir nuestra propia conducta. La comunidad verbal puede ensear fcilmente a un nio a distinguir entre diferentes colores pero no puede ensearle con la misma facilidad a distinguir entre diferentes dolores, sentimientos y emociones. Es as como resulta que el mundo privado, que es ms cercano al individuo, es ms difcil de conocer porque est ms lejos de la comunidad verbal, que es la

puede ensear fcilmente a un nio a distinguir entre diferentes colores pero no puede ensearle con la misma facilidad a distinguir entre diferentes dolores, sentimientos y emociones. Es as como resulta que el mundo privado, que es ms cercano al individuo, es ms difcil de conocer porque est ms lejos de la comunidad verbal, que es la responsable de disponer las contingencias de reforzamiento bajo las cuales aprendemos a conocer. Cmo enfrenta Skinner el problema del conocimiento del contenido de la experiencia consciente? Somos conscientes tanto del mundo que nos rodea como de nuestras sensaciones e imgenes. Segn Skinner, somos conscientes de nuestra propia conducta en el sentido de que podemos autodescribirnos mientras nos comportamos y mientras reaccionamos ante el mundo que nos rodea. Esto quiere decir que para Skinner "ser consciente de", o "darse cuenta de", son respuestas autodescriptivas. Skinner resume su posicin en torno al conocimiento de la experiencia consciente de la siguiente manera: Ver no implica algo visto. Adquirimos la conducta de ver bajo la estimulacin de objetos reales, pero ella pueda ocurrir en ausencia de estos objetos, bajo el control de otras variables Tambin adquirimos la conducta de ver que estamos viendo, cuando estamos viendo objetos reales, pero ella tambin puede ocurrir en su ausencia (Skinner, ibd., p. 955). De aqu se infiere que para Skinner, cuando hablamos de nuestras imgenes, recuerdos y sueos, todo cuanto hacemos es describir nuestra conducta de ver en ausencia de las cosas vistas. Suponer que vemos copias o representaciones internas introduce complicaciones innecesarias, pues obliga a explicar dnde y cmo forma el organismo esas representaciones sin aadir nada que no pueda ser comprendido cuando concebimos las imgenes, recuerdos y sueos como conductas de ver. Tomemos el caso del soar. Si consideramos el soar como un despliegue de cosas vistas por el soador, entonces tenemos que explicar cmo elabora el soador esas cosas que ve durante el sueo. Si, en cambio, consideramos el soar como la conducta de ver, la idea de una elaboracin onrica es innecesaria. Skinner agrega que los movimientos oculares que ocurren durante el soar, as como los recuerdos provocados por la estimulacin elctrica del cerebro son ms fciles de comprender a partir de su interpretacin que a partir de la interpretacin tradicional. Y refirindose a la persistencia de la creencia humana en copias o representaciones mentales, Skinner concluye: "Le tom al hombre mucho tiempo comprender que cuando soaba con un lobo no haba presente ningn lobo; le ha tomado mucho ms tiempo comprender que no hay presente ni siquiera una representacin del lobo" (Skinner, ibd., p. 955). La formulacin expuesta constituye el esfuerzo ms coherente que se haya hecho por llevar la actitud conductista hasta las ltimas consecuencias. Hay que reconocer que sta es la nica forma hasta ahora explorada de superar las incongruencias epistemolgicas en que se vera envuelto un enfoque conductual de la psicologa si no provee una alternativa en trminos de conducta a la concepcin tradicional del conocimiento en trminos de copia o representacin mental. Hasta aqu se han presentado dos concepciones diferentes de la epistemologa y sus aplicaciones dentro de la psicologa. En este momento no contamos con las condiciones de comparar las ventajas y las limitaciones de estas tendencias epistemolgicas; tal vez e las diferencias entre las mismas se originan en presuposiciones bsicas que generan una inevitable inconmensurabilidad. Finalmente, vale la pena aprovechar la ocasin para presentar brevemente dos actitudes epistemolgicas previamente discutidas en las ciencias naturales y que se han reflejado de una manera muy notable en el campo especfico de la psicologa de la personalidad: el asunto de la continuidad o discontinuidad entre el sentido comn y la ciencia. Eysenck (1959) ha defendido la tesis de la discontinuidad entre el sentido comn y la ciencia en psicologa, usando en su provecho la distincin de Eddington entre dos tipos de fsica, los cuales contrast recurriendo al ejemplo de las dos mesas: la mesa sensible, slida e impenetrable del sentido comn y la mesa de la fsica moderna, constituida en su mayor parte por espacio vaco, con un gran nmero de pequesimas partculas dotadas de un vertiginoso movimiento dentro de dicho espacio. A pesar de que para el observador ingenuo la mesa del sentido comn parece ms real, sabemos que la mesa verdaderamente real es la de la fsica moderna. Eysenck piensa que lo mismo ocurre en el campo de la psicologa donde las creencias psicolgicas de sentido comn producen en el pblico una sensacin de certeza, mientras que el conocimiento cientfico parece ms incierto y dudoso. La conviccin de Eysenck es que el estudio cientfico en psicologa debe abandonar esa pretensin de certeza que suele acompaar al sentido comn y sustituirla por una actitud de creencia a prueba. La actitud epistemolgica opuesta fue defendida por Allport (1966) que le dio el nombre de realismo heurstico a la actitud epistemolgica que segn l debemos seguir al emprender el estudio de la personalidad humana. Esta actitud parte de la creencia de sentido comn de que cada ser humano tiene una personalidad y que la tarea del psiclogo debe ser aceptar como punto de partida la existencia de esa personalidad y a partir de ah tratar de descubrir en qu consiste la misma. Como se ve, el realismo heurstico no es exactamente realismo de sentido comn, pero es obvio que hay una relacin de continuidad entre ambos.

Se trata de dos opciones epistemolgicas cuyas consecuencias se reflejan en los mtodos y procedimientos que el psiclogo valora y prefiere en el estudio de la personalidad. Resulta muy difcil descalificar a priori una actitud epistemolgica particular y siempre habr un margen para la eleccin personal del psiclogo. En los ltimos aos, mientras Churchland (1981) ha insistido en descalificar la psicologa del sentido comn, Fodor (1987) ha adoptado una actitud ms permisiva frente a las inferencias basadas en la psicologa de las creencias y deseos de sentido comn.

Bibliografa Allport, G.W. (1966). Traits revisited. American Psychologist, 21, 1-10. Austin, J. L. (1975). Ensayos filosficos. Madrid: Revista de Occidente. Barratt, P.E.H. (1971). Bases of psychological methods. Sydney: John Wiley and Sons Australasia. Carnap, R. (1967). The logical structure of the World and pseudoproblems in philosophy. Berkely: University of California Press. Churchland, P.M. (1981). Eliminative materialism and propositional attitudes. The journal of philosophy, 78, 67-80. Eysenck, H.J. (1959). Estudio cientfico de la personalidad. Buenos Aires: Paids. Fodor, J.A. (1987). Psychosemantics. The problem of meaning in the philosophy of mind. Cambridge, MA: The MIT Press. Kornblith, H. (1993). Inductive inference and its natural grounds. Cambridge, MA: The MIT Press. Kornblith, H. (ed.)(1994). Naturalizing epistemology (second edition). Cambridge, MA: The MIT Press. Quine, W. V. (1974). La relatividad ontolgica y otros ensayos. Madrid: Tecnos. Rogers, C. R. (1964). Torward a science of the person. En: Wann, : T. W. (Ed.). Behaviorism and Phenomenology, pp. 109-133. Chicago: The University of Chicago Press. Skinner, B.F. (1963). Behaviorism at fifty. Science, CXL, 951-958. Skinner, B.F. (1972). Cumulative Record: A selection of papers (3rd. Edition) New York: Appleton-Century-Crofts. Spence, K.W. (1948). The postulates and methods of "behaviorism". Psychological Review, 55, 67-70. Wertheimer, M. (1991). El pensamiento productivo. Barcelona: Ediciones Paidos Ibrica.

Psicologia Cientifica - www.psicologiacientifica.com