Sunteți pe pagina 1din 17

Introducere La nceput ideea privatizrii a fost ntmpinat de populaie cu precauie.

Muli priveau cu suspiciune la cele ce se ntmplau n jur, ateptau, polemizau i erau de neclintit n opiniile lor. ntr-un moment se prea chiar c o bun parte din bonurile patrimoniale, repartizate cetenilor, aa i vor rmne nefolosite. Totui, la licitaia final, nr. 15, n cadrul creia au fost expuse aproape 600 de obiective, au participat simultan circa 1 milion 200 mii de persoane. Acest viguros acord final ne-a facut s concluzionm: oamenii au neles - mai departe n-au unde se retrage. Totodat, nu putem s nu observm c prin aceast implicare activ oamenii i manifestau i dorina de a susine reformele. Nu exist, probabil, o familie, o cas, un colectiv, n care s nu fi fost discutat aprins modul de investire a bonurilor: crui fond sau companii fiduciare s le ncredineze, iar dac e s participe la licitaie de sine stttor, care o fi ntreprinderile cu cele mai valoroase aciuni... Cetenii urmreau presa, fceau calcule, sistematizau informaiile, chibzuiau asupra eventualelor avantaje i dezavantaje, luau decizii i, chiar dac nu toi se aventurau s cread c viitorul lor depinde de bonuri, aciuni, dividende, totui majoritatea lor s-au antrenat n acest proces, definit drept epocal, care a fost determinant pentru metamorfozele produse n contiina noastr. Privatizarea, sau, cum se mai numete, revoluiablnd", a devenit o etap de cotitur pentru existena majoritii rilor ex-socialiste i un grandios eveniment pentru destinele a sute de milioane de oameni. Adus parc de valurile transformrilor democratice, destrmarea propriu-zis a vechii ornduiri social-economice a fost perceput de oameni ca o necesitate obiectiv de a schimba radical modul de via. La rndnl ei, privatizarea a devenit momentulcheie pentru plasarea economiei pe fagaul relaiilor de pia. n acest context se cere s subliniem c procesele privatizrii nu sunt specifice doar pentru rileex-socialiste. Actualmente, asemenea procese se produc n peste 50 de ri, printre care se numr i unele state nalt dezvoltate, cum sunt Anglia, Frana, Germania, Japonia. Chiar i pentru aceste ri a devenit problematic susinerea economic a ntreprindenlor de stat. De exemplu, o dat cu instaurarea la putere a premierului Margaret Thatcher n Anglia a nceput privatizarea n mas a locuinelor. n Frana, n 1986 a fost adoptat o lege care permitea deetatizarea a 65 de companii de stat i grupuri de bnci. Pn nu demult n majoritatea rilor europene activau companii de telecomunicaii de stat, dar n ultimii ani a nceput privatizarea lor n mas. Privit n ansamblu, privatizarea este o aciune social-politic de mare importan. Esena ei principal const n deetatizarea n mas a proprietii, deschiznd astfel calea proprietii private i antreprenoriatului, crend premise i condiii pentru o activitate mai eficient a

ntreprinderilor n noile condiii ale relaiilor de pia. Sensul principal al privatizrii rezid n schimbarea fundamen-tal a relaiilor de proprietate, n sporirea pe baza ei a eficienei utilizrii resurselor i a potenialului de producie. Chiar dac lum drept exemplu mica noastr republic, vom avea de constatat c n numai ultimii 20-30 de ani statul a investit mijloace enorme n dezvoltarea economiei naionale doar pe baza investiiilor capitale centralizate, care erau concentrate in minile statului posesor i proprietar. Formele de privatizare n Republica Moldova i cile ei Privatizarea n Republica Moldova a nceput dup o perioad de pregtiri ndelungate. Documentul de temelie al programului de reformare a proprietii a devenit Legea cu privire la privatizare, adoptat n iulie 1991. n conformitate cu experiena Cehiei i a Rusiei, a fost determinat modelul de bonuri patrimoniale. Valoarea bonului patrimonial nominal, care nu era considerat ca obiect de vnzare-cumprare i pe care putea s-1 primeasc fiecare cetean al republicii, era stabilit proporional n funcie de durata vechimii n munc. Bonul oferea posibilitatea de a primi gratis o parte din proprietatea de stat i de a privatiza apartamentele de stat. n martie 1993 a fost aprobat Programul de privatizare n mas, iar peste 50 de acte normative i legislative au constituit baza lui juridic. Organizarea privatizrii a decurs cu asistena organismelor internaionale, n primul rnd, a Ageniei SUA pentru dezvoltare internaional (USAID), reprezentat n Republica Moldova de ctre compania Price-Waterhouse", PBN, precum i a programului TACIS n republica noastr. n total pregtirile au durat 3 ani, aa nct privatizarea n mas a nceput abia n iulie 1994. Cu toate acestea, ea a decurs n ritm accelerat i s-a ncheiat spre finele anului 1995, ncadrndu-se ntr-o perioad de 1415 luni. Schema General a Procesului de Privatizare n Mas (schema nr. 1) reflect cele mai importante elemente ale acestui proces n ara noastr. Ea conine multe principii i modaliti care au fost aprobate n alte ri (Cehia, Rusia). ns unele elemente ale acestei scheme au fost realizate insuficient. Mecanismul de organizare a privatizrii a funcionat, dar au fost comise i multe greeli, despre care vom vorbi pe parcurs. Rezultatele privatizrii n mas sunt bine cunoscute. Ele vor mai fi precizate, sintetizate, dar deja se poate afirma c la ea au participat peste 3,2 milioane de ceteni ai rii noastre. Contra bonuri patrimoniale au fost privatizate peste 2235

Schema nr.1

de ntreprinderi mari, mici i mijlocii, adic n realitate complexul industrial al republicii, pe deplin comerul i sfera deservirh sociale, complexul agrar. Au fost privatizate circa 90 la sut din apartamentele de stat. Diagrama nr. l Privatizarea n Moldova. ntreprinderi mari, medii i mici privatizate conform Programului de privatizare

Majoritatea obiectelor (circa 70 procente) au fost privatizate prin intermediul fondurilor de investiii i companiilor de trast. ns, s-a dovedit a fi reuit formula crerii asociaiilor de ceteni. 52,6 procente din obiectele privatizate prin licitaii i cu strigare" i concurs au fost privatizate de asociaiile de ceteni (diagrama 2). Diagrama nr. 2

Proprietatea colhozurilor i sovhozurilor a fost repartizat nemijlocit locuitorilor de la sate. Au devenit deintori ai cotelor circa 1 milion de persoane. Pmntul, de asemenea, a devenit

proprietate a stenilor. Care este cota de proprietate a fiecrui participant la procesul de privatizare? n unele ramuri, unde predomin ntreprinderile cu mare consum de fonduri, aceast cot atinge cifra de 4 mii lei. n asemenea ramuri, cum ar fi comerul, unde fondurile de baz sunt mici, la rndul su, i cota este redus esenial. Conform datelor preliminare, n ansamblu pe republic, cota patrimoniului privatizat a unui cetean constituie n medie de la 900 pn la 1000 lei. De specificat c ntr-o situaie mai bun s-au pomenit a fi locuitorii de la sate, care de data aceasta nu au fost nedreptii. La baza privatizrii au fost puse urmtoarele principii, forme i metode: transmiterea ctre colective a pn la 20 procente din proprietate contra bonuri patrimoniale (BP), privatizarea contra mijloace bneti, cu participarea investitorilor strini. Programul prevedea privatizarea total i parial contra BP a unei anumite cote din patrimoniul statului. S-au aplicat i soluii neordinare. De exemplu, 50 procente din proprietatea ntreprinderilor din industria de prelucrare au fost transmise gratuit furnizorilor de materii prime. Farmaciile au fost privatizate numai cu participarea lucrtorilor din aceast sfer. O particularitate a fost aceea c ritmurile privatizrii mijlocii i mari au depit ritmurile privatizrii mici". Aceste i alte principii sunt caracteristice modelului de privatizare n ara noastr. Pentru participarea mai organizat a cetenilor la acest proces au fost create fonduri investiionale de privatizare, companii de trast, asociaii ale cetenilor. Majoritatea cetenilor (circa 70 procente) au participat la privatizare prin aceste agenii. Cele mai multe fonduri i companii de trast au desfaurat o ampl activitate de colectare a bonurilor i de participare la licitaii. Anume ele au devenit veriga far de care ar fi fost imposibil privatizarean termene att de reduse. Primele licitaii experimentale cu ciocanul" au demonstrat c prin aceast form organizatoric n-o s reuim privatizarea rapid a miilor de obiective. De aceea decizia de organizare n mas a licitaiilor s-a dovedit a fi oportun i eficient. La etapa iniial s-au ncins numeroase dispute, discuii, polemici, s-au facut propuneri att referitor la baza normativ a privatizrii, ct i la unele probleme aparte ale acestui proces complicat. Pe parcurs, am fost nevoii s operm numeroase amendamente la actele norma-tiven vigoare care, adeseori, eraun discordan unul cu altul. Uneori, puneam la ndoial dac ceea ce facem e corect. Poate era cazul s ne oprim, s ne clarificm n toate nc o dat? n aprilie-mai 1994 am mprtit aceste gnduri ntr-un cerc ngust, am analizat diferite variante i am ajuns la concluzia c ar fi fost de neexplicat i nejustificat faptul dac Guvernul nou confirmat a stopa privatizarea. Cum adic, pe de o parte, proclamm continuitatea i aprofundarea reformelor, iar pe de alt parte, stopm privatizarea?! Era clar c o retragere ar fi

fost egal cu nfrngerea. De aceea s-a optat pentru modificrile necesare i pentru continuarea privatizrii. n aprilie 1994 a fost semnat decretul Preedintelui Republicii Moldova Cu privire la unele msuri de reglementare a procesului de privatizare". A urmat cunoscuta hotrre guvernamental nr. 287 Cu privire la reglementarea i accelerarea procesului de privatizare a patrimoniului de stat". Aceste i alte documente au determinat soluionarea multor probleme, pe care legislatorii nu le-au putut prevedea. Astfel, experiena de transformare a ntreprinderilor n societi pe aciuni, far de care era imposibil includerea acestor uniti n lista pentru privatizare, a scos la iveal numeroase probleme privind transformarea ntreprinderilor de stat i pe principii de arend m societi pe aciuni (evaluarea produsului arendat, indexarea cotelor patrimoniale, procedurile juridice, documentele de constituire etc.). ntr-o perioad scurt a fost elaborat un pachet de documente de cea mai mare importan, care au decis regulile jocului i au permis continuarea privatizrii. Privatizarea accelerat a fost impulsionat i de metoda nfptuirii ei de la vrf, adic de desfaurarea ei n mod centralizat. n principiu, privatizarea a decurs organizat graie eforturilor Guvernului, ale Ministerului Privatizrii i Administrrii Proprietii de Stat, ale ministerelor de ramur i ale organelor teritoriale din cadrul Ministerului Privatizrii. Cu adevrat, o asemenea metod ortodoxal" n practica mondial exist i, printre altele, i-a demonstrat eficiena. Aspectul negativ al ei este c organele puterii locale practic nu au participat la privatizare. Participarea cetenilor la acest proces s-a redus, n realitate, doar la transmiterea bonului nominal, pe cnd n Cehia s-a reuit elaborarea planurilor de privatizare a marilor uniti economice prin atragerea maselor largi - nu numai a lucrtorilor i specialitilor n domeniu, dar i a tuturor celor care se simeau capabili s sugereze o idee valoroas. De asemenea, au fost inclui i investitori strini nregistrai. Aceast modalitate a permis cehilor, chiar din startul deetatizrii patrimoniului, s-i concentreze atenia asupra celor mai eficiente i mai de perspectiv proiecte de restructurare a produciei. La noi, ns, aceste probleme au revenit perioadei postprivatizaionale, cnd soluionarea lor se complica prin pierderea ritmului i a timpului. Pe parcursul acestei etape a privatizrii apreau mereu ndoieli n privina corectitudinii evalurii proprietii de stat. Oare n-a fost prea diminuat valoarea proprietii? Asta pe de o parte. Pe de alt parte, oare n-au fost prea majorate preurile la obiectivele propuse spre privatizare? A fost i una, i alta. i nu numai la noi. Doctorul Iano Levandovsky, ministrul Poloniei pentru reformarea proprietii, nc la nceputul anilor 90 scria c privatizarea este o vnzare de

ntreprinderi, care nu aparin nimnui i al cror cost nu e tiut de nimeni, unor cumprtori far bani". n condiiile cnd populaia nu avea capaciti de cumprare, forma acceptat de privatizare a devenit transmiterea, practic gratuit, ctre ceteni a unei cote din aciunile ntreprinderilor de stat. Avantajele acestei decizii sunt urmtoarele: termene reduse la minim, posibilitatea ca populaia s participe la privatizare, chiar i n lipsa banilor. Aceast form nu stimuleaz inflaia, n schimb impulsioneaz dezvoltarea relaiilor de pia. Prile negative ale acestei forme de privatizare sunt c statul nu ncaseaz venituri, dei suport cheltuieli sesizabile; oamenii nu preuiesc tot ceea ce primesc fr plat, proprietatea dispersat n milioane de aciuni genereaz, la o anumit etap, lipsa de control i de responsabilitate n gestionarea ntreprinderilor. Un alt aspect ce i face pe reformatori s ncline spre privatizarea gratuit este factorul social. Esena lui const n faptul c, n virtutea unor tradiii socialiste, anume privatizarea egalitarist ni se pare a fi cea mai echitabil din punct de vedere social. Pe aceast cale s-a mers i n republica noastr. Trebuie menionat c, la noi, cota proprietii de stat distribuit gratuit a fost cu mult mai mare dect n oricare alt ar. De aceea unele dedaraii care apreau n massmedia, precum c privatizarea este o nelare de proporii a poporului" sunt nejustificate. De regul, nu se aduc argumente n favoarea acestei teze", deoarece n realitate nu exist alt stat care s fi distribuit cetenilor un volum att de impuntor din proprietatea sa. S lum, de exemplu, privatizarea spaiului locativ. n unele ri, mai mult sau mai puin, pe cnd la noi peste 51 procente din fondul locativ a fost privatizat gratuit, iar 40,7 procente contra bonuri. Unde e marea nelare"? Consider mult mai argumentat reproul c am fost prea darnici, c n-am putut utiliza privatizarea pentru completarea bugetului cu surse bugetare suplimentare foarte necesare statului. n Cehia, bunoar, fiecare cetean a pltit statului cte 30 de dolari n momentul primirii bonului. Noi, ns, am cheltuit multe mijloace pentru emiterea i distribuirea bonurilor. i totui, la evaluarea proprietii de stat am avut i dificulti, i confuzii, i omisiuni, care au labaz factori obiectivi: lipsa unei statistici corespunztoare, a principiilor i metodicilor pentru efectuarea unor calcule, bazate n esen pe relaiile de pia, dictate de logica procesului de privatizare. n aceast situaie a fost necesar s inem cont din mers" de conjunctura de pia creat i s scoatem la licitaie obiectivele la preuri mai mari dect valoarea lor de bilan. Sincer vorbind, n acest caz nutream sperana c bonurile patrimoniale distribuite vor fi real acoperite prin cota proprietii de stat corespunztoare. nc n-am uitat reprourile adresate din toate prile precum c bonurile patrimoniale i-au pierdut valoarea. i aici a vrea s amintesc c valoarea unui bon de-al nostru este de zeci de ori

mai mare dect valoarea vaucerului rusesc. De aceea subliniez nc o dat: acuzaiile ce ni s-au adus nu au nici un temei. Statul a procedat corect. i totui, aceast problem necesit o explicare mai profund. Analiza efectuat dup declararea privatizrii n mas a scos la iveal decalajul dintre volumul proprietii de stat, inclus n programul de privatizare, i suma bonurilor distribuite populaiei. Aceasta din cauza c nu s-a facut la timpul oportun indexarea fondurilor fixe. Mai mult, am nceput privatizarea far o eviden chibzuit a proprietii de stat. De aici i exagerarea c 2/3 din totalnl fondurilor fixe ale republicii reveneau fondurilor fixe din sfera social, pe cnd e necesar s fie invers. Am fost nevoii ca n perioada iulie-septembrie 1994 s verificm proprietatea statului pe ministere i departamente. S-a dovedit c datele statistice i cele ale ministerelor nu corespund. Astfel, la Ministerul Industriei, costurile ntreprinderilor incluse n programul de privatizare au fost evaluate, prin calcule de bilan, la o sum de 120 milioane lei. Toate organizaiile i ntreprinderile Ministerului Comerului au fost estimate la suma de 15 milioane lei. n centrul municipiul Chiinu unele obiective din aceast sfer au fost preuite de la 1000 la 20 de lei. n programul de privatizare au fost incluse i ntreprinderile de pe malul stng al Nistrului, dar locuitorii acestor zone n-au fost nscrii n liste. Conform concepiei iniiale, nu se prevedea ca bonurile s fie distribuite i locuitorilor de la sate: ei urmau s obin gratuit proprietatea colhozurilor i sovhozurilor, precum i cota parte de pmnt. Se tie c Parlamentul n-a fost de acord cu aceast variant.

Diagrama nr.3 Structura fondurilor fixe n economia Republicii Moldova (la sfrit de an, n procente)

Pentru evaluarea proprietii au fost create comisii speciale din reprezentani ai tuturor ministerelor. n acest sens s-a lucrat intens pn la finalizarea analizei totale n procesul pregtirii obiectivelor pentru privatizare, pe parcurs am aprofundat metodele de evaluare a unitilor expuse la licitaie. La a patra lidtaie a ieit la iveal o diferen esenial de pre fa de ntreprinderile similare scoase la licitaiile precedente. S-a fcut simit o anumit nelinite m cadrul fondurilor de investiii i a companiilor de trast. De altfel, aceste echivocuri pot fi justificate. Dar cum s procedm noi, organizatorii, cnd devenea tot mai limpede c valoarea tuturor bonurilor nu poate fi acoperit nici chiar prin scoaterea la licitaie a tuturor ntreprinderilor republicii? Recunosc, am fost destul de ngrijorai. n schimb, ca rezultat al analizei efectuate, au fost depistate erorile comise. Ministerul Economiei, Ministerul Privatizrii i Administrrii Proprietii de Stat, Ministerul Finanelor au ntocmit un document n care se examinau cauzele situaiei create i se fceau recomandrile necesare. Eroarea esenial poate fi urmrit n diagrama nr. 3 Structura fondurilor fixe" (la sfrit de an). Este limpede c structura constituit a fondurilor fixe a fost rsturnat" la 01.01.1994. Anume aceast schem ne-a permis s gsim cauza subestimrii fondurilor sferei de producie i s introducem modificrile necesare n plin proces de privatizare. Trebuie s recunoatem c Banca Mondial n-a salutat acest lucru. Dimpotriv, n repetate rnduri i-a exprimat ngrijorarea. Iat, deci, care au fost elementele de baz i particularitile acestui important proces n ara noastr. Acuma ne aflm la etapa de desfurare a privatizrii contra bani conform Programului de privatizare 1997-1998. Avem mai mult experien, dar privatizarea se desfoar lent. Speranele noastre legitime n participarea investitorilor strini nu se adeveresc. Se cer modificri n politica privatizrii. Toate acestea sunt consedne ale erorilor i greelilor comise la etapa iniial i pe parcursul privatizrii. Una dintre cele mai frecvente ndoieli inea de termenele privatizrii: n-am finalizat oare

prea n grab etapa masiv a procesului? Desigur, un an i ceva e o perioad prea scurt impus Ministerului Privatizrii i Administrrii Proprietii de Stat, dac lum n consideraie c, n corespundere cu concepia mecanismului de privatizare prin abonare, cheltuielile pentru organizarea unei licitaii s-au estimat n medie la 70 mii dolari SUA. Putem fi de acord c, sub aspect psihologic, privatizarea ntr-un ritm att de alert s-a nscris ca o continuare a terapiei de oc, cum a fost liberalizarea preurilor. Dar trebuie s nelegem i altceva: din momentul adoptrii Legii cu privire la privatizare i pn la aplicarea ei n practic a trecut att de mult timp, nct orice trgnare era inadmisibil. Dac n 1991 ntreprinderile industriale nc mai funcionau, produceau i livrau mrfuri, obineau venituri, n anii 1994-1995 ne-am pomenit ntr-o situaie de criz extrem de grea, cnd majoritatea ntreprinderilor staionau i nu mai produceau mpotmolindu-se n nepli i datorii reciproce. S specificm c att n perioada pregtirii pentru reformarea proprietii, ct i n procesul privatizrii, ar fi fost o iluzie s mizm din start pe o atitudine binevoitoare fa de reforme din partea colectivelor i a efilor de ntreprinderi. Dar simptomul periculos al privatizrii necontrolabile, spontane, slbatice", iar uneori chiar acapararea ilicit a patrimoniului, care ncepuse deja, puteau fi evitate prin accelerarea privatizrii. Apreau diferite preri n ceea ce privete participarea statului la privatizarea unor ntreprinderi strategice. Din pcate, Parlamentul nu a acceptat propunerea noastr privind introducerea aa-ziselor aciuni de aur" ale statului la cele mai importante ntreprinderi. Timpul i realitatea au demonstrat c participarea statului cu o cot simbolic n societile pe aciuni i cu drept de veto" asupra deciziilor acestora (care i este sensnl aciunii de aur") ar fi fost binevenit. Au fost vehiculate mai multe opinii i cu privire la forma de privatizare a ntreprinderilor mici. Probabil, nu a fost ndreptit pe deplin privatizarea multor magazine mici contra bonuri patrimoniale. Mai raional ar fi fost privatizarea contra mijloace bneti. Rmne a fi discutabil, de exemplu, i modalitatea de privatizare a ntreprmderilor de prelucrare a materiei prime agricole. Poate fi acceptat ideea acordrii a 50 la sut din proprietatea ntreprinderilor de prelucrare n posesia furnizrilor de materii prime. Dar e greu, totui, de crezut c n felul acesta ntre parteneri se va produce o integrare durabil. Aceast proprietate se va pulveriza n aciunile sutelor de mii de lucrtori de la sate, care, ulterior, vor fi vndute. Cam aa se va termina toat integrarea, iar fabricile vor cuta ali parteneri, n funcie de conjunctura pieei. n Cehia s-a procedat altfel. n baza a 30 la sut din proprietatea ntreprinderilor de prelucrare a fost creat un fond solid de stat pentru garantarea creditelor acordate unitilor agricole.

Nu a fost bine formnlat pn la capt nici concepia privatizrii contra bani. Desigur, nu se putea s nu fie luat n consideraie nivelul sczut al posibilitilor reale de participare a populaiei la acest proces. Aceast concluzie a fost confirmat i de rezultatele licitaiilor cu vnzare a obiectelor contra bani. Dar au fost i alte variante de atragere a mijloacelor de la ceteni, cum ar fi, s zicem, arendarea, nsoit ulterior de cumprarea proprietii de ctre membrii colectivelor. Aceast form nu a fost ns acceptat. Pentru realizarea privatizrii contra mijloace bneti a fost rezervat nentemeiat o parte extrem de mic din proprietatea statului. Trebuia, totui, s expunem spre vnzare ct mai multe obiective, care s fie cumprate de membrii colectivelor de la ntreprinderi, de ceteni, de investitori... Dar pe parcurs ne-am convins c sperana noastr de a acumula n buget resurse financiare de la privatizare a fost prea exagerat. Cu regret, privatizarea n mas nu a generat un aflux de investiii strine, i aceasta, probabil, este una din prile ei slabe. n Programul de privatizare pe anii 1995-1996 figurau 39 de ntreprinderi industriale, n care pn la 60 la sut din proprietate era destinat pentru investitorii strini. Rezultatele sunt cunoscute au fost studiate doar vreo cteva proiecte. Situaia este explicabil, n primul rnd, privatizarea a decurs ntr-un termen foarte scurt, din care cauz investitorii strini n-au reuit s se orienteze n situaia creat. n al doilea rnd, multe ntreprinderi -cele prea mari - nu sunt acceptabile pentru investitorii strini ce dispun de mijloace mici sau mijlocii. Nu este de neglijat nici factorul stabilitii politice, care este, totui, unul decisiv, n momentul cnd vine vorba despre investiii n ara noastr. Un alt factor important ine de gradul nostru de a fi deschii, dac vrei. Trebuie menionat c nu a fost realizat pe deplin nici principiul echitii sociale, estimat ca fiind important n modelul privatizrii n mas. Cei mai favorizai, conform rezultatele privatizrii, sunt locuitorii satelor, crora li s-a distribuit patrimoniul unitilor agricole, pmntul i n plus, au participat prin bonurile primite la privatizarea obiectivelor industriale i ale comerului. n situaie privilegiat s-au dovedit lucrtorii cooperaiei de consum - cca 50 mii de oameni. Ei s-au ales cu o cot bun din patrimoniul bogat al acestei organizaii i, n plus, au mai primit i bonuri patrimoniale. Nici pn astzi nu este scoas de pe ordinea de zi problema cu privire la cota de proprietate a statului n cooperaia de consum, dei se tie c anume el a investit mult pentru dezvoltarea i prosperarea ei. Ar fi fost corect decizia privatizrii contra bani, n folosul statului, a cel puin 20 la sut din proprietatea acestei organizaii publice. Unele nereguli i greeli puteau fi, totui, evitate. Din pcate, de la bun nceput s-a dovedit a fi nentemeiat decizia Parlamentului privind trecerea n subordonarea sa a Departamentului

Privatizrii, care a devenit astfel necontrolabil i, n realitate, nici nu colabora cu structurile guvernamentale. Mai apoi a fost creat Fondul Proprietii de Stat, i pe parcursul unei perioade ndelungate, cele dou instituii omogene s-au confruntat cu ostilitate, firete cn detrimentul cauzei. Despre aceast stare de lucruri se tia, ns au ntrziat foarte mult msurile adecvate de intervenie. leirea din impas a fost gsit n urma crerii, pe baza acestor structuri, a Ministerului Privatizrii i Administrrii Proprietii de Stat. E adevrat, au trebuit depite mari dificulti, dar, n consecin, decizia s-a dovedit a fi eficient. O activitate organizatoric mare a desfurat Ministerul Privatizrii i Administrrii Proprietii de Stat, dar nivelul de pregtire a multor obiective pentru privatizare era sczut. Practic, au fost nlturate de la privatizare ministerele i departamentele de ramur i organele publice locale. Privatizarea spaiului locativ a fost efectuat far organizarea anticipat a asociaiilor locatarilor, ceea ce practic astzi a devenit o frnn promovarea reformei n domeniul spaiului locativ i serviciilor comunale. Trebuie s subliniem faptul c, n ansamblu, analiza obiectiv a rezultatelor, precum i a greelilor i carenelor privatizrii nu pot pune la ndoial perfomana realizat m aceeast privin. Noi am executat legile i am realizat programele aprobate de ctre Parlament. Controlul i supravegherea, mai ales din partea comisiilor Parlamentului, au fost ct se poate de rigide. Anume din aceste motive putem constata c, n ansamblu, privatizarea a decurs organizat i a fost nalt apreciat de prestigioase organisme internaionale. De aceea ne i permitem s afirmm c ncheierea privatizrii contra bonuri a devenit o etap important de reformare economic n ara noastr. Doar acum putem sesiza n deplin msur semnificaia ei. Anume ca rezultat al privatizrii se consolideaz procesele de liberalizare n economie, ncepe s prospere sectorul privat, se creeaz baza pentru dezvoltarea pieei de capital, a pieei funciare, a pieei de imobil. Proprietatea privat i rolul ei n dezvoltarea economiei de pia Cel mai semnificativ rezultat al privatizrii const n apariia proprietii private. S ne reamintim pentru nceput ct de mult era vehiculat teza precum c privatizarea i va face proprietari pe toi cetenii delaolalt sau, n cel mai ru caz, le va crea tuturor condiii de start egale pentru a deveni proprietari. Promotorii reformelor acordaser o nsemntate primordial acestei teze, considernd c din clipa cnd cetenii vor primi aciunile, toi vor deveni bogai, vor beneficia de dividende i se vor simi stpni ai proprietilor. Mai tim c nici n rile dezvoltate (n aceeai Suedie sau, s zicem, n SUA) nici pe departe n-au devenit proprietari toi locuitorii lor. Acesta e un fenomen normal, deoarece e imposibil s devin proprietar ntreg poporul i nici nu e nevoie de aa ceva. Mai cunoatem i faptul c omul

care a intrat n posesia unor aciuni i a devenit acionar, din care reiese c are dreptul s primeasc dividende conform valorii aciunilor sau s le vnd dup dorin, mai este i membru al colectivului de acionari i chiar dac particip la toate msurile organizatorice ale acestui colectiv, nu nseamn c el a devenit proprietar n sensul larg al acestui cuvnt. Astzi operm cu mai mult siguran n aciuni cu termenul de proprietate", neobinuit pn nu demult. Cunoatem c remarcabilii economiti americani P. Crowse i A. Alchian consider mai reuit utilizarea termenului de dreptul la proprietate". n acest caz, dreptul la proprietate reflect anumite relaii ntre oameni, sancionate de societate i de stat prin intermediul actelor legislative, n procesul de creare i utilizare a unor bunuri. Dreptul la proprietate este dreptul de a controla utilizarea anumitor resurse i de a repartiza cheltuielile i veniturile respective. Anume drepturile la proprietate - sau ceea ce n conformitate cu opinia oamenilor de afaceri ar nsemna nite reguli corespunztoare de joc determin n ce mod se realizeaz n societate procesele cererii i ofertei. n activitatea economic a oamenilor exist dou regimuri fundamentale de drept: al proprietii private i al proprietii de stat. Dar mai poate fi unul mixt: pe baza primelor dou regimuri de drept. Cnd vorbim despre dreptul proprietii private, subnelegem c o persoan juridic aparte posed ntregul ghem", alctuit din 11 feluri de drept asupra proprietii, dup cum e determinat n lucrrile savanilor P.Crowse i A.Alchian: dreptul de posesiune; dreptul de utilizare; dreptul de administrare; dreptul la supravenituri; dreptul de suveran, adic dreptul de a nstrina, a folosi, a schimba, a distruge proprietatea; dreptul la securitate, adic de protejare mpotriva exproprierii sau a prejudiciilor cauzate de mediul extern; dreptul de a lsa ca motenire; dreptul de posesiune pe termen nelimitat; interdicia de a utiliza mijloace care duneaz mediului extern; dreptul la posibilitatea ncasrii la plata datoriei; dreptul de tip restant, adic la reintegrarea n drepturi n cazul nerespectrii mputernicirilor. Iar n cazul cnd o anumit persoan juridic beneficiaz doar de unele drepturi din acest ghem", anume atunci i iau natere diferite combinaii reale de drepturi asupra proprietii

private. Dac vorbim de proprietatea de stat, atunci nseamn c de ntreg ghemul de drepturi" sau de unele componente ale lui, beneficiaz anume statul. Ce fel de proprietari sunt proaspeii notri acionari, dac majoritatea din ei i nchipuie doar cu aproximaie ce se ntmpl, ce se face la ntreprinderi, dac nu particip la administrarea lor i nici nu au posibilitate real s-o fac, n esen, fiind ghidai doar de interesul de a obine profit i de a ncasa dividende. n Occident, acestei categorii de acionari i se atribuie delicatul termen de proprietari incompeteni". Dar cum s-l numim pe actualul nostru acionar, pn mai ieri deintor doar de bonuri patrimoniale, care a rmas aa cum a fost - simplu muncitor salariat i care, la drept vorbind, nici pn acum nu prea crede c el se va alege cu ceva bun de la privatizare? Dac utilizm un vocabular mai obinuit, adic mai pe nelesul tuturor, atunci despre acionarii notri de rnd putem spune urmtoarele: este proprietar, dar nu i stpn. Mai putem aduga c privatizarea contra bonuri patrimoniale nu ne indic cine sunt stpnii ntreprinderilor. n acest context, ntr-un ziar am citit o afirmaie destul de usturtoare: Ca rezultat al primei etape de privatizare, proprietatea a devenit, practic, a nimnui i este evident c ea nu s-a transformat n nimic mai bun dect era proprietatea public, care avea, totui, un oarecare stpn". Bineneles, dac aciunile unei ntreprinderi aparin i statului, i membrului colectivului de munc, i firmelor de ncredere" (e bine dac e vorba de 2-3 fonduri de investiii sau de trast, dar ele pot fi mai mult de 10), i persoanelor fizice, i structurilor de antreprenoriat privat, i unor persoane cu nume false, arunci devine foarte greu, dac nu chiar imposibil, s te pronuni cine e stpn la aceast ntreprindere". Desigur, aceasta nu nseamn c un asemenea rspuns nu va fi dat. El se pregtete prin dezvoltarea activ a pieei de capital, prin vnzarea i cumprarea n ritmuri susinute a aciunilor, iar ntr-o perspectiv apropiat - prin a doua emisie de hrtii de valoare. Anume acest proces va scoate la iveal viitorii stpni ai ntreprinderilor. Cine vor fi ei? Care variante sunt posibile n acest caz? S ncepem cu cea mai elementar. La una sau chiar la mai multe ntreprinderi, s zicem, sunt scoase n vnzare aciunile. Ele se vnd de ctre deintorii care le-au primit contra bonurilor patrimoniale - prin abonament sau prin intermediul firmelor de ncredere. n Slovenia, unde e n toi o reform similar, 28 la sut dintre potenialii acionari afirm urmtoarele: cum primim la mn hrtiile de valoare, ndat le i vindem. i la noi n republic acest proces deja are loc. Derularea ulterioar a evenimentelor depinde de faptul cine va cumpra toate aceste aciuni. Ele pot fi cumprate i de membrii colectivului i, ca rezultat, acetia pot concentra n

minile lor pachetul de aciuni de control, devenind astfel proprietari colectivi ai ntreprmderilor unde muncesc. Acest fenomen ar fi ct se poate de firesc. ntreprinderi de acest gen exist i n SUA, unde proprietatea colectiv este recunoscut prin lege i i-a creat chiar o bun reputaie. La alte ntreprinderi e posibil i o lansare impuntoare de aciuni, cnd acestea vor fi vndute nu numai de acionarii de rnd extemi", dar i de membrii colectivelor de munc. n acest caz aciunile pot fi achiziionate de un grup mic n frunte cu conductorul manager al ntreprinderii, care va deveni stpnul ei. Aceast ntreprindere se va transforma cu adevrat n una privat, unde angajaii vor munci n conformitate cu condiiile stipulate n contract. E clar c aceste procese nu vor decurge far vifornie". Deja acum, cnd nc nu s-a ncheiat perfectarea juridic a rezultatelor privatizrii, practic s-a declanat pretutindeni o lupt ncordat, uneori chiar dur, pentru administrarea ntreprinderilor, pentru pachetul de aciuni de control. Participanii la aceste confruntri - acionarii interni sau insiderii" (colectivul de munc, managerii) i acionarii externi sau outsiderii" (firmele de ncredere, persoanele fizice, structurile antreprenoriatului privat) - vor urmri fiecare interesele lor, se vor asocia ca parteneri sau, din contra, se vor prezenta n calitate de concureni. Este absolut limpede c incandescena acestei lupte ncrncenate, care la nceput va purta un caracter furtunos, ulterior se va potoli uor, ns nu ntr-att nct s putem afirma c ostilitile au ncetat. E n natura economiei de pia ca aceast ncruciare de sbii" s fie mereu stimnlat i perpetuat. Totul se explic prin faptul c anume n aceast lupt se produce structurizarea capitalului - redistribuirea i concentrarea lui n minile celui care va prelua stpnirea de la stat. Important e s nelegem c procesul de concentrare a capitalului nu numai c este inevitabil, dar e i necesar. E limpede c el va genera i o mulime de probleme. Cum vor evolua evenimentele? Ce pericole ne pasc ca urmare a eventualelor greeli, pailor negndii sau deciziilor nechibzuite? Efectele acestei lupte acute pentru prghiile de comand n noul sistem economic se simt la multe ntreprinderi. Un exemplu elocvent n acest context ne poate servi conflictul de dup privatizare, care a zguduit ntreg colectivul i enormul detaament de acionari ai magazinului Gemeni" din capital. Aici am devenit martori oculari ai manifestrii fenomenului de ciocnire a intereselor acionarilor externi (fondurile de privatizare etc.), care n urma privatizrii au devenit posesori a 50 procente din aciuni, i a acionarilor interni care, de asemenea, dein aproape jumtate din pachetul de aciuni. n consecin, vechea echip de conductori a ncercat s opun rezisten echipei nou alese. Iar n aceast ciocnire febril au fost puse n micare, s-o spunem pe leau, i procedee permise, dar i din cele interzise.

Episoadele de acest gen nu vor fi excepie, deoarece ele reflect nite procese reale, care se desfaoar n spaiul economic al republicii. Important e s supraveghem ca aceste conflicte s nu se transforme n rfuieli fizice", ca ele s fie aplanate n cadrul strict al legii. i aici, aspectul juridic al problemei se coreleaz cu pericolul real c n aceast perioad tulbure a ncrucirilor de sbii" multe colective de munc i conductori pot fi pur i simplu total demoralizai. Trebuie s inem cont de faptul c n asemenea situaii de incertitudine e posibil de la bun nceput activizarea structurilor criminale, care se specializeaz n domeniul escrocheriilor pe piaa de capital. Practica rilor occidentale, iar n prezent chiar i a unora postsocialiste, ne demonstreaz c aceste elemente nu se mulumesc doar cu pescuirea naivilor", dar se ncumet s ptrund i n reeaua de computere, n baza de date i informaii despre afacerile i operaiile efectuate sau preconizate, practicnd astfel o adevrat piraterie computerizat i un banditism informaional. Cu ct mai devreme vom aciona cu toat rspunderea n vederea pregtirii unui sistem de protecie a afecerilor curate i de combatere a aciunilor ilicite, cu att mai sigur i mai eficient va funciona (n regim de exploatare obinuit) mecanismul relaiilor de pia care a demarat deja. Confruntarea intereselor, lupta diir pentru supremaie, politica dividendelor" nu trebuie s devieze n economie ntr-o joac far reguli", cum, de altfel, s-a mai ntmplat n alte state. Trebuie s recunoatem c postprivatizarea simbolizeaz n sine desvrirea i ireversibilitatea diferenierii fotilor mundtori - n proprietari reali ai mijloacelor de producie i angajai reali conform contractului de munc. Anume n aceast situaie statul trebuie s-i spun cuvntul, cum s-ar zice, cu fermitate, s coordoneze cu abilitate toate procesele, s supravegheze cum sunt respectate legile, s in cont de necesitatea constituirii unui regim optim pentru asigurarea intereselor la toate nivelurile i n toate sferele - la nivel de ar, ora, raion, sat, companie pe aciuni, colecdv de munc, firm privat, familie, ntreprindere individual etc. Privatizarea a naintat multe probleme celor care au devenit acionari. Ei trebuie ajutai s se orienteze n situaiile noi i complicate i pregtii temeinic n privina realizrii drepturilor lor legitime. Fiecare cetean, care a investit bonurile sale pentru obinerea unei cote oarecare din proprietatea public, trebuie, conform legii, s obin dreptul de proprietate asupra acestei valori, care la sate nseamn cota de pmnt i cota valoric din averea colhozului sau sovhozului, iar la orae - de certificatul care confirm c ceteanul este realmente acionar al unei sau mai multor ntreprinderi, sau c este deintorul aciunilor unui fond de investiii. La aceast etap devine extrem de important ca oamenii s-i imagineze clar mecanismul de realizare a propriilor drepturi. Ei trebuie s tie n ce instane s se adreseze n cazurile cnd drepturile lor sunt ignorate. Omul trebuie s cunoasc cine poart sau nu rspundere pentru aceast fardelege. Statul nu poate fi un simplu observator n asemenea situaii. El trebuie s

supravegheze ca procedurajuridic de obinere a dreptului asupra proprietii s decurg far ntrzieri, n mod organizat, fr nclcri sau recurgeri la subterfugii ori mainaii. Aceasta se refer, n primul rnd, la momentul cnd sunt create reestrele acionarilor, necesare pentru legalizarea dreptului de proprietar al acionarilor i care permit fiecrei companii de acionari s determine cine are dreptul s participe i s voteze n cadrul adunrilor acionarilor, cine i n ce volum beneficiaz de dividende. Reestrul acionarilor mai este necesar i pentru nregistrarea vnzrilor i achiziionrilor de aciuni ale ntreprinderilor. Toate societile pe aciuni sunt obligate s creeze i s perfecteze reestrul oficial de sine stttor sau cu ajutorul registratorilor independeni. La aceast etap acionarii au nevoie acut de informaii obiective despre societile pe aciuni. Dar unde pot obine aceste informaii? Cine poate garanta autenticitatea lor? Multe societi au fost create nc nainte de demararea privatizrii i au reuit s-i formeze organele de conducere corespunztoare. S nu ne mire faptul c n prezent, cnd la ntreprinderi i-au facut apariia acionari externi", care deseori se grbesc s-i manifeste independena" - insist c fie convocat imediat adunarea general (dei nu e nevoie de ean fiecare caz aparte), s fie introduse schimbri n documentaie, s fie schimbat vechea conducere etc., - n colectivele de munc i n jurul lor au loc confruntri de interese. Astfel, exist pericolul real ca energia oamenilor s fie irosit nu att pentru soluionarea problemelor vitale alentreprinderilor (restructurare, marketing, retehnologizare), ci pentru clarificarea relaiilor" tensionate. Necunoaterea drepturilor i a mecanismului de realizare a lor poate fi o frn serioas n calea extinderii activiti post-privaziionale. O importan deosebit le revine noilor legi adoptate de Parlament cu privire la societile pe aciuni i cu privire la fondurile de investiii, n care sunt formulri exacte i destul de importante pentru ntreprinderi, acionari i fonduri de investiii.
Concluzii: Privatizarea i postprivatizarea continu. Este important s tragem concluzii din anii precedeni, din experiena altor state. Astzi suntem obligai s continum aceste procese cu o mai mare eficien i responsabilitate.

Bibliografie 1. Ion T.Guu, Republica Moldova: Economia n tranziie, Litera, Chiinu 1998. 2. B. Mihai, Situaia macroeconomic actual a rilor din Europa central i de Est, Academia romn, 1997. 3. P. Roca, Economia general, Chiinu 1997.
Privatizarea in RM