Ministerul Educaiei al Republicii Moldova Universitatea de Stat din Moldova Catedra Relaii Internaionale

COMUNICARE
Rolul dreptului umanitar internaional n reglementarea conflictelor post Rzboi Rece
Realizat de Mrzac Iuliana an. I, masterat Facultatea Relaii Internaionale tiine Politice i Administrative Specialitatea Studii Diplomatice Conductor tiinific: Juc V. Doctor n filozofie Confereniar universitar

Chiinu-2012

Dreptul umanitar a fost introdus n limbajul ONU, dup adotarea rezoluiilor Adunrii Generale din 1988 i 1990, care, n termeni moderai, subliniau importanta contribuie adus la asistena umanitar de ctre organismele interguvernamentale i nonguvernamentale care acioneaz n scop umanitar; Consiliul de Securitate, al ONU, apoi, i-a impregnat unele rezoluii cu consideraii umanitare. Exist pericolul ca perceperea prea caritabil a umanitarului s conduc la o concepie foarte limitat a acestui drept, prin neoperarea unei distincii ntre organizaiile de ajutorare i persoanele protejate prin dreptul umanitar. Dreptul umanitar se refer la situaii de rzboi. Comitetul Internaional al Crucii Roii ofer urmtoarea definiie: prin drept internaional umanitar aplicabil n conflicte armate se neleg reguli internaionale de sorginte convenional sau cutumiar, destinate expres reglementrii problemelor umanitare derivate nemijlocit din conflictele armate, internaionale sau noninternaionale i care restrng, din raiuni umanitare, dreptul prilor aflate n conflict de a folosi, la alegere, metode i mijloace de rzboi sau care protejeaz persoanele i bunurile afectate sau care ar putea fi afectate de conflict. Primele manifestri ale dreptului internaional umanitar au aprut prin 1860 i aveau ca scop alinarea suferinelor cauzate de rzboi. n anul 1863, Henry Dunant, constatnd c mii de soldai rnii sunt abandonai fr ngrijire, a nfiinat, mpreun cu un grup mic de genevezi, Comitetul Internaional de Ajutorare a Rniilor, viitorul Comitet Internaional al Crucii Roii, care va juca un rol hotrtor n dezvoltarea dreptului internaional umanitar. Dreptul internaional umanitar al conflictelor armate, se divide n dou ramuri de baz: a.) Dreptul conflictelor armate (dreptul rzboiului propriu-zis); b.) Dreptul internaional umanitar (dreptul umanitar propriu-zis). a.) Dreptul conflictelor armate, se mai numete i Dreptul de la Haga, datorit faptului c principalele reguli sunt cuprinse n conveniile adoptate la conferinele de pace de la Haga din 1899 i 1907 i n Convenia privind protecia bunurilor culturale din 1954, adoptat tot la Haga (nsoit de un regulament de aplicare i un protocol). La aceste instrumente se mai adaug i: - Protocol referitor la prohibiia ntrebuinrii n rzboi a gazelor asfixiante, toxice sau similare i a mijloacelor bacteorologice Geneva, 17 iunie 1925; - Convenia privind neutralitatea maritim Havana, 20 februarie 1928; - Tratat privind protecia instituiilor artistice i tiinifice i a monumentelor istorice (Pactul Roerich) Washington, 15 aprilie 1935; - Tratatul de la Londra, partea a IV-a (proces verbal privind regulile rzboiului submarin, 22 aprilie 1930) Lomdra, 6 noiembrie 1936; - Tratatul cu privire la interzicerea amplasrii de arme nucleare i alte arme de distrugere n mas pe fundul mrilor i oceanelor i n subsolul lor 11 februarie 1971; - Convenia cu privire la interzicerea perfecionrii, producerii i stocrii armelor bacteorologice

(biologice) sau a toxinelor i asupra distrugerii lor 10 aprilie 1972; - Convenia asupra interzicerii tehnicilor de modificare a mediului n scopuri militare sau n orice alte scopuri ostile 10 octombrie 1976; - Convenia asupra interzicerii sau limitrii anumitor arme clasice care pot fi considerate ca producnd efecte traumatizante excesive sau ca lovind fr discriminare, nsoit de patru protocoale i o rezoluie, 10 octombrie 1980; - Convenia cu privire la interzicerea perfecionrii, stocrii i utilizrii armelor chimice i distrugerea acestora, 13 septembrie 1992 (n vigoare din 29 aprilie 1997); - Convenie pentru introducerea folosirii, stocrii produciei i transferului de mine antipersonal i pentru distrugerea lor, Ottawa 1997 (n vigoare din 01 martie 1999). b.) Dreptul internaional umanitar, se mai numete i Dreptul de la Geneva datorit adoptrii principalelor izvoare ale acestuia n Elveia, respectiv cele patru convenii din 1949 i cele dou protocoale adiionale din 1977. Cuprinde regulile prin care se urmrete realizarea proteciei victimelor conflictelor armate: rnii, bolnavi, naufragiai, prizonieri, persoane civile, populaie civil, etc. Cele patru convenii sunt: Convenia pentru mbunatairea soartei rniilor i bolnavilor din forele armate n campanie. Conventia pentru mbuntirea soartei rniilor, bolnavilor i naufragiailor din forele armate pe mare. Convenia privitoare la tratamentul prizonierilor de rzboi. Convenia privitoare la protecia persoanelor civile n timp de rzboi. Ivindu-se necesitatea elaborrii i adoptrii unor noi reguli, n conformitate cu realitile existente, n perioada 1974-1977 a avut loc la Geneva o conferin diplomatic pentru a discuta dou proiecte de protocoale adiionale la conveniile de la Geneva din 1949, i anume: Protocolul adiional I la conveniile de la Geneva din 1949 cu privire la protecia victimelor din conflicte armate internaionale; Protocolul adiional II la conveniile de la Geneva din 1949 cu privire la protecia victimelor din conflictele armate fr caracter internaional. n prezent, la conveniile de la Geneva i la aceste protocoale adiionale au aderat majoritatea statelor. La categoria dreptului internaional umnaitar, pot fi incluse i alte instrumente juridice cu acelai obiect de reglementare, precum Tratatul pentru protecia personalului ONU i a celui asociat destinat operaiunilor pentru pace, adoptat n cadrul ONU n 1997. Principiile i regulile eseniale ale dreptului umanitar

- Principiile Dreptului umanitar se bazeaz pe distincia dintre combatani i necombatani i dintre bunurile civile i obiectivele militare; - Umanitatea i necesitatea militar, nevoia de a pstra echilibrul dintre imperativele umanitii, pe de o parte, i necesitile militare i de securitate pe de alt parte; - Prevenirea suferinei inutile. Dreptul prilor la conflict de a alege metodele i mijloacele de rzboi nu este nelimitat, iar beligeranii nu au voie s provoace suferin i distrugere depind proporia impus de scopul rzboiului, care const n slbirea sau distrugerea potenialului militar al inamicului; - Proporionalitatea urmrete realizarea unui echilibru ntre dou interese divergente, unul impus de considerentele necesitii militare i cellalt de cerinele umanitii, conform crora drepturile i interdiciile nu sunt niciodat absolute. Reguli eseniale Comitetul Internaional al Crucii Roii a formulat apte reguli care sintetizeaz esena dreptului internaional umanitar. Ele nu au autoritatea unui instrument juridic internaional i n nici un caz nu sunt destinate s nlocuiasc tratatele aflate n vigoare. - Persoanele care nu iau sau nu mai iau parte la ostiliti au dreptul de a le fi respectate viaa i integritatea fizic i psihic. Asemenea persoane trebuie, n orice mprejurri, s fie protejate i tratate cu umanitate, fr nici o distincie defavorabil, oricare ar fi aceasta; - Este interzis uciderea sau rnirea unui adversar care se pred sau care nu mai poate lua parte la lupt; - Bolnavii i rniii trebuie s fie adunai i ngrijii de ctre acea parte la conflict care i are n puterea sa. Personalul medical, cldirele, transporturile i echipamentele medicale trebuie s fie cruate; - Combatanii capturai i civilii care se gsesc sub autoritatea prii adverse au dreptul de a le fi respectate viaa, demnitatea, drepturile personale i convingerile politice, religioase sau de alt natur. Ei trebuie s fie protejai mpotriva actelor de violen sau de rzbunare. Ei au dreptul de a schimba veti cu familiile lor i de a primi ajutor; - Orice prersoan trebuie s se bucure de garaniile judiciare fundamentale i nimeni nu poate fi tras la rspundere pentru un act ce nu l-a comis. Nimeni nu poate fi supus torturii fizice sau psihice, pedepselor sau altor tratamente corporale degradante; - Nici una din prile conflictului sau membrii forelor lor armate nu au drept nelimitat de a alege mijloacele i metodele de rzboi. Este interzis folosirea armelor sau a metodelor de rzboi care pot cauza pierderi inutile sau suferin excesiv; - Prile la conflict trebuie s fac n permanen distincie ntre populaia civil i combatani, astfel nct s crue populaia civil i proprietatea civil. Nici populaia civil, n ansamblul su, i nici civilii luai separat, nu pot fi atacai. Atacurile trebuie s fie ndreptate doar mpotriva obiectivelor militare.

Aplicarea Dreptului internaional umanitar n conflictul din Kosovo

Criza din Kosovo a fost un eveniment important n ceea ce privete dreptul de conflict armat. Evenimentul a nceput ca o criz umanitar a refugiailor revrsat din Kosovo n regiunile nvecinate, n special Albania i Fosta Republic Iugoslav a Macedoniei. NATO a iniiat aciunea militar nefiind autorizat de ctre ONU, dar n conformitate cu i n sprijinul deciziilor anterioare ale ONU. Trebuie s fie luat n considerare legtura de cauzalitate n evaluarea aciunilor militare ntreprinse. n acest sens, criza a fost cauzat de o situaie umanitar care a avut efecte importante asupra statelor vecine i asupra stabilitii regionale. Majore nclcri ale drepturilor omului au loc n cadrul conflictului din Kosovo. Nu a fost o micare masiv a refugiailor forat din Kosovo. Au fost temeri c acest conflict s-ar putea extinde. NATO a decis c naiunile au avut dreptul legitim de a interveni prin luarea de msuri militare. Cu privire la ntrebrile care urmeaz s fie abordate mai jos, acestea sunt: ce a fost aplicat din legea conflictului armat la aceast criz, cum a fost aplicat, i ceea ce poate fi nvat din ea? Cu toate acestea, aplicarea unor norme adecvate, cum ar fi cele care se aplic n direcionarea, tratamentul de participani care se ncadreaz n mini ostile i alte victime ale conflictului, nu poate fi judecat n mod adecvat, fr luarea n considerare a cauzelor care stau la baza i motivele aciunii. Au fost aciunile militare adecvate i proporionale cu obiectivele declarate politice i rezultate? Normele care se aplic pentru refugiai, de crime de rzboi, probleme i autoritatea de a guverna n cadrul unei operaiuni militare depind, de asemenea, la situaia creat de criza de baz. Sunt legile existente adecvate pentru nevoile de operaiuni de meninere a pcii? Rzboiul aerian i problemele care l vizeaz Prima i, probabil principala problem, se refer la problema de dreptului conflictului armat pentru rzboiul aerian. Folosirea forei n criza din Kosovo a fost n mare msur pe cale aerian. Astfel puterea aerian, a fost deschis anunat ca un mijloc de a opri actele care au fost comise mpotriva populaiei civile, precum i pentru a fora guvernul srb s accepte soluionarea care a fost primit de ctre delegaia albanez kosovar la Paris n martie 1999. Dac srbii i-ar fi retras forele lor, atacul aerian ar putut fi oprit. Este suficient de menionat c necesitatea de a interveni pentru a salva viei i de a restaura stabilitatea regional a stabilit obiectivul politic pentru efortul NATO. A fost un scop specific pentru aciunile militare, iar acestea trebuie s fie analizat, cel puin n parte, prin faptul, ce naiunile care utilizeaz fora ncercau s ating. Poziia a Naiunilor NATO a fost c s-a intervint pentru a se opri o criza de importan internaional, i c urma s se foloseasc fora numai att de mult nct era necesar pentru atingerea obiectivului. Determinarea scopului trebuie ntotdeauna s fie judecat n primul rnd prin faptul dac intele sunt obiective militare valabile. n acest sens, determinarea scopului n cazul Kosovo nu a fost secret. Acesta a fost bine acoperit de televiziune i ziare. intele iniiale au fost lovirea locurilor de amplasare a rachetelor srbe de suprafa-aer, a instalatiilor militare i concentraiile de trupe. Acestea au fost n mod clar obiecte militare. Alte obiective folosite n scopuri att civile ct i militare, cum ar fi poduri, drumuri i faciliti de comunicaii, de asemenea, au fost atacate. Legea de conflict armat prevede c atacurile se poate face numai n raport cu obiectivele care: "... Prin natura lor, locaia, scopul sau folosirea lor au o contribuie efectiv la aciuni militare i a cror distrugere total sau parial, capturare sau neutralizare, in circumstantele de la acel moment, ofer un avantaj clar militar." Poduri i drumuri au fost folosite pentru a trimite fore militare n Kosovo, n timp ce mijloacele de comunicare au fost folosite pentru a trimite comenzi la forele militare i de a primi rapoartele lor, de a rspndi propaganda srb, i de a prelungi, n general, rzboiul. Deteriorarea sau distrugerea lor a fost n concordan cu definiia de "obiectiv militar". Atacul asupra unui obiectiv militar, de asemenea, trebuie s in seama de principiile dreptului de conflict armat,

care impune limite privind prejudiciul colateral pentru civili care nu iau parte la ostilitati si daune colaterale la obiecte civile, inclusiv a bunurilor culturale. Daune colaterale este deteriorarea neintenionat a proprietii, care nu este ea nsi parte a unui obiectiv militar valabil, dar care este ataca accidental n urma atacului asupra unui obiectiv. Legea de conflict armat stabilete obligaia de a lua msuri de precauie rezonabile, n concordan cu misiunea de realizare i de protecie a forei, pentru a minimiza pierderile accidentale de via sau rnire a civililor i deteriorarea bunurilor cu caracter civil. Atacurile care pot fi ateptate de a provoca pierderi accidentale a vieii civile, rnirea civililor sau pagube ale bunurilor cu caracter civil, nu trebuie s provoace daune "excesive n raport cu avantajul militar concret i direct ateptat". "Avantajul militar" nu se limiteaz la ctigurile tactice. Trebuie s se ia n considerare contextul complet al unei strategii de rzboi. Aceast obligaie a fost luat n considerare de ctre planificatori, atunci cnd s-au vizat obiective militare n orae srbeti. n aceste cazuri, un efort a fost fcut pentru a limita riscul la populaia civil i obiecte civile, dei utilizarea muniiilor ghidate cu precizie, sau prin programarea atacurilor la un anumit timp, cum ar fi pe timp de noapte, atunci cand era mai puin probabil ca civilii s fie prezeni. Muniiile ghidate cu precizie, aa-numitele "bombe inteligente", i rachete de croazier, celebre n rzboiul din Golf din 1991 i utilizate din nou n Iugoslavia, au fost arme la alegere i utilizate ori de cte ori era posibil. Legea interzicerii conflictului armat n atacuri fr discernmnt (fr selecie), a fost pus n aplicare prin intermediul unor orientri de comand pentru a apela n afar a unui atac, n cazul n care vremea sau alte circumstane care mpedicau un echipaj s identificarea cu precizie si vizarea unui obiectiv militar atribuit pentru atac. Daunele colaterale, cu toate acestea, nu pot fi complet excluse. i nici nu pot fi considerate greeli n direcionare, cum ar fi bombardarea ambasadei chineze din Belgrad, care a fost cel mai evident exemplu n timpul campaniei din Kosovo. Anchet n cauza a incidentului a indicat c acesta a fost determinat de o greeal n inteligen. Cldirea a fost identificat greit n procesul de direcionare. Dei a existat un scepticism c o astfel de greeal ar putea fi ?, greelile n conflict, dei regretabile, sunt inevitabile. Legea de conflict armat interzice direcionarea intenionat spre obiecte civile care nu sunt folosite n scopuri militare. Este nevoie de un efort de bun credin n planificarea unui atac de a lua msuri de precauie "fezabile" pentru a minimiza prejudiciu populaiei civile sau a obiectelor civile. "Msuri de precauie rezonabile" sunt definite ca fiind acele msuri care sunt "posibile sau practic posibile, innd cont de toate circumstanele de moment, inclusiv considerente umanitare i militare". O problem deosebit de dificil n timpul conflictului a fost decizia de a ataca "instalaii cu dubl utilizare", cum ar fi centralele electrice, petrol i depozite petroliere, i cldiri sau complexe de construcii utilizate n scopuri civile i militare. Atunci cnd un obiect civil este pus la utilizri militare, aceasta i pierde statutul de zona protejata. Legea de conflict armat nu permite prezena populaiei civile de a face un obiectiv de altfel valabil militar imun la atacuri. Prile la un conflict este interzis s fac uz de civili pentru a proteja obiectivele militare de atac. Utilizarea lor n acest scop n sine este o nclcare a dreptului de conflict armat. Exist situaii cnd faciliti specifice, sunt destinate prin natura lor, s serveasc att n scopuri militare ct i civile. De exemplu, mijloacele de comunicare sau centralele electrice au neaprat o dubl utilizare. Nu poate fi nici o intenie de a ignora regulile, dar aceste faciliti nu pot fi considerate protejate de atac n cazul n care sunt folosite n scopuri militare. n campania aerian din Kosovo, n recunoaterea obiectivelor politice limitate, un efort a fost fcut pentru a distinge ct mai mult posibil aspectele militare de cele civile ale acestor obiective cu dubl utilizare. Planificatorii au ncercat s loveasc inte n asa fel nct scopul militar pentru atacul lor ar fi fodt atins minimiznd n acelai timp, pe ct posibil, impactul asupra naturii civile a obiectivului. Exemple au fost distrugerea, ntr-o cldire mare, a acelei pri care a fost utilizat n scopuri militare. Un altul a fost tierea liniilor de comunicaii, dar n aa fel nct s permit refacerea ct mai curnd posibil, pentru uz civil odata ce ostilitile s-au ncheiat.

Campania aerien din Kosovo, a cunoscut o revizuire fr precedent de stabilire a intei. Comentarii au fost efectuate la sediul NATO ntre statele membre, i, de asemenea, de ctre statele individuale participante la campania aerian. Au fost recenzii militare, politice i juridice. Ofieri de consultanta juridica pe probleme operaionale de drept, la fiecare sediu de comand major, la sediul NATO de la Bruxelles, comandamentul militar de la SHAPE din Mons, Belgia,i n NATO i comenzile naionale care particip la aciunile militare ale NATO, au fost implicai n orientarea deciziilor. A avut loc recunoaterea att a obligaiei de a respecta regulile ct i a faptului c, prin limitarea daunelor civile obiectivele politice i militare au fost mai bine servite. Mare efort a fost fcut pentru a limita atacurile la obiective militare, i de a limita amploarea prejudiciului colateral pentru populaia civil i de deteriorare a bunurilor cu caracter civil. n multe cazuri, obiectivele au fost respinse din cauza locaiei lor n vecintatea locuinelor civile sau a altor obiecte civile, cum ar fi biserici sau spitale, sau n cazul n care daunele colaterale se putea atepta s fie din punct de vedere politic, dac nu din punct de vedere legal, excesive. Fotografii aeriene exacte i arme sofisticate au fcut acest lucru posibil. n acele cazuri n care obiective cu dubl utilizare au fost desemnate pentru atac, aprobarea de atac fost dat la cele mai nalte niveluri, de multe ori cu parametrii strici prevzui, astfel nct s minimizeze riscul de daune civile colaterale sau pagube ale bunurilor cu caracter civil. n toate cazurile, trebuia s fie o conexiune militar, precum i intele au fost determinate s fie obiective militare. Prizonierii de razboi O problem important a aprut cu capturarea a trei soldai americani n Fosta Republic Iugoslav a Macedoniei de ctre forele srbe. La nceput a existat o anumit confuzie asupra statutului acestui personal. Ei au fcut parte din fora preventiv de dislocare ONU (UNPREDEP), n Macedonia, dar mandatul pentru aceast for tocmai expirase. Ei se aflau n Macedonia, n scopul conflictului, dar acestia au fost soldai ai unui stat participant ntr-un conflict armat internaional, care au fost luati prizonieri pe teritoriul unui stat neutru. n al treilea rnd Convenia de la Geneva privind tratamentul prizonierilor de rzboi prevede c prizonierii de rzboi sunt: "Membrii forelor armate ale unei parti la conflict, precum i membri ai miliiilor sau a corpurilor de voluntari [civili], corpuri care fac parte din astfel de fore armate." Unele persoane au crezut iniial c ar fi mai bine s se afirme c soldaii capturai au fost deinui ilegal, care s permit Statelor Unite s cear eliberarea lor imediat, mai degrab dect s se atepte pn la sfritul ostilitilor active, aa cum se practic obinuit i obligaia pentru eliberarea sau repatrierea n temeiul Conveniei a treia de la Geneva, referitoare la tratamentul prizonierlior de rzboi. A fost clar c naiunea care lua prizonieri i naiunea carora aparineau soldaii erau participate la ostiliti. A fost un conflict armat internaional ntre state. Legile internaionale ale conflictelor armate au fost aplicate, i aa a fcut i Convenia de la Geneva a Prizonierului de rzboi. Statele Unite au luat n mod corect poziia c ei erau prizonieri de rzboi, i a anunat rapid public acest lucru. Deinuii au fost vizitati de ctre delegaii ale CICR, i, ulterior, au fost eliberai dei luptele au continuat, chiar dac n temeiul Conveniei de a treia ei ar fi putut fi inuti pn la ncetarea ostilitilor active. Decizia Statelor Unite s-a dovedit a fi o decizia corecta, deoarece soldaii au fost mai bine protejati n conformitate cu reguli clare prevzute de a treia Convenie nct sub oricare norme vagi pentru drepturile omului, care ar putea fi aplicate persoanelor reinute altfel. O alt ntrebare de interes a fost starea albanezilor kosovari care au fost luati n detenie de ctre forele srbe, sau srbi care au fost luati ca prizonieri de Armata de Eliberare din Kosovo. Ca litigiu, a fost, dac conflictul dintre forele srbe i Armata de Eliberare din Kosovo a crescut la nivelul unui conflict armat ne-internaional reglementat de articolul 3 comun celor patru Convenii de la Geneva din 12 august 1949 sau de dispoziiile Protocolului adiional al IIlea la conveniile de la Geneva din 1949 i referitoare la conflictele non-internaionale. Ambele

tratate au fost aplicabile n circumstanele care au existat. Acestea sunt exact tipul de persoane prevzute n articolul 3 din Convenii i Protocolul II care au fost concepute sa protejeze. Odat ce ostilitile au devenit un conflict armat internaional (cu nceperea campaniei aeriene), normele celei de-a treia Convenii de la Geneva au fost aplicate n mod clar ntre statele participante la conflict. Aceasta a inclus situaia potenial n care forele NATO ar putea primi un prizonier de la forele srbe din Kosovo. Normele ar fi putut fi aplicate i n ceea ce privete participanii din Kosovo, n cazul n care Armata de Eliberare din Kosovo sau forele srbe au anunat c vor fi obligate prin norme. Concluzii Importante lecii pot fi nvate de la conflictul din Kosovo. Problemele speciale n direcionarea sunt o consecin a rzboiului modern i de societate. Aa cum a fost experiena de toate rzboaiele din secolul trecut i jumtate, faptul c obiectivele militare i civile sunt amestecate este parte a societatii industrializate moderne. Dubl utilizare nu se opune unui atac militar, dar precizia crescut a armelor, de asemenea, face posibil s se fac limitarea i distingerea ntre cele dou aspecte ale obiectivelor, i s se fac un efort special pentru a limita victimele n rndul civililor i pagubelor colaterale. Existena de arme moderne, care permit soldailor s fac distincia ntre obiecte civile i obiective militare ofer nu numai un avantaj militar, dar, de asemenea, oportuniti pentru cei care planific direcionarea, n scopul de a se conforma cu obiectivele de politica naional sau de alian, cu obiective campaniei militare (determinat de obiectivele de politic), i cu legile de conflict armat. n Kosovo, n msura n care a fost solicitat consultan juridic i considerat n planificare i direcionare a fost un aspect extrem de important al comportamentului conflictului. Dei poate exista dezacord asupra aplicrii normelor de ctre comentatori care scriu despre el, dup eveniment, nu poate exista nicio ndoial c a fost dat n considerare pe deplin, n conformitate cu legile de conflict armat, la sfatul de avocat i aplicarea a normelor [37]. Aceasta este o lecie important de nvat din conflictul din Kosovo n ceea ce privete aplicarea normelor la situaii reale de conflict. Cu toate acestea, ar fi greit s se presupun c acestea sunt doar lectii. Alte probleme importante au inclus determinarea cine au fost prizonieri de rzboi, regulile aplicabile la cercetarea i urmrirea penal a crimelor de rzboi, i, poate cel mai important, determinarea gradului de aplicare a legii de conflict armat la o situaie care sa schimbat dintr-un conflict n situie de meninere a pcii. Chiar i n cazul n care legea conflictului armat punct de vedere tehnic nu se aplic, aceasta servete ca un ablon indispensabil pentru comportamentul militar. Aa cum s-a observat mai devreme, conflictul a fost precipitat de o criz umanitar de mari dimensiuni. Acesta a prezentat problema modului n care comunitatea mondial putea face fa unei astfel de crize. Acordarea ajutorului victimelor unui conflict este mai mult o responsabilitate n conformitate cu legislaia de conflict armat precum este responsabilitatea de a limita utilizarea forei i de a lua decizii discriminatorii n alegerea obiectivelor. Dar, odat ce ONU sau naiuni care acioneaz n calitate de fore de meninere a pcii decide s intervin ntr-o situaie de criz, ce reguli se vor aplica. Sunt suficiente reguli pentru a oferi ndrumare pentru a reconstrui structura civil, pentru a aduce n faa justiiei criminalii de rzboi, i a aduce prile ostile mpreun? ntr-adevr exist. i aceasta este de asemenea una din leciile nvate din criza din Kosovo. Exist o problem foarte important n Kosovo, experiena de ct de bine legile de conflict armat se aplic la misiunile de meninere a pcii. Un aspect este statutul regulilor care trebuie respectate de ctre forele nii, i n aceast privin poate fi menionat Directiva Secretarului General al ONU din 6 august 1999. Nu exist nici o ndoial c forele trebuie s fie formate i gata s aplice normele n situaii adecvate. Dar problema mai mare este de a ti ce norme se aplic n situaii umanitare mai largi. Legile de conflict armat nu se pot aplica n mod specific, dar exist nevoia de a aplica forme de protecie a victimelor ntr-o situaie de meninere a pcii similare cu cele prevzute ntr-o situaie de conflict. Exist o perioad de dup conflict care nceteaz nainte de pacea cu adevrat stabilit care trebuie de asemenea s

fie considerat. O mare parte din responsabilitate aparine autoritii civile n misiune de meninere a pcii, i de forelor militare care au un rol de susinere.

Bibliografie : 1. http://www.arduph.ro/ 2. http://redcross.md/ 3. http://www.icrc.org/eng/resources/documents/misc/57jqcs.htm