Teora del Abuso del Derecho

Derecho Civil (Bienes).

Manuel Ahumada Aguirre Manuel Silva Benavides

2012

INTRODUCCIN
A menudo observamos en las calles de una ciudad variadas formas de estacionarse y es muy comn observar que ciertas personas utilizan ms de un estacionamiento para su auto o simplemente lo estacionan de tal manera que nadie pueda utilizar el estacionamiento que se encuentra al costado del auto, o ms comn, cuando en algunas casas el balcn sobrepasa el lmite establecido por la ley. Sin lugar a dudas el derecho no puede quedar ausente en esta

situacin y es por ello que variados autores han avanzado en el desarrollo de una teora para establecer una sancin o simplemente regular esta situacin, que al parecer es ms comn de lo que se cree, es por ello que en el mbito de la doctrina se ha avanzado en la denominada Teora del abuso del derecho. La Teora del abuso del derecho, es la materia que pretendemos desarrollar en el trabajo que a continuacin presentamos desarrollando un anlisis conceptual del tema, sus criterios para considerar un acto como abusivo, su desarrollo doctrinal y jurisprudencial e incluido su reconocimiento en el ordenamiento jurdico.

QU ES EL ABUSO DE DERECHO?

Concepto: es la situacin que se produce cuando el titular de un derecho subjetivo acta de modo tal que su conducta concuerda con la norma legal que concede la facultad, pero su ejercicio resulta contrario a la buena fe, la moral, las buenas costumbres o los fines sociales del Derecho y puede producir perjuicios a terceros . En este concepto se establece que las personas realizan determinados actos de acuerdo a la facultad que le confiere la ley, pero estos actos si pueden llegar a producir perjuicios a terceros o directamente a toda una sociedad (aunque sean realizados conforme al derecho. La teora del abuso del derecho surge como una aspiracin de orden tico y social, con ella se intenta insertar el ejercicio del derecho subjetivo en un marco que coexista con mltiples sujetos y que domina una concepcin moral definida. Y que de esta manera puedan coexistir todos los derechos subjetivos de todas las personas. La expresin de abuso del derecho a sido criticada, algunos autores establecen que la terminologa es equivocada, los autores que defienden esta postura establecen que el poder abusarse de un derecho se encierra en un contradiccin grave, por que como se propone solo puede proyectarse cuando el derecho no existe, establecen los autores que no hay abuso del derecho si el inters que se pretende alcanzar o que se alcanzo esta dentro de los lmites establecidos por las normas. Otros autores establecen que no se trata del abuso de derecho subjetivo en s mismo, sino que el abuso se refiere a la actuacin y el ejercicio del derecho subjetivo, de esta manera se establece una nueva terminologa que es el ejercicio abusivo de un derecho subjetivo.

CRITERIOS PARA CONSIDERAR UN ACTO

COMO ABUSIVO
La doctrina ha aceptado mayoritariamente tres criterios, para considerar un acto como abusivo y estos son: Criterio objetivo Criterio subjetivo Criterio mixto o eclctico

Criterio objetivo: Es una posicin de tipo finalista o funcional, es decir, quienes postulan esta tesis no se preocupan la intencin del titular del derecho, sino mas bien del apartamiento que hace este de la finalidad social y econmica, en otras palabras se abusa del derecho cuando este va en contra de la finalidad social y econmica que es inherente al derecho, para los autores que sostienen esta tesis no es importante el inters privado sino mas bien el inters social y econmico que ha hecho surgir la norma. A su vez dentro de este criterios existen dos corrientes: La que plantea que se desva la finalidad del derecho hacia los principios del derecho (buena fe, buenas costumbres, la moral) La otra plantea que se desconoce que el inters tutelado por la norma es el medio de que dispone el derecho para promover ciertas conductas, es decir, se busca la realizacin de un inters valorico preferido por el legislador. En otras palabras y como lo plantea el autor borda es cuando existe un abuso del derecho cuando va en contra de la moral, la buena fe, es decir, el punto de vista moral es el ms decisivo y fecundo en la dilucidacin de esta cuestin.

Criterio Subjetivo: segn este criterio, el abuso del derecho se realiza cuando el ejercicio de un derecho subjetivo se realiza con la intencin de perjudicar a otro o simplemente reportar beneficio propio. Es por ello que se desprende que el surgimiento del abuso se realiza en bases a los siguientes criterios: La intencin de causar dao Accin culposa o negligente No existencia de un inters serio y legtimo para el agente.

Este criterio en el inicio fue muy aceptado, pero como toda teora en el derecho, fue productos de variadas criticas la ms importante de esta, es la que guarda relacin con la probanza de la intencin de causar dao, ya que esto se encuentra en el interior de la persona. Respecto de la inexistencia de inters es tambin criticada ya que muy pocos actos se realizan sin inters, ya que estos son excepcionales, pero incluso estos poseen cierto inters que emana del autor. Criterio eclctico: De acuerdo a esta concepcin, el criterio objetivo y subjetivo no se contrapone, al contrario se complementan y la gravitacin depende de la que se adopte cada caso en especfico. Para el autor Josserand, todo se reduce a discernir de una parte el espritu o funcin del derecho controvertido y el mvil que el titular ha obedecido en el caso en concreto.

EL ABUSO DE DERECHO EN CHILE

El abuso de derecho no se encuentra establecido en un artculo especfico de nuestro cdigo civil, es decir, no establece un concepto preciso y textual de los que es el abuso de derecho y tampoco existe una definicin legal (no est expresamente establecido), sin embargo, se pueden encontrar normas dentro de

nuestra legislacin que responde a su espritu, podramos decir que el abuso del derecho se encuentra regulado tcitamente en nuestra legislacin. La doctrina nacional ha establecido el abuso del derecho en diversas posturas como las que vamos a sealar a continuacin: Arturo Alessandri Rodrguez: la postura establecida por Alessandri ha sido seguida por una gran parte de los autores, Alessandri sostiene que el abuso del derecho es el ejercicio malicioso del mismo, o sea, con dolo (con intencin de daar) o culpa (realizar un acto sin el cuidado o diligencia que los hombres ocupan ordinariamente en su actos o negocios jurdicos), con el propsito de daar a otro o sin que su titular reporte utilidad alguna, sosteniendo que el abuso del derecho es la aplicacin a una materia determinada de los principios que rigen la responsabilidad delictual (dolo) y cuasidelictual (culpa) civil (esta responsabilidades son extracontractual) y que "ese abuso del derecho no es sino una especie de acto ilcito". Alessandri no establece el derecho como una figura autnoma, sino que es una especia de acto ilcito. Lpez Santa Mara: sostiene que el abuso del derecho no es una institucin autnoma, sino una manifestacin concreta de la responsabilidad civil extracontractual, la cual, en su caso permite demandar una indemnizacin de perjuicios por delito o por cuasidelito civil. Al igual que Alessandri establece que el abuso del derecho no es una figura autnoma sino un acto ilcito que produce responsabilidad extracontractual y que le da la posibilidad al afectado del abuso del derecho demandar por indemnizacin de perjuicios; el afectado deber probar que el acto fue efectuado con dolo o con culpa, lo cual resulta muy difcil de probar.

Enrique Barros: al referirse al abuso del derecho lo hace como responsabilidad civil y seala los efectos del abuso del derecho. Establece que quien est abusando de un derecho, no puede alegar que est

ejerciendo un derecho para justificar una conducta, aunque se encuentre dentro de los marcos del ejercicio del derecho, ya que el abuso del derecho es un ilcito civil. Enrique Barros como mencionamos anteriormente establece los efectos del abuso del derecho que son: 1) Si el abuso recae en el ejercicio de una accin civil, el titular queda privado de la accin respectiva. 2) El abuso a recado en el ejercicio de un derecho potestativo (modificacin de una relacin jurdica), el efecto ser la ineficacia del acto jurdico ya sea la inoponibilidad o la nulidad. Si el acto es realizado en fraude a un tercero ser inoponible, si el acto tiene por fin eludir una norma de orden pblico es decretada su nulidad ya que estar afectado por objeto y causa ilcita. 3) Si los efectos abusivos se prolongan en el tiempo, corresponde ejercer una accin civil para evitar o terminar con el dao provocado, la accin esta destina a que el que produce los efectos daosos omita la conducta o termine con los efectos daosos ya producidos. Si bien esta accin que cautela en naturaleza el derecho tiene fundamento en el cdigo civil (ejemplo en el artculo 932) y en la doctrina tiende a ser ineficaz, porque en el derecho chileno no existe acciones civiles de urgencia consagradas por la ley. 4) Puede dar lugar a responsabilidad civil extracontractual, cuando el ejerci de un derecho resulta abusivo, usualmente ser tambin culpable y doloso por lo cual recaer en responsabilidad

extracontractual (articulo 2314 y siguientes) resulta obligado a indemnizar quien en el ejercicio abusivo de su derecho produce un dao a otro.

EJEMPLO DE ABUSO DE DERECHO EN NUESTRA LEGISLACIN

Como ya mencionamos anteriormente el abuso de derecho no se encuentra establecido en un artculo especfico, pero se encuentra tcitamente establecido

ya que existen norma especificas que los decepcionan como la que pasaremos a ver: Artculo 945 del Cdigo Civil (actualmente derogado y desplazado al artculo 56 del Cdigo de Aguas). Segn dicho artculo: Cualquiera puede cavar en suelo propio pozos para las bebidas y usos domsticos, aunque ello resulte menoscabarse el agua de que se alimente algn otro pozo; pero si de ello no reportare utilidad alguna, o no tanta que pueda compararse con el perjuicio ajeno, ser obligado a cegarlo. De este articulo se puede colegir que si el abuso del derecho va a traer consigo una utilidad para quien lo ejerce, independiente si perjudica un tercero, no acarrea ninguna responsabilidad; en cambio si este derecho no reportare utilidad alguna para quien abusa de este derecho o no producir tanta utilidad en comparacin con los perjuicios causados se deber cegar (cuando no se produce tanta utilidad en comparacin de los perjuicios hay una coalicin de derechos).

En el Cdigo Civil, encontramos el artculo 2110, que es sealado como una norma receptora del abuso del derecho. Dicha norma dispone: No vale la renuncia que se hace de mala fe o intempestivamente. Este articulo debe complementarse con el artculo 2111 del cdigo civil Renuncia de mala fe el socio que lo hace por apropiarse una ganancia que deba pertenecer a la sociedad; en este caso podrn los socios obligarle a partir con ellos las utilidades del negocio, o a soportar exclusivamente las prdidas, si el negocio tuviere mal xito. Podrn asimismo excluirle de toda participacin en los beneficios sociales y obligarle a soportar su cuota en las prdidas. Y tambin se debe complementar con el artculo 2112 de cdigo civil Renuncia intempestivamente el socio que lo hace cuando su separacin es perjudicial a los intereses sociales. La sociedad continuar entonces hasta la terminacin de los negocios pendientes, en que fuere necesaria la cooperacin del renunciante.

Aun cuando el socio tenga inters en retirarse, debe aguardar para ello un momento oportuno. Los efectos de la renuncia de mala fe indicados en el inciso final del artculo precedente, se aplican a la renuncia intempestiva. En el articulo 2111 sanciona la renuncia de mala fe ya que el que abusa del derecho recibir un beneficio que le perteneca a todos los miembro de la sociedad. En este articulo se estable una sancin al abusador del derecho por el perjuicio causado y por actuar de mala fe. En el artculo 2112 se produce una prohibicin de renuncia hasta que se terminen los negocios pendiente, ya que la renuncias podra traer perjuicios graves para los dems miembros de la sociedad.

FALLO

Voces: ABUSO DE DERECHO - EQUIDAD - DOLO - CULPA CIVIL - CULPA PENAL - MULTA PROCESAL - COSTAS - BUENA FE - PERJUICIO DE LOS DERECHOS DE TERCEROS RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL - RECURSO DE APELACIN Partes: Inmobiliaria Nacional Ltda. c/ Centrobanco | Recurso de Apelacin Tribunal: Corte Suprema Fecha: 9-nov-1992 Cita: MJCH_MJJ2078 | RDJ2078 Producto: MJ Doctrina: El juzgador no puede eludir el compromiso de establecer la justicia de lo discutido avanzando en la interpretacin de las normas legales existentes o

cumpliendo el mandato sealado en subsidio en el N 5 del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil que lo obliga a aplicar en ltimo trmino los principios de equidad. No hay inconveniente en aplicar los fundamentos del abuso del derecho en aras de lograr una moralizacin en las relaciones jurdicas, cuando las contraprestaciones a que se encuentran vinculadas las partes cede en un provecho ilegtimo de una de ellas, rompindose el debido equilibrio que debe existir dentro de las equivalencias de las obligaciones. Cualquiera que sea el mbito de aplicacin de la doctrina sobre el abuso del derecho, dolo, culpa o negligencia, irracionalidad en su ejercicio, falta de inters o necesidad legtima, intencin del agente en perjudicar, o con desvo de los fines de la contribucin o para los que fue concebida e incluso, aplicado a procedimientos judiciales, es evidente que, de parte del agente causante del mal, debe existir un nimo manifiesto de perjudicar a una evidente falta de inters o necesidad de lo que promueve o un actuar motivado por el afn de causar un perjuicio de su contraparte o contratante. Esa intencin de perjudicar, no slo debe manifestarse, cuando se acta en la rbita de la responsabilidad extracontractual, sino que tambin para el caso en que el acto se ejecuta excediendo el inters jurdicamente protegido. En el ordenamiento procesal tiene aplicacin el principio de probidad o de buena fe, que exige a los contendientes una actuacin leal en el uso de pretensiones, defensas o recursos, sancionndose cualquier exceso en el caso de expedientes dilatorios o pretensiones infundadas, como lo es en el caso de las costas, los depsitos previos para formular incidentes o el pago de multas. Vistos: En la sentencia en alzada se hacen las siguientes correcciones: En el considerando 8 letra a) se reemplaza trajujo por tradujo, en el motivo 9 letra b) se sustrae de que se ubica entre por y Centrobanco y se intercala en la lnea 5a de dicho numeral entre el artculo la y la palabra demandante la expresin propiedad embargada a la; en la foja 190 y relativo al mismo numeral se sustituye hacer por haber; en la letra c) del aludido fundamento se cambia con por por l. Se tiene adems presente:

Primero: Que este tribunal no ve inconveniente, tomando en consideracin el desarrollo que ha adquirido el tema del abuso del derecho, en aplicar sus fundamentos en aras de lograr una moralizacin en las relaciones jurdicas y en definitiva lograr que se obtenga justicia, cuando las contraprestaciones a que se encuentran vinculadas las partes cede en un provecho ilegtimo de una de ellas, rompindose de este modo el debido equilibrio que debe existir dentro de las equivalencias de las obligaciones. La doctrina, en esta materia, ha avanzado ms rpido que la ley, como se ha explicado en el curso del debate que se ha producido en este juicio y en las alegaciones formuladas en estrados por los abogados de las partes. El juzgador no puede eludir el compromiso de establecer la justicia de lo discutido avanzando en la interpretacin de las normas legales existentes o cumpliendo el mandato sealado en subsidio en el N 5 del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, que lo obliga a aplicar en ltimo trmino los principios de equidad; Segundo: Que en relacin al abuso del derecho, se ha dicho que en Chile no se avanza desde el punto de vista jurisprudencial, de acuerdo con las actuales doctrinas sobre la materia, restringiendo su aplicacin a lo que ha dicho Alessandri en cuanto a someter el principio a las normas que rigen la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil ese abuso no es sino una especie de acto ilcito. Debe, por tanto, resolverse con arreglo al criterio aplicable a cualquier hecho ilcito: habra abuso de derecho cuando su titular lo ejerza dolosa o culpablemente, es decir, con intencin de daar o sin la diligencia o cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus actos o negocios propios. En consecuencia, el autor limita el abuso del derecho slo a la actuacin dolosa y culpable. Empero, el profesor don Pablo Rodrguez Grez en sus trabajos sobre De la relatividad jurdica y La obligacin como deber de conducta tpica critica esta aplicacin restringida, y avanza en su extensin sosteniendo: aplicando estos conceptos a la materia que nos ocupa, digamos que quien ejerce su derecho (nacido de un contrato) dolosa y culpablemente, vale decir con miras a obtener un provecho que no le corresponde causando un dao, o con descuido, negligencia o falta de la debida atencin, rompe el equilibrio de las prestaciones equivalentes por un hecho

posterior al contrato que lo obligar a reparar el perjuicio causado. Paralelamente quien ejerce el derecho ms all de la realizacin del inters jurdicamente reconocido y protegido por la norma positiva, tambin romper inevitablemente la interrelacin de las prestaciones, haciendo que una de ellas sea ms gravosa que la otra y contraviniendo la conmutatividad original. Por ltimo, como lo seala el profesor don Fernando Fueyo Laneri en su libro Instituciones de Derecho Civil Moderno (Edit. Jurdica de Chile), pg. 295, hace una conclusin expresando que El ejercicio abusivo de los derechos es un verdadero pluritema, como pocos. Se integran o pueden integrarse en l: el fraude a la ley, la teora de la causa, la buena fe, la moral, las buenas costumbres, el orden pblico, el ejercicio antisocial del derecho, la interpretacin e integracin de la ley, la equidad y otros temas de innegable importancia en el derecho moderno.. Ms adelante indica que debe insistirse en que el principio del ejercicio abusivo de los derechos es de vastsima aplicacin, abarcando desde el Derecho Pblico hasta el Derecho Privado, y tratndose de este ltimo, comprende prcticamente todas las ramas. El mismo autor se encarga de compilar estas materias del derecho comparado, o tratamientos jurisprudenciales extranjeros con referencias a criterios o standars. Mencionando: que el abuso del derecho queda configurado: cuando el titular lo ejerce con dolo, culpa o negligencia; cuando lo usa de una manera irrazonable, excesiva o extravagante; o sin necesidad o inters legtimos; o en forma irregular o agraviante; o causa un perjuicio inmotivado; o tiene intencin de perjudicar; o se lo ejerce en forma contraria a la moral, a las buenas costumbres o de mala fe; o ms all de la necesidad determinada por su destino individual; o cuando se lo desva de los fines de la institucin o para los que fue conferido; o se lo utiliza en forma contraria del derecho natural; o de la manera que afecta la solidaridad social o se provoca un dao excesivo en relacin a las consecuencias normales de su ejercicio. Es interesante acotar que este autor no considera como casos de abuso de derecho el ejercicio de acciones o actuaciones de carcter procesal, refirindose especialmente a los artculos 280 y 467 del Cdigo de Procedimiento Civil, porque estima que este ejercicio abusivo atiende a derechos que se encuentran actualmente en el patrimonio del afectado, sean reales, personales o

de cualquier otra especie; pero no cuando se trate de facultades o potestades que confiere a todos el ordenamiento positivo y que se traducen en simples posibilidades de obrar, en cuyo caso se presenta la alternativa de hacerlo bien o causando perjuicio injustificado u otro. Se trata, seala, de casos de eventual responsabilidad civil y nada ms; Tercero: Que en el presente caso, precisamente, el fundamento fctico que motiva la demanda indemnizatoria de perjuicios, se hace consistir en que el demandado en un juicio ejecutivo hipotecario en que actu como ejecutante, promovi 2 incidentes de nulidad procesal, pretendiendo dejar sin efecto el remate de la finca hipotecada, adjudicada a la sociedad demandante, artculos que luego de una larga tramitacin fueron rechazados. Que dichos incidentes slo tuvieron por objeto causar un perjuicio a los subastadores sin que los incidentistas tuvieran una causa o inters legtimos para deducirlos. Sin embargo, siendo efectiva la existencia de las aludidas incidencias, su duracin y resultado, es lo cierto que tambin hay que considerar todos los hechos que rodearon la ejecucin misma y que el fallo de primer grado deja establecidos en los considerandos tercero y noveno, todo lo cual evidencia, tanto de parte de los ejecutados de aquel juicio, como de los terceristas que advinieron un afn de perjudicar al acreedor, al nivel de privarlo no slo de su crdito sino tambin de la hipoteca que garantizaba dicha acreencia; Cuarto: Que cualquiera sea el mbito de aplicacin de la doctrina sobre el abuso del derecho, dolo, culpa o negligencia, irracionalidad en su ejercicio, falta de inters o necesidad legtimos, intencin del agente en perjudicar, o con desvo de los fines de la institucin o para los que fue concebida e incluso, aplicado a procedimientos judiciales, es evidente que, de parte del agente causante del mal, debe existir un nimo manifiesto de perjudicar o una evidente falta de inters o necesidad de lo que promueva o un actuar motivado por el afn de causar un perjuicio a su contraparte o co-contratante. Esa intencin de perjudicar no slo debe manifestarse, como es lgico, cuando se acta en la rbita de la irresponsabilidad extracontractual, sino que tambin para el caso en que el acto se ejecuta excediendo el inters jurdicamente protegido.

Quinto: Que en nuestro ordenamiento procesal, tiene aplicacin el principio de probidad o de buena fe, que exige a los contendientes una actuacin leal en el uso de pretensiones, defensas o recursos, sancionndose cualquier exceso en el uso de expedientes dilatorios o pretensiones infundadas. Ejemplo de lo aseverado lo constituye el pago de costas, la obligacin de depsitos previos para formular incidentes que han sido rechazados por ms de dos veces, o pago de multas si estimare el juez que en su interposicin ha existido mala fe o el claro propsito de dilatar el proceso art. 88 del Cdigo de Procedimiento Civil o estimar doloso el procedimiento del que solicita medidas prejudiciales precautorias art. 20 del aludido Cdigo; asimismo la situacin de la demanda ejecutiva desistida del art. 467 del mismo cuerpo de leyes, en que se impone al ejecutante el deber de responder de los perjuicios que se hayan causado en la demanda ejecutiva. Pero lo dicho, no implica en todo caso coartar el derecho de defensa que le asiste a cada litigante, garanta que tiene proteccin constitucional en el art.19 N 3 de la Constitucin Poltica, que le permite ejercitar todos los recursos o mecanismos procesales para asegurar su pretensin, aunque dicho ejercicio cause dao a otro, lo que normalmente va a ocurrir en un litigio. Sexto: Que excluido en el presente caso, alguna actuacin dolosa o culpable del demandado en el ejercicio de las incidencias que promovi como ejecutante en el juicio ejecutivo en que se subast el bien hipotecado, porque no ha habido prueba bastante para este fin, tampoco se advierte que en el uso de estas incidencias haya ste carecido de un inters propio y que haya actuado movido slo con afn de perjudicar a los terceros subastadores. Por el contrario, frente a los hechos probados en el proceso, era evidente que tena un inters jurdico para promover dichas incidencias, que pretendan anular un remate que efectuado para satisfacer su crdito sin embargo ninguna utilidad le haba reportado, por el uso de terceras y recursos procesales que aparentemente provenan de causa injustificada o ilegtima. Las incidencias de nulidad se tramitaron de acuerdo al ordenamiento vigente y luego que el tribunal estim del caso darles curso y no considerarlas, como pudo hacerlo, inconexas con el asunto que era materia del juicio o extemporneos o por

ltimo por haber mediado un efecto preclusivo que obstaba a su tramitacin. La circunstancia de que dichos incidentes, cuya duracin pudo ser excesiva, lo que no puede imputarse nicamente al incidentista dentro de la relacin procesal, se hubiesen rechazado, significa slo que fall la pretensin aun cuando se hubiese fundado el rechazo en la falta de legitimacin para accionar, esta decisin no puede significar que al momento de la interposicin de los artculos, stos carecan de inters, ya que de sus propios fundamentos se desprende que los hubo; haba una pretensin de relevancia jurdica para justificar la nulidad impetrada, ya que con ella se pretenda una nueva licitacin de la propiedad hipotecada, con resguardo evidente de los intereses econmicos del banco acreedor. Por estas consideraciones, se confirma con costas del recurso, la sentencia apelada de treinta de enero de mil novecientos noventa, escrita a fs. 173. Redact el ministro Sr. Juica. Milton Juica A., Mara A. Morales V., Orlando lvarez H.

ANLISIS DEL FALLO

Inmobiliaria nacional limitada contra Centro banco Recurso de apelacin ante la Excelentsima Corte Suprema en el ao 1992 Para una mejor comprensin de la teora del abuso del derecho, es importante realizar un anlisis jurisprudencial de esta figura dentro del derecho chileno, esta vez nos remitiremos a un recurso de apelacin presentado ante la corte suprema el da 9 de noviembre del ao 1992. Antecedentes del caso inmobiliario nacional contra centro banco Se trata de un recurso de apelacin a la sentencia de una demanda indemnizatoria de perjuicios, debido a que el demandado promovi dos incidentes de nulidad procesal en la cual pretenda dejar sin efecto el remate de la finca hipotecada, adjudicada por la parte demandante, todo esto en el marco de un

juicio ejecutivo hipotecario, estos incidentes luego de una larga tramitacin fueron rechazados, adems la parte demandante fundamenta su peticin argumentando de que los incidentes fueron solo objeto de causar perjuicios a la parte

demandante, adems que los incidentistas no poseen inters legitimo para deducirlos. Qu relacin guarda el siguiente fallo con la teora del abuso del derecho? Para responder a la pregunta recientemente debemos decir que segn la parte demandante, los incidentes de nulidad habran sido adems de medidas dilatorias del proceso un claro abuso del derecho a promover incidentes dentro del juicio, adems el tribunal debe buscar en el marco de la teora del abuso del derecho, que exista una moralizacin en las relaciones jurdicas y en definitiva lograr que se obtenga justicia, y que las partes no obtengan un provecho ilegitimo de estas, evitando as que se rompa el debido equilibrio que debe existir dentro de las equivalencias de las obligaciones. En esta materia a juicio del tribunal la doctrina ha avanzado ms rpido que la ley, adems se obliga al tribunal a cumplir el mandato sealado en subsidio en el N 5 del artculo 170 del cdigo de procedimiento civil, que obliga aplicar en ltimo trmino los principios de equidad. Adems dentro del mismo fallo el ministro Juica dice que a nivel jurisprudencial el abuso del derecho no ha avanzado y aun se mantiene con lo que ha dicho Alessandri: ese abuso no es sino una especie de acto ilcito. Debe por tanto, resolverse con arreglo al criterio aplicable a cualquier hecho ilcito: habra abuso del derecho cuando su titular lo ejerza dolosa o culpablemente. Pero tambin nos comenta en sus considerando lo que plantea el profesor Pablo Rodrguez Grez: aplica estos conceptos a la materia que nos ocupa digamos que quien ejerce su derecho, dolosa y culpablemente, vale decir, con miras a obtener un provecho que no le corresponde causando un dao o con descuido con esto rompe el equilibrio de las prestaciones equivalentes por un hecho posterior al contrato, que lo obligara a reparar el perjuicio causado. Adems segn lo planteado en el caso por la parte demandante se tratara de un abuso del derecho, debido a que se tratara de un dolo, culpa o negligencia,

irracionalidad en su ejercicio, falta de inters o necesidad legitima o la intencin de perjudicar, y esto habra sido el motivo de la demanda ya que habra un claro inters de perjudicar a la parte demandada, en base a que habra promovido incidentes de nulidad solo con el fin de dilatar el proceso y afectar con ello a los terceros subastadores. Ante las peticiones hecha por la parte demandante respecto del abuso del derecho, hecho por la parte demandada, el tribunal determino que en realidad no habra un abuso del derecho sino ms bien una correcta utilizacin de la posibilidad de entablar incidentes de nulidad, en pro de buscar la nulidad del remate de la finca hipotecada, es por ello que se confirma la sentencia, que condena a costas a la parte recurrente y reafirma el fallo en primera instancia que no condena al pago de indemnizacin de perjuicios a los terceros incidentistas. A conclusin personal respecto del fallo consideramos que en chile se ha avanzado muy poco en la legislacin respecto de la teora de abuso del derecho y ms aun se sigue manteniendo una jurisprudencia en base a las opiniones de un autor, lo que demuestra lo poco actualizado que se encuentran nuestros tribunales respecto a esta figura jurdica, que es de vital importancia dentro del derecho actual, adems debemos entender que en el caso las partes proponen al tribunal la importancia de esta figura y es el mismo ministro quien lo reconoce as en el juicio. Respecto de los incidentes de nulidad se entiende durante todo el juicio que la parte incidentista lo habra hecho con claro inters de lograr la nulidad del remate, es decir, no habra abuso del derecho.

Conclusin
A modo de conclusin, debemos decir que a lo largo del trabajo recientemente expuesto se buscaba analizar esta figura de vital importancia en el derecho y en todo tipo de ordenamiento jurdico, especialmente en el chileno, el cual no ha avanzado mucho en su desarrollo y reconocimiento por parte de nuestro ordenamiento, esto se explica en su poco desarrollo jurisprudencial, que aun mantiene la misma tendencia, basada en lo dicho por Alessandri, respecto de esta figura. Tambin se debe decir que la legislacin aun no reconoce claramente esta figura sino ms bien se entiende de otros artculos de ciertos cdigos. En lo que respecta a la figura en s, debemos decir que es muy importante, ya que guarda relacin con ciertos principios importantes dentro de la legislacin, que no son otros que la buena fe, la moral, las buenas costumbres y el orden pblico.

Otro punto a destacar es que en la realidad, existe poco desarrollo respecto de una sancin especfica del abuso del derecho. Y esto es materia de una constante discusin para los doctrinarios y para legislacin en general.

Como grupo llegamos a la conclusin que la figura del abuso del derecho, es importante en la legislacin, doctrina y en la jurisprudencia, pero ms importante aun es el hecho de que en el derecho chileno aun no se avanza en el desarrollo de esta y claramente esto no debiese ser as a sabiendas de que ordenamientos tan cercanos como el argentino, la han reconocido dentro de su legislacin y ms aun la han desarrollado en su jurisprudencia y en su doctrina.

BIBLIOGRAFA
Cdigo civil http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/facdermx/cont/16/dtr/dtr1.pd f http://cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2006/fja594a/doc/fja594a.pdf http://www.catolica.edu.sv/investiga/archivos/aplicacionabusoderecho.pdf http://www.garridorengifo.com/bienvenidos/doc/El%20Abuso%20del%20Der echo.pdf
-

http://www.monografias.com/trabajos/abusodcho/abusodcho.shtml www.microjuris.com http://www.catolica.edu.sv/investiga/archivos/aplicacionabusoderecho.pdf http://es.scribd.com/doc/26677905/Abuso-Del-Derecho http://proxy.unap.cl:2573//Productos/ProductosSuscritos.asp?2355397 http://es.wikipedia.org/wiki/Responsabilidad_civil http://www.robertexto.com/archivo8/princip_precauc.htm#(1) http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/derecho-potestativo/derechopotestativo.htm