Sunteți pe pagina 1din 41

Augmenter et remettre plus tard le fardeau de lendettement : Un court-circuit de laccessibilit aux tudes

Avis sur le Remboursement proportionnel au revenu et sur limpt postuniversitaire

Novembre 2010

Recherche et rdaction : Etienne Chabot, attach lexcutif LIS Franois Fecteau, attach politique CADEUL Nicolas Lpine, recherchiste LIS

Rvision : Valrie Boudreault-Thiboutot, attache aux communications LIS

Table des matires

Introduction Le Remboursement proportionnel au revenu


Dfinition du RPR Les origines du RPR Les cas internationaux Le RPR au Canada Le RPR au Qubec Analyse du RPR

p.4 p.6
p.6 p.8 p.8 p.13 p.15

p.18 p.22
p.23 p.26 p.28

L'impt postuniversitaire
Le concept d'IPU et ses modalits d'application Yale University et le Postponement programm Analyse de lIPU

Analyse compare
Distinctions thoriques et pratiques Rle de ltat Rendements de lducation universitaire Externalits positives ou les retombes sociales des tudes universitaires

p.31
p.31 p.32 p.34 p.36

Conclusion Bibliographie

p.38 p.39

Introduction
Depuis quelques annes dj, plusieurs acteurs du Qubec se relaient pour sonner l'alarme du pitre tat des finances publiques du Qubec. Lanc le 19 octobre 2005, le Manifeste pour un Qubec Lucide trouve un accueil favorable auprs de certaines branches de la population qubcoise. travers ce texte, Lucien Bouchard et onze personnalits qubcoises1 remettent en question le mode de dveloppement socioconomique du Qubec et proposent de revoir le rle de l'tat, notamment en tant que pourvoyeur de services. Dans la mme ligne, Claude Montmarquette2, prsident du Groupe de travail sur la tarification des services publics3, signe le rapport Mieux tarifer pour mieux vivre ensemble en mars 2008. Ce dernier rapport suggre de mettre la tarification des services l'abri du politique pour assainir la gestion des finances publiques du Qubec. Finalement, le travail des membres4 du Comit consultatif sur l'conomie et les finances publiques du Qubec, nomms par le ministre des Finances du Qubec, se solde par la production de trois fascicules publis successivement entre les mois de dcembre 2009 et fvrier 2010. travers ces trois avis, les membres de ce comit reprennent sensiblement les mmes conclusions que leurs prdcesseurs: l'tat doit revoir la tarification des services publics la hausse et amliorer sa productivit pour que le Qubec puisse faire face aux dfis de demain.

Paralllement aux cris d'alerte sur l'tat des finances publiques du Qubec, d'autres acteurs, voient la ncessit de rgler le sous-financement des universits pour maintenir la comptitivit conomique du Qubec. Selon eux, dans un contexte o l'tat doit rduire ses dpenses, toutes nouvelles sommes d'argent attribues aux universits doivent passer invitablement par une hausse de la contribution tudiante. Si certains oublient la hausse cumulative des droits de scolarit de 100 $ par anne pour 2007-2012, d'autres remettent tout simplement en question la ncessit de conserver des frais de scolarit les plus bas possibles. Ainsi, le 23 fvrier 2010, un groupe de citoyens, compos d'ex-politiciens, dex-recteurs et

2 3

En ordre alphabtique, la liste des signataires du Manifeste pour un Qubec lucide: Lucien Bouchard, Joseph Facal, Pierre Fortin, Robert Lacroix, Sylvie Lalande, Claude Montmarquette, Andr Pratte, Denise Robert, Jean-Claude Robert, Guy Saint-Pierre, Marie Saint Pierre et Denise Verreault. Signataire du Manifeste pour un Qubec lucide. En ordre alphabtique, la liste des membres du Groupe de travail sur la tarification des services publics: Joseph Facal, Lise Lachapelle et Claude Montmarquette. En ordre alphabtique, la liste des membres du Comit consultatif sur l'conomie et les finances publiques du Qubec: Pierre Fortin, Robert Gagn, Luc Godbout, Claude Montmarquette ainsi que le ministre des Finances, Raymond Bachand.

dex-reprsentants tudiants mettent de l'avant le Manifeste pour le financement concurrentiel de nos universits. 5

Les signataires de ce dernier comparent le financement des universits qubcoises leurs consurs canadiennes et concluent que ces premires accusent un retard de 500 millions par anne. Pour pallier ce manque, le groupe propose de dplafonner les droits de scolarit en suggrant cependant quelques mesures pour maintenir l'accessibilit aux universits qubcoises. Outre l'mission de bourses d'excellence pour les tudiants issus de milieux moins fortuns, les signataires du Manifeste pour le financement concurrentiel de nos universits proposent d'instaurer un systme de Remboursement proportionnel au revenu (RPR).

L'instauration d'un systme de RPR trouve aussi un cho au Parti Libral du Qubec alors que ses membres adoptent l'ide d'assurer le maintien de l'accessibilit par une bonification des prts et bourses et par un remboursement modul. 6 travers la proposition d'un systme de RPR rside celle de maintenir l'accessibilit en facilitant le remboursement des dettes contractes par les tudiants au cours de leur passage l'universit. En ce sens, l'instauration d'un systme de RPR pourrait permettre l'augmentation de la contribution des tudiants au financement des universits sans toutefois mettre en pril laccs aux tudes universitaires.

L'ide d'un systme permettant d'adapter la contribution tudiante aux revenus des futurs diplms existe aussi sous la forme d'un impt postuniversitaire (IPU). Dans ce cadre, la contribution tudiante ne prendrait pas la forme d'un quelconque remboursement, mais bien d'une taxation des bnfices supplmentaires que permet l'acquisition d'un diplme universitaire sur le march du travail.
7

Bien que cette caractristique nous permette de

diffrencier le systme de RPR du mode de contribution sous la forme d'IPU, notons que certaines confusions subsistent tant au point de vue des modalits d'application que de ses principes. Dans tous les cas, les adeptes de ces modes de contribution s'entendent sur une

En ordre alphabtique, la liste des signataires du Manifeste pour le financement concurrentiel de nos universits: Michel Audet, Franois Bertrand, Julie Bouchard, Lucien Bouchard, Marcel Boyer, Youri Chassin, Yves-Thomas Dorval, Joseph Facal, Pierre Fortin, Michel Gervais, Monique Jrme-Forget, Hugo Jolette, Robert Lacroix, Patrick Lebel, Michel Leblanc et Claude Montmarquette. Parti Libral du Qubec (2010). Lducation une force conomique. Cahier du participant, Congrs gnral du PLQ, p.36. Une tude plus explicite des diffrents modles suivra dans les prochains chapitres.

chose: bien que la contribution tudiante soit une mesure juste et ncessaire au financement des universits, elle ne doit pas nuire la frquentation de celles-ci.

Dans cet avis, nous nous pencherons plus particulirement sur les systmes de RPR et de lIPU en dgageant les principes et modalits qui guident -ou qui ont guid- leur mise en place. Pour ce faire, nous ferons une tude distincte des modles en mettant en lumire leurs origines thoriques de mme que leurs applications historiques. Enfin, une analyse plus approfondie des modles nous permettra de porter une rflexion plus rigoureuse sur l'ide d'instaurer un systme de RPR ou un mode de contribution sous forme d'IPU pour garantir l'accessibilit aux tudes.

Le Remboursement proportionnel au revenu


Lide du Remboursement proportionnel au revenu (RPR) nest pas nouvelle et fait lobjet de nombreux dbats. Diffrentes tudes ont t ralises afin dvaluer les consquences des programmes RPR qui ont dj t appliqus linternational. Au Canada et au Qubec, aucun consensus nmerge des diffrentes rflexions engages.

Cette section de lavis porte sur le RPR et dbute par un survol des diffrentes expriences trangres. Nous procderons une analyse des raisons qui ont motiv le gouvernement canadien rejeter cette option. Ensuite nous aborderons un ensemble dtudes ralises au Qubec traitant du RPR. Enfin, nous analyserons diffrents impacts socio-conomique relis limplantation dun RPR.

Dfinition du RPR

Avant dentreprendre une analyse plus complte de ce mode de remboursement, il convient de bien le dfinir et den comprendre les aspects plus techniques8. Fondamentalement, le programme RPR permet lex-tudiant de rembourser sa dette dtude en fonction de son revenu lorsque celui-ci dpasse un seuil dfini. La priode de remboursement est donc lie au revenu de lex-tudiant. Le taux de remboursement est calcul en fonction de la diffrence
8

Le lecteur doit ici faire la distinction entre la dfinition initiale du systme de RPR et les variantes de celui-ci qui apparaissent dans la littrature. Tel que nous pourrons le constater certaines modalits dapplication du RPR peuvent croiser les principes de lIPU trait en deuxime partie de cette section.

entre son revenu et le seuil tabli. Dans un tel systme, les institutions financires ne sont plus impliques dans les oprations puisque le remboursement est fait par lentremise de retenues la source. Cest donc un programme qui ncessite lutilisation du systme fiscal.

Cependant, il existe plusieurs formes dapplication du RPR dont les diffrents paramtres peuvent varis (taux de remboursement, dure de remboursement, seuil, taux dintrt). Un autre aspect technique considrer est la possibilit de mutualiser les risques de mauvaise crance. Une approche mutualise ressemble une assurance prive dans la mesure o lensemble des adhrents assument collectivement la totalit des risques. Il sagit dune individualisation de laide financire aux tudes et du financement universitaire. Lapproche non-mutualise implique une participation de ltat qui assume les risques financiers des tudiants incapables de payer la totalit de leur dette dtudes. Ltat peut galement payer les intrts durant la priode o le revenu de lex-tudiant serait en de du seuil. Bien quil existe certaines ressemblances entre le systme actuel daide financire au Qubec et certains programmes RPR (par exemple, le remboursement diffr), des diffrences majeures subsistent entre autres lgard de sa gestion et des consquences qui en rsultent. Contrairement au RPR o les risques de mauvaises crances peuvent devenir mutualiss, dans le systme daide financire de type hypothcaire actuellement en place, le gouvernement garantit les prts qui sont contracts au sein dune institution financire. Le gouvernement assure le paiement des intrts durant la priode dtudes et assume galement les risques financiers qui peuvent survenir en cas de dfauts de paiement, de faillite ou de dcs. Ltudiant et linstitution financire dterminent conjointement les modalits de remboursement la fin des tudes, les mensualits et la priode de remboursement. Laide financire aux tudes qubcoise peut se rapprocher de certaines formes de RPR, notamment avec le programme de remboursement diffr prvu pour les tudiants incapables de sacquitter du paiement de leur dette. Dans ce cas, le gouvernement assume le paiement des intrts sur le prt pour une priode renouvelable de six mois. Pour tre admissible ce programme, lex-tudiant doit avoir un revenu demploi mensuel brut infrieur 1521 $ (pour une personne sans enfant charge). Ltudiant peut bnficier de ce programme pendant un maximum de 24 mois au cours de sa vie, et ce, dans les 5 annes qui suivent la fin de la priode d'exemption partielle. Nous verrons, dans la prochaine section, que le systme daide

financire aux tudes au Qubec reste trs loin des principes de base du RPR, notamment ceux dicts par Friedman au milieu du 20ime sicle. Les origines du RPR Dans un premier crit datant de 19459 et un second de 195510, Milton Friedman tablit les principes du RPR, savoir : favoriser laccessibilit aux moins nantis et viter que les contribuables faible revenu ne financent les tudes universitaires des mieux nantis.

cette poque o les programmes daide financire sont presque inexistants, Friedman constate que le taux dintrt lev des prts bancaires en bloque plusieurs lentre. Une faon de rassurer les banques, de baisser les taux dintrt, et donc, de rendre le crdit accessible, serait que lemprunteur cde un pourcentage de son ventuel salaire.

Dans un schma idal de Friedman, les prts seraient concds par des compagnies prives et le remboursement pourrait schelonner tout au long de la vie professionnelle du diplm.11 Cela permettrait, par effet de levier, daccrotre la rentabilit de lendettement tudiant tout en restreignant le financement public des universits.12 Friedman ncarte toutefois pas la participation de ltat, qui pourrait effectuer une surveillance sur les cranciers ou recourir au rgime fiscal pour se faire rembourser.13

Les cas internationaux

Diffrentes variantes du RPR ont t mises en place dans plusieurs pays dont les tats-Unis, la Sude, lAustralie, la Nouvelle-Zlande et lAngleterre. Cependant, les quelques cas dapplication du RPR recenss dans le monde diffrent tous du schma friedmanien originel par la prpondrance accorde ltat, qui sert la fois de prteur et dagence de recouvrement.14

Friedman, M. et Kuznets, S. (1945). Income From Independent Professional Practice. National Bureau of Economic Research. New York. pp. 20, 90. 10 Solo, R.A. (ed.). (1955). Economics and the Public Interes Rutgers. Univesity Press. 1955. 11 ACPPU. (2006). Les rgimes de prts et remboursables en fonction du revenu. Dossier en ducation. vol 8, no 3.p.1. 12 Fisher D. (2006). Canadian Federal Policy and Postsecondary Education,Winnipeg. CHET/UBC. p. 60. 13 Thomas, T.J. (1994). Income-Contingent Student Loans. Gouvernement du Canada. p.2. 14 Idem. p.9.

tats-Unis

Aux tats-Unis, dans les annes 1970, les universits de Yale, Duke, Harvard et Michigan mettent en pratique des programmes RPR.15 Dans les annes 1990, le Congrs amricain rejette deux projets de RPR entirement administrs par ltat fdral. Le Internal Revenue Service (IRS)16 est lopposant le plus farouche ce programme, qui complique le systme dimposition tout en favorisant lvasion fiscale. Puisquil dpense dj considrablement des ressources comme agent de recouvrement de dernier recours, lorganisation constate plusieurs obstacles se transformer en agence de recouvrement des prts tudiants.17

Depuis les rformes de lAFE aux tats-Unis en 1994, on propose dsormais trois modes de remboursement, outre le RPR. Nous retrouvons un remboursement de type hpothcaire travers lequel lemprunteur a 10 ans pour rembourser lensemble de ses dettes dtudes et o il doit rembourser un minimum de 50$ mensuellement. Puis le remboursement de type tendu dans lequel la priode de remboursement peut varier de 12 30 ans. Finalement, le remboursement progressif o le total des dettes rembourser augmente au fur et mesure que dure des paiements strire. Notons quil est toutefois considr comme un moyen de dernier recours par les tudiants.18

La Sude

En 1989, la Sude devient le premier pays adopter le RPR en matire daide financire aux tudes. En 1995, les particularits du rgime sont les suivantes : les prts tudiants plafonnent 12 000 $ CA, le taux de remboursement est alors de 4 % du revenu brut et ltudiant peut reporter le remboursement sil vit en de du seuil de pauvret. Remarquons cependant que cette priode pendant laquelle ltudiant peut reporter le remboursement de son prt est limite deux ans et que le remboursement est ajourn en cas de retour aux tudes.19 En 2001, dans un souci de diminuer lendettement tudiant et le nombre de faillites, la part de

15 Pour des exemples de RPR non appliqus voir Johnstone, B.D. (1972). New Patterns for College Lending: Income-contingent Loans. Columbia University Press. New York. 16 Internal Revenue Service est lagence gouvernementale responsable de collecter les impts et dappliquer la loi sur les impts aux tats-Unis. 17 Thomas, T.J. (1994). Income-Contingent Student Loans. Gouvernement du Canada. Ottawa.p.5. 18 Caron, G. (2001). Des prts aux tudiants remboursables selon le revenu. Mmoire de matrise. UQAM. Montral. pp.35-37. 19 Idem. p. 25.

bourses crot. Le dlai de remboursement du total de la crance, auparavant inexistant, est dsormais fix 25 ans.20 Ce dtail est intressant, puisquon constate que le premier pays avoir instaur un RPR public tend instaurer des mesures qui se rapproche de prts de type hypothcaire. Le comit consultatif sur laccessibilit financire aux tudes au Qubec explique ainsi ce retour en arrire :

[] cest srement pour des raisons de justice sociale, la Sude ne pouvant tre accuse dtre un pays ultralibral. Des tudes sudoises ont ainsi peut-tre montr que le fardeau financier devenait trop lourd porter pour les tudiants cause mme de la forme du RPR. 21

LAustralie

LAustralie implante le Higher Education Contribution Scheme et le Higher Education Loan Program (HECS-HELP) la mme anne que la Sude, en 1989. Au dpart, le taux de remboursement est de 1 % du revenu remboursable partir du seuil de 22 000 $ AU, 2 % partir de 25 000 $ AU et 3 % au-del de 35 000 $ AU. Le seuil est ensuite ajust au gr de linflation.

Le problme, tel que stipul par Bruce Chapman, fondateur du HECS, cest que le RPR devient, dans un contexte de crise de financement universitaire, un outil de dsengagement de ltat.22 Ce retrait se traduit par une explosion de lendettement tudiant. En 1996, une anne universitaire cote 2 454 $ AU, alors quen 2007, suite la hausse des frais et la modulation, le prix dune anne dpasse les 4 500 $ AU. La moyenne des programmes professionnels, elle, atteint 8 333 $ AU. Le cot dun diplme dpasse les 100 000 $ AU dans une cinquantaine de filires et plus de 200 000 $ AU dans certains programmes professionnels.23 cette mme poque, lendettement tudiant total franchit le cap des 13 MM$ AU.24 Dans la conception de son schma, Chapman ne prvoit pas leffet collatral dune drglementation, soit lexplosion de lendettement tudiant. Il soppose dsormais toute

20 21

MELS (Vigneau, P). (2001). Le partage de risque et le remboursement proportionnel au revenu. Qubec. p.52. Ibid. 22 Hurteau P. et Martin E. (2008). Financement des universits : vers une amricanisation du modle qubcois. IRIS. Montral.p.18. 23 Doherty, L. (22/04/2005) Student debt explodes. 9/12/2009. Sydney Morning Herald. 24 Illing D. (1/2007). Generation HECS, The Australian.

10

nouvelle drglementation des frais, la hausse du plafond des prts amenant le HECS ses limites structurelles.25 Pour sa part, le prsident du Comit des vice-chanceliers universitaires dclare quil est grand temps que le gouvernement fasse sa part, les universits tant en train de perdre les tudiants des milieux dfavoriss.26

Dans sa qute

dalternatives au financement universitaire, la Fdration tudiante

universitaire du Qubec (FEUQ) sattarde au modle australien. En 2002, elle sest enquise auprs de lassociation tudiante de lUniversit dAustralie Ouest. La situation lui fut rsume en ces termes :

Le plus gros problme avec les HECS, cest que les tudiants provenant de milieux socio-conomiques plus dfavoriss ne sont pas chauds lide de contracter des dettes, sachant quil ne leur sera pas facile de les rembourser. Une telle perspective constitue donc pour eux une mesure dissuasive. 27

Lassociation australienne rapporte quen 2002, le seuil de remboursement tait fix 23 000 $ AU, ce qui est bien plus bas que le salaire annuel moyen . La situation en 2010 tant sensiblement la mme, force est de constater quun diplm faibles revenus doit obligatoirement rembourser sa crance alors que sa situation financire demeure prcaire.

La Nouvelle-Zlande

En Nouvelle-Zlande, cest en 1988, avec le dpt du Rapport Hawk, que lon aborde plus spcifiquement la question du RPR. Ainsi, ce rapport prne linstauration dun RPR entirement priv. Il est rejet par le gouvernement et par les institutions bancaires, ces dernires refusant dendosser des prts non garantis par ltat. Toutefois, la situation change en 1992 avec ladoption du New Zealand Student Loan Scheme, qui instaure les frais de scolarit ainsi quun RPR gouvernemental.28

25 26

Ibid. Illing D. (1/2007). High fees to force poor out of degrees. The Australian. 27 Desrochers A. (25/09/2002). Financement des universits : Changements lhorizon? Quartier libre. 28 MELS (Vigneau, P). (2001). Le partage de risque et le remboursement proportionnel au revenu. Qubec.
pp. 49-50.

11

En 2001, on rapporte que le RPR permet au gouvernement de rduire de 75 % ses transferts universitaires. Dsormais, les tudiants peuvent contracter des prts volont. Le seuil de remboursement de la crance est cependant lgrement plus lev que celui permettant dobtenir laide sociale. partir dun revenu annuel de 14 300 $ NZ, le dbiteur est tenu de rembourser dans une proportion de 10 % de son revenu.29 Lendettement tudiant crot un point tel que la prsidente de la National Tertiary Education prvoit que celui-ci dpassera la dette globale du pays en 2005. De 1993 2000, le montant emprunt par tudiant a tripl, et de 1995 2000, la somme totale des faillites tudiantes est passe de 0,75 million $ NZ prs de 3 millions $ NZ.30 Plus rcemment, il est courant quun tudiant termine avec une dette situe entre 50 000 $ NZ et 100 000 $ NZ, et les effets sur laccessibilit et la poursuite des tudes sen font ressentir.31 Dautres tudes soulignent le mouvement dexpatriation vers des pays, par exemple lAngleterre, o la devise plus forte permet de rembourser la crance plus rapidement.32

LAngleterre

Tout comme en Nouvelle-Zlande, le RPR fait son apparition en Angleterre en mme temps que les frais de scolarit. Le Labour Party applique en 1998 les recommandations du Rapport Dearing. La gratuit scolaire et ce qui restait de bourses de subsistance sont remplacs par un RPR.33 Notons cependant que la rforme naffecte pas les cohortes pr-1998.

Quelques annes aprs sa mise sur pied, le RPR anglais sapparente beaucoup au modle nozlandais, hormis le fait que les prts ne comportent pas de taux dintrt, la valeur de lemprunt ne croissant quau rythme de lindice des prix la consommation (IPC). En 2000, le seuil de remboursement tait de 10 000 un taux de 9 % du revenu retenu la source lors du paiement des impts.34 En 2004, Tony Blair met en place The Higher Education Act qui
Caron G. (2001). Des prts aux tudiants remboursables selon le revenu. Mmoire de matrise. UQAM. Montral. p. 30. 30 MELS (Vigneau, P). (2001). Le partage de risque et le remboursement proportionnel au revenu. Qubec. p. 50. 31 Cit dans New Zealand University Student Association (1996). Aotearoa Polytechnic Students Union. Student Debt Casebook. Wellington. NZUSA. pp. 37-38. 32 Matthew I. R. (2006). The Burden of Debt for Canadian Dental Students. Part 1. Canadian Dental Association. p635a. 33 Caron G. (2001). Des prts aux tudiants remboursables selon le revenu. Mmoire de matrise. UQAM. Montral. p. 33-34. 34 MELS (Vigneau, P). (2001). Le partage de risque et le remboursement proportionnel au revenu. Qubec. p. 51.
29

12

permet aux universits daugmenter les frais jusqu 3 225 partir de 2006. Cest la Student Loans Company (SLC), une compagnie publique, qui est responsable de lattribution et du recouvrement des prts.35 linstar de ces autres pays, au Canada, on jongle galement avec lide dimplanter un programme RPR au milieu des annes 1990. Or, le schma est rejet aprs la prsentation dinformations relatant les cots faramineux et les consquences ngatives du RPR.

Le RPR au Canada

Cest avec les travaux de David Stager que dbute une vritable rflexion quant la viabilit dun RPR. Il tudie les taux de retours dinvestissements en ducation suprieure. Il en arrive la conclusion que the greater government funding to minimize tuition increases was a regressive subsidy, but also that grants to needy students were an inefficient mechanism to promote accessibility because the recipient likely would have enrolled in a post-secondary institution in any event. 36 Pour Stager, la solution rside dans linstauration dun RPR, qui comporte le double avantage dallouer aux tudiants tous les prts ncessaires pour leurs tudes tout en dchargeant le gouvernement du financement des universits.37

Dans une tude du systme universitaire ontarien publie en 1989, Stager revendique la drglementation des frais de scolarit ainsi que le transfert du financement des universits vers ltudiant par un RPR. Les propos de Stager ont tt fait de gnrer un dbat au pays, avec, dune part, les administrateurs universitaires, qui aimeraient se desserrer la ceinture, et de lautre, les tudiants outrs par la perspective de traner une dette tout au long de leur vie professionnelle.38

En 1994, le ministre Lloyd Axworthy publie son Livre vert dans lequel il dfend la ncessit de rformer les programmes sociaux canadiens.39La proposition de RPR contenue dans le livre est plus orthodoxe que celle de Stager, en ce sens quelle revendique un financement du priv ainsi que des remboursements schelonnant tout au long de lexistence du dbiteur.
35
36

BBC News. (9/12/2009). Fiasco of student loan failures. Fisher D. (2006). Canadian Federal Policy and Postsecondary Education. Winnipeg. CHET/UBC. p. 60. 37 STAGER, D.A.A. (1972) Economic returns to graduate study in science, engineering and business. Canadian Journal of Economics, 5, 182-198. 38 Idem. p.59-60. 39 Lintrt port au RPR par le gouvernement canadien sexplique par son rle de soutient aux provinces en matire daide financire aux tudes, sauf pour le Qubec, les Territoires-du-Nord-Ouest et le Nunavut.

13

Notons quaprs lecture du Livre vert, lAssociation des collges et universits du Canada (AUCC) cesse de prner le RPR, face la perspective dun retrait du fdral dans le financement universitaire.40

Dans le cadre de la publication de son Livre vert, le gouvernement libral annonce des coupures de 2,2 milliard de dollars dans les transferts sociaux aux provinces. Paralllement on incite les universits hausser leurs frais de scolarit. Alors quon serait en droit de sattendre limplantation dun RPR, le projet est finalement relgu aux oubliettes, suite la dposition en 1998 du budget fdral.41

Un rapport du gouvernement canadien dat de 1994 nous claire davantage sur le rejet du RPR. On y apprend que son instauration ncessiterait un investissement initial de lordre de 4 milliards $ tal sur cinq ans et que cette somme serait beaucoup plus leve dans le cas o le RPR deviendrait lunique mode de financement des universits. T.J. Thomas, lauteur du rapport, ne voit pas dun bon il un tel chambardement de lAFE :

Over time, the program could pay for itself; however, it could be a constant drain on the government purse if only those with low expected earnings took out these loans or if there was a sharp increase in interest rates so the fixed proportion of a graduates income became an insufficient repayment of the loan and accrued interest. 42

Lauteur du rapport remarque que le projet de transformer Revenu Canada en agence de recouvrement des prts tudiants impliquerait une refonte de lorganisme et compliquerait davantage le systme fiscal, sans parler ici des cots associs cette restructuration.

De plus, Thomas anticipe des complications dordre lgales, les ingalits engendres par le RPR entrant en conflit avec la Charte des droits et liberts. Il se rfre ce sujet une tude portant sur la viabilit dun RPR aux tats-Unis. En procdant la simulation, Krueger et Bowen se sont aperus des ingalits latentes du schma : les groupes socioconomiques dfavoriss paient davantage leurs prts. Par exemple, un ex-tudiant au revenu moyen, qui
40

Cit dans Donald Fisher. Canadian Federal Policy and Postsecondary Education. Winnipeg. CHET/UBC. p.63. 41 Idem. pp. 61, 64. 42 Thomas, T.J. (1994). Income-Contingent Student Loans. Gouvernement du Canada.Ottawa. p.8.

14

doit rembourser un prt de 25 000 $ sur 25 ans, doit assumer un taux dimpt supplmentaire de 7 %. Lorsquon refait le calcul en se fondant cette fois sur la moyenne salariale par sexe, le taux dimpt supplmentaire grimpe 12,5 % pour les femmes et chute 5,75 % pour les hommes.43

Le constat est alarmant pour les ex-tudiants dont le revenu se situe dans le quartile infrieur, alors que le taux dimpt supplmentaire homme-femme se situe 21 % (10,75 % pour les hommes et 68,5 % pour les femmes). Considrant quau Canada, une telle diffrenciation par sexe va lencontre de larticle 15 de la Charte des droits et liberts, Thomas croit que There would undoubtedly be a court case if an income-contingent scheme were set up with different rates for men and women. 44

Il convient de rappeler que limpt supplmentaire se rajoute au taux ordinaire pour donner la charge fiscale totale. Ainsi, la marge, certains et surtout certaines verront chaque dollars supplmentaires gagns senvoler pour le paiement de leur dette. Il y a fort parier que ces derniers ne seront pas tellement incits entrer sur le march du travail. Une solution ce problme serait laccroissement de la surveillance des ex-tudiants endetts. Mais cela risque de crer davantage de contentieux thiques et lgaux. Voil ce que nous apprend le rapport de Thomas ce sujet :

Les subventions annuelles au rgime pourraient tre considrables si la slection inverse devenait un phnomne dimportance. En outre, les tentatives pour viter une telle slection risquent de se heurter des contestations fondes sur la Constitution. 45

Le rapport de Thomas est concluant et le gouvernement fdral dcide finalement de laisser tomber le projet dimplanter un RPR. Par ailleurs, durant cette mme priode, des dbats ont lieu au Qubec sur limplantation dun ventuel RPR.

Le RPR au Qubec
Limpt supplmentaire est la proportion du revenu utilis pour rembourser le prt. Krueger, A.B. et Bowen, W.G. (1993) Income-Contingent College Loans. Journal of Economic Perspective. vol. 7, no. 3. pp. 193-201. 44 Thomas, T.J. (1994). Income-Contingent Student Loans. Gouvernement du Canada. Ottawa. pp. 9-10. 45 Thomas T.J. (1994). Prts tudiants remboursement fond sur le revenu. Ottawa. pp. 10-11.
43

15

Cest dans les annes 1990 que des discussions plus avances sur le RPR dbutent au Qubec. Au sein du mouvement tudiant, la Fdration tudiante universitaire du Qubec (FEUQ) publie en 1994 ltude : Analyse des cots dun rgime daide financire aux tudiants incluant un mode de remboursement proportionnel au revenu
46

o elle nonce des critres

prcis, notamment quant la dure et au taux de remboursement dun ventuel RPR.47

En 1995, le groupe de travail sur le Rgime daide financire aux tudiants (Groupe de travail MacDonald) met diffrentes recommandations au gouvernement sur lensemble du systme daide financire aux tudes dont celle dapprofondir de nouvelles modalits de remboursement aux prts quil accorde aux tudiants, de telle sorte que ces modalits sadaptent aux ralits conomiques actuelles, et quil porte une attention particulire au Remboursement proportionnel au revenu. 48 En 1997, le comit dexperts sur les modalits de remboursement de la dette dtude, prsid par Claude Montmarquette, dpose un premier rapport o il recommande la ralisation dtudes techniques sur le remboursement proportionnel au revenu.49 Trois ans plus tard, le comit dexperts recommande formellement que linstauration dun systme subventionn de remboursement proportionnel au revenu soit prise en considration.50

Dans ce rapport, les membres du comit font tat des nombreux avantages, notamment la flexibilit et la souplesse du RPR qui permet de sajuster rapidement aux variations de revenus possibles dune personne. 51 Le rapport souligne aussi que la dure de paiement ntant pas prdtermine, les risques de mauvaises crances sen trouvent attnus. Or, les consquences ngatives dun tel programme de remboursement sont peu abordes dans le

FEUQ. (1994). Analyse des cots dun rgime daide financire aux tudiants incluant un mode de remboursement proportionnel au revenu. Montral. 47 La FEUQ propose un taux de remboursement unique de 20 % du montant rsultant de la soustraction entre le revenu individuel et le seuil de revenu correspondant au revenu dun emploi temps plein au salaire minimum en vigueur. 48 Cit par Caron ,G. (2001). Des prts aux tudiants remboursables selon le revenu. Mmoire de matrise. UQAM. Montral. p.13. 49 MELS (Comit consultatif sur laccessibilit financire aux tudes, Montmarquette C). (1997). De la remise de laide financire au remboursement : La vigilance et la souplesse sont de rigueur ! : Rapport du comit dexperts sur les modalits de remboursement de la dette dtudes. Qubec. 50 MELS (Comit dexperts sur les modalits de remboursement de la dette dtudes , Montmarquette, C). (2000). Le remboursement des prts pour tudes: essentiel la prennit du Programme de prts et bourses. Qubec. p.32. 51 Idem. p.31.

46

16

rapport. Bien que le gouvernement canadien renonce mettre en place un RPR peu de temps auparavant, notons que les membres du comit ny font que trs peu rfrence.

En 2001, la demande du ministre de lducation, le Comit consultatif sur laccessibilit financire aux tudes dpose un avis sur le rapport du groupe dexperts. Plus nuanc, cet avis fait ressortir davantage dlments critiques sur le RPR. Malgr la recommandation du comit dexaminer limplantation dun systme de RPR, cet avis soulve tout de mme des interrogations importantes relatives ses cots dimplantation et de maintien, aux dfauts de paiement quil peut engendrer ainsi quau fardeau de la dette accumule quil reprsente pour les tudiants faibles revenus.52 Notons que dans le cadre des travaux du comit, la FEUQ prend une position favorable au RPR et ralise des simulations actuarielles sur le sujet.53

En 2005, le ministre de lducation, M. Pierre Reid annonce la mise en place dun programme RPR qui inclut un seuil minimum de revenu fix sur la base du salaire minimum. Dans le cas o lex-tudiant ne disposerait pas dun revenu qui dpasserait ce seuil, le gouvernement prendrait en charge les intrts. Une chelle de remboursement est galement prvue en fonction du revenu de lex-tudiant. Claude Montmarquette considre que le projet du ministre reprsente plutt une bonification du paiement diffr lorsque lex-tudiant nest pas en mesure de rembourser son prt dtudes [] 54 Il ne sagirait donc pas dun vritable RPR. Finalement, le gouvernement ne donnera pas suite cette proposition malgr lappui de certains groupes dont la CREPUQ, prside ce moment par Robert Lacroix, recteur de lUniversit de Montral.55

En 2006, Claude Montmarquette, dans une tude ralise par le Centre interuniversitaire de recherche en analyse des organisations (CIRANO) reprend essentiellement les mmes arguments que ceux noncs dans le Rapport du comit dexperts sur les modalits de remboursement de la dette dtude en 2000. M.Montmarquette lie le RPR une hausse des droits de scolarit et une rforme du financement du systme dducation postsecondaire et

MELS (Comit consultatif sur laccessibilit financire aux tudes, Vigneau, P). (2001). Le partage de risque et le remboursement proportionnel au revenu. Qubec. p.31. 53 FEUQ (2001). Le modle de remboursement proportionnel au revenu dans le contexte du rgime qubcois daide financire aux tudiants : simulations actuarielles et analyses. Montral. 54 Montmarquette, C. (2006). Le remboursement proportionnel au Revenu (RPR): Un systme pour les prts d'tudes alliant efficacit et accessibilit. CIRANO. Montral. p.1. 55 Ici, il ne sagit pas dmettre un jugement sur la proposition de M. Reid, mais simplement de faire un rappel des faits.

52

17

rsume son tude par laffirmation suivante : le systme RPR est un moyen efficace pour faire face un dgel invitable des frais de scolarit sans compromettre laccs aux tudes. 56

Analyse du RPR

Tel que nous le constatons dans la littrature qubcoise, ce sont essentiellement les tenants du RPR qui ont t actifs dans le dbat public et qui ont mis de lavant les arguments favorables celui-ci. Nous considrons donc quune analyse plus approfondie des facteurs politiques et sociaux affrents ce programme de remboursement mrite dtre ralise. la lumire de diffrentes tudes ralises au Qubec et lextrieur, nous analyserons le RPR en fonction des aspects de lefficience et de lquit.

Efficience

Le principe d'efficience fait rfrence l'optimisation de l'utilisation des ressources. Dans son livre L'conomiste et l'ducation, Clment Lemelin apporte certains claircissements ce critre qui s'inscrit au cur de la thorie conomique : Cette proccupation [efficience] s'incarne dans un critre, l'optimum de Pareto: une affectation des ressources est efficiente s'il n'en existe pas d'autre qui amliore le bientre d'un mnage sans dtriorer celui d'un autre. 57 Le questionnement du RPR lgard de lefficience savre pertinent dans la mesure o sa mise en place implique une participation financire de ltat qui devra assumer entre autres des frais lis son implantation. Plus particulirement, lintrt port lefficience du RPR nous pousse questionner la quantit de ressources investies par ltat pour raliser les objectifs dun tel programme de mme que les rsultats rels obtenus.

En ce qui a trait aux ressources investies par ltat, quelques tudes ont dmontr que limplantation dun RPR ncessite un capital de base important. Comme lindique le rapport Thomas58 rdig en 1994 pour le gouvernement du Canada, les cots initiaux du RPR pourrait

56

Idem, rsum. Lemelin, C. (2010). L'conomiste et l'ducation. Qubec, Presse de l'Universit du Qubec. p.15. 58 Thomas, T.J. (1994). Income-Contingent Student Loans. Gouvernement du Canada. Ottawa.
57

18

dpasser les 4 milliards de dollars. noter que ce montant est susceptible de crotre si ltat se dsengage du financement des tudes universitaires.

Outre la ncessit dun capital initial lev, rien ne garantit la fonctionnalit du RPR. ce sujet, la perception des paiements pourrait varier en fonction du revenu de ltudiant. Ces retards sont susceptibles dengendrer des cots supplmentaires pour ltat. Cette incertitude quant la rgularit des paiements des tudiants est dailleurs releve par le Comit consultatif sur laccessibilit aux tudes :

Il faut comptabiliser le cot de lmission (et financement des prts) quand le gouvernement dcide de les prendre sa charge, ce qui est plus simple et pratique, dans le cas o les remboursements se feraient par lintermdiaire du systme fiscal. Lincertitude du systme repose surtout sur les risques de dfauts qui peuvent survenir aussi tard que 25 ans ou 30 ans aprs lmission du prt. 59

Le RPR peut aussi savrer un frein aux autres paiements du diplm. Ce dernier, qui subit une dduction directe sur son salaire, peut ainsi manquer de ressource financire pour assurer les paiements lis ses autres besoins. Dans un tel cas, comme lobserve Goodman, les diplms des universits dAngleterre ont trouv la ncessit demprunter dans une institution bancaire priv pour subvenir leurs besoins.60

Finalement, bien que nous reconnaissions les multiples lacunes du systme actuel daide financire au Qubec et que ce dernier contribue lendettement tudiant, nous nous questionnons sur le risque dinvestir massivement dans limplantation dun systme de RPR alors que pour adapter le mode de remboursement la ralit du diplm, il suffirait de bonifier le paiement diffr dj en place.

quit

Lide de lendettement tudiant est la problmatique de base du RPR, comme lont souligne les nombreuses tudes mentionnes prcdemment. On ne peut nier que les consquences de

59 60

MELS (Vigneau, P). (2001). Le partage de risque et le remboursement proportionnel au revenu. Qubec. p.28. Goodman A. (2004). An analysis of the higher ducation reforms, IFS.

19

lendettement sont multiples : stress, problmes financiers, maladie, contraintes financires empchant de se procurer des produits essentiels. Pour les tudiants, lendettement entrane plusieurs consquences relies leur formation. Durant la priode o ils sont aux tudes, cette situation dendettement peut les inciter avoir un emploi lextrieur, ce qui les prive de temps pour se consacrer leurs tudes. De plus, laugmentation de la dure des tudes ou tout simplement labandon est maintenant une ralit de plus en plus remarque. Selon le ministre de lducation, du Loisir et du Sport, en 2008-2009, lendettement moyen dun tudiant qubcois ayant pris sa charge son prt la fin de ses tudes universitaires de premier cycle tait de 13 022 $. Lendettement moyen pour chacun des deux autres cycles atteignait 16 304 $ (deuxime cycle) et 23 405 $ (troisime cycle).61

cet effet, le RPR ne vise pas la rsolution des problmatiques relles de lendettement. Les tenants du RPR soutiennent plutt lide de la ncessit dimplanter un programme qui permettrait de rpartir le remboursement sur une plus longue priode. Pour eux, le RPR aurait lavantage de faciliter la gestion dune dette plus importante en diminuant les paiements mensuels. Or, en rduisant ces paiements, lex-tudiant devra payer davantage dintrts, ce qui entranera une augmentation de son endettement et des consquences ngatives sy rfrant. Mme les tenants du RPR reconnaissent ses effets potentiels sur lendettement tudiant. Lavis du Comit consultatif sur laccessibilit financire aux tudes insiste dailleurs sur ce point : linconvnient majeur qui peut rsulter dun systme RPR est le fardeau de la dette qui pourrait devenir majeur pour les personnes faibles revenus. 62

Par ailleurs, la question de lendettement dans un contexte de RPR ajoute une srie de considrations importantes. Premirement, avec un systme RPR, il est fort probant que la priode de remboursement de la dette augmente de faon importante, diminuant ainsi la possibilit de lindividu de contracter dautres prts, de consommer ou encore dpargner. Lex-tudiant disposera donc dun revenu disponible moindre pendant une longue priode et il sera contraint de procder au remboursement de sa dette dtude durant une partie importante de sa vie. Cest dailleurs en partie ce facteur qui incite le gouvernement fdral abandonner son projet de RPR: une formule stricte de remboursement li au revenu ntait

61

MELS. (2010). Indicateurs de lducation- dition 2010. p.46

62

MELS (Vigneau, P). (2001). Le partage de risque et le remboursement proportionnel au revenu. Qubec. p.28.

20

pas souhaite en raison de lallongement de la priode de remboursement et par consquent de laccroissement de la dette dtudes des ex-tudiants faible revenu. 63

cet effet, certains groupes seront forcment dsavantags par le RPR. Les plus dfavoriss devront taler leur dette sur une plus longue priode et ainsi payer davantage dintrts, ce qui fera forcment augmenter leur facture totale. Dans labsolu, les droits de scolarit de lextudiant disposant dun revenu moindre seront donc gonfls en raison des intrts. Tel que nous lavons mentionn prcdemment dans ltude du cas canadien, des simulations ont permis de valider ces iniquits.

Dautres cas diniquit sont envisager, notamment dans le cadre dun scnario o lon permet aux tudiants de verser un montant au dbut des tudes ou au dbut du remboursement de la dette en change dun rabais sur les frais de scolarit. Cest le cas notamment en Australie dans le cadre du Higher Education Contribution Scheme (HECS) o une ristourne de 25% est octroye aux tudiants qui paient leurs frais de scolarit au dbut de leur formation. Cette mesure privilgie clairement les riches au dtriment des plus dfavoriss.

Une autre consquence de lendettement potentiel reli un RPR rside dans les choix qui seront faits par les ex-tudiants lgard du remboursement de leur dette. Dans son mmoire de matrise sur le RPR, Guy Caron aborde la question du risque moral en analysant une tude de Marc Nerlove :

le risque moral se rapporte au choix que doit faire lemprunteur lors de la priode de remboursement entre le travail rmunr pour lequel il perdra une partie de ses revenus au remboursement de sa dette et le loisir, sur lequel il ne devra verser aucun pourcentage. ultrieure. 64 Il peut galement substituer un travail non

rmunr, mais lui permettant dacqurir une exprience pour utilisation

Cit par MELS (Montmarquette, C). (2000). Le remboursement des prts pour tudes: essentiel la prennit du Programme de prts et bourses. Qubec. p.28. 64 Caron, G. (2001). Des prts aux tudiants remboursables selon le revenu. Mmoire de matrise. UQAM. Montral. p.46.

63

21

Les choix de lex-tudiant peuvent donc tre conditionns ou influencs en raison de lampleur de sa dette. Il pourrait aussi tre tent de ne pas dclarer tous ses revenus, de travailler moins afin de demeurer en bas du seuil dfini ou daller travailler lextrieur pour ainsi chapper au paiement de sa dette.

Ces considrations morales se rapportent essentiellement la notion de seuil de revenu minimum et des problmatiques importantes ressortent quant la dfinition de ce seuil. cet effet, la dtermination du seuil de revenu pose plusieurs dfis : le seuil ne doit pas tre trop bas car il pourrait tre un dsincitatif au travail et il ne doit pas tre trop lev puisquun grand nombre dex-tudiants serait exempt du remboursement, entranant des cots de systmes suprieurs. 65

En tenant compte de lendettement potentiel, il est possible que les choix professionnels soient influencs. Ainsi, dans certains cas des professions ou des secteurs dactivits plus payants seraient privilgis au dtriment dautres moins payants mais tout autant importants et utiles pour la socit.

Dans cette section, nous nous sommes attards lanalyse de diffrentes considrations lies limplantation dun RPR, soient laccessibilit et lquit. Dans un premier temps, nous avons fait tat de diffrents cas dapplication du RPR dans le monde. Nous avons galement trait des raisons qui ont motiv le gouvernement fdral rejeter limplantation dun RPR au Canada. Puis, nous avons recens diffrents rapports et tudes publis au Qubec sur le RPR. Lanalyse des diffrentes modalits du RPR nous dmontre que ce programme comporte plusieurs failles importantes et quil va lencontre de principes fondamentaux qui caractrisent notre systme dducation postsecondaire tels que lefficience, lquit et laccessibilit. la lumire des diffrentes analyses et tudes ralises au Qubec et lextrieur, nous avons relev trois lments qui nous incitent affirmer que le RPR nest pas une solution privilgier dans le cadre dune rforme de laide financire et en regard des dbats entourant la question du financement de lducation postsecondaire :1) Le RPR ne sattaque pas la rduction de lendettement tudiant ; 2) il pose des problmes importants dquit ; 3) une incertitude est note lgard de ses cots dimplantation et des rsultats obtenus, ce qui entrane des problmes importants defficience.
MELS (Vigneau, P). (2001). Le partage de risque et le remboursement proportionnel au revenu. Qubec. p.23.
65

22

L'impt postuniversitaire
Dans cette section, nous traiterons plus particulirement de l'impt postuniversitaire (IPU) en tant que mode potentiel de contribution tudiante aux universits du Qubec. Dans un premier temps, nous prsenterons lide d'IPU, ses modalits d'application de mme que l'illustration du modle travers un cas empirique. Dans un deuxime temps, nous ferons une analyse plus approfondies des principes qui fondent l'ide de bnficiaire-payeur au cur de l'IPU. Il est noter que la littrature qui traite essentiellement d'impt postuniversitaire s'avre limite. Parmi les quelques textes rpertoris, trs peu laborent une proposition dtaille incluant des modalits d'application claires. La plupart consiste plutt en une discussion des principes sur lesquels sappuie le modle d'impt postuniversitaire. En ce qui a trait aux crits plus nuancs, nous avons rpertori peu d'crits consacrs l'tude critique des principes qui fondent l'IPU. Nanmoins, il est possible de soulever quelques interrogations ici et l du modle de contribution. Finalement, dans la recherche de cas empiriques permettant de nous renseigner sur l'efficience de l'IPU, aucun exemple dont l'application s'inscrit en parfaite cohrence avec les principes de ce dernier n'est rpertori. Seul un cas spcifique de lUniversit de Yale peut illustrer une tentative d'implantation dun IPU. LIPU et ses modalits d'application Tout comme le RPR, l'impt postuniversitaire s'inspire des crits de Friedman et Kuznets dans Income from Independent Professional Practice (1945)66. Rappelons que dans cet ouvrage, les auteurs stipulent que mme sil revient aux tudiants de financer l'ducation postsecondaire, cette contribution ne doit pas constituer un frein pour l'accessibilit. Plus concrtement, ces auteurs proposent la gratuit de l'ducation au point de consommation en retour de quoi les tudiants doivent, une fois sur le march du travail, verser un pourcentage des bnfices supplmentaires obtenus grce leur diplme universitaire. Ainsi, le systme d'ducation postsecondaire pourrait tre autofinanc, travers les bnfices des diplms verss ltat. L'ide d'une prise en compte des bnfices de l'tudiant dans la dtermination de sa contribution au financement des universits demeure l'lment central de la proposition de Friedman et Kuznets. Cependant, l'application concrte de cette ide rfre diffrentes modalits dont les critres de mise en place peuvent varier selon les objectifs politiques. Dans
66

Friedman, M. et Kuznets, S. (1945). Income From Independent Professional Practice. National Bureau of Economic Research. New York.

23

les prochains paragraphes, nous prsenterons quelques-unes de ces modalits, sans toutefois procder une conceptualisation idale de limpt postuniversitaire au Qubec. Les cots de systme couverts par l'IPU Le premier questionnement auquel on doit faire face lorsque l'on dcide d'implanter un IPU demeure le choix de l'tendue de la couverture des cots du systme d'ducation. Bien que la littrature demeure imprcise ce sujet, certains tenants de l'IPU pourraient suggrer d'inclure les cots de l'aide financire aux tudes dans le modle. L'hypothse soutenue serait alors que l'inclusion des cots de l'aide financire aux tudes dans le calcul de l'IPU permettrait la mutualisation de la somme des prts. De cette faon, les bnficiaires les plus avantags pourraient financer des bourses de subsistances aux plus dmunis.67 L'inclusion de l'aide financire aux tudes demeure cependant une option parmi d'autres. Si certains prfreraient sans doute le remplacement des droits de scolarit par un IPU, d'autres adeptes, l'inverse, pourraient souhaiter la conservation de droits de scolarit un bas niveau tout en implantant un IPU afin de palier le manque gagner pour financer adquatement un rseau universitaire donn. La rponse ces choix varie alors selon la fonction souhaite de l'IPU.

La rpartition des cots du systme Une fois l'tendue des cots universitaires couverts par l'IPU choisie, la deuxime modalit consiste dterminer la juste part que chacun des bnficiaires de la diplomation universitaire doit fournir. Dans la mesure o l'on considre que l'tat, travers l'impt gnral, ne doit pas contribuer au financement des universits, la totalit des cots universitaires doit tre rpartie travers les revenus des futurs diplms. Tel ft la proposition de Friedman et Kuznets. Cependant, il est tout aussi possible de rpartir la facture autrement, dans un cas o l'on considre que l'ensemble de la socit reoit une partie des bnfices lis l'ducation postsecondaire. ce moment, la facture est rpartie travers les diffrents bnficiaires de l'ducation postsecondaire.68

67

Il ne sagit pas ici dun positionnement clair, mais bien dune application du modle. Plus tard, nous nous pencherons sur le rle de ltat dans le financement de lensemble des tudes universitaires. 68 La question des cots et des bnfices de l'ducation universitaire est tudie plus loin dans l'analyse.

24

La redistribution de la facture Aprs l'valuation de la juste part de chacun des bnficiaires, il s'agit de dterminer les modalits de distribution de la facture l'intrieur du groupe concern. Il se peut que l'on dcide de rpartir la facture partir d'un pourcentage fixe, peu importe l'ampleur des bnfices. Par contre, si on choisit de rpartir la facture de faon progressive, diffrents niveaux d'imposition seront dtermins. Ainsi, le pourcentage de taxation des diplms suivrait les barmes salariaux fixs. Dans un tel cadre, il est aussi possible de mettre un seuil partir duquel les diplms ne voient aucune retenue sur leur salaire. La modulation selon les cots d'utilisation L'impt postuniversitaire s'appuie sur un principe de mutualisation des cots des utilisateurs 69 et du financement de ceux-ci par les bnficiaires qui en ressortent les plus avantags. Cependant, la mise en application d'un mode de contribution sous forme d'IPU nous confronte aux limites de cette mutualisation. Dans ce cadre, chaque paramtre de consommation des services universitaires peut tre pris en compte: le temps des tudes, le degr de scolarit atteint, le cot du programme choisi et ultimement, les cots de fonctionnement lis au choix de l'universit. Ainsi on peut dcider de prendre en compte le temps d'tudes pendant lequel l'tudiant n'est pas soumis un impt supplmentaire. On peut effectuer la mme rflexion en ce qui a trait l'impt des diplms des cycles suprieurs: ceux-ci doivent-ils payer un impt supplmentaire pour avoir prolong leur passage l'universit; ou, l'inverse, doivent-ils recevoir une bonification pour les externalits positives70 lies au travail de recherche qu'ils ont entrepris? Une fois la variante du temps d'tudes dtermine, on doit aussi fixer celle des programmes. La variante prise en compte est alors celle du taux de rentabilit des programmes.
71

Dans ce

cadre, d'autres questions doivent tre rsolues: Doit-on facturer davantage les diplms issus de disciplines plus coteuses telles que la mdecine ou le gnie? Doit-on mettre des exceptions pour les disciplines dont les cots s'avrent levs, mais dont les tudiants
ne pas confondre avec la mutualisation des risques de non-remboursement tel qu'expliqu dans la section sur le RPR. 70 Plus tard dans lanalyse, nous reviendrons sur le concept dexternalits positives lies aux tudes universitaires. 71 Le ministre de l'ducation, du Loisir et du Sport calcule le taux de rendement en prenant en compte les cots investis et les bnfices reu par les acteurs qui interagissent avec l'universit. MELS (2008). Bulletin statistique de l'ducation. Dcembre 2008
69

25

n'obtiennent pas de haut salaire, comme dans le cas des arts et de la musique? Doit-on encourager les disciplines, dun IPU moins lev, pour lesquelles on retrouve un manque de main-duvre ? La variation des rponses l'une de ces questions peut avoir des rpercussions sur les rsultats de la mise en application de l'IPU l'gard des critres de justice et d'quit. Pousse l'extrme, la prise en compte des facteurs qui influencent la hausse limposition sur le revenu futur de l'tudiant peut s'tendre la variante du cot de fonctionnement de l'universit choisie par l'tudiant. Ainsi, le choix de frquenter certaines universits, dont les cots de fonctionnement peuvent s'avrer plus levs, pourrait influencer le taux dimposition des diplms. Les diffrents dilemmes lis au choix des modalits expliques ci-haut ne constituent pas une liste exhaustive. Nous croyons tout de mme que cette mise en lumire offre une meilleure comprhension au lecteur de l'impt postuniversitaire en tant que concept thorique, mais aussi de la complexit des enjeux lis son application. Afin de rendre compte plus concrtement de cette complexit, les prochains paragraphes seront consacrs l'illustration d'une exprience qui s'apparente l'IPU, vcue Yale. Universit de Yale et le Postponement programm Tel que mentionn en introduction de cette section, les cas empiriques qui permettent d'illustrer l'application d'un modle de contribution sous la forme d'IPU s'avrent peu nombreux. Parmi les lectures effectues, une seule exprience s'apparente une tentative d'implantation de l'IPU. Bien que toutes les caractristiques du Tuition Postponement Option (TPO) de Yale ne correspondent pas un modle parfait d'IPU, nous nous y attarderons quelques instants. Dans un premier temps, nous prsenterons brivement les modalits d'application du modle expriment. Dans un deuxime temps, nous ciblerons les problmatiques lies son implantation. Alors qu'elle cherche augmenter ses revenus nets la fin des annes 1960, Yale procde une hausse des droits de scolarit. Consciente de la lourdeur du remboursement lie aux emprunts que ncessitent les nouvelles sommes exiges, l'administration de Yale implante un programme optionnel d'emprunt permettant une meilleure quit dans le remboursement. Dans cette voie, le Tuition Postponement Option (TPO) offre aux tudiants la possibilit d'emprunter directement l'universit et de rembourser par la suite 0,4 % du salaire obtenu
26

pour chaque tranche de 1000 $ emprunte. Les dductions salariales s'effectuent jusqu' ce que le total des sommes empruntes par la cohorte d'tudiants soit rembours ou pour une dure maximale de 35 ans.72 noter que lorsqu'un tudiant veut se retirer du programme, il peut le faire condition de payer l50% du montant initial de ces tudes de mme que certaines pnalits lies son affranchissement. Ds la premire anne d'implantation du programme, c'est 1514 tudiants qui empruntent 1,1 millions de dollars et 1901 l'anne suivante pour un total de 2,5 millions de dollars. l'automne 1972, c'est donc 28% des tudiants de Yale qui participent au TPO.
73

Sous ce

programme qui s'tend de 1971 et 1978, luniversit prte 8 millions $ 3 602 tudiants. En 1993, 80 % de ceux-ci n'ont toujours pas rembours leurs crances forant ainsi les membres de leur cohorte respective poursuivre leur remboursement. En 1999, l'administration universitaire de Yale University annonce qu'aprs le 31 dcembre 2001, elle cessera d'exiger tout montant des tudiants qui cumulent des dettes lies au programme du TPO. Dans le cadre du TPO, les bnficiaires qui ne veulent pas rembourser 150% de leur dettes doivent demeurer solidaires des emprunteurs de leur cohorte. Ainsi ils doivent contribuer au financement de luniversit jusqu ce que ces derniers aient honorer leurs paiements. En thorie, le TPO oblige les bnficiaires qui s'enrichissent davantage via le systme universitaire payer pour ceux qui ne russissent pas rendre leur diplme aussi rentable que leurs collgues. Malheureusement, trente annes plus tard, on constate que non seulement les bnficiaires les plus avantags ont pay davantage que leurs collgues, mais les efforts de ces premiers n'auront pas t suffisants pour enrayer compltement la dette de leur cohorte avant le dlai ultime de 35 ans. Aprs rflexion sur l'exprience du TPO, un administrateur de Yale conclut l'exprience de cette faon: (1) the program required a large amount of start-up capital because of the long period of repayment, (2) it is complex to administer because of the need for annual determination of income, heavy counseling and extended repayment and (3) collections depend heavily upon clear and precise description of the nonconventional loan terms. 74

72

73 74

New-York Times : http://www.nytimes.com/1999/04/13/nyregion/yale-to-erase-alumni-debts-in-2-loanplans.html Curran, W. (1973). Yale's Tuition Postponement Option. Journal of Law and Education, 2, 2, 283-288. Cit dans Thomas, T.J. (1994). Income-Contingent Student Loans. Gouvernement du Canada. Ottawa. p.4.

27

Bien que cette option de remboursement s'apparente davantage un systme de remboursement proportionnel au revenu (RPR) qu' un modle de contribution obligatoire sous la forme d'impt postuniversitaire, le TPO demeure un exemple intressant pour comprendre l'ide des efforts mens dans le cadre d'une rforme visant freiner les iniquits lies au remboursement d'une dette. Cet exemple dmontre galement la complexit de la mise en application de l'ide de bnficiaire-payeur de Friedman et Kuznets dans le cadre d'un projet concret. Au-del de ces difficults, demeure la ncessit de rflchir sur le concept de bnficiaire-payeur dans le cadre d'une rforme de la contribution tudiante au sein du modle qubcois. La prochaine partie de cette section sur l'impt postuniversitaire consiste l'approfondissement des principes sur lesquels s'appuient les tenants de l'IPU. Analyse de lIPU Les deux premires parties de cette section sur l'impt postuniversitaire ont servi mieux cerner le concept et les modalits d'application d'un modle de contribution universitaire qui dcoule des ides de Friedman et Kuznets. L'illustration du Tuition Postponement Option expriment par la Yale University nous a par la suite permis d'observer une forme de mutualisation des cots universitaires d'une mme cohorte propre au modle d'IPU. S'apparentant un systme de RPR mutualis, ce dernier cas empirique nous pousse clarifier davantage les principes qui fondent l'IPU pour mieux rflchir sur les fondements l'gard de critres d'efficience et d'quit. Efficience Tel que mentionn prcdemment, lanalyse de lefficience questionne lutilisation optimale des ressources. De ce point de vue, il convient danalyser le rapport entre les bnfices que permet dengendrer un modle comme lIPU en relation avec les cots dimplantation et de fonctionnement. Tel que le laisse entendre les commentaires d'un administrateur de Yale propos du programme du TPO, l'exprience du remboursement mutualis prenant la forme d'un impt postuniversitaire engendre plusieurs problmatiques. Parmi celles-ci, rappelons la ncessit d'un haut capital de base pour compenser les retards de paiements, l'administration complexe du programme attribuable la dtermination de l'impt payer de mme que les difficults de gestion des perceptions des paiements lies la complexit des ententes de remboursements. Ici, les difficults vcues par Yale ne donnent pas l'exemple d'un modle qui rpond au critre d'efficience tel que dfini par Lemelin.

28

ce sujet, certains tenants de l'IPU dans sa forme originale pourront affirmer que l'exprience vcue Yale dans les annes 1970 ne rpond pas au critre obligatoire de l'IPU et que de ce fait, les critiques qui dcoulent de l'exprience ne peuvent s'appliquer au modle d'IPU. Dans ce cadre, un IPU doit tre conu comme une contribution obligatoire d'un groupe au sein duquel les membres voient les cots de leur formation mutualiss. Il ne s'agit donc pas d'accorder la possibilit aux tudiants de s'affranchir du systme, mme si ces derniers considrent individuellement plus rentable de payer leur part plutt que de contribuer au financement des universits tout au long de leur vie. Cependant, l'implantation de l'IPU se confronte tt ou tard aux contraintes sociales contemporaines. L'conomie actuelle se caractrisant par la flexibilit et la mobilit internationale des travailleurs, tout tat qui instaure un systme d'IPU ne pourra empcher quiconque de travailler l'extrieur de ses frontires. moins d'avoir recours des accords fiscaux avec tous les pays, l'tat devra offrir une alternative l'tudiant afin que ce dernier contribue juste titre au financement de sa formation. partir du moment o l'tat offre la possibilit une portion d'tudiants de s'affranchir du systme d'IPU, il doit aussi offrir cette possibilit tous les tudiants. Une fois que cette brche aura intgr le systme, il reste parier que les tudiants issus des disciplines les plus rentables s'affranchiront de ce dernier alors que les autres devront porter le fardeau d'une augmentation de leurs dductions salariales. Dans la mesure o l'tat peut difficilement rendre obligatoire la participation de tous les tudiants l'impt postuniversitaire, ce dernier modle peut difficilement s'avrer une mesure efficiente, moins de rpondre aux problmatiques cites ci-haut par des solutions simples et peu coteuses.

quit La juste rpartition du financement des universits entre les bnficiaires du diplme universitaire demeure lobjectif principal de l'IPU. Plus un acteur retire des bnfices lis un service plus il doit contribuer son financement. Ce principe diffre de celui d'utilisateurpayeur, o la quantit de ressources utilises influence le juste prix payer des acteurs responsables du financement d'un service. Si ce principe de bnficiaire-payeur peut palier les ingalits du systme actuel inspir d'un remboursement de prt hypothcaire, il peut aussi gnrer des ingalits ds que l'on spcifie les limites de la mutualisation des cots des tudes universitaires.
29

La premire limite de la mutualisation des cots survient lorsque lon permet une participation volontaire des tudiants au systme de contribution d'IPU. Tel est le cas du Tuition Postponement Option o tous les tudiants ont la possibilit de payer leur frais de scolarit directement ou de se retirer du systme en payant 150% du montant initial en plus des pnalits exiges. Bien que le caractre optionnel d'une participation l'IPU permette de rpondre aux impratifs de l'conomie contemporaine caractrise par la flexibilit de la main d'uvre, ce dernier risque d'engendrer un systme de financement deux vitesses. D'une part, on retrouve certains tudiants qui paient les cots de leur formation et les pnalits lies leur affranchissement ; de l'autre, des tudiants qui doivent payer un impt supplmentaire tout au long de leur vie professionnelle. Les autres limites la mutualisation des cots correspondent aux modalits d'application de l'IPU identifies prcdemment. Il peut s'agir de la rpartition du fardeau des cots en fonction du temps des tudes, du cot des programmes ou encore des cots de fonctionnement de l'universit choisie. Ainsi, chacune des variables retenues peut avoir une influence significative sur la diffrenciation des dductions salariales des diplms. En ce sens, ds que lon fixe les limites de la mutualisation, on fait transiger le systme du bnficiaire-payeur vers lutilisateur-payeur, ce qui remet en question la perspective mme dquit au cur de lIPU. Dans ce cadre, lun des plus grands risques en liant avec lquit demeure la modulation de lIPU selon le champ disciplinaire o il est possible de pnaliser des disciplines plus coteuses ou linverse, encourager celles pour lesquelles on retrouve un dficit de la main-duvre. Dans cette section, nous avons retrac les origines de l'ide d'impt postuniversitaire en portant une attention particulire sur ses principes fondateurs. En nous penchant davantage sur les modalits d'applications de l'IPU, nous avons ensuite cern l'tendue de ses formes possibles. Puis, l'tude plus prcise de l'exprience vcue Yale a mis en lumire la complexit d'une mutualisation des cots lis aux tudes universitaires au sein d'un IPU de mme que lchec des objectifs viss par le programme mis en place pour prserver l'accessibilit aux tudes. L'analyse des fondements de l'IPU nous a par la suite permis de rflchir aux limites de l'quit entre les bnficiaires. Nous avons compris que plus il y a de contraintes la mutualisation des cots, plus le modle de contribution se rapproche du principe d'utilisateur-payeur.

30

Analyse compare
Ltude spare de lIPU et du RPR nous a jusquici permis dapprofondir notre comprhension des principes quils sous-tendent et de leurs modalits dapplication. Ainsi, nous avons pu constater limportance des enjeux lis la complexit de leur implantation. Cette dernire section de lavis consiste donc poser des distinctions plus claires entre lIPU et le RPR de mme que leurs points de convergence, tant du point de vue thorique que dans leur application pratique.

Distinctions thoriques et pratiques

Bien que les modles de RPR et dIPU dcoulent tous les deux des ides de Friedman et Kuznets, des diffrences subsistent quant aux principes qui guident leur vise initiale. Si le RPR vise avant tout lajustement du remboursement des dettes individuelles la capacit immdiate de payer des diplms, lide dIPU, quant elle, fait un pas thorique de plus, en fondant la contribution tudiante sur le principe de bnficiaire-payeur. Dans cette voie, nous pourrions affirmer que le RPR a pour but principal de maintenir la fonctionnalit du systme de prts alors que lIPU sinscrit davantage dans une dmarche de conceptualisation de la contribution tudiante en faisant reposer celle-ci sur des principes de la thorie conomique, tels que lefficience et lquit. Tandis que les tenants de linstauration du RPR se proccupent de la flexibilit des modalits de remboursement des dettes individuelles des extudiants pour maintenir ou accrotre leur contribution au financement des universits, ceux de lIPU se proccupent plutt de rendre plus quitable la rpartition des cots entre les bnficiaires.

Cependant, cest lorsque sont fixes les limites de la mutualisation que lIPU individualise le fardeau de lendettement tel quon lobserve dans le cas du RPR. Dans ce cadre, plus on fait varier lIPU de chacun des bnficiaires selon la modalit des cots respectifs de leurs tudes (temps dtude, cot du programme, cot de fonctionnement de luniversit), plus on transige vers un modle dutilisateur-payeur.

Ainsi, mme si lIPU a pour objectif de fonder la contribution tudiante sur des paramtres clairs, rien nindique que le fardeau fiscal port par les tudiants ne diffrera pas dun RPR.

31

Lorsque ltudiant voit sa facture diffrencie selon les facteurs qui affectent le cot rel de ses tudes, sa contribution finale demeurera la mme, que ce soit dans le cas de lIPU ou du RPR. Dans ce cadre, ceux qui auront consomm une formation plus dispendieuse seront ceux qui en bout de ligne assumeront des contributions fiscales plus leves.

Dans le cas de lIPU comme dans le RPR, la prise en compte des variables qui affectent le cot des tudes universitaires et la juste part que les tudiants doivent dbourser du total de ces cots font varier la facture individuelle des tudiantes. Cest cependant dans la mise en application des taux dimposition que les deux modles se distinguent. Dans un cas comme dans lautre, ltudiant contracte une dette lgard de ltat quil doit honorer travers le systme fiscal. Dans un systme de RPR, cette dette est individuelle et relle. Ltudiant verra des retenues sur son salaire jusqu ce quil ait honor celle-ci, selon les paramtres fixs par ltat. Dans le cas de lIPU, il sagit plutt dune dette collective value un pourcentage du total des cots rels des tudes universitaires que doivent payer les bnficiaires. Le calcul du taux dimposition dpendra alors des cots dducation engendrs par les tudiants de mme que le salaire obtenu sur le march du travail. Ainsi, tous les diplms paieront pendant la mme priode de temps un impt qui variera selon leur utilisation du systme.

Dans les deux modles, le pourcentage du total des cots des tudes universitaires que doivent dfrayer les tudiants est fortement influenc par la conception du rle de ltat dans le financement des universits. Les prochains paragraphes seront donc consacrs ce thme.

Rle de ltat

Dans tous les cas empiriques tudis, limplantation dun RPR est lie une augmentation des droits de scolarit et un dsengagement de ltat. Ce dsengagement est dautant plus probable lorsquon dcide de mutualiser les mauvaises crances des diplms de mme que les cots lis laide financire aux tudes.

Tel que mentionn prcdemment, limplantation du RPR sinscrit avant tout dans une vise de flexibilit du remboursement des dettes contractes par les tudiants. Pour Claude
32

Montmarquette, le RPR nentrane pas une hausse des frais de scolarit, mais le RPR est la meilleure faon dy faire face sans compromettre laccessibilit aux tudes. 75 Dans ce contexte, le RPR permettrait de maintenir laccessibilit des plus dfavoriss aux tudes universitaires en repoussant le paiement des droits de scolarit lorsquils seront actifs sur le march du travail et quils disposeront dun revenu adquat. linstar de Claude

Montmarquette, plusieurs groupes nhsitent pas suggrer limplantation du RPR pour pallier le frein que reprsenterait une nouvelle augmentation des frais de scolarit pour laccessibilit aux tudes. Cest le cas notamment de la Chambre de commerce du Montral Mtropolitain76 ou de IInstitut conomique de Montral qui soutiennent que le RPR permet dattnuer les effets dune hausse des droits de scolarit.77

En liant limplantation dun RPR avec une augmentation des frais de scolarit, les tenants de ce systme souhaitent enclencher une vaste rforme du systme de financement universitaire visant augmenter la contribution tudiante plutt que dentreprendre des changements structurels au systme daide financire aux tudes. Pour Philippe Hurteau et Eric Martin de lInstitut de recherche et dinformations socio-conomiques (IRIS), le programme RPR ne vise pas amliorer laccs lducation, mais plutt changer le mode de financement des universits en y augmentant la contribution des tudiants et en rduisant la part du financement public via les subventions tatiques directes. 78 Le gouvernement australien la dailleurs affirm: lobjectif dun RPR est daccrotre les revenus tirs des bnficiaires de lenseignement suprieur pour les retourner au systme. Il ne sagit pas dune forme daide financire. 79

En ce qui a trait la conception du rle de ltat dans le financement des tudes universitaires chez les tenants de lIPU, comme nous n'avons pu recens aucun cas empirique de ce modle qui respecte la lettre les principes de bnficiaire-payeur, il est difficile de soutenir l'ide que l'IPU mne automatiquement un dsengagement de l'tat. Cependant, il semble y avoir unanimit dans la littrature des auteurs qui se positionnent en faveur : dans un contexte de
Montmarquette, C. (2006). Le remboursement proportionnel au Revenu (RPR): Un systme pour les prts d'tudes alliant efficacit et accessibilit. Montral. CIRANO. p.2. 76 Voir Caron, G. (2001). Des prts aux tudiants remboursables selon le revenu. Mmoire de matrise. UQAM. Montral. p.107. 77 Institut conomique de Montral. (2008). Les notes conomiques. p.4. 78 Hurteau, P. et Martin, E. (2008). Financement des universits : vers une amricanisation du modle qubcois ? IRIS. Montral. p.13. 79 FCEE. (2005). Prts remboursables selon le revenu : iniquit et injustices en versement chelonns. Ottawa. p.3.
75

33

raret des fonds publics, on doit diminuer la part de ltat dans le universits.

financement des

Outre le contexte de raret des fonds publics, les tenants de lIPU justifient le retrait de ltat dans le financement des tudes universitaires par le haut rendement priv des diplms et un rendement public gnralement faible. Dune part, on affirme que ltudiant demeure le premier bnficiaire de sa formation et que de ce fait, cest lui que revient la responsabilit de son financement. Dautre part, on tend valuer la baisse le rendement public et les externalits positives des tudes universitaires. Au Qubec, Dietsch, Lemelin et Montmarquette figurent parmi les dfenseurs de lide dune faible prsence des externalits positives produites par les tudes universitaires de premier cycle. Ainsi, il semble y avoir un consensus autour du retrait de ltat dans le financement des universits, tant dans le contexte de raret des finances publiques que celui des faibles bnfices publics engendrs par les tudes universitaires. Dans les prochains paragraphes nous nous pencherons sur quelques tudes qui tendent dmontrer un haut taux de rendement public de mme que la prsence accrue dexternalits positives lies aux tudes universitaires. Le rendement de l'ducation universitaire L'une des faons les plus efficaces d'valuer les bnfices conomiques que retirent les acteurs de l'ducation universitaire demeure le taux de rendement public et priv des ressources investies. Il s'agit donc d'tablir un calcul de rentabilit de la diplomation universitaire afin de voir si celle-ci constitue un investissement rel pour les acteurs qui participent au financement des institutions. Selon la mthode utilise par le MELS80, le calcul du taux de rendement du diplme consiste mettre en relation le revenu additionnel du diplm et les cots investis en tenant compte de l'volution de ce rapport travers les annes. Dans le calcul du taux de rendement priv, les bnfices correspondent la diffrence entre le salaire net d'un diplm et la moyenne de celui des travailleurs du mme ge ayant un

80

Le MELS utilise le calcul du taux de rendement interne contrairement l'Organisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE) qui utilise le calcul de la valeur actuelle nette. Comme cet avis concerne l'implantation de l'IPU en contexte qubcois, il nous apparat logique de s'en tenir au calcul du ministre. Voir MELS (2008). Bulletin statistique de l'ducation. Dcembre 2008 et OCDE (2010). Regards sur l'ducation. p. 140-175.

34

diplme de niveau secondaire.81 Dans les cots investis, on considre les frais de scolarit, mais galement le cot li au fait de ne pas travailler (cot d'opportunit) de mme que les cots supplmentaires engendrs par les tudes universitaires, tel que l'achat du matriel scolaire. De ces cots privs, on doit cependant dduire l'aide gouvernementale directe de mme que les impts non pays par l'tudiant qui ne travaille pas lors de ces tudes82. Pour le taux de rendement public de l'tat, on tablit le rapport entre l'impt retenu sur le revenu additionnel des tudiants et les dpenses publiques lies la formation des tudiants. noter que dans les dpenses publiques sont inclues la participation de l'tat au financement des universits de mme que les dpenses lies l'aide financire aux tudes et les dductions fiscales accordes aux tudiants. Calcul partir des donnes de recensement de 2006, le taux de rendement publi dans le Bulletin statistique de l'ducation 2008 value la moyenne du taux de rendement priv du diplme 10,6% alors qu'il est de 10,5% en 2001. En ce qui a trait au taux de rendement public, celui-ci est valu 8,5% alors qu'il est de 10,9% en 2001. L'auteur de l'article explique cette diminution du taux de rendement public principalement par la baisse de l'impt gnral qui aurait amoindri les sommes retenus sur le salaire additionnel du diplm universitaire de mme qu' une hausse des dpenses de l'tat par tudiant. Quant au taux de rendement priv, l'auteur explique le maintien de celui-ci principalement par le gel des droits de scolarit. Le calcul du taux de rendement public et priv du diplme universitaire nous permet d'approfondir notre rflexion quant au principe de bnficiaire-payeur la base d'un IPU. Bien que l'ducation universitaire engendre des cots importants de la part de l'tat, ces derniers demeurent un investissement rentable d'un point de vue conomique, puisquil permet d'accrotre les revenus fiscaux. Dans ce cadre, plus le revenu additionnel du diplm est lev, plus l'appareil tatique voit ses deniers augments, tant et aussi longtemps que ce dernier maintient l'impt progressif pour faire contribuer l'ensemble des universitaires au financement des universits.
81

Pour notre part, nous croyons que l'absence du diplm du CGEP dans cette comparaison pourrait influencer la hausse le taux de rendement priv des tudes universitaires. Selon l'information obtenue auprs du MELS, les donnes du recensement ne permettent pas d'obtenir des donnes prcises pour les tudiants du collgial, ces derniers auraient t exclus du calcul comparatif. Le MELS considre le diplme comme la variable dterminante du revenu additionnel du diplm universitaire. Des variables concomitantes, attribuables des facteurs sociaux, tels que le salaire ou le diplme obtenu par les parents du diplm n'ont pas t prises en comptes pour expliquer cette diffrence de salaire. 82 Pour faire le calcul des impts non pay, le MELS se rfre la moyenne du salaire des travailleurs qui ont le mme ge que l'tudiant.

35

En ce qui a trait au taux de rendement priv de l'tudiant, il serait tout aussi possible de considrer les cots dfrays par celui-ci comme des investissements rentables long terme. Cependant, il serait tout aussi possible de considrer ce taux de rendement priv comme un indicateur de mobilit sociale pour l'tudiant. Pourquoi alors pnaliser ce dernier d'un impt supplmentaire payer alors que son revenu additionnel aura dj contribu l'augmentation des recettes tatiques lies son ducation? Une fois les taux de rendement du diplme universitaire abords, il convient de jeter un regard sur les tudes qui traitent des externalits positives de l'ducation universitaire ; il sera par la suite possible de cerner le rle de l'tat quant au financement des universits qubcoises. Les externalits positives ou les retombes sociales des tudes universitaires Outre l'imposition du revenu additionnel des diplms qui permet d'accrotre le rendement public des tudes universitaires, le phnomne des externalits positives ou retombes sociales contribuent justifier la participation accrue de l'tat au financement des universits. Dans une tude intitule Estimating the social return to higher education: evidence from longitudinal and repeated cross-sectional date , Moretti fait la dmonstration des externalits positives de l'ducation universitaire en terme de retombes sociales. Plus prcisment, l'auteur de l'tude parvient dmontrer l'effet positif de la prsence de diplms d'tudes postsecondaires dans une ville sur le salaire des non-diplms. Outre l'tude de Moretti, d'autres tudes telle que celles de Davies83 et de Riddell84 actualisent les connaissances en matire d'externalits positives des tudes universitaires. Parmi celles-ci, mentionnons une rduction des cots lis la sant publique, une augmentation de la participation citoyenne de mme qu'une stabilit politique plus grande. Aprs cet exercice, Riddell arrive la conclusion que la participation de l'tat dans le financement des tudes universitaires est justifie: A central reason for public funding -- and in many cases also provision -- of education has been the belief that there are major social benefits from schooling, in addition to the private benefits. (Riddell: 20)

Davies , J. (2002). Empirical Evidence on Human Capital Externalities. Gouvernement du Canada. Ottawa. Riddell, C. (2004). The Social Benefits of Education: New Evidence on an Old Question. Universit de Toronto.
84

83

36

Les nombreuses tudes dmontrant lexistence dun haut taux de rendement public de mme que dune prsence accrue des externalits positives lies aux tudes universitaires justifient le maintien du rle important de ltat dans le financement de lducation postsecondaire. Ainsi, contrairement lide mise de lavant par les tenants de lIPU et du RPR, ltudiant ne serait pas lunique bnficiaire de sa formation. Bien au contraire, par ses retombes tant fiscales, conomiques que sociales, lducation universitaire permettrait des avances considrables pour lensemble de la socit. Cette section de lanalyse nous a permis de juxtaposer les modles de lIPU et du RPR afin de dgager les diffrences et les points de similitudes. Dans cet exercice, nous avons constat que bien que les vises des modles diffrent dun point de vue thorique, la mise en place de ceux-ci peut mener au mme rsultat : une diffrenciation de la facture universitaire selon le cot rel des tudes de mme quune hausse globale de la contribution tudiante au financement de celle-ci. Ce constat nous a ensuite amen rflchir sur le rle de ltat en matire de financement des tudes universitaires. Dans cette voie, ltude du rendement public et priv des tudes universitaires de mme que la mise en lumire des externalits positives lies celles-ci a contredit labsence de critres lgitimes de lintervention tatique dans le financement des tudes universitaires.

Conclusion
Cet avis avait pour but dapprofondir lide dun RPR ou dun IPU pour prserver laccessibilit aux tudes universitaires dans un contexte de hausses des droits de scolarit. Alors que plusieurs acteurs politiques du Qubec remettent en question le rle de ltat comme pourvoyeurs de services publics, cet avis avait aussi pour but de rflchir sur les motifs de cette remise en question dans le secteur universitaire.

37

Une premire tude spare de lIPU et du RPR nous a dabord permis de cerner les origines et les principes qui fondent chacun des modles. Cet exercice, nous a aussi permis de cerner leurs modalits dapplication de mme que de mettre en lumire les difficults lies leur instauration. Ensuite, nous avons compar les modles afin de faire ressortir les diffrences et similitudes de ces derniers tant au niveau thorique que pratique. Cette juxtaposition nous a permis de comprendre les vritables enjeux qui font varier le fardeau fiscal du diplm : la part de financement des cots globaux des tudes universitaires par les diplms et la possibilit de rpartir celle-ci selon les facteurs qui font varier le cot rel des tudes. Au cur de ces enjeux, rsident lexistence dun haut rendement public et les externalits positives des tudes universitaires qui justifient la participation de ltat au financement de celles-ci. Lapprofondissement des propositions du RPR et de lIPU dans le cadre de cet avis aura dbouch sur le croisement de deux problmatiques. Dune part, la ncessit de financer adquatement les universits qubcoises; de lautre, la juste part que les bnficiaires doivent payer et la question de lquit dans la distribution de cette facture. cet effet, nous concluons que mme si les deux modles permettent daugmenter le financement des universits par laugmentation de la contribution tudiante, leur implantation engage une mobilisation de fonds importants. De plus, sil est possible que le report du paiement de la facture tudiante puisse maintenir ou augmenter la frquentation des effectifs universitaires, le retrait du rle de ltat dans le financement des tudes universitaires ferait porter un lourd fardeau une gnration complte de diplms. ce moment, ce serait la notion mme dquit qui serait vacue de laccessibilit aux tudes universitaires ; chose laquelle nous ne pourrions acquiescer.

Bibliographie
ACPPU. (2006). Les rgimes de prts et remboursables en fonction du revenu. Dossier en ducation. vol 8, no 3. Baudelot, C. et Leclercq, F.(2005). Les effets de l'ducation. Paris, La documentation franaise. BBC News. (9/12/2009). Fiasco of student loan failures.
38

Bouchard-St-Amant, P-A. (2009) En rponse au texte de Peter Dietsch "financer l'ducation suprieure: plaidoyer pour un impt postuniversitaire". Carmichael, L.H. (1999). How Best to Fund Post-Secondary Education: A Graduate Tax? Queen's University. Caron, Guy (2001). Des prts aux tudiants remboursables selon le revenu. Mmoire de matrise. UQAM. Coulombe, S et Tremblay, J-F. (2009). Education, productivity and economic growth: a selective review of evidence. University of Ottawa. International productivity monitor. Curran, W. (1973). Yale's Tuition Postponement Option. Journal of Law and Education, 2, 2, 283-288. Davies , J. (2002). Empirical Evidence on Human Capital Externalities. Gouvernement du Canada. Ottawa. Desrochers A. (25/09/2002). Financement des universits : Changements lhorizon? Quartier libre. Dietsch, P. (2006). Financing higher education: the case for a graduate tax. Les Ateliers de l'thique, volume 1, numro 1. Universit de Montral. Montral. Doherty L. ( 22/04/2005). Student debt explodes, Sydney Morning Herald. FCEE. (2005). Prts remboursables selon le revenu : iniquit et injustices en versement chelonns. Ottawa. FEUQ (1994). Analyse des cots dun rgime daide financire aux tudiants incluant un mode de remboursement proportionnel au revenu. Montral. FEUQ (2001). Le modle de remboursement proportionnel au revenu dans le contexte du rgime qubcois daide financire aux tudiants : simulations actuarielles et analyses. Montral FEUQ (2004). L'impt postuniversitaire comme modle alternatif de contribution tudiante. Montral Fisher D. (2006). Canadian Federal Policy and Postsecondary Education,Winnipeg. CHET/UBC. Friedman M. et Kuznets S. (1945). Income From Independent Professional Practice. National Bureau of Economic Research, New York, 1945, pp. 20, 90. Goodman A. (2004). An analysis of the higher ducation reforms, IFS. Hanushek, E. et cie. (2003). Redistribution through education and other transfer mechanism. Stanford University, Chinese University of Hong Kong. Koc University. Elsevier, B.V.
39

Hurteau P. et Martin E. (2008). Financement des universits : vers une amricanisation du modle qubcois ? IRIS. Montral. Illing D. (1/2007), Generation HECS, The Australian. Illing D. (1/2007). High fees to force poor out of degrees. The Australian, Institut conomique de Montral. (2008). Les notes conomiques. Montral. Johnstone B.D. (1972). New Patterns for College Lending: Income-contingent Loans. Columbia University Press. New York. Krueger A.B. et Bowen W.G. (1993) Income-Contingent College Loans, Journal of Economic Perspective, vol. 7, no. 3. Lemelin, C. (2010). Le financement public de l'enseignement universitaire au Qubec. Montral, CIRANO. Lemelin, C. (2010). L'conomiste et l'ducation. Qubec, Presse de l'Universit du Qubec. Lise, J.-F. (2008). Le vrai gisement de richesse: les Qubcois. Pour une gauche efficace. Les ditions du Boral, Montral Matthew I. R. (2006). The Burden of Debt for Canadian Dental Students, Part 1, Canadian Dental Association. MELS (Comit consultatif sur laccessibilit financire aux tudes, Montmarquette C). (1997). De la remise de laide financire au remboursement : La vigilance et la souplesse sont de rigueur ! : Rapport du comit dexperts sur les modalits de remboursement de la dette dtudes. Qubec. MELS (Comit dexperts sur les modalits de remboursement de la dette dtudes, Montmarquette, C). (2000). Le remboursement des prts pour tudes: essentiel la prennit du Programme de prts et bourses. Qubec. MELS (Comit consultatif sur laccessibilit financire aux tudes Vigneau, P). (2001). Le partage de risque et le remboursement proportionnel au revenu. Qubec. MELS (2008). Bulletin statistique de l'ducation. Dcembre 2008. Montmarquette, C. (2006). Le remboursement proportionnel au Revenu (RPR): Un systme pour les prts d'tudes alliant efficacit et accessibilit. Montral, CIRANO. Moretti, E. (2005) Estimating the social return to higher education: evidence from longitudinal and repeatedcross-sectional data. UCLA. Journal of Econometrics 121 (2004) 175 212. OCDE (2010). Regards sur l'ducation. p. 140-175.

40

Parti Libral du Qubec. (2010). L'ducation Une force conomique. Conseil Gnral du PLQ. Riddell, C. (2004). The Social Benefits of Education: New Evidence on an Old Question. Universit de Toronto. Scott Swail, W et Heller, D. (2004). Changements dans la politique relative aux droits de scolarit. Expriences naturelles effectues dans cinq pays. Montral, Fondation canadienne des bourses d'tudes du millnaire. Solo R.A. (ed.). (1955). Economics and the Public Interest. Rutgers Univesity Press, Thomas, T.J. (1994). Income-Contingent Student Loans. Gouvernement du Canada. Ottawa. Vierstraete, V. (2007). Les frais de scolarit. L'aide financire aux tudes et la frquentation des tablissements d'enseignement postsecondaire. Comparaison l'chelle internationale et tude de scnarios pour le Qubec. Sherbrooke. Universit de Sherbrooke. .

41

S-ar putea să vă placă și