Brosura RC2

Reforma constituional n Romnia
Materialul de fa este produs de Asociaia Pro Democraia n cadrul proiectului Dezbateri privind reforma constituional sprijinit de Fundaia Hanns Seidel. Opiniile prezentate n acest material nu reflect poziia finanatorului.
La realizarea acestui material au contribuit:

Todor Arpad
Au mai contribuit:
Cristian Prvulescu Drago Geamna Irina Bujder
Teme, dezbateri i propuneri
Cuprins
INTRODUCERE TEME ALE REFORMEI CONSTITUIEI ROMNIEI

I. Reforma democraiei reprezentative I.1 Ambiguiti constituionale I.2 Teme de dezbatere pentru reforma instituiilor politice I.2.1 Creterea prerogativelor prezideniale I.2.2 Promotorii modelului de republic parlamentar I.2.3 Revizuirea relaiei dintre Preedinte i Parlament I.2.4 Justificarea nevoii de reform a Parlamentului I.2.5 Mecanisme de declanare a alegerilor anticipate I.3 Flexibilitate versus rigiditate constituional I.4 Securizarea sistemului electoral n colegii uninominale II. Reforma democraiei la nivel local II.1 Caracteristici generale ale procesului de descentralizare II.2 Guvernarea la nivel local i reformele post-comuniste Descentralizare, regionalizare i structura statului II.3 Efectele descentralizrii II.4 Descentralizarea n Romnia Baronii locali i veniturile de la bugetul central II. 5 Opiuni privind reforma democraiei la nivel local II.5.1 Reforma constituional i creterea autonomiei locale II.5.2 Reforma constituional i crearea regiunilor II.6 Concluzii III. Reforma democraiei participative III.1 Democraia direct III.2 Democraia deliberativ III.3 Concluzii IV. Concluzii generale
5 7
7 8 9 9 11 13 16 17 18 19 21 21 22 23 25 28 29 30 31 32 33 35 35 37 38 39
DEZBATERI PRIVIND REFORMA CONSTITUIONAL

I. Sinteza ideilor prezentate n dezbateri I.1 Principalele idei cu privire la oportunitatea reformei constituionale I.2 Principalele idei cu privire la reforma democraiei reprezentative I.3 Principalele idei cu privire la reforma democraiei la nivel local I.4 Principalele idei cu privire la reforma democraiei participative II. Considerente asupra problematicii reformei constituionale n Romnia III. Reforma sistemului politic V. Regionalizare VI. Reforma participrii ceteneti
41
41 41 42 43 45 47 53 75 97
Introducere
Materialul de fa face parte dintr-o serie de dou studii care urmresc s serveasc ca baz de documentare pentru discuiile prilejuite de o viitoarea reform constituional, aducnd astfel un plus de calitate dezbaterii. Acest efort reprezint o continuare a seriei 25+2 realizat de Centrul de Resurse pentru Democraie (CReD), prin care au fost realizate publicatii care au servit ca baz de documentare pentru discuia despre reforma sistemului electoral din Romnia.
n primul studiu Reforma constituional n Romnia. Aspecte teoretice i istorice legate de evoluia constituiilor au fost trecute n revist principalele aspecte relevante legate de istoria evoluiei Constituiilor i discuiile teoretice care au nsoit aceast evoluie. Drept urmare, acest studiu prezint principalele teme ale dezbaterii actuale despre o viitoare reform constituional. Dincolo de discuiile teoretice i de doctrina juridic, la scar istoric, Constituiile sunt judecate n primul rnd dup efectele pe care le-au produs n comunitile n care au fost transpuse. Astfel, aprecierea calitii unei Constituii nu ine att de documentul n sine, ct de adecvarea sa mediului socio-politic i de capacitatea de a determina acele evoluii dorite la momentul adoptrii actului. Din acest motiv, atunci cnd se discut despre virtuile Constituiei Franceze sau a Statelor Unite ale Americii, sau despre tradiia constituional din Regatul Unit, analiza limitat la textul constituional reduce serios posibilitatea de a nelege cele mai relevante aspecte ntr-o astfel de discuie. ntruct o discuie eficient despre o reform constituional nu poate fi fcut n abstract, fr a nelege efectele generate de prevederile constituionale existente, vom privi modul n care dezbaterile privind efectele punerii sau nu n aplicare a unui text constituional au interacionat cu situaia existent ntr-o societate.
n cazul Romniei, orice discuie relevant trebuie s includ i o raportare la istoria post-comunist. n prezentul studiu vor fi discutate limitele actualei Constituii, aa cum au fost ele semnalate de-a lungul timpului. Vor fi prezentate principalele poziii i argumente n dezbaterea constituional, toate argumentele fiind raportate la evenimentele reale care le-au generat. Totui, ntruct dezbaterea despre o viitoare reform constituional se afl abia la nceput, n acest studiu nu vor fi discutate aspectele tehnice legate de reforma textului constituional, discuia rmnnd la nivelul principiilor care vor ghida o eventual reform. De asemenea, ntruct seria de dezbateri nceput prin proiectul Dezbateri privind reforma constituional, sprijinit de Fundaia Hanns Seidel, reprezint debutul acestui proces, nu vor fi propuse n acest moment o serie de modificri specifice.
Prezentul material este structurat n dou seciuni majore. Urmrind s analizeze temele de reform a Constituiei din punct de vedere al mbuntirii calitii democraiei din Romnia, prima seciune Teme ale reformei Constituiei Romniei va urmri trei direcii:
Reforma democraiei reprezentative: n care se vor prezenta aspectele legate de reforma sistemului politic, n special raportul ntre instituiile politice i rolul Curii Constituionale; Reforma democraiei locale: n care vor fi prezentate principalele opiuni legate de o viitoare cretere a gradului de descentralizare, regionalizare sau federalizare; Rreforma democraiei participative: n care vor fi analizate o serie de argumente n favoarea creterii rolului participrii ceteneti n procesul decizional.
Cea de-a doua seciune Dezbateri privind reforma constituional sintetizeaz principalele idei exprimate n timpul dezbaterilor organizate de Asociaia Pro Democraia n cadrul proiectului Dezbateri privind reforma constituional sprijinit de Fundaia Hanns Seidel. Aceste dezbateri au fost organizate n: ClujNapoca (25 ianuarie 2008), Constana (15 februarie 2008), Timioara (14 martie 2008), Brila (28 martie 2008), Focani (16 aprilie 2008), Craiova (16 mai 2008), Arad (1 iulie 2008), Sibiu (18 septembrie 2008), Oradea (30 octombrie 2008). La dezbateri au participat membrii ai comunitii academice, membrii ai ONG-urilor i ziariti.
Dezbaterile au ncercat s identifice care sunt cele mai importante teme de discuie cu privire la o viitoare reform constituional i care ar fi alternativele asupra crora se vor purta negocierile. Cea mai mare parte a discuiilor s-a concentrat pe analiza problemelor care exist n actuala structur instituional din Romnia. ntrebrile de la care s-a plecat n cadrul discuiilor au fost legate de: oportunitatea reformei constituionale, capacitatea de reform a instituiilor democraiei reprezentative din Romnia, oportunitatea regionalizrii i reforma participrii ceteneti.
Aceast seciune este structurat n cinci capitole. n prima parte sunt prezentate ntr-un mod sintetic principalele concluzii ale discuiilor, iar n a doua, o serie de alocuiuni ale moderatorului dezbaterilor, Cristian Prvulescu, preedintele Asociaiei Pro Democraia.. n ultimele trei capitole, ideile prezentate urmeaz cele trei tipuri de reform a democraiei urmrite prin reforma constituional: democraie participativ, democraie reprezentativ, democraie local.
Teme ale reformei Constituiei Romniei
I. Reforma democraiei reprezentative

Discuia despre reforma democraiei reprezentative la nivelul principiilor constituionale urmrete s prezinte care sunt cele mai bune opiuni cu privire la instituiile i mecanismele lor de funcionare i relaionare, astfel nct cetenilor Romniei s le fie reprezentate ct mai bine interesele i opiunile. n ciuda faptului c viaa politic dintr-o democraie reprezint un efort de acomodare a intereselor divergente, atunci cnd o bun parte din timpul i energia reprezentanilor cetenilor se consum n conflicte fr niciun fel de productivitate, se poate argumenta existena unei carene semnificative a calitii reprezentrii politice. n special dup 2006, numrul situaiilor n care blocajele politice au generat adevrate sincope n funcionarea eficient a instituiilor statului a devenit suficient de mare nct s fie evident nevoia unei reforme, la nivelul Constituiei, a relaiilor dintre diferite instituii ale statului, sau chiar o reform a acestor instituii.
Totui, chiar dac au fost generate de disputele i conflictele rezultate din aplicarea Constituiei, dezbaterile cu privire la revizuirea Constituiei trebuie s aib obiective dincolo de identificarea unor soluii pentru aceste dispute i conflicte. Mai mult, orice reform constituional nu trebuie s aib ca unic obiectiv acomodarea textului constituional cu o anumit conjunctur sau personalitate politic ci s ofere un set de instrumente care s rezolve ntr-o o manier coerent un numr ct mai mare din posibilele probleme care vor aprea pe viitor. Nu n ultimul rnd, din cauza faptului c numrul de situaii care pot fi generate de realitate este practic infinit, Constituia nu trebuie s fie supra-determinat, prevznd n amnunt un numr mare de situaii. Introducerea unor meniuni, doar pentru rezolvarea unor situaii circumstaniale din trecut poate s genereze mai multe probleme dect s rezolve.
Chiar i n contextul modificrilor care vor fi determinate de noul sistem electoral, este clar c Romnia nu se ndreapt spre un sistem politic bi-partizan, ci ctre meninerea actualei diversiti n reprezentarea legislativ. Mai mult, chiar n contextul actualei aliane de guvernare, dominaia legislativ de ctre un singur partid, cu un grad mare de disciplin, de care s-a bucurat Partidul Social Democrat n perioada 2000
2004, este puin probabil s fie repetat prea curnd. n acest context, luarea unor decizii necesit constituirea unor aliane complexe care s acomodeze ct mai multe interese.
I.1 Ambiguiti constituionale
Unul dintre motivele fundamentale pentru care o nou reform constituional reprezint o necesitate, este faptul c, n ciuda unor formulri extinse, actuala Constituie are nevoie de nenumrate interpretri de fiecare dat cnd apar o serie de tensiuni politice. Nu numai c actuala Constituie i interpretrile date de Curtea Constituional nu au reuit s rezolve blocajul instituional ntre Preedinte, Guvern i Parlament, dar exist premisele ca acest blocaj s se perpetueze i pe viitor. Un bun exemplu este paragraful 1 al articolului 95 din Constitutie, utilizat n procedura de suspendare a preedintelui Romniei, Traian Bsescu: "n cazul comiterii unor fapte grave care ncalc prevederile Constituiei, Preedintele Romniei poate fi suspendat, cu votul majoritii senatorilor i deputailor dup consultarea Curii Constituionale"1. Nu numai c expresia "fapte grave" este foarte interpretabil, dar nsi faptul c implicit, nu orice nclcare a Constituiei reprezint un "fapt grav", deschid o plaja foarte larg n care aciunile unui Preedinte pot fi judecate. Pe de alt parte, faptul c se menioneaz obligativitatea implicrii Curii Constituionale, organ cu capacitate de interpretare juridic, dar a crei decizie nu este dect consultativ, introduce i mai mult ambiguitate n judecarea unuia dintre cele mai problematice aspecte ale statului de drept. Astfel, Parlamentul reprezint organul care este chemat s fac o judecat juridic, aspect care duce la o suprapunere de atribuii cu judectorii Curii Constituionale. Per ansamblu, exist un consens cu privire la faptul c tensiunile care au dus la criza care a culminat cu votul din Parlament n favoarea suspendrii Preedintelui ar fi putut fi limitate, dac rolurile i prerogativele instituiilor cheie ale statului ar fi fost altfel distribuite, iar relaiile dintre aceste instituii altfel stabilite.
n continuare vor fi prezentate principalele puncte de discuie cu privire la reforma democraiei reprezentative care presupun modificri la nivel constituional. Se vor prezenta propunerile legate de modificarea formei de guvernmnt, fie prin creterea prerogativelor prezideniale, fie prin creterea prerogativelor Parlamentului. Din propunerile care urmresc o ameliorare n cadrul actualului sistem vor fi prezentate cele legate de implementarea unor mecanisme mai clare de rezolvare a conflictelor instituionale, schimbarea modalitii de numirea a Primului-ministru, modificarea structurii Parlamentului,
Constituia Romniei 2003.
modificarea mecanismelor de declanare a alegerilor anticipate, flexibilizarea modificrii Constituiei i securizarea votului uninominal.
I.2 Teme de dezbatere pentru reforma instituiilor politice
n condiiile n care preferina pentru alegerea direct a Preedintelui se menine n toat perioada postcomunist la peste 80% din cetenii cu drept de vot, dezbaterea privind o eventual schimbare a modalitii de alegere a Preedintelui are o relevan mai sczut. ansele de aprobare a unui referendum care s modifice alegerea direct a Preedintelui sunt minime, iar impunerea unei astfel de soluii devine problematic. De altfel, discuia este mai puin relevant din moment ce la nivelul rilor membre ale Uniunii Europene (UE) nu exist o corelaie direct ntre modalitile de alegere a Preedintelui i puterile acestuia.
Chiar n condiiile n care la nivelul discuiei publice exist o serie de confuzii cu privire la forma de guvernmnt (mai puin cu privire la monarhie, form care a disprut aproape complet din discuie), discuia legat de tipul de relaie ntre Preedinte, Parlament i Guvern i rolurile corespunztoare pentru fiecare dintre cele trei instituii n parte a suscitat cel mai nalt interes n cadrul tuturor dezbaterilor despre reformele constituionale din Romnia. Pn n prezent, la nivelul clasei politice romneti s-au conturat o serie de curente de opinie, care sunt sistematizate n cele ce urmeaz.
I.2.1 Creterea prerogativelor prezideniale La ora actual nu exist dect o singur ar cu un regim prezidenial puternic, care s fi dezvoltat i o democraie de calitate, respectiv Statele Unite ale americii (SUA). Chiar i n contextul american, prin existena unui legislativ foarte puternic, unic iniiator al cadrului legislativ, precum i a unei structuri federale, Preedintele SUA nu e nici pe departe la fel de puternic precum cei din alte ri. Astfel, chiar dac n mod sporadic au existat propuneri de adoptare a sistemului american, majoritatea propunerilor de reform au urmrit evoluia Romniei spre un regim semi-prezidenial. Astfel, structura bicefal a Executivului s-ar clarifica, iar posibilitatea de a rezolva conflictele ar fi oferit Preedintelui, prin prerogativa de a dizolva Parlamentul.
Anterior crizei politice din 2007, structura bicefal a executivului romnesc a fost testat doar de dou ori, n 1991 i 19992. Prin modificrile aduse Constituiei Romniei n 2003, prerogativele reduse n timp de criz au fost meninute, astfel c,spre deosebire de Preedinii unor republici parlamentare precum Italia sau Cehia, care pot dizolva Parlamentul, Preedintele Romniei este pus n situaia de a asista relativ pasiv la jocul politic al partidelor politice3. Singurele momente n care Preedintele poate dobndi un cuvnt decisiv sunt cele n care desemneaz un Prim-ministru dup alegerile parlamentare i cnd trebuie s numeasc un alt Prim-ministru, ca urmare a demisiei sau a demiterii de ctre Parlament a acestuia. Aceast atribuie prezidenial s-a dovedit n timp destul de important, voina preedintelui determinnd alegerile partidelor n ceea ce privete formarea coaliiile i negocierile politice. De altfel, constituirea alianei de guvernare ntre Partidul Democrat Liberal (PD-L) mpreun cu Partidul Social Democrat (PSD) i Partidul Conservator (PC) este un rezultat direct al acestei prerogative a Preedintelui.
Prerogativele limitate ale Preedintelui au fost din nou reliefate de situaia ivit dup Referendumul pentru demiterea Preedintelui. Reconfirmat prin respingerea demiterii de ctre 75% din populaie, Preedintele, n ciuda unor eforturi sistematice, nu a reuit s determine nicio modificare la nivelul Guvernului. Situaia reprezint nc un argument pentru clarificarea suplimentar a relaiei ntre Preedinte, Parlament i Guvern, mai ales descrierea secvenelor dup care se pot rezolva conflictele instituionale.
Unul dintre argumentele centrale ale susintorilor creterii puterii Preedintelui este c Primul-ministru nu trebuie s aib un rol att de important n societatea romneasc n contextul legitimitii reduse a acestuia. n timp ce Preedintele, dei ales n mod direct, nu are, n prezent, dect posibilitatea a urmri i aprecia prestaia Guvernului, Primul-ministru are din punct de vedere decizional cea mai bun poziie n sistemul instituional romnesc. Astfel, ntruct romnii vor s i aleag Preedintele n mod direct, legitimitatea dat de votul popular ar trebui s-i confere acestuia prerogative suficient de puternice pentru ca el s i poat pune n aplicare programul pe baza cruia a fost ales.
n cadrul propunerilor de cretere a prerogativelor prezideniale exist dou versiuni. Prin intermediul primei dintre ele se urmrete o cretere a importanei Preedintelui, n special n raport cu Primulministru, micare urmrit i de recentele modificri constituionale din Frana. A doua variant urmrete ca Preedintele s devin i Prim-ministru, dup modelul Statelor Unite ale Americii.
2 3
Mungiu-Pippidi, Alina, Romanian Constitutional Reform Revisited, Early Warning Report Romania Issue, 2002, p. 716. Ibidem , p. 724.
10
Promotorii unui tip de republic semiprezidenial n care Preedintele s aib puteri sporite n raport cu Parlamentul i cu Guvernul, modelul avut n vedere fiind Frana, doresc o cretere a atribuiilor de care beneficiaz Preedintele. Acesta ar trebui s fie capabil s desemneze direct candidatul la funcia de PrimMinistru, fr consultarea ritual cu partidele politice. Preedintele ar trebui s poat dizolva Legislativul, n limita unei dizolvri pe an4. Unul dintre cele mai semnificative puncte este legat de acordarea dreptului ca Preedintele s poat convoca un referendum n orice domeniu de interes i n orice moment, aspect care n combinaie cu o relaxare a condiiilor pentru validarea unui referendum i-ar conferi, din punct de vedere tehnic, dreptul de iniiativ i aprobare legislativ prin evitarea Parlamentului Romniei. Nu n ultimul rnd se redeschide discuia despre introducerea moiunii constructive de nencredere. Astfel, n cazul n care un Prim-ministru este demis, succesorul su este desemnat n cadrul aceleiai edine a Parlamentului5, libertatea de manevra a forului legislativ fiind astfel limitat.
Susintorii modelului jeffersonian propun ca eful Executivului fie c este vorba de un Prim-Ministru, fie este vorba chiar de Preedinte s fie ales direct de ctre electorat i s nu poat fi demis de Parlament ci doar, eventual, suspendat n cazuri cu totul deosebite (nclcri grave ale legii sau trdarea interesului naional), urmnd ca suspendarea s fie validat doar prin referendum.
Trebuie subliniat faptul c una dintre principalele omisiuni ale argumentului legat de reprezentarea popular este faptul c structura Parlamentului reprezint aproape invariabil o mai fidel reprezentare a dorinei populaiei, permind o manifestare a intereselor mai multor grupuri de interes. De asemenea, aa cum a mai fost menionat, faptul c doar o ar a reuit s dezvolte o democraie viabil folosind un sistem prezidenial, i aceasta doar n condiiile unei structuri federale accentuate, a unui Parlament i a unei justiii cu puteri de control constituional puternice, este un argument puternic pentru ineficiena sistemului n condiiile unei ri de tipul Romniei. De asemenea, analiza rilor din regiune care au optat pentru regimuri politice cu tent prezidenial precum Serbia, Ucraina, Belarus sau Rusia arat c aceste opiuni nu numai c nu au adus o dezvoltare economic i social mai rapid, dar au limitat puternic posibilitile de dezvoltare democratic.
I.2.2 Promotorii modelului de republic parlamentar Cu excepia alegerii Preedintelui n mod direct, sistemul instituional romnesc poart, mai degrab, trsturile unui regim parlamentar, aspect comun cu toate rile post-comuniste care au reuit s dezvolte
4 5
Adrian Ilie, PD propune reforma constituional pe model francez, Curierul Naional, 4 Septembrie 2006. Asociaia Pro Democraia, Audiere Public Reforma constituional necesitate sau constrngere?, Iai, 14 septembrie 2007.
11
democraii viabile. Acesta a asigurat Romniei, n ciuda puternicilor tendine autoritariste, i a unei culturi politice care ar fi favorizat un astfel de regim, condiiile unei dezvoltri democratice. Aceste argumente sunt folosite pentru a susine faptul c rezolvarea tensiunilor existente n ultimii ani se poate face cel mai bine printr-o modificare constituional care s urmreasc o alunecare spre un parlamentarism accentuat. De altfel, aa cum ne indic reforma constituional din Finlanda, dincolo de modificarea modalitii de alegere a Preedintelui, se poate merge pn la transferarea ctre Parlament a atribuiilor Curii Constituionale.
Chiar dac gradul de ncredere sczut n Parlament face ca aceast variant s aib un suport limitat, opiunea pentru o republic cu un puternic caracter parlamentar are susintori constani n Partidul Naional Liberal (PNL) i Uniunea Democrat a Maghiarilor din Romnia (UDMR). n cazul UDMR opiunea pentru o republic parlamentar este dat de faptul c statutul de formaiune politic a unei minoriti naionale face imposibil accederea unui reprezentant al acesteia la funcia prezidenial. Pentru PNL, opiunea nu este evident, ns, cel mai probabil este cauzat de incapacitatea formaiunii de a propune candidai viabili pentru funcia prezidenial precum i potenialul de alian mai ridicat al formaiunii.
Principalele argumente aduse n sprijinul accenturii caracterului parlamentar al regimului politic romnesc sunt legate de necesitatea evitrii eventualelor tendine autoritariste ale unui Preedinte ales n mod direct, i de crearea unui cadru propice pentru manifestarea pluralismului. n plus, susin adepii acestei idei, odat ce art. 61, alin.(1) din Constituie consacr faptul c Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii6, nicio alt instituie nu ar trebui s dein vreun rol n numirea i demiterea Guvernului sau n controlul activitii acestuia. Totui, dac n conformitate cu Art. 58 al Constituiei din 1991, Parlamentul este definit drept organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii7 chiar i pentru perioada anterioar integrrii n Uniunea European (UE), cele dou trsturi nu corespundeau realitii. Pentru c instituia Preedintelui Romniei nu se afl n subordinea Parlamentului, avnd o surs de legitimitate separat de a acestuia, vot universal i direct al cetenilor, Parlamentul nu reprezint organul reprezentativ suprem. De asemenea, ntruct
6 7
Constituia Romniei 2003. Ibidem.
12
Guvernul este abilitat s emit ordonane simple i de urgen, cu putere normativ de lege, Parlamentul nu constituie singura autoritate legiuitoare a rii8.
Un alt argument invocat de susintorii unui regim parlamentar este faptul c modelul parlamentar este cel folosit de majoritatea rilor membre ale Uniunii Europene. n privina acestui ultim argument, trebuie s menionm c,pentru monarhiile constituionale parlamentarismul este singura opiune democratic, regele neputnd s dein puteri executive substaniale. Altfel, excluznd monarhiile, numrul republicilor parlamentare n Uniunea European este 10 (Cehia, Cipru, Estonia, Grecia, Germania, Italia, Letonia, Malta, Slovacia, Ungaria), acelai cu cel al republicilor semiprezideniale.
Totui, nenumratele cercetri efectuate n perioada post-comunist precum i opiniile colectate n cadrul Forumului Constituional9 reitereaz puternica preferin pentru un Preedinte puternic. Nu numai c 90% dintre persoanele care au trimis opinii n cadrul acestui Forum Constituional s-au manifestat pentru pstrarea actualului sistem de alegere, dar i din cei care au fcut propuneri asupra modalitii de numire a Primului-ministru, 62,5% cer ca acesta s fie ales prin vot direct i s nu poat fi demis de ctre Parlament. Efectuarea unor modificri constituionale, n sensul preponderenei absolute a Parlamentului n actul decizional, poate genera profunde probleme de legitimitate pentru sistemul politic romnesc. Descreterea atribuiilor instituiei Preedintelui,care s-a bucurat aproape constant de un nivel de ncredere dublu sau triplu fa de Parlament, ar putea reprezenta un pas care ar duce la o alienare i mai mare a societii romneti n raport cu reprezentanii si. De asemenea, este greu de argumentat c o astfel de reform ar duce la o ameliorarea calitii democraiei reprezentative din Romnia.
I.2.3 Revizuirea relaiei dintre Preedinte i Parlament Discuia privind clarificarea relaiilor dintre cele trei instituii Preedinte, Parlament, Guvern este direct legat de dezbaterea privind forma de guvernmnt. Totui, dac n seciunea anterioar au fost prezentate argumentele pentru modificarea fundamental a raportul ntre Preedinte i Parlament i poziia Primului-
Textul constituional se poate interpreta i n sensul c Parlamentul este singura autoritate ce poate emite acte normative avnd titulatura de lege. 9 Proiectul Forumul Constituional a fost realizat de Asociaia Pro Democraia n anul 2002 i a avut drept scop asigurarea unui cadru instituionalizat de dezbateri ntre diferitele componente ale societii civile pe tema revizuirii Constituiei. Iniiatorii i-au propus ca proiectul s conduc la asigurarea premiselor pentru ca modificrile ce urmau s fie aduse Constituiei s reflecte voina societii romneti. Dezbaterile au luat forma unor ateliere dedicate ONG-urilor, sindicatelor i patronatelor, a unor conferine regionale (la Cluj, Craiova, Iai, Timioara) la care au participat peste 200 de organizaii i instituii. Pe website-ul administrat de APD www.forumconstitutional.ro au fost postate peste 13.000 de mesaje.
13
Ministru, n seciunea de fa, vor fi analizate o serie de modificri prin care, n ciuda alterrii raporturilor instituionale, nu s-ar modifica fundamental actualul echilibru instituional.
I.2.3.1 Conflicte instituionale Experiena referendumului pentru demiterea Preedintelui a adus pe agenda public subiectul legat de situaia care ar aprea n cazul n care, n disputa Parlament Preedinte, electoratul i d dreptate Preedintelui. Susintorii republicii parlamentare au propus eliminarea referendumului din procedura de destituire a Preedintelui. Pe de alt parte, susintorii Preedintelui au invocat exemplul Austriei. n acest caz, Constituia prevede n mod explicit c Parlamentul se dizolv dac la referendumul pentru demiterea Preedintelui electoratul i d ctig de cauz acestuia. n practic, experiena referendumului a artat c aciunile Parlamentului, chiar atunci cnd ignor o decizie a Curii Constituionale, legat de faptul c Preedintele nu a nclcat Constituia, nu pot avea consecine punitive asupra acestei instituii. O eventual repetare a procedurii de demitere a Preedintelui este un act pur politic. n scopul creterii responsabilitii Parlamentului, o modificare a textului constituional ar trebui s prevad explicit o procedur de rezolvare a unui astfel de conflict. Trebuie s se acorde ultimul cuvnt fie electoratului, fie Parlamentului, fie Preedintelui. ntruct n cazul unui conflict Parlament Preedinte susinerea la nivelul cetenilor poate nclina balana n favoarea uneia din instituii, recurgerea la o form de consultare electoral ar oferi o modalitate de ieire din blocaje n cazul unor astfel de conflicte.
Un exemplu de lucru este cel n care blocajul instituional dintre Preedintele Traian Bsescu i aliana parlamentar PNL, PSD, PRM, UDMR i PC a fost parial deblocat prin decizia Curii Constituionale cu privire la prerogativele Preedintelui. Prin clarificrile aduse de Curtea Constituional, atribuiile Preedintelui au fost n mod practic crescute10, principala justificare fiind legat de legitimitatea democratic pe care i-o confer alegerea de ctre electoratul ntregii ri. Acest aspect i confer dreptul de a avea un rol activ n viaa politic. De asemenea, conform deciziei Curii Constituionale, funcia de a veghea la buna funcionare a instituiilor statului nu se rezum la un rol simbolic. Preedintele poate participa n mod activ la un dialog cu reprezentanii instituiilor statului. Astfel, Curtea Constituional a reafirmat dreptul Preedintelui de a participa la orice tip de edine ale Guvernului.
Nu n ultimul rnd, una dintre prerogativele pe care Preedintele Romniei le are n relaia cu Parlamentul este de a trimite spre reexaminare o lege aprobat de Parlament. Totui, din cauza faptului c nu exist
10
Analizele institutului PRO, Functia prezidentiala - un tablou comparativ, 31 Octombrie 2005.
14
prevederi constituionale care s oblige Parlamentul s ia act de sugestiile de modificare ale Preedintelui, practica ultimilor ani a artat c acest instrument nu poate dect s duc la o amnare a aplicrii unei legi. Adepii unei republici parlamentare se pronun pentru meninerea actualei forme sau chiar eliminarea dreptului Preedintelui de a ntoarce legi spre consultare.
Pe de alt parte, susintorii creterii atribuiilor prezideniale propun o serie de msuri de cretere a abilitii Preedintelui de influenare a procesului legislativ. Cele mai importante modaliti se refer fie la introducerea dreptului de veto din partea Preedintelui, veto care s poat fi trecut fie cu o majoritate absolut, fie cu dou treimi. Acestui veto i se poate aduga dreptul Preedintelui de a convoca referendum pentru anularea unei legi adoptate de ctre Parlament.
I.2.3.2 Numirea Primului-ministru Secvena numirii unui Prim-ministru ca urmare a unor alegeri parlamentare sau a numirii unui Primministru ca urmare a demisiei sau demiterii acestuia a reprezentat unul dintre punctele centrale ale crizei politice din anul 2007. Chiar dac discuiile pe marginea acestui subiect au fost marcate, n ultimii ani, de dispute aprinse dintre Preedintele i Prim-ministrul n funcie, trebuie reliefat faptul c actuala situaie este confuz i plin de ambiguiti la nivel constituional.
Dac Preedintele are practic un drept discreionar de a desemna candidatul la funcia de Prim-ministru, ulterior, n cazul n care acesta este aprobat de Parlament, capacitatea Preedintelui de a influena rmnerea acestuia n post este minim. Aa cum a demonstrat-o anul 2007, n contextul unui conflict Preedinte Parlament, funcia de Prim-ministru poate deveni principalul mr al discordiei.
n mod evident, promotorii unui model parlamentar se pronun pentru alegerea candidatului la funcia de Prim-ministru de ctre grupurile parlamentare. Promotorii unor puteri sporite ale Preedintelui n raport cu Guvernul vizeaz numirea direct, de ctre Preedinte, a Primului-ministru i nu doar numirea unui candidat pe care, apoi, Parlamentul urmeaz s l valideze odat cu cabinetul pe care l propune, aa cum se ntmpl n prezent. Preedintele ar putea numi chiar i minitrii, pe baza propunerilor avansate de ctre Primul-ministru, tot dup modelul francez. n plus, se discut despre ideea ca Preedintele s aib ultimul cuvnt de spus n privina numirii a cel puin unora dintre minitri, cum ar fi cel al Aprrii i cel al Afacerilor Externe. Se pleac de la ideea c Preedintele este comandantul forelor armate i c are, totodat, atribuii clare n domeniul politicii externe, ceea ce impune o colaborare perfect ntre el i cei doi minitri.
15
I.2.4 Justificarea nevoii de reform a Parlamentului Principalul punct de reform a Parlamentului se leag de reducerea numrului de parlamentari. n toate sondajele din ultimii ani, ct i n cadrul discuiilor din cadrul Forumului Constituionall, numrul parlamentarilor a fost considerat prea mare. n general, nu au fost aduse argumente pentru modalitile n care reducerea numrului de parlamentari ar putea s eficientizeze activitatea Parlamentului. Se consider,ns, c scderea numrului de parlamentari (87% din opiniile menionate pe aceast tem n cadrul Forumului Constituional) poate crete gradul de cunoatere al parlamentarilor de ctre alegtori. Faptul c, n general, peste dou treimi din alegtori nu cunosc niciun parlamentar din circumscripia n care domiciliaz reliefeaz lipsa unei comunicri directe ntre alegtori i alei.
Trebuie subliniat faptul c, n contextul introducerii votului n circumscripii uninominale, pstrarea actualei norme de reprezentare menine mrimea circumscripiilor la un nivel la care un deputat sau senator poate avea o comunicare rezonabil cu circumscripia pe care o reprezint. Astfel, dezideratul scderii numrului de parlamentari poate deveni irelevant odat cu folosirea pentru prima dat a unui sistem de vot n circumscripii uninominale.
Parlament bicameral versus Parlament unicameral Posibila eficien superioar a unui Parlament unicameral pentru Romnia a fcut obiectul dezbaterilor n mod constant, fiind vehiculat n timpul procesului de revizuire a Constituiei din 2003. Ineficiena bicameralismului simetric a constituit un subiect important al dezbaterii publice privind rolul i locul Parlamentului n viitoarea construcie instituional a Romniei. De altfel, susintorii unui regim prezidenial au propus desfiinarea Senatului pentru scurtarea duratei procesului de legiferare, reducerea costurilor cu funcionarea Parlamentului i chiar creterea calitii activitii parlamentare. Totui, odat cu modificrile din anul 2003, care au dus la separarea atribuiilor decizionale ale celor dou Camere, o parte din ineficienele anterioare au fost eliminate.
Pe de alt parte, oponenii unicameralismului aduc argumentul prezenei unui sistem bicameral n majoritatea rilor de mrimea Romniei i faptul c un sistem bicameral ofer un cadru mai bun pentru dezbaterile i negocierile asupra problemelor din societate. Chiar dac la momentul de fa structura de reprezentare a celor dou Camere este similar, n viitor, printr-o posibil regionalizare, Senatul ar urma s devin Camera Reprezentanilor la nivel regional, ocupndu-se preponderent de aceste probleme. O alt idee adus n discuie este ca n timp ce Camera Deputailor s reprezinte, n continuare, naiunea, n Senat s fie reprezentate comunitile, mai precis unitile administrativ teritoriale (judeele sau/i
16
regiunile), comunitatea academic, cultele, asociaiile profesionale dup un model existent, de exemplu, n Irlanda.
Un alt argument legat de utilitatea meninerii a dou Camere este legat de efectul de lungire a discuiilor legislative. Practica post-1989 a artat c, de multe ori, prevederi legale aberante adoptate ntr-o Camer au fost corectate n cealalt Camer ca urmare a presiunilor create de discuia public a problemelor. n cazul n care nu ar fi existat dect o singur Camer astfel de legi ar fi fost adoptate.
I.2.5 Mecanisme de declanare a alegerilor anticipate n acest domeniu, principalele dou opiuni se situeaz ntre pstrarea mecanismului rigid actual de declanare a alegerilor anticipate i flexibilizarea acestuia. Blocajul instituional din anul 2007 a reliefat faptul c, practic, n Romnia nu pot avea loc alegeri parlamentare anticipate.
Chiar dac forele politice aflate la putere i doresc acest lucru, ar mai trebui ndeplinite cel puin nc dou condiii:
Preedintele rii s fie de acord i s participe la toate procedurile care s duc, ntr-un final la declanarea alegerilor anticipate;
Parlamentul sau, cel puin, majoritatea parlamentar trebuie s realizeze n dou rnduri exerciiul propunerii i al respingerii Guvernului.
Imposibilitatea ca Parlamentul s fie dizolvat sau s se autodizolve (exceptnd situaia n care, n termen de 60 de zile, nu reuete, dup dou ncercri, s acorde Guvernului votul de nvestitur) reprezint unul din cele mai puternice atribute ale unui sistem de tip parlamentar. Chiar n contextul unei largi dominaii a Parlamentului, tentativa fostului Prim-ministru, Adrian Nstase, de a provoca prin demisia sa i a cabinetului su organizarea de alegeri anticipate, a fost oprit de refuzul Preedintelui Romniei din aceea perioad, Ion Iliescu.
Una dintre cele mai vehiculate soluii este aceea de a oferi Preedintelui dreptul de a dizolva Parlamentul n situaia n care consider c s-a ajuns la un blocaj sau n cazul nmulirii numrului de situaii n care acesta poate face acest lucru. ntruct ameninarea cu dizolvarea ar putea oferi un puternic instrument de influenare a Parlamentului, adepii unei forme parlamentare de guvernare se opun unor astfel de
17
modificri. Principalul argument este c printr-o astfel de putere discreionar s-ar crea premisele alunecrii ctre autoritarism sau chiar dictatur. Totui, trebuie menionat faptul c n Uniunea European exist ri cu regim de republic parlamentar n care Preedintele ales de Parlament poate dizolva Parlamentul mai uor dect Preedintele Romniei sau, oricum, n mai multe situaii dect o poate face acesta din urm. Este cazul Cehiei, Italiei i Maltei.
I.3 Flexibilitate versus rigiditate constituional Procedurile de amendare i control constituional reprezint una din cele mai importante dimensiuni prin care poate fi caracterizat tipul de democraie dezvoltat ntr-o ar11. Uurina cu care poate fi sau nu amendat Constituia face diferena cu privire la msura n care Parlamentul reprezint organul legislativ suprem. n cazul n care o Constituie poate fi amendat foarte dificil, iar controlul constituional este unul strict, puterea de aciune att a Parlamentului, dar i a celorlali actori politici este serios limitat.
Din punct de vedere al majoritilor parlamentare necesare pentru aprobarea unor modificri constituionale, celebrul politolog Arendt Lijphart mparte constituiile n trei grupe, n funcie de majoritatea necesar12:
Supermajoriti, mai mari de dou treimi, n unele cazuri combinate cu necesitatea aprobrii revizuirii n doua legislaturi diferite, cum este cazul Greciei;
Majoriti de dou treimi;
ntre majoriti de dou treimi i majoriti ordinare.
n fiecare din aceste cazuri adoptarea modificrilor poate necesita sau nu aprobarea prin referendum.
Chiar dac nu a reprezentat o tem important de discuie, problema posibilitilor de amendare sau modificare a Constituiei reprezint o tem legitim de dezbatere. Prin reducerea majoritii necesare
11 12
Arendt Lijpahart, Modele ale democraiei, Polirom, Iai, 2000. Idem
18
pentru unele modificri se poate genera rezolvarea unor conflicte importante de natur constituional prin negocierea unor soluii care s fie codificate la nivelul textului constituional..
I.4 Securizarea sistemului electoral n colegii uninominale
Introducerea sistemului electoral n colegii uninominale dup ndelungate eforturi a reprezentat finalul eforturilor ntreprinse de Asociaia Pro Democraia (APD) dup mai bine de 10 ani. n Constituia din 2003, nu a fost prevzut n mod explicit modul de realizare a procesului de votare i distribuire a mandatelor. Totui, Preedintele a folosit cu succes Constituia pentru a respinge prima modalitate de distribuire a mandatelor propus de APD. Aceasta ridic semne de ntrebare cu privire la eventualul succes al unei atacri la nivel constituional al votului uninominal.
Preferina populaiei pentru votul uninominal s-a meninut la peste dou treimi n mod permanent. n plus, n discuiile din cadrul Forumului Constituional, 93,7% din respondeni s-au manifestat n direcia menionrii n Constituie a scrutinului uninominal. Aceasta poate avea efectul unei garanii mpotriva schimbrii lui ulterioare i deschide discuia despre oportunitatea efecturii unor modificri a textului constituional, astfel nct posibilitatea existenei unui sistem uninominal s fie garantat.
19
20
II. Reforma democraiei la nivel local

Unul dintre principalele aspecte ale democratizrii post-comuniste este dat de distribuia atribuiilor i transferul de resurse pe orizontal,,separaia puterilor n stat,, i pe vertical, procesele de descentralizare. Acest proces a avut menirea de a crea sisteme economice, politice i sociale mai eficiente, dar i mai participative.
Discuia cu privire la raportul dintre nivelul de organizare central i cel local a fost reintrodus n perioada post-comunist, n contextul democratizrii societii romneti. Chiar dac n 1992 au fost organizate pentru prima dat alegeri locale, pn n 1998 Romnia a rmas n mare msur o ar centralizat. ntruct cea mai mare parte a bugetului era pre-alocat pe diferite linii de buget, n ciuda rulrii unor sume din ce n ce mai consistente prin bugetul autoritilor locale, autonomia practic i capacitatea de decizie au rmas limitate.
Spre deosebire de felul n care funcioneaz instituiile democraiei reprezentative, n cazul discuiei despre democraia la nivel local nu au fost invocate n general probleme la nivel constituional. Excepie fac problematicile legate de regionalizare. Dar termenul de regionalizare nu este clar definit n discuia public, iar raportul lui cu cel de descentralizare cu att mai puin. n general, discuia despre regionalizare s-a purtat n termeni destul de radicali, fr a se lua n considerare faptul c ntre situaia n care un stat este centralizat i cea n care nivelul de organizare este unul federal exist nenumrate situaii intermediare.
Aceast seciune va dedica un spaiu mai larg prezentrii discuiei despre descentralizare, regionalizare, diferitelor tipuri cuprinse n acest concepte, precum i implicaiilor acestor procese n diferite ri. Pe baza acestei discuii, vor fi prezentate limitele n care se ncadreaz opiunile fezabile pentru Romnia.
II.1 Caracteristici generale ale procesului de descentralizare
Descentralizarea este un concept foarte complex, referindu-se nu numai la instituii ct i la relaiile dintre ele, nu numai la puterile formale ct i la cele informale. n practic, prin descentralizare se urmrete scderea numrului de relaii de autoritate i creterea numrului de relaii de cooperare ntre diferitele
21
nivele de organizare statal. Nu n ultimul rnd, descentralizarea urmrete s limiteze posibilitatea puterii centrale de a exercita un control ex-ante (dreptul guvernului central de veto asupra unor msuri ale autoritilor locale). ntr-un sistem descentralizat se folosete n special controlul ex-post: verificarea respectrii cadrului legal.
Din punct de vedere tehnic, termenii de autonomie local i regionalizare sunt inclui n sfera conceptului mai larg de descentralizare, reprezentnd diferite instane pe care descentralizarea le poate lua. Noiunea de autonomie local se refer la capacitatea comunitilor locale, n general la nivel de localitate, de a lua cele mai multe decizii care afecteaz direct viaa comunitii. Termenul de regionalizare, n contextul specific al Romniei, se refer la crearea de regiuni administrative care s preia o parte din atribuiile Guvernului central i eventual din cele de la nivel judeean. Din punct de vedere al dezbaterii constituionale se poate alege ntre pstrarea actualei structuri administrativ-teritoriale sau reorganizarea ei prin nlocuirea judeelor cu regiuni n cadrul statului unitar descentralizat.
n ultimii ani, discuia s-a concentrat n jurul termenului de regionalizare. Chiar dac nu este clar ce reprezint, dincolo de crearea unor entiti juridice care s poarte denumirea de regiuni (entiti care exist din punct de vedere statistic ca urmare a adaptrii la sistemul impus de UE), exist o nelegere comun asupra procesului de regionalizare. Se presupune n general c, prin crearea regiunilor, un numr important din deciziile importante care se iau n prezent n cadrul Guvernului i al Parlamentului vor fi luate la nivel regional.
ntruct discuia despre regionalizarea Romniei a ignorat n general posibilele efecte ale unei astfel de evoluii, n materialul de fa vor fi trecute n revist o serie de concluzii ale studiilor de specialitate asupra diferitelor modaliti de descentralizare.
II.2 Guvernarea la nivel local i reformele post-comuniste
Sistemul de conducere de tip socialist s-a bazat pe meninerea tuturor prghiilor puterii sub directul control al puterii centrale. Astfel, instituiile locale erau pur i simplu organe ale puterii politice centrale,
22
aceast modalitate fiind ascuns n spatele conceptului de centralism democratic13. n acest sens, bugetele locale erau parte a bugetului naional, iar autoritile locale erau simpli ageni administrativi.
Cderea comunismului a adus un consens cu privire la faptul c sistemele economice, politice i sociale sunt supra-ierahizate i au o capacitate mic de a prelua feed-back-ul beneficiarilor activitilor lor. De asemenea, aciunea pe baza unei planificri detaliate reprezenta n mod evident un eec istoric.Societile care s-au organizat n jurul unui stat rigid au fost marcate de insucces pe termen mediu i lung. n acest context, descentralizarea a reprezentat un proces care a fost n mod activ susinut de Banca Mondial i Fondul Monetar Internaional pe parcursul anilor 90. Astfel, peste 63 de ri n curs de dezvoltare care au derulat programe n comun cu una din aceste instituii au adoptat msuri de descentralizare14.
Chiar n condiiile n care evoluia rapid a Chinei este dat drept exemplu de succes determinat de prezena unui stat autoritar, se ignor faptul c, n ultimii treizeci de ani, luarea deciziilor a cunoscut o semnificativ descentralizare. Mai multe studii arat faptul c n cazul Chinei, competiia ntre regiuni, de a crui succes depinde cariera administratorilor regiunilor, reprezint un mecanism puternic de eficientizare a performanei aparatului de stat15. n acest sens, descentralizarea poate fi un precursor al dezvoltrii unei democraii i n aceast ar.
Descentralizare, regionalizare i structura statului Conform Bncii Mondiale16, descentralizarea poate fi analizat ca un concept format din trei dimensiuni diferite, dimensiuni care nu manifest o corelaie puternic ntre ele, respectiv: descentralizarea politic (democraia local), administrativ i fiscal. Astfel, un progres pe una dintre dimensiuni nu determin mai mult descentralizare i pe alte dimensiuni, pentru rile post-comuniste aceast corelaie fiind chiar negativ. Acest lucru este determinat de faptul c ri precum Rusia i Ucraina au optat iniial pentru o descentralizare fiscal avansat, aspect care nu a ajutat, ns, la democratizarea vieii politice locale.
13 14
Ilie Iovna et al., Organizarea i funcionarea organelor locale ale puterii i administraiei de stat, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1979, p.13-23.
William R Dillinger, Decentralization and Its Implications for Service Delivery. Urban Management Program. Washington DC: World Bank Institute, 1994. 15 Katharina Pisro, Chenggang Xu, Governing Stock Markets in Transition Economies: Lessons from China, American Law and Economics Review, Vol 7 No. 1.
16
World Bank Institutute, Decentralization. Briefing Notes. Washington DC, Wolrd Bank Institute, 1999.
p.2).
23
Descentralizarea politic se refer la alegerea demnitarilor locali i la gradul de libertate pe care acetia l au n luarea deciziilor politice. Descentralizarea administrativ privete abilitatea de a colecta taxe17 i, pe de alt parte descentralizarea fiscal se refer la procentajul din bugetul de stat care este cheltuit la nivel regional i local.
n termeni tehnici, descentralizarea (regionalizarea reprezentnd un caz de descentralizare) reprezint modificarea aranjamentului instituional de la nivelul unui stat n privina18:
Numrului de nivele de organizare: la ora actual exist judee i nivelul local (orae i comune). Prin regionalizare s-ar crea regiunile ca entiti administrative distincte;
Numrul de uniti existente la fiecare nivel de organizare: principalele discuii se leag de oportunitatea desfiinrii unor judee prin comasare, sau, n sens opus, de renfiinarea unei pri din judeele desfiinate;
Distribuia de responsabiliti ntre diferitele niveluri de organizare: la ora actual, n ciuda unor prevederi constituionale, autoritile locale au doar acele atribuii care le sunt cedate de puterea central, fr a avea vreo posibilitate de a opri o decizie de re-centralizare;
Problemele decizionale aflate n autoritatea fiecrui nivel de organizare: regionalizarea ar nsemna preluarea unor atribuii att de la nivelul central ct i de la nivelul judeean;
Distribuia de resurse att din punct de vedere al extraciei lor (descentralizarea administrativ), ct i din punct de vedere al cheltuielilor (descentralizarea fiscal). Unul din punctele cele mai dificile se leag de faptul c nu exist o legtur ntre capacitatea legal de a taxa i de abilitatea instituional de a face acest lucru.
Dincolo de importana prevederilor constituionale pentru a facilita realizarea unei descentralizri mai mari prin crearea regiunilor, trebuie menionat faptul c acelai mediu legal poate rezulta ntr-o serie de practici foarte diferite. De exemplu, n cazul Italiei, nfiinarea regiunilor a fost prevzut n Constituie din 1947, dar abia n 1970 ele au fost create n practic. Dincolo de prevederile legale, eficiena real a unor instituii
17 18
Ibidem, p. 2. Ibidem, p. 3.
24
este determinat de o serie de aranjamente legislative i instituionale care nu pot fi prevzute la nivel constituional.
II.3 Efectele descentralizrii
Unul din argumentele centrale ale propunerilor de regionalizare a Romniei se leag de efectele benefice pe care aceast reorganizare instituional a Romniei le poate genera. Chiar dac n termeni instituionali, crearea regiunilor ar reprezenta o noutate absolut, n termenii celor trei tipuri de descentralizare, aceast iniiativ ar duce la o continuare a proceselor de descentralizare ncepute dup 1989.
n discuia academic despre descentralizare, exist dou mari linii de abordare a problemei. Prima abordare este eminamente teoretic i utilizeaz teoria alegerii raionale drept principalul instrument pentru a modela condiiile n care diferite aranjamente instituionale pot determina stimulente pentru actorii implicai. n principal se urmrete identificare unor structuri n care actorii politici de la nivel local ar avea cel mai mare interes pentru promovarea dezvoltrii locale. Predicia acestui tip de abordare este ca n condiiile n care actorii locali sunt responsabili de deciziile lor, descentralizarea poate duce la un Guvern mai mic i mai puin corupt19. n special n domeniul bugetului, implicaia este c transferurile de la nivelul central nu vor acoperi cheltuieli nechibzuite. Astfel, descentralizarea poate ajuta la o mai bun armonizare ntre preferinele cetenilor i politicile la nivel local, avnd efecte importante n simplificarea birocraiei i creterea sensibilitii politicului la nevoile locale.
O a doua abordare n discuia despre descentralizare se concentreaz pe efectele generate de diferitele conformaii instituionale existente i modul n care organizaiile i procedurile instituionale se stabilizeaz i devin eficiente20. Cercetrile fcute asupra efectelor descentralizrii duc la concluzii diferite, de multe ori utiliznd acelai tip de date. Autorii interpreteaz efectele descentralizrii fie n termeni pozitivi, fie n termeni negativi n funcie de operaionalizarea descentralizrii. Per ansamblu, una dintre concluziile care poate fi tras este faptul c orice proces de descentralizare poate avea efecte pozitive sau negative n funcie de interaciunea dintre caracteristicile descentralizrii, precum i o mulime de factori relaionai:
Jonathan Rodden,.Comparative Federalism and Decentralization. On Menaing and Measurment., Comparative Politics, No. 45 2004 (Iulie), p. 481 20 20 Lucan A. Way, The Dilemmas of Reform in Weak States: The Case of Post-Soviet Fiscal Decentralization. Politics & Society. Vol. 30 no. 4 2002 (Decembrie), p. 580.
19
25
sistemul de partide, sistemul electoral, raportul ntre politicienii locali i cei naionali, mecanismele de responsabilizare, gradul de corupie deja existent.
n ultimii ani au aprut o serie de studii asupra rilor n curs de dezvoltare care au evideniat o corelaie negativ ntre descentralizare i creterea economic21. Un alt efect negativ al descentralizrii este legat de faptul c, n general, descentralizarea este asociat n practic cu un nivel al percepiei corupiei mai mare, o cretere a numrului de angajai n sistemul public i instabilitate macroeconomic22. Nu n ultimul rnd, exist un argument puternic legat de faptul c un grad mare de descentralizare limiteaz semnificativ capacitatea guvernului central de a realiza reforme economice necesare adaptrii la o economie global din ce n ce mai competitiv. De obicei actorii sub-naionali au o atitudine refractar n a purta costurile diferitelor ajustri i ale schimbrii23. De exemplu, n cazul Ucrainei, stat care a procedat la ample msuri de descentralizare ncepnd cu 1992, trecerea obligaiei de a colecta taxe la nivel local i transformarea lor n principala surs de venit a dus la un colaps al finanelor publice locale24. Astfel, o descentralizare brusc, n contextul unui cadru instituional n formare, poate avea serioase efecte negative. De altfel, n cazul Ucrainei, descentralizarea brusc a fost urmat de o recentralizare. Un studiu recent25 arat c, n cazul rilor post comuniste, n timp ce nivelul de descentralizare politic i administrativ nu este corelat cu capacitatea statului de a-i ndeplini funciile, pe termen mediu exist influene pozitive. Pe de alt parte, descentralizarea fiscal a avut, pentru prima decad de tranziie, efecte mai degrab negative. Msurile de descentralizare din perioada post-comunist au fost de multe ori ineficiente datorit unor factori precum26:
Ineria dobndit de administraie din timpul regimului comunist;
Coerena vertical limitat i domnia ad-hoc-craiei (lipsa unei coordonri ntre diferite nivele administrative i a lurii unor decizii fr o planificare prealabil ci doar ca rspuns a unor probleme imediate);
Zhang, T., Zou, H, Fiscal Decentralization, Public Spending, and Economic Growth in China, Journal of Public Economics (67), 1998, p 24. 22 Rodden, 2004, p. 481. 23 Wibbels, Erik, Federalism and the Politics of Macroeconomic Policy and Performance. American Journal of Political Science, 2000, Vol. 44, No.4 (Octombrie), p. 687-702. 24 Way, Lucan A., The Dilemmas of Reform in Weak States: The Case of Post-Soviet Fiscal Decentralization, Politics & Society. Vol. 30 no. 4 2000, (Decembrie), pp. 577. 25 Arpad Todor, Decentralization and State Capacity. Pathways for State reform in Post-communist societies, Lumen 2008. 26 Verheijen, A.J.G., Removing Obstacles to Effective Decentralization: Reflecting on the Role of the Central State Authorities. Budapest: LGI Initiative, 2005, p. 46.
21
26
Slaba capacitate de coordonare inter-sectorial i planificare strategic;
Prevalena unor abordri mecaniciste asupra administraiei, fr o analiz a capacitilor reale, resurselor umane i de timp ale unei administraii de a ndeplini anumite sarcini.
Din punct de vedere al etapizrii procesului de descentralizare, astfel nct s se maximizeze efectele pozitive ale acesteia, folosind experiena acumulat de rile post-comuniste, autorii Bahl i MartinezVasquez27 propun ase pai:
Demararea unei dezbateri naionale n care s fie implicai ct mai muli din cei care vor fi direct afectai de procesul de descentralizare sau regionalizar
Crearea unui program clar al descentralizrii fiscale care s fie concretizat sub forma unui proiect de politici publice;
Avansarea unei propuneri legislative i discutarea lor n Parlament;
Crearea instrumentelor administrative de implementare a descentralizrii;
Implementarea legii la nivel de msuri administrative care s creeze un set de practici foarte clare;
Implementarea i meninerea unui sistem operaional de monitorizare a efectelor descentralizrii.
Nu n ultimul rnd, responsabilitatea politic reprezint unul din cele mai importante ingrediente ale unei descentralizri de succes. Probabilitatea apariiei unor abuzuri i a ineficienei este mult mai mare n momentul n care nu exist posibilitatea unei sancionri de ctre electorat a persoanelor responsabile. Ori acest grad de responsabilizare nu este determinat numai de existena alegerilor locale, ci i de absena unui control puternic al resurselor de anumite grupuri de interese. Este nevoie de alternative reale i existena unei culturi politice i comunitare care s fac posibil i dezirabil existena unei responsabiliti.
27 Bahl, Roy and Jorge Martinez-Vazquez, Sequencing Fiscal Decentralization, World Bank Policy Research Working Paper no. 3914, 2006, p. 1.
27
Un al doilea factor, direct legat de cel politic, este reprezentat de gradul de autonomie a veniturilor. n momentul n care administraia local este dependent preponderent de administraia central, aceasta devine n practic un agent de cheltuire a resurselor financiare centrale. Din punctul de vedere al factorilor politici devine mai eficient lobby-ul la nivelul central pentru alocarea de fonduri, n detrimentul stimulrii produciei locale. n momentul n care nu exist reguli stricte de alocare a acestor resurse, cum este cazul Romniei, calitatea responsabilitii aleilor locali fa de public este mai sczut. Nu mai conteaz att de mult calitile manageriale ale unui primar, de exemplu, ct dac se afl n partidul aflat la guvernare.
II.4 Descentralizarea n Romnia
n prezent, Romnia este mprit n 42 de uniti administrativ-teritoriale din care 41 de judee i un municipiu. Acestea dispun de autoritate legislativa prin intermediul Consiliului Judeean i de autoritate executiv exercitat de Preedintele Consiliului Judeean. Autoritatea statului este reprezentat n jude de ctre Instituia Prefectului potrivit legislaiei n vigoare.
Din punct de vedere istoric, actualul teritoriu al Romniei este format din provincii care au intrat n componenta statului roman n doua etape:
Unirea celor doua principate: Muntenia i Moldova (Muntenia, Oltenia, Dobrogea, i Moldova);
Unirea din 1918 a Transilvaniei i Bucovinei cu ara mam (Transilvania, Banat, Maramure, Criana i Bucovina).
De asemenea, exist un numr de opt regiuni non-administrative, create n anul 1998, cu scopul de a coordona dezvoltarea regional, ca parte a angajamentelor asumate de Romnia pentru aderarea la Uniunea Europeana. Este vorba despre asumarea respectrii clasificrii comune a unitilor teritoriale. Clasificarea de tip Nomenclatorul Unitilor Teritoriale Statistice (NUTS) a fost introdus de ctre Oficiul Statistic al Comunitii Europene (Eurostat) n colaborare cu alte organisme europene din necesitatea clasificrii unificate a structurilor teritoriale ale statelor membre.
n conformitate cu documentele europene, exist trei tipuri de uniti teritoriale. O unitate teritorial de tip NUTS 1 are o populaie intre 3.000.000 i 7.000.000 de locuitori; o unitate teritorial de tip NUTS 2
28
are o populaie intre 800.000 i 3.000.000 de locuitori; iar o unitate teritorial de tip NUTS 3 are o populaie intre 150.000 i 800.000 de locuitori. Unitile teritoriale mai mici de 150.000 de locuitori intra ntr-o alta categorie de tip Uniti Administrative Locale (UAL)..
Regiunile de dezvoltare au fost nfiinate n Romnia prin acordul liber al Consiliilor Judeelor care au format fiecare regiune. Funcia regiunilor de dezvoltare este aceea de a asigura alocarea fondurilor venite de la Uniunea Europeana pentru dezvoltare regional i de a interpreta i cerceta statistici la nivelul regiunii, precum i de a coordona proiecte regionale de infrastructur. Dup aderarea Romniei la Uniunea Europeana n 2007 regiunile de dezvoltare au devenit membre ale Comitetului Regiunilor.
Prin actuala mprire administrativ teritorial a Romniei, din punctul de vedere al populaiei, n timp ce judeele corespund cu diviziunile de nivel NUTS 3, regiunile de dezvoltare corespund NUTS 2. Constatam astfel c lipsesc uniti teritoriale de tip NUTS 1. n acelai timp, regiunile de dezvoltare, nedispunnd de autoritate legislativ sau de corp executiv, nu reprezint regiuni n accepiunea documentelor europene. De asemenea, la constituirea regiunilor de dezvoltare nu au fost analizate suficient o serie de criterii cum ar fi spre exemplu identitatea cultural sau echilibrul n dezvoltarea judeelor componente, ceea ce a dus la o delimitare defectuoas a regiunilor i la funcionarea lor ineficient.
De asemenea, ntre cele nou provincii istorice exist dispariti att n ceea ce privete dezvoltarea economic ct i din punct de vedere demografic. n actuala componen teritorial a statului romn, din regiunea istoric Bucovina mai face parte un singur jude (Suceava), n timp ce n dou judee vecine din regiunea istorica Transilvania (Harghita i Covasna) populaia maghiar constituie majoritatea. n timp ce Bucovina nu poate fi reconstituit ca regiune separat, este posibil ca cele doua judee cu populaie majoritar maghiar s constituie o regiune separata de regiunea Transilvania. Din acest motiv, dei n reorganizarea administrativa trebuie inut cont i de criteriul identitii culturale a judeelor, constituirea noilor uniti administrativ teritoriale strict pe criteriul regiunilor istorice este problematic.
Baronii locali i veniturile de la bugetul central n ciuda nenumratelor efecte pozitive care sunt citate n legtur cu posibilele efecte ale unei regionalizri, experiena dat de creterea autonomiei decizionale la nivel judeean a determinat o serie de urmri negative. Unul dintre motivele pentru care descentralizarea din 1998 nu a produs o mai mare responsabilizare la nivelul Consiliilor Judeene (CJ) ine de faptul c membrii CL sunt alei pe liste de partid, iar Preedinii CJ i ctigau mandatul n funcie de negocierile ulterioare alegerilor. Mai mult,
29
capacitatea de a obine o continuare a mandatului nu depindea att de performana acestora, ct de capacitatea de a dobndi n timpul mandatului o influen ct mai mare. Una din cele mai exemplificative metode de extindere a influenei a fost reprezentat de atragerea de primari de la alte partide prin diferite metode de constrngere. O alt tendin, mai puin vizibil, ine de abilitatea de negociere a unui Preedinte al Consiliului Judeean cu Guvernul central. Cu ct acesta reuea s obin mai multe alocri extra-bugetare, n special pentru lucrri de infrastructur, cu att influena lui local era mai mare.
De altfel, acest efect este similar cu o tendin regional. rile n care nivelele administrative sub-naionale sunt dependente de veniturile transferate de la nivel central au un nivel mediu al deficitului bugetar mai mare dect rile n care principala surs de venit a unitilor administrative teritoriale este dat de taxele pe care acestea le colecteaz28. n cazul n care veniturile viitoare nu depind de capacitatea de a stimula dezvoltarea local, i implicit volumul taxelor colectate, ci de abilitatea politic de a obine o alocare mai mare, interesul autoritilor locale nu va fi de a menine un echilibru ntre cheltuieli i venituri. Iar presiunile de la nivel local vor duce la o cretere a cheltuielilor, cu scderea contribuiilor. n absena unor mecanisme de responsabilizare, existena unor interese economice la nivel local poate rezulta n corupie, protecionism la nivel local i capturarea statului29.
Pe de alt parte, principalul efect al reformelor din 1998, a fost crearea, dup anul 2000, a celebrilor baroni locali, n special preedini de Consilii Judeene, care aveau posibilitatea de a dispune, n mod discreionar, alocarea unor sume bugetare suplimentare ctre diferite localiti. Astfel, datorit faptului c, n general, bugetele comunelor nu acopereau dect strictul necesar pentru plata personalului i a cheltuielilor de ntreinere, realizarea oricror lucrri de amenajare a infrastructurii necesita o alocare suplimentar din partea Consiliului Judeean. ntruct alocarea nu era decis conform unor criterii obiective, n mod practic fiind la discreia preedinilor de consilii, aceast prim form de descentralizare a avut de multe ori urmri negative.
II. 5 Opiuni privind reforma democraiei la nivel local
28
Rodden, Jonathan, Comparative Federalism and Decentralization. On Menaing and Measurment, Comparative Politics, No. 45 . 2004 (Iulie), p. 457.
Bahl, Roy and Jorge Martinez-Vazquez, Sequencing Fiscal Decentralization, World Bank Policy Research ,Working Paper no. 3914, 2006, p. 17.
29
30
n cadrul discuiilor din Forumul Constituional, tema autonomiei locale a prezentat o importan medie, fr a avea o concentrare de propuneri ntr-o anumit direcie. Dac 16% din propunerile referitoare la autoritile locale cereau o lrgire a autonomiei locale financiare i politice, unul din contraargumentele cel mai invocat cu privire la autonomia financiar a fost legat de efectele inegalitii economice ntre regiuni. O bun parte din resursele financiare ar putea rmne n regiunile bogate, iar regiunile lipsite de resurse risc s rmn n urm. Dar aceast tendin intr n coliziune direct cu filosofia de existen a unui stat naional unitar. De aceea, orice decizie n acest sens trebuie s fie luat doar dup informarea tuturor celor implicai cu privire la efectele ei.
Din punct de vedere tehnic, exist dou opiuni majore: fie meninerea actualelor structuri de organizare, fie crearea unui nou etaj intermediar, al regiunilor. n cazul meninerii actualelor structuri administrative locale, nu este neaprat nevoie de o modificare expres a textului constituional, transferul unui numr suplimentar de atribuii la nivel local i regional putndu-se realiza prin legi organice. Totui, n acest caz, n textul constituional ar putea fi enumerate n mod expres principii precum cel al responsabilitii financiare sau faptul c, la nivel judeean se coordoneaz colectarea taxelor.
Chiar dac printr-o interpretare forat a textului regiunile ar putea s se numeasc judee, fiind realizate prin comasarea acestora, crearea unui nivel regional ar necesita cel mai probabil introducerea unei seciuni speciale n cadrul Constituiei. Ea ar trebui dedicat descrierii atribuiilor acestui nivel de organizare. n continuare vor fi prezentate o serie de aspecte tehnice cu privire la aceste opiuni de reform constituional.
II.5.1 Reforma constituional i creterea autonomiei locale Realizarea principiului autonomiei locale i descentralizrii serviciilor publice n administraie public local s-a bazat pe prevederile articolelor 119, 120, 121, 122 ale Constituiei din 1991. i totui, ntruct aceste prevederi constituionale nu au fcut o referire direct la realizarea principiului descentralizrii fiscale, administrative sau a responsabilitii locale, realizarea descentralizrii politice, prin alegeri locale, nu a fost suficient pentru a crea o descentralizare eficient. Aa cum a fost deja explicat, att la nivel local, ct i la nivel judeean, cea mai mare parte a veniturilor a fost n permanen negociat la nivelul politic ierarhic superior. n aceste condiii, capacitatea majoritii primarilor de a cheltui resurse nu a depins att de dezvoltarea local ct de fondurile alocate de la nivel judeean.
31
Discuiile privind regionalizarea Romniei s-au axat pe modalitile n care s poat fi generat o mai mare descentralizare, fr a genera pericolul unei federalizri. Cea mai des ntlnit propunere a fost ca regiunile de dezvoltare s reprezinte unitile administrativ-teritoriale ale Romniei. Astfel, s-a argumentat prin faptul c regionalizarea reprezint un proces de descentralizare n acord cu cerinele UE, fr a presupune federalizarea.
n cadrul Forumului Constituional, unele dintre cele mai aprinse discuii au fost purtate pe marginea termenului de autonomie local. Astfel, aproximativ o treime din mesajele trimise pe aceast tem cereau definirea n Constituie a termenului de autonomie local. Dincolo de faptul c explicarea detaliat n Constituie a aspectelor care creeaz autonomia local i care sunt limitele acesteia, ar fi foarte greu de realizat, cererile reprezint expresia unei adnci frustrri legate de acest subiect. Cu toate c termenii de autonomie local, descentralizare sau regionalizare au fost n mod constant utilizai n limbajul politic post comunist, coninutul acestora a fost unul dintre cel mai volatil. De exemplu, pn n 1998, cnd s-a procedat la o descentralizare medie a deciziei privind alocrile bugetare, cea mai mare parte a bugetelor locale erau predeterminate de deciziile la nivel central. Astfel, cu toate c n multe cazuri bugetele unor primrii preau consistente, capacitate aleilor locali de a stabili prioritile de finanare era minim.
Dac n cazul distribuiei resurselor politice aceasta nu este n mod necesar un joc de sum nul, n cazul resurselor financiare, cel puin pe termen scurt, orice sum care este transferat unei regiuni, sau rmne ntr-o regiune, nu va fi folosit n alte regiuni. Chiar dac din cifrele oficiale este mai greu de realizat o imagine foarte clar a situaiei, este evident c un numr important de judee sunt beneficiare nete ale unor transferuri de la bugetul de Stat.
II.5.2 Reforma constituional i crearea regiunilor Obinerea unor beneficii reale prin crearea unui nou nivel administrativ, respectiv regiunile, face necesar o realocare a atribuiilor i resurselor ntre diferitele nivele de organizare. n acest context, att nivelul de organizare judeean ct i instituiile centrale vor ceda o serie de atribuii ctre instituiile regionale, pentru evitarea apariiei unei dedublri. Pentru crearea regiunilor, la nivelul reformei textului constituional se poate opta pentru o descriere relativ clar a raportului ntre nivelul local i cel regional, prin enumerarea atribuiilor fiecrui nivel de organizare i a modului n care se poate realiza un control. O alt variant este menionarea doar a principiilor generale de distribuie a acestor atribuii
32
Din punct de vedere al descentralizrii politice, singura modalitate n care o regionalizare are sens este prin crearea unui Consiliu sau Parlament la nivel regional, instituie n sfera creia vor fi transferate o serie de decizii. Una din cele mai importante alegeri se leag de poziionarea funciei executive la nivel regional. Fie Preedintele Consiliului Regional trebuie s fie persoana cu funcia executiv cea mai important, situaie ntlnit pn n 2008 la nivelul Consiliilor Judeene, fie un Guvernator ales separat i direct de electorat s ndeplineasc funcia executiv.
Dincolo de deciziile cu privire la diferite politici publice i alocare de cheltuieli, existena unui Consiliu sau Parlament Regional este justificat numai dac acesta va avea atribuii n domeniul politicilor economice i fiscale, n special legat de taxare. Capacitatea de a modifica taxele percepute reprezint unul din cele mai importante instrumente de atragere de investiii. Astfel, pentru ca nfiinarea unor regiuni s poat stimula dezvoltarea economic trebuie ca ele s aib capacitatea de a decide n acest domeniu.
Totui, dreptul de a decide cu privire la aspecte legate de politica financiar trebuie s fie corelat cu o responsabilitate cu privire la politicile bugetare, astfel nct legtura ntre venituri i cheltuieli trebui s fie balansat la nivel regional. Posibilitile de a angaja cheltuieli n numele autonomiei regionale (i locale de altfel) sau de a contracta mprumuturi duc n mod inevitabil la o politic monetar expansiv.
Aa cum a fost menionat, realizarea principiului solidaritii la nivel naional reprezint una dintre cele mai importante dificulti care vor aprea prin crearea unor regiuni cu un grad de autonomie politic, fiscal i administrativ. Dac n contextul unei ri cu distribuie omogen a dezvoltrii economice nu este nevoie de o redistribuire semnificativ, n contextul actual al Romniei o ar cu mari discrepane regionale i cu o puternic tendin de accentuare a acestor discrepane, necesitatea redistribuirii unor resurse financiare semnificative poate reprezenta o limitare semnificativ a autonomiei regionale sau locale.
II.6 Concluzii
Descentralizarea fiscal i administrativ, aa cum a fost ntreprins n rile post-comuniste nu s-a dovedit ntotdeauna un succes. Acolo unde reformele administrative au mers mai repede dect cele politice prin oferirea de puteri discreionare politicienilor locali, fr a crea ns i instrumentele prin care acetia s poat fi responsabilizai, efectele descentralizrii au fost negative. De altfel, n Romnia post-comunist
33
exist nenumrate cazuri n care politicieni locali au devenit pentru anumite perioade satrapi locali, reuind s controleze marea majoritate a numirilor importante la nivel local.
Descentralizarea, cu sau fr regionalizare, nu creeaz n sine un nivel mai mare de responsabilizare i eficien. Mai ales n contextul unui stat n care instituiile care urmresc respectarea legii sunt slabe, tendinele de formare a unei oligarhii locale pot duce la o scdere a calitii democraiei. Astfel, dezbaterea despre reforma constituional trebuie s analizeze att potenialele efecte pozitive ct i pe cele negative care pot aprea dintr-o descentralizare neechilibrat.
34
III. Reforma democraiei participative
Seciunea de fa prezint un aspect mai puin discutat, dar fr ndoial important pentru creterea calitii democraiei romneti. Dac temele de discuie legate de democraia reprezentativ i cea la nivel local au fost n permanen n centrul ateniei n ultimii ani, modul n care cetenii se implic n luarea deciziilor, dincolo de participarea n alegeri, a fost o tem relativ ignorat n dezbaterea public romneasc. De altfel, Constituia Romniei pune un puternic accent pe democraia reprezentativ. Conform art. 2 din Constituie: Suveranitatea naional aparine poporului romn, care o exercit prin organele sale reprezentative constituite prin alegeri libere, periodice i corecte, precum i prin referendum30, ntruct nu se ofer o clarificare suplimentar legat de tipul de referendum prin care se poate realiza suveranitatea, aceasta a rmas doar n domeniul referendumului de aprobare legislativ. De asemenea, la nivel constituional implicarea altor organizaii n luarea unor decizii nu este menionat explicit dect cu privire la Consiliul Economic i Social. Conform art. 141 din Constituie, acesta este organul consultativ al Parlamentului i al Guvernului n domeniile de specialitate stabilite prin legea sa organic de nfiinare, organizare i funcionare. Totui, din cauza faptului c nu exist prevederi exprese, dar i a faptului c Romnia nu are o tradiie a consultrii, acest organism este mai degrab neutilizat.
n continuare vor fi prezentate dou concepii despre democraie care pot servi ca baz pentru o viitoare cretere a importanei participrii ceteneti n textul constituional.
III.1 Democraia direct31
Una din cele mai importante caracteristici ale puterii politice se leag de capacitatea sa de a decide ce tip de probleme pot fi discutate. Dar alegerea unor reprezentani pe baza unui program, nu ofer garania c acetia vor aduce n discuie temele cele mai relevante pentru ceteni. Democraia direct reprezint o
30 31
Constituia Romniei 2003.

ACE Encyclopedia, Focus on Direct Democracy (http://aceproject.org/ace-en/focus/direct-democracy).
35
modalitate de structurare a deciziilor ntr-o societate democratic, n care se pune un accent deosebit pe consultarea permanent a cetenilor. Exist patru forme principale prin care acest lucru se realizeaz:
Referendumul prin care cetenii sunt consultani cu privire la decizii legislative specifice;
Existena unui cadrul legal prin care iniiativele ceteneti s se poat desfura n mod facil, inclusiv prin iniierea unor amendamente constituionale sau impunerea obligativitii votului Parlamentului asupra unei probleme importante;
Facilitarea procedurilor de revocare sau demitere prin referendum a unui ales sau a unei legi;
Existena unor mecanisme de consultare astfel nct, de exemplu, un text de lege, nu va fi votat dect dup ce toi actorii interesai i-au spus punctul de vedere.
Caracteristica comun a acestor mecanisme este c pun un accent mult mai mare pe exercitarea n mod direct a puterii de ctre ceteni. De aceea, democraia direct poate fi vzut drept un proces antagonic democraiei reprezentative, ntruct creeaz o competiie n cmpul decizional ntre ceteni i alei.
Principalul argument n favoarea democraiei directe este acela c poate duce la o reducere a deficitului democratic i poate aplana scderea ncrederii alegtorilor n instituiile democraiei reprezentative. Astfel, prin mutarea centrului de putere dinspre reprezentanii alei ctre ceteni, se poate obine o cretere a interesului pentru viaa comunitii.
Principala critic adus democraiei directe este c duce la o slbire i mai mare a democraiei reprezentative i c poate genera o dominaie majoritar prin care drepturile minoritilor sunt ameninate. De asemenea, un alt argument adus mpotriva democraiei directe este acela c, n medie, cetenii nu sunt suficient de informai pentru a lua decizii n cunotin de cauz. Luarea unor decizii prin referendum cu privire la chestiuni complexe poate duce la o manipulare a cetenilor, prin sublinierea doar a anumitor aspecte legate de o decizie.
36
III.2 Democraia deliberativ Democraia deliberativ reprezint o concepie cu puternice rdcini n teoria politic. Se pune accentul pe creterea capacitii persoanelor n definirea scopurilor care trebuie urmrite, nu numai n alegerea ntre problemele prezentate de clasa politic. Astfel, simpla alegere ntre scopurile propuse de diferii candidai sau consultarea cu privire la diferite decizii nu este suficient. Cea mai important putere este cea de a stabili ce reprezint un lucru important sau nu. Democraia deliberativ reprezint o concepie de organizare a societii32 care are cinci trsturi distincte. Existena unor asociaii independente cu un grad de continuitate; Structurarea instituiilor astfel nct s ofere posibilitatea unei deliberri continue i cu un efect direct n structurarea deciziilor; Un angajament pentru respectare pluralismului de valori i scopuri n cadrul unei societi; Participanii trebuie s priveasc procedurile deliberative drept o surs de legitimare, astfel nct istoria legitimrii fiecrei iniiative legislative s fie transparent; Existena unui respect reciproc cu privire la capacitatea deliberativ a celorlali actori implicai n procesul deliberativ. Astfel, accentul n luarea deciziilor nu se pune pe eficien, ci pe corectitudinea moral a acestora. Deciziile luate sunt ct mai corecte din punct de vedere al persoanelor care sunt afectate de acestea. O concepie apropiat de cea a democraiei deliberative este democraia de tip grassroot33. Democraia de tip grassroot reprezint un proces politic prin care un numr de decizii politice sunt lsate la latitudinea unui nivel de organizare local. Ideea care st la baza acestui tip de democraie este suprapunerea ntre nivelul la care oamenii sunt afectai de anumite decizii i nivelul la care se iau respectivele decizii. Totui n acest caz accentul nu este pus pe ntrirea participrii fiecrui cetean n calitate de individ atomizat, ci pe comunitate. O participare efectiv a comunitii poate duce la o cretere a capacitii decizionale,
32
Cohen, J., Deliberative Democracy and Democratic Legitimacy, from Hamlin, A. and Pettit, P. (eds), The Good Polity. Oxford, Blackwell, 1989. p. 1734.; Delwit, Pascal, Jean-Benoit Pilet, Herwing Reynaert, Kristof Steyvers (eds.), Towards DYP-Politics. Participatory and Direct Democracy at the Local Level in Europe, Vanden Broele Publishers, Brugge, 2007, p. 16-20.
33
M. Kaufman and H. Dilla The Transformation of Social Life, DRC/Zed, 1997.
Alfonso,
Community
Power
And
Grassroots
Democracy
37
dezvoltare economic i transformare socio-politic. Dar n acest caz este necesar un puternic sentiment de apartenen comunitar a cetenilor.
III.3 Concluzii
Cele dou concepii cu privire la modalitatea de organizare a unui polis democratic nu reprezint o alternativ total la modelul democraiei reprezentative. Ele se lovesc de dificulti tehnice insurmontabile n a descrie cum ar arta o societate compus din milioane de indivizi. Totui, cea mai relevant component se leag de faptul c ele pot reprezenta o completare a democraiei reprezentative prin care s se realizeze o acoperire a punctelor mai slabe ale acesteia. n ciuda inexistenei unei alternative tehnice fezabile la democraia reprezentativ, nu trebuie uitat faptul c Parlamentul reprezint n foarte multe ri democratice instituia democratic cu cel mai mic nivel de ncredere, fapt valabil i pentru Romnia. Mai mult, ntruct complexitatea lumii moderne face controlul informaiei central pentru exercitarea puterii, Parlamentul devine de multe ori dependent de Guvern, aspect care reprezint o scdere a calitii democraiei. n acest context, completarea democraiei reprezentative printr-o serie suplimentar de mecanisme de reprezentare i deliberare democratic nu poate reprezenta dect un lucru pozitiv.
38
IV. Concluzii generale
Aceast prima seciune a studiului de fa a urmrit s analizeze trei dintre cele mai importante teme legate de o viitoare reform a Constituiei Romniei. Reforma principiilor constituionale care reglementeaz democraia reprezentativ, democraia la nivel local i democraia participativ reprezint aspecte centrale ale oricrei ncercri de mbuntire semnificativ a modului n care Constituia Romniei reglementeaz funcionarea societii romneti. Acest lucru se datoreaz faptului c aceste domenii reglementeaz n mod fundamental limitele libertii actorilor sociali de a-i urmri obiectivele, dar i principiile n care diferitele conflicte sociale i instituionale se pot rezolva.
Seciunea despre democraia reprezentativ a analizat propuneri prin care se urmrete modificarea formei de guvernmnt, fie prin creterea prerogativelor prezideniale, fie prin creterea prerogativelor Parlamentului. De asemenea, au fost discutate o serie de propuneri care urmresc o ameliorare a actualului sistem prin implementarea unor mecanisme mai clare de rezolvare a conflictelor instituionale existente.
Seciunea n care s-a discutat despre reformarea principiilor democraiei locale a trecut n revist literatura de specialitate care analizeaz tipologia procesului de descentralizare i principalele consecine pe care acest proces le poate avea. De asemenea, a fost analizat evoluia situaiei descentralizrii din Romnia i au fost prezentate o serie de alternative fezabile care pot fi urmate n urmtorii ani. Principalul argument din aceast seciune este c regionalizarea reprezint doar o posibil configuraie a procesului de descentralizare i c nu reprezint singura modalitate pentru a obine obiectivele urmrite prin regionalizare. Principiile democraiei participative au fost discutate n ultima seciune, n aceast parte urmrindu-se prezentarea unor modaliti de concepie a democraiei alternative concepiei clasice a democraiei reprezentative.
O reform bazat pe o viziune coerent poate avea ca rezultat o Constituie capabil s poziioneze puterile i instituiile statului, unele n raport cu celelalte, ntr-o manier compatibil cu nevoile viitoare de dezvoltare ale societii romneti, dar i innd cont de experienele i evoluiile din ultimele dou decenii. Materialul de fa a urmrit s discute principiile care ar trebui s ghideze o viitoare reform constituional i a tipului de rezultate care ar trebuie urmrite de aceast reform
39
Dincolo de modificrile necesare integrrii n UE, reforma Constituiei Romniei din 2003 nu a fost ghidat de vreun principiu general, cea mai mare parte din dezbatere fiind concentrat exclusiv la nivelul modificrii unor articole, fr a avea o concepie mai larg despre obiectivele urmrite de aceast reform. De altfel, desfurarea evenimentelor ulterioare acestei modificri arat eficiena limitat a acestei reforme. ncrederea n democraia participativ a fost serios afectat de blocajele instituionale din ultimii ani. n ciuda introducerii principiului descentralizrii ca principiu constituional (art. 120 al. (1)) deciziile politice ale Guvernului rmn centrale pentru cea mai mare parte a unitilor administrative, ntruct sunt fundamental dependente din punct de vedere financiar. Consiliul Economic i Social a fost menionat ca instituie consultativ n cadrul Constituiei, dar n practic nu funcioneaz. De asemenea, ntruct acest studiu apare la nceputul dezbaterii publice despre o viitoare reform constituional, formularea unor propuneri i a expunerii lor tehnice ar fi prematur.
40
Dezbateri privind reforma constituional
ntruct ordinea desfurrii evenimentelor este mai puin important, n cadrul acestei seciuni nu s-a pstrat ntotdeauna ordinea interveniilor, criteriul principal de ordonare a ideilor fiind legtura ntre ele. n comparaie cu versiunea iniial a transcrierilor dezbaterilor, textul a suferit numeroase modificri astfel nct s se realizeze o ct mai bun adaptare pentru o prezentare n scris a ideilor menionate pe cale oral. Toate omisiunile i eventualele modificri ale argumentului iniial aparin autorilor sistematizrii.
I. Sinteza ideilor prezentate n dezbateri

Principalele idei care reies din dezbaterile organizate de Asociaia pro Democraia i care aduc elemente de noutate pe agenda public romneasc ar putea fi sistematizate dup cum urmeaz:
I.1 Principalele idei cu privire la oportunitatea reformei constituionale Pentru a rspunde la ntrebarea legat de necesitatea unei reforme constituionale, aproape toi participanii la dezbatere s-au referit la tensiunea existent ntre texul constituional i interpretarea sa. n acest context, Curtea Constituional se dovedete a fi actorul principal. Libertatea sa de interpretare a Constituiei, n special inconsecvena i deciziile controversate, determin formularea unei concluzii favorabile reformei constituionale. Aceasta ar necesita clarificarea, nc din textul legii fundamentale, a unor probleme care pn acum s-au aflat la ndemna judectorilor din cadrul Curii Constituionale; Cele mai importante modificri vor trebui fcute n sensul clarificrii prevederilor actuale astfel nct s nu mai fie nevoie de o mediere a Curii Constituionale; O perioad de pregtire a modificrii constituionale de doi-trei ani este esenial. Cetenii trebuie s neleag i s se familiarizeze cu modificrile nainte de a fi chemai s le valideze prin referendum;
41
Este posibil ca o viitoare reform constituional s nu rezolve problemele cu care se confrunt Romnia tocmai din cauza faptului c ele nu sunt generate de Constituie ci de proasta raportare a actorilor instituionali la Constituie. Aceast lips de respect fa de lege i permanenta ncercare de a o interpreta n favoarea cuiva este de altfel o caracteristic foarte prezent la nivelul societii. Acest gen de problem poate s-i gseasc rezolvarea doar printr-o schimbare societal foarte ampl.
I.2 Principalele idei cu privire la reforma democraiei reprezentative Mai muli participani au atras atenia asupra existenei unor conflicte permanente ntre Preedinte i Primul-ministru dup 1990. n repetate rnduri se atrage atenia asupra absenei definirii clare a raporturilor instituionale ntre puterile statului din textul actualei Constituii. Aceast absen genereaz instabilitate permanent, dezbaterile conducnd la concluzia c este necesar o clarificare a acestor raporturi, dincolo de enumerarea atribuiilor fiecrei puteri; Plecnd de la aceast chestiune, a clarificrii raporturilor instituionale, principala problem pe care o pune o reform constituional devine clarificarea tipului de regim politic din Romnia. Totui, n timp ce sistemul parlamentar pare a fi mai popular printre oamenii politici, acetia recunosc cu toii, c regimul parlamentar nu are anse de a fi impus n Romnia, deoarece Parlamentul este foarte nepopular; n cazul meninerii unui regim similar, din cauza slabelor anse ca o for politic sa adune majoritatea de doua treimi pentru a aciona n absena unui larg consens, clarificarea instituional este fundamental. Aceast clarificare trebuie s ofere un grad ridicat de predictibilitate a interpretrii prevederilor constituionale; Un alt aspect important al discuiilor a privit necesitatea ca o reform constituional s reprezinte un consens ct se poate de larg ntre partidele politice. Un asemenea consens ar fi n prim instan necesar pentru a permite unei asemenea reforme s se nfptuiasc, s fie adoptat de Parlament. Pe de alt parte, consensul este necesar mai ales pentru ca rezultatul reformei constituionale s nu mai reprezinte preferinele unei fore politice, ci un set de principii acceptat pe scar mai larg; O idee vehiculat de mai muli participani la dezbateri ar fi posibilitatea de a profita de un eventual proces de reorganizare administrativ, pentru a reorganiza sistemul parlamentar. Astfel, Senatul ar
42
putea deveni un corp de reprezentare a regiunilor i a altor comuniti locale, cu atribuii reduse la nivel legislativ, dup modelul Senatului francez; Tipul de control constituional pe care l vom putea organiza n viitor este una dintre temele discuiilor care s-au purtat. Cea mai inventiv dintre propuneri este aceea de a relua un control de constituionalitate fcut de instana suprem n seciunile reunite, aa cum era el reglementat n 1923. Este un control, nu de tip american, ci european, care ar putea fi tratat cu mai multa atenie ca o soluie n viitor.
I.3 Principalele idei cu privire la reforma democraiei la nivel local Spre deosebire de anii anteriori, subiectul regionalizrii a devenit o tem de discuie care nu mai incit la o respingere. n general, participanii au fost de acord cu privire la faptul c actuala structur organizatoric nu este foarte eficient i c regionalizarea ar putea reprezenta o alternativ foarte bun; Regionalizarea este un proces gndit la nivel european pentru eficentizarea politicilor publice. A fost studiat i demonstrat c numai o comunitate de cteva milioane de locuitori poate oferi baza pentru implementarea eficient a unor politici la nivel intermediar sub-naional. Din acest motiv regionalizarea este un proces pe care Uniunea European l promoveaz. Dar la momentul de fa, n Romnia, dei exist organisme regionale, nu se implementeaz politici la nivel de regiune, ci doar la nivelul a maximum 2-3 judee dintr-o regiune. n plus, competenele organismelor regionale sunt foarte limitate. De aceea, se impune o regndire a modului n care sunt create politicile regionale; Orice proces de regionalizare trebuie s fie gndit astfel nct s maximizeze ansele regiunilor de a beneficia de oportunitile de finanare europene. Un factor sine qua non este reprezentat de capacitatea financiar a regiunilor, capacitate necesar pentru a asigura co-finanarea pentru proiectele europene; A ntrzia o regionalizare efectiv n Romnia ar nsemna pierderea unor importante sume de bani, alocate de bugetul european chiar pentru finanarea politicilor regionale; Crearea regiunilor prin definirea lor la nivel constituional trebuie s prevad eventualele tensiuni ntre noul nivel administrativ i cel local, judeean i central. Aa cum o demonstreaz evoluia
43
raporturilor ntre puterile centrale, fr o Constituie foarte clar cu privire la raporturi i modalitile de rezolvare a unor conflicte, nu numai cu privire la atribuii, va duce la eventuale blocaje; Regionalizarea este n primul rnd privit ca o reform ce privete chestiuni financiare i fiscale, de extragere i redistribuire a veniturilor ctre i de la centru. Problemele de identitate regional, de definire a apartenenei cetenilor la aceast structur sau cele de natur etnice sunt marginale n raport cu problema economic; Avnd n vedere acest lucru se genereaz o dezbatere care ine de echilibrul dintre dezvoltarea regional i solidaritatea naional. O parte din argumente subliniaz necesitatea implementrii unei sistem de echilibrare ntre contribuia i beneficiul unei regiuni de la Bugetul de Stat. n sprijinul acestei viziuni este adus argumentul polilor de cretere: regiuni mai dezvoltate, capabile sa produc o dezvoltare accelerat i pentru cei din jur. Pe de alt parte este adus n discuie exemplul Uniunii Europene i al fondurilor europene de coeziune; Faptul c problematica identitii regionale lipsete din discuie, iar dezbaterea se concentreaz pe chestiuni financiare, pare a fi determinat i de un argument foarte puternic: Romnia nu are tradiie administrativ regional. Din cauza acestei lipse de tradiie, procesul de regionalizare ar putea fi foarte dificil i este greu s se ia o decizie n ceea ce privete modelul adoptat, dintre posibilitile numeroase prezente n rile Uniunii Europene; Una dintre cele mai importante chestiuni concrete pe care participanii la dezbateri le-au sesizat a fost conflictul dintre alegerea direct a Preedintelui Consiliului Judeean i posibilitatea ca n procesul de regionalizare aceast funcie s fie desfiinat. Dou chestiuni se pot afla n conflict cu aceast aciune de desfiinare a funciei sau de reducere substanial a atribuiilor sale: (a) problema de legitimitate popular dat de alegerea directa; (b) problema clienilor politici care i vor pierde funciile publice locale. Aceast situaie va determina o puternic opoziie de la nivel judeean mpotriva crerii unor regiuni puternice.
44
I.4 Principalele idei cu privire la reforma democraiei participative Se impune o modificare a legii referendumului, pentru c prezena de 50%+1 dintre alegtori este foarte puin probabil pentru validarea unei modificri constituionale. Dac o asemenea modificare nu se produce se impune o mobilizare exemplar a publicului, pentru a se evita fraudele care s-u produs n 2003; Publicul nu se simte atins direct de probleme reformei constituionale ntruct nu exist o nelegere a relaiei ntre modificrile de constituionale i efectele asupra vieii de zi cu zi; n spaiul public romnesc exist nc multe tendine autoritariste disimulate. Un bun exemplu este dorina de a desfiina sau de a diminua serios Parlamentul ca o soluie a problemelor politice i a corupiei. De aceea este nevoie de moderarea din partea experilor a oricrei dezbateri constituionale, pentru a nu aprea derapaje.
45
46
II. Considerente asupra problematicii reformei constituionale n Romnia
Metoda de prezentare a ideilor selectate este urmtoarea: la nceputul pasajului (cu italice) este prezentat o sintez a ideilor din respectivul pasaj iar ulterior ntregul argument. ntruct ordinea desfurrii evenimentelor este mai puin important, n cadrul sistematizrii nu s-a pstrat ntotdeauna ordinea interveniilor, criteriul principal de ordonare a ideilor fiind legtura ntre ele. n comparaie cu versiunea iniial a transcrierilor dezbaterilor, textul a suferit numeroase modificri astfel nct s se realizeze o ct mai bun adaptare pentru o prezentare n scris a ideilor menionate pe cale oral. Toate omisiunile i eventualele modificri ale argumentului iniial aparin autorilor sistematizrii.
Cristian Prvulescu (Preedinte al Asociaiei Pro Democraia)
Cluj-Napoca (25 ianuarie 2008) Raportarea la Constituie depinde de partid, dar cei care susin un sistem prezidenial neglijeaz puterea enorm a Parlamentului n acest sistem, care funcioneaz doar n SUA.
Ai observat c politicienii se raporteaz la reforma constituional n funcie de partidul pe care l reprezint: PSD-ul este mpotriv, dar privete cu oarecare distan. PNL-ul este mpotriv i nelege n subsidiar o guvernare parlamentar, fr s existe foarte multe argumente, iar dl Clian, de cnd este la PD-L, susine, iat, o republica prezidenial. Aici este ns una dintre cele mai mari controverse ale dezbaterii actuale. Cei care susin republica prezidenial neglijeaz un lucru: ntr-o republica prezidenial, Parlamentul este o instituie puternica, i nu slaba. Dovada, n SUA, singura republica prezidenial pe care o tiu, Preedintele nu poate dizolva Parlamentul.
Atunci cnd gndim Parlamentul n Romnia pierdem din vedere funcia sa de control, care este mai important dect legiferarea n stabilirea relaiei dintre instituii i a puterii lor.
Nici acum cnd a avut posibilitatea sa controleze Guvernul n legtur cu bugetul, Parlamentul nu a reuit s-i ndeplineasc funcia de control. Ori funcia de control a sa nu ine de legiferare, ci ine n primul rnd de cenzur. Parlamentul Romniei nu a cenzurat niciodat Guvernul. Dar am avut o curiozitate. Exist
47
Parlamente care cenzureaz Guvernul? ntmpltor ieri, dar absolut ntmpltor, un Guvern a czut, n urma unui vot de nencredere, n Senatul Italiei.
Brila (28 martie 2008) Exist un conflict ntre alegerea direct a Preedinilor de Consilii Judeene i preconizata regionalizare n 2010, n timpul mandatului acestor demnitari alei.
Va fi o transformare important. Pe 2 iunie vei avea un Preedinte al Consiliului Judeean (CJ) ales prin vot direct. Va aduce el ceva n plus din punct de vedere al competenei administrative? Eu pun aceast ntrebare ntr-un context n care trebuie s ne obinuim s gndim n perspectiv. n 2009-2010, Romnia va trebui s realizeze o reform administrativ important: reforma regionalizrii. n 2012, suntem aproape convini c Romnia va avea o lege a regionalizrii. Aceti preedini ai CJ vor fi dispui s accepte desfiinarea judeelor, dispariia funciei de preedinte al CJ pentru a permite apariia regiunilor?
Regionalizarea este o reform impus de UE pentru eficentizarea administrativ.

Iar regiunile administrative din Romnia sunt gndite dintr-o perspectiv simpl. UE a fcut o serie de analize i a ajuns la concluzia c o unitate administrativ-teritorial este viabil doar dac are cel puin un milion de contribuabili. E nevoie s asociem 3-4 judee pentru a avea o astfel de capacitate. De ce avem nevoie de regiuni? Este suficient s trecem dintr-un jude n altul ca s vedem c drumurile arat altfel, dac exist CJ diferite, exist politici diferite.
Regionalizarea, dei pstreaz formal statul naional, va genera o evoluie spre federalizare, ca in Italia i Spania, ceea ce va afecta solidaritatea naional.
Dar e o problem constituional, de vreme ce Constituia spune: stat naional unitar Dac renunm la caracterul unitar al statului i l transformam ntr-un stat federal, cu siguran n regiunea federal Transilvania vor rmne mai multe resurse dect n Moldova. Acesta este tipul de discuie care se poart n Italia de civa ani. Reforma constituional din Italia duce la federalizare, reforma constituional din Spania duce spre federalizare Se pstreaz doar de form statul naional unitar, dar n realitate e un stat federal, i atunci evident se menin la nivel local cea mai mare parte a veniturilor. Solidaritatea naional de care
48
discutm dispare. Dar trim ntr-o epoc liberal care spune c sunt lucruri mai importante dect solidaritile naionale.
Constana (15 februarie 2008) Reforma constituional depinde de consensul partidelor pentru c nu va exista majoritate absolut. Iar dac partidele vor ncerca s abuzeze de referendum se va produce o fractur ntre politic i societate, aa cum s-a dovedit n cazurile precedente, mai ales n mai 2007.
Asta cred i eu, c, dac nu exist consens ntre partidele politice nu se va putea reforma Constituia i intervine un blocaj. i atunci probleme care se iau n discuie acum n societatea romneasc, ca pn la urm aceste ntlniri pe care le vom face, trebuie s ajung la o concluzie. tii, problemele care se discut, referitoare la problema constituional, sunt n van. Vom repeta aceeai situaie i n legislatura viitoare, pentru c un Guvern de coaliie va exista cu siguran. Dumneavoastr ai sugerat c niciun partid nu poate obine majoritatea absolut. i dac niciun partid nu poate obine i nu a obinut, n afar de 1990, majoritatea absolut, atunci nici nu va putea s-i impun viziunea politic, cu att mai puin s impun o viziune constituional. Iar Referendumul, abuzul de referendum va crea o fractur ntre societate i clasa politic. O fractur foarte periculoas. Deja Referendumul din 2007 a creat aceast fractur. n momentul n care doar 22% dintre electori voteaz cu cel care propune cu Preedintele deja cred c apare o problem de legitimitate. Domnul Bsescu a neles foarte bine acest lucru, este vorba despre o scdere evident a suportului fata de reforma Romniei. Dezinteresul fa de politic este i o scdere a interesului i sprijinului pentru reforma Romniei. Dar gndii-va ce se va ntmpla n viitor, pentru c aici este marea problem!
Timioara (14 martie 2008) O problem constituional major este interpretarea legii fundamentale de ctre Curtea Constituional.
Au participat foarte muli specialiti n drept constituional i o idee s-a desprins: c nu e nevoie de o reform a Constituiei, c principala problem a Romniei nu e aceea a reformrii textului constituional, ci aceea a interpretrii textului constituional! Suntem convini de acest lucru acum, cnd Curtea Constituional este autentica instituie guvernamental n Romnia. Asupra acestei teme mi se pare important s discutm.
49
Este important s discutm posibilele modificri ale Constituiei nainte de a alege, n 2008, un Parlament care ar putea deveni, modificnd Constituia, o Adunare Constituant. Este important s nelegem mandatul pe care l vom ncredina partidelor i oamenilor politici la alegeri.
Suntem ntr-un an electoral i dac cineva intenioneaz s modifice Constituia, ar trebui sa ne-o spun din vreme. Nu ar trebui sa ne trezim, n 2009, c un Parlament care n-a fost ales pe baza unui mandat pentru modificarea Constituiei va modifica Constituia oarecum pe ascuns. De aceea mi s-a prut important ca s facem aceast dezbatere acum i s vedem care sunt poziiile pro i contra, pentru a putea pune n faa partidelor politice destul de repede aceast idee.
Alegerea direct a Preedintelui Consiliului Judeean impune i reforma administrativ, pentru a i se acorda mai multe atribuii, conforme cu legitimitatea pe care o poate invoca.
n plus, dei nu am promovat niciodat principiul alegerii preedintelui CJ prin vot direct, i mai ales nu n cadrul acestei legi cu reglementarea alegerilor parlamentare (pentru c legea pe care am negociat-o cu partidele politice a fost o lege a alegerilor parlamentare, deci nu-i avea locul un capitol privind alegerea preedintelui CJ), constatm c acest articol propus de PSD c de fapt e numai un articol, dup cum ai observat n lege modific cteva legi. Deci pornind de la acest articol privind alegerea preedintelui CJ suntem pui n faa unei noi probleme: reforma administrativ. Pentru ca nu m atept ca Preedintele CJ sa fie ales prin vot direct. Primul-ministru a anunat c va modifica hotrrile de Guvern i se va alege nc din anul acesta preedintele CJ prin vot direct i el s aib aceleai atribuii ca cele pe care le-a avut pn acum. Propun, de exemplu, o problem. Pn n momentul de fa preedintele CJ, fiind ales de ctre consilierii judeeni, putea sa fie demis de ctre consilierii judeeni. Ales de popor, va putea fi demis de ctre consilierii judeeni?
Craiova (16 mai 2008) APD organizeaz o serie de ntlniri pentru a dezbate reforma constituional, bazndu-se pe experiena unor audieri publice n 2007. Se pune ntrebarea primordial, dac este nevoie de o reform constituional. Exist o legtur intim ntre Constituie i societate, care trebuie avut n vedere n formularea rspunsului la aceast ntrebare.
50
Aa cum se spunea mai devreme, este vorba despre un ir de dezbateri ce au ca finalitate generarea unor idei legate de reforma constituional. Aceste dezbateri s-au nscut n urma unor experiene reuite de audieri n 2007, legate de reforma constituional i din colaborarea cu Fundaia Hanns Seidel la acele audieri publice, ce a fost fructuoas. Am continuat aceste dezbateri cu mult nainte s se lanseze problema reformei constituionale i le vom ncheia la sfritul anului. ntrebarea pe care ne-am pus-o n urm cu ceva vreme este dac Romnia are nevoie de o reform constituional sau nu? i exist mai multe rspunsuri! Vom vedea i ce rspunsuri ne dau partidele prezente aici. Este o problem a societii romneti? este o ntrebare care necesit atenia noastr i a dumneavoastr. Constituia nu este un simplu reper formal, Constituia este modul n care ne desfurm activitatea. Dac Constituia nu se bazeaz pe sprijinul nostru, i vedem asta dup 1991, de fapt, nici politica, nici administraia, nici societatea nu funcioneaz. i n momentul n care ntre societate i clasa politic apare o fractur, este nevoie ca acea fractur s fie reparat. Tocmai de aceea, problema reformei constituionale mi se pare esenial. Nu trim ns ntr-o lume n care s nu se schimbe Constituiile i n alte pri. i noi vorbim despre reform constituional ciclic, n ultimii ani.
Se pune problema modelului francez pentru Romnia, mai ales n condiiile revizuirii constituiei la Paris.
Am fcut o reform constituional n 2003, dar francezii sunt mult mai practici dect noi. Au lansat tema reformei constituionale anul trecut, Sarkozy a format o comisie parlamentar, o comisie politic, care a propus un proiect de reform constituional. Proiectul a fost dat publicitii n luna noiembrie, Sarkozy a cerut Guvernului s propun modificarea Constituiei i, n aceste zile, Parlamentul discut deja despre amendarea Constituiei. i nu este vorba de o modificare oarecare, i nu ntmpltor pun problema situaiei din Frana pentru c tii foarte bine c la referendumul de anul trecut s-a discutat foarte mult despre modelul francez. Muli consider c Romnia este asemntoare Franei din acest punct de vedere,.Vom discuta mai departe s vedem dac e sau nu. n Frana este vorba de atribuirea unor puteri suplimentare Parlamentului, este vorba despre o foarte interesant coaliie care se stabilete ntre opoziia socialist i partidul majoritii, care ncearc s reduc atribuiile prezideniale. Este vorba de un Preedinte care i propune spre exemplu chiar s reformeze sistemul electoral. Este Romnia n momentul de fa n situaia Franei? Poate ea s-i permit o reform constituional fr o reflecie politic i social aprofundat? Auzeam Preedintele Romniei n urm cu cteva zile propunnd o reform constituional. Preedintele spunea c aceasta ar putea fi discutat chiar pn la sfritul acestui an. Fr existena unui consens politic i social orice reform constituional risc s eueze. V aduc aminte reforma din 2003 care nu a fcut dect s ntrzie reglarea problemei instituionale din Romnia. [...]
51
Romnia are nevoie de reglarea relaiei dintre instituii, dar este aceasta o problem pur constituional, sau depinde ea, n mare msur, de oamenii care ocup aceste instituii?
Sunt pentru un nou echilibru intre instituiile din Romnia! Suntem cu toii convini c instituiile nu funcioneaz bine acum. Dar problema e c instituiile nu funcioneaz bine pentru c au fost prost gndite sau pentru c oamenii nu corespund exigentelor unor astfel de instituii? Schimbm instituiile pentru oameni sau oamenii pentru ca nu sunt api s fac faa instituiilor? Cred c ntrebarea trebuie pus cu responsabilitate i cred c de rspunsul ei va depinde i ce se va ntmpla n perioada urmtoare pentru ca m atept ca reforma Constituiei s fie o tem de dezbatere n campania pentru alegerile legislative din acest an sau de la nceputul anului viitor. Mi s-ar prea normal sa fie aa n msura n care partidele politice vor inteniona s modifice Constituia.
O dezbatere democratic are riscuri mari, pentru c nu se ating probleme constituionale. Un bun exemplu este dorina de a desfiina sau diminua serios Parlamentul. Este nevoie de moderarea din partea experilor a oricrei dezbateri constituionale.
Am fost sptmna trecut la o dezbatere cu jurnaliti care sunt acreditai la Parlament. i sunt furioi pe dumneavoastr, domnilor parlamentari. Vor o singur Camer a Parlamentului i am ncercat s discutam ct de ct rezonabil asupra acestui subiect. Bun, distrugem Parlamentul i ce punem n loc? Care este instituia care va asigura controlul Executivului dac Parlamentul este distrus? Distrus ca o autoritate simbolica, nu neaprat ca instituie efectiva? Nu mi s-a putut da un rspuns, i jurnalitii mi-au spus c nu e problema lor. Cred c e bine s formm nti un public care s poat s interacioneze pe problemele constituionale. Francezii nu s-au grbit nti s fac dezbaterea public. Ce pot spune francezii obinuii despre raporturile dintre Preedinte i Primul-ministru? n schimb experii care au fost invitai au reflectat asupra acestui subiect. Face parte din programul lor de lucru. De aceea cred ca ar trebui s ne asumm responsabilitile pe care le avem i s nu trecem n seama societii i a cetenilor responsabiliti pe care nu pot sa le duc i apoi s spunem tii, de vin sunt cetenii pentru c au schimbat Constituia. Cineva a propus acest lucru, de asta a avertiza asupra riscurilor unei dezbateri democratice fr s existe o bun moderare a ei.
52
III. Reforma sistemului politic
Cluj-Napoca (25 ianuarie 2008)

Vasile Dncu (Deputat Partidul Social Democrat)
Reforma instituional ar trebui sa aib ca scop principal modernizarea statului prin instituionalizarea sa. Constituia nu poate reglementa toate situaiile care pot aprea, dar trebuie s stabilim nite valori stabile n lumina crora s interpretm mereu Constituia.
Dac trebuie sau nu s facem reforma Constituiei de cte ori se ntmpl ca societatea s ajung ntr-un punct n care s aib impresia c nu poate merge mai departe? Sau ar trebui s ne gndim foarte bine dac vrem s facem o reform constituional. Pentru a nu aciona sub imperativele momentului. Am asistat i eu i vreau s sintetizez scurt discuia pentru schimbarea constituiei n 2001-2003. Au fost dou dimensiuni aici n dezbatere. Una politic la care au participat doar juriti i restul societii nu a tiut Nici Parlamentul nu a tiut ce se discuta acolo n privina raportului dintre puterile statului. A fost i o dezbatere public, n care tiu c... s-a fcut un forum, dar nu a ieit pn la urm nimic din aceast dezbatere public. Cred c era prea repede sau poate nu a fost bine operaionalizat pentru public, dezbaterea, principalele mize ale reformei constituiei. i a fost legat i de coreciile pe care trebuie s le aducem pentru integrarea n Uniunea Europeana i n spatele acesteia s-au ascuns i alte lucruri pe care constituionalitii s-au gndit sa le ascund! Eu cred c n acest moment noi ar trebui s ne concentrm n primul rnd pe instituionalizarea statului romn i pe modernizarea statului... Niciodat nu o s putem descrie n Constituie toate situaiile i sta nu e rolul Constituiei. Problema este dac avem valori n care s credem i n lumina crora s interpretm Constituia. i de aceea cred c noi nu am depit o perioad destul de lung nct s fim n stare s facem o modificare contient Constituiei.
Reforma instituional nu trebuie s plece de la premisa c trebuie rezolvat conflictul dintre dou puteri.
Eu zic c e important c noi acum discutm despre Constituie tot ntr-un moment de criz, sub imperiul unei btlii ntre dou puteri n stat. i asta ne-ar afecta o modificare a Constituiei n acest moment pentru c am regndi numai acest raport. i sub aceast btlie care exist n acest moment ntre instituii... i nu cred c acesta este elementul fundamental care ne ncurc pe noi n funcionarea i modernizarea statului
53
romn. Chiar dac actualul blocaj instituional afecteaz imaginea Romniei, nu tiu dac afecteaz funcionarea Romniei din punct de vedere al administraiei din Romnia. Cred c noi, n acest moment, ar trebui mai degrab s ne gndim la reforma statului i s gndim aceast reform a statului siguri i n conexiune cu ce ar trebui modificat n constituie pentru ca s nu existe o dezbatere m rog, s nu avem piedici n Constituie pentru asta. Dar noi nu am dus pn la ultimele consecine nici ceea ce ne permite actuala Constituie.
Petru Clian (Deputat Partidul Democrat Liberal)
Romnia are nevoie de o reform constituional profund, necesitate dat de lipsa sa de claritate, precum i de neadaptarea Constituiei la cerinele de funcionare a unui stat modern.
Consider c la ora actual este nevoie de o reform constituional profund. Deci, Constituia Romniei trebuie modificat din temelii. De ce spun acest lucru? n primul rnd prin prisma faptului c ea nu mai este de actualitate din momentul n care noi am aderat la UE. A putea s va dau un singur exemplu n acest sens c s fiu bine neles. n baza actualei constituii, cetenii altor state nu pot sa candideze pentru Parlamentul European, dect aa, forat. Noi practic am ocolit puin Constituia din acest punct de vedere. De asemenea, chiar distinsul senator Dncu, spunea c de fapt Constituia se interpreteaz. Este adevrat. i din acest punct de vedere cred c ar trebui s avem o Constituie mai puternic i mai clar, adaptat zilelor noastre, astfel nct ea s nu mai poat s fie interpretat. Pentru c din momentul n care se interpreteaz, adevrul este la mijloc. De exemplu, cnd discutm despre Guvern i Preedinte, putem spune c adevrul este la mijloc, nu a greit nici Preedintele, nici Primul-ministru. Nu se poate ntmpla aa ceva pentru c bulversm ceea ce se ntmpl pe scena politic i administrativ din Romnia.
Vasile Puc (Deputat Partidul Naional Liberal)
Istoria recent a Romniei arat faptul c aceeai Constituie a fost perceput i interpretat n mod diferit n funcie de context. Reforma constituional ar trebui sa fie precedat de un efort de educare a ceteanului pentru a nelege problemele cu care ne confruntm i soluiile ntre care putem alege.
Eu a duce undeva mai jos dezbaterea noastr. Eu m ntreb ce este Constituia pentru c din practic constat c ea nu este neleas unitar. Eu cred c Constituia este acel contract social ncheiat ntre ceteni i puterile descrise n ea, ale statului care s garanteze ceteanului libertile nscrise n
54
Constituie, n msura n care la nivel social libertile resimite ajung s fie comune mai multor indivizi, se transform n drepturi. i acest contract pune pe seama ceteanului respectul fa de drepturile nscrise, cu alte cuvinte alea sunt i nu altele, i mandateaz autoritile s asigure respectarea acestor reguli. Spuneam c aa cred eu c este Constituia, simplist vorbind, i constat c unii neleg altceva. Mai mult, eu am pretenia de la o Constituie, avnd n vedere viziunea mea, ca ea sa fie inteligibil, fr chestiuni tehnice, pentru c nu se adreseaz unui spectru restrns din cadrul societii cu o pregtire deosebit, atta timp ct mecanismul de validare a ei este prin referendum. Pentru c dac am accepta ca textul constituional poate fi citit doar de unii i neles doar de ei, cei detepi, nseamn c ar fi o procedur care presupune ca cel care urmeaz s fie de acord cu ceva sau nu, nu nelege acel ceva. nainte de 90 citeam diferite forme de Constituii, toate cele cinci Constituii ale Romnie etc. Mie mi s-a prut c cel mai inteligibil text, cel mai simplu este cel din Constituia SUA. Este foarte adevrat c sistemul lor de drept difer de sistemul nostru. Prin lege fundamental nu se nelege doar Constituia ci toate hotrrile Curii Supreme care devin lege i se adaug legii. n momentul n care apare conflictul ntre instituii, generat de conflictul ntre persoane, este pentru c viziunea, raportarea fa de acelai text difer esenial. Dac ne aducem aminte de istoria recent a Romniei, n cultura public se induce ideea c puterea Preedintelui este foarte slab. Pe timpul lui Constantinescu nu se mai tia exact.Revocarea Primuluiministru nu era instrument constituional, constatm c la modificarea ei. Constituia n fapt a ntrit o chestiune care era nainte, dnd un text explicit, dar care pare c a slbit puterea Preedintelui. Astzi ne trezim n situaia n care unii vad n Constituie o putere nemsurat i nelimitat pentru instituia prezidenial. Spuneam c duc chestiunea mai jos pentru c, colegul parlamentar Dncu a atins o problem foarte important. Oare nu trebuie fcut nainte modificrii Constituiei altceva? i acel altceva nseamn i o educare a ceteanului. El cnd se va prezenta la un referendum s nu fie sub impulsul emoional al unei revoluii sau al unei iminente aderri la UE ca motivaie, ci s regseasc n textul Constituiei ceva pentru care, pe viitor, s se simt bine. Cu alte cuvinte, drepturile lui ca cetean sunt acelea i acelea sunt instituiile care i le confer. El se va bucura de acele drepturi pe de o parte, pe de alt parte s tie n momentul n care deleag puterea cui o face i n ce limite. Ori, nu cred ntr-un succes de reform constituional dac raportarea cetenilor la Constituie nu este ct de ct uniform sau s semene...
Textul constituional necesit o serie de clarificri pentru a crete predictibilitatea interpretrii Constituiei.
Fa de o chestiune tehnic, gen codul de procedur, la care accept c exist termini tehnici cu care juritii lucreaz i ceteanul poate sau nu s neleag, dar are posibilitatea s-i angajeze un specialist, avocat,
55
care s-i spun ce presupune procedura ntr-o anumit spe, la Constituie nu cred ca trebuie s acceptm ca filosofii s o citeasc ntr-un fel, iar juritii n alt fel. Textul trebuie s fie chestiunea care s nu ridice semne de ntrebare i eu cred c nici Constituia de azi nu ridic semen de ntrebare poate doar cteva confuzii o fraz a rmas la un articol i ar fi trebuit sa fie la alt articol. Dar chestiuni care nu impieteaz asupra unui joc corect n cadrul Romniei, joc ntre cetean i puterile statului. Pentru c de fapt aici este problema pe care Constituia ar trebui s o rezolve. Cu alte cuvinte s fac nite reguli stricte n care autoritile s asigure ceteanul de aceste drepturi ca urmare a nevoii de libertate a individului, att ct societatea accept. i ceteanul s tie care autoritate ce putere are i n ce msura ea poate sa fie controlata de alt autoritate. La noi problema este alta: Constituia nu se interpreteaz la nivel de nuan sau limit, ci c e aa sau aa . E inacceptabil s crezi c un text poate fi interpretat n sensul c el spune odat da i apoi spune nu.
Claudiu Pdurean (Radio France Internaional)
ntr-o o comparaie cu dreptul penal i mai ales cu cel civil, dac poporul este titularul suveranitii statului, suveranitate pe care o ofer mandatarilor si, parlamentarii, atunci potrivit tuturor teoriilor din dreptul civil, cine poate mai mult poate i mai puin. Cine poate mai mult poate s stabileasc regulile jocului. Constituia sufer pentru c nu las marje de interpretare i de aciune suveranitii, de aceea ea trebuie modificat din temelii.
A vrea s spun i eu cteva cuvinte. Se pare ca legea fundamental a statului nostru seamn cu ordonana 1300. Este rigid, nvechit i funcioneaz prost. Cred c ar trebui s reflectm asupra ideii de a crea din temelii o noua Constituie. Legea fundamental a statului este total inconsecvent. Un exemplu, legea fundamental a statului face referire la faptul c serviciul public de televiziune i de radio trebuie reglementat printr-o lege special. Nu sufla niciun cuvnt despre Agenia Roman de Pres, Rompress. De ce exista aceast discriminare? ntre TVR i Radio Romnia i Rompress pe de alt parte. S nu uitam apoi celebrul exemplu cu nalta trdare, care nu e prevzut de nicio legislaie.
Apoi exist chestiunea legitimitii. Teoretic, n dreptul civil care s-a dovedit mai viabil dect cel constituional exist aceea teorie a contractului. Adic, mandatul poate sa-i dea mandatarului anumite instruciuni, sa-l dirijeze, sa-i stabileasc limitele mandatului. Nu putem s avem n actualul cadru constituional un referent cu putere legislativa. Pi dac poporul este titularul suveranitii statului pe care o ofer mandatarilor si, parlamentarii, atunci potrivit tuturor teoriilor din dreptul civil, cine poate mai
56
mult poate i mai puin, dar cine poate mai mult poate s stabileasc regulile jocului. Poporul ar trebui s aib posibilitatea ca printr-un referendum s poat sa legifereze. Exist i alte chestiuni i alte discuii. Cred c dac discutm despre o reform constituionala trebuie s pornim de la ideea de a stabili cu precizie unde ne situm: nspre un sistem care seamn cu dreptul roman, s spunem! S facem o paralela istoric. Adic dreptul roman de nceput unde era legea celor 12 table i unde apoi au venit numeroase inovaii gregoriene pentru a adapta realitatea juridic la realitatea social, pn la un sistem n care vrem s codificm totul, aa cum a fcut Iustinian. Am impresia ca legea fundamental a statului sufer foarte mult din pricina tendinei de a codifica totul. Cred c a fost fcut dup chipul i asemnarea juritilor care au tendina de a reglementa cu puncte, paragrafe, litere, fiecare aspect al vieii i care au lsat prea puin loc libertii, s spunem a unei autoriti, de pild Curtea Constituional care ar putea s joace un rol asemntor cu al Curii Supreme al SUA. Nu au lsat practic nicio marj Curii Constituionale din acest punct de vedere, din punct de vedere al adaptrii realitii politice la realitatea social i aici cred c este defectul fundamental al Constituiei. Cred ca ar trebui recldita din temelii, nu doar modificat. Mulumesc!
Vasile Boari (Profesor Universitar, Universitatea Babe Bolyai, Facultatea de tiine Politice)
O reform societal profund trebuie s asigure respectarea regulilor n Romnia, ncepnd cu cele de circulaie i culminnd cu reglementrile Constituionale.
De la regulile constituionale i pn la regulile de circulaie... n circulaie, cei care conducem, vedem cel mai bine acest lucru... Ori asta mi se pare lucrul cel mai pgubitor i cel mai dramatic... Adic, pn la urm, o civilizaie este un ansamblu de reguli pe care majoritatea se strduiete s le respecte, iar cei care nu le respect se numesc triori. Da! i n orice societate ei sunt sancionai. Ori, n Romnia, nu numai ca nu se respect regulile, dar nici triorii nu sunt... adic sunt identificai, dar nu sunt sancionai n nici un fel. Deci ai aceast mare problem i o mare dram... asta am spus-o n `99, n decembrie `99, la o conferin... De aceea cred c nu se va putea schimba nimic n Romnia dect printr-un corp de reforme. Deci nu cred ntr-o schimbare spectaculoas. Acum toata discuia s-a concentrat n jurul Constituiei. Nu cred ca o reform constituional ar schimba fundamental lucrurile. Cred c e nevoie de un corp de reforme, de o reform societal i pentru asta toi ar trebui ntr-un fel sau altul s ne simim responsabili. Dar n primul rnd politicienii... dar i societatea civil i intelectuali i aa mai departe. Cred c ar trebui conceput, dar nu tiu cine sa o conceap...
57
Ovidiu Vaida (Centrul de Studii Politice i Relaii Internaionale)
O propunere de clarificare a regimului, ctre o formul mai parlamentar. Preedintele nu mai nominalizeaz premierul, ci acesta este votat de partide, n Parlament, dup ce tot ele fac propuneri. Se desfiineaz Consiliul Suprem de Aprare a rii (CSAT) i se diminueaz foarte mult atribuiile Senatului.
Noi nu propunem o republic parlamentar, ci propunem o republic mai parlamentar. Noi am identificat ca una din marile probleme relaia dintre cele dou ramuri executive, preedinia i Primul-ministru i am spus aici trebuie s facem ceva. Am avut foarte multe dezbateri n acest colectiv i soluia noastr a fost s mergem pe o soluie mai parlamentar, cu ghilimelele de rigoare. n acest sens am redus o parte din atribuiile Preedintelui i cea mai important este nominalizarea Primului-ministru. El este nominalizat de ctre Parlament, mai exact de ctre Camera Deputailor. Partidele sau grupurile politice desemneaz un candidat i practic l i voteaz. Preedintele nu face dect s i preia jurmntul. O alta modificare: am desfiinat CSAT-ul, n propunerea noastr, bineneles. Atribuiile principale care au rmas n puterea Preedintelui sunt cele viznd politica extern i aprarea. Deja am anticipat o alta soluie, Practic Senatul i pierde multe dintre atribuii devenind doar o Camera filtru care poate sa resping doar o singura dat proiectele Camerei Deputailor, n rest aceasta, cu un vot al majoritii membrilor poate sa anuleze acest veto al Senatului. De asemenea, Senatul este ales de comunitile locale. Toi consilierii locali, primarii i consilierii regionali (...) i aleg pe senatori. Am mai umblat la regimul ordonanelor de urgena pe care, practic, am ncercat sa le anulam aproape n totalitate.
Constana (15 februarie 2008)

Puiu Haotti (Senator Partidul Naional Liberal)
Imaginea foarte proast a Parlamentului i a parlamentarilor afecteaz grav posibilitatea de a propune o Republic parlamentar. De altfel, ideea de a schimba tipul de regim este generat de aciunile Preedintelui, care demonstreaz modul n care jocul politic poate fi jucat n afara Constituiei.
Eu cred c trebuie sa ne obinuim cu Constituia mai ales din perspectiva aderrii noastre la Uniunea Europeana, dar nu cred ca avem o Constituie att de proast pe ct se spune. Dezacordul politic care a intervenit, criza politic care a intervenit este urmare a mai multor factori i nu doresc s politizez prea mult n aceast prim intervenie a mea. Eu cred c atunci cnd s-a elaborat Constituia nimeni nu s-a gndit c vom avea un Preedinte precum Traian Bsescu. Nu am spus nici c-i bun nici c-i ru este un Preedinte juctor numai. Numai c jocul Preedintelui este uneori pe lng Constituie. Este la latitudinea
58
fiecruia dac este sau nu juctor. Eu cred c este. Nu vreau s invoc aici pe Boc, sau tensiunile politice care de 25 de ani se desfoar n Romnia. Dac este s-mi exprim punctul de vedere personal, dar mi-e team de acest punct de vedere personal, a spune ce fel de republic dorim sa avem. A spune c innd cont de situaia Romniei de astzi, ar fi bine s avem o republic parlamentar. Sunt, ns convins c pe de alt parte opinia public, electoratul nu ar agrea acest lucru din pricina imaginii proaste pe care o are Parlamentul. Cine a contribuit la aceast imagine proast? Civa parlamentari, civa politicieni i mai ales Preedintele Traian Bsescu i presa. Sigur c dac pornim de la realitate exist pres n toat lumea care red un eveniment sau altul, dar din pcate sunt i politicienii. Mi-a venit acum n minte cazul lui Gu. Regulamentul Camerei i Regulamentul Senatului niciodat nu vor prevedea vreo pedeaps ca parlamentarul s nu-i ridice indemnizaia de parlamentar chiar dac nu vine deloc la Parlament. Poate s nu-i ia indemnizaia de edina, poate s nu-i ia diurnele de deplasare. Este altceva! Dar indemnizaia de parlamentar, n nicio lege nu scrie ca nu o poate lua. i acetia sunt factorii care au contribuit la aceast imagine foarte proast a Parlamentului. Drept este c eu niciodat nu am vzut o imagine bun a Parlamentului i a parlamentarilor, dar nici ca aici. Aproape c ne este team s ieim pe strad s nu fim apostrofai, n cel mai bun caz. Mai ru! i nu sunt numai parlamentari care nu-i vad de treab. i majoritatea sunt de treab, majoritatea sunt convins i dau voturi, dar nu acesta este cel mai important lucru. Dar din pricina unor prioriti, din pricina unor politicieni i din pricina unor exagerri ale media care preia nite chestiuni, se creeaz aceast imagine, imagine care este i problema. Eu am aproape convingerea c publicul nu ar fi fost de acord cu o republic parlamentar i ar fi de acord cu o republic prezidenial. Dumneavoastr ne-ai artat aici alunecrile de la democraie care se petrec destul de des n Romnia.
Gheorghe Dinu (Preedinte Partidul Republican)
Chiar dac o republic parlamentar ar fi ideal, ea nu poate ctiga suportul public i de aceea nu se potrivete Romniei. Pe de alt parte, conflictele care se desfoar n jurul Constituiei determin clarificarea unor probleme constituionale, deci ele ajut chiar la consolidarea sistemului, iar Constituia nu trebuie schimbat.
Se pare c nu! Chiar rspunsul meu ar fi c nu este necesar schimbarea Constituiei pentru c, iat, trebuie s existe o stabilitate. i abia astzi cu ct este mai generat o terminologie cu att este mai bun Constituia. Generarea unor conflicte ntre instituii duce pana la urm la dezvoltare i un control al puterilor. Asta ne-am i dorit. Asta nseamn i democraie, controlul puterilor de ctre ceteni i clarificarea problemelor i asta s-a i reuit s se creeze prin Constituie. ntr-adevr, mi-a plcut punctul
59
de vedere care este susinut de liberali, de Partidul Liberal, o republic parlamentar. Categoric pic aceast dorin! De ce? Pentru c indiferent ce vrem noi s facem, repet: s facem pentru oameni, astzi sondajele spun foarte clar c 90% dintre romni vor s-i aleag Preedintele. Deci i eu sunt adeptul, la rece vorbesc, n spatele culiselor, al unei Republici Parlamentare, dar asta nseamn o educaie poate de zeci sau sute de ani. Nu este momentul n Romnia, deci n-are raiune s abordm nite subiecte de dragul abordrii, pentru c trebuie s inem cont de mase. Deci dac avem cel puin o politic n contradicie care reuete, prin capacitate intelectual i prin politicile pe care le dezvolt, s atrag ct mai muli oameni, democraia este salvat n Romnia.
erban George (Confereniar universitar, Universitatea Ovidius)
Avem o problem n ceea ce privete componena i personalitile care n acest moment sunt judectori la Curtea Constituional. De asemenea, poate i datorit acestei probleme, o parte din deciziile Curii sunt criticabile.
Domnule senator, m iertai, eu sunt Confereniar n Drept Constituional cu o tem numit Sisteme electorale i partide politice. V-a ruga pe dumneavoastr. partidele politice s consultai nite specialiti. Am s bruschez un pic discuia. Prerea mea este invers, anume c necesitatea schimbrii Constituiei se datoreaz exact scandalului politic de astzi. i acum s v spun de ce! Curtea Constituional poate fi criticat sub aspectul calitii actualilor judectori. Prima Curte Constituional a adunat ce a fost mai bun n ar: Prof. Ioan Moraru, marii constituionaliti i-au ncheiat mandatul de 9 ani. El nu mai este rennoit ca atare, iar soluia continuitii a fost una politic. S-au numit s le spunem personaliti politice nu att de competente. Probabil din acest sens este vulnerabil. Dar din punctul de vedere al constituionalitii este o singura problem. E clar ce poate Preedintele, la anumite Ministere, s spunem n contextul responsabilitilor sale de aprare, de securitate naional, de ordine public. Ar putea s aib chiar i drept de veto, poate, la numirea unui ministru. Dar n acelai timp dreptul acesta de veto nu poate s mearg la nesfrit. Este foarte bine c a aprut aceast situaie cnd aceasta [Curtea] a zis clar: Domnule, o singura dat, pentru c nu putem merge la nesfrit!
60
Victor Manea (Consilier judeean Partidul Naional Liberal)
Imaginea Parlamentului este att de proast n Romnia pentru c spre deosebire de Guvern i administraia local, Paramentul nu are mijloace de a face publicitate n presa. Deci el nu poate face afaceri cu presa, care s pun mass-media n complicitate cu aciunile sale.
Din 92 Parlamentul este decredibilizat n Romnia i tii de ce? C nu are buget, n-are finane! Guvernul are buget. Mai nchide gura unui ziarist, unui ziar sau unui trust de pres, cum i zicei dumneavoastr. Pentru c are buget, i face publicitate. Administraia local are buget. Dumneavoastr. n-am ce v face, c nu avei buget pentru publicitate, iar presa trebuie s-i fac i ea datoria. Pe cine s ia? Pe distinii domni parlamentari, indiferent c sunt profesori universitari, mari avocai sau oameni de cultur? O suport pentru c trim n cei cincizeci i ceva de ani de comunism adic urmarea lor.
Odat cu votul uninominal ar trebui s se ofere parlamentarilor mai multe prerogative, care s le permit s fac promisiuni sincere pentru cei care i vor alege n colegii.
Punem votul uninominal pentru parlamentari. Ce prerogative le dm n plus. Pentru c va veni n circumscripia lui electoral i-l va trage de mnec pe alegtor. Pentru c acum, dac-i ntrebm pe distinii domni parlamentari, o sa vedei c au audiene de la butelie pn la locuri de munc, pn la afaceri, pn la probleme la Ministere. Cum s deschid ua un parlamentar la Minister dac la Guvern nu vor s deschid ua? Nu vrea secretara! Nu vrea! Trebuie sa ne gndim ce vrem de la societatea romneasc!
Focani (16 aprilie 2008)

Corneliu Momanu (Deputat Partidul Democrat-Liberal)
Actuala Constituie a fost un compromis n 1991, iar acest compromis nu a reuit s determine un sistem stabil n Romnia. Un asemenea sistem trebuie acum creat n raport cu dimensiunea european i cu dorinele romnilor. Dar n ceea ce privete manifestarea acestei dorine este nevoie s fie schimbat legea referendumului, pentru c este foarte dificil s se ntruneasc prezena necesar pentru validarea unui referendum.
Credina mea este c este nevoie de o nou Constituie. Constituia aprobat n 1991 este rodul unui compromis ntre mai multe tendine. Modificarea Constituiei n 2003, de altfel obligatorie pentru ca Romnia s adere la Uniunea European, nu a fost suficient de profund ca s elimine anumite pete albe
61
care sunt n Constituia actual. Sigur asta spus de un jurist de renume: Actuala Constituie este bun, politica i politicienii sunt proaste. Eu cred c dac avem o Constituie altfel croit, conflictele care au aprut ntre cele dou Palate, conflictele care au aprut ntre Preedinie i Parlament ar fi putut fi evitate. De aceea odat cu apariia Cartei Uniunii Europene, odat cu aderarea Romniei la Uniunea European, eu cred c i Romnia va trebui s-i modifice Constituia, s in cont i de Constituia Uniunii Europene i s o punem n acord cu ea. Actuala Constituie trebuie modificat i pentru a clarifica anumite tendine. Romnii trebuie ntrebai dac Preedintele Romniei ar trebui s fie ales de popor sau de Parlament; dac dorim o Republic Parlamentar sau Prezidenial sau Semi-Prezidenial; dac Parlamentul s fie Unicameral sau Bicameral i acest lucru trebuie fcut printr-un referendum. Referendumul dup prerea mea va fi foarte complicat dac nu se modific legea Referendumului, n care s nu se mai prevad ca la un Referendum s se prezinte jumtate plus unu din numrul populaiei. Am observat c este foarte greu s vin nou milioane de romni la vot. Dar ca s modificam legea Referendumului este nevoie ca Parlamentul s doreasc modificarea acestei legi.
Paul Postelnicu (Partidul Naional Liberal Focani)
Ceea ce i lipsete n acest moment Constituiei romneti este definirea clar a raporturilor dintre instituiile fundamentale la nivel central, dar i dintre autoritile locale. Constituia din 1991 a fost elaborat pentru a se potrivi unei personaliti, iar nu nevoii de clarificare instituional din Romnia. n plus aceast nevoie este n principal una de autoritate, de aceea ar fi mai potrivit un sistem prezidenial.
Am avut onoarea s ne cunoatem la Bucureti. n primul rnd eu cred ca este nevoie de o nou Constituie, pentru c ea este temelia pe care i-o construiete un sistem politic calitativ instituional. Dac temelia nu este solid, nu este bine fcut, orice construcie pe aceast temelie este o construcie ubred. Acest lucru s-a adeverit n aceti ani, pe parcurs, de la adoptarea Constituiei. i cred c toate accidentele, care s-au produs n aceti ani, sunt de la partide. S ne aezm la mas fr acele nepturi emoionale pe care le mai au colegi de-ai notri, i s spunem de ce aceast Constituie trebuie modificat fundamental, n cazul n care nu dorim cu adevrat o nou Constituie. n primul rnd desenul instituional din Constituie are foarte multe lacune i acest lucru s-a observat. Fie c au fost diferite probleme ntre principalii actori ai scenei politice, m refer la Preedinte, la Premier, Preedinte - Parlament, Parlament - Guvern, fie la nivelul administraiei publice locale. Ne aducem aminte de mandatul 2000-2004, cnd practic municipalitatea, respectiv Bucureti i Cluj-Napoca, au fost pur i simplu paralizate din punct de vedere constituional. n Constituie i n orice lege, inclusiv legea de organizare a administraiei publice locale, nu sunt specificate
62
raporturile dintre primar i Consiliu Local, sau Primar General al capitalei i Consiliu General al capitalei. Ce vreau s subliniez: dac pornim de la acest adevr pe care l ntlnim n orice sistem de drept, pe Constituie se cldete i sistemul politico-administrativ. Nu poi avea o lege bun dac n Constituie nu ai acele reglementri legate de raporturile ntre autoriti. Cu certitudine ele sunt suficiente dac nu destul de importante pentru a lua o decizie important pentru a se modifica substanial Constituia. Aceast decizie politic nu aparine unui partid, trebuie s aparin tuturor forelor politice care sunt implicate n viaa politic. Constituia noastr din 1991, cu modificrile care au fost necesare pentru aderarea la Uniunea European din 2003, a fost o Constituie adaptat unui personaj politic i nu unei realiti din Romnia. Nu trebuie s facem aceeai greeal pentru viitor. Suntem ntr-un moment important: alegerile locale. Noi avem aceast meteahn: aezm carul naintea boilor. Facem alegeri, dar avem o lege a administraiei publice locale care i-a demonstrat limitele. i-a demonstrat limitele nu numai la capital, dar i n teritoriu. i-a demonstrat limitele inclusiv n ceea ce spunei. Baza pe o Constituie care nu clarific, nici la nivel de principiu, nici mcar n textele care definesc instituiile, sigur ne va crea mari greuti. Vreau s nchei i s spun c, din punctul meu de vedere, republica care se potrivete este o republica prezidenial. Dei au fost foarte multe discuii, romnii trebuie s tie ca este acolo undeva un ef cu foarte mult autoritate. Cred c modelul de republic prezidenial este potrivit. Ct privete ceea ce spunea doamna Genoveva Vrabie, eu cred cu trie, lsnd toate aceste lucruri importante la o parte, c avem nevoie de o nou Constituie i nu de una modificat. Cred c aici este nevoie ca toi politicienii s se neleag.
Radu Borcea, (Jurnalist, Ziarul Tu)
Constituia Romniei este foarte fragil i foarte greu de interpretat. n plus orice decizie de interpretare ajunge s favorizeze pe de o parte, s defavorizeze pe de alt parte ceea ce face ca aceast decizie s fie atacabil.
Este anticonstituional sa fie ales preedintele Consiliului Judeean. i se poate s ne trezim la un moment dat cu un preedinte al Consiliului Judeean care nu are nici o treab cu comunitatea local... Cred c aceast Constituie trebuie s fie redactat n termeni foarte clari ca s nu existe echivoc n momentul n care se ajunge la luarea unor decizii de ctre Curtea Constituional. Constituia spune att i punct! Am neles c n Constituia american au fost scrise articole care au ajuns la o anumita perfeciune, articole care i includ pe toi. Pe cnd la noi este interpretabil i trebuie s se ia o decizie. Se va decide n favoarea unuia i n defavoarea altuia. Dar aici este vorba de Constituia unui stat! Dac nu va fi scris bine, va fi
63
interpretabil n continuare. n privina formei de guvernmnt, din vremea de cnd eram copil i era regimul socialist, pledez pentru o republic prezidenial, pentru ca s nu fie mprit puterea.
Jan Vraciu (Senator Partidul Democrat Liberal)
Clasa politic pare s nu fie capabil de formularea unei Constituii care s fixeze nite principii i creia si lipseasc ambiguitatea. Pentru a realiza acest lucru Constituia European ar trebui s fie un exemplu
Mulumesc! O sa fiu scurt n tot ceea ce vreau s v spun ca i antevorbitorii mei. Cteva idei i principii care ar trebui s opereze n acest moment. Din punct de vedere politic Constituia nu este o Constituie bun. Ea nu-i ndeplinete rolul fundamental, acela de a-i statua funcionarea societii. Este clar c actuala Constituie are o form nu foarte bogat, este ambigu i cred c este principalul motiv pentru care ne aflm mai mult sau mai puin ntr-un impas la ora actual n Romnia. Este clar c actuala clas politic nu poate fi un izvor constituional. Eu cred c o noua Constituie ar trebui s fie adoptat. Cred c noua Constituie trebuie s aib o form foarte apropiat de Constituia European. Privind aici clasa politic, ea a demonstrat nc din istoria Romniei c nu a fost capabil s genereze reforme fundamentale necesare. Noua Constituie cred c ar trebui s instaleze foarte clar nite principii. Ar trebui s duc acolo, pentru c din pcate tradiia Romniei nu este cum este tradiia SUA, a Franei sau a celorlalte democraii.
Marian Grleanu (Redacor, Romnia Liber)
Nu Constituia este problema cea mai important, ci faptul c legile care izvorsc din ea nu sunt respectate, iar aceast violare a legilor pleac chiar de la acele persoane care trebuie s stabileasc legalitatea, din sistemul juridic sau de la Curtea Constituional.
Noi avem o instituie prezidenial bazat pe tancurile sovietice. Am eliminat forma noastr de guvernmnt: monarhia. Nu sunt un monarhist, s nu se neleag greit. Dar mie instituia prezidenial mi se pare, din acest punct de vedere, profund imoral. Dac o lum juridic, nseamn c Ceauescu a fost primul Preedinte al unei republici parlamentare, pentru c a fost ales n 1974 de ctre Parlament. Cu ghilimelele de rigoare, aveam republic parlamentar naintea multor ari care se vor democratice astzi. Cred c i actuala Constituie este foarte bun, dac toate legile i instituiile care izvorsc din ea sunt respectate. Dac vedem o Curte Constituional care joac alba-neagra cu legile rii... Dac un membru al Curii Constituionale este implicat n furtul unui examen la drept... Ce s-i mai cerem? Eu am fost anchetat
64
cu CD-ul informaiilor secrete de la NATO. Procurorii m-au anchetat n baza unei legi abrogate. Aceasta e problema Romniei: instituiile, dei sunt foarte bune, nu funcioneaz. tim c nu exist o cenzur pentru Curtea Constituional, tim toi cei din sala asta c votul uninominal pentru preedinii Consiliilor Judeene, aprobat la votul baronilor locali, este profund neconstituional.
Timioara (14 martie 2008)

Petru Andrea (Deputat Partidul Social Democrat)
Versiunea votului uninominal propus de Asociaia Pro Democraia era mai raional dect cea la care s-a ajuns acum.
Ideea de a vota liste a devenit odioas n viziunea multor romni. ncercarea de a ndeprta candidatura sau rezultatul votului de partid este una din tendine. Este discutabil dac este o tendin care s duc la un rezultat pozitiv. Eu, ns, nu critic valenele sistemului de vot uninominal, pentru c susin acest sistem de vot. Vreau s spun c mai raional era versiunea propusa de Asociaia Pro Democraia, dect soluia la care s-a ajuns acum.
O nou Constituie, dezbtut transparent, trebuie s rezolve conflictul dintre palate i puterile statului.
n legtur cu reforma constituional, n primul rnd ea nu se poate face pe ascuns. Se pot tinui inteniile, dar nu procesul. Acesta trebuie scos la lumin pentru c presupune, evident, un referendum i ideea de a arunca un referendum pe pia este un risc foarte mare pentru orice actor politic. Sunt convins c toi se vor gndi mult pn cnd s fac acest lucru. Prerea mea este c se poate discuta despre reforma constituional. Subiectul care trebuie enunat aici este acela de republic. Pentru c discutam despre prerogativele Preedintelui, despre eternul dialog al ultimilor trei ani dintre palate, ne dm seama c izvorul disputei se gsete inclusiv n Constituie. Pentru c acolo se gsesc atribuiile Preedintelui, atribuiile Guvernului, atribuiile Parlamentului i aa mai departe.
Viorel Sasca (Consilier judeean Partidul Naional rnesc Cretin Democrat)
Odat cu alegerea direct a preedintelui Consiliului Judeean, el trebuie s capete i prerogative lrgite. Dar astfel el va intra n conflict de atribuii cu primarii oraelor mari, care reprezint mai mult de jumtate din populaia i economia judeului. O soluie ar fi ridicarea acestor orae mari la rang de jude.
65
A reveni la votul uninominal, cel pentru preedintele Consiliului Judeean (CJ). Categoric aduce o mulime de probleme. Trebuie modificat legislaia. Nu tiu n ce msur este posibil ca pn la data alegerilor s se fac aceste modificri, pentru c preedintele CJ ar trebui s capete aceleai prerogative cu ale primarului la nivelul judeului. Aceasta este o alt problem, sunt n CJ de mai bine de 10 ani i pot spune c aceast introducere a votului uninominal va crea mari probleme la nivelul funcionrii CJ. n acelai timp cred c mai este vorba i de o alt reform, ne aflm acum n situaia, s lum spre exemplu judeul Timi, unde jumtate din populaie este n Timioara. Economic Timioara are 80%, dar CJ... toate trec prin CJ. i aici putem lua un exemplu cum e Germania, n care oraele mari au statut de jude. Nu e corect ca deasupra unui ora mare sa mai fie o structur care este absolut n plus. Un ora mare are toate serviciile, nu are nevoie sa aib deasupra un CJ. Aa cum este, cred ca ar trebui ca oraele mari, reedin de jude, s capete statut de jude.
Valeriu Tabr (Deputat Partidul Democrat Liberal)
Este necesar reforma constituional pentru c conflictul Preedinte-Premier este foarte vechi n Romnia. El a afectat i mandatul Preedintelui Iliescu i pe cel al Preedintelui Constantinescu.
Mai mult, nu e problema constituional dintre instituiile statului din timpul Preedintelui Bsescu. Pentru c starea conflictual dintre Preedinte i Premier este din 90 ncoace. Cnd s-a manifestat mai cu diplomaie, cnd au fost probleme mai mari n special n a doua guvernare a lui Iliescu, apoi domnul Constantinescu a avut probleme mari. tim cte probleme i cum au fost schimbai ntr-un anumit fel Premierii. Deci, problema aceasta suntem obligai s-o vedem. Prerea mea este c a respinge, aprioric, Constituia Romniei e o mare i grav eroare. Specialitii i-au tot spus punctul de vedere din 90 ncoace i uite c lucrurile tot nu merg. Dac noi nu vom fi n stare s crem instituiile statului puternice, nu vom rezolva problemele nici ale ceteanului de rnd, nici ale celui chiar foarte mare. Democraia nu-i poate reveni dintr-un sistem n care se calc pe picioare instituii i ele se interpreteaz n fel i chip. Democraia n Romnia nu poate merge numai prin Curtea Constituionala!
Viaa parlamentar este afectat de practica Ordonanelor de Urgen. Este de asemenea posibil ca ea s fie afectat de o ruptur ntre parlamentari i partid, din cauza votului uninominal, iar aceast ruptur poate s amenine formarea unui Guvern stabil.
66
Faa de 92-96 viaa parlamentar e tot mai limitat. Atta timp ct eu conduc prin Ordonane de Urgenta i de la stnga i de la dreapta, Parlamentul este o instituie moart. Dac facei o statistic, domnule Prvulescu, cte ordonane s-au respins n Parlament v crucii. Dar ele pn au venit la noi, ntr-un timp nepermis, uneori ani de zile, i-au fcut efectul n favoarea unui grup partinic. Ele s-au acoperit cu legi. Expresia unui coleg de la Timioara: Da domnul deputat, avei dreptate, dar am acoperit cu legi!. Un sistem ntreg trebuie schimbat i de aceea cred c dezbaterea are doua conotaii, prima care a avut loc nainte de aceasta apariie a legii i cealalt creeaz discuii pe implicaiile legii, pentru c este o baz extraordinar de reform politic n Romnia. Ca principiu, aezarea votului uninominal este o chestiune de responsabilitate. i aici vine partea pe care o spunea colegul Andrea: aceea ruptur care e posibil s fie ntre cel ales, deci votul uninominal, i partidul pe care trebuie s-l reprezinte i care de fapt trebuie s aib o majoritate parlamentar pentru a avea un program politic al unui Guvern, care se suprapune peste majoritatea voinelor din teritoriu. Sunt cteva lucruri despre care nu cred c unii dintre noi, din partide, dac le vedem n profunzimea implicaiilor rezultatelor din aceasta lege, putem refuza ipotezele urmtoarelor trepte.
Cristian Clipa (Lector universitar, Facultatea de Drept, Universitatea de Vest)
Pn unde poate merge funcia de mediere a unui Preedinte juctor i de unde ncepe competena Curii Constituionale de a rezolva conflicte de constituionalitate? Exist un conflict de competene ntre Curtea Constituional i Preedinte.
Eu cred totui c aceast Constituie trebuie modificat, mai ales la definiia raporturilor dintre Preedinte i Prim-ministru, respectiv Guvern. Executivul bicefal funcioneaz ru, n primul rnd datorit lacunelor de care Constituia sufer. S ne gndim, ns, la faptul c Preedintele nu poate dizolva Parlamentul dect n situaia n care acesta nu acord votul de nvestitur dup dou solicitri i dup trecerea a 60 de zile. Dar s ne mai gndim i la faptul c o criza politic generat n snul Parlamentului ar putea fi soluionat printro dizolvare de ctre Preedinte a Adunrii Legiuitoare i convocarea alegerilor anticipate. Asta nseamn c ne ndreptm spre un regim de tip parlamentar, pentru c dac Preedintele poate dizolva n mult mai multe situaii Parlamentul ne apropiem de un asemenea model. Atunci mai trebuie criticat Curtea Constituional? Curtea este criticat atunci cnd promulg decizii neprietenoase la adresa unor partide. Parlamentul , n 2003, atunci cnd a adoptat legea de revizuire a Constituiei, voit sau nu, a plasat aceasta autoritate public deasupra sistemului instituional. n Constituia din 2003, Curtea a cptat o pondere
67
extrem de important. Ea soluioneaz conflictele de constituionalitate ntre autoritile publice. A inserat viitorul constituant, dar a omis sa lmureasc n ce anume const funcia de mediere a Preedintelui Romniei. i atunci eu pun o ntrebare legitim, pn unde poate merge funcia de mediere a unui Preedinte juctor i de unde ncepe competena Curii Constituionale de a rezolva conflicte de constituionalitate? Plec de la premisa c orice conflict ntre autoritile publice, indiferent de sfera de putere din care vin, executiv, judectoreasc sau legislativ, este un conflict de constituionalitate. i cred c mai trebuie s ne ntoarcem la dispoziiile art. 1 alin. (4) din Constituie care spune, ntr-o manier elegant, c statul funcioneaz potrivit principiului separaiei i colaborrii, sau cooperrii puterilor i ntmpltor n cadrul democraiei constituionale. Va mulumesc!
Mihai Lisechi (Agenia pentru Informare i Dezvoltare a Organizaiilor Neguvernamentale)
Se propune introducerea unei funcii publice care s preia atribuiile administrative ale primarului, care s rmn astfel doar om politic. Evaluarea politic i managerial a performanelor poate fi, astfel, separat.
Actualul statut al preedintelui de CJ poate fi comparat cu cel al primarului. Din acest punct de vedere miam adus aminte de faptul c la nivel de doctrin, cel puin, dar i n practic, problema primarului a fost criticat vis--vis de relaia lui direct cu ceteanul, prin faptul c nu exist mecanismele de revocare sau din perspectiva performanelor manageriale, primarul fiind un om politic care ajunge sa funcioneze ca ef al unui anumit tip de executiv, deci un anumit tip de sistem care presupune att evaluarea lui managerial ct i cea politic, fiind om politic. La nivel de teorie soluia propus a fost apariia unui etaj intermediar dac vrei, i anume apariia (n englez se cheam city manager-ului) a unui fel de director al oraului care, fiind pur tehnic, angajat n raport cu termeni de referin, ar putea fi la fel de uor scos din aceasta funcie n msura n care nu d satisfacie pentru performanele sale, la fel de uor cum a fost angajat, neavnd acest mandat politic pe care primarul l are.
Mircea Cristea (Profesor universitar, Universitatea de Vest)
La nici patru ani de la o revizuire, adic de la o ocazie pe care am avut-o de a revedea n profunzime ceea ce nu ne-a convenit n Constituia adoptat n 91, se discut din nou despre o revizuire, o reform constituional. De aceea o reform constituional ar trebui fcut fr patim, i ar trebui s reflecte un compromis ct mai larg al forelor politice.
68
Sunt profesor la Facultatea de Drept din cadrul Universitii de Vest Timioara i a dori sa intervin pe acest subiect care neleg eu c e subiectul central al dezbaterii de azi, care mi-a trezit interesul i m-a determinat s vin aici i anume subiectul privind reforma constituional. Subiect pe care s-au fcut mai multe afirmaii aici. Eu cred c n domeniul tiinei dreptului constituional, mai ales cnd vorbim de reforma constituional, ca i n domeniul politic sau n iubire, never say never. E bine s nu faci afirmaii tranante pentru c evoluia ulterioar a vieii socio-politice te poate duce i ctre alte concluzii. De aceea afirmaia c o Constituie trebuie reformat sau nu trebuie reformat, nu trebuie fcut ntr-un sens foarte categoric, ci mai degrab unul diplomat. De aceea doamna rector Vrabie, din cte tiu eu, chiar ea are o poziie oarecum critic, n sensul c ar trebui revizuite unele articole din Constituie, chiar legat de instituia prezidenial, unde, spune dnsa, statutul acesta de mediator al Preedintelui intr n conflict cu alte articole care se refera la instituia prezidenial i la atribuiile acesteia. A reforma o Constituie sigur c ar trebui s fie un lucru care ar trebui s se fac cu bun discernmnt i la intervale mari de timp, pentru c este vorba de un act normativ fundamental ntr-o societate: i spunem lege fundamental. Este actul care ne organizeaz viata nu doar din punct de vedere politic. De aceea la Constituie ar trebui umblat ct mai rar. Cred c e destul de trist c la nici patru ani de la o revizuire, adic de la o ocazie pe care am avut-o de a revedea n profunzime ceea ce nu ne-a convenit n Constituia adoptat n 91, se discut din nou despre o revizuire, o reform constituional. Aceasta arat c poate, n 2003, nu ne spuneam c este vorba despre norma fundamental. Dar ea este mai mult dect asta, pentru c este un act politic. Constituia este adoptat n urma unui compromis politic, i ea rmne o reflecie a acestei realiti. De aceea i o reform constituional ar trebui fcut tot fr patim, i s reflecteze un compromis ct mai larg al forelor politice. mi amintesc, n 1991, n Partidul Naional rnesc, Ioan Raiu a fcut o afirmaie spunnd despre Constituia din 1991 c va rmne n istorie ca i Constituia FSN-ist. O Constituie fcut cu patim i care nu reflect un compromis politic larg la nivelul societii ntotdeauna va crea nemulumiri. ntotdeauna se vor gsi unii care vor dori s o modifice, mai ales dac n momentul adoptrii ei erau minoritate i ajung la un moment dat majoritate. De aceea, dac exista dorina de reformare, o asemenea reform este de dorit s reprezinte un compromis la nivelul clasei politice. Sigur c o serie de aspecte din Constituia actual au fost deja artate c ar trebui rezolvate.
Chestiunea regimului politic trebuie rezolvat de o reform constituional. Pentru c modelul francez, semi-prezidenial, nu este un model viabil n afara Franei.
Principalul punct care nu a fost rezolvat n 2003 este acela al regimului politic. Noi am copiat unele lucruri din Constituia francez referitor la raportul dintre puteri i am fcut-o n aa fel nct nici
69
constituionalitii, nici politologii nu pot afirma cu certitudine ce fel de regim politic avem. Regimul semiprezidenial pe care l-am luat din Frana a fost creat pentru un om, i tim n ce condiii. Este un regim care n Europa nu prea este copiat. n unele scrieri vei vedea c se niruie unele ri care ar avea un asemenea regim. Finlanda nu mai are din 2000, i-a modificat Constituia, celelalte ri nu prea au mers pe aceasta direcie. Deci cred c o modificare constituional va trebui s se aplece cu atenie, i fr patim, asupra a ce fel de regim politic vrem. Unul parlamentar, sau unul personal, prezidenial, i de aici se pot rezolva o serie de alte probleme. S-a spus c este o chestiune pn la urm de oameni, uman, nenelegerea care exista acum pe scena politic romneasc. Nu a fi nici aici aa tranant pentru c acele persoane ocup anumite funcii i au anumite competene i atribuii. Comportamentul lor este o manifestare a instituiilor pe care le reprezint. Sunt o serie de alte lucruri care ar putea face obiectul unei atenii deosebite la o actual reformare. S-a vorbit despre ce este delegare legislativa. Cel care e delegat nu poate delega. i poate ar trebui gsite anumite modaliti de restrngere a executivului n domeniul legislativ. Apoi, cu privire la referendum, s-a fcut referire la Elveia. Elveia este un exemplu puin mai aparte, odat pentru c este o democraie veche n care este o educaie civica deosebit i oamenii particip altfel la referendum, dar Elveia este o democraie mai mult semi-democraie. Au nc semi-cantoane care au o form de democraie direct. Toata societatea este educat pentru a interveni pe calea referendumului n legiferare.
Ne putem gndi la tradiia romneasc pentru controlul de constituionalitate din 1923. i anume un control de constituionalitate fcut de instana suprem n seciunile reunite. Este un control, nu de tip american, ci european, care ar putea fi tratat cu mai multa atenie ca o soluie n viitor
Apoi despre controlul de constituionalitate: garantul Constituiei. E indiscutabil c avem nevoie de aa ceva. n 91, i am confirmat-o n 2003, am ales soluia Curii Constituionale, pe un model european. n 2003 noi am scpat de o reglementare care atrna greu pentru Romnia. Eram oaia neagr la nivelul Europei, cu acea dispoziie care ddea dreptul Parlamentului s invalideze o decizie a Curii Constituionale i care era privit de fapt ca i o modalitate de a fora intrarea juridic a unei norme neconstituionale. Nu cred c ar trebui s ne gndim la o reintroducere a acestei norme. Dar ne putem gndi la altceva, la tradiia romneasc. Atunci cnd am adoptat Constituia, n 91, ne-am uitat prea mult la alte modele i nu ne-am uitat la modelele noastre. Uitndu-ne la tradiiile constituionale romneti vedem felul de control de constituionalitate n 1923 i era un mod de organizare pur romnesc i care a fost foarte ludat la vremea respectiv .Un control de constituionalitate fcut de instana suprem n seciunile reunite. Era un control, nu de tip american, ci european, care cred ca ar putea fi tratat cu mai multa atenie ca o soluie n viitor, dac aceast Curte Constituional nu va mai fi dorit.
70
Craiova (16 mai 2008)

Horaiu Buzatu (Senator Partidul Naional Liberal)
Discuia despre tipul de regim: republic prezidenial sau parlamentar scap din discuie o alt variant foarte important i cu tradiie n Romnia: monarhia.
Este foarte clar c este necesar o reform, nu doar a clasei politice romneti, este necesar o reform constituional, nu doar din cauza conflictului existent ntre o instituie a statului - cea a Preedintelui Romniei i cealalt instituie a statului cea a Guvernului. Indiferent de persoanele care n clipa de fa ocup aceste funcii vreau s v rog pe toi s privim n urm i s ne aducem aminte c nu suntem la primul conflict ntre aceste dou instituii. [...] Consider c se face o mare nedreptate cnd vorbim despre republic prezidenial ca alternativ sau ca variant la republica parlamentar. Nu exist doar aceste dou formule, mai exist i monarhia. Romnia are o experien care nu poate fi n nici un caz neglijat ca formul de organizare, monarhia constituional. Eu cred, de altfel, c exist foarte multe similitudini n ceea ce privete actuala politic romneasc. Sigur c monarhia a fost nfierat prea mult timp, este una dintre spaimele mari ale comunismului de pretutindeni. Dac ar fi s discutm doar despre opiunea ntre republic parlamentar i cea prezidenial, cred c, indiferent de situaie, va trebui luat o decizie i aceast decizie nu se poate lua dect prin modificarea Constituiei. Actuala situaie poate s mai dureze, dar nu face nimic altceva dect s creeze noi probleme societii romneti. Indiferent cum, va trebui aleas o opiune. Fie poporul alege un Preedinte care are posibilitatea de a forma Executivul, a destitui Executivul sau este el nsui eful Executivului, aa cum se ntmpl n Statele Unite, fie s se mearg mai degrab pe republica parlamentar, aa cum este n majoritatea celorlalte state europene, n care Parlamentul ia decizia nominalizrii Preedintelui, dar Preedintele are puteri limitate, mai degrab de reprezentare. Actuala situaie din Romnia, ne facem s pierdem mult timp, timp din evoluia Romniei.
Gelu Vian (Senator Partidul Democrat-Liberal)
Dou probleme are actuala Constituie: ea nu este respectat ntotdeauna i definete vag raportul dintre Preedinte i Premier.
n ceea ce privete temele pe care le-ai lansat astzi, sunt multe lucruri de spus. n primul rnd, avem o Constituie care a reieit dintr-o anumit presiune a electoratului. Revenind la felul n care sunt separate
71
puterile statului romn, constatm c, n 1989, a fost nevoie de tipul acesta de Constituie. n anul 2008 aceast Constituie se constat a fi puin perimat, iar perimarea Constituiei deriv din dou aspecte. Nu este aplicat ad literam. Inclusiv ntrirea Curii Constituionale n ultima vreme este legat de faptul c dezbaterea pe tema Constituiei este din ce n ce mai aprins. Deci pe de o parte sunt de acord cu ceea ce ai spus, nu se aplic ntotdeauna, iar pe de alt parte este o problem a dezbaterii ntre rolul pe care l au sau nu cele dou reprezentante ale puterii executive
O reprezentare a regiunilor n Senat ar rezolva att chestiunea bicameralismului, ct i o chestiune de responsabilitate n cazul n care este necesar intervenia centrului la nivel local, ca la inundaii.
Vroiam s preiau dezbaterea de la un punct interesant care chiar se poate aplica n Romnia. M refer la rolul uneia dintre cele dou Camere. n cazul acesta ar fi mai simplu. La Senat, fiind un numr mai mic de parlamentari, s fie reprezentanii regiunilor. Vreau s v spun c noi credem c problemele pe care le are Romnia vis--vis de regiuni sau vis--vis de judee o au toate rile. ns, sunt cazuri n care, n situaii de criz, nimeni nu-i asum responsabilitatea. i m refer la inundaiile din sudul Doljului, n special n localitatea Rast.
Constantin Dasclu (Vicepreedinte Consiliul Judeean)
Dac avem un Preedinte ales prin vot uninominal, ar trebuie s mergem n continuare pe aceast soluie cu privire la atribuiile Ppreedintelui. Dac vom avea o republic parlamentar, atunci trebuie s avem un Preedinte ales de Parlament, cu rol reprezentativ.
Constituia, care este legea fundamental a rii de la care pleac totul, organizarea unei ri i modul de funcionare, trebuie s defineasc foarte bine raporturile dintre Preedinte i Parlament. Dac avem un Preedinte ales prin vot uninominal, mergem n continuare pe aceast soluie cu privire la atribuiile Preedintelui. Dac vom avea o republic parlamentar, atunci trebuie s avem un Preedinte ales de Parlament cu rol reprezentativ. Este adevrat c modul de organizare i eficiena unei organizri depinde i de gradul de dezvoltare a indivizilor societii. n ceea ce privete alegerea preedintelui Consiliului Judeean prin vot uninominal, cred c este un lucru benefic, avnd n vedere modificarea legii privind modul de schimbare a preedintelui Consiliului Judeean. Nu este admis s se stea la mna unui consilier sau doi pentru c aceast funcie ar fi instabil, nu ar putea s-i duc la bun sfrit mandatul.
72
Oradea (30 octombrie 2008)

Octavian Bot (Deputat Partidul Democrat-Liberal)
Rolul Legislativului i cel al Executivului ar trebui mai bine clarificat i separat ntr-o viitoare reform constituional.
Prea am ajuns ntr-o situatie n care s-au schimbat rolurile ntre Legislativ i Executiv. Noi ne aflm n aceast situaie i s-a perpetuat i accentuat nc din 1990 i am experien ca s mi dau seama c s-a format o dictatur a ordonanelor i Executivul, astfel, s-a substituit Legislativului. Ca o parantez, a putea s v spun c aceast tentativ a Guvernului de a anula o lege care abia a fost votat e periculoas. Apelul prea des la Curtea Constituional este un exemplu clar i un motiv suficient de a modifica Constituia. La un moment dat, s-a constatat c dinamica jocului politic cu un Presedinte juctor a fost prea accentuat. i repet c acest apel prea des la Curtea Constituional este un motiv suficient de clar pentru o reforma constituional. Forma de guvernmnt este ambiguu definit i nici populaia nu nelege ce este republica parlamentar, republica semiprezidenial.
Octavian Dan (Partidul Naional Liberal)
Chiar dac principiile de baz ale Constituiei vorbesc depre primatul suveranitii poporului, actuala Constituie un reuete s determine aceast stare de fapt.
Pe de alt parte, sunt necesare i modificai punctuale pentru c, de exemplu, noi avem pe prima pagin a Constituiei consacrat suveranitatea statului de drept care este a poporului, dar din ceea ce vedem n actele normative, constatm c nu poporul este beneficiarul suveranitii, ci constatm c statul este acela. Statul face actele normative i el este cel care de regul beneificiaz i de reglementrile actelor normative. Aici este necesar un principiu,i anume cel al interpretrii celei mai favorabile. Dac statul dorete s-i ating un interes n mod punctual poate s o fac prin procedurile adminsitrative, altminteri interpretarea aparine celui pentru care statul exist. Eu a concluziona cu faptul c n acest moment nu avem o viziune clar, trebuie s ne conturm viziunea. Cu asta trebuie sa ncepem, trebuie s analizm foarte bine riscurile. Trebuie sa nelegem ce s-a ntmplat cu Constituia pn acum.
73
74
V. Regionalizare

Vasile Dncu (Deputat Partidul Social Democrat)
Actuala form a Constituiei nu mpiedic n mod fundamental avansarea descentralizrii, ntruct aspectul esenial al descentralizrii este cel fiscal. Dar bugetele locale sunt reglementate de legi organice. La acest nivel, principala problem este legat de interpretarea Constituiei, dar i a celorlalte legi. Totui, n practic, discuia despre reforma constituional este folosit de adversarii descentralizrii pentru a bloca acest proces.
Am vrut s vd ce e n Constituia noastr despre descentralizare i s vedem ce pot s interpretez eu, care sunt sociolog i nu sunt jurist i pot s fac acest lucru Am descoperit, de exemplu, c dac citesc lejer, uor, n spiritul Constituiei i privesc Constituia ca o lege fundamental, care indic mai degrab anumite direcii i trasee, atunci am putea s spunem c, uite, am putea s ducem descentralizarea mai departe. Legea cadru a finanelor locale, care trebuie completat cu tot felul de alte legi specifice, (ca noi s nu ne putem folosi de un buget local dup cum vrea comunitatea respectiv) ar permite s facem bugetele participative, dup cum zic francezii. I-am artat asta unui coleg care este mai jurist i mai chiibuar aa. Mi-a spus: Haidei, s luam cteva elemente din Constituie i o sa vedem c oricine poate s conteste c exist un cadru pentru regionalizare i pentru descentralizare real, fiscal. Pentru c aici este miza! Dincolo de celelalte forme Pentru noi cei care suntem din ar, eu as spune c nu reforma Constituiei, pentru nceputul dezbaterii, ne aduce prejudicii, ci modul cum interpretm noi tot ceea ce ine de norme, legalitate, datorit neinstituionalizrii. i criza aceasta care ne trimite la o dezbatere privind Constituia ine tot de aceast pctoas personalizare a regulilor i personalizare a politicii n Romnia. Un Preedinte care interpreteaz un rol dup ureche, de manier electoral, n conflict cu un Guvern care nu este foarte performant n ceea ce ar trebui sa fac.
Vasile Puc (Deputat PNL)
Crearea regiunilor nu este absolut necesar ntruct nu exist o baz istoric pentru existena regiunilor. ncercarea fcut de Carol al II-lea de a desfiina judeele i a crea regiuni a euat pentru c nu exista nicio baz n tradiia romneasca n privina regiunilor.
75
Nu este cazul! Avnd n vedere c n Constituie este prevzut forma organizatoric judeul, ea poate fi dat ca denumire viitoarelor contururi administrative. Dar apare o confuzie: una din propunerile Raportului Atali este desfiinarea departamentelor administrative, adic a judeelor. Sarkozy a reacionat destul de impetuos i a spus c nu putem distruge tradiia republican i departamental a Franei. Putem s numim regiunile judee? Pentru c judeul avea o cu totul alta semnificaie n istorie. Pstrm judeele sau desfiinm judeele? Eu neleg de ce este i asta o posibilitate pe care o avei dumneavoastr n vedere, dar vor exista foarte multe dificulti. tii ca noi am mai ncercat regionalizri ale Romniei? Carol al II-lea a desfiinat judeele, a creat regiuni i a euat pentru c nu exista nicio baz n tradiia romneasc n privina regiunilor. Deci ar trebui sa privim cu foarte mult atenie i regionalizarea. De asta am i pus n discuie aceast problem la Cluj. Avem nevoie de regiuni n Romnia? UE susine ca ar fi nevoie de regionalizare, pentru mai mult coeren administrativ. Dar suntem n UE de mai bine de 1 an de zile i ne descurcm i cu judeele
Tipul de regionalizare este o alegere ideologic. Fie adoptm modelul solidaritii europene, n care cei care produc mai mult i sprijin pe cei care produc mai puin n dezvoltare, fie adoptm un model mai liberal, n care regiunile se bazeaz doar pe propriile resurse.
Chestiunea asta cu prelevarea din zonele economice dezvoltate, eliminarea dezechilibrelor de dezvoltare, este o chestiune care ine seama de un principiu: solidaritatea. Ori e foarte clar c, i la nivelul UE, Germania este cel mai mare contribuitor, iar la nivelul returului Germania nu e pe primul loc. Fie acceptm c n Romnia exist dispariti economice i c are sens s asiguri locuitorilor din zonele mai puin dezvoltate o speran de dezvoltare (astfel nct visul lor sa nu l reprezinte o deplasare ctre zonele bogate sau dezvoltate, ci sperana lor s se lege de locul respectiv) i prin politici coerente s le asiguri o materializare a acestor sperane; fie acceptm c fiecare ct produce, la nivel comunitar, are dreptul s beneficieze de acei bani i atunci putem simplifica i acceptm mai mult din doctrina liberal. n aceast situaie minimalizm funciile statului i renunm la a lua bani de la cetean. Fie acceptm c exist politici care presupun deplasarea de fonduri din zonele bogate n zonele srace pentru a asigura un echilibru de dezvoltare i o limitare a fluenelor de populaie din zonele srace n zonele bogate i acceptm i faptul c Germania este un sponsor al UE i tot ce decurge de aici: nemulumirile ceteanului german care tie c finaneaz rile mai puin srace i ne comportam i noi la fel pe zonele noastre; fie nu acceptam la noi i nu avem pretenii de la alii. Pentru c dac pstrm chestiuni care vizeaz modificri de reglementare la nivelul bugetului de stat n zona demagogic, nu tiu unde ajungem.
76
Principala problem este de natur financiar. Trebuie s reglm redistribuirea banilor ctre judee astfel nct s nu producem o frustrare generat de decalajele foarte mari ntre contribuia la bugetul naional i returul banilor n judee.
Cred eu c principala problem const n modul n care se constituie bugetele. Principala problem este de natura financiar. Sigur, mult lume vorbete c avem datorii externe foarte mari, iar circa 70% din ele sunt generate de zona capitalei. Mult lume spune c judeul Cluj n calitate de contribuabil este ntre primele 23 judee, iar cnd discutm de retur CJ ocup poziia 17, ceea ce nu este corect. i de aici apar multe probleme, multe nemulumiri legate de modul n care se gestioneaz banul public, de modul n care se realizeaz bugetul statului. Aici cred eu c trebuie s meditm foarte mult i s ncercm s reparm acest dezechilibru, n aa fel nct returul s fie pe msura contribuiei. i atunci nu ne-ar interesa c rmne judeul Cluj aa cum este acum, c avem probleme administrative i c trebuie s discutm de regiuni. ns problema financiar arde. Nu vreau sa intru i n alte detalii, pentru c este n discuie la ora actual i problema impozitelor ncasate pe tranzaciile imobiliare. Banii se duc la Bucureti. Problema este de natur financiar i aici trebuie s gndim la o alt form.
Tudor Piciu (Agenia pentru Dezvoltare Regional (ADR) Nord-Vest)
Regionalizarea promovat de Uniunea European se bazeaz chiar pe solidaritatea dintre entiti i susinerea pe care cei mai dezvoltai o acord celor mai puin dezvoltai, prin fonduri structurale. Totui zonele mai dezvoltate sunt capabile s atrag i s absoarb mai multe fonduri.
Solidaritatea i eliminarea disparitilor ntre zone nu in doar de politica naional ci i de cea european. Filosofia pe care sunt construite fondurile structurale de care beneficiaz i Romnia este una pentru a elimina disparitile ntre diferitele pri ale Uniunii Europene. C ne convine sau nu, c suntem contributori mai mult dect primim este o situaie pe care i-a asumat-o i UE aa cum spuneam. Germania contribuie mult, primete puin, totui, fcnd abstracie de acest principiu (c cei care contribuie trebuie sa i ajute pe cei care sunt mai puin dezvoltai, ca s ajung la un nivel mai acceptabil) lucrurile se ndreapt spre un tip de societate pe care nu l-am dori niciunul dintre noi. Este un tip de aciune pe care trebuie s-l asumm, chiar dac presupune renunarea la egoismul sau la patriotismul regional. Mai mult, este un adevr practic faptul c statele bogate reuesc sa absoarb mult mai mult din fondurile structurale care ar trebui s elimine disparitile. Statele bogate, zonele bogate, regiunile reuesc s absoarb mult mai mult dect
77
cele srace. Fondurile de coeziune, cele structurale se ndreapt n realitate mai mult spre zonele bogate. Asta este o problem pe care ncearc s o rezolve i structurile de la nivelul UE i care deocamdat rmne pentru mai mult vreme
Este o decizie dificil alegerea tipului de regionalizare: dac dorim uniti administrativ-teritoriale care s se adauge judeelor ntr-un stat mai degrab centralizat sau crem uniti politice regionale, hibride, ca n Italia sau Spania.
Trebuie sa tim ce fel de regiuni dorim n primul rnd. Dac le vedem ca uniti administrativ-teritoriale, aa cum s-a purtat discuia aici, da, atunci prerea mea este c ar trebui menionat n textul Constituiei, pe lng judee. S fie i regiunile trecute ca uniti administrativ-teritoriale. Asta are, ns, implicaii serioase pentru c i legea administraiei publice locale ar trebui atunci s sufere serioase modificri. Raporturile ntre diferitele autoriti care conduc unitile administrativ-teritoriale trebuie s fie bine stabilite. Nu e o problem deloc de neglijat, pentru c va fi un Preedinte de regiune. n ce raporturi va fi cu prefectul s zicem, cu preedinii de consilii judeene? Sistemul care funcioneaz la ora actual n Romnia nu este strin altor regiuni din Europa. n Europa, cte state naionale, cam attea tipuri de regiuni, cu diferite posibiliti de afirmare i cu diferite grade de autonomie. Ungaria din punctul acesta de vedere este mult mai centralizat dect Romnia, din punct de vedere al situaiei regionalizrii, pe de alt parte, exist state unde coexista dou tipuri de regiuni, dou tipuri de sistem de regionalizare. Un statut are de exemplu n Italia o regiune din Nord i regiunea Venetto i un alt statut cu celelalte regiuni din Italia. Deci chiar n cadrul aceluiai stat exist mai multe feluri de regiuni. Dac s-ar da un plus de putere sistemului actual prin personalitate juridic acordat regiunilor, cred c ar fi un pas nainte.
Motivele UE pentru a solicita nfiinarea regiunilor:: 1. fiind mai mari dect actualele uniti intermediare (judee, departamente etc.) ele sunt mai eficiente n atragerea i cheltuirea fondurilor europene; 2. regiunile sunt un aliat puternic al UE n disputa sa cu statele naionale; 3. prin regionalizare se reduc conflictele etnice. Dar regiunile trebuie s se bazeze pe tradiia naional, pentru a fi sustenabile. O tradiie pe care Romnia nu o are.
De ce dorete Europa regiunile? Sunt cteva argumente importante pentru asta. Cel mai lipsit de o dezbatere n contradictoriu ar fi faptul c o regiune are masa critic necesar s se dezvolte, s atrag fondurile necesare, s se poat dezvolta economic i social.
78
De ce mai dorete UE regiunile? Dorete regiuni i regiuni puternice, ca s aib un partener de discuii suficient de puternic n relaia cu comunitile locale, dar prin asta nelegnd ca s poat gsi un partener de discuii suficient de puternic n disputa pe care UE o are cu sistemele naionale, cu statele. Deci Europa dorete o ntrire a sistemului regional n detrimentul statelor naionale i asta e un adevr mai mult sau mai puin recunoscut i care nate totdeauna dezbateri. De ce mai dorete UE regiunile? Pentru c a observat c prin asta se reduc semnificativ conflictele etnice. i asta e un argument iari destul de puternic. Totui, nicieri nu s-au fcut regiunile fr a exista o anumit tradiie, o anumit istorie care sa le consfineasc. Ori n Romnia, regiunile, n afar de faptul c, s zicem, pe stema Romniei apar patru regiuni, patru regiuni mari, nu prea avem o tradiie la nivel de regiune aa cum sunt definite astzi. Pe de alt parte i modul n care au fost definite regiunile prin Legea 151 nu a fost unul ntmpltor. A fost un sistem elaborat dup ce a fost fcut o expertiz din partea UE, care expertiz a constatat c aa-numitul nivel (...) 2 pentru Romnia ar cuprinde cam ase judee fiecare. Adic suficient mas critic pentru a asigura dezvoltarea. i cam la nivelul sta s-a rmas. Contra argumente puternice pentru modificarea acestei dimensiuni a regiunilor nu prea au fost aduse. Cred c totui ar trebui dezbtut serios argumentul acesta al regionalizrii i ce nelegem prin regionalizare. Ce fel de regiuni ne dorim. Dac le nchipuim ca nite uniti administrativ-teritoriale. Asta nu nseamn autonomie mai mult, pe de alt parte, sau le nchipuim ca nite regiuni , ntr-adevr, sau le nchipuim... n ce grad sunt acestea autonome din punctul de vedere fiscal?
Nu exist n Regiunea Nord-Vest proiecte implementate pe tot teritoriul, ci doar de 2-3 judee mpreun. Dar n ciuda adversitii politice din regiune, deciziile din Consiliul de Dezvoltare Regional se iau de obicei prin consens.
Presa: Cred c avei oarecare vechime n agenie... tii de vreun proiect pus n aplicare n comun de toate judeele din regiunea de Nord-Vest?
ADR Nord-Vest: De toate judeele n comun nu, doar de dou sau trei judee mpreun. Am fost prima regiune care a reuit s fac lucrul acesta. De ce am spus c Legea 151 o consider reuit? Pentru c, este poate un paradox, dar la nivelul regiunii de Nord-Vest, unde spectrul politic este foarte larg, iar n consiliul de dezvoltare regional care e structura conductoare a regiunii sunt reprezentate mai toate partidele politice, n ciuda acestui fapt majoritatea hotrrilor se iau cu unanimitate. i nu sunt deloc simple abordrile..Ziceam c este o situaie paradoxal pentru c, de exemplu, partea de Nord-Eest a Romniei unde spectrul politic este mult mai restrns n cadrul Consiliului de Dezvoltare Regional, disputele sunt
79
adesea foarte aprinse i eficiena e mult mai slab. Poate e vorba i de o diferen de mentalitate, adic sigur e vorba de o diferena de mentalitate, dar oricum, s-a dovedit fiabil sistemul chiar aa eterogen cum este.
Este mai eficient pentru dezvoltarea general, naional i european, s fie susinui polii de cretere, care pot s determine n timp i dezvoltarea celor din jur, dect s se rite pierderea investiiilor n zone care nu sunt capabile s absoarb fonduri din cauza problemelor de dezvoltare.
S-a constatat c o dezvoltare rapid, accentuat, nu poate fi realizat dect prin dezvoltarea polilor de cretere, prin ntrirea lor. Ce nseamn poli de cretere? Regiuni mai dezvoltate, capabile s produc o dezvoltare accelerat i pentru cei din jur. Care era polul important de cretere n Romnia i care este i la ora actual? Capitala, oraul Bucureti. i atunci avem doua strategii la ndemn. Ce facem? Investim i pompm n capital, n detrimentul celorlalte zone, sau ncercm o dezvoltare unitar, ct mai difuz, ct mai echilibrat cu putin? Ei! A fost aleas, n mod nedeclarat, prima variant, pe motive de eficien, m rog. Asta se vede i la rata de dezvoltare pe care o are Bucuretiul fa de celelalte orae ale rii i la productivitatea muncii i la toate celelalte. Se observ deja cu ochiul liber. Ei, este un gen de aciune, care dincolo de faptul ca este o decizie administrativ, este clar i una de natur politic. Nu le poi despri n realitate, ar fi frumos, ar fi ideal. Totui la nivelul regiunii de Nord-Vest, exist oamenii care compun Consiliul de Dezvoltare Regional i sunt toi oameni politici, respectiv sunt preedinii CJ a celor ase judee, cte un primar din fiecare jude care reprezint municipiile, cte un primar din fiecare jude care reprezint comunele. n total 24. Sunt toi oameni politici. Pn la urm, n calitate de oameni politici i exprim votul pentru realizarea unui proiect sau nu.
Dei constituite politic, Ageniile de Dezvoltare Regional nu sunt subordonate Guvernului, ceea ce reprezint o oarecare garanie pentru corectitudinea alocrii fondurilor europene. ADR-urile sufer totui din cauza tendinelor centralizatoare ale Bucuretiului.
Microregiunile exista nc de mai de mult i au fost permise de legea Administraiei Publice Locale i sunt constituite microregiuni chiar i n judeul Cluj, n Ardeal, n toata ara de fapt. Asta nu nseamn c sunt i foarte viabile i as fi vrut s v spun iari punctul meu de vedere. Traseul pentru actualul sistem regional care este compus din Consiliul de Dezvoltare Regional la nivelul a opt regiuni din toat Romnia, Ageniile de Dezvoltare Regional, care sunt un fel de executiv al Consiliilor de Dezvoltare Regional i un consiliu la nivel naional. Deci n acest sistem care a funcionat cu hopuri i cu oarecare tendine de centralizare din
80
partea Bucuretiului, a existat un element bine gndit n Legea 151 i pe care nu au ndrznit s-l schimbe nici ncercrile politicianiste. Acum mi permit, pentru c nu prea mai sunt muli politicieni pe aici... ncercrile politicianiste din toate prile de-a lungul timpului. A existat un anumit statut al ADR-urilor care sunt un fel de struo-cmile: nici cal, nici mgar, respectiv faptul c acestea sunt organizaii neguvernamentale. Adic la modul concret, pentru ca ministerul s implementeze fondurile pentru anumite regiuni trebuie s ncheie contracte cu ADR-urile. Contracte! Deci nu este o structur subordonat ministerelor, ADR-ul. i faptul c pe rnd au ncercat cei care au fost la putere sa treac ADR-urile n subordinea Ministerelor... Au fost tot timpul temperai de ctre UE, care a gsit c aceast imparialitate a ADR-urilor, aceasta desfacere de spectrul politic, este benefic pentru Romnia n privina corectitudinii cu care vor fi alocate fondurile de pre-aderare, urmnd ca n continuare fondurile structurale, o parte din fondurile structurale tot prin ADR-uri s se desfoare.
Constana (15 februarie 2008)

Gheorghe Dinu (Preedinte al Partidului Republican)
Exist o tensiune ntre descentralizare i deconcentrare. Se arat totui o preferin clar pentru descentralizare,ntr-un un proces de jos n sus.
n ceea ce privete regionalizarea exist dou elemente foarte clare pe care ar trebui s le dezbatem: deconcentrarea i descentralizarea. Trebuie s plecm de jos n sus. Eu sunt adeptul descentralizrii. Trebuie s ne concentrm pe descentralizare n contextul regionalizrii. Noi avem chiar i o experien. Trebuie sa contientizm factorii politici prin deputai, senatori, Parlament. Ce nseamn asta? S ne concentrm cu toat tiina i experiena acestor termeni i indicatori.
erban George (Confereniar universitar, Universitatea Ovidius)
Exist o tensiune ntre existena unor structuri administrative economice la nivel de regiune i lipsa structurii politice, bazate pe alegeri.
Cele mai importante alegeri sunt cele regionale. n ceea ce privete regionalizarea, ea funcioneaz uneori nu chiar bine. Noi avem o regiune de dezvoltare economic, dar refuzm sa nfiinm structurile politice, guvernatori, care ar nsemna cheltuieli suplimentare sau clarificarea raporturilor dintre guvernatori...
81
Brila (28 martie 2008)

Hugo Mrcineanu (Profesor, Liceul de Art Brila )
Este necesar alegerea prin vot direct a preedintelui CJ pentru a evita complicitatea corupt care se poate instala ntre consilierii judeeni.
Bun ziua! Am s ncerc s vorbesc pe probleme: Preedintele CJ trebuie ales prin vot uninominal. Motivul: poate nu se vor mai nelege ntre ei i vor pune mn de la mn s-i bat joc de noi. Poate preedintele CJ o s fie un om care tie ce vrea i de ce vrea, care s reprezinte comunitatea i pe care s-l intereseze tot ce ine de comunitate.
Regionalizarea va acorda avantaje suplimentare mai multor politicieni.

Ct despre euroregiuni, aici judeul va ajunge o unitate sub-administrativ care va avea un comitet de conducere n care fiecare politician va avea cte un avantaj. Ce Constituie este aceasta n care noi avem 700 de parlamentari, iar America, care este un continent are tot 700? De ce ne trebuie atia?
Dorian Rais (Profesor universitar, Universitatea Constantin Brncoveanu)
Se impune un control mai atent al activitii parlamentarilor i mai ales a partidelor care i nominalizeaz, dac se va face o modificare a Constituiei
n ceea ce privete modificarea Constituiei, trebuie justificat numrul parlamentarilor prin activitatea pe care o desfoar. Trebuie stabilit o limitare n faptul de a-i stabili bugetul, atribuiile i drepturile. Din acest punct de vedere, Constituia este lacunar. Este o mare aberaie s fie sancionai cei care nu-i exercit dreptul la vot. Nu putem confunda dreptul cu obligaia. Nu are nicio justificare. Trebuie sancionate partidele care nu au oameni destul de buni pentru a fi alei.
82
Focani (16 aprilie 2008)

Paul Postelnicu (Partidul Naional Libeal Focani)
Introducerea votului direct pentru preedinii Consiliilor Judeene reprezint transformarea sa ntr-o autoritate, ceea ce ncalc textul Constituiei. n prezent se fac abateri grave de la textul actual al legii fundamentale.
n perspectiva unei noi mpriri administrativ-teritoriale, nu avem o lege care cu adevrat s ne dea posibilitatea s ducem ctre autoritatea local tot ce am zis noi c descentralizm. S dm competena acestor autoriti. Mai mult dect att, pot s argumentez cu un argument din Constituie: am mai creat o autoritate - Preedintele Consiliului Judeean. Din punct de vedere constituional avem trei autoriti, aa spune Constituia fcuta n 1991: Consiliul Local, Primar, Consiliul Judeean. Consiliul Judeean este o autoritate colegial care i alege, i alegea, un preedinte cu o funcie executiv la nivelul Consiliului Judeean. Dac mergem pe logica celor care au modificat acum legea i au dat o reglementare prin care preedintele reprezint o autoritate a putea nelege c pe viitor nu avem numai Parlamentul cu putere legislativ, avem i Preedinii celor doua Camere, ca nite exponeni ai puterii legiuitoare i care au dreptul mai mult dect de a conduce Camera, Senatul. Dac facem aceste abateri de la textul constituional rstlmcim voina constituional.
Radu Borcea, (Jurnalist, Ziarul tu)
Distribuia fondurilor ar trebui s se fac pentru omogenizare n interiorul unor regiuni. n plus, n acest context, desenarea regiunilor, n funcie de istorie i infrastructur este o sarcin foarte important a Parlamentului, pentru a nu genera mari disproporionaliti n cadrul aceleiai regiuni.
n privina regionalizrii, aceasta trebuie fcut cu foarte mare atenie deoarece aici n Vrancea tim foarte bine c 80% din fonduri mergeau la regiunea Galai. De aceea, dac fondurile merg la o regiune, s mearg pentru omogenizare. S-a spus c dac nu vom recondiiona harta regiunilor vor veni cei de la Uniunea Europeana i vor spune: trebuie s facei aa! De aceea cred c acest Parlament are o responsabilitate foarte mare: s croiasc aceste regiuni i s in cont de istorie, tradiii, infrastructur, obiceiuri, dezvoltare economic etc.
83
Jan Vraciu (Senator Partidul Democrat-Liberal)
Regionalizarea este o necesitate, iar reforma constituional trebuie s stabileasc o descentralizare real, mai ales din punct de vedere financiar; care s asigure dezvoltarea.
Cred ca aceast Constituie ar trebui s stabileasc foarte clar i fr echivoc cteva principii pe care le consider eu fundamentale i anume: ar trebui o descentralizare, care s fie un lucru real i nu o lozinc la care s facem apel ori de cte ori unul sau altul vrea s demonstreze c este ceva inovator n aceast societate. Aceast administraie este necesar s fie disociat de politic. Din pcate sistemul legislativ, creat de clasa politic, n fond a demonstrat c se raporteaz la interese de moment. Exemple sunt nenumrate: descentralizarea funciei publice, descentralizarea administraiei, etc. Cred c subsidiaritatea ar trebui s fie un principiu fundamental. Regionalizarea, ne place sau nu, dei nu este o tem foarte popular pentru clasa politic, este clar c a devenit o necesitate. Autonomia n privina gestionrii resurselor, accesul la resurse, sunt bazele pe care se poate cldi bunstarea unei zone.
Sistemul parlamentar nu a fost niciodat popular n Romnia i trebuie cutat un tip de regim mai potrivit romnilor.
M opresc aici, cu o consideraie: parlamentarismul, ca form de guvernmnt, nu a avut din pcate un renume foarte bun n Romnia i m refer la ntreaga istorie modern a Romniei. Cred c trebuie adoptat un sistem mai apropiat de specificul romnilor, dar acest lucru ar trebuie s fie extrem de bine delimitat de noua Constituie, pentru a se evita situaiile aprute n cursul anului 2007.
Romeo Paul Postelnicu (Lector universitar, Universitatea George Bacovia)
Este foarte important felul n care se organizeaz, legislativ i administrativ, regionalizarea. Trebuie avute n vedere modelele europene i, de asemenea, s ne bazm pe indicatori economici i sociali, nu pe cei etnici.
n acea perioad eram secretar de stat i preedintele Ageniei Naionale a Funcionarilor Publici. Am colaborat atunci i va mulumesc public pentru asta. V aduc aminte, cu toate presiunile de la Uniunea European, ct de greu ne-a fost s impunem depolitizarea funciei de prefect. Ca dup aceea, dup ce neam vzut cu sacii n cru, cum am transpus n practic aceast prevedere legal? Ca s revin la
84
regionalizare, ne ntrebam cte paliere administrative pstrm? Oraul, judeul, regiunea? Sau numai dou? Cel regional i cel local? La aceasta ntrebare, rspunsul a fost, i am sa fiu foarte clar, categoric nu! Acesta nu a venit din partea Consiliilor Judeene. Era nevoie de o decizie la alt palier, de o decizie politica. Dar, n 2003, Guvernul a fost remaniat, domnul Cozmnc a plecat la partid, Ministerul Administraiei Publice s-a transformat i tema a murit. Cu certitudine trebuie s relum aceast tem pentru c nu avem, pentru 2012, un orizont care s ne dea garania c vom avea un Parlament care s ne dea o asemenea lege. n 1968, ntr-un regim totalitar, cnd s-a trecut de la regiuni la judee, s-a lucrat doi ani pentru trecere la judee. Nu are rost s reinventm noi un model. n Europa exist opt modele de regionalizare. Depinde ce vrem: un surogat de regiune ca astzi, care seamn cu o asociaie care se ntlnete din cnd n cnd, pe principiul eu votez proiectul tu, tu votezi proiectul meu? Dac nu vom avea o clarificare juridic, vom fi n situaia s nu putem accesa fonduri importante de la Uniunea European. Ridic aici problema temerii false de autonomie, dat fiind specificul din Transilvania. Decupajul va trebui fcut dup indicatori economici i sociali, nu dup indicatori etnici. Nu mai suntem n 2004, cnd ne ntrebm dac Romnia va intra la 1 ianuarie 2007 n UE. Acum, i Romnia i Ungaria sunt n Uniunea European.
A ntrzia regionalizarea nseamn a pierde bani de la UE, care ar trebui s mearg ctre regiuni.
Un alt aspect foarte important este c Romnia nu mai poate accesa fonduri de la Uniunea European prin Guvern, ci prin regiunile Romniei. ntr-o anumit perspectiv se va lucra cu Bruxelles - de la Focani, de la Iai, de la Craiova. Cu ct ntrziem regionalizarea, Romnia pierde enorm la nivel de ar, iar regiunile mai puin dezvoltate, ca Vrancea, pierd i mai mult. mpreun cu alte judee am putea crea proiecte care s aduc fonduri i dezvoltare. Cred cu trie c regionalizarea este o tem foarte important i ea trebuie tratat repede, imediat dup alegeri.
Se impune o separare la nivel local ntre funciile politice alese i cele administrative, care s se ocupe de implementarea deciziilor politice.
Putem s discutm imperativul regionalizrii i sub aspectul reglementrii corecte a competenelor, atribuiilor administraiei publice locale. De ce spun asta? Dac vom fi coreci, vom ncerca s vedem c cei care sunt reprezentanii autoritii n administraia local trebuie s se opreasc doar la decizia politic i s nu mai coboare n actul de execuie. Actualmente, dac ne uitm n Legea 215, vedem c nu mai sunt litere n alfabetul romnesc cte sarcini, atribuii, competene are primarul. i nu tiu ct de calificat este s duc la capt acele sarcini, pe care le are n calitate de executant, pentru c el reprezint autoritatea executiv la
85
nivel local. Dac vom ncerca s delimitm foarte clar palierul politic de cel administrativ la nivelul unei comuniti, vom vedea c vom responsabiliza funcionarii publici, vom profesionaliza administraia public i vom lsa aceti alei ai comunitii doar cu decizia politic. Cum se transform decizia politic n decizie administrativ este treaba tehnocratului, nu este treaba politicianului, pentru ca el vine din diverse domenii de activitate pe scaunul de primar sau pe scaunul de preedinte de Consiliu Judeean. Ct privete dou sau trei paliere n viitoarea mprire administrativ-teritorial a rii, eu cred c putem accepta ideea celor trei paliere. Dect s nu obii nimic, mai bine s faci un pas, i dup ce ai fcut pasul, n perspectiv poi vedea ce mai poi modifica sau schimba.
Corneliu Momanu (Deputat Partidul Democrat Liberal)
Regionalizarea va pune o problem dificil, deoarece demnitarii de la nivel de jude nu vor accepta s-i piard posturile, iar partidele vor trebui s rspund la presiunile membrilor lor de la nivel judeean. Pe de alt parte, pentru eficiena regionalizrii i o reform administrativ profund, odat cu introducerea regiunilor ar trebui s renunm la judee.
Cred c regionalizarea se va face cu foarte mare dificultate. n primul rnd, sunt 41 de preedini de Consilii Judeene, 41 de prefeci care nu vor accepta uor s le dispar posturile. Aceti demnitari locali fac presiuni la nivel central asupra efilor lor de partide. Te votm la congres cu condiia s nu accepi desfiinarea judeului. Am convingerea acum c cinci-ase preedini de partid fac politic naional i s-a vzut coalizarea pentru suspendarea preedintelui Bsescu. Au reuit sa-i mobilizeze parlamentarii, celebrii 322, care s voteze. Cred c aa se va ntmpla pe viitor i cu desfiinarea judeelor i nfiinarea regiunilor. Cinstit, nu vd o soluie de ieire din acest blocaj dect n 2010, cnd nu va mai fi an electoral. S se ia o decizie politic n acord, ntre principalele fore politice de atunci, i s se ia oarecum peste capul autoritilor locale. Dup prerea mea, ar trebui s ne oprim doar la autoriti locale, oreneti i comunale, iar deasupra aceast autoritate regional. Ar fi o ocazie foarte bun s restructurm i administraia, devenit dup 90 foarte stufoas i anchilozat. Succesiv, fiecare partid care a venit la guvernare i-a adus deasupra structurilor oameni proprii, pentru c nu i-a putut da pe ceilali afar. Ar trebui s facem administraia mai supl, mai eficient. Sunt convins c micornd numrul celor din administraie, pltindu-i mai bine, i solicitudinea celor din administraie fa de contribuabil ar fi alta. S vedem dac Parlamentul i Guvernul din 2010 vor avea voina politic s ia o decizie nepopular. Sunt convins c va crea disconfort i cetenilor judeului Vrancea, obinuii s-i rezolve problemele la Focani i nu la Buzu, Galai sau Bacu.
86
Timioara (14 martie 2008)

Valeriu Tabr (Deputat Partidul Democrat Liberal)
Nu putem adopta necritic modele europene de regionalizare. n plus, avem de rezolvat o problem de interaciune ntre diferite niveluri sub-naionale: judeean, local.
Exist autonomii i autonomii, regionalizri i regionalizri. Intrm pe sisteme de un alt tip, care nu sunt prevzute n niciun cadru de legislaie european. Ase vedea dezbaterea la statutul minoritilor. Sunt, ns, nite discuii care vor face obiectul dezbaterii i n campania local i n celelalte. Ce nseamn o autonomie? Pentru c aici este o alta problem legat de CJ. Sunt primrii la care hotrrea Consiliului Local determin o anumit problem, necontestat la nivel legislativ de ctre Instituia Prefectului. Dar la o comisie de la CJ s fie atribuia zilnic? Este dreptul acestei comisii de a mpiedica o hotrre a Consiliului Local? Este aberant aceast atribuie. Pe de alt parte, cred c exist discuii despre ce nseamn relaia dintre CJ i patrimoniu, pentru c menirea CJ este cu totul i cu totul alta. De a construi strategii la nivelul judeului, a regiunii i la nivelul comunitilor dac este cazul, a acelor comuniti largi, de a pune la dispoziia acestor comuniti elementele de strategie i nicidecum de a critica hotrrea unui Consiliu Local ntr-un sens sau altul, aa cum vrea nu tiu ce preedinte de comisie. Este o nclcare grav a cadrului constituional n care se manifest autoritatea local. Cred c n mintea multora care se gndesc acum la asta este c prin mna lor vor trece fondurile pe proiecte. Sunt fonduri extrem de limitate care vor trece prin mna CJ. Discuiile de strategie care se construiesc acum sunt autonomia, autonomia gestiunii, puterea de a le administra, de a-i administra problemele, de a gsi sursele, de a rezolva problemele de la social pn la economic. Dac nu o gndim aa, ne-am strduit degeaba pentru un vot uninominal pentru persoane. S-a pus i aici problema unor baroni. Pn la urm votul pe care l d ceteanul merge ntr-un anumit sens. Nu pot s judec eu c l d unuia sau altuia.
Mircea Cristea (Profesor universitar, Universitatea de Vest)
Dac vom regionaliza Romnia, atunci am putea gndi i o difereniere de recrutare ntre cele dou camere ale Parlamentului, pentru c n sistemul actual, cu Camer decizional i posibilitatea de adoptare tacit n prima Camer sesizat, sistemul parlamentar romnesc funcioneaz ca unul unicameral.
87
Puini pot explica cu destul convingere de ce avem nevoie aceast structur sau de ce nu avem nevoie de ea. n 2003, am revizuit aceast structur departajnd competenele ntre cele dou Camere. Practic acum noi am fcut un Parlament unicameral. Nu ne dm seama, dar o lege este votat numai de o singur Camer. Am departajat domeniile, dar practic Camera decizional voteaz textul de lege peste voina Camerei prime sesizate. Nu mai spun ca am introdus i acel text de lege care face ca un proiect de lege s fie adoptat tacit, dac nu e adoptat ntr-o anumit perioad de timp. Dac vom gndi o regionalizare n Romnia, atunci poate vom regndi i bicameralismul, mai inspirat de la influenele din Europa, din Frana, din Italia. n Camera superioar aa cum este normal, s fie reprezentate unitile teritoriale.
Sorin Maxim (Director Agenia de Dezvoltare Regional Vest)
Structurile regionale sunt mult mai accesibile i deschise ctre beneficiarii de finanri pentru proiecte dect autoritile centrale, dar n acest moment politica regional nu are fundament financiar, pentru c are puteri de gestiune financiar extrem de limitate.
Buna ziua! M numesc Sorin Maxim i sunt directorul ADR Vest. A dori s m refer la subiectul descentralizrii. Am fost odat la un seminar unde erau foarte muli ziariti i ntrebau de ce ne dorim aa de mult descentralizarea. Noi, ca agenie, avem birouri n toate cele patru judee, dar sediul central este n Timioara. n general un beneficiar de proiect, pentru c ei sunt cei mai importani clieni ai notri, dac are o problem, n cel mult dou ore cu maina poate ajunge la noi la birou, unde noi n-avem gardian la poarta La fel la colegii mei din teritoriu se poate intra fr niciun fel de problem. S facem o paralel, n cazul n care este o problem la nivel naional, undeva ntr-un minister unde noi ca agenie cu dificultate verificm dac s-a blocat o hrtie, aceti oameni de cte ori vor trebui s mearg pentru a-i rezolva problema, cel puin pentru un rspuns direct? A fost nceput undeva n 94 cu anumite dezbateri, ceva de genul cum ai propus dumneavoastr cu legea votului uninominal. n 97 s-a transformat n ceea ce s-a numit Casa de Dezvoltri Regionale, care a dat un cadru general de regionalizare n Romnia, urmat mai apoi de legea dezvoltrii regionale din 98 care a formulat dou instituii majore ca i actori. Este vorba de Consiliul Regional i Agenia de Dezvoltare Regional care este un organism executiv. Pentru cei care nu sunt aa de introdui n noiunile acestea. Acest Consiliu este format din patru reprezentani ai fiecrui jude, preedintele CJ, un primar de municipiu, un primar de ora, un primar de comun. Acest organism este deliberativ. Nu are o unitate pe criterii juridice, i puterile, mai ales fa de gestionare financiar, sunt absolut limitate, ca s nu spunem spre nul. Tocmai din aceast cauz, partea de dezvoltare economic care ar trebui sa fie elaborat ca urmare a planului de dezvoltare regional nu are fundament financiar.
88
Nu exist o baz pentru a vorbi despre concuren economic ntre regiuni, pentru c aparinem spaiului comun european, aflat n concuren cu SUA i China. Dar trebuie s gndim regionalizarea la nivel naional, nu aplicnd instruciuni venite de la Bruxelles. Iar aceasta pentru c trebuie s fie luate n calcul att dezvoltarea regional, prin proiecte eficiente, ct i interesele politice care afecteaz aceste proiecte.
Noi elaboram strategii care mai departe, n mod direct, nu pot fi finanate. E clar c, indirect, prin anumite programe, se pot finana i dezvolta. Tocmai de aceea cred c principala problem i preocupare, cu toate c exist multe alte conotaii etnice, trebuie s in de interesul de dezvoltare economic a regiunii. Pentru c exist, n primul rnd, politicile economice la nivel de localitate... i aici mi vei sugera c cei dintr-o localitate ar trebui s aib propria autodeterminare pe tot ce ine de competenele locale. Cred c este destul de dezvoltat economia la nivel de comun, s nu mai spunem i la nivel de ora, cu att mai mult cu ct concurena ntre judee, ntre orae, nu este de fapt o concuren. Noi de fapt nu concurm nici mcar n Europa, Europa concureaz cu China i SUA. Cu att mai mult cu ct, din informaiile pe care le dein, sa pus undeva n 2012 ca termen limit pentru reglementrile Comisiei. i aici avem dou solui. Ori acceptm o soluie care ne va veni de undeva de la Bruxelles. Cu o anumita form pe care va trebui s o implementm, aa cum am importat multe alte structuri europene pentru c nu am fost n stare s negociem din vreme chiar dac am tiut de ele. Sau provocm astfel de dezbateri, oferim soluii i ajungem cu ele ntr-o form final care, s spunem undeva n 2009, se va finaliza ntr-un document juridic care pn n 2012 fix, s fie i implementat. Pentru c regionalizarea nu presupune doar ADR-urile sau Consiliile Regionale. Presupune un ntreg sistem instituional care va trebui redefinit ca i atribuii i, bineneles, ar trebui s fie un mecanism politic adecvat. Cred c trebuie luai n seam doi factori cel puin. i eu i iau n seam doar pe cei pragmatici i economici. Acela al dezvoltrii economice, care dac va mai continua la modul centralist va fi o mare problem, pentru c am putea s ratm i acest ciclu de finanare, 2007-2013. Problema nu este c noi nu cheltuim banii sau nu implementam proiecte, avem cu totul alte probleme. Avem problema c aceste proiecte nu sunt cele mai eficiente i cele mai adecvate i nu sunt corelate ntre ele, pentru c mecanismul este n aa fel creat nct eventual pot fi corelate dup ce s-au aprobat de ministere, dar tardiv. Aceast pregtire a procesului nu exista. n al doilea rnd, pe lng faptul c nu avem proiectele cele mai la ndemn, de multe ori costurile de oportunitate ale acestor proiecte sunt foarte mari. Se inventeaz proiecte de multe ori, pentru c exist de multe ori o agend dubl a politicului, una ce-i spune n fa c se dorete dezvoltare pentru un anumit scop i n spate sunt alte interese de multe ori private. i aici vreau s mai spun un lucru. S nu credei c 33 de miliarde este o suma imens de bani. Probabil c pentru domeniul dumneavoastr de activitate sau pentru orice domeniu n parte ar fi o sum
89
ntr-adevr mare. Dar dac luai aceti bani i i mprii pe programe, pe domenii de intervenie, o s vedei de exemplu, pentru turism regiunea noastr are cteva milioane de Euro. Ceea ce este mai mult dect insuficient. La fel pentru drumuri, i aici cred c exemplul este ct se poate de evident. 90 de milioane de Euro pentru apte ani de zile pentru patru judee. Fac o socoteal legat de nevoile pe care le avem n infrastructur. Acesta este un singur glon. Avem glonul de aur, dac-l tragem prost apte ani de zile o sa rmnem cu... Se dorete ca n 2013 cnd se ncepe noua rund de programare s se nceap pe o programare strict regional, unde regiunile vor avea ntr-adevr un rol activ n implementarea programelor. Va mulumesc!
Craiova (16 mai 2008)

Horaiu Buzatu (Senator Partidul Naional Liberal)
Judeele sunt structuri administrative care nu se regsesc n alte spaii europene i sunt ineficiente, iar alegerea directa a Preedinilor Consiliilor Judeene este o msur politicianist. Ar trebui s renunm la nivelul judeean, pentru structuri sub-statale mai largi i s ntrim, pe de alt parte, nivelul local.
n ncheiere vreau s mai spun cteva cuvinte legate de regionalizarea Romniei. Este o tem care m-a preocupat i acum trei ani. Chiar am avut o iniiativ legislativ privind alegerea prin vot uninominal a consiliilor locale. Am avut surpriza plcut c a trecut zilele trecute de Senat i urmeaz s treac i de Camera Deputailor. n aceea lege, tratam alegerea prin vot uninominal doar a consiliilor locale i nu i pe cele judeene, pentru c eu consideram necesar ca judeele s fie desfiinate. Judeele sunt o form administrativ care nu-i gsete corespondent nicieri n Uniunea European. Acolo exist provincii i nu judee, provincii care numr milioane de locuitori i nu sute de mii. Cred c i Romnia trebuie s fac acelai lucru n cel mai scurt timp cu putin. Pn la urm, aceast formul de alegere a Preedintelui Consiliului Judeean prin vot uninominal este o dovad destul de mare de politicianism pentru c legea care se refer la aceast problem este de fapt o lege pentru alegerea prin vot uninominal a altor instituii ale statului.
Regionalizarea nu necesit o modificare a Constituiei ntruct se poate face prin denumirea regiunilor drept judee. Procesul de descentralizare necesit crearea unui nou etaj intermediar, zona metropolitan.
90
Actuala Constituie mparte teritoriul naional n comune, orae, municipii i judee. Din punct de vedere al necesitii schimbrii Constituiei, la prima vedere nici nu ar fi nevoie. Putem doar s atribuim un teritoriu regional n dreptul termenului de jude. Constituia nu spune ce nseamn foarte explicit judeul, deci putem s trecem cu vedere lucrurile acestea. Totui, nu este chiar att de simplu pentru c teritoriul naional, din punct de vedere administrativ, mai are nevoie de nc o formul intermediar pe care urbanismul contemporan a pus-o pe tapet i care este chiar necesar. Ea se numete metropol. Aceast formul trebuie introdus ca form de organizare, reedinele de jude s fie metropole. Nu v spun ct de multe lucruri s-ar rezolva. Cred c majoritatea celor prezeni de aici sunt de acord cu mine. Sunt probleme legate de transportul public, legate de reele de orice natur, care n momentul n care vor fi tratate metropolitan, ar deveni cu mult mai simple.
Gelu Vian (Senator Partidul Democrat-Liberal)
Raportul dintre prefect i Consiliul Judeean ridic o problem de concuren de competene.

O tem de foarte mare actualitate n acest moment, care se refer i la Constituie, este raportul dintre prefect i Consiliul Judeean, la nivelul unei localiti. Este clar c este o nclecare a atribuiilor. Pe de o parte a Guvernului, i pe de alt parte a administraiei locale, care trebuie rezolvat ntr-un fel. Fie se dizolv i se desfiineaz instituia Prefectului la nivelul ntregului jude, fie se desfiineaz instituia Consiliului Judeean.
Reunirea judeelor n regiuni mai mari se fa face de la sine, din dorina de a accesa fonduri.
Cred c reunirea judeelor ntr-o regiune va veni de la sine prin necesitatea i prin dorina celor care fac parte din regiune, spre exemplu regiunea Olteniei, de a accesa fonduri. Vreau s v spun c acest tip de abordare ncepe s aib din ce n ce mai mult succes. V mulumesc!
Constantin Dasclu (Vicepreedinte, Consiliul Judeean)
Dezvoltarea administrativ a regiunilor va fi cel mai probabil un proces treptat. Unul din factorii care poate contribui la o dezvoltare regional echilibrat este dat de o mai bun reglementare i transparentizare a distribuiilor fondurilor de dezvoltare, pentru c de la nivel central fondurile sunt distribuite conform unor interese personale ctre regiuni.
91
Cred c o dezvoltare a regiunilor este necesar, chiar dac se va ntmpla progresiv prin crearea unei instituii regionale. n primul rnd, cum este Agenia de Dezvoltare Regional. Cred c vom asista n curnd la formarea unor instituii regionale pentru c exist interese comune la nivel de regiune, exist raporturi ntre judee. Tema pe care vreau eu s o avei n vedere i poate s o punei n viitor este Legea de organizare i funcionare a Guvernului. Am observat c acolo se petrec anumite lucruri legate de interesele politice, anumite grupuri de interese care susin anumite interese dirijeaz fonduri masiv ctre zonele lor. Cred c modificarea acestei legi prin adoptarea modelului de organizare a Comisiei Europene ar permite o echilibrare a repartiiei minitrilor i secretarilor de stat pentru c tim cu toii c fac lobby pentru zona din care provin.
Marius Grigorescu (Coordonator regional, Agenia Naional pentru Sprijinirea Iniiativei Tinerilor)
Regionalizarea nu necesit o modificare a Constituiei ntruct se poate face prin crearea unor uniti administrative coordonate de un guvernator numit de Guvernul central. Scopul principal al unor astfel de regiuni ar fi s ofere o mai bun capacitate de absorbie a fondurilor europene.
Nu trebuie s mergem pe ideea unui miniparlament pe regiune. Cred c, mult mai simplu, ar fi s avem un guvernator s reprezinte politica Guvernului. S rmn i subordonaii guvernatorului, ca ei s reprezinte politica Guvernului. Exist mai multe variante. Regiunea, pe o structur cultural, n special, s aeze lucrurile astfel nct dezvoltarea s aib loc. i pn la urm eu cred c e vina guvernanilor c nu pot s profite de pe urma acestui moment. Fondurile se dau pe regiuni. Dac politica este astfel conceput nct s dea o mare pondere regiunilor, s-ar putea ajunge mult mai uor acolo fr a merge pe sistemul de alegeri, pe delegri de competene .a.m.d. Deci regionalizarea se poate obine prin simpla numire. Constituia o permite. Regiunea respectiv trebuie s fac politica Guvernului ales. Nu trebuie neaprat s avem la nivelul fiecrei regiuni un miniparlament.
92
Sibiu (18 septembrie 2008)

Drago Dragoman (Asistent universitar, Facultatea de tiine Politice)
Una din cele mai importante piedici n calea regionalizrii poate fi existena unor puternice animoziti ntre diferite judee apropiate. Aspect care ar face ca acestea s se opun unei nglobri n uniti suprajudeene de tipul regiunilor.
Unde se gsete democraia n reforma constituional? Cine este n stare s analizeze o reform constituional? Romnia nu poate fi comparat cu alte ri foste comuniste, dar care acum neleg cu totul altfel democraia. La noi n ar, susine Dl. Prvulescu, politicienii cunosc obiectivele democraiei i susin reforma constituional. Nicio reform nu se poate realiza fr politicieni. n Europa se pot da dou exemple. Unul pozitiv, al Spaniei, care are cea mai bun rat de absorbie a fondurilor UE i altul negativ, al Greciei, unde exist o rat sczut de absorbie a fondurilor i o regionalizare trzie. Problema regionalizrii exist i la noi. n Constituie regiunile nu sunt incluse, iar clasificarea este cea a judeelor. n momentul de fa se ncearc transformarea judeelor n regiuni, numindu-le n continuare tot judee. Se pune ntrebarea Avem nevoie de regionalizare? Ungaria, spre exemplu nu a fost regionalizat. n dezbaterile pentru Constituie s-a introdus tema regionalizrii, Banatul, Transilvania susin aceast idee, dar la nivelul celorlalte zone exist dispute locale care mpiedic regionalizarea. De exemplu, disputa dintre Timi i Arad sau Brila i Galai, care refuz cu orice pre asocierea.
Marius Halmaghi (Preedintele Clubului Sibiu al Asociaiei Pro Democraia)
Fondurile structurale nu sunt calibrate pentru nevoile de dezvoltare ale Romniei pentru c avantajeaz zonele srace. Dezvoltarea unei viei asociative la nivel local, care s duc la o colaborare ntre localiti este fundamental.
Este foarte greu ca Romnia s absoarb n cinci ani maximul de fonduri europene comparativ cu alte ri care sunt, din acest punct de vedere, cu mult nainte. O parte din temele propuse n dezbateri nu sunt n agenda Europei i sunt impuse pe plan local. Exist o alt problem foarte important care trebuie avut n vedere, i anume problema reformei din mediul rural. Majoritatea politicienilor care propun modificri legislative nu au habar de realitatea din mediul rural. n cazul nostru, Regiunea 7 Centru este dezavantajat la punctaj n cazul fondurilor structurale deoarece nu ntrunete criteriile de srcie necesare. De
93
asemenea, ar fi benefic dac am observa evoluia altor ri n procesul de integrare. Ar fi interesant de vzut unde au greit aceste ri i ce au fcut n plus fa de noi. La noi n ar reforma administrativ ar trebui s porneasc de jos n sus. Prin reforma societii civile se poate avea n vedere impulsionarea vieii n mediul rural, prin crearea unor asociaii de nfrumuseare a satului.
Oradea (30 octombrie 2008)

Octavian Bot (Deputat Partidul Democrat-Liberal)
Suprapunerea de atribuii ntre puterea local i puterea central creaz probleme reale n funcionare eficient a instituiilor la nivel local.
n Romania, in momentul de fata. este nevoie de o reform administrativ teritorial, pornind de la realitatea romaneasca, unde am observat o suprapunere de atribuii ntre PreSedintele Consiliului JudeTean i prefecti. Cnd vorbim de regionalizare, s nu ne referim la aceti poli de dezvoltare care au fost creai ntr-un mod artificial. Regionalizarea, in opinia mea, ar presupune o reform administrativ teritorial. Eu cred c nu ar aduce cu nimic atingere statului romn o reform administrativ teritorial. Dimpotriv ar trebui s ne lumineze i s ne ghideze actiunile noastre principiul subsidiaritatii. Ori, la noi, acest principiu nu numai c nu este consacrat, dar este cu greu acceptat. Foarte muli doresc s menina puterea la nivel central, s menina acolo decizia. Ca un exemplu a da alocarea fondurilor guvernamentale ctre Consiliile Judeene. Nu se ine cont de criterii obiective care s izvorasc din nevoile cetaeanului, ci se ine cont de criterii politice pentru a incuraja o anumita opinie favorabil n preajma alegerilor.
Petru Filip (Senator Partidul Democrat-Liberal)
Modificrile structurii de organizare administrativ ar trebui s urmreasc creterea gradului de coeren cu modelul european.
n sistemul european, consacrat n majoritatea rilor europene, nu m refer la cele de tip federal, exist patru nivele de administraii: sistemul naional, sistemul regional, sistemul provincial i cel local. Ca urmare, nu vd de ce nu se poate, nu neaprat copia, c de obicei la copiat suntem buni, dar transformm prost. Lund modelul pe care l-au agreat i transformat polonezii, pstrnd acele voievodate de tip jude. Ungurii, este adevarat, se chinuie cu aceste regiuni, pentru c i la ei intervin chestiuni de orgolii regionale cum au
94
fost i cum sunt acum. Cert este c, din punct de vedere al politicilor europene, n perspectiva anului 2014, i Romnia va trebui s creeze o asemenea structura intermediar ntre ceea ce avem la ora actual sub form de jude i care nu are niciun fel de compatibilitate cu structurile regionale. Fac parte din Comisia Regional a Parlamentului European. Pot spune c deja se discut despre fondurile de coeziune, cum vor funciona ele i care vor fi planurile de colaborare dintre regiuni dintre fostele membre comuniste i vechile ri europene. Inclusiv structurile la nivelul micilor ri europene, de exemplu Olanda sau Belgia, gndesc c aceste structuri regionale s creasc ca mrime. i eu cred c, pn la urma, decizia unor asemenea structuri administrative de tip regional va fi o cerin i la nivelul Romniei.
95
96
VI. Reforma participrii ceteneti

Este esenial o perioad de pregtire a modificrii constituionale, de doi-trei ani, pentru ca publicul s neleag aceste modificri, cetenii s participe la referendum i s avem o reform corect a legii fundamentale.
Prerea mea este c se poate modifica n esena Constituia Romniei, dar numai peste doi-trei ani. Mai degrab nu este posibil acest lucru pentru c dac ne-am grbi cu acest lucru ar nsemna s ntlnim un mare eec. i eu mi amintesc foarte bine cum cei care guvernau ara atunci cnd s-a modificat Constituia duceau aproape n spinare oamenii s voteze, astfel nct s se ntruneasc un cvorum. Dar am neles i era normal s nu ne lovim de un eec i atunci. ns problema a fost c modificrile s-au fcut n prip. A fost prea mare graba i nu au fost suficiente dezbateri publice. Nu a fost o mediatizare astfel nct lumea s neleag necesitatea modificrii Constituiei atunci. Ori ca s nu mai avem astfel de surprize, cred eu c ntr-o perioada de doi-trei ani de zile putem s discutam de o modificare profund a Constituiei Romniei. ns repet, de modificare e imperios necesar. m adus doar cteva argumente i din zona UE. O s v mai dau i altele ns nu vreau s vorbesc foarte mult, dar acesta este punctul meu de vedere.
Tudor Piciu (Agenia pentru Dezvoltare Regional (ADR) Nord-Vest)
Cnd mentalitatea se va fi schimbat suficient, vom avea i motive pentru o schimbare radical sau din fundament a Constituiei.
Ceea ce mi place n Constituie este menionarea drepturilor i libertilor fundamentale care a fost cam trecut sub tcere n aceast discuie. Constituia nu reglementeaz numai raporturile dintre instituiile statului i cum ar trebui s fie ca totul s fie n regul, s nu existe obstacole, s nu existe situaii interpretabile. Ceea ce mi place mie n Constituie este faptul c sunt trasate nite reguli de convieuire, nite reguli pe care trebuie sa ni le asumm i s le respectm cu toii. Aici intervine i problema
97
mentalitii i cred c atunci cnd mentalitatea se va fi schimbat suficient, vom avea i motive pentru o schimbare radical sau din fundament a Constituiei. Dar atta vreme ct mentalitatea la nivelul populaiei din Romnia este cea care este n momentul de faa, nici nu a tii s o definesc, cred c va rmne Constituia aa cum este pentru o bun perioad de vreme.
98
99
Publicat la Bucureti, ianuarie 2009

Brosura RC2

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Brosura RC2

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Reforma constituional n Romnia

La realizarea acestui material au contribuit:

Teme, dezbateri i propuneri

INTRODUCERE TEME ALE REFORMEI CONSTITUIEI ROMNIEI

DEZBATERI PRIVIND REFORMA CONSTITUIONAL

Reforma constituional n Romnia

Teme, dezbateri i propuneri

Reforma constituional n Romnia

Teme, dezbateri i propuneri

Teme ale reformei Constituiei Romniei

I. Reforma democraiei reprezentative

Reforma constituional n Romnia

I.1 Ambiguiti constituionale

Constituia Romniei 2003.

Teme, dezbateri i propuneri

I.2 Teme de dezbatere pentru reforma instituiilor politice

Reforma constituional n Romnia

Teme, dezbateri i propuneri

Reforma constituional n Romnia

Constituia Romniei 2003. Ibidem.

Teme, dezbateri i propuneri

Reforma constituional n Romnia

Analizele institutului PRO, Functia prezidentiala - un tablou comparativ, 31 Octombrie 2005.

Teme, dezbateri i propuneri

Reforma constituional n Romnia

Teme, dezbateri i propuneri

Reforma constituional n Romnia

Majoriti de dou treimi;

ntre majoriti de dou treimi i majoriti ordinare.

Arendt Lijpahart, Modele ale democraiei, Polirom, Iai, 2000. Idem

Teme, dezbateri i propuneri

I.4 Securizarea sistemului electoral n colegii uninominale

Reforma constituional n Romnia

Teme, dezbateri i propuneri

II. Reforma democraiei la nivel local

II.1 Caracteristici generale ale procesului de descentralizare

Reforma constituional n Romnia

II.2 Guvernarea la nivel local i reformele post-comuniste

Teme, dezbateri i propuneri

Reforma constituional n Romnia

Teme, dezbateri i propuneri

II.3 Efectele descentralizrii

Reforma constituional n Romnia

Ineria dobndit de administraie din timpul regimului comunist;

Teme, dezbateri i propuneri

Slaba capacitate de coordonare inter-sectorial i planificare strategic;

Avansarea unei propuneri legislative i discutarea lor n Parlament;

Crearea instrumentelor administrative de implementare a descentralizrii;

Implementarea i meninerea unui sistem operaional de monitorizare a efectelor descentralizrii.

Reforma constituional n Romnia

II.4 Descentralizarea n Romnia

Teme, dezbateri i propuneri

Reforma constituional n Romnia

II. 5 Opiuni privind reforma democraiei la nivel local

Teme, dezbateri i propuneri

Reforma constituional n Romnia

Teme, dezbateri i propuneri

Reforma constituional n Romnia

Teme, dezbateri i propuneri

III. Reforma democraiei participative

III.1 Democraia direct31

Constituia Romniei 2003.

Reforma constituional n Romnia