Puterea politica Din cele expuse mai sus rezult c puterea politic, ca subsistem al sistemului puterii sociale, poate

fi definit drept capacitatea de a integra, de a agrega, de a conjuga toate elementele sistemului social. Fiind axa vieii politice a societii, acest gen de putere constituie elementul-cheie al complexului de structuri i fenomene sociale, pe care le ordoneaz i le ierarhizeaz n conformitate cu obiectivele definite. Vorbind despre structura puterii politice, vom preciza c aceasta din urm reflect o anumit interaciune, o relaie (dominaie, conducerea unora asupra altora). Precum se tie, orice relaie, inclusiv cea de putere, presupune dou pri: pe de o parte - guvernanii, subiecii puterii care dein i exercit puterea, iar' Pe de alt parte - guvernaii, subordonaii, supuii, obiectul, asupra cruia este ndreptat activitatea subiectului, aciunea pute-ni. Din perspectiva abordrii structural-sistemice, se poate afirma ca relaiile de putere (raporturile de dominaie - supunere), independent de baza legitimitii, se prezint ca o interaciune asimetri-a cond uctorilor i conduilor. Oricum, subiectul i obiectul snt Ponenu (purttorii, agenii, actorii) direci ai puterii. O definiie generic a puterii care a exercitat i exercit nc o influen considerabil asupra cercettorilor pune accentul pe mijloacele apropriate, fr nici o referin explicit la inteniile actorului. Hobbes ln Leviatan considera c puterea unui om const n mijloacele prezente Pentru a obine un bun oarecare". Acest tip de definiie prezint trei caracteristici majore: puterea i aciunea sunt strns legate, iar dac aciunea implic o intervenie direct asupra evenimentelor, puterea const n facilitatea de a le modifica cursul deci puterea este aptitudinea de a produce rezultatele dorite (puterea de a face cutare lucru). puterea se relev ca putere asupra" ceea ce presupune att puterea deasupra (superioar, dominatoare) si n funcie de reacie puter contra (latura coercitiv a puterii). puterea este (rmnnd la nivel conceptual, iar nu acionai) o ca pacitate deosebit ce are consistena esenelor, care deci nu se situeaz n orizontul evenimentului. O alt direcie vizeaz aspectele teleologice, n acest sens, Bertrand Russell propunea n 1938 ca producerea efectelor dorite s devin criteriul distinctiv al puterii". Viziunea puterii ca relaie aa cum o definea Robert Dahl n Who go-verns? ofer studierii fenomenului politic o alt perspectiv. Dar i aici caracterul coercitiv al puterii privit ca o caracteristic universal a societii umane se menine. Pentru Dahl, A (unde A este un individ sau un grup) exercita o putere asupra lui B n msura n care el obine de la B o aciune pe care ultimul n-ar fi efectuat-o altfel. Astfel puterea, departe de a desemna un atribut n sine, se prezint ca o relaie asimetric, dar implic ideea de reciprocitate: B este fiin liber, niciodat complet dependent. n funcie de accentul pus pe construcia relaiei de putere ntr-un mediu competitiv, o alt perspectiv insist asupra strategiei ca element definitoriu al puterii, ntr-o analiz strategic apare viziunea unui cmp social unde actorii si subiecii schimb lovituri si se angreneaz ntr-un proces necunoscut. Nimeni nu deine putere dac nu pune n scen raporturi de for i strategii. Puterea se definete astfel prin obiective, mijloace, viziuni i desemneaz ansamblul de aciuni coordonate exercitate asupra altor aciuni. Analiza puterii ca strategie evideniaz relaiile conflictuale ce apar n procesul de influenare a comunitii i relev formele contra puterii ca strategie de nlturare a deintorilor puterii. ntr-un sens strict modern i politic aceast strategie vizeaz limitarea puterii politice. Puterea ca inovaie social aa cum o are n vedere Jean-Williarn Lapierre n Via fr stat? are un caracter vital; n aceast accepiune ea desemneaz formarea raporturilor sociale i de grup ce tind s distrug cadrele societii stabilite, prin transformarea organizrii sistemelor sociale". 15 Dominaia este legat strns de putere. Plcere de a domina sau aspiraie la prestigiu faete ale libido dominandi furnizeaz resortul de aciune al puterii politice. Aceast viziune cunoate cu Max Weber forma sa clasic. Cine face politic,

aspir la putere, fie la pu-,ere ca mijloc n slujba altor eluri (de natur ideal sau egoist), fie a putere de dragul puterii", de dragul plcerii pe care o d prestigiul social".17 Dominaia i strategia formeaz axa tuturor formelor de putere co-rcitiv. Dominaia reprezint situaia de stpn n raport cu cei ce se Originea puterii politice este legat de cauze de ordin intern, evolund formele de conducere a societii i aprnd statul. Puterea individualizat a unui conductor devine insuficient, se cerea puterea statului i crearea unui aparat politic complex, n care puterea politic este exercitat de un numr mare de instituii politice, deoarece "toate statele au un aparat funcionresc"1. Deintorii puterii politice i exercit autoritatea, guvernnd prin deciziile sale celelalte puteri sociale, deoarece nu exist autoritate superioar n faa creia s-ar putea face apel pentru a contesta supremaia puterii politice, deciziile sale. Puterea politic, pentru a influena mai profund contiina social trebuie s se sprijine pe valorile, acceptate n societate. Ele se manifest "drept un mijloc necesar al antrenrii cetenilor n sistemul politic' . prept premis subiectiv a activizrii valorilor acceptate se manifest supremaia valorilor, ce reprezint hotrrea de a aciona n cadrul regimului politic datorit aplicrii sanciunilor pozitive spiritual-ideologice, poteniale sau reale. Supremaia valorilor asigur supunerea benevol faa de ordinea politic. Aceasta se determin prin atitudinea zitiv a cetenilor fa de diverse aspecte ale activitii polie-, Exist trei tipuri ale supremaiei valorilor n ePenden de fundamentarea ei subiectiv: 1) orientarea valoric obligatorie; 2) orientarea valoric de identificare; 3) orientarea valoric de adaptare. Primul tip se refer la supunerea fa de put.re politic, reieind din simul datoriei, chiar dac aceas; contravine intereselor personale a cetenilor, sau dac t nu snt de acord cu anumite decizii politice10. Al doilea tip, dimpotriv, reflect aprobare; deciziilor politice, oamenii fiind de acord cu ele. n ace$ caz, ndeplinirea deciziilor politice de ctre mase -motivat de abilitatea puterii de a reaciona rapid 1; cerinele maselor". Susinerea puterii politice se bazeazi pe faptul c ea corespunde "propriilor principii morale"; oamenilor i propriei preri referitor la aceea ce este corect n sfera politic. Legitimitatea regimului politii reiese din dreptatea lui moral12. Al treilea tip, al orientrii valorice de adaptare, k rndul su, nseamn un comportament politic orienta spre deintorii puterii politice, dac cetenii au motiv si spere, c ei pot influena deciziile politice, adaptndu-le la propriile orientri referitor la direciile prioritare a dezvoltrii societii, n aa mod, oamenii beneva recunosc, ncuviineaz i susin puterea politica, deoarece snt de acord cu cursul politic promovat, sau cred c-1 pot schimba spre bine n viitorul apropiat. Un rol deosebit n cadrul procesului politic contemporan revine legalizrii puterii politice, deoarece viaa social este marcat de contradicia dintre dou procese opuse: un proces de manipulare, expresie a dominrii celor, ce dein putere politic, i un "proces invers, de dinamic cultural, pornind din interiorul gruprilor i putnd permite rsturnarea situaiei categoriilor dominante"16.

Subiectul poate deveni un exponent efectiv al puterii numai n cazul n care posed anumite caliti i abiliti, cum ar fi, spre exemplu, dorina de a conduce, voina de putere, competena profesional, responsabilitatea personal, autoritate, prestigiu, legitimitate, ncredere. Fiind nzestrat cu anumite virtui, subiectul determin coninutul aciunii ntru atingerea unor eluri propuse. De caracterul obiectivelor urmrite, de metodele, mijloacele i resursele utilizate pentru atingerea celor concepute depind, n mare msur, atitudinea executanilor (supuilor) fa de conductor (lider) i relaiile ntre subiect i obiect. Obiectul politicii ndeplinete rolul de executant al dispoziiilor subiectului puterii i este reprezentat de un individ (indivizi, ceteni), grup (ptur) social, societate (naiune, popor) sau o alt comunitate uman. Puterea, dup cum s-a menionat, este asimetric, bilateral i deci presupune o interaciune a subiectului i obiectului acesteia. Ea (puterea) nu poate exista fr a supune obiectul, ns disponibilitatea acestuia pentru supunere depinde de o serie ntreag de factori, inclusiv de motivele supunerii (spre exemplu, autoritatea liderului), de calitile obiectului propriu-zis (cum ar fi, de pild, cultura politic a populaiei) etc. Teoria separaiei puterilor n stat a lui Montesquieu este elaborat n vederea constituirii unui mecanism juridic avnd eficiena necesar, att n vederea dobndirii i pstrrii siguranei cetenilor n raport cu manifestrile puterii statale, ct i a dobndirii i garantrii n relaiile sociale a libertii politice a cetenilor, n acest fel teoria separaiei puterilor n stat reprezenta pentru autorul francez un instrument eficace pentru realizarea urmtoarelor sarcini politice: a) limitarea arbitrarului i a abuzului guvernanilor. Acest mecanism juridictrebuia s reprezinte, potrivit autorului acestei teorii, o msur suficient de limitarea arbitrarului i abuzului, ce-i gsesc temei n natura uman, fiind, deci, inevitabilen procesul de exercitare a puterii de stat. n legtur cu acest fapt, Montesquieuprezint ideea, devenit n timp un adagiu al gndirii politice: orice om ce deineputerea este predispus s abuzeze de aceast putere, i el va merge n aceastdirecie pn cnd nu va atinge limitele acesteia', b) implementarea practicii constituionalismului englez. Cercetnd regimulpolitic al libertii, existent n acea perioad n viaasocial-politic a Angliei, autorul afirm c izvor al acestei liberti este practica sistemului constituional englez. Cele trei puteri. Potrivit teoriei separaiei puterilor n stat, este necesar divizarea de stat n trei ramuri: puterii a)puterea legislativ reprezint "expresia voinei generale". Scopul activitii reprezentanilor acestei puteri este crearea dreptului. M ontesquieu afirm c cea m ai benefic form a exercitrii acestei puteri o reprezint realizarea ei de ctre popor, fr a respinge, n acelai timp, posibilitatea exercitrii puterii legislative prin reprezentanilor. intermediul e) n particular, Montesquieu afirm c principalele pericole pentru realizarea puterii de ctre poporul francez din legislative timpul su sunt: teritoriul imens i frmiarea curentelor politice ale statul francez; f) b)puterea executiv ca scop aplicarea n via a legislaiei. Autorul afirm are c realizarea legilor necesit operativitate n exercitarea aciunilor i adoptarea unor decizii care sunt necesare n vederea transform rii dispoziiilor legale n realitate social; g) c) pu terea ju dec to reasc este a ctiv ita tea ca re a re ca sco p so lu io n a rea conflictelor ce apar n procesul realizrii
c) d)

dispoziiilor din legislaia n vigoare.

h) Egalitat eaputerilor.Este necesar, totodat, a se atrage atenia asupra faptului c puterea legislativ ocup un loc privilegiat n raport cu puterea executiv i puterea judectoreasc. Nu este vorba, potrivit doctrinei lui M ontesquieu, de o egalitate"perfect" a puterilor n stat. i) Puterile statului i categoriile sociale. Autorul a mai afirmat necesitatea realizrii, concom itent cu separarea com petenelor organelor puterii de stat n conform itate cu cele trei funcii ale statului, i a delim itrii puterii de stat ntre diferitele categorii ale societii, evitndu-se n acest mod "monopolul" uneia dintre forele politice ale societii asupra uneia dintre ram urile puterii de stat (legislativ, executiv sau judectoreasc). ..,-.-..- .,,^;"^- . >-.-. -v '

Teoria separaiei puterilor i practica politico-juridic francez. Principiul separaiei puterilor n stat i gsete temei n necesitatea separrii unor categorii de activitate a statului avnd natur distinct. j) Delimitarea practic a activitilor legislativ, executiv i judectoreasc ale statului n cadrul exercitrii puterii de stat reprezenta o necesitate a realitii politico-juridice n care a activat Montesquieu. n forma cea mai simpl, principiul separaiei puterilor presupune exercitarea de ctre stat a trei funcii principale: - funcia legislativ, prin care se nelege elaborarea i adoptareanormelor general-obligatorii destinate reglementrii relaiilor sociale; - funcia executiv, care asigur executarea sau aplicarea acestornorme cu posibilitatea de a recurge la fora de constrngere a statului; - funcia jurisdicional, prin care se nelege activitatea de rezolvare Fiecare dintre aceste funcii ale statului sunt ncredinate unor organe distincte i relativ independente unul fa de altul: funcia legislativ -organul direct reprezentativ - parlamentul, funcia executiv - eful statului i guvernul, funcia jurisdicional - organele judiciare. Un astfel de model al organizrii statale n baza principiului separaiei puterilor presupune regula specializrii, independenei i a echilibrului celor trei categorii de organe distincte i relativ autonome. n literatura de specialitate contemporan, principiul separaiei puterilor statului n stat este examinat sub unghiuri diferite. Astfel, unii autori (evident, reprezentani ai doctrinei marxist - leniniste) : sider separaia puterilor o utopie. Dup prerea lor, "n stat ntreaga de stat aparine clasei dominante, care nu-i mparte puterea cu putere meni, astfel i-ar pierde calitatea de clas dominant.* Ali autori vorbesc , pre "rnbtrnirea" i diminuarea valorii explicative a teoriei separaiei puterilor n stat.**

In regimul prezidenial se realizeaz o separare rigid a puterilor, n cadrul acestui regim preedintele, exercitnd concomitent funcia de ef de stat i ef de guvern, exercit n exclusivitate atribuiile executive. Fiind nvestit cu funcia respectiv de ctre popor prin votul universal, Preedintele este independent de parlament n faa cruia nu poart rspundere politic, dar nici nu poate s dispun dizolvarea acestuia. !n regimul parlamentar se realizeaz o separare supl a puterilor condiionate de o colaborare permanent ntre eful statului, parlament 1 guvern, n atare regim eful statului este n drept s dizolve parlamentul. Parlamentul, la rndul su, print-un vot de nencredere poate cere demisia guvernului. Spre deosebire de regimul prezidenia] n cadrul acestui regim puterea executiv nu mai este exercitat de o singur persoan, ci este deinut de eful statului, care nu rspunde, din punct de vedere politic, n faa parlamentului, i de un consiliu de minitri, care rspunde n faa parlamentului nu numai pentru propriile acte, ci i pentru cele ale efului statului. n sfrit, dac admitem clasificarea clasic (tripartit) a regimurilor politice, rmne a caracteriza modul de realizare a separaiei puterilor n regimul semiprezidenial. n forma cea mai simpl, regimurile semiprezideniale se caracterizeaz prin faptul c ele cuprind ati trsturi specifice regimului parlamentar, ct i unele instituii caracteristice regimului prezidenial. CONTROLUL SI ECHILIBRUL PUTEHIL,OR Fortele politice alq unei societati cauta, de regula, sa depaseasca situatiile -de diferenfiere optional^ prin "ajustare" reciproca a pretentiilor si intereselor in vederea participarii la deciziild privind dezvoltarea sociala si economica. Aceasta pre supune insa respectarea regulilor "jocului politic", incredere in mecanismele democratice, dat fund ca exista o legatura organica intre clivajele sau diferentierile, uneori critice, in cadrul unuj sistem social, si stabilitatea sistemului politic. De regula, aspecte privind distribute/ venitului national, diferenfele ideologice si religioas-e, divizarile ra_siale si etnicel reconcilierea dintre libertate si egalitate etc. se constitute in clivaje ce pot fi estompat^ prin functionalitatea sistemului politic democratic si salrisfacerea cerintelor gruparilc sociale afectate. In fapt, controlul reciproc si echilibrul puterilor larmeiresc pjevenirea acumula puterii in totalitatea ei doar in mainile unei persoane sau .ale umeia dintre ramurile putei] (legislativa sau executiva). Neajunsul major al aplicarii acestui principiu democrat rezulta din consumul mare de timp care poate deveni o sursa de blocaj in momentele < criza nationals, cand se impun actiuni rapide si hotarate. Se dovedeste adesea ca, ma ales in momente de criza, de tranzitie de la un sistem la altul, mai cu seama de l| totalitarism la democratic, politica "nu mai are rabdare".

2. Mecanismul realizrii puterii politice ntreaga experien a vieii politice a mai mulW ri occidentale de tip democratic demonstreaz, & puterea este eficient atunci, cnd se bazeaz pe un ir & factori de ordin psihologic. Formarea comunitii psihologice a oamenil! cere conformarea ideilor i orientrilor unice asup^ principalelor probleme politice i economi^zentnd condiia fundamental a existenei statului. Lund n considerare aceast particularitate litico-psihologic, deintorii puterii politice sntvoii s creeze anumite reacii emotiv-raionale la ceiondui, impulsionndu-i s le accepte, contient sauincontient, ordinele i indicaiile. Incapacitatea de anrovoca reacii emotiv-intelectuale la cei conduistimuleaz la conductori intenia de a folosi metodeviolente, uneori chiar i fora fizic, individul devenindun simplu pion ntr-un imens ah social, n timpul uneiastfel de activiti se formeaz un sistem de orientriideologice care, "infiltrndu-se" definitiv n contiina demas, se manifest ca o verig intermediar, menit stransforme imperativele externe ale puterii politice nimperative interne ale individului. Aceste orientri posed, ca atare, structur bine determinat: cognitiv-emotiv i motivaional. Orientrile cognitivemotive se manifest ca o diversitate de orientri contiente i incontiente, critice i dogmatice, tradiionale i inovaionale, active i pasive, comune i unice, conflictuale i de consens i modaliti respective de influenare a lor din partea cercurilor politico-administrative i mai ales a elitei Politice. Interaciunea i corelarea lor n procesul ^ncionrii i dezvoltrii societii genereaz tipuri 'ferite ale perceperii, nelegerii politicii, a evalurii eciziilpr politice i aciunilor de acest tip. Legitimitatea noilor regimuri politice depinde n are msur de capacitatea lor de a fi receptive la ennele maselor. Concomitent, ea depinde de natura noilor valori, de deosebirea lor radical de "vechji valori". Legitimitatea coreleaz i cu nivelul centralizn conducerii politice, cu rigiditatea structurilor politict Pentru a renate credina oamenilor n noul guvern -, sistem politic, conductorii snt impui s nfptuiasc; decentralizarea, s modifice instituiile politice pentru; le adapta la un nou mediu politic. Cu att mai mult c m exist nelegitimitate i neeficacitate total a regimulu politic. Necesitatea legitimrii e att de evident, nct ci toat profunzimea crizei politico-psihologice vechili valori parial se conserveaz, aprnd concomitent no obiecte ale credinei politice i activitii social-economice. Totodat, n anumite circumstane concret corelaia dintre motivele comportamentului (valoric, d cointeresare, de constrngere etc.) snt determinate & tipul sistemului politic i a regimului politic.n regimurile autoritare i totalitare se ncalconcordana relaiilor social-politice i politico-dministrative, care mai devreme sau mai trziu aduce laun rezultat politico-psihologic negativ: critica i chiarnegarea ornduirii politice existente, n aceste regimuritafitica politicii duble e schimbat cu tactica politiciiunice, n consecin elita dominant posed prioritateaabsolut a inteniilor sale, care n unele momente sntpercepute de majoritatea populaiei ca o ignorare apropriilor necesiti materiale i spirituale. Ieirea din criza legitimitii o reprezint redistribuirea puterii politice i a resurselor pe baze echitabile. Aceasta ns contravine 'intereselor elitei politice, recurgnd la strategia compensrii la diminuarea, dar nu nlturarea crizei loialitii de ordin social-politic prin intermediul unei activiti politico-psihologice mai active i mai desvrite. Refuznd s schimbe

natura totalitar sau autoritar a regimului, accentul se pune pe adaptarea forat a contiinei i psihologiei maselor cu esena regimului dat. n societatea totalitar pseudovalorile prevala asupra intereselor, dominnd economia, politica, cultura religia, favoriznd crearea unui nou tip de personaliti personaliti autoritare. Atitudinea pozitiv se educ nu numai fa de sistemul politic n ansamblu, dar i fa de elementele lui de baz: ideologia politic, instituiile politice i elita politic. Problemei asimilrii ideologiei de ctre contiina de mas se acord o mare atenie. Mari eforturi n acest sens se depun acolo, unde este vorba nu despre ideologia partizanatului, care n fond servete mobilizrii susinerii forelor politice ^ce lupt pentru poziii nalte n ierarhia politic a societii, fiindc ideologia partizanatului doar intermediar influeneaz legitimitatea sistemului politic . Dimpotriv, ideologia de mas, n mod decisiv influeneaz asupra legitimrii puterii politice. Ea atinge esena regimului politic, ofer oamenilor reprezentri fundamentale despre scopurile i principiile sale, ceea ce justific modul n care puterea politic se organizeaz, la fel determin sistemul de obligaii ceteneti n procesul politic.Eficacitatea politic a ideologiei depinde dePotenialul ei expresiv (cognitiv-emoional) iinstrumental (mobilizator). Fora expresiv a ideologiei eterminat de capacitatea ei de a reflecta i exprimaPrincipalele nduri, sentimente i dorine umane, de aP'ica cetenilor situaia lor social, indicndu-le calea Instituiile politice reprezint, de fapt, elementul cel mai trainic al sistemului politic. Ele apar, se dezvolta sau dispar de obicei n urma unor importante modificn politico-psihologice. Aceste instituii reprezint coloana vertebral a procesului i a mecanismului politic Asocierea lor ideologico-psihologic cu contiina de mas devine condiia de baz a meninerii ornduirii politice. Elitele conductoare fac totul ca s ndeprteze critica, nemulumirea n mas de la instituiile politice, s asigure convingerea n aceea, c existena fenomenelor negative n societate nu creeaz premise pentru s contesta rolul instituiilor politice. Aici tactica aprri: const, de obicei, n "atribuirea vinei pentru erorile existente unor oameni concrei, pe cnd instituiile rmn n afara oricror suspiciuni"32. Liderii politici, membrii conducerii politice joacj un rol activ n societate i deoarece nsui accesul la posturile nalte elective necesit susinerea din partea maselor, n rezultat, acestea snt impui s acorde c atenie sporit autoritii i prestigiului su. n genere militanii politici au nevoie de susinerea tuturor pturile' sociale ale populaiei pentru a prelua sau a menine f continuare n minile sale puterea. Atitudinea fa de conductorii politici esK concomitent personal (calitile profesionale i morale i impersonal (drepturile i obligaiunile politice). D aceea activitii politici, n limita posibilului, mbi^ speranele i dezideratele de mas att cu propri^ caliti personale, ct i cu prerogativele posturii0' racterului i activitii oponenilor politici (ca exemplu - acest sens poate servi ultima campanie electoral oentru alegerile parlamentare din Republica Moldova). Sigur c, n condiiile tranziiei statelor postsocialiste spre economia de pia nu ntotdeauna activitatea liderilor politici se nscrie n teza general susnumit. Setea de putere este adesea dictat de tendina de a o folosi pentru acapararea ("privatizarea") proprietii de stat sau pentru satisfacerea altor scopuri meschine cu orice pre. n aceste cazuri toi liderii politici au nevoie de susinerea maselor n timpul alegerilor. Dup alegeri acestea, devenind parlamentari, membri ai Guvernului sau a altor structuri statale dau uitare promisiunilor preelectorale, fiind preocupai de mbogirea personal i pierznd astfel din imag-ul su personal.

Deinnd puterea, unii conductori recurg la solemniti, diverse ritualuri, menite s demonstreze supremaia i legitimitatea lor. "Argumentele raionale au 0 eficien mic n cadrul persuasiunii; n schimb argumentele afective pot duce la schimbarea atitudinii oamenilor"33. Contiina de mas se evideniaz ca o reflectare contient i incontient a realitii politice. es P ctiv, activitatea politico-psihologic trebuie s ia n c nsideraie aceste forme ale perceperii i gndirii de mas. Vom constata c ascendena nvmntului, ,Urii informrii oamenilor contribuie la lrgirea ltu<Hnilor cognitive, a unei conceperi mai profunde a existenei politice a clasei guvernante, a unei mai raionale a ordinii existente, a esenei sisternuly politic, a principiilor i prioritilor lui de baz, a modului de organizare i funcionare a instituiile, politice i de stat. Gndirea raional i aciunile contiente # manifest ca condiii necesare n funcionarea eficace^ mecanismului pplitic. Strategia. dezvoltrii politice impune necesitate creterii nivelului contiinei umane, informa^ permanent a oamenilor n problemele administrrii ^ stat, orientarea just a lor pe plan politico-ideologic. ^ dezvoltarea ulterioar aceasta duce uneori la 111 taurarea unui control nelimitat asupra activitii clasei nductoare din partea societii, n consecin, , tjntorii puterii politice practic repartizarea ierarhic cunotinelor politice: elitele politico-administrative snt iniiate n diverse probleme ideologico-politice la un nivel superior, iar masele nu capt acces liber la asimilarea acestor cunotine, avnd o contiin politic mediocr. Paralel se trec cu vederea unele fapte politice, se sustrage atenia oamenilor de la principalele probleme politice, atrgndu-se o atenie primordial consumului, odihnei, problemelor asigurrii materiale etc. Acest proces al limitrii contiinei politice, al cultivrii unui nivel sczut al gndirii politice are drept scop final introducerea n contiina de mas a ideilor politice incontiente. Aceasta permite clasei politice s creeze iluzia libertii oamenilor, s camufleze sistemul manipulrii contiinei lor. Contiina de mas se caracterizeaz prin atitudine dogmatic i critic fa de realitate, ceea ce se ia n consideraie n activitatea politico-psihologic de ctre exponenii puterii politice. Stabilitatea relativ a sistemului politic genereaz forme constante ale psihologiei i contiinei politice, iar Codificarea vieii politice cauzeaz schimbri n cntiina de mas, reevaluarea opiniilor deja formate. Contiina de mas e capabil adecvat sau/ neadecvat s reflecte realitatea. Ascendena culturii cognitive duce la o percepere just a proceselor politice, pe cnd repartizarea neuniform a acestei culturi fo societate la o percepere incorect a realitilor politice Sistemul politico-psihologic de influen asuptf contiinei de mas ia n consideraie aceasts contradicie, n dependen de scopurile concrete elitei* conductoare pot menine oamenii n cadrul unui tablou iluzoriu al lumii sau pot s-i elibereze pe oameni de aceste rtciri. . Contiina de mas manifest dou orientri fa de realitate:

1) confrontaional; 2) de compromis, consens. n primul caz, omul se struie s cucereasc libertatea, s nainteze interesele i doleanele sale sau chiar s intre n conflict cu interesele altora; n cel de-al doilea de a concorda interesele i revendicrile proprii cu cele strine. Politicienii stimuleaz n dependen de situaie una din aceste orientri, n rezultat ori interaciunea, ori contradicia n comportamentul politic al cetenilor, caracterizat printr-un grad diferit al psihologiei i culturii toleranei, consensului. Guvernul este un organ colectiv al puterii executiv^ investit cu funcii administrative i care exercit conducerea de stat a rii. Activitatea guvernului i mputernicirile lui snt reglementate, de regul, de acte legislative, ns n diferite ri att mputernicirile, ct i modalitile de formare a lui se deosebesc esenial. Acest fapt e circumstanial de forma de guvernare, de corelaia de fore politice n parlament, de tradiiile societii respective i de un ir de ali factori, ntr-o guvernare parlamentar rolul i locul guvernului n sistemul organelor de stat ine, nti de toate, de stabilirea relaiilor reciproce cu parlamentul, de mputernicirile lui, precum i de cadrul de probleme pe care el trebuie s le examineze i s le soluioneze. Spre deosebire de parlament, ale crui mputerniciri snt reglementate de Constituie, mputernicirile guvernului nu au, de fapt, garanii constituionale, Procesul de formare a guvernelor difer, ntr-o anumit msur, de la o ar la alta, ns toate ele se formeaz dup principiul apartenenei de partid, fiind, deci, desemnate de un partid sau de un bloc de partide ce dein majoritatea n parlament. Dificulti n formarea guvernului apar, de obicei, n statele parlamentare, unde nici unul din partide nu ntrunete majoritatea de voturi n legislativ i, ca urmare, acest proces decurge timp ndelungat. Pentru asemenea state snt caracteristice, dup cum se tie, perioade frecvente de crize de guvern. Putem vorbi, deci, despre dou modaliti de formare a guvernului: parlamentar i extraparlamentar. Modelul parlamentar presupune formarea guvernului de ctre partidul sau coaliia care a obinut majoritatea locurilor n parlament, fiind caracteristic republicilor i monarhiilor parlamentare, precum i multor republici parlamentare cu statut mixt. Dup un asemenea model se forma guvernul n Italia. In virtutea faptului c guvernul este organul ce concentreaz n minile sale poziiile-cheie n promovarea politicii de stat, formarea lui constituie unul dintre cele mai importante aspecte ale vieii politice a rii. Din punct de vedere formal, guvernul este format dup alegerea parlamentului, stabilindu-se astfel dependena Consiliului de Minitri de rezultatul alegerilor, ns, conform tradiiei ce aparine trecutului, care dureaz de pe timpul primelor parlamente, minitrii snt desemnai din rndul membrilor alei n Camerele legislativului. Aceast condiie rezult n mod logic din principiul responsabilitii guvernului n faa parlamentului, al supremaiei parlamentului, ns reducerea treptat a rolului puterii legislative a dus la situaia c astzi aceast condiie nu s-a pstrat n toate rile, iar acolo unde nc se mai respect este determinat de factori ce nu in de responsabilitatea membrilor guvernului fa de parlament. Astfel, n Frana Constituia din 1958 a legiferat principiul incompatibilitii funciei de ministru cu mandatul de parlamentar. Aceast circumstan demonstreaz transparent independena guvernului fa de parlament, rolul preponderent al principiilor administrative n activitatea minitrilor, n Italia puterea de control a parlamentului asupra activitii guvernului nu este ntr-att de limitat. Ministrul este un parlamentar supus disciplinei parlamentare (mai exact, disciplinei de partid), fiind obligat s in cont de opiniile membrilor legislativului, n realitate, prin activitatea sa n parlament ministrul caut s influeneze pe toate cile asupra formrii opiniilor parlamentarilor, iar n cazul cnd acest lucru nu-i reuete, pur i simplu le ignoreaz.

Dup desemnarea de ctre preedintele republicii a preedintelui Consiliului de Minitri, membrii guvernului, nainte de a intra n funcii, depun jurmnt efului statului. n monarhiile parlamentare guvernul este format pe cale parlamentar, adic n baza alegerilor n legislativ. Astfel, n Marea Britanic prim-ministru devine liderul partidului care a repurtat victoria la alegerile n Camera Comunelor, iar desemnarea lui de ctre monarh este doar o formalitate. Cu toate acestea, n unele circumstane decizia monarhului devine hotrtoare - n cazurile cnd la momentul apariiei vacansiei la funcia de prirn-ministru partidul de guvern-mnt nu are un lider unanim recunoscut, n asemenea mprejurri monarhul exercit o anumit influen la desemnarea candidatului, dar totui nu ia decizia de unul singur, ci se consult n aceast problem cu oamenii politici de vaz din ar. n Marea Britanic minitrii snt numii numai din rndurile parlamentarilor; ei i pstreaz mandatul de parlamentar i chiar pot vota exprimarea de ncredere guvernului. 4.3. Parlamentul Parlamentul este un atribut al statului modern, avnd o natur dubl - ca organ reprezentativ i legislativ al puterii. Istoria parlamentului este de veacuri i n formarea i dezvoltarea sa a trecut mai multe etape. Prima etap e legat de adunarea popular - unul dintre cele mai vechi institute ale democraiei din Atena, care s-a transformat dintr-un organ al democraiei de gint ntr-un organ al puterii de stat. A doua etap e legat de secolele XII-XIII, cnd parlamentul capt importana de for de stat. Astfel, spre exemplu, iniial parlament n Anglia se numea edina restrns pe lng rege. Mai trziu, n legtur cu intrarea n componena acestei edineconsftuiri a tagmelor oreneti i cu lrgirea mputernicirilor, parlament devine consftuirea reprezentativ convocat pentru soluionarea problemelor de stat. A treia etap a dezvoltrii parlamentelor ine de secolele XVII-XIX, cnd ideile parlamentarismului, care i-au gsit o profund temeinicie n operele lui Dj.Locke, JJ.Rousseau, Ch.Montesquieu .a., au cptat n viaa social-politic o larg susinere, n cunoscuta teorie privind separarea puterilor parlamentului, ca unei autoriti legislative, i se atribuia un loc deosebit. De altfel, pentru prima dat a fost fcut concluzia despre legtura dintre reprezentana poporului i puterea legislativ, dintre lege i voina electorilor. A patra etap a dezvoltrii parlamentului cuprinde ntregul secol al XlX-lea, cnd parlamentul se constituie definitiv ca institut de stat, iar legile electorale creeaz baza pentru alegerile regulate ale membrilor parlamentului, devenind astfel unica surs legislativ, n aceast perioad se formeaz institutele parlamentului - cadrul legislativ, statutul deputailor, relaiile cu puterea executiv, cu partidele i mass-media. A cincea etap a dezvoltrii parlamentului cuprinde lungul secol al XX-lea i se caracterizeaz prin rolul cres-cnd al parlamentelor. Parlamentele devin n deplin msur centre ale vieii sociale, oglindind activ opinia public i influennd-o, iar maturitatea lor servete drept indiciu al societii civile democrate.28 n modul acesta, teoria separrii puterilor, care i-a gsit expresia, ntr-o msur sau alta, n legislaia majoritii rilor occidentale, nzestrnd parlamentul cu putere legislativ, n sistemul organelor supreme ale statului a fost pus ntr-o situaie deosebit. Anume parlamentul, ca organ reprezentativ suprem, deine dreptul de a aproba soluiile politice primordiale, dndu-le form i putere de lege, i de a realiza controlul asupra activitii puterii executive.

In primul rnd, parlamentele, dup cum afirm autorul, exercit funcia legislativ, care le permite s creeze baza asigurrii juridice a individului, a societii i a starului. Legile devin principala surs de drept n majoritatea rilor i respectarea lor de ctre toi cetenii, organele de stat, organizaiile economice i institutele democratice devine un imperativ social. n al doilea rnd, dintre toate institutele de stat parlamentul apare ca unicul organ al reprezentantei populare, cel mai democratic i accesibil institut, ns, devenind cel mai important institut al societii civile, el se face supus celor mai mari influene i presiuni sociale. n al treilea rnd, parlamentul este un institut foarte important i n triada separrii puterilor, ntruct dispune de posibiliti de a o influena pe fiecare dintre ele. Deoarece parlamentul concentreaz i exprim deschis interesele publice, el devine o aren public de depire a contradiciilor dintre puteri i diversele organe de stat. Anume meninerea balanei de interese n cadrul competenei este o sarcin permanent a parlamentelor multor ri. n acelai timp, n a doua jumtate a secolului al XX-lea politologii atest o tendina de cretere continu a funciilor parlamentelor, n inventarul acestora nregimentndu-se noi funcii generate de complexitatea vieii sociale. Parlamentele de azi snt mono- sau bicamerale. Statele federative au, de obicei, parlament cu dou Camere, n care Camera superioar reprezint subiecii federaiei (SUA, Germania), n statele unitare cu parlament bicameral Camera superioar a parlamentului se formeaz, de asemenea, din reprezentani ai unitilor teritorial-administrative (Italia, Spania, Frana .a.). n multe state mputernicirile Camerei superioare nu snt stabilite pe un anumit termen; ele se nnoiesc pe pri (Senatul SUA, Senarul Franei .a.), fapt ce le pune ntr-o situaie specific, acordndu-li-se anumite privilegii. Permanena competenelor cu care unele constituii nzestreaz Camerele superioare le fac s devin un element constant n sistemul organelor supreme ale puterii de stat, un oarecare simbol al stabilitii puterii. Aproximativ n jumtate din statele Europei parlamentele snt monocamerale (Finlanda, Suedia, Danemarca .a.). n rile cu sisteme politice liberal-democratice parlamentele se deosebesc i dup msura competenei lor legislative, n literatura de specialitate, pornindu-se de la reglementarea oficial a competenei normative a parlamentelor, acestea se mpart n trei grupe: parlamente cu competen legislativ absolut nelimitat, parlamente cu competen legislativ relativ limitat i parlamente cu competen legislativ complet limitat. n primul grup de parlamente snt incluse acelea, care, dup Constituie, snt dotate cu dreptul de a adopta legi n cele mai diverse sfere ale vieii de stat i sociale, n orice probleme i cu orice grad de detaliere a normelor de drept. Dintre astfel de state fac parte Marea Britanic, Japonia, Grecia. Drepturile legislative ale unor asemenea parlamente snt determinate tipic de principiul constituional exprimat prin formula: "Parlamentul adopt legi", fr a fi indicat lista problemelor, a cror soluionare trebuie s-o realizeze parlamentul pe cale legislativ. n cel de-al doilea grup snt incluse parlamentele cu competen legislativ relativ limitat, iar cadrul activitii legislative nu este unul stabil. La ele snt catalogate parlamentele acelor federaii, ale cror constituii au delimitat competena legislativ a federaiei i a subiecilor ei i au prevzut sfera competenei comune, unde prioritatea aparine federaiei. Spre exemplu, n RFG federaia este nzestrat cu competen legislativ exclusiv i concurent. Totodat, n sfera competenei concurente landurile pot practica activitatea legislativ n cazul n care acest drept nu este folosit de federaie. Tot din acest grup fac parte i parlamentele rilor care au n componena lor autonomii (bunoar, Spania). Constituiile lor exclud din drepturile legislative ale parlamentului chestiunile ncredinate autonomii lor. Cu excepia acestui cadru de chestiuni, parlamentul nu cunoate careva limite n drepturile sale legislative.

In acest al doilea grup se includ i organele reprezentative ale acelor ri, care, conform Constituiei, adopt legi privind toate problemele, n afar de cele trecute n competena altor organe de stat (spre exemplu, Portugalia). Din grupul al treilea fac parte parlamentele cu competen legislativ complet limitat (SUA, Frana .a.). n plus, dac n SUA o astfel de limitare ine mai mult de caracterul federativ al statului, apoi ri Frana ea se explic prin tendina cercurilor guvernante de a limita esenial, n baza Constituiei, rolul parlamentului i de a consolida situaia preedintelui i a guvernului. Parlamentele se deosebesc i dup specificul formrii merelor. CaiTerele inferioare ale parlamentelor se formeaz aproape n exclusivitate pe calea alegerilor generale i directe. Teoretic, toate persoanele care se bucur de dreptul de vot activ trebuie s aib dreptul de a fi alese n parlament. Dar alegerile de aceea i exist pentru a selecta n organul reprezentativ suprem acei oameni care snt capabili s conduc cu treburile rii n cel mai bun mod, de aceea legislaia tuturor statelor stabilete un minim de cerine fa de candidat, care nu e necesar s fie naintate alegtorilor de rnd. Este de menionat faptul c n rile cu organe reprezentative bicamerale situaia juridic a membrilor Camerelor superioare e condiionat n mare msur de metoda de formare a acestor Camere, majoritatea dintre care se formeaz pe calea alegerilor indirecte. Vorbind despre alegerile indirecte n Camerele superioare, putem evidenia trei metode de formare a lor. n primul rnd, dup principiul alegerii. De exemplu, n Austria deputaii Camerei superioare snt alei de landtaguri, n rile de Jos - de ctre membrii statelor provinciale, n Frana senatorii snt alei n fiecare departament de ctre un colegiu electoral, care include n sine deputai i consilieri regionali, alei de la departament, consilieri generali, delegai ai consiliilor municipale sau lociitori ai lor. La baza celei de-a doua metode de formare a Camerei superioare se afl principiul motenirii, n Europa de Vest prin aceast metod se formeaz doar Camera Lorzilor din Marea Britanic. De exemplu, Senatul Irlandei este alctuit din 49 de membri alei, 11 "senatori numii", ale cror candidaturi le aprob prim-ministrul, avnd acordul lor prealabil. In Senatul Italiei intr 315 membri alei, foti preedini ai republicii (dac ei nu refuz acest lucru) i 5 ceteni numii de preedintele republicii pentru merite deosebite n domeniul social, cel al artei i literaturii. Toi membrii Bundesratului RFG snt numii i revocai de guvernele landurilor. Regulile incompatibilitii snt consfinite de constituii (Danemarca, Spania, rile de Jos, Portugalia, Elveia, Suedia), stabilite de electorat (Belgia, Frana), de legi speciale privind incompatibilitatea (Austria, Italia), de legi cu privire la statutul de deputat (Marea Britanie, Portugalia, RFG), de regulamentele Camerelor (Finlanda). Analiza normelor cuprinse n aceste acte legislative ne permite s remarcm cteva tipuri de incompatibilitate. In primul rnd, n toate rile Europei Occidentale nu se permite cumularea mandatului de deputat cu funciile preedintelui republicii. In al doilea rnd, n rile cu form de guvernare semi-prezidenial funciile de ministru snt incompatibile cu mandatul n organul legislativ suprem al statului. Acest fel de incompatibilitate nu este recunoscut n republicile parlamentare i monarhii, n ele fiind stabilit o colaborare strns ntre puterea legislativ i cea executiv, cu excepia Belgiei, dup intrarea n vigoare a rectificrii la art.36 al Constituiei din anul 1831. Autoritatea este de tipuri diferite. Se distinge de regul (pe urmeleiui Max Weber) ntre autoritatea tradiional (bazat pe obicei, cutum,

tradiie), proprie societilor arhaice, autoritatea legal-constituionalazata pe reglementri scrise, de tipul celor constituionale), proprie moderne, i autoritatea charismatic (bazat peeji persuasiv, charisma", proprie anumitor personaliti). La u pot aduga i alte tipuri de autoritate, deseori prezente nexemplu, cea militar (proprie unor regimurire sau dictatoriale i bazat pe fora armat). ndreptat' "^ ^ ^e vzut sub dou aspecte: sub acela al legitimitii ' ' sub acela al efectivitii (existenei de fapt), n multe cazuri,

Viaa i gndirea politic modern sunt dominate de diverse tipuri de individualism. Individualismul ontologic afirm c singura realitate sociala autentic const n entiti singulare, indivizi sau persoane, n timp ce entitatea colectiv (comunitatea sau societatea) nu are de fapt o existent real (societatea" este o ficiune, susinea utilitaristul britanic Jeremy Bentham); aceast concepie prezint viaa social ca pe o nsumare a activitilor individuale, recunoate numai valori de ordin individual (bine individual, scop individual, interes individual) i repudiaz elementele ireductibile la o nsumare de indicii individuale (spre exemplu, Binele general, Scopul colectiv, Interesul general etc.). Ea este suspicioas chiar fa de drepturile omului care au caracter colectiv (dreptul naiunilor la autodeterminare, bunoar) i, n schimb, acord un loc central drepturilor i libertilor individuale. Organizaiile politice au caracter formal (oficial, instituionalizat public) sau un caracter informai (neoficial, neinstituionalizat, privat sai chiar secret). Viaa politic modern se desfoar, n cea mai mare parte ca o competiie (pentru putere, influen, dominaie, controlul deciziilor) ntre organizaiile formale i informale. Cele mai importante organizaii politice formale sunt partidele Iniial, partidele s-au constituit i au fost considerate ca reprezentante ale unor grupuri sociale mari: partide ale aristocraiei (de obicei, cele conservatoare), partide populare" (ale populaiei simple: negustori, meseriai, mici proprietari etc.), partide ale muncitorilor (cele comuniste, din statele capitaliste), agrare (ale fermierilor i/sau ranilor), partide etnice, religioase (catolice, spre exemplu) etc.

Noiunea de dominaie legitim Dac sociologia lui Max Weber a putut fi caracterizat pe bun dreptate ca o sociologie a dominaiei", trebuie s adugm imediat c aceast ecuaie este ea nsi produsul unor elaborri meticuloase de clarificare conceptual. Max Weber actualizeaz n felul su categoria veche a dominaiei", pe de o parte delimitnd-o de o alt categorie, clasic i ea, cea de putere", iar pe de alt parts asociind-o cu ideea de legitimitate i, n sfrit, aplicnd-o unui tip special de putere, puterea politic. a) Dominaie i putere Max Weber stabilete mai nti o prim distincie ntre dominaie (Macht) i putere (Herrschaft). Puterea este, dup prerea lui, ansa de a face s triumfe n interiorul unei relaii sociale propria voin, chiar n pofida unor rezistene". Dominaia desemneaz, n revan, ansa de a gsi persoane ce pot fi convinse, gata s asculte un ordin cu un coninut concret". In prima ipotez, comandantul nu este n mod necesar legitim, supunerea poate fi impus, n cea de a doua ipotez, supunerea e fondat pe recunoaterea de ctre cei care se supun a caracterului legitim al ordinelor date. Astfel, teama subit pe care ne-o inspir chipiul jandarmului constituie dovada felului confuz n care percepem ca fiind normal" autoritatea acestuia incluznd i posibilitile Tipurile de dominaie legitim " < .. . Dac statul se bazeaz pe un raport de dominaie a omului de ctre om, bazat pe monopolul coerciiei fizice legitime, acest raport nu poate persista ,,dect cu condiia ca oamenii dominai s se supun autoritii revendicate de dominatori. In acest caz, spune Max Weber, survin urmtoarele ntrebri : n ce condiii se supun ei i de ce? pe ce justificri interne i pe ce mijloace externe se sprijin aceast dominaie?". Sociologia lui Max Weber se strduiete s gndeasc n mod dialectic problema ordinii politice att la nivelul guvernanilor care distribuie comenzile, ct i la nivelul guvernailor care le accept i le aplic. Ea pune un pre deosebit pe procedeele de legitimare a autoritilor politice i pe cele ale deciziilor centrale. Legitimitate i legitimare snt noiuni perechi i sugereaz autorului una dintre cele mai celebre i mai puin controversate clasificri ale sociologiei politice contemporane. Este important s-i restituim coninutul intrinsec nainte de a-i sesiza dinamica social. De regul, legitimitatea civil a puterii se realizeaz prin alegeri libere cu caracter universal, direct i secret, prin referendum, sondaj de opinie i alte modaliti.

FORA POLITIC l INFLUENTA POLITIC Fr ndoial, n manifestarea ei social, puterea este o "for latent". Astfel spus, fora este "puterea n aciune", ntruct "puterea simbolizeaz fora" ce poate fi aplicat n orice situaie social, rezult c puterea nu este nici o for i nici autoritate, dar ea condiioneaz existena ambelor fenomene. Prin urmare, puterea este abilitatea de a folosi fora nu folosirea real a acesteia. Din aceast perspectiv se poate afirma c puterea este capacitatea de a introduce fora ntr-o situaie social. Exist situaii n care unii politologi identific puterea (politic) cu fora (politic), considernd c fora ar fi o component, o ipostaz a puterii. Spre exemplu, n unele doctrine politice puterea este identificat cu fora lor, aceasta din urm fiind redus la fora militar. n strns legtur cu fora politic se manifest influena politic. Termenul "influen" (lat. "influere - a curge, a penetra, a se strecura n...") semnific o aciune pe care o persoan, un grup, o instituie o exercit asupra alteia (altora), modificndu-ifle) starea, comportarea fa de

cea anterioar. Muli politologi identific influena cu puterea, concep influena ca fiind o component principal a puterii. De exemplu, H. A Simon consider conceptele de influen i de putere drept sinonime, K. I. Friederich afirm c influena este o putere indirect i nestructurat, n acelai timp, H. D. Lasswell pune conceptul de influen la baza tiinei politice, afirmnd c studiul politicii reprezint de fapt studiul influenei. Totui, n lucrarea "Power and Society", scris mpreun cu A. Kaplan, Lasswell recunoate c de fapt "conceptul de influen se refer mai mult la valori politice dect la putere". Prin urmare, "fluena politic reprezint un complex de aciuni politice, ntreprinse rriai mult sau mai puin deliberat, pentru a forma sau a modifica comportamentele politice ale unor indivizi, grupuri .a.. Aadar, inluena reprezint un mijloc de a extinde, argumenta sau a obine consimmntul fa de puterea existent, ea neputnd fi identificat cu puterea nsi. Influena este nsoitorul firesc al puterii, mijlocul su normal de aciune, un substitut sau efect al puterii, dar nu puterea nsi. Accepiile cele mai frecvente oferite de autorii care abordeaz problematica inluenei politice (dintre care le menionm pe cele ale lui R. Bierstedt) consider influena ca pe o aciune de deviere (fr constrngere) de la tipul prevzut de comportament al unui individ sau mecanism politic. "Influena - afirm autorul menionat - poate fi mai important dect puterea, dar este ineficace dac nu este transformat n putere". Un alt autor, Parsons Talcott, apreciaz c influena poate fi definit ca un mecanism generalizat de convingere. ntruct influena politic se exercit, n principal, prin intermediul puterii, ea reprezint un complex de interese i relaii angajate n lupta pentru puterea politic. n strns legtur cu puterea politic, autoritatea politic i legitimitatea politic se mai afl i prestigiul politic. Sintagma "prestigiu politic" desemneaz o apreciere pozitiv de care se bucur o persoan, un organism politic, un grup n virtutea valorilor i aciunilor promovate. Fiind strns legate de sistemul de valori acceptat i promovat ntr-o anumit etap istoric, prestigiul politic este definit ca influen exercitat, ca o ipostaz a autoritii unei persoane, n care precumpnitoare sunt elementele de ordin moral, afectiv, i nu puterea i mijloacele de influenare. Dei puterea politic i prestigiul politic nu coincid, ci se manifest direct, totui, prin faptul c uneori prestigiul este legat de putere, unele grupuri puternice acioneaz pentru a deveni prestigioase, iar altele prestigioase, pentru a deveni puternice. Chiar atunci cnd aciunile de influenare din partea puterii vizeaz modificarea comportamentului obiectului influenei, prestigiul nu apare dect accidental ca fiind legat de putere. Totui, prestigiul politic desemneaz i o apreciere pozitiv a puterii n raport direct cu sistemul de valori promovat de aceasta ntre putere i prestigiul politic exist i o relaie direct, n sensul c fora puterii este cu att mai mare cu ct se bucur de un prestigiu sporit, n mod cert ns, nu n toate cazurile, prestigiul confer n mod automat i for. Prin urmare, referindu-se cu deosebire la caliti strict individuale, el, prestigiul, nu trebuie confundat nici cu puterea i nici cu autoritatea politic, pentru c prestigiul nu poate fi, n nici un caz, suficient pentru a crea putere, el fiind numai un nsoitor firesc al puterii, "n genere, prestigiul - scria Petre Andrei - este lipsit de temeiul raional al superioritii.Formele de organizare politic pot fi nelese tocmai ca instrumentede modelare a semnificaiilor mprtite, deci a reaciilor mutualateptate: prin crearea unor rutine de reacii, formele de organizare .stabilesc semnificaii mprtite, garantnd mplinirea ateptrilorreciproce" (p. 131). O form de organizare democratic structureaz inductiv(de jos n sus": deciziile liderilor sunt derivate" din preferinele celorcondui) reaciile, n tip ce una dictatorial le structureaz inductiv" (de^Us ln Js": reaciile celor condui sunt derivate" din

deciziile liderilor), (p.) Cu ct o form de organizare canalizeaz mai bine, mai deplin,cule, cu att este mai eficient; cu ct eueaz n canalizarea reaciilor, cu att se dovedete mai falimentar. Dar nici o form de organizare nu s-ar putea menine fr o anume rigiditate structural (n faa presiunilor externe, a criticilor ce i se aduc etc.). Cnd presiunea crete foarte mult, se produc revoluii - o revoluie fiind n fond o schimbare brusc i profund a formelor de organizare ce canalizeaz reaciile (i deci structureaz semnificaiile mprtite). Evident, producerea ei se explic i prin faptul c semnificaiile mprtite nu sunt niciodat absolut unitare sau uniforme; ele nu formeaz o unic structur monolitic, n orice societate, exist semnificaii colective concurente (promovate de grupuri diferite), iniiative diverse de canalizare a reaciilor. Legile arhivelor deschise, snt deseori numite "libera informaie a documentelor". Ele snt menite s nlesneasc publicului obinerea documentelor oficiale, adic a acelor documente care dac ar fi reinute ar duna interesului public. Documente de procedur administrativ. Birocraia guvernamental este scena n continu cretere a importantelor decizii. Dup trecerea legitimrii legislaiei sau dup ce o ordonan oficial a fost adoptat, birourile administrative caracteristice snt responsabile n implementarea lor. Acest proces implic stabilirea regulilor i reglementarea lor i acestea reprezint o important responsabilitate, n practic birourile au o larg latitudine n transpunerea inteniei legislative n ansamblul aciunilor. Comitetele consultative. O alt form de participare ceteneasc, foarte popular n state i n special n guvernarea local, este Comitetul consultativ, compus din fore ceteneti care pun la grea ncercare comisiile i forurile. Nelund n consideraie titlul acestor organisme ele snt proiectate pentru studierea unei probleme i oferirea de soluii, de obicei sub forma unor sfaturi i recomandri. Persoanele numite s serveasc n comitetele consultative specializate, s aib interes n rezolvrile unei anumite probleme i n cele mai multe cazuri legturi politice. ipotetic al majoritarului Comitet cetenesc consultativ pentru protecia mediului ambiant, este foarte probabil c a e l s fi e c o m p u s di n o am en i d e t i i n , reprezentani ai industriei i suporteri ai primarului i se vor concentra asupra problemelor arztoare ale comunitii, cum ar fi, purificarea apelor, rului din apropiere, eliminarea deeurilor i a polurii. Institutul puterii politice de tip monarhic ine de aa-numitele forme tradiionale ale puterii. Legitimitatea formei monarhice a puterii este fundamentat de dreptul de succesiune a tronului. Ea corespunde ntru totul normelor societilor tradiionale. M.Weber a numit acest tip de legitimitate patriarhal, care se bazeaz pe legturi directe unilaterale i constituie temelia patemalismului. Anume tradiia i creeaz monarhului popularitate n rndurile populaiei, dar tot ea stabilete i hotarele puterii lui. Monarhul poate s nu recurg la constrngere atta timp, ct aciunile lui corespund cu opiniile populaiei despre dnsul.