EL ROL DEL JUEZ DE CONTROL DE GARANTAS, EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR DE IMPUTACIN

DORA ILIA SOTO ROJAS CARMEN OSPINA LPEZ

UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA CALI FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS PROGRAMA DE POSTGRADOS SANTIAGO DE CALI, FEBRERO 2012

EL ROL DEL JUEZ DE CONTROL DE GARANTAS, EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR DE IMPUTACIN

DORA ILIA SOTO ROJAS CARMEN OSPINA LPEZ

MONOGRAFA DE GRADO PRESENTADA COMO REQUISITO PARA OPTAR AL TTULO DE ESPECIALISTA EN DERECHO PROCESAL PENAL Y CRIMINALSTICA

DOCTORA VIVIANA ANDREA RAMN CASTRO Directora

UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA CALI FACULTAD DE DERECHO PROGRAMA DE POSTGRADOS SANTIAGO DE CALI, FEBRERO 2012

AGRADECIMIENTOS

A Dios, por su infinito amor, su iluminacin y bendicin, a nuestros padres y familiares ms cercanos por su paciencia y comprensin incondicional, a nuestros compaeros por sus aportes y crticas constructivas, a las Directivas de la Universidad de San Buenaventura - Cali y al cuerpo docente a cargo de sta especializacin por su gua, esfuerzo y dedicacin para la realizacin exitosa de ste proyecto, y especialmente a la doctora VIVIANA ANDREA RAMN CASTRO, por su entera disposicin, apoyo y constante orientacin acadmica; a todos nuestra entera gratitud. Dios los bendiga.

TABLA DE CONTENIDO

Pg. INTRODUCCIN

CAPITULO I 1. TRANSFORMACIONES DEL SISTEMA PENAL COLOMBIANO 6

CAPITULO II 2. EL JUEZ CONTROL DE GARANTAS 12 2.1. Funcin 2.2. Caractersticas 2.3. Facultades 12 15 17

CAPITULO III 3. AUDIENCIA PRELIMIRAR DE FORMULACION DE IMPUTACIN 3.1 Generalidades. 3.2 Caractersticas y Efectos. 21 21 23

CAPITULO IV 4. EL ROL DEL JUEZ CONTROL DE GARANTIAS EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR DE IMPUTACIN. 4.1 Diferentes posturas y argumentos. 27 29

CONCLUSIONES BIBLIOGRAFA

51 53

INTRODUCCIN

Todo proceso penal apareja un conflicto de intereses. De una parte, encontramos al Estado Colombiano en la persecucin penal, la demostracin y consecuente sancin de los hechos ilcitos, ajustndose, claro est, al axioma del Debido proceso el cual constituye un lmite irrestricto para el; y de otra, el inters del imputado en que se respeten sus garantas penales de carcter sustantivo y procesal. El nuevo sistema penal acusatorio procura equilibrar la eficacia de la persecucin penal, con el absoluto respeto de los derechos del imputado.

Sistema que adems, exige a los distintos actores dentro del proceso penal idoneidad y preparacin, a partir de consideraciones objetivas, unificadas y acordes con la normatividad que rige el accionar jurdico. De ah la importancia de tener suficiente claridad frente a los principios y derechos que en el se incorporan y que cada uno de los sujetos debe respetar. De igual manera los roles y competencias fueron redefinidos en virtud de estas nuevas consideraciones jurdicas, con el fin de asegurar el adecuado funcionamiento del proceso.

Una de las innovaciones que trajo el Nuevo Sistema Penal Acusatorio es la creacin de Juez Control de Garantas, a quien se le asignaron funciones especficas, como la de realizar audiencias preliminares con el fin de pronunciarse sobre la legalidad de la captura en flagrancia, decretar la legalidad la exclusin de evidencia fsica puesta a su disposicin, garantizar que se formule debidamente la imputacin al indiciado en los trminos de los artculos 287 y s.s. del C.P.P, entre otras.

Ahora, en punto de la formulacin de imputacin es de suma importancia establecer qu rol debe desempear el Juez Control de Garantas, cuando el fiscal no adecua correctamente el factum a la situacin jurdica, por ejemplo, imputando el delito de Homicidio preterintencional cuando de los hechos, lo que visiblemente se configura es una conducta de Homicidio agravado.

Para desarrollar el anterior planteamiento, comenzaremos por hacer una breve resea de la transformacin del Sistema Procesal Penal Colombiano, tomando como punto de referencia la Constitucin Nacional de 1991,

adentrndonos un poco en las etapas del Nuevo Sistema Penal Acusatorio para abordar las funciones del Juez Control de Garantas, posteriormente definiremos todo lo relacionado con la formulacin de imputacin, y luego analizaremos de la mano de la doctrina y jurisprudencia cul es el rol que debe asumir dicho funcionario en el caso planteado.

CAPITULO I

1. TRANSFORMACIONES DEL SISTEMA PROCESAL PENAL COLOMBIANO

En nuestro pas se han dado cambios significativos en materia procesal penal; tomando como referencia la Constitucin Poltica de 1991, encontramos que antes nos rega un procedimiento penal mixto, distinguindose por tener un estilo inquisitivo, porque concentraba las funciones de acusar y juzgar en cabeza del Juez de la causa; la etapa de instruccin se tramitaba de manera escrita y la del juzgamiento era oral, por regla general al inculpado se le privaba de la libertad, operaba el principio de permanencia de la prueba, no exista inmediacin probatoria, era procedente la comisin para la prctica de pruebas y las vctimas tenan escasa intervencin en el proceso.

Luego, nuestra Carta Poltica de 1991 cre la Fiscala General de la Nacin asignndole funciones especficas que sentaron las bases para arribar al sistema mixto con una verdadera tendencia acusatoria, pues le deleg a esa institucin nica y exclusivamente la tarea de investigar y acusar, es decir, dividi el procedimiento entre un ente instructor y otro juzgador; por esa

razn se dice que la Ley 600 de 2000 es un sistema mixto con una tendencia acusatoria.

Empero, el anterior sistema presentaba innumerables falencias, como por ejemplo los altos ndices de impunidad, poca celeridad y eficacia, congestin en los despachos judiciales, voluminosos expedientes, costos elevados para el Gobierno, entre otros. Por ello, los legisladores vieron la necesidad de implementar un sistema que minimizara esos problemas, y como producto de una poltica criminal surgi el Acto Legislativo 03 de 2002, que modific la Constitucin Nacional de 1991 en sus artculos 250 y 251, revistiendo a la Fiscala General de la Nacin de poderes especiales como () adelantar el

ejercicio de la accin penal y realizar la investigacin de los hechos que revistan las caractersticas de delito que lleguen a su conocimiento por medio de denuncia, peticin especial, querella o de oficio1. Lo anterior, marca la
pauta para hablar del Nuevo Sistema Penal Acusatorio, caracterizado por las reglas de publicidad, inmediacin, concentracin, oralidad y garanta de los derechos fundamentales de las partes e intervinientes, especialmente de quien es judicializado.

Constitucin Nacional, artculo 250 inciso 1.

10

Este nuevo sistema no slo trajo consigo la transformacin de los actores de dicho proceso, sino del proceso en s, que fue organizado en tres etapas bsicas, las cuales son () Indagacin, Investigacin formal y etapa de

juzgamiento2.

Partiendo de la distincin entre la investigacin previa (indagacin) e investigacin (instruccin), tenemos que en la primera, una vez recibida la noticia criminis, la Fiscala debe establecer que el hecho punible existi; de ser as, le corresponde identificar al posible autor (es) y/o partcipe (s), las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se cometi el ilcito, recaudar elementos materiales probatorios y evidencia fsica que le permita adoptar una decisin de fondo, sea imputando o precluyendo. Es de anotar que en esta fase el Fiscal es el regulador de la labor investigativa, tanto as, que si durante la misma determina que el hecho no existi, que la accin no constituye un delito, el ente investigador tiene la facultad de archivar, suspender, reanudar, o precluir la investigacin; contrario sensu, si posee informacin legalmente obtenida, elementos materiales probatorios,

evidencia fsica, y ha logrado identificar e individualizar a la persona responsable, deber solicitar ante un Juez Control de Garantas la llamada

Constitucin Nacional, artculo 250, pargrafo.

11

Audiencia de Formulacin de Imputacin, consagrada en la Ley 906 de 2004, artculos 286 al 284.

La etapa de la investigacin formal, inicia cuando el Fiscal solicita ante el Juez Control de Garantas, la realizacin de la audiencia de formulacin de imputacin, que de acuerdo con el artculo 286 del Cdigo de Procedimiento Penal es () el acto a travs del cual la Fiscala General de la Nacin

comunica a una persona su calidad de imputado y a ello procede cuando () de los elementos materiales probatorios, evidencia fsica o de la informacin legalmente obtenida, se pueda inferir razonablemente que el imputado es autor o participe del delito que se investiga3. En este acto el
Fiscal debe informarle al imputado los hechos concretos que son objeto de investigacin, indicndole la posibilidad de allanarse a los cargos y la rebaja de pena a que tiene derecho.

Esta actuacin es de suma importancia, pues con ella se interrumpe la prescripcin de la accin penal y a partir de la misma, se pueden dar las formas anticipadas de la terminacin del proceso, de lo contrario, empiezan a

Cdigo de Procedimiento Penal, Artculo 287.

12

correr los trminos para presentar el escrito de acusacin4, requerir la preclusin de la investigacin, de hacer uso del principio de oportunidad. Finalizada la investigacin, inicia la fase de juzgamiento, aqu encontramos una etapa de preparacin al juicio oral, en el cual se desarrollan dos audiencias, una para la formulacin de imputacin5, en donde el Fiscal debe allegar por conducto del juez de conocimiento los elementos materiales probatorios, adems, se determinar la calidad de las vctimas, se ventilarn asuntos como recusaciones, impedimentos y nulidades; la segunda audiencia

Artculo modificado por la ley 1153 de 2011. Artculo 175. Duracin de los procedimientos. El trmino de que dispone la Fiscala para formular la acusacin o solicitar la preclusin no podr exceder de noventa (90) das contados desde el da siguiente a la formulacin de la imputacin, salvo lo previsto en el artculo 294 de este cdigo.
4

El trmino ser de ciento veinte (120) das cuando se presente concurso de delitos, o cuando sean tres o ms los imputados o cuando se trate de delitos de competencia de los Jueces Penales de Circuito Especializados. La audiencia preparatoria deber realizarse por el juez de conocimiento a ms tardar dentro de los cuarenta y cinco (45) das siguientes a la audiencia de formulacin de acusacin. La audiencia del juicio oral deber iniciarse dentro de los cuarenta y cinco (45) das siguientes a la conclusin de la audiencia preparatoria. PARGRAFO. La Fiscala tendr un trmino mximo de dos aos contados a partir de la recepcin de la noticia criminis para formular imputacin u ordenar motivadamente el archivo de la indagacin. Este trmino mximo ser de tres aos cuando se presente concurso de delitos, o cuando sean tres o ms los imputados. Cuando se trate de investigaciones por delitos que sean de competencia de los jueces penales del circuito especializado el trmino mximo ser de cinco aos.
5

De acuerdo con los artculos 338 a 343 del C.P.P

13

es la preparatoria6, en la que fiscala y defensa enunciarn y dirn qu pruebas harn valer en la audiencia del juicio oral, se podrn hacer estipulaciones, el acusado tendr otra oportunidad para aceptar o rechazar los cargos. Finiquitada sta audiencia, el Juez fijar fecha y hora para llevar a cabo el juicio oral.

En punto de este tema la Corte Constitucional adujo: () Formalmente, la

presentacin del escrito de acusacin marca el final de la etapa de investigacin y da inicio a una etapa de transicin entre aquella y el juicio oral. Los fines primordiales de esta fase son la delimitacin de los temas que sern debatidos en el juicio oral y la fijacin de los elementos de conviccin que podrn practicarse como pruebas en el juicio. El objetivo general de la misma es depurar el debate que ser llevado a instancias del juez de conocimiento en el juicio, de manera que all slo se discuta lo relativo a la responsabilidad penal del imputado.... (Corte Constitucional, Sentencia C-1194,
2005).

La audiencia de juicio oral7 es la fase ms importante del proceso, verificada la presencia de las partes, y de no existir un preacuerdo, la fiscala expondr

6 7

Artculos 355 a 365 de C.P.P Artculos 366 y siguientes C.P.P

14

su teora del caso, siendo preciso en la hiptesis fctica y jurdica, enunciado la prueba que se introducir para demostrar la responsabilidad del acusado; hechos los alegatos de apertura, se desarrolla toda la actividad probatoria en donde las partes interrogan y contra-interrogan a los testigos y peritos, se introducen las evidencias fsicas y se analizan los elementos materiales probatorios. El juicio finaliza con los alegatos de conclusin, posteriormente, el juez anuncia el sentido del fallo y en otra audiencia dicta sentencia.

15

CAPITULO II

2. EL JUEZ CONTROL DE GARANTAS 2.1 Funcin. Como se anot en el captulo anterior, una de las modificaciones ms importantes que introdujo el Acto Legislativo 003 de 2002, al nuevo Sistema Procesal Penal, fue la creacin del Juez de Control de garantas, quien tiene como funcin, realizar audiencias para un control previo, posterior y de trmite a las actuaciones desplegadas por la Polica Judicial y la Fiscala General de la Nacin, entre ellas tenemos:

a. De control previo

1. Para permitir no la bsqueda selectiva en base de datos8 2. Autorizacin no sobre la peticin de inspeccin9; registro corporal10; y obtencin de muestras que involucren al imputado11. 3. De la peticin de orden de captura12.

8 9

Artculo 244 C.P.P Bsqueda selectiva en base de datos. Artculo 247 C.P.P, Inspeccin Corporal. 10 Artculo 248 C.P.P Registro Personal. 11 Artculo 249 C.P.P Obtencin de muestras que involucren al imputado. 16

4. Pronunciamiento

sobre

la

realizacin

de

reconocimientos

exmenes fsicos a las vctimas de lesiones personales y agresiones sexuales13.

b. De control posterior

1. Control de captura en flagrancia14. 2. De registros y allanamientos15. 3. De interceptacin de comunicaciones telefnicas y similares16; de recuperacin de informacin dejada al navegar por internet17. 4. Control a la vigilancia de personas18 y cosas19 5. De la actuacin de agentes encubiertos20 y entregas vigiladas21.

c. Las Audiencias de trmite

12 13

Artculo 297 C.P.P, modificado Ley 1142/2007, artculo 19.- Requisitos generales. Artculo 250 C.P.P Procedimiento en caso de lesionados o de vctimas de agresiones sexuales. 14 Artculo 301 C.P.P, modificado Ley 1453 de 2011, artculo 57 Flagrancia. 15 Artculo 237 C.P.P, modificado Ley 1142/2007, artculo 16.- Audiencia de control de legalidad posterior. 16 Artculo 235 C.P.P, modificado Ley 1142/2007, artculo 15.- Interceptacin de comunicaciones telefnicas y similares. 17 Artculo 236 C.P.P Recuperacin de informacin dejada al navegar por internet u otros medios tecnolgicos que produzcan efectos equivalentes. 18 Artculo 239 C.P.P Vigilancia y seguimiento de personas. 19 Artculo 240 C.P.P Vigilancia de cosas. 20 Artculo 242 C.P.P Actuacin de agentes encubiertos. 21 Artculo 243 C.P.P Entrega vigilada. 17

1. Para la aplicacin del principio de oportunidad22. 2. Para declarar a una persona ausente23 3. Para la formulacin de imputacin24 4. Decretar la medida de aseguramiento contra el imputado25, revocatoria o sustitucin de dicha medida26 5. Para practicar prueba anticipada27 6. Ordenar medidas de proteccin para vctimas y/o testigos28

As mismo, deber autorizar cualquier medida adicional que implique afectacin de derechos fundamentales y que no tenga una autorizacin expresa en la Constitucin Nacional.

As las cosas, el Juez de Control de garantas examinar si las medidas de intervencin en el ejercicio de los derechos fundamentales, practicadas por la Fiscala, se cien a la ley, establecer si en verdad son no necesarias, adecuadas, proporcionales y razonables, en otras palabras, deber

determinar si la medida de intervencin en el ejercicio del derecho

22 23 24 25 26 27 28

Artculo Artculo Artculo Artculo Artculo Artculo Artculo

327 C.P.P Control judicial en la aplicacin del principio de oportunidad. 127 C.P.P Declaratoria de persona ausente. 289 C.P.P modificado Ley 1142/2007, artculo 18.- Formalidades 306 C.P.P Solicitud de medida de aseguramiento 318 CP.P Solicitud de revocatoria. 284 C.P.P Prueba anticipada 342 C.P.P Medidas de proteccin 18

fundamental (I) es adecuada para contribuir a la obtencin de un fin constitucionalmente legtimo; (II) si es necesaria por ser la ms benigna entre otras posibles para alcanzar el fin; y (III) si el objetivo perseguido con la intervencin compensa los sacrificios que esta comporta para los titulares del derecho y la sociedad.

Entonces, queda claro que la funcin del Juez Control de Garantas es la de

() establecer lmites y controles al ejercicio del monopolio de la persecucin penalquienes apoyados en las reglas jurdicas hermenuticas debern establecer la proporcionalidad, razonabilidad, y necesidad de las medidas restrictivas de los derechos fundamentales solicitadas por la fiscala, o evaluar la legalidad de las actuaciones objeto de control posterior29.

2.2

Caractersticas.

a. De acuerdo a lo estipulado en el artculo 39 del Cdigo de Procedimiento Penal, tenemos que () La funcin de control de

garantas ser ejercida por un juez penal municipal del lugar en que se cometi el delito. S ms de un juez penal municipal resultare
29

Exposicin de motivos del proyecto de Cdigo de Procedimiento Penal.

19

competente para ejercer la funcin de control de garantas, sta ser ejercida por el que se encuentre disponible de acuerdo con los turnos previamente establecidos. El juez que ejerza el control de garantas quedar impedido para conocer del mismo caso en su fondo.

La H. Corte Suprema de Justicia, en pronunciamiento del 12 de junio de 2008, radicado No.29904, con ponencia del Magistrado SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ, adujo respecto de la competencia funcional del Juez Control de garantas que sta no se limita al lugar donde ocurri el hecho se hizo efectiva la captura dadas las facultades que la Constitucin Nacional otorga para garantizar de manera especial los derechos de las personas que son judicializadas. Concretamente puntualiz:

() cuando se lea lo consignado en la Ley 906 de 2004, acerca del funcionario competente para conocer de esa legalizacin de captura, indispensablemente deben tenerse como norte de interpretacin las normas Constitucionales as como los principios y valores que informan de la necesidad de que la intervencin judicial sea inmediata o, cuando menos, en el menor tiempo posible. acorde con lo anotado, cualquier Juez de Control de Garantas, independientemente del lugar donde se

20

cometi el delito, se captur al procesado, o se halla recluido este, es el competente para conocer de la solicitud de legalizacin de la captura.

() aunque no se discute que al juez no le es dado invadir rbitas de competencia ajenas, dgase trasladndose a sitio geogrfico distinto a aquel donde le fue asignada la funcin, ello no significa que hallndose en la sede, no pueda resolver cuestiones propias de su atribucin funcional, independientemente de su origen, cuando, precisamente, a l se acude por responder al funcionario disponible para atender la proteccin urgente o inmediata del derecho.

() De la norma transcrita evidente se desprende que el legislador quiso restringir el instituto de la Definicin de Competencia a la fase del juicio y, excepcionalmente, en la investigacin, a la audiencia de formulacin de imputacin, pues, si su querer fuese extenderlo a

todas las audiencias preliminares, as lo habra sealado, en lugar de referenciar expresamente la excepcin.

b. El Juez Control de garantas es un servidor pblico sometido al imperio

21

de la ley, segn lo estipulado en el artculo 230 de la Constitucin Nacional, en concordancia con lo consagrado en el artculo 138 del Cdigo de Procedimiento Penal. c. El Juez Control de garantas slo actuar cuando medie solicitud por parte de la Fiscala General de la Nacin, en quien recae la accin penal. d. El Juez Control de garantas no discute sobre responsabilidad penal. e. Es el encargado de velar por el respeto de los derechos y garantas que le asisten a las partes intervinientes en el proceso penal. f. Quien haya actuado como Juez Control de garantas no podr ejercer como Juez de conocimiento. g. En cada caso concreto, el Juez Control de garantas no podr perder de vista los principios fundamentales de: necesidad, adecuacin, proporcionalidad y razonabilidad. h. La decisin que adopte el Juez Control de garantas de manera negativa tiene ejecutoria formal; es decir, se puede acudir

nuevamente ante el mismo u otro para formular la peticin, solo si el fundamento fctico ha variado. i. El Juez Control de garantas le da impulso a todo proceso penal, puesto que ante l se lleva a cabo la audiencia de imputacin, acto

22

indispensable para llegar a una terminacin anticipada del proceso, en caso de la aceptacin de cargos, o la puerta para ir a juicio.

2.3

Facultades. Como se ha anotado, cualquier actuacin desarrollada en la etapa de indagacin o investigacin que limite o afecte derechos fundamentales del investigado tiene que someterse a revisin o autorizacin por parte del juez control de garantas, y dependiendo de la audiencia solicitada por la Fiscala General de la Nacin, aquel tiene las siguientes facultades:

a. Puede decretar la exclusin de un medio de prueba cuando aquel

se obtuvo se ejecut con violacin de las garantas

constitucionales y legales. Al respecto, la H. Corte Suprema de Justicia, Radicado 26310, sentencia del 16 de mayo de 2007, con ponencia del Magistrado Sigifredo Espinosa Prez adujo: () el

Art. 360 dispone que el juez excluir la prctica o aduccin de medios de prueba ilegales, incluyendo los que se han practicado, aducido o conseguido con violacin de los requisitos formales

23

previstos en este cdigo. Slo de manera excepcional, la ley expresamente consagra cinco (5) circunstancias que le permiten al juez de control de garantas verificar la legalidad de la incautacin y recoleccin de los elementos materiales probatorios y evidencia fsica, las cuales se contraen al cumplimiento de las rdenes de registros,

allanamientos, interceptacin de comunicaciones, retencin de correspondencia, recuperacin de informacin dejada al navegar por internet, u otros medios similares, impartidas por la Fiscala (Art. 154-1 y 237). Su expedicin en materia de registros y allanamientos- con la pretericin de cualquier requisito sustancial genera la invalidez de la diligencia, por lo que los elementos materiales probatorios y evidencia fsica que dependan del registro carecern de valor, sern excluidos de la actuacin y slo podrn ser utilizados para fines de impugnacin. Art. 232-.

La razn de que en tales eventos deba recurrirse al juez de control de garantas es precisamente porque esos hallazgos derivan de diligencias que afectan derechos fundamentales. A dicho

funcionario le est asignado el control, formal y material, de esos

24

actos de investigacin, valga decir, la actividad desplegada por la Fiscala en ejercicio de su atribucin de persecucin penal.

b. En punto de la orden de captura, si hay fundamento, puede emitirla; negarla, si el ilcito no comporta medida de detencin, , los medios de prueba no son suficientes para inferir la participacin del indiciado en la conducta punible.

c. Siempre y cuando la medida sea idnea, necesaria y proporcional, autorizar bajo las condiciones de bioseguridad y humanidad la obtencin de muestras que involucren al imputado y/ a los lesionados o vctimas de agresiones sexuales.

d. Con respecto al control judicial de la captura en flagrancia30, el Juez Control de garantas tendr que revisar minuciosamente si se cumplieron a cabalidad los requisitos contenidos en los artculos 301, 302, 303 del cdigo de procedimiento penal, proceder a legalizarla, de lo contrario ordenar la libertad inmediata.

30

Artculo 301, modificado ley 1453 de 2011 art. 57

25

e. Legalizar el registro y allanamiento, siempre que la orden se ajuste a la Constitucin y la ley, adems, existan motivos fundados para restringir el derecho fundamental a la intimidad, y se hayan respetado las garantas procesales. De hallar violacin a derechos fundamentales se declarar la nulidad absoluta de la actuacin; y en caso de incumplirse con algn requisito formal se decretar la ilegalidad.

f. En cuanto a la Formulacin de imputacin, verificar que se

cumplan a cabalidad los requisitos contenidos en el artculo 288 del Cdigo de Procedimiento Penal. Si el imputado se allana a los cargos, deber cerciorarse que ello sea producto de su propia voluntad, libre y consciente. En caso de que no haya aceptacin a los cargos requerir al fiscal que contine con la formulacin de acusacin o la preclusin de la investigacin.

g. El Juez Control de garantas est facultado para imponer medida de

aseguramiento, obviamente siempre que la medida sea razonable, idnea, proporcional y necesaria para los fines perseguidos con la misma.

26

h. Est facultado para decretar el secuestro o embargo de los bienes

del imputado. As mismo, podr suspender el poder dispositivo de los bienes incautados.

i. Podr aprobar o improbar la aplicacin del principio de

oportunidad, segn el estudio que realice del caso concreto.

j. Puede emitir la autorizacin para realizar la prctica de una prueba

anticipada, o negarla en caso de no haber presupuestos legales y poder practicarse en la audiencia de juicio oral.

27

CAPITULO III

3. AUDIENCIA DE FORMULACIN DE IMPUTACIN

3.1

Generalidades.

Esta forma parte de las Audiencias Preliminares, en la cual la Fiscala cumpliendo con su deber Constitucional y legal que le imponen los artculos 250 de la Carta Poltica y 288 de la ley 906 de 2004, le comunica formalmente al indiciado que en su contra se adelanta una investigacin penal, y como consecuencia su condicin jurdica cambia a la de ser imputado. En desarrollo de sta audiencia, la fiscala debe hacer un recuento de los hechos, lo har manera clara, coherente y con un mnimo de elementos materiales probatorios, evidencia fsica e informacin legalmente obtenida, adecundolos a una conducta sealada como ilcita segn nuestro Estatuto penal, indicndole la sancin a la que se hara acreedor en caso de probar, como ente acusador, la Teora del caso, esto es, ser vencido en juicio oral, pblico y contradictorio y con inmediacin en la prctica de pruebas; todo conforme lo establece la ltima disposicin en cita.

28

Otro deber que en esa audiencia primigenia ha de asumir el representante del ente acusador es informar al indiciado las alternativas que, salvo para algunos delitos31, ofrece el ordenamiento jurdico procesal para quienes aceptan de manera libre, consiente, voluntaria y espontnea su

responsabilidad de los cargos enrostrados, lo que se traduce en la renuncia a los derechos de no auto-incriminarse, de tener un juicio pblico, oral, contradictorio y con inmediacin en la prctica de pruebas, a presentar su propia teora del caso y aportar las evidencias fsicas y elementos materiales probatorios con los que pretenda demostrar su inocencia.

Dicho en otras palabras, que allanndose a cargos el proceso terminar sin mayor desgaste para el Estado, recibiendo como contraprestacin un beneficio punitivo; tambin le har saber que a partir de ese momento, -si ocurre en ese mismo acto-, el descuento en la pena prevista para el tipo penal cuya autora o participacin se atribuye, podr ser de una cuarta parte de hasta la mitad de la pena32 si se trata de situacin en flagrancia, (art.351

31

Ley 1098 de 2006 artculo 199 Cdigo de la Infancia y la Adolescencia-. ARTCULO 57. FLAGRANCIA. El artculo 301 de la Ley 906 de 2004 quedar as:

32

Artculo 301. Flagrancia. Se entiende que hay flagrancia cuando: 1. La persona es sorprendida y aprehendida durante la comisin del delito. 29

dem); en cambio, si es superada la etapa preliminar hasta antes de iniciado el Juicio oral, la reduccin se har en una tercera parte (art. 356 - 5); Tambin le informar que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 97 dem, se le har saber de la prohibicin que dentro de los seis (6) meses siguientes, le asiste de no enajenar bienes sujetos a registro.

Como se anotara en el mdulo de Audiencias preliminares en el Sistema

Penal Acusatorio de la Fiscala General de la Nacin, al abordar el tema del

objeto central de la audiencia de formulacin de imputacin;

2. La persona es sorprendida o individualizada durante la comisin del delito y aprehendida inmediatamente despus por persecucin o cuando fuere sealado por la vctima u otra persona como autor o cmplice del delito inmediatamente despus de su perpetracin. 3. La persona es sorprendida y capturada con objetos, instrumentos o huellas, de los cuales aparezca fundadamente que acaba de cometer un delito o de haber participado en el. 4. La persona es sorprendida o individualizada en la comisin de un delito en un sitio abierto al pblico a travs de la grabacin de un dispositivo de video y aprehendida inmediatamente despus. La misma regla operar si la grabacin del dispositivo de video se realiza en un lugar privado con consentimiento de la persona o personas que residan en el mismo. 5. La persona se encuentre en un vehculo utilizado momentos antes para huir del lugar de la comisin de un delito, salvo que aparezca fundadamente que el sujeto no tenga conocimiento de la conducta punible. PARGRAFO. La persona que incurra en las causales anteriores slo tendr del beneficio de que trata el artculo 351 de la Ley 906 de 2004.

30

() la naturaleza jurdica de la formulacin de imputacin permite que a travs de la comunicacin de un cargo se otorgue al ciudadano la oportunidad de defenderse y contradecirlo, o si es del caso, de aceptarlo y recibir los beneficios que la ley confiere (VANEGAS VILLA,
2007).

3.2

Caractersticas y Efectos.

1. Este acto de comunicacin por parte de la Fiscala no admite recursos de ninguna naturaleza.

2. Vincula formalmente al imputado con la investigacin penal.

3. A partir de la formulacin de imputacin, el imputado adquiere

legitimacin pasiva, esto quiere decir que de acuerdo con el artculo 290 del Cdigo de Procedimiento Penal, aquel () podr preparar de

modo eficaz su actividad procesal empero, no puede pedir pruebas,

ni requerir al ente investigador el descubrimiento de la informacin que detenta en su poder.

31

4. Es uno de los escenarios propicios para dar por terminada la investigacin penal, -de manera anormal- cuando existe allanamiento a los cargos formulados por la Fiscala.

5. A partir de aqu, se puede dar aplicacin al principio de oportunidad.

6. Requisito sine qua non se puede solicitar la medida de aseguramiento.

7. Permite trazar el norte del proceso puesto que una vez culminado, inicia el conteo regresivo para radicar escrito de acusacin requerir la preclusin, actuaciones que resultan inherentes a la libertad del imputado en los casos que corresponde, adems que marca el inicio del Estado para ejercer el ius puniendi y evitar la prescripcin de la accin penal, segn lo estatuido en el artculo 292 del Cdigo de Procedimiento Penal, que a la letra dice: () Interrupcin de la

prescripcin. La prescripcin de la accin penal se interrumpe con la formulacin de la imputacin.

Producida la interrupcin del trmino prescriptivo, este comenzar a correr de nuevo por un trmino igual a la mitad del sealado en el

32

artculo 83 del Cdigo Penal. En este evento no podr ser inferior a tres (3) aos.

8. A partir de esta audiencia se da el espacio para los preacuerdos entre la fiscala y el acusado asistido por su defensor.

9. Se configura el primer presupuesto del principio de congruencia.

33

CAPITULO IV

4. EL ROL DEL JUEZ DE CONTROL DE GARANTIAS, EN LA AUDIENCIA PRELIMINAR DE IMPUTACION.

Se ha puntualizado que el Juez Control de garantas no est autorizado Constitucionalmente para aprobar o improbar la imputacin porque es un sistema de partes, pero qu pasa cuando el Fiscal no enmarca correctamente los hechos con la norma transgredida?, el Juez Control de Garantas se encuentra con la disyuntiva si le exige o no al ente Acusador que adecue correctamente, que en caso de olvido por parte del Fiscal se mencionen los agravantes del tipo.

A pesar que la H. Corte Suprema de Justicia se ha pronunciado en ste aspecto, se sigue presentando este inconveniente y hay jueces que han optado por no legalizar dicho acto procesal, mientras que otros increpan al Fiscal para que corrija su yerro, y otros simplemente son un convidado de piedra que a sabiendas que la imputacin fctica no corresponde a la

34

jurdica, convalidan el acto.

Esta situacin ha generado mltiples controversias, pero bajo estas condiciones lo ms importante es determinar si el Juez Control de Garantas debe intervenir en procura del respeto de los derechos y garantas que tiene el imputado, ceirse a los lineamientos establecidos jurisprudencialmente por las Altas Cortes, que le impiden tomar parte por los sujetos procesales y tal vez configurar un acto de injusticia.

Ante lo expuesto y considerado ello como problema urgente de resolver en procura de la objetividad y celeridad en la aplicacin de la justicia, el grupo responsable de sta disertacin, unifica todas las inquietudes al respecto, en un cuestionamiento tendiente a saber Qu papel juega el Juez de Control de garantas, en la audiencia preliminar de imputacin, cuando la adecuacin jurdica no es acorde con el factum?

Teniendo en cuenta que dentro de las innovaciones jurdicas del Nuevo Sistema Penal Acusatorio est la figura del Juez de Control de garantas, con la misin de controlar la actividad fiscal en cuanto a la investigacin, velando por los derechos fundamentales y las garantas Constitucionales, se justifica

35

la importancia de ste cuestionamiento desde la perspectiva de la multiplicidad de funciones, pues como se dijo, es una figura puesta a cargo de los Jueces Municipales, lo que permite reconocer una vez ms la utilidad del Derecho desde su aplicabilidad en el desarrollo de la vida humana y social, ya sea de manejo individual o colectivo, tendiente siempre a proyectar la razn de ser de la justicia entre los hombres.

As, disertar sobre ste tema, adems de convertirse en oportunidad para llevar a la prctica conocimientos adquiridos durante el proceso de formacin acadmica, tambin permite fortalecer condiciones que implica tomar decisiones conforme a derecho y sustentadas en jurisprudencia, pues aunque el sistema ya tiene un tiempo de funcionamiento, nadie ha dicho la ltima palabra y se requiere de herramientas para impartir verdadera justicia.

Por la magnitud que representa una decisin jurdica, dicha importancia trasciende incluso para el imputado, pues en el momento de aceptar los cargos que le imputa el fiscal, ste tendr claridad sobre la pena que finalmente se le impondr o si por el contrario no desea allanarse a los cargos y el imputado debe someterse a juicio. En este caso, se debe tener en cuenta el principio de congruencia entre lo imputado y un posible fallo

36

condenatorio pues no debe sorprenderse al imputado con nuevos o diferentes cargos a los ya enrostrados por el fiscal en la audiencia preliminar de imputacin.

4.1

DIFERENTES POSTURAS Y ARGUMENTOS

El siete de abril de 2005, se llev a cabo un conversatorio sobre la dinmica e implicaciones del Sistema Penal Acusatorio, en el cual se estudi el tema de los Alcances y lmites de la imputacin en el nuevo esquema procesal penal, donde los profesores GERARDO BARBOSA CASTILLO, ALEJANDRO APONTE CARDONA y OSCAR JULIAN GUERRERO PERALTA, expusieron su punto de vista de la siguiente manera:

37

Gerardo Barbosa Castillo

() Est de acuerdo con que la imputacin debe ser fctica y jurdica, por lo siguiente: 1. Una acusacin exclusivamente fctica rie con el bloque de constitucionalidad, al dificultar el ejercicio del derecho a la defensa y permitira el ejercicio perverso de la accin penal respecto de hechos que carezcan de connotacin criminal. 2. Advierte que, no se trata de exigir que el Fiscal desde el comienzo haga una calificacin jurdica que se convierta en una camisa de fuerza o que realice un pormenorizado estudio de categoras dogmticas, sino que haga una exposicin ponderada de la probable adecuacin tpica de los hechos.

38

OSCAR

JULIAN Aborda el tema de la imputacin desde el punto

GUERRERO PERALTA

de vista del derecho internacional y de los lmites constitucionales y proclama una capacitacin activa del Juez de Control de Garantas en lo siguiente: 1. Control de la inferencia razonable de la autora o participacin. Critica la psima contradictoria y confusa redaccin del artculo 287 del Cdigo de Procedimiento Penal, ya que no es posible hacer imputacin fctica, si la misma norma exige inferencia de autora o participacin del delito investigado. 2. El Juez debe controlar que los elementos materiales probatorios, evidencia fsica o la informacin que soporta la imputacin hayan sido legalmente obtenidas. 3. El Juez debe hacer un examen de lgica para que la imputacin sea correcta entre persona y conducta. 4. Debe controlar que en caso de allanamiento a la imputacin, se trate de una decisin libre, consciente y voluntaria, para lo cual es imprescindible el interrogatorio personal al imputado.

39

ALEJANDRO APONTE CARDONA

Dice que el artculo 287 es una norma confusa y mal redactada. Cita el concepto de imputacin segn HANS KELSEN (Teora Pura del Derecho) para establecer que en la nocin de imputacin est implcito un concepto normativo: sta existe en el mundo del derecho y no puede ser solamente fctica. Recuerda la superacin del concepto de la imputatio naturalis, con preponderancia en un amera causalidad, para dar paso a la imputacin de carcter normativo. Es el esfuerzo concomitante a la positivizacion del derecho. Concluye que una interpretacin radical del articulo 287, podra suponer que en ste se pretende desligar la imputacin de toda referencia normativa y evitar la intervencin del Juez, pero considera que ello no es posible, porque existen conceptos normativos de autoria y participacin, que deben tenerse en cuenta en la inferencia razonable que se hace al momento de la imputacin. Adems, si en la imputacin se hace referencia a fenmenos de concurso por ejemplo, ello es esencialmente normativo. Considera que el Juez de Control de Garantas, no puede ser mero instrumento pasivo, sino que al momento de la imputacin debe ejercer el control de la inferencia razonable que hace el Fiscal de la posible autoria o participacin.

40

La H. Corte Suprema de Justicia, en sentencia del 19 de octubre de 2006, radicado 25724, Magistrado Ponente, lvaro Orlando Prez Pinzn, indic que los errores en las imputaciones tambin deben ser cargados a los jueces, pues tratndose de su funcin de controlar la legalidad de los actos de allanamiento, su labor no puede ser la de simples observadores. As se pronunci el Alto Tribunal:

() equivocadamente algunos juzgadores han entendido que esa tarea se limita a verificar que la aceptacin del imputado sea libre, voluntaria y con la debida asistencia de su defensor, cuando por mandato legal se les impone el deber de velar por el respeto irrestricto a las garantas fundamentales (artculos 6 y 351, inciso 4, del Cdigo de Procedimiento Penal), dentro de las cuales, a no dudarlo, se encuentran las de la legalidad de los delitos y de las penas y de tipicidad estricta, principios protegidos como derechos constitucionales fundamentales por el artculo 29 de la Carta Poltica. Y se hace esta aseveracin porque la justicia consensual, premial, pactada, no puede ser adoptada a cualquier precio, dejando de lado la legislacin sustantiva, que en modo alguno fue derogada por la Ley 906 del 2004. Como es elemental, deben ser explicados con claridad los criterios que, como en este evento, conducen a tipificar la conducta lejos de la realidad, con el consiguiente mensaje de impunidad, al menos parcial, todo lo cual va en desmedro del nuevo esquema y olvida el mandato del artculo 348.2 del estatuto procesal, de acuerdo con el cual los

41

mecanismos

implementados

deben

conducir

aprestigiar

la

administracin de justicia y evitar su cuestionamiento.

Posteriormente, la H. Corte Suprema de Justicia mediante un fallo de tutela nmero T-44103 del 22 de septiembre de 2009, Magistrado Ponente, Jos Leonidas Bustos Martnez, dej sentado que el Juez de Control de Garantas no tiene competencia para improbar el acto procesal de imputacin, por lo tanto, procedi a anular la decisin del Juez Doce Penal Municipal, con funciones de Control de Garantas de Barranquilla, quien improb la imputacin formulada por la Fiscala y como consecuencia de ello dijo: ()

declarar que se da por realizada la imputacin, con efectos a partir de la notificacin de esta sentencia (Sentencia T-441023, 2009).

Con respecto al fallo de tutela atrs referido, el profesor OSCAR JULIAN GUERRERO PERALTA, anota que es () una decisin reciente y

controvertida por lo que significa la limitacin de la competencia del juez de garantas, no admite como funcin de control que se impruebe la imputacin. Como se ha sostenido por la doctrina, el principio acusatorio se fundamenta en el brocardo nemo iudex sine actore, el cual fundamenta la divisin de

42

funciones entre el fiscal y el juez. Desde este punto de vista, resulta claro que el juez no posee alguna competencia en cuanto hace al ejercicio de la accin penal que se asume como funcin privativa de la Fiscala. Si la imputacin es parte del ejercicio de la accin penal, es obvio que los jueces no tienen alguna funcin frente a esta actuacin. No obstante, el problema que sugiere la estructura procesal penal colombiana hace confluir en el Juez de Control de Garantas, este acto de impulsin procesal con su funcin constitucional de control de las injerencias de la Fiscala y por supuesto, en el acto de imputacin, pueden estar en juego varios derechos fundamentales. Por lo tanto, la solucin de improbar resultaba adecuada, por ejemplo: cuando el Juez de Control de Garantas asuma que el fundamento de la imputacin corresponda a prueba ilcita o informacin ilegalmente obtenida
(GUERRERO PERALTA, 2010).

Sin hesitacin alguna, tenemos que la H. Corte Suprema de Justicia - Sala Casacin Penal - en sus diferentes pronunciamientos ha dicho claramente que no existe norma que le permita al Juez Control de Garantas improbar la imputacin que hace la Fiscala en la audiencia preliminar, puesto que se trata de un acto de parte; as lo referenci el Alto Tribunal en el proceso

43

radicado bajo el nmero 31115, Magistrado Ponente: Jos Leonidas Bustos Martnez () De otra parte, la Corte encuentra oportuno referirse a la mala

prctica judicial adelantada por

jueces de control de garantas (de

Magistrados para el caso apelado), relativa a la aprobacin o improbacin que hacen de la imputacin, cuando la misma est llamada a ser un acto de parte, de comunicacin al imputado, cuya legalidad est controlada por el

juez, sin que sus atribuciones se extiendan a la posibilidad de aprobarla o improbarla. En el mismo sentido lo referenci en el fallo de tutela T-44103
del 22 de septiembre de 2009, Magistrado Ponente Jos Leonidas Bustos Martnez, () el juez de control de garantas, como servidor pblico que es,

no encuentra norma alguna que lo conmine o lo autorice a aprobar o improbar la imputacin, precisamente porque nuestro sistema jurdico concibe tal actividad como un acto de parte, y como tal, no existiendo la posibilidad de decidir sobre su aprobacin o improbacin.

Empero, particularmente no compartimos esa posicin, porque la funcin primordial del Juez de garantas es la de velar por las garantas y derechos de las personas intervinientes en el proceso penal; pensar que dicho funcionario realice un control mnimo del acto de comunicacin segn lo normado en el artculo 288 del Cdigo de Procedimiento Penal, es prcticamente verlo como

44

un convidado de piedra, especialmente cuando el imputado hace uso de una de las formas de terminacin anormal del proceso, es decir, cuando se allana a los cargos que le ha endilgado el Fiscal, cuestin que a nuestro juicio se lleva de calle los principios de legalidad y congruencia establecidos en la ley 906 de 2004, que a la letra rezan: "(...) ARTCULO 6o. LEGALIDAD. Nadie

podr ser investigado ni juzgado sino conforme a la ley procesal vigente al momento de los hechos, con observancia de las formas propias de cada juicio..." y, "(...) ARTCULO 448. CONGRUENCIA. El acusado no podr ser declarado culpable por hechos que no consten en la acusacin, ni por delitos por los cuales no se ha solicitado condena.

Es sabido que cuando hay allanamiento a cargos en la audiencia de imputacin, lo expresado en la misma, (situacin fctica y jurdica) se tiene por escrito de acusacin, entonces, cmo permitir que el imputado acepte cargos con adecuaciones tpicas errneas con agravantes que no concuerdan con los hechos?

Si bien es cierto que el Juez de Conocimiento es el competente para verificar el cumplimiento de los derechos y garantas, nada obsta para que lo pueda hacer el Juez de Control de garantas en la audiencia de formulacin de

45

imputacin, quien tambin es funcionario pblico, y tiene la obligacin de rango Constitucional y legal de pronunciarse sobre anormalidades que infringen los derechos sustanciales, en especial cuando se trata de la legalidad; y aunque la jurisprudencia sostenga que ese no es el escenario propicio para discutir sobre la tipicidad de los hechos jurdicamente relevantes, esa premisa es vlida siempre y cuando el imputado decida someterse a juicio, pero si ese no es su deseo, entonces el momento oportuno para discernir ese tema es en la audiencia de imputacin.

Ahora bien, miremos a continuacin un caso en dnde el fiscal formul imputacin por un homicidio preterintencional, cuando de la situacin fctica claramente se evidenciaba que la conducta se adecuaba a un homicidio agravado, asunto en el que el imputado se allan a los cargos.

Proceso radicado No. 19-693-60-00632-2008-80030-02 Imputado: Jos Arley Calambs Campo. Fecha de los hechos: 27 de junio de 2008 Clase de providencia: Auto Interlocutorio

46

Fecha de decisin: 19 de mayo de 2010 Hechos: () Segn el informe ejecutivo y entrevista del soldado

NILSON QUIRA CASAMACHIN, el 27 de junio de 2008, siendo las dos de la tarde, el Cabo GUTIERREZ los form, les revis si tenan cartuchos de seguridad dentro de la recmara del fusil, ley la orden del da y les record las rdenes de carcter permanente, entre ellas, que ningn soldado poda cargar el fusil con cartuchos de guerra dentro de la recmara del fusil sin autorizacin de los comandantes. A las 14:15 terminaron la formacin y el Cabo dijo que se quedaran los de retn, y los otros que se retiraran a hacer aseo a los bnkeres. Los soldados QUIRA CASAMACHIN y VOLVERAS se dirigieron al bnker y el ltimo se dedic a tender las camas, cuando lleg el soldado JOSE ARLEY CALAMBAS CAMPO, VOLVERAS le dijo otra vez usted viene a dormir aca? a lo cual le respondi CALAMBAS este guevn qu quiere? y carg el fusil y le dispar

Actuacin Procesal: () El 29 de junio de 2008, fueron llevadas a

efecto audiencias preliminares, concentradas, ante el Juez Promiscuo Municipal de control de garantas, de La Vega, en las cuales fue

47

formulada imputacin por el delito de homicidio preterintencional, e imposicin de medida de aseguramiento de detencin preventiva en establecimiento carcelario. En la audiencia respectiva, el imputado acept los cargos formulados.

El 9 de septiembre de 2008, el Juez Promiscuo del Circuito de Bolvar, con funciones de conocimiento, en audiencia de verificacin de allanamiento, resolvi improbarlo argumentando que la Fiscala equivoc de manera rotunda la imputacin que formula, ordenando regresar las diligencias a la Fiscala Seccional para que adelantara o tomara las decisiones del Caso, dentro del trmite ordinario, razn por la cual no decret nulidad de la imputacin.

48

En este caso en particular, se tiene como primera medida, un desgaste del aparato judicial porque desde que se llev a cabo la audiencia de formulacin de imputacin el Juez Control de garantas pudo haber corregido tal desatino, requiriendo al fiscal para que hiciera una adecuada tipificacin, y no permitir que el asunto lo dirimiera el Tribunal casi dos aos despus de haber ocurrido los hechos.

Ahora, si miramos el asunto desde el principio de congruencia habra una transgresin, ya que la formulacin de imputacin se hizo por homicidio preterintencional y luego la fiscala alleg escrito de acusacin por el delito de homicidio agravado, cuando los pronunciamientos de la H. Corte son enfticos en decir que (...) La congruencia debe predicarse entre

formulacin de imputacin, formulacin de acusacin (escrito y audiencia), sentido del fallo y sentencia; si no existe alguno de ellos, no slo se atenta contra las garantas fundamentales sino que se resquebraja la estructura del proceso; entonces, cmo puede ser declarado culpable por homicidio
agravado, cuando claramente lo que se le ha imputado en la audiencia respectiva fue un homicidio preterintencional, segn lo planteado por la H. Corte, debe existir igualmente congruencia entre la formulacin de la imputacin y la formulacin de acusacin.

49

Frente al tema, se pronunci el Alto Tribunal en el proceso No. 32422, del 10 de marzo de 2010, Magistrado Ponente JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA, al siguiente tenor:

(), dgase que las exigencias sustanciales previstas por el legislador a cargo de la Fiscala General de la Nacin en relacin con la formulacin de la imputacin, se relacionan estrechamente con el principio de congruencia, toda vez que cuando el imputado se allana a los delitos expresados en esa diligencia, ese es el marco que de modo inexorable vincula fctica y jurdicamente al juez de conocimiento para emitir el respectivo fallo, dado que cuando ello ocurre, lo hasta ese momento actuado equivale a acusacin formal, con todas las consecuencias que ello implica, en particular, que de acuerdo con el artculo 448 de la Ley 906 de 2004, el sujeto pasivo de la pretensin punitiva, es decir, el procesado, no podr ser declarado culpable por hechos que no consten en la acusacin, ni por delitos por los cuales no se haya solicitado condena.

50

() La Sala,33 con ocasin de la entrada en vigencia del sistema de enjuiciamiento acusatorio ha sido reiterativa en precisar que aquella garanta la de congruencia traduce la obligacin de formular la imputacin, la presentacin de preacuerdos o negociaciones y la acusacin, con todos los factores que incidan en el grado del injusto.

Y ha de ser as porque si el allanamiento a la imputacin significa la renuncia por parte del imputado a las garantas de no auto incriminacin, del juicio oral, debate y controversia probatoria, lo mnimo que se puede esperar del fiscal que la formula de manera oral, es que, adems de fijarla con suma precisin en sus facetas fctica y jurdica, la exprese de manera tan clara que tanto el investigado como la defensa sepan a cabalidad cul es el marco de la imputacin y puedan proyectar con gran margen de proximidad las consecuencias punitivas de aceptar los cargos imputados..

33

Cfr. Entre otras, sentencias de casacin del 28 de febrero y 27 de julio de 2007, radicaciones 26087 y 26468 respectivamente.

51

Infortunadamente, son plurales los asuntos (investigaciones) que han sido fueron mal tipificados y que as culminaron, generando de alguna manera un mensaje de impunidad para la sociedad, todo lo cual rie con el nuevo esquema que se ha planteado, dejando de lado el artculo 348-2 del Cdigo Procesal Penal, cuya liturgia nos insta a prestigiar la Administracin de justicia y evitar su cuestionamiento.

52

CONCLUSIONES

En un Estado social y de derecho debe preservar el respeto irrestricto a los derechos y garantas de sus asociados, y de manera especial a los que son sujetos pasivos de la accin represiva del Estado, la cual est en cabeza de la Fiscala General de la Nacin; institucin que por mandato Constitucional le asiste el deber de investigar los hechos relevantes que constituyen delito, respecto de los cuales al momento de formalizar la investigacin tendr la carga procesal de realizar una acertada formulacin de imputacin, pormenorizando los hechos y adecundolos con las normas penales transgredidas teniendo en cuenta los agravantes y amplificadores del tipo que en el caso correspondan.

Ello en consonancia con lo que puntualiz la H. Corte en pronunciamiento del 16 de septiembre de 2009, radicado 31795, con ponencia de los Magistrados YESID RAMIREZ BASTIDAS y JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA, cuyo aparte pertinente reza; () El incumplimiento de tal obligacin por parte de los

delegados fiscales implica desatender de manera grave una carga procesal, y, en virtud de las reglas propias del garantismo penal, dejar a los jueces sin herramientas para proferir un fallo justo, pues en lugar de condenar por todos los

53

delitos y con todas las agravantes, stos se vern obligados a proferir la sentencia en los precarios trminos en los que aparezca elevada la acusacin..

Por ello, en nuestro sentir, debe permitrsele al Juez Control de garantas hacer un seguimiento estricto en la audiencia de imputacin, esto es verificar que los hechos correspondan a la adecuacin tpica que se presenta y si es del caso, intervenir para que la Fiscala retome el acto de comunicacin conforme a las observaciones que se hagan del caso; ello sin que implique que ese escenario preliminar se convierta en un pequeo juicio, pues lo que quiere es materializar los principios de legalidad y congruencia, y lo ms importante resguardar los derechos de los ciudadanos que han infringido la norma penal, buscando la aproximacin a la verdad histrica y la aplicacin del derecho sustancial; control que adems permite cumplir con uno de las directrices del nuevo sistema, cual es el principio de celeridad.

El Juez Control de garantas est prevalecido de autonoma e independencia, la cual se ejerce siempre dentro de los parmetros que fija la Constitucin en principio y de la ley.

54

BIBLIOGRAFA

Conversatorio de Sistema Penal Acusatorio, del 7 de abril de 2005, Alcances y lmites de la imputacin en el nuevo esquema procesal penal. CORTE CONSTITUCIONAL, Magistrado Ponente, DR. MARCO GERARDO MONROY CABRA C-1194 de Noviembre 22 de 2005, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACION PENAL. Magistrado Ponente: DR. ALVARO ORLANDO PREZ PINZON, radicado 25724, Octubre 19 de 2006 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACION PENAL. Magistrado Ponente: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ, radicado 26310, Mayo 16 de 2007. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE CASACION PENAL. Magistrado Ponente: DR. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ, radicado 29904, Junio 12 de 2008. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA PENAL, Auto 31115 de Abril 16 de 2009, Magistrado Ponente. LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA PENAL, Sentencia del 16 de septiembre de 2009, radicado 31795, Magistrados Ponentes YESID RAMIREZ BASTIDAS y JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA PENAL, sentencia de Tutela 44103 de Septiembre 22 de 2009, Magistrado Ponente. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA PENAL, sentencia de Marzo 10 de 2010, radicado 32422, Magistrado Ponente. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA Exposicin de motivos del proyecto del Cdigo de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004.

55

GUERRERO Peralta, Oscar Julin. Control de Garantas. Consejo Superior de la Judicatura. Sala Administrativa, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla Primera Edicin: Septiembre 2010 Manual de Procedimientos de la Fiscala, edicin 2009. Muoz NEIRA, Orlando, Sistema Penal Acusatorio de Estados Unidos, Bogot D.C Colombia, Editorial Legis, Febrero de 2006. PAGINA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, www.cortesuprema.gov.co. Proceso radicado 196936000632-2008-80030-02 Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayn, Auto de mayo 19 de 2010. VANEGAS VILLA, Piedad Luca, Las Audiencias Preliminares en el Sistema Penal Acusatorio, Fiscala General de la Nacin Escuela de estudios de Investigaciones Criminalsticas y Ciencias forenses. Bogot D.C. Colombia, ao 2007.

Normatividad consultada Constitucin Poltica 1991 Ley 906 de 2004 Cdigo Procesal Penal Colombiano. Ley 1098 de 2006 Ley 1142 de 2007 Ley 1153 de 2011 Ley 1453 de 2011

56