Julgado Fraude À Execução Ac - 6516107 - PR - 1307732167142

16 CMARA CVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIA DO PARAN APELAO CVEL N 651610-7, DE GUARAPUAVA 2 VARA CVEL APELANTE APELADA : SHIGUERU ENDO
O : COOPERATIVA AGRCOLA DE COTIA COOPERATIVA CENTRAL (EM LIQUIDAO) RELATOR REVISOR : DES. SHIROSHI YENDO : DES. RENATO NAVES BARCELLOS
APELAO CVEL. EMBARGOS DE TERCEIRO. PENHORA DE IMVEL. MANTIDA PELO JUZO A QUO. CARACTERIZAO DE FRAUDE
EXECUO. TRANSFERNCIA DO BEM REALIZADA ENTRE IRMOS, APS A CITAO VLIDA DO EXECUTADO EM DEMANDA CAPAZ DE REDUZI-LO INSOLVNCIA. INTELIGNCIA DO ARTIGO 593, INCISO II, DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL. "Nos termos do disposto no artigo 593, II, do Cdigo de Processo Civil, configura-se a fraude a execuo a alienao ou onerao de bem aps regular citao do devedor na ao de execuo, e quando dita alienao importou na impossibilidade concreta de satisfao do crdito do exeqente por ausncia de patrimnio capaz de lhe servir de garantia.1 --TJPR, Agravo de Instrumento n 0488639-5, 16 CC, Rel. Des. Paulo Cezar Bellio, DJ 05/09/2008 de n 7694. -1
Documento assinado digitalmente, conforme MP n. 2.200-2/2001, Lei n. 11.419/2006 e Resoluo n. 09/2008, do TJPR/OE O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tjpr.jus.br Pgina 1 de 18
Apelao Cvel n 651.610-7 (ltt) fls. 2
APELAO CVEL CONHECIDA E NO PROVIDA.
VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Apelao Cvel n 651610-7, de Guarapuava 2 Vara Cvel, em que Apelante SHIGUERU ENDO e Apelada COOPERATIVA AGRCOLA DE COTIA COOPERATIVA CENTRAL (EM LIQUIDAO).
ACORDAM os Desembargadores do 16 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Paran, por unanimidade de votos, em conhecer e negar provimento ao recurso de apelao, nos termos do voto do Sr. Relator.
I RELATRIO
Tratam-se
Embargos
de
Terceiros
opostos
por
SHIGUERU ENDO na Execuo de Ttulo Extrajudicial movida por COOPERATIVA AGRCOLA COTIA COOPERATIVA CENTRAL EM LIQUIDAO em face de Mario Yosio Endo e Outro (Autos de n 23/1997). O embargante alegou que legtimo possuidor do imvel penhorado desde 30.03.1994, que, embora tenha sido escriturado ao executado, foi o embargante que efetuou o seu pagamento junto embargada. Asseverou, ainda, que a escritura foi realizada em nome do executado, em virtude do embargante trabalhar em outra cidade, tendo, nesta ocasio, o executado assinado pedido de recompra. Destacou, ainda, que, em 11.04.1997, inexistia
qualquer nus sobre o imvel que obstasse o efetivo registro, haja vista que a penhora apenas foi realizada em 12.07.2001. Assim, defendeu a
impossibilidade da penhora em imvel de sua propriedade, em virtude de no integrar o plo passivo da lide.
Emenda inicial s fls. 32/33.
fl. 35, o juzo suspendeu a execuo e deferiu liminarmente os embargos, determinando a expedio de mandado de manuteno de posse ao embargante.
Impugnao aos embargos apresentada pela embargada (fls. 38/43), argumentando que no prospera a tese de que o executado teria emprestado seu nome para adquirir o imvel para o seu irmo, ora embargante. Aduziu que o imvel penhorado pertencia anteriormente ao executado, tendo sido dado em pagamento embargada, em 08.06.1992, e, posteriormente, recomprado pelo executado, em 30.03.1994. Impugnou a escritura de fls. 10/11, por se tratar de documento montado, visto que a essa poca o executado j possua 5 execues contra ele, as quais foram ajuizadas em dezembro de 1996 e totalizavam o valor R$ 398.058,39, tornando o executado insolvente. Ainda, afirmou que, na data em que foi escriturada a compra e venda, o executado j havia sido citado na execuo de n 25/1997, havendo violao do art. 593, II, do Cdigo de Processo Civil. Disse, tambm, que os documentos de fls. 07 e 09 foram criados para corroborar o enredo inventado pelo executado e que o de fl. 08 no possui relao com a compra e venda. Pediu, ao final, que seja declarada fraudulenta a venda, com a manuteno da penhora, alm da aplicao das penalidades dos arts. 16 e 18 do CPC.
Rplica s fls. 76/80.
Intimadas as partes a especificar provas, a embargada afirmou no possuir provas a produzir (fl. 86), enquanto o embargante postulou pela oitiva do executado (fl. 85).
Em audincia preliminar (fl. 92), o douto Magistrado Singular fixou pontos controvertidos e deferiu a oitiva de testemunhas e o depoimento pessoal do embargante, determinando a expedio de ofcio, para que a embargada informasse acerca da existncia de crdito do embargante e das vias originais dos documentos de fls. 08/09.
Manifestao da embargada (fls. 96/113), requerendo que os benefcios da assistncia judiciria, e com a juntada de documentos.
Por ocasio da audincia de instruo, foi ouvida a testemunha arrolada pelo embargante (fls. 116/117).
O embargante, s fls. 120/122, manifestou-se acerca dos documentos juntados pela embargada, pleiteando, ainda, que a embargada apresente demonstrativo de movimento do Caixa de Assis Chateaubriand, para que se comprove que o valor de R$ 15.900.181,00 tem como origem a conta do embargante.
Alegaes finais s fls. 125/128 (embargada).
Com isso, sobreveio a r. sentena (fls. 138/145), na qual
o ilustre Juiz Monocrtico julgou procedente pedido inicial, declarando a insubsistncia da penhora. Nesta ocasio, diante da negligncia do embargante em relao ao registro da penhora, condenou-o ao pagamento de custas processuais e honorrios advocatcios, no valor de R$ 3.000,00, com base no art. 20, 3, do CPC.
Opostos s fls. 147/148, os embargos de declarao da embargada foram acolhidos, para constar a ressalva do art. 12 da Lei 1.060/50 (fls. 150/151).
Interposto recurso de apelao pela embargada (fls. 153/165), este foi julgado prejudicado, ante a declarao de nulidade do processo a partir da fl. 81, pela ausncia de interveno do Ministrio Pblico (acrdo de fls. 220/227).
Baixado os autos, o Ministrio Pblico (fls. 238/239) manifestou-se pela anulao do feito a partir da fl. 113 ou, caso contrrio, que seja declarada a anulao da compra e venda, por fraude contra credores.
fl. 244, a embargada ratificou os atos praticados a partir da fl. 81.
Em seguida, o MM. Juiz Singular prolatou a r. sentena (fls. 247/253), na qual julgou improcedente o pedido dos embargos. Diante da sucumbncia do embargante, condenou-o ao pagamento de custas processuais e honorrios advocatcios, estes arbitrados em R$ 800,00, a teor do contido no art. 20, 4, do CPC.
Inconformado,
embargante
interps
recurso
de
apelao (fls. 257/263), alegando que: a) conforme os documentos e a testemunha ouvida nos autos, o imvel penhorado de sua propriedade; b) embora tenha sido efetuada a escritura de compra e venda em nome do executado por equvoco, tanto a proposta quanto o pagamento do bem foi realizado pelo embargante, por meio de sistema bancrio e de ficha contbil interna da cooperativa; c) que no houve fraude execuo ou m-f, visto que o imvel j se encontrava com o embargante antes da penhora.
Preparo fl. 256 e verso.
Contraminuta s fls. 518/523.
Com manifestao do Ministrio Pblico em primeiro grau (fls. 526/257) e da douta Procuradoria Geral de Justia (fls. 537/539), esta opinando pelo no provimento do recurso de apelao.
, em sntese, o relatrio.
II VOTO E SUA FUNDAMENTAO
Presentes os pressupostos de admissibilidade, tais como preparo, adequao e tempestividade, conheo do recurso de apelao.
1 Da fraude execuo
Destaca o apelante que, conforme os documentos e a testemunha ouvida nos autos o imvel penhorado de sua propriedade,
sendo indevida a constrio. Alega, ainda, que, embora tenha sido efetuada a escritura de compra e venda em nome do executado por equvoco, tanto a proposta quanto o pagamento do bem foi realizado pelo embargante, por meio de sistema bancrio e de ficha contbil interna da cooperativa. Alm disso, sustenta que no houve fraude execuo ou m-f, visto que o imvel j se encontrava com o embargante antes da penhora.
Sem razo o apelante.
Com acerto, a r. sentena reconheceu a existncia de fraude execuo, julgando improcedente o pedido dos embargos de terceiro, sob o fundamento de que (...) diante do evidente conluio entre o executado e o adquirente, que, pela proximidade de parentesco, no poderia desconhecer a situao financeira de insolvncia do primeiro, inequvoca a fraude execuo e a conseqente ineficcia da venda frente ao credor (fl. 252).
que, da anlise da matrcula do imvel (fl. 20/21), extrai-se que o bem era de propriedade do executado, Sr. Mario Yosio Endo, tendo sido, em 01.07.1992, transferido executada, ora embargada, por meio de escritura de dao em pagamento.
Aps, consoante escritura pblica de compra e venda (fls. 111/112), firmada em 30.03.1994 e registrada em 16.09.1994, o imvel foi novamente alienado ao executado, seu antigo proprietrio. J, em 11.04.1997, houve a transferncia do imvel ao embargante, consoante se verifica na escritura pblica de compra e venda de fls. 10/11.
Ocorre que, em dezembro de 1996, j haviam sido
ajuizadas diversas execues contra o executado (fls. 60/69), dentre elas a autuada sob n 25/1997, na qual se procedeu a citao do executado em 10.04.1997 (fl. 70-verso), ou seja, no dia anterior alienao do bem ao embargante (11.04.1997).
Dito isso, verifica-se que a tese do embargante de que legtimo possuidor do imvel penhorado2, tendo sido efetuada, por equvoco, a sua escritura de compra e venda em nome do executado, irmo do embargante, no encontra subsdio.
Em que pese as afirmaes da testemunha, Sr. Mario Suenaga (fls. 07 e 117), tem-se que estas so insuficientes a comprovar que o embargante, de fato, era o legtimo adquirente do imvel, tendo sido toda a operao efetuada, por mero erro, a seu irmo, ora executado.
Ao revs, nota-se que os demais elementos probatrios presentes nos autos evidenciam que a alienao do imvel consistiu em recompra realizada pelo executado, que, posteriormente, transferiu o bem em seu irmo, a fim de que no fosse objeto de constrio nas execues movidas contra ele, havendo manifesta fraude execuo. o que se v na proposta de recompra do imvel (fls. 09 e 107), em que, apesar de mencionar o embargante, foi subscrita apenas pelo executado.
Acresa-se, ainda, que, no parecer favorvel alienao --Constitudo pelo lote n 20 da quadra n 09, situado no Loteamento denominado Vila Guara, na cidade de Guarapuava, PR, e matriculado sob o n 12.192, no 2 Ofcio Registro de Imveis. -2
do imvel emitido pela prpria testemunha, ento Gerente Regional de Guarapuava da embargada, Sr. Mario Suenaga, este no deixa dvidas acerca da natureza da operao, tendo at mesmo ressaltado a possibilidade do negcio em valor inferior avaliao imobiliria, em razo de, mais uma vez, tratar-se de recompra pelo associado Sr. Mario Yosio Endo (executado) (fl. 109).
Assim, no obstante tenha a testemunha afirmado em juzo que o negcio foi firmado entre o embargante e a embargada, diante dos demais documentos acostados ao caderno processual, no h como negar que o imvel foi recomprado pelo executado, que, posteriormente, o alienou ao embargante no dia subseqente sua citao na execuo de n 25/1997.
Ora, no crvel que a proposta de recompra, o parecer do gerente da embargada e a escritura de compra e venda tenham sidos realizados por mero equvoco das partes. Alm disso, h de se relevar que, se o contrato se aperfeioou com a autorizao da matriz, concedida possivelmente com respaldo na proposta de recompra e no parecer lanado pelo Sr. Mario Suenaga, ainda que estes contivessem erro, a vontade da embargada, na celebrao do contrato no era o de simples venda, mas sim de revenda.
Tal questo, inclusive, j foi enfrentada por este Tribunal de Justia, no bem lanado acrdo do eminente Desembargador Airlvaldo Stela Alves, proferido no julgamento da Apelao Cvel de n 336.074-9, in verbis:
(...) O embargante afirma que o imvel lhe pertence, embora no registrado em seu nome, e que comprovam sua
pretenso, os documentos de fls. 07/09, consistente na proposta de recompra e documento contbil interno da Cooperativa. Ora, quem compra, compra a primeira vez; quem recompra, o faz novamente. O Dicionrio Aurlio Eletrnico, assim define o verbo: recomprar: comprar de novo, portanto, quem adquire pela primeira vez, como seria o caso do embargante, no haveria de recomprar. Outra questo que no documento juntado s fls. 08 no h qualquer nexo entre o embargante e a embargada, uma ficha contbil que pode muito bem servir a qualquer fim, no havendo referncia compra e venda de imvel, o que seria de se esperar. A declarao firmada pelo Sr. Mrio Suenaga (fls. 07) com verso de que a transcrio da matrcula foi equivocadamente feita em nome do executado, pois este geria a vontade do embargante - que se encontrava viajando a poca tambm , no mnimo duvidosa porque feita em data muito posterior ao ocorrido. O apelante deveria, no mnimo, ter a cautela de fazer ouvir testemunho do declarante, para tirar o carter de unilateralidade do documento. O fato que o executado citado, no dia imediatamente posterior, lavrou escritura de compra e venda do bem para seu irmo com a pretenso de proteger o imvel. Ora, apesar da inexistncia anterior de penhora, no sendo localizados outros bens penhorveis pelo Oficial de Justia (fl. 61), no poderia o devedor desfazer-se de seu nico bem, pois, com isso, estaria se reduzindo insolvncia . (fls. 213/214). Frise-se que a ficha contbil interna (fl. 08) a que o embargante faz referncia no constitui prova de que o pagamento do imvel tenha sido realizado pelo embargante.
A propsito, bem salientou o ilustre Procurador de Justia, no sentido de que (...) E nem mesmo se o pagamento do preo tivesse sido pago efetivamente pelo apelante, poderia o negcio ser tomado como uma aquisio por Shigueru Endo. Como se trata de irmos, no seria difcil imaginar que houve auxlio do apelante para que retomasse o devedor
Mario a propriedade sobre o bem. At porque no haveria explicao para justificar a lavratura da escritura do negcio em nome de Mario (fl. 539).
Sendo assim, afastada a alegao de que a alienao do bem, ocorrida em 30.031994, teria sido feita ao embargante, e no ao executado, passa-se a analisar a presena dos elementos necessrios caracterizao da fraude execuo.
Segundo o art. 593, inciso II, do Cdigo de Processo Civil:
Art. 593 Considera-se em fraude execuo a alienao ou onerao de bens: (...) II quando ao tempo da alienao ou onerao, corria contra o devedor demanda capaz de reduzi-lo insolvncia; (...). Sobre a matria, nas notas ao aludido dispositivo legal, a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia colacionada da obra Cdigo de Processo Civil e legislao processual em vigor3:
Art. 593.15. A caracterizao da fraude de execuo prevista no inciso II do art. 593, CPC, ressalvadas as hipteses de constrio legal, reclama a concorrncia de dois pressupostos, a saber, uma ao em curso (seja executiva, seja condenatria), com citao vlida, e o estado de insolvncia a que, em virtude da alienao ou onerao, conduzido o devedor. A demonstrao do pressuposto da insolvncia dispensvel para a caracterizao de outras hipteses de fraude execuo, a saber, a contemplada no inciso I do mesmo dispositivo e as de onerao ou alienao do bem sob --3
Theotonio Negro e Jos Roberto Ferreira Gouveia, 39 ed; So Paulo; Saraiva; 2009; p. 842
--
constrio judicial. (STJ- 4 T., REsp 20.778-6-SP, rel. Min. Slvio de Figueiredo, j. 26.9.94, no conheceram, v.u., DJU 31.10.94, p. 29.500) grifou-se Portanto, juridicamente notrio que a venda de bens, na pendncia de uma demanda judicial poder caracterizar fraude execuo, conforme ocorre no feito em anlise.
Segundo
os
ensinamentos
de
Cndido
Rangel
Dinamarco, em sua obra "Instituies de Direito Processual Civil", vol.IV, Malheiros Editores, pg. 389:
"A fraude de execuo consiste na realizao de um ato de disposio ou onerao de coisa ou direito depois de instaurado um processo cujo resultado poder ser impossvel sem lanar mo desse bem". Vale observar que a fraude execuo, por aplicao do art. 593, inciso II, do CPC, comporta duas situaes distintas: se o bem alienado est arrestado ou penhorado, o ato negocial ineficaz, por si s, pois a constrio, como ato ordenatrio do juzo da execuo, subtrai a coisa do poder de disposio do executado, alm de atentar contra o desenvolvimento da funo jurisdicional e dignidade da Justia (art.600 do CPC). Se o bem foi alienado no curso da ao, sem que estivesse sujeito execuo, a fraude somente se configura se a alienao do devedor levou-o insolvncia, isto , no tenha ele outros bens suficientes para responder pela dvida.
Nesta ltima hiptese, para que a alienao de bens se caracterize como fraude execuo, h de serem observadas duas situaes: a) que a ao j tenha sido aforada; b) que a alienao dos bens reduziu o devedor insolvncia.
Muito embora tenha adotado posicionamentos diversos em julgados anteriormente proferidos, no sentido de que seria tambm necessrio um terceiro requisito, a saber, que o adquirente sabia da existncia da ao, seja por constar em algum registro pblico, seja porque o exeqente, por outros meios, provou que o mesmo tinha cincia do aforamento da demanda, o presente caso tem particularidades que do margem a uma outra interpretao.
Examinando os documentos acostados aos autos, verifica-se que a alienao do bem imvel ocorreu antes da constrio judicial, realizada em 12.07.2001 (fl. 23), mas aps a citao vlida (fl. 70-verso, datada de 10.04.1997), sendo certo de que referido bem foi imediatamente alienado em 11.04.1997 (fls. 10/11).
Ressalte-se que o apelante nada esclareceu quanto existncia de outros bens do executado para demonstrar que no est insolvente, insolvncia esta que, alis, presumida em favor do credor, haja vista a dificuldade da produo de prova negativa, e que tambm foi constada na Apelao Cvel de n 336.074-9 (fls. 207/216).
No demais acrescentar os ensinamentos de ARAKEN DE ASSIS, in Manual da Execuo, 11 edio, So Paulo, Ed. Revista dos Tribunais, p. 252:
48.2. Pendncia de ao capaz de reduzir o devedor ao estado de insolvncia Fraudulenta a alienao ou a onerao de bens, reza o art. 593, II, quando, ao seu tempo, corria contra o devedor demanda capaz de reduzi-lo insolvncia. Conforme j se observou, a locuo
significa litispendncia (retro, 47.1) (...) A cognio judicial, no exame do elemento insolvncia para fins de fraude contra o processo executivo, se torna sumria, portanto realizada no prprio processo em que a denncia do credor se materializa. Exigir que o credor prove a inexistncia de bens penhorveis constitui exagero flagrante, provocando as dificuldades inerentes prova negativa, (...). Cabe invocar a presuno de insolvncia , decorrente da falta de bens livres para nomear penhora (art. 750, I). Em outras palavras, basta a devoluo do mandado executivo, acompanhada da certido do oficial de que no localizou bens penhorveis (art. 659, 3). Ao alegar existirem bens livres, o nus toca ao executado (art. 652, 3), principalmente quanto titularidade de bens mveis, ou imveis situados fora do juzo da execuo (art. 656, 1). grifou-se E mais, em sendo irmo do apelante, no crvel que o adquirente do imvel desconhece a condio do vendedor e muito menos que, com a venda do imvel, poderia o mesmo vir a ser considerado insolvente.
Vale transcrever, nesse sentido, o bem lanado parecer da ilustre Procuradoria de Justia: (...) que o devedor e o embargante so irmos, de maneira que, com certeza, o embargante/comprador sabia perfeitamente das dvidas do executado/vendedor, seu irmo. No bastasse serem irmo, a cincia de que um tina da situao do outro, inclusive que o devedor estava reduzido insolvncia, fica absolutamente clara pelo fato de existir o nome de ambos nos documentos insertos s fls. 9 e 117, deixando claro que o embargante;comprador tinha cincia da situao de insolvncia do devedor (fl. 194).
Assim, por estar plenamente em consonncia ao caso ora em discusso, acolhem-se os fundamentos contidos no Agravo de Instrumento n 0330424-5, da lavra do Juiz Magnus Venicius Rox, como
razes para decidir, in verbis:
Logicamente, a interpretao atual da lei, impedindo o reconhecimento de fraude execuo quando o terceiro adquirente do bem do executado desconhece a situao de devedor e prinsolvente deste, veio em razo da valorizao do princpio da boaf feita no Cdigo Civil de 2002. No entanto, a ttulo de se preservar a boa-f de um terceiro, no se pode agasalhar, na esfera judicial, a fraude, como intentado pelas Agravantes no presente caso. tormentosa a questo pois, de um lado existe a doutrina e a jurisprudncia que se posicionam no sentido de que h presuno relativa da fraude em favor do credor, ou seja, de que o terceiro participante do negcio conhecia a litigiosidade existente sobre o bem alienado ou onerado, razo pela qual pode ser declarada a fraude execuo, cabendo a esse terceiro provar o contrrio, e de outro lado existe posio contrria, sustentando que a presuno relativa em benefcio do adquirente de boa-f, fazendo-se necessrio que o exeqente comprove que ele tinha cincia da litigiosidade do bem alienado ou onerado, pra depois ser declarada a fraude execuo. De qualquer modo, a presuno em favor do adquirente ou do exeqente sempre relativa, devendo, por isso, haver um meio termo para que se possa observar o desempate entre as duas correntes (devendo prevalecer a presuno relativa - em favor do adquirente - de que ele agiu de boa-f quando, absolutamente, no tinha meios de saber da existncia do processo e da possibilidade de o alienante, com a venda, tornar-se insolvente, e a presuno relativa - em favor do credor autor da ao de conhecimento ou da execuo - quando, de qualquer maneira, o adquirente no tinha como ignorar essas premissas). (...) Havendo, no desempate, como no presente caso h, circunstncias reveladoras de poder ter tido o adquirente do bem conhecimento prvio da situao de devedora executada e de prinsolvente da alienante, a presuno de que houve fraude execuo deve prevalecer em favor do credor exeqente, somente restando ao terceiro, que se julgar prejudicado com a deciso do juiz e com a penhora, ajuizar embargos de terceiro, assumindo o nus de comprovar a sua boa-f, ou seja, que no tinha conhecimento dos fatos, a ponto de no ter cincia de estar participando da perpetrao de uma fraude.
Este o entendimento do Superior Tribunal de Justia:
"PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. JULGAMENTO DO MRITO RECURSAL. RECONHECIMENTO IMPLCITO DA LEGITIMIDADE PARA RECORRER. FRAUDE EXECUO. ART. 593, INCISO II, DO CPC. PRESUNO RELATIVA DE FRAUDE. NUS DA PROVA DA INOCORRNCIA DA FRAUDE DE EXECUO. LEI N. 7.433/1985. LAVRATURA DE ESCRITURA PBLICA RELATIVA A IMVEL. CERTIDES EM NOME DO PROPRIETRIO DO IMVEL EMITIDAS PELOS CARTRIOS DISTRIBUIDORES JUDICIAIS. APRESENTAO E MENO OBRIGATRIAS PELO TABELIO. CAUTELAS PARA A SEGURANA JURDICA DA AQUISIO DO IMVEL. (...) - O inciso II, do art. 593, do CPC, estabelece uma presuno relativa da fraude, que beneficia o autor ou exeqente, razo pela qual da parte contrria o nus da prova da inocorrncia dos pressupostos da fraude de execuo. (...) - Cabe ao comprador do imvel provar que desconhece a existncia da ao em nome do proprietrio do imvel, no apenas porque o art. 1., da Lei n. 7.433/85 exige a apresentao das certides dos feitos ajuizados em nome do vendedor para lavratura da escritura pblica de alienao de imveis, mas, sobretudo, porque s se pode considerar, objetivamente, de boa-f, o comprador que toma mnimas cautelas para a segurana jurdica da sua aquisio. - Tem o terceiro adquirente o nus de provar que, com a alienao do imvel, no ficou o devedor reduzido insolvncia, ou demonstrar qualquer outra causa passvel de ilidir a presuno de fraude disposta no art. 593, II, do CPC, inclusive a impossibilidade de ter conhecimento da existncia da demanda, apesar de constar da escritura de transferncia de propriedade do imvel a indicao da apresentao dos documentos comprobatrios dos feitos ajuizados em nome do proprietrio do imvel. Recurso especial no provido." - grifou-se (STJ, Terceira Turma, rel. Ministra Nancy Andrighi, REsp. 655000/SP, DJ. 27/02/2008) Veja-se, ainda, o posicionamento desta Corte:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUO DE TTULO JUDICIAL. DESCONSIDERAO DA PERSONALIDADE JURDICA DA EXECUTADA. POSTERIOR DECLARAO DE FRAUDE EXECUO E CONSEQENTE INEFICCIA DA ALIENAO DOS NICOS BENS APONTADOS PARA GARANTIA DO CRDITO EXEQENTE. FORMAL INCONFORMISMO. IMPERTINNCIA. ALIENAO DOS BENS POSTERIOR CITAO DOS EXECUTADOS. INSOLVNCIA. CINCIA DO TERCEIRO ADQUIRENTE DE EXISTNCIA DE AO MOVIDA EM FACE DOS DEVEDORES. PRESUNO RELATIVA FRAUDE QUE VIGORA EM FAVOR DO CREDOR. DECISO MANTIDA. RECURSO NO PROVIDO. (TJPR, Agravo de Instrumento n 0530975-1, 8 CC, Rel. Des. Guimares da Costa, DJ 17/08/2009 de n 202) AGRAVO DE INSTRUMENTO. AO DE EXECUO DE TTULO EXTRAJUDICIAL. DECISO QUE RECONHECE A EXISTNCIA DE FRAUDE EXECUO E DETERMINA A REALIZAO DA PENHORA SOBRE O BEM INDICADO PELA EXEQENTE. VENDA REALIZADA APS A CITAO DA ALIENANTE. ADQUIRENTE QUE, EM RAZO DE EVIDNCIAS CONSTANTES DOS AUTOS, PESSOA BEM PRXIMA DA EXECUTADA E, EM RAZO DISSO, TINHA CONDIES DE SABER DA EXISTNCIA DA EXECUO E DA POSSIBILIDADE DE A VENDA DO BEM LHE OCASIONAR A INSOLVNCIA. PRESUNO DE BOA-F DO TERCEIRO QUE CEDE LUGAR AO PRINCPIO DA APARNCIA (DE QUE O NEGCIO FOI REALIZADO EM FRAUDE EXECUO, NO CASO). AUSNCIA DE DEMONSTRAO DE QUE, SEM O BEM ALIENADO NO SEU PATRIMNIO, AS EXECUTADAS SO SOLVENTES. RECURSO TEMPESTIVO CONHECIDO, A QUE SE NEGA PROVIMENTO. (TJPR, Agravo de Instrumento n 0330424-5, 16 CC, Rel. Juiz Magnus Venicius Rox, DJ 18/04/2008 de n 7597) AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUO DE TTULO EXTRAJUDICIAL. FRAUDE A EXECUO. DECLARAO DE INEFICCIA DE ALIENAO DE BEM. Nos termos do disposto no artigo 593, II, do Cdigo de Processo Civil, configura-se a fraude a execuo a alienao ou onerao de bem aps regular citao do devedor na ao de execuo, e quando dita alienao importou na impossibilidade concreta de satisfao do crdito do exeqente por ausncia de patrimnio
capaz de lhe servir de garantia. Agravo de Instrumento desprovido. (TJPR, Agravo de Instrumento n 0488639-5, 16 CC, Rel. Des. Paulo Cezar Bellio, DJ 05/09/2008 de n 7694) Desta forma, estando presentes os requisitos da fraude execuo, h de se manter hgida a r. sentena que julgou improcedente os embargos de terceiro.
III CONCLUSO
Isso posto, voto no sentido de conhecer e negar provimento ao recurso de apelao.
IV DECISO
Diante do exposto, acordam os Desembargadores do 16 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado do Paran, por unanimidade de votos, em conhecer e negar provimento ao recurso de apelao, nos termos do voto do Sr. Relator.
Participaram da sesso e acompanharam o voto do Relator os Excelentssimos Senhores Desembargadores MARIA MERCIS GOMES ANICETO (Presidente sem voto) e RENATO NAVES BARCELLOS e Juiz Substituto de 2 Grau MAGNUS VENICIUS ROX. Curitiba, 23 de junho de 2010.
SHIROSHI YENDO Relator

Julgado Fraude À Execução Ac - 6516107 - PR - 1307732167142

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Julgado Fraude À Execução Ac - 6516107 - PR - 1307732167142

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

16 CMARA CVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIA DO PARAN APELAO CVEL N 651610-7, DE GUARAPUAVA 2 VARA CVEL APELANTE APELADA : SHIGUERU ENDO

Apelao Cvel n 651.610-7 (ltt) fls. 2

APELAO CVEL CONHECIDA E NO PROVIDA.

Apelao Cvel n 651.610-7 (ltt) fls. 3

Emenda inicial s fls. 32/33.

Apelao Cvel n 651.610-7 (ltt) fls. 4

Rplica s fls. 76/80.

Alegaes finais s fls. 125/128 (embargada).

Com isso, sobreveio a r. sentena (fls. 138/145), na qual

Apelao Cvel n 651.610-7 (ltt) fls. 5

fl. 244, a embargada ratificou os atos praticados a partir da fl. 81.

Apelao Cvel n 651.610-7 (ltt) fls. 6

Preparo fl. 256 e verso.

Contraminuta s fls. 518/523.

II VOTO E SUA FUNDAMENTAO

Apelao Cvel n 651.610-7 (ltt) fls. 7

Sem razo o apelante.

Ocorre que, em dezembro de 1996, j haviam sido

Apelao Cvel n 651.610-7 (ltt) fls. 8

Apelao Cvel n 651.610-7 (ltt) fls. 9

Apelao Cvel n 651.610-7 (ltt) fls. 10

Apelao Cvel n 651.610-7 (ltt) fls. 11

Segundo o art. 593, inciso II, do Cdigo de Processo Civil:

Apelao Cvel n 651.610-7 (ltt) fls. 12

Apelao Cvel n 651.610-7 (ltt) fls. 13

Apelao Cvel n 651.610-7 (ltt) fls. 14

Apelao Cvel n 651.610-7 (ltt) fls. 15

razes para decidir, in verbis:

Apelao Cvel n 651.610-7 (ltt) fls. 16

Este o entendimento do Superior Tribunal de Justia:

Apelao Cvel n 651.610-7 (ltt) fls. 17

Apelao Cvel n 651.610-7 (ltt) fls. 18

Isso posto, voto no sentido de conhecer e negar provimento ao recurso de apelao.

SHIROSHI YENDO Relator

S-ar putea să vă placă și