FICHA SOBRE " EL ENRIQUECIMENTO INJUSTO" 1.-RESEA LEGAL No existe precepto legal especfico que regule el enriquecimiento injusto.

No obstante sealamos algunas disposiciones que la afectan as como aquellas otras que directa o indirectamente son reflejo de esta institucin. a) Derecho comn: Cdigo Civil: normas de derecho internacional privado sobre ley aplicable al enriquecimiento injusto (art.10.9) Ley Cambiaria y del Cheque Art. 65; Ley del Contrato de Seguro Art.26; Ley de la Competencia Desleal art. 18.6 b) Derechos Territoriales: Compilacin Civil Foral de Navarra Leyes 508 a 519; Cdigo de Familia (Catalunya) Art.41; Ley de uniones estables de pareja de (Catalunya) Art.13, 16, 31 y 32; Ley sobre situaciones convivenciales de ayuda mtua (Catalunya) Art.7; Ley relativa a parejas estables no casadas (Aragn) Art.7

2.-RESEA DOCTRINAL ALVAREZ CAPEROCHIPI, J.A. El enriquecimiento sin causa 3ed, Granada: Comares 1993 CAMARA ALVAREZ, M.A, DIEZ PICAZO Y PONCE DE LEN, L., Dos estudios sobre el enriquecimiento sin causa 1ed, Civitas, Madrid, 1988 MNDEZ TOMS, R.M./VILALTA NICUESA,A.E; El enriquecimiento injusto, Barcelona Bosch, 1999 LETE DEL RO, J.M., Derecho de obligaciones, Madrid 1989, Vol.II, el contrato en general; cuasicontratos; enriquecimiento sin causa, responsabilidad extracontractual. Madrid, Tecnos, 1989-1991.

3.- RESEA JURISPRUDENCIAL Se han consultado 203 resoluciones del Tribunal Supremo, por el periodo comprendido entre el 1 de enero de 1982 y el 31 de diciembre de 1999 1.- Concepto Sentencia del Tribunal Supremo 12-12-1990 (ED 1990/11340): Traslacin patrimonial que no aparece jurdicamente motivada, o que no encuentra una explicacin razonzable en el ordenamiento vigente. En idntico sentido sentencia 30-3-1988 ( RAC 613/1988) Sentencia del Tribunal Supremo 20-5-1993 (ED1993/4772):Desplazamiento patrimonial que implica una ventaja dineraria, de ah viene la riqueza ilcita perfectamente apreciable; afin de poder prosperar, ha de resultar injutificado, careciendo por tanto de causa lcita y justa que lo ampare. Sentencia 13-12-1991 (ED1991/11843): La figura del "enriquecimiento injusto o sin causa", que carece de un tratamiento unitario en el C.C., en cuanto que aparece disperso a travs de diversos preceptos que a l se refieren ms o menos directamente y autorizan a la doctrina y jurisprudencia a hacer uso del mismo con distintas denominaciones (conditio indebite; ob causam tata, ob injustam causam, ob causan turpem) es en realidad una figura de construccin doctrinal y jurisprudencial que esta ltima considera como un principio general del derecho determinante de la prohibicin de que alguien pueda enriquecerse en perjuicio de otro (SS de 12-1-43; 25-1 y 27-3-58, 29-1 y 22-12-62, y 27-3-85). Sentencia del Tribunal Supremo de 15-11-1990 (RJA 1990/10398) Y sea cual fuere la construccin doctrinal que quiera acogerse de la figura (como principio general, fuente de obligaciones o teora del desplazamiento de valor y causa justificativa del mismo) es lo cierto que, con base en el esquema causalista de nuestro sistema, la doctrina y jurisprudencia acaban insistiendo y, a veces, reduciendo la cuestin, a la existencia o no en el caso de una justa causa de la atribucin patrimonial de que se trate, entendiendo por tal aquella situacin jurdica que, de conformidad con el ordenamiento jurdico, autoriza a su beneficiario para recibirla y conservarla, lo cual puede ocurrir porque exista un negocio jurdico vlido y eficaz o una disposicin legal que permita aquella consecuencia. (Tambin STS 5-12-1992, RJA 1992/12601). Sentencia del TS de 28-3-1990 (RJA 1990/1736): El principio de que nadie puede enriquecerse en perjuicio de otro slo tiene virtualidad cuando se est en presencia de un enriquecimiento sin razn o cuando hay una falta de derecho o de justicia para que el enriquecimiento se produzca. Sentencia del Tribunal Supremo de 23 de noviembre de 1989: La doctrina constantemente mantenida por esta Sala de que el enriquecimiento de una parte ha de correr paralelamente al empobrecimiento de la otra parte, y sin

causa que lo justifique, que es como dicen las SS 28 enero 1956 y 30 marzo 1988, la nocin primordial en esta institucin de races innaturalistas de justicia y equidad que se veran seriamente quebrantadas como tambin la seguridad jurdica, cuando esta teora pudiera aplicarse como se pretende en el motivo, a todo desequilibrio econmico que se produjera en la ejecucin de los contratos cuando el resultado crematstico no respondiera a las apetencias personales de los contratantes. Sentencia del Tribunal Supremo 17-2-1994 (ED1994/1413): Su doctrina va encaminada a evitar un lucro contrario a la equidad, se refiere a adquisiciones patrimoniales que no se corresponden con una causa vlida de atribucin, siendo la nocin sin causa de la atribucin, como observa la sentencia de 28 de enero de 1956. la primordial, definitiva y bsica para corregir adjudicaciones patrimoniales antijurdicas con base al presupuesto de una situacin objetivamente injusta 2.- Caractersticas STS de 19 de mayo de 1993 : conviene recordar los requisitos jurisprudenciales de la accin de enriquecimiento y que son: a) Un enriquecimiento por parte del demandado, que puede producirse por aumento de patrimonio o por una no disminucin del mismo. b) Correlativo empobrecimiento del actor representado tambin por un dao positivo o un lucro frustrado. c) Relacin de causa a efecto o conexin entre el empobrecimiento y el enriquecimiento. d) Falta de causa que justifique el enriquecimiento. e) Inexistencia de precepto legal que excluya la aplicacin del enriquecimiento sin causa. Sentencia del Tribunal Supremo de 8-6-1995 (RJ1995/4908) : no resulta preciso que la accin de enriquecimiento injusto sea ejercitada necesariamente en forma subsidiaria, lo que si sucede en el derecho francs y en el italiano, pues ningn precepto legal as lo establece, por lo que la jurisprudencia, tras una vacilante doctrina anterior, a partir de la sentencia de 12 de abril de 1955, ha declarado de forma rotunda y continuada (sentencias ms recientes 10 y 25.5-1993 y 14-12-1994) que la accin de enriquecimiento injusto es del todo compatible con otras Sentencia del tribunal Supremo 25-11-1985 (RJ 1985/5898) : Como record ultimamente la sentencia de esta Sala de 5 de octubre de 1985, la accin de enriquecimiento tiene por mbito el beneficio efectivamente obtenido por el deudor, sin que pueda excederlo, pero tambin tiene otro limite, infranqueable igualmente, que es le constituido por el correlativo empobrecimiento del actor debiendo regirse por la cifra inferior, de suerte

que, aun cuando el demandado se haya enriquecido sin causa no podr reclamar sino hasta el lmite de su propio empobrecimiento, expresado en el caso por los gastos efectuados para la edificacin, que no pueden ser rebasados aunque el valor de la finca sea actualmente, por el encarecimiento de la construccin, muy superior segn resulta de la tasacin pericial

3.- Requisitos Sentencia del TS de 12-12-1999 (10551/1999) y 11-12-1992 (1992/12229): una reiterada doctrina jurisprudencial -de la que es muestra, como ms reciente, la Sentencia de 31 marzo 1992- tiene declarado que los requisitos necesarios para la apreciacin del enriquecimiento injusto son: a) Aumento del patrimonio del enriquecido o, una no disminucin del mismo b) Correlativo empobrecimiento del actor representado por un dao positivo o por un lucro frustrado. c) Falta de causa que justifique el enriquecimiento.Entendindose por justa causa, aqulla situacin jurdica que autoriza al beneficiario de un bien a recibirlo, sea porque exista una expresa disposicin legal en ese sentido, o sea porque se ha dado un negocio jurdico vlido y eficaz (STS 28-3-90 RJ 1990/1736, 8-6-95 RJ 1995/8908) d) Inexistencia de un precepto legal que excluya la aplicacin del principio. Se ha declarado tambin que para la operatividad del enriquecimiento injusto basta que se ocasionen unas ganancias, ventajas patrimoniales o beneficios sin un derecho que los apoye o advere, con derivado empobrecimiento o minoracin patrimonial o de utilidades en la otra parte afectada (S 6 febrero 1992) Sentencia del Tribunal Supremo de 31-12-1991 (ED1991/12408) el enriquecimiento injusto exige para su xito, entre otros resultados, la falta de causa en el desplazamiento patrimonial y consiguiente ventaja adquirida, y que para apreciar su existencia se requiere el cumplimiento de estos requisitos: a) Aumento de patrimonio del demandado y disminucin en el demandante. b) Empobrecimiento en el actor, representado por un dao positivo o lucro frustrado. e) Falta de causa que justifique tal enriquecimiento. Y d) Ausencia de precepto legal que excluya la aplicacin del principio de enriquecimiento injusto. Sentencia del Tribunal Supremo de14-12-1994 (ED1994/9539): la estimacin o desestimacin de la expresada accin depende exclusivamente de la concurrencia o no de los requisitos que condicionan la virtualidad de la misma y ello con plena y total independencia de la conducta dolosa o no del supuestamente enriquecido, ya que, por un lado, para la aplicacin de la institucin del enriquecimiento injusto no es necesario que exista negligencia, mala fe o un acto ilcito por parte del demandado como supuestamente enriquecido, sino que es suficiente el hecho de haber obtenido una ganancia indebida, lo que es compatible con

la buena fe (SS 23 y 31 marzo 1992, 30 septiembre 1993, entre otras) y, por otro lado, la existencia de dolo o mala fe por parte del demandado, que podr dar lugar a la exigencia de otro tipo de responsabilidades, no basta, por s sola, para dar vida a la figura del enriquecimiento sin causa, si no concurren todos los requisitos que condicionan su existencia. La apreciacin de enriquecimiento injusto exige la prueba del beneficio econmico obtenido (STS 8-7-99 RJ 1999/14363, 14-4-94). Para la aplicacin de la institucin de enriquecimiento injusto, no es necesario que exista negligencia o mala fe o un acto ilcito por parte del demandado como supuestamente enriquecido, sino que es suficiente el hecho de haber obtenido una Para la aplicacin de la institucin de enriquecimiento injusto, no es necesario que exista negligencia o mala fe o un acto ilcito por parte del demandado como supuestamente enriquecido, sino que es suficiente el hecho de haber obtenido una ganancia indebida, lo que es compatible con la buena fe (STS 14-12-94 RJ 1994/10111, 23 y 31 de marzo de 1992 y 30 de septiembre de 1993) y por otro lado la existencia de dolo o mala fe del demandado no basta por s sola para dar vida a esta figura. 4.- Diferencias con otras acciones Sentencia del Tribunal Supremo 19-4-1990 (ED1990/4222) El principio del enriquecimiento injusto no es aplicable al contrato de compraventa, por estar excluida de nuestro ordenamiento jurdico la regla del precio justo, al no estimarse indispensable la existencia de exacta adecuacin entre el precio pactado y el verdadero valor de la cosa enajenada (salvo lo dispuesto en el derecho cataln respecto a la lesin "ultra dimidium"), por lo que en este supuesto litigioso no puede hablarse de enriquecimiento injustificado, cuando se ha procedido con estricta sujecin a lo pactado entre las partes (...) con cita de la sentencia 22-3-1985. Sentencia del Tribunal Supremo 15-12-1992 (ED1992/12396): No se aprecia porque como tiene reiteradamente reconocido esta sala, no cabe apreciar enriquecimiento injusto o sin causa, cuando la atribucin patrimonial de que se de responde a una relacin jurdica derivada de un contrato vlido. Sentencia del Tribunal Supremo 24-2-1994 (ED1994/1651): No es enriquecimento injusto lo adquirido con base en preceptos legales concretos y cuando el legislador as lo establece, los beneficiarios directa o indirectamente no se enriquecen ( sentencias de 27-3-1958 y 23-3-1966). Sentencia del TS 8-6-95 (RJ 1995/2651): No resulta preciso que la accin de enriquecimiento injusto sea ejercitada necesariamente en forma subsidiaria, lo que s sucede en el Derecho francs y en el italiano (Cdigo Civil de 1942), pues ningn precepto legal as lo establece, por lo que la jurisprudencia, tras una vacilante doctrina anterior, a partir de la sentencia de 12 de Abril de 1.955, ha declarado de forma rotunda y continuada (sentencias ms recientes de 10 y 20-5-1993 y 14 de Diciembre de 1994), que la accin de enriquecimiento injusto es del todo compatible con otras acciones y con las

que puede coincidir en los pronunciamientos o resultados que se trate de conseguir en va judicial. Tampoco acta como idntica a la propia de indemnizacin de daos y perjuicios (STS 19 y 20 de mayo de 1993 RJ1993/3805 y RJ 1993/3809, 8-6-95 RJ 1995/4908) Sentencia del TS de 12-12-1999 (1999/37872) :Es doctrina reiterada por esta Sala la de que el art. 1101 del Cdigo Civil por su carcter de generalidad, al establecer las causas que determinan el nacimiento de la obligacin de indemnizar daos y perjuicios en caso de incumplimiento contractual, no puede servir de fundamento, por s solo, a un recurso de casacin sino va acompaado de la cita de aquellos preceptos legales que regulan cada una de aqullas causas. La accin de enriquecimiento, por su distinta naturaleza y finalidad, no guarda relacin con la accin indemnizatoria de daos y perjuicios, como pone de manifiesto la sentencia de esta Sala de 25 de octubre de 1985 (STS 12-12-99 1999/37872). El TS ha admitido la confluencia en un mismo supuesto fctico de la accin de enriquecimiento y la aquiliana del art. 1902 CC (STS 12-4-55 RJ 1955/1126, 10-3-1958 RJ 1958/1068) aunque la STS 5-10-85 (1985/4840) estima cuestionable esta acumulacin. Sentencia del TS 14-12-94 (1994/10111): Se ejercitan dos acciones, una derivada del contrato y otra fundamentada en el principio de que nadie puede enriquecerse torticeramente en perjuicio de otro. Tal acumulacin deviene improcedente, en virtud de lo dispuesto en los artculos 153, 154.1 y 156 del CC en cuanto no nacen del mismo ttulo y se fundamentan en distinta causa de pediry en cuanto concurre la incompatibilidad que establece el art. 154.1 ya que de estimarse la accin fundada en el contrato impedira o hara ineficaz la fundada en el enriquecimiento sin causa. La aplicacin del enriquecimiento sin causa ha de evitarse en el marco de las relaciones contractuales (STS 5-11-1968, 5-11-1985).

Se n te n ci a d e l Tri b u n a l Su p re mo 2 0 -3 -1 9 9 0 (ED 1 9 9 0 /3 0 6 1 ): e l enriquecimiento injusto o sin causa precisamente tiene un apoyo en esa falta de causa, lo que ya le diferencia y contrapone, con la reclamacin de daos y perjuicios que nace de un hecho ilcito, siendo indispensable los conceptos de culpa e imputabilidad y la relacin de causa a efecto entre el agente provocador y el dao, no tratando sino de reparar un perjuicio por lo que es contrario al concepto de enriquecimiento injusto o torticero careciendo consecuentemente de aplicacin cuando lo obtenido se adquiere a virtud de un legtimo derecho 5.-Supuestos concretos: A) Enriquecimiento injusto e intereses:

Sentencia del TS de 3-5-1997: Si se considera que quien retiene injustamente una cosa ajena se enriquece sin causa si se aprovecha de la misma, y debe pagar renta o merced (STS 21-2-86, 27-2-89, 7-12-90) debe igualmente pagarse los intereses legales por quien recibiendo o reteniendo un capital ajeno se aprovecha de su detentacin y obtiene un rendimiento, o se ahorra un gasto necesario. STS de 1 de abril de 1997, 29-11-99 (1999/36816): "el no devengo de intereses a partir de la interpelacin judicial de una cantidad adeudada y declarada as a travs del proceso, aunque fuera inferior en su "quantum" a la solicitada en la demanda iniciadora de una pretensin de reclamacin de cantidad, podra configurar, incluso, una situacin de enriquecimiento injusto, figura odiosa en relacin a los principios de igualdad y seguridad jurdica, y que no precisa partir de un acto ilcito o de mala fe, sino simplemente del dato de obtener una ganancia indebida, lo que conseguira el deudor moroso al que no se le obligara desde el momento mismo de ser requerido judicialmente a travs de un proceso, a pagar los frutos civiles o intereses de una cantidad que esta obligado a pagar, sea cual sea el montante definitivo de la misma". B) Enriquecimiento injusto y competencia desleal: Sentencia del TS de 11-10-99 (1999/29514): El segundo grupo de motivos del recurso (primero y quinto) alegan infraccin del artculo 18.6 de la misma ley de competencia desleal y de la jurisprudencia en cuanto se concede accin de enriquecimiento injusto, que slo proceder cuando el acto lesione una posicin jurdica amparada por un derecho de exclusiva u otra de anlogo contenido econmico. C) Sentencia del Tribunal Supremo 24-2-1994 (ED1994/1651): Ya esta Sala en reiteradas sentencias resolvi (SS., entre otras, de 10 junio 1955 y 1 abril 1965 y ltimamente con el mismo criterio las de 23 abril , 23 octubre , 13 diciembre 1991 y 5 diciembre 1992 y otras) que el fenmeno jurdico del enriquecimiento sin causa, segn la definicin y conceptos establecidos en nuestro ordenamiento legal no puede producirse a causa de una resolucin judicial definidora de derechos entre las partes y siempre motivada, la que si incurri en error puede ser corregida mediante el ejercicio, por la parte que se estime agraviada, de los remedios de fondo y procesales que las leyes tienen establecidos. D) Enriquecimiento injusto y Ley Cambiaria: Sentencia del Tribunal Supremo de 12-6-94: La accin de enriquecimiento injusto prevista en el art. 65 de la Ley Cambiaria y del Cheque, requiere que no se puedan ejercitar acciones causales contra el endosante que es el que tuvo relacin jurdica con el actor.

6.- Prescripcin Sentencia del Tribunal Supremo 19-12-1986 (ED1986/8468): Estar sujeta al plazo de prescripcin de 15 aos establecido en el art 1964 del Cdigo Civil (con cita de las sentencias de esta sala de fechas 5-5-1964; 9-11-1965 y 5-10-1985 entre otras ) Sentencia del Tribunal Supremo de 19 de mayo de 1993.: doctrina jurisprudencial segn la cual la inactividad o el silencio constituye el fundamento de la prescripcin y tal doctrina permite utilizar una accin como la de enriquecimiento sin causa cuya prescripcin se produce a los 15 aos 7.- Algunos supuestos : ( jurisprudencia menor ) SAP Badajoz de 15 de junio de 1999 : confirma sentencia de instancia que condena a Ayuntamiento por enriquecimiento injusto al beneficiarse de un importante volumen de obra. SAP Baleares de 26 de mayo de 1999: contrato de suministro de agua que devino imposible a partir del segundo ao debido a que el pozo se sec, con lo que la condena al demandado por el tiempo que resta del contrato, durante el cual no pudo extraer provecho alguno del pozo, conllevara un enriquecimiento injusto del actor. STS de 27 de abril de 1999: negativa de integrante de Comunidad de propietarios que se niega a constituir vigilancia en las cocheras. STS de 19 de febrero de 1999: eviccin en ejecucin hipotecaria; carcter subsidiario de la accin de enriquecimiento injusto. SAP Lleida de 17 de septiembre de 1998: indemnizacin por vehculo siniestrado en accidente de trfico. SAP Zaragoza de 24 de noviembre de 1997: el enriquecimiento injusto no puede producirse como consecuencia de una accin judicial ( en un supuesto de embargo). STS de 5 de mayo de 1997: posesin y disfrute de dos solares de un no propietario en virtud de resolucin judicial; no hay enriquecimiento injusto al no haber falta de causa en el desplazamiento patrimonial. STS de 19 de diciembre de 1996: licitud de objeto, precio y causa en dos contratos de compraventa celebrados entre las partes, lo que excluye el enriquecimiento injusto; ( anlisis de los requisitos de la institucin ). SAP Murcia de 25 de octubre de 1995: reparacin de chasis de motocicleta accidentada en vez su sustitucin que repone las cosas a su estado anterior; hay enriquecimiento injusto si el demandante decidi la sustitucin de la pieza por su cuenta y luego reclama. SAP Madrid de 21 de abril de 1995: el ocupante de local arrendado est obligado al pago de la renta hasta la fecha de desocupacin del mismo, sea cual fuere la fecha de extincin del contrato, pues lo contrario significara una clara situacin de enriquecimiento injusto.