Superior Tribunal de Justia

AgRg no RECURSO ESPECIAL N 681.571 - GO (2004/0093429-7) RELATORA AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVADO : : : : MINISTRA ELIANA CALMON HOMERO SABINO DE FREITAS NEY MOURA TELES MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE GOIS EMENTA

PROCESSUAL CIVIL ADMINISTRATIVO DISSDIO JURISPRUDENCIAL CONFIGURADO - CONHECIMENTO PARCIAL DO RECURSO ESPECIAL - CONTRATAO DE ADVOGADO PRIVADO PARA DEFESA DE PREFEITO EM AO CIVIL PBLICA - ATO DE IMPROBIDADE. 1. Merece ser conhecido o recurso especial, se devidamente configurado o dissdio jurisprudencial alegado pelo recorrente. 2. Se h para o Estado interesse em defender seus agentes polticos, quando agem como tal, cabe a defesa ao corpo de advogados do Estado, ou contratado s suas custas. 3. Entretanto, quando se tratar da defesa de um ato pessoal do agente poltico, voltado contra o rgo pblico, no se pode admitir que, por conta do rgo pblico, corram as despesas com a contratao de advogado. Seria mais que uma demasia, constituindo-se em ato imoral e arbitrrio. 4. Agravo regimental parcialmente provido, para conhecer em parte do recurso especial. 5. Recurso especial improvido.

ACRDO Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Segunda Turma do Superior Tribunal de Justia "A Turma, por unanimidade, deu parcial provimento ao agravo regimental para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa parte, negar-lhe provimento, nos termos do voto da Sra. Ministra-Relatora." Os Srs. Ministros Joo Otvio de Noronha e Castro Meira votaram com a Sra. Ministra Relatora. Braslia-DF, 06 de junho de 2006 (Data do Julgamento)

MINISTRA ELIANA CALMON Relatora

Documento: 631529 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 29/06/2006

Pgina 1 de 6

Superior Tribunal de Justia

AgRg no RECURSO ESPECIAL N 681.571 - GO (2004/0093429-7) AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVADO : HOMERO SABINO DE FREITAS : NEY MOURA TELES : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE GOIS RELATRIO

A EXMA. SRA. MINISTRA ELIANA CALMON: - Trata-se de agravo regimental contra deciso que, com base no art. 557 do CPC, negou seguimento ao recurso especial, nos seguintes termos (fls. 410-411):
Observo, primeiramente, que a questo em torno do art. 551, 3, do CPC, de que a petio inicial no foi indeferida liminarmente nos termos do que dispe o art. 295, p. nico, I e II, do CPC, no foi objeto de prequestionamento, no podendo ser examinada nesta Corte, diante do teor da Smula 282/STF. Incide no bice do mesmo verbete o exame da alegao de que o Tribunal a quo no levou em considerao, para fixao das penas, a extenso do dano e o valor patrimonial obtido pelo ru, pelo que no deve ser conhecido o recurso tambm com relao suposta contrariedade do art. 12 da Lei 8.429/92. No tocante alegada violao do art. 515, 3, do CPC, observo que o seu exame se torna incuo, na medida em que a apreciao do exame do mrito da causa se deu por dois fundamentos: a) houve exame de mrito pela sentena, podendo ser reapreciado pelo Tribunal; b) ainda que assim no se entendesse, o mrito poderia ser apreciado, nos termos do referido dispositivo. Atacado apenas o segundo fundamento, no pode ser conhecido o recurso nesse ponto, diante da vedao da Smula 283/STF. Prejudicado nesses aspectos o exame da divergncia jurisprudencial. Quanto ao mrito da ao de improbidade, verifico que o recurso est fulcrado apenas na divergncia jurisprudencial. No entanto, verifico que no h similitude ftica dos acrdos confrontados. Enquanto o acrdo recorrido trata da contratao de advogado particular para defesa de causas pessoais dos administradores, s expensas do Municpio, o acrdo paradigma refere-se realizao de defesa por Procurador do Municpio em processo no qual o Prefeito acusado de crime funcional. Desse modo, no conheo do recurso tambm nesse tpico. Com essas consideraes, com base no art. 557 do CPC, NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO ESPECIAL.

Segundo o recorrente, "a deciso agravada equivocou-se (...) ao afirmar no prequestionada a tese em torno da contrariedade aos preceitos do art. 551, 3, do CPC e do art. 12 da Lei 8.429/92". Tambm entende que deve ser afastada a Smula 283/STF, pois, em relao ao art. 551, 3, do CPC, no teria havido dois fundamentos no acrdo recorrido. Por fim, afirma o autor, ora recorrente, ter indicado no seu recurso dois acrdos paradigmas, mas s fui analisado um deles pela deciso impugnada, ignorando inteiramente o julgado oriundo da 4 Cmara Cvel do TJRS, na AC 70004509576, o qual trata da contratao de
Documento: 631529 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 29/06/2006 Pgina 2 de 6

Superior Tribunal de Justia

advogados para promover a defesa do prefeito em ao de improbidade. Relatei.

Documento: 631529 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 29/06/2006

Pgina 3 de 6

Superior Tribunal de Justia

AgRg no RECURSO ESPECIAL N 681.571 - GO (2004/0093429-7) RELATORA AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVADO : : : : MINISTRA ELIANA CALMON HOMERO SABINO DE FREITAS NEY MOURA TELES MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE GOIS VOTO A EXMA. SRA. MINISTRA ELIANA CALMON(Relatora): Com relao ao prequestionamento e incidncia da Smula 283/STF, mantenho a deciso agravada por seus prprios fundamentos, verbis:
Observo, primeiramente, que a questo em torno do art. 551, 3, do CPC, de que a petio inicial no foi indeferida liminarmente nos termos do que dispe o art. 295, p. nico, I e II, do CPC, no foi objeto de prequestionamento, no podendo ser examinada nesta Corte, diante do teor da Smula 282/STF. Incide no bice do mesmo verbete o exame da alegao de que o Tribunal a quo no levou em considerao, para fixao das penas, a extenso do dano e o valor patrimonial obtido pelo ru, pelo que no deve ser conhecido o recurso tambm com relao suposta contrariedade do art. 12 da Lei 8.429/92. No tocante alegada violao do art. 515, 3, do CPC, observo que o seu exame se torna incuo, na medida em que a apreciao do exame do mrito da causa se deu por dois fundamentos: a) houve exame de mrito pela sentena, podendo ser reapreciado pelo Tribunal; b) ainda que assim no se entendesse, o mrito poderia ser apreciado, nos termos do referido dispositivo. Atacado apenas o segundo fundamento, no pode ser conhecido o recurso nesse ponto, diante da vedao da Smula 283/STF.

Diferentemente, em relao ao dissdio jurisprudencial, assiste razo ao agravante, quando afirma haver omisso na deciso recorrida ao deixar de analisar o segundo acrdo paradigma. De fato, o dissdio jurisprudencial foi apresentado tomando-se como paradigma dois acrdos: o primeiro foi proferido no REsp 119.942/RS e o segundo na Apelao Cvel 70004509576, julgada pelo TJRS. Contudo, apenas o primeiro paradigma foi considerado na deciso ora agravada. Corrigindo o equvoco, concluo que ficou configurado o dissdio, pelo que deve ser conhecido o recurso especial nesse ponto. A tese jurdica constante do recurso no encontra precedentes nesta Corte, sendo este o "leading case", que pode ser assim resumido: constitui-se em ato de improbidade a contratao de advogado, pago com recursos dos cofres pblicos, para defender o Prefeito acusado de improbidade administrativa? A ao civil por ato de improbidade ao poltica que atinge as autoridades em
Documento: 631529 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 29/06/2006 Pgina 4 de 6

Superior Tribunal de Justia

razo do exerccio de cargo pblico, sendo pblico alvo de acusaes justas ou injustas, srias ou no srias, graves ou no graves. certo, porm, que derivam elas da atuao de um agente poltico. Como autoridade deve ser defendido, em princpio, pelo corpo de advogados que desenvolvem a defesa do rgo, no se ignorando que, muitas vezes, no dispondo o rgo pblico de advogados nos seus quadros, pode ser contratado um causdico para o fim especfico. Dentro desse entendimento, vejo com absoluta legalidade a possibilidade de contratar o prefeito, como agente poltico, um advogado para defend-lo, pois a defesa do prefeito pode ser entendida, muitas vezes, como defesa do prprio rgo. Se, por um lado, pode-se desenvolver tal raciocnio, por outro, temos como deletria a contratao de um advogado, escolhido ao talante do prefeito, para defende-lo pessoalmente da acusao de um ato de improbidade, ato este que atinge o rgo pblico. A lei no d soluo, e a jurisprudncia dos Tribunais Superiores tambm no abre caminho interpretativo, o que autoriza fazer interpretao sistemtica. Se h para o Estado interesse em defender seus agentes polticos, quando agem como tal, cabe a defesa ao corpo de advogados do Estado, ou contratado s suas custas. Entretanto, quando se tratar da defesa de um ato pessoal do agente poltico, voltado contra o rgo pblico, no se pode admitir que, por conta do rgo pblico, corram as despesas com a contratao de advogado. Como bem afirmou o Ministrio Pblico, seria mais que uma demasia, constituir-se-ia em ato imoral e arbitrrio. Com essas consideraes, em juzo de retratao, dou parcial provimento ao agravo regimental, conhecendo em parte do recurso especial, mas nego-lhe provimento, a fim de que prevalea a deciso adotada pelo Tribunal de apelao. o voto.

Documento: 631529 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 29/06/2006

Pgina 5 de 6

Superior Tribunal de Justia

CERTIDO DE JULGAMENTO SEGUNDA TURMA AgRg no REsp 681571 / GO

Nmero Registro: 2004/0093429-7

Nmero Origem: 200300366870 PAUTA: 06/06/2006

JULGADO: 06/06/2006

Relatora Exma. Sra. Ministra ELIANA CALMON Presidente da Sesso Exmo. Sr. Ministro JOO OTVIO DE NORONHA Subprocuradora-Geral da Repblica Exma. Sra. Dra. DULCINA MOREIRA DE BARROS Secretria Bela. VALRIA ALVIM DUSI AUTUAO
RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO : HOMERO SABINO DE FREITAS : NEY MOURA TELES : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE GOIS

ASSUNTO: Ao Civil Pblica - Improbidade Administrativa

AGRAVO REGIMENTAL
AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVADO : HOMERO SABINO DE FREITAS : NEY MOURA TELES : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE GOIS

CERTIDO Certifico que a egrgia SEGUNDA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: "A Turma, por unanimidade, deu parcial provimento ao agravo regimental para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa parte, negar-lhe provimento, nos termos do voto da Sra. Ministra-Relatora." Os Srs. Ministros Joo Otvio de Noronha e Castro Meira votaram com a Sra. Ministra Relatora. Braslia, 06 de junho de 2006

VALRIA ALVIM DUSI Secretria

Documento: 631529 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 29/06/2006

Pgina 6 de 6