Quet - Politiques Du Savoir - Def - Sans Annexes - 091009

Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales
Formation doctorale Sciences, savoirs, techniques : histoire et socit Centre Alexandre Koyr
Thse
pour lobtention du titre de docteur de lEHESS spcialit sciences de linformation et de la communication
Politiques du Savoir
Une approche communicationnelle des rapports entre sciences, technologies et participation en France (1968-1983)
Prsente et soutenue publiquement par
Mathieu Quet
le 8 dcembre 2009
Jury : Michel CALLON - Ecole Nationale Suprieure des Mines de Paris Yves JEANNERET - Universit dAvignon (co-directeur) Baudouin JURDANT - Universit Paris Diderot/EHESS, Paris (directeur) Jolle LE MAREC - Ecole Normale Suprieure LSH, Lyon (rapporteur) Dominique PESTRE - EHESS, Paris Bernard SCHIELE - Universit du Qubec Montral (rapporteur)
Remerciements
Difficile dimaginer, avant de sy lancer, quel point une thse est un travail collectif. Si elle rendait justice lensemble de ses soutiens et inspirations, une entreprise aussi individuelle en apparence devrait se clore par un gnrique digne des films de cinma. A dfaut de pellicule 16/9e, on se contentera ici dune page de remerciements. Production excutive : mes premiers remerciements vont Yves Jeanneret et Baudouin Jurdant, pour leur soutien indfectible dans cette aventure. Je suis particulirement reconnaissant chacun deux davoir su me faire partager un regard singulier sur la communication et les sciences. Je remercie en outre Michel Callon, Jolle Le Marec, Dominique Pestre, Bernard Schiele de leur participation au jury de cette thse. Scnario : Loc Blondiaux, Jean-Paul Gaudillire et Olivier Martin ont accept de discuter avec moi les toutes premires bauches de cette recherche. Ces discussions, qui ont eu lieu un moment essentiel de formulation de mes interrogations, ont longtemps nourri ma rflexion. Montage : je souhaite aussi remercier les diffrentes personnes qui mont accord du temps en lisant de premires versions des diffrents chapitres de la thse. Par leurs lectures avises et leurs conseils, Yannick Barthe, Christophe Bonneuil, Jacqueline Chervin et Dominique Pestre mont aid remonter avantageusement ce texte. Acteurs : pas de thse de sciences sociales sans acteurs. Je tiens exprimer toute ma gratitude ceux qui occupent le premier plan de cette histoire. En acceptant de se remmorer avec moi une partie de leur vie, ils mont bien souvent regonfl despoir et de courage. Dautres acteurs dune thse se trouvent aussi hors-champ. Le lecteur verrait, sil pouvait se pencher, ceux avec qui jai pu converser, partager des questions ou affronter des problmes. Je salue, pour le plaisir que jai eu les retrouver, doctorants et compagnons de rflexion : Etienne Candel, Ivan Collombet, Renaud Debailly, Clmence Emprin, Sarah Labelle, Ronan Le Roux, Emmanuel Schenck, Aude Seurrat, Sezin Topu, Charles Vincent, Pierre Vinclair. Costumes, maquillage : le texte serait probablement bien peu prsentable sil navait t correctement habill et maquill. Que ses relectrices et relecteurs en soient remerci(e)s en particulier Anne Lambert, Clmence Vanalderweireldt et Charles Vincent. Dcors : le cadre de la recherche a jou un rle essentiel au bon droulement de cette thse. Pour cela, je ne remercierai jamais assez les habitants du 3 rue Affre, dont la prsence et les attentions ont piment le quotidien de la faon la plus agrable qui soit. Musique et son : si ce texte avait t sonoris, Julien Alonard en aurait assur la musique. Il ne lest pas, qu cela ne tienne ! Que ce dernier soit remerci quand mme ! Eclairages, lumires : je remercie du fond du cur ma famille pour son aide matrielle ou immatrielle, Dominique Dourojeanni, Franois Quet, Emmanuelle Quet. Rgie : une fois de plus, la rgie, qui lon doit tout, est relgue en fin de gnrique. Mais la dernire place tmoigne parfois dune affection spciale. Last but not least, je remercie donc Marine Al Dahdah, pour tout le soutien pass et toutes les expriences venir. 3
Table des matires
Table des matires

INTRODUCTION Dsordres scientifiques et participation politique.................... 9 PARTIE I Perspectives........................................................................................... 25
CHAPITRE 1 Gouvernements du sens. Remarques pralables dpistmologie pratique ...................... 29
1. Dsigner le pouvoir ...................................................................................................................... 33 1.a. Un geste efficace .............................................................................................................. 33 1.b. Un geste ncessaire .......................................................................................................... 38 1.c. Un geste fragile................................................................................................................ 42 2. Ecouter la polyphonie .................................................................................................................. 44 2.a. Le dire vrai des thories de la domination.................................................................... 44 2.b. Le faire dire des thories post-domination ................................................................... 48 2.c. Logistiques de la dsignation............................................................................................ 53 3. Multiplier les explications............................................................................................................ 56 3.a. (D/Re)-naturaliser le pouvoir .......................................................................................... 56 3.b. Redsigner le pouvoir....................................................................................................... 60 3.c. Diversifier le pouvoir ....................................................................................................... 65 4. Analyser la participation ............................................................................................................. 70 4.a. Les sens de la participation ............................................................................................... 70 4.b. Procd ............................................................................................................................ 72 4.c. Hypothses....................................................................................................................... 76
CHAPITRE 2 Topographies. Lespace discursif science-socit (1945-1970) ..................................... 83

1. Sciences en socit........................................................................................................................ 87 1.a. Big Science et transformations matrielles ........................................................................ 87 1.b. Big Science et transformations discursives ........................................................................ 89 1.c. Big Science et instruments de contrle .............................................................................. 92 2. Reprsentations gnrales ........................................................................................................... 97 2.a. Du savoir : lducation et lenseignement.......................................................................... 97 2.b. Du pouvoir : la technocratie.............................................................................................. 99 2.c. De linscription spatio-temporelle de lhomme : lcologie.............................................. 101 3. Propositions de formes du monde ............................................................................................. 104 3.a. Explosions militantes de mai .......................................................................................... 104 3.b. Les discours acadmiques saisis par la politique.............................................................. 107 3.c. Bribes de participation.................................................................................................... 109 4. Modles dintervention sociale .................................................................................................. 112 4.a. Les modles de critique de la science.............................................................................. 112 4.b. Les modles dengagement politico-scientifique ............................................................. 116 4.c. Le renouveau des modles dintervention........................................................................ 121 5. Ples discursifs, oprateurs de ragencements.......................................................................... 127 5.a. Ple militant : contestations............................................................................................ 127 5.b. Ple technocratique : valuations.................................................................................... 132 5.c. Ple acadmique : investigations .................................................................................... 135
PARTIE II Recompositions .................................................................................. 139

CHAPITRE 3 La science au peuple ? Utopie participative et critique militante des sciences............... 143
1. La dynamique contestataire ...................................................................................................... 146 1.a. Caractristiques.............................................................................................................. 146 1.b. Un ple politique militant............................................................................................... 148 1.c. Utopies discursives......................................................................................................... 150
Table des matires

2. Porisme : revue charnire ......................................................................................................... 152 2.a. Crise de lengagement scientifique ................................................................................. 152 2.b. Rcuprer et transformer la science et la socit........................................................ 155 2.c. Les limites du progressisme de Porisme ......................................................................... 159 3. Labo-contestation : revue des luttes........................................................................................... 163 3.a. Luttes contre lexploitation ............................................................................................ 163 3.b. Luttes contre lalination pistmologique...................................................................... 165 3.c. Luttes contre la hirarchie des intelligences .................................................................... 167 4. Survivre : revue des savoirs alternatifs ..................................................................................... 169 4.a. Antimilitarisme et cologie ............................................................................................ 169 4.b. Lintrusion des masses ................................................................................................... 171 4.c. La science au peuple ? ................................................................................................... 173 5. Impascience : revue de synthse................................................................................................ 179 5.a. Mlange des genres........................................................................................................ 179 5.b. Thmes de la recherche collective .................................................................................. 180 5.c. Rsister la science ....................................................................................................... 183
CHAPITRE 4 Evaluer le progrs ? Instrumentation participative lOCDE.............................................. 189

1. Lcriture technocratique, une pratique dadministration ...................................................... 193 1.a. Stratgie de diagnostic social ......................................................................................... 193 1.b. Stratgie ventriloque ...................................................................................................... 196 1.c. La matrise du dveloppement technologique ................................................................. 200 2. La participation, un dispositif de communication .................................................................... 205 2.a. Emergence de la participation ........................................................................................ 205 2.b. Dispositif et communication........................................................................................... 211 2.c. Des dispositifs de connaissance...................................................................................... 213 3. Lvaluation, un outil de gouvernement ................................................................................... 217 3.a. Dfinition ...................................................................................................................... 217 3.b. Effets de rationalisation.................................................................................................. 218 3.c. Outils de la rationalisation.............................................................................................. 223 4. La dcision, un processus informationnel................................................................................. 225 4.a. La dcision illgitime ................................................................................................... 225 4.b. La dcision value........................................................................................................ 227 4.c. La dcision transforme ................................................................................................. 232
CHAPITRE 5 Une dmocratie technique ? Prsupposition participative dans le champ STS .............. 235
1. Spcificit des logiques discursives ........................................................................................... 239 1.a. Logiques discursives...................................................................................................... 239 1.b. Pandore dans la continuit ............................................................................................. 240 1.c. Prolongement des enjeux politiques................................................................................ 245 2. Le radicalisme pistmologique ................................................................................................ 247 2.a. Un dtour anglo-saxon ................................................................................................... 248 2.b. Stratgies de mise en circulation..................................................................................... 250 2.c. Du radicalisme politique au radicalisme pistmologique ............................................... 253 3. Une posture discursive fragile................................................................................................... 255 3.a. Conflits.......................................................................................................................... 256 3.b. Effacements et glissements............................................................................................. 257 3.c. La dmocratie technique ................................................................................................ 259 4. Indices de participation............................................................................................................. 263 4.a. Rela(c)tivisme ............................................................................................................... 263 4.b. Controverses.................................................................................................................. 265 4.c. Multiplicit des espaces publics ..................................................................................... 267 5. Un monde-laboratoire ............................................................................................................... 269 5.a. Bricolages scientifiques ................................................................................................. 270 5.b. Rationalits plurielles..................................................................................................... 272 5.c. Effets de science ............................................................................................................ 275
Table des matires
PARTIE III Rgimes .............................................................................................. 279

CHAPITRE 6 Dun ple lautre. Circulations et rgime de discours ....................................................... 283
1. Principes .................................................................................................................................... 286 1.a. A lombre des formations discursives ............................................................................. 287 1.b. Identifier lhtrogne .................................................................................................... 290 1.c. Rgime discursif ............................................................................................................ 293 2. Quest-ce qui circule ? ............................................................................................................... 295 2.a. Agrgations mdiatiques ................................................................................................ 295 2.b. Circulation-dplacement................................................................................................. 298 2.c. Circulation-immobile ..................................................................................................... 303 3. Mdiations ................................................................................................................................. 305 3.a. Mdiations individuelles................................................................................................. 306 3.b. Mdiations locales.......................................................................................................... 309 3.c. Mdiations frontires...................................................................................................... 315 4. Le rgime discursif participatif ................................................................................................. 319 4.a. Caractristiques.............................................................................................................. 320 4.b. Rgime de sens, rgime de pouvoir................................................................................. 324 4.c. Homognit et plurivocit............................................................................................. 329
CHAPITRE 7 La politique exprimentale, une mtaphore de gouvernement........................................... 331

1. La mtaphore exprimentale..................................................................................................... 335 1.a. Naissance....................................................................................................................... 335 1.b. Fonctionnement.............................................................................................................. 338 1.c. Extension ....................................................................................................................... 342 2. Lexprimentation comme mode de gouvernement .................................................................. 346 2.a. Problmes de politique exprimentale............................................................................. 346 2.b. Lobjet de la politique exprimentale .............................................................................. 350 3. Le dbat public : de lagora au laboratoire............................................................................... 355 3.a. Mutation du dbat public................................................................................................ 356 3.b. Disparition des chimres consensuelles........................................................................... 358 3.c. Transformation des discours politiques ........................................................................... 360 4. La dcision : du choix lenqute ............................................................................................. 362 4.a. Du consentement lacceptabilit................................................................................... 363 4.b. Du jugement lvaluation............................................................................................. 365 4.c. Savoir est dcision.......................................................................................................... 367 5. Lordre : police et communication ............................................................................................ 369 5.a. Importance du faire savoir .............................................................................................. 369 5.b. Mtamorphoses de la comptence politique .................................................................... 371
CONCLUSION ....................................................................................................... 375 BIBLIOGRAPHIE................................................................................................... 383 INDEX DES NOMS PROPRES.............................................................................. 409 ANNEXES.............................................................................................................. 415
Dis-toi bien, citoyen, que laristocratie de la cervelle peut tre aussi hassable que lautre aristocratie. Nous avons assez des scientistes. Nous sommes tous gaux. Romain Rolland, Les Loups, 1898
Introduction Dsordres scientifiques et participation politique
INTRODUCTION Dsordres scientifiques et participation politique
La dcennie ardente
Janvier 1969. Quatre physiciens amricains appellent la formation dun groupe de chercheurs scientifiques en faveur dun engagement sociopolitique nergique 1. Le premier appel de ce qui deviendra, en septembre 1969, le SESPA (Scientists and Engineers for Social and Political Action2) sinterroge sur les bienfaits du progrs scientifique et technique. Ses signataires dnoncent une situation paradoxale : depuis la fin de la deuxime guerre mondiale les ressources financires et humaines alloues la science nont cess de crotre, mais le monde de la recherche na pas su faire face aux responsabilits nouvelles qui lui incombent. En consquence, les ralisations scientifiques et techniques sont devenues une menace plus quune opportunit pour les socits humaines. Il est grand temps pour les chercheurs de remettre en question lquation recherche = progrs = bonheur de lhomme et de prendre acte de leur dpendance lgard des financements gouvernementaux et militaires ; il est ncessaire quils sorganisent pour acqurir une efficacit politique relle et reprendre ce que le pouvoir politique et financier leur a retir. Quelques mois plus tard, en dcembre 1969, des militants du SESPA manifestent Boston, lors du meeting annuel de lAmerican Association for the Advancement of Science (AAAS), aux cris de Science for the People . Ils forgent ainsi une formule qui fera fortune dans les annes suivantes et marquent lentre dans la sphre scientifique dun type de militantisme qui lui tait tranger.
Ces vnements inaugurent une dcennie singulire de lhistoire des sciences, aux Etats-Unis comme en Europe. Pendant un peu plus de dix annes, les actions se succdent qui font souffler, sur le milieu habituellement calme et confin de la recherche scientifique, le vent dune joyeuse rvolte. Manifestations o dhonorables professeurs de mathmatiques se retrouvent aux prises avec la police, laboratoires temporairement autogestionnaires oprant une redistribution galitaire des
1 Michael Goldhaber, Martin Perl, Marc Ross, Charles Schwartz, Announcing the formation of a new organization of Scientists dedicated to vigorous Social and Political Action , tract, janvier 1969. 2 Cr lors dun meeting annuel de lAmerican Physical Society, le 4 fvrier 1969, le SSPA (Scientists for Social and Political Action) est rebaptis en septembre 1969 Scientists and Engineers for Social and Political Action SESPA.
salaires, contre-expertises sauvages sur lnergie nuclaire : une partie du monde de la recherche connat un radicalisme politique sans prcdent. Avec des variantes selon les pays, ce militantisme dbrid prne le retrait des troupes amricaines au Vietnam, soutient les luttes fministes et laction des Black Panthers, dnonce les politiques nuclaires. Mais surtout, il entame une rflexion indite sur le rle et la fonction de la science dans la socit. Sciences et techniques soulvent un vritable dilemme politique, car elles font obstacle lgalit entre les individus alors mme que le dveloppement conomique et social repose sur elles. Le militantisme et lautocritique du champ scientifique conduisent sinterroger sur la possibilit dun usage mancipateur des sciences. Comment faire de la science une pratique rellement juste et galitaire ? Comment rendre compatibles pratique scientifique et souci de justice sociale ?
Une telle vitalit critique nest pas lapanage des seuls mouvements contestataires radicaux. Au cours de la mme priode, diffrents acteurs sociaux laborent, chacun sa manire, une rflexion sur la science contemporaine. Militants cologistes, journalistes, administrateurs et responsables de la politique scientifique, sociologues des sciences : nombreux sont ceux qui, au cours des annes 1970, conoivent une contradiction entre les pratiques scientifiques et un fonctionnement social juste. La dcennie ouvre ainsi une parenthse curieuse de lhistoire des sciences, laissant libre cours un bouillonnement dides sur les problmes sociaux soulevs par les sciences et sur les dispositifs dinscription du dveloppement scientifique dans un fonctionnement dmocratique.
La grande originalit de cette dcennie de contestations et de rflexions sur les sciences tient la fois aux ambitions et aux formes daction dployes, aux solutions imagines et linterpntration des plans sur lesquels porte la remise en question, du plus concret au plus thorique. Le foisonnement de la critique affecte des domaines habituellement tenus pour distincts (militant, acadmique, administratif, journalistique) et multiplie les occasions de croisements et de rencontres entre des milieux pourtant enclins se tenir distance les uns des autres. Engagement politique, politique scientifique, tude acadmique se trouvent frquemment confronts et profondment enchevtrs. Lanalyse conomique rpond la thorisation critique, les concepts universitaires sont mobiliss par ladministration et il nest pas rare de voir des acteurs circuler dun milieu lautre. Ltanchit des diffrents domaines qui traitent de problmatiques scientifiques est dementie avec une vigueur particulire par les annes 1970 ; de lpistmologie la politique scientifique et la critique militante, des questionnements fort diffrents sont articuls dans le plus grand enthousiasme.
10
A lore des annes 1980, la revue Esprit consacre par exemple la recherche scientifique un dossier qui illustre le mlange des genres auquel donne lieu la rflexion sur les sciences1. Sy retrouvent ple-mle des articles de militants partisans de lautocritique scientifique (les biologistes Jean Deutsch, John Stewart, Franoise Laborie), de promoteurs de la vulgarisation (le physicien Michel Crozon), de fonctionnaires dEtat soucieux de politique scientifique et dinnovation (Robert Fraisse, du commissariat au Plan, Thierry Gaudin du ministre de lIndustrie), de personnalits du monde acadmique (Luce Giard, Michel de Certeau ou encore Bruno Latour - sous le pseudonyme de Lamarosse). Chacun de ces auteurs est porteur de logiques institutionnelles et de pratiques spcifiques ; tous cependant prennent la science et la recherche pour objet commun et sinterrogent, qui sur lpistmologie du savoir de lexpert, qui sur la ncessit de rguler le dveloppement technologique ou sur la politique nergtique franaise. Des formes de questionnement diverses se rencontrent ainsi et contribuent llaboration dune problmatique commune.
Au confluent de ces diffrentes logiques et dans lintrication des motifs, une multitude dnoncs sur la science et la recherche sont faonns, distribus, circulent et saffrontent pour sinformer ou se contredire. Procdant parfois de logiques minoritaires au sein des milieux o elles sont labores, voire de vritables erreurs de parcours 2, ces interrogations nen constituent pas moins le tmoignage captivant dune pense audacieuse - par les ides quelle propose, les liens quelle cr - des rapports entre science et socit. Elles apparaissent aujourdhui comme les vestiges dun temps, trop tt rvolu, o une analyse critique des sciences ne se rsumait ni la mesure dune position sur lchelle internationale du progrs, ni la dfense dun fonctionnement menac par les assauts de la libralisation. Surtout, ces discours sont la chronique dune poque qui, plus hardiment quaucune autre, sest empare de la question du sens politique de lactivit scientifique.
Un modle de gouvernement
Cest dabord sur lhistoire de ces discours que sest penche cette tude. Pour le chercheur contemporain, faire le rcit de cette florissante priode de rflexion sur les sciences, rendre lardeur avec laquelle des milieux varis ont essay de concevoir la science, cest profiter un peu de la lumire qui baigne une poque singulire. Cest aussi, et surtout, tenter de restituer la cohrence du projet politique des acteurs dun moment essentiel de lhistoire des sciences contemporaines. Car
1 Esprit, 10-11, octobre-novembre 1981. Dossier consacr la recherche dirig par Luce Giard. 2 Cest ainsi que Benot Godin caractrise le rapport Science, croissance et socit, publi en 1971 par lOCDE, et qui constitue lun des lments du corpus danalyse. Benot Godin, Are statistics really useful ? Myths and Politics of Science and Technology Indicators , Project on the history and sociology of S&T statistics, working paper, 20, 2002, [en ligne].
11
cest bien un projet politique qui traverse la rflexion sur les sciences dans les annes 1970, projet dans lequel la science ne fait que tenir un rle le principal certes, jamais le seul. La dimension politique de la critique des sciences est un aspect aussi crucial que mal compris de cette dernire. Crucial, car ses principes centraux (comme le refus du partage entre savants et ignorants), loin de renvoyer la seule critique dune logique scientifique spcialise, conduisent la contestation de principes structurants dorganisation sociale1. Mal compris, car ce nest jamais comme systme philosophique cohrent que sexpose la critique des sciences, mais travers des documents de nature diverse et htrogne (tracts, bulletins critiques, rapports administratifs, etc.) dont lanalyse implique un exercice prilleux de reconstitution. Comprendre pourquoi, malgr leur parpillement, ces lments forment une entit discursive, individualiser cette entit, impose dordonner la continuit de la rflexion par-del la discontinuit des matriaux2.
La mise en lumire dun projet politique commun ces diffrents supports dune rflexion critique sur les sciences constitue donc un enjeu de taille. Une partie de cette recherche a consist clarifier ce projet, que lon dfinirait aujourdhui comme une tentative de radicalisation de la dmocratie3. Quil sagisse du fantasme dune vulgarisation pure et parfaite, du mythe dune autre science ou du rve de dispositifs intgrant aux choix technologiques lavis de la population, les ides ne manquent pas qui poursuivent un idal galitaire, mais renvoient des conceptions peu explicites, parfois confuses, des ingalits et du partage social des connaissances. De plus les groupes militants, universitaires, administratifs qui portent ces diffrents discours ne revendiquent pas un projet commun et les dissensions lemportent souvent sur les correspondances. Lobjectif des militants de la critique des sciences diffre par exemple profondment, selon ses artisans, des initiatives prises au niveau administratif et gouvernemental en matire de dmocratisation scientifique. Pourtant, il semble possible et mme pertinent de dgager, malgr lhtrognit des noncs produits, une logique discursive collective de ces diffrentes tentatives de refondation politico-scientifique. Ce faisant, on peut les rendre comprhensibles au lecteur contemporain en les clairant dun jour nouveau. Au-del des diffrences institutionnelles, quelque chose rassemble ces tracts politiques sur
1 Baudouin Jurdant, Problmes thoriques de la vulgarisation scientifique, thse de doctorat, Universit Louis Pasteur de Strasbourg, 1973 ; Philippe Roqueplo, Le partage du savoir. Science, culture, vulgarisation, Paris, Seuil, 1974. 2 Michel Foucault emploie la notion d individualisation dun discours pour dcrire les oprations par lesquelles le chercheur montre lappartenance commune dnoncs htrognes une entit discursive. Michel Foucault, Larchologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969, p.51. 3 La notion de dmocratie radicale est entendue au sens de Chantal Mouffe et Ernesto Laclau, qui insistent sur la dimension dynamique et conflictuelle de lapprofondissement dmocratique, plutt qu celui de Jrgen Habermas comme idal dautolgislation par la communication. Chantal Mouffe, Ernesto Laclau, Hgmonie et stratgie socialiste, vers une politique dmocratique radicale, Paris, Les solitaires intempestifs, 2009 [1985, trad. de langlais par Julien Abriel]. Jrgen Habermas, Droit et dmocratie, Paris, Gallimard, 1997 [1992, trad. de lallemand par Rainer Rochlitz et Christian Bouchindhomme].
12
les ingalits dans les laboratoires, ces rapports administratifs sur lvaluation des technologies, ces travaux universitaires sur les controverses scientifiques. Le montrer, cest dj comprendre une part de leur force.
Pralable indispensable, cet objectif initial de saisie et de comprhension sefface ensuite derrire une ambition critique : analyser la persistance de la pense des rapports science/socit dans les conceptions contemporaines de lorganisation sociale. La clarification du projet politique des discours sur la science produits dans les annes 1970, la mise en vidence de leur homognit, conduit en effet une approche critique car elle expose leur nature. Loin de se rsumer une collection dnoncs ambitieux et novateurs mais encore incompris, ceux-ci mettent en scne une conomie nouvelle des savoirs et de leur transmission, laborent des conceptions du fonctionnement social et reconfigurent le sens de lactivit scientifique et politique. Ils ne rclament pas le regard compatissant rserv aux projets louables et rests dans les cartons, mais bien plutt celui, inquisiteur, que lon porte sur les rouages de la gouvernementalit.
Le travail dlucidation permet en effet de saisir la cohrence densemble de ces discours, de mieux les comprendre, mais aussi de dceler leur perptuation dans les formes actuelles du pouvoir. Les discours sur la science produits dans les annes 1970 ne sont pas uniquement le fruit des spculations de quelques militants dextrme gauche, noprent pas dans le pur fantasme dautres pratiques scientifiques, nexistent pas seulement en puissance. Leur apparition signe une rorganisation des reprsentations et des manires de conjuguer science et politique. Nullement anodins, ils constituent, de fait, lappareillage discursif dun mode de gouvernement. A ce titre, ils peuvent tre apprhends la fois comme un formidable laboratoire dides encore largement inexploites et comme un rouage de production des formes de la gouvernementalit contemporaine.
La notion de gouvernementalit, programme de recherche plutt que concept strictement dfini, invite dcrypter les mcanismes coercitifs dans lesquels lhomme inscrit ses actions1. Par cette expression, Michel Foucault propose au chercheur de sattaquer des mcanismes de pouvoir indissolublement discursifs, matriels, structurels, institutionnels et pistmiques. Dfinir un mode de gouvernement, pour Foucault, cest mettre en rapport une production de savoirs, de techniques et dinstitutions qui participent dune mme organisation des rapports humains. Le philosophe propose ainsi de considrer le terme de gouvernement, non pas dans une acception restrictive dsignant les
1 Michel Foucault, Scurit, territoire, population. Cours au Collge de France, 1977-1978, Paris, Seuil/Gallimard, 2004, et en particulier 4e leon, 1er fvrier 1978 , p.91-118.
13
structures politiques et la gestion des Etats, mais comme lensemble des mcanismes qui dirigent les conduites dindividus ou de groupes1. Cest en ce sens que le mot est utilis dans cette recherche. La gouvernementalit est une notion ouverte, plastique, qui incite penser les mtaphores paradigmatiques du pouvoir tel quil sexerce. Mtaphore de lexclusion et de lenfermement2, ou de lenfermement et de lobservation3, constituent des exemples des modes de gouvernementalit analyss par Foucault.
Cest lmergence dune telle mtaphore que cette recherche entend retracer travers lanalyse des discours sur la science dans les annes 1970. Ltude insiste sur limportance des pratiques discursives dans la configuration du monde sensible et dans la production de normes gouvernant lactivit humaine. En loccurrence, les normes et le mode de gouvernementalit ici dfinis portent sur la conception du lien entre les savoirs, leur circulation sociale et les pratiques politiques. Des noncs divers, formuls par des acteurs htroclites (militants, fonctionnaires internationaux, chercheurs en sciences sociales) composent une grammaire de reprsentations nouvelles du champ scientifique et de son inscription dans la socit.
En une dcennie, les prolifiques rflexions labores sur la science dessinent ainsi un nouvel espace de pense pour les sciences et la politique et, ce titre, forment loutillage dun mode de gouvernementalit quil convient de sonder. Il sagit didentifier et de dsigner, dans lentrelacement des discours, les mcanismes de production dun pouvoir. Pour cela, lapproche privilgie est archologique et gnalogique, car elle offre les ressources ncessaires la reconstruction de la cohrence dnoncs htrognes. Archologique, ltude cherche reconstituer le mode de pouvoir, le partage du sensible4 auxquels correspondent les noncs disparates de critique des sciences produits dans les annes 1970. Gnalogique, elle vise comprendre ce qui relie ces noncs notre temps, observer leur empreinte sur nos faons de penser la science et la politique aujourdhui et retrace ce que les conceptions contemporaines du savoir et de sa circulation sociale doivent la critique des sciences.
1 Michel Foucault, Le sujet et le pouvoir , p.1041-1069 in Michel Foucault / Dits et Ecrits, tome 2, Paris, Gallimard, 2001 [publication initiale en 1982]. 2 Michel Foucault, Histoire de la folie lge classique, Paris, U.G.E, 1964 [1961]. 3 Michel Foucault, Surveiller et punir, naissance de la prison Paris, Gallimard, 1975. 4 Jacques Rancire, Le partage du sensible, esthtique et politique, Paris, La Fabrique, 2000.
14
La participation en ligne de mire

Dans le mouvement de va-et-vient ainsi initi entre les mots de lhistoire et la gouvernementalit prsente, la notion de participation simpose comme un axe incontournable de ltude. En effet, ds la premire plonge dans locan des noncs de critique des sciences, on ne peut qutre frapp par la proximit des thmes abords avec les thmatiques actuelles de la participation et de la dlibration. De la revendication dune science du peuple la mise en place de dispositifs participatifs dvaluation technologique (participatory technology assessment), des notions comme la participation, limplication individuelle et le dbat public sont sous-jacentes aux discours sur la science ds les annes 1970. Ces derniers mritent alors dtre considrs comme des lments gnalogiques du nouvel esprit de la dmocratie dfini par Loc Blondiaux1 : la participation politique. La participation politique est un pilier historique des discours et des expriences dmocratiques2, mais elle a fait lobjet partir des annes 1960 dune valorisation particulire. Reprise nouveaux frais par Arnold Kaufman3, la notion de dmocratie participative influence certains leaders de la nouvelle gauche amricaine, comme les fondateurs de Students for a Democratic Society (SDS)4. La notion est alors dbattue dans le milieu du militantisme radical, qui promeut lexigence dune participation accrue de la part des citoyens5. Le champ acadmique relaie ces dbats et la notion de participation rencontre une fortune critique en sciences politiques dans les annes 1970, travers les travaux de Carole Pateman, Dennis Thompson ou encore Crawford B. Macpherson6.
La France, un degr moindre, connat des dbats similaires. Ds 1962, Pierre Mends France propose de raliser une dmocratie de participation et invite une conception plus active de la citoyennet7. Sa rflexion nest pas isole et dautres auteurs abordent la question, avec un engouement variable. Raymond Aron montre au dbut des annes 1960 quel point la spcialisation des socits industrielles entre en concurrence avec lexigence de participation :
1 Loc Blondiaux, Le nouvel esprit de la dmocratie. Actualit de la dmocratie participative, Paris, Seuil, 2008. 2 Yves Sintomer, Le pouvoir au peuple, Paris, La Dcouverte, 2007. 3 Arnold Kaufman, Human Nature and Participatory Democracy in Carl J. Friedrich (ed.) / Nomos, III, Responsibility, New York, Liberal Arts Press, 1960. 4 Kevin Mattson, Intellectuals in action. The origins of the New Left and Radical Liberalism, 1945-1970, University Park, Penn State Press, 2002, chapitre 5, Arnold Kaufman, radical liberal : Liberalism rediscovered , p.187-228. 5 Wini Breines, Community and organization in the new left, 1962-1968 : the great refusal, New Brunswick, New Jersey, Rutgers University Press, 1989 [1982]. 6 Carole Pateman, Participation and Democratic Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1970 ; Dennis Thompson, The Democratic Citizen : Social Science and Democratic Theory in the 20th Century, Cambridge, Cambridge University Press, 1970 ; Crawford Brough Macpherson, Democratic Theory: Essays in Retrieval, Oxford, Clarendon Press, 1973. 7 Pierre Mends France, La Rpublique moderne, Paris, Gallimard, 1966 [1962], p.273 .
15
Lantinomie fondamentale de lordre politique, dont tous les rgimes apparaissent comme des solutions imparfaites, cest la volont de concilier la diversit des tches, lingalit des pouvoirs et des prestiges, avec une participation de tous les hommes la communaut. Il ny a pas de socit qui nessaie de raliser cette participation de tous la vie politique, mais il ny en a pas non plus qui puisse assurer tous lgalit dans la tche accomplie ou dans le prestige accord 1. Par ailleurs, les annes 1960 et 1970 sont loccasion dexprimenter au niveau local des formes de participation et de collaboration entre acteurs de diffrents domaines, insatisfaits des politiques urbaines classiques2. Et si les annes 1980 marquent une clipse du discours participatif, les annes 1990 le voient reprendre vigueur, travers une srie dinitiatives telles que la loi dorientation pour la ville en 1991, la loi Barnier instaurant en 1995 la Commission Nationale du Dbat Public (CNDP), ou encore la loi Vaillant en 2002, qui rend obligatoires les conseils de quartier dans les villes de plus de 80 000 habitants. Bien sr, linfluence actuelle du discours participatif nest pas lexclusivit des Etats-Unis et de la France. LUnion Europenne en a par exemple fait un thme de rflexion rcurrent et la cause semble acquise : du livre blanc sur la gouvernance, publi en 2001, aux plus rcents programmes cadres de recherche de lUnion, la participation citoyenne sest impose comme un lieu commun des dbats, mme lorsquelle est aborde de faon critique3.
Tout en devenant un thme quasi-invitable du dbat politique, la participation a commenc faire lobjet de vives discussions. Elle est prsente par ses dfenseurs comme la rponse la plus efficace la crise de la reprsentation de la dmocratie de march4. Ses dtracteurs, invoquant la thse de linanit 5, dnoncent la dmagogie, voire le populisme de la notion, et stigmatisent alternativement limpossibilit dune politique participative, ou au contraire linadquation entre les discours sur la participation et la ralit de loffre participative, au regard de la timidit des procdures et de la lgislation en vigueur. Les dbats portant plus prcisment sur la participation aux choix technologiques ne font pas exception la rgle et mettent en vidence les difficults souleves par cette exigence nouvelle.
1 Raymond Aron, Dix-huit leons sur la socit industrielle, chapitre 4, Histoire et progrs , Paris, Gallimard, 1962, p.8687. 2 Hlne Hatzfeld, Faire de la politique autrement. Les expriences inacheves des annes 1970, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2005. 3 Dominique Pestre, Historical Perspectives on Science, Society and the Political. Report to the Science, Economy and Society Directorate, European Commission, janvier 2007, [en ligne] ; Jerry Ravetz, Science, Governance and Society , Policy Review Series, 12, 2008, [en ligne]. 4 Crawford B. Macpherson, Principes et limites de la dmocratie librale, Paris, La Dcouverte, 1985 [1977, trad. de langlais par Andr dAllemagne]. 5 Yannick Barthe, Rendre discutable. Le traitement politique dun hritage technologique , Politix, 57, 2002, p.57-78. Albert O. Hirschman, Deux sicles de rhtorique ractionnaire, Paris, Fayard, 1991 [1991, trad. de langlais par Pierre Andler].
16
Les ingalits de capital cognitif sont souvent perues comme une raison essentielle de limpossibilit former une dmocratie participative consquente1. Limage du dialogue entre spcialistes et profanes conduit alternativement deux formes de critiques. Dun ct, on dnonce linsupportable relativisme qui donnerait autant de poids la parole de Monsieur Toutlemonde qu celle dexperts autoriss. De lautre, on signale les dangers dun dbat ingalitaire opposant des rhteurs comptents, habiles mobiliser des arguments convaincants, des citoyens eux aussi dots de bonnes raisons, mais moins expriments et prouvant des difficults produire des justifications recevables dans lespace public2.
Il serait bien difficile darbitrer ces dbats. Lobjectif de cette recherche nest donc ni de distinguer les bons arguments des mauvais, ni de chercher les ralits de la participation dans son enchevtrement avec dautres formes politiques comme la reprsentation3. En revanche, il est significatif quen infusant lespace social, la notion de participation politique confronte les acteurs une srie de problmes qui sont au cur des interrogations sur les sciences dans les annes 1970. Il semble fructueux darticuler gnalogiquement limpratif participatif et la critique de la science, en montrant comment cette dernire ouvre un questionnement qui correspond une nouvelle forme de gouvernementalit4.
Cette articulation nest cependant ni simple, ni linaire. Si le discours de critique des sciences occupe de toute vidence une place privilgie dans la gnalogie du discours participatif, il ne faut pas rabattre trop htivement lun sur lautre. De mme que la participation sancre dans plusieurs gnalogies la fois5, le discours de critique des sciences donne lieu plusieurs modes de gouvernement diffrents. Ou encore, la conception de la participation quil forge excde celle qui sest impose de nos jours. Il serait alors rducteur de voir seulement en la critique des sciences lune des sources de limpratif participatif contemporain. Comme tout lment gnalogique, la
1 Ainsi nomm dans ces lignes en rfrence aux notions bourdieusiennes de capital conomique et capital culturel (Pierre Bourdieu, Raisons pratiques, Paris, Seuil, 1994) plutt que dans la perspective du capitalisme cognitif (Yann Moulier-Boutang, Le capitalisme cognitif, Paris, Ed. Amsterdam, 2007). 2 Sur la notion de d-singularisation des discours et des opinions : Luc Boltanski, Yann Darr, Marie-Ange Schiltz, La dnonciation , Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 51, mars 1984. 3 Ccile Blatrix, La dmocratie participative en reprsentation , Socits contemporaines, 74, 2009/2, p.97-119. 4 Cette intuition est conforte par Martin Lengwiler, lorsquil affirme que les bases de la notion contemporaine de participation aux sciences et aux techniques sont poses ds la fin des annes 1960. Martin Lengwiler, Participatory approaches in science and technology. Historical origins and current practices in critical perspective , Science, technology and human values, 33, 2008/2, p.186-200. 5 Cette pluralit constituait le sujet des journes dtude Gnalogies de la dmocratie participative , Paris, Ecole Nationale Superieure dArchitecture de Paris Val de Seine, 8-9 fvrier 2008.
17
critique des sciences appartient plusieurs arbres la fois. Ce texte insiste donc sur sa dualit. Dune part, elle sinscrit dans la gnalogie de limpratif participatif contemporain car elle montre des caractristiques aujourdhui reconnues comme celles de la participation. Dautre part, elle labore un projet gouvernemental qui ne se rduit pas au discours participatif actuel.
Les discours sur la science conduisent au moins deux modles de la participation : lun, avec une coloration dlibrative, et lautre, de politique exprimentale . Ces deux modles (participatifdlibratif et participatif-exprimental) coexistent. Cependant, si la dlibration est aborde par de nombreux travaux, lexprimentation est moins connue1. Une meilleure apprciation de la politique exprimentale devrait donc permettre de reconsidrer le contexte dans lequel se dploient les formes contemporaines du pouvoir. Un article fondateur de Pierre-Frdric Tnire-Buchot donne une ide plus prcise de la coexistence des modles au cours des annes 1970. Lauteur y insiste sur limportance de limplication du public dans la gestion de lenvironnement. Il prfigure plusieurs gards la conception actuelle de la participation des citoyens aux prises de dcision. Cependant, certains des arguments quil avance dbordent cette conception, notamment lorsquil propose de conceptualiser la participation comme une forme dexprimentation : Par une dcomposition judicieuse du problme de gestion de lenvironnement qui se pose, les divers publics [] peuvent prendre part la dcision, lexcution, puis au contrle des rsultats dune action visant rsoudre ce problme. La participation qui est ainsi gnre va donc bien au-del de linformation. Elle sefforce de donner un rle chacun qui implique non pas son adhsion ou son opposition, mais sa responsabilit dans lissue de lexprience qui est entreprise 2. Tnire-Buchot prsente la participation, non seulement comme une activit de discussion et de contrle des choix techniques (conception aujourdhui frquente), mais aussi comme une pratique collective dexprimentation acception plus rare. Pense la fois comme mode de discussion, de dlibration, de contrle et dexprimentation, la participation dalors a la fois beaucoup et peu voir avec celle daujourdhui. En elle cohabitent des significations plus varies que celles prises en compte par les dcennies suivantes. Lobjectif de cette tude est alors de montrer en quoi le discours de participation aux sciences et aux techniques forg dans les annes 1970 alimente la notion de participation telle quon la connat (principalement comme dlibration et contrle), et en quoi il dbouche sur la possibilit dun mode de gouvernement moins clairement identifi.
1 Il existe toutefois des notions proches. Ainsi, la notion de socit exprimentale rend compte de certains aspects de la politique exprimentale, mais celle-ci ne sy rduit pas, comme on le verra. Wolfgang Krohn, Johannes Weyer, Society as a laboratory : the social risks of experimental research , Science and public policy, 21, 1994, p.173-183. 2 Pierre-Frdric Tnire-Buchot, Le rle du public dans la gestion des milieux naturels , Futuribles, 5, hiver 1976, p.6784.
18
Thse et hypothses
Lhypothse principale de ce travail est que la dcennie de contestation post-68 initie une reconfiguration essentielle des rapports science/socit qui touche aux formes contemporaines du pouvoir. Cette rflexion conduit une thse en deux temps. Tout dabord, un rgime discursif merge au cours de la dcennie 1970, qui exige une participation plus active de la population la dfinition des enjeux du dveloppement scientifique et technique1. Trois caractristiques dfinissent, en premire approche, la notion de rgime discursif. Il se dfinit dabord par un systme de contraintes dnonciation. Dans un rgime discursif donn, il nest pas possible de dire nimporte quoi car lnonciation obit des rgles. Par ailleurs, ces rgles ne peuvent tre trouves hors des noncs qui composent le rgime. Le chercheur doit, pour assimiler un ensemble dnoncs disperss un rgime discursif, plonger dans les noncs et tenter de reconstituer leur homognit. Enfin, un rgime discursif se caractrise par sa fonction coercitive. Il est porteur de reprsentations qui dfinissent le champ dintervention des acteurs sociaux.
Pour tayer cette dernire caractristique, la recherche sinterroge dans un second temps sur les mutations du pouvoir lies lmergence du rgime participatif dans les annes 1970. Lapparition dune exigence participative met en jeu un nouveau mode de gouvernementalit, li la fois aux conceptions contemporaines de la participation comme dlibration et un modle dexprimentation politique mal identifi. Cette exigence constitue un lment gnalogique de limpratif participatif contemporain, car elle en labore certaines caractristiques. Elle chafaude une conception de lespace public, affirme limportance de la dlibration et des choix collectifs, montre les problmes politiques soulevs par lexpertise scientifique autant daspects centraux de limpratif participatif contemporain. Mais elle ne se rduit pas un lment gnalogique du discours participatif. Le rgime identifi dans les annes 1970 sous lexpression de discours de participation aux choix scientifiques et techniques convoque un imaginaire commun aux initiatives participatives contemporaines, mais mobilise aussi des reprsentations dautres pratiques. Il est simultanment le mme et lautre de la participation telle quon la connat aujourdhui et qui sest rpandue avec la politics of talk2, notamment sous linfluence de Jrgen Habermas.
1 La conception du rgime discursif employe dans ces lignes sinscrit au confluent des notions foucaldiennes de formation discursive et de rgime de vrit, sans leur donner une extension similaire. Lorsque Michel Foucault emploie lexpression rgime de vrit , il entend dcrire une pistm gnrale. A linverse, de multiples rgimes discursifs peuvent coexister. Michel Foucault, Entretien avec Michel Foucault , p.140-160 in Michel Foucault / Dits et Ecrits, tome 2, Paris, Gallimard, 2001 [publication initiale en 1977]. Jacques Guilhaumou, O va lanalyse de discours ? Autour de la notion de formation discursive , Texto !, juin 2004, [en ligne]. 2 Alan Irwin, The politics of talk. Coming to Terms with the New Scientific Governance , Social Studies of Science, 36, 2006/2, p.299-320.
19
En rsum, lobjectif de cette recherche consiste analyser des textes, publis dans les annes 1970 en France, qui traitent des rapports entre science et socit, afin dy montrer lapparition dun rgime de discours sur la participation aux choix scientifiques et techniques. Lanalyse doit mettre en vidence le modle de gouvernement qui se dgage du rgime de discours tudi. Ce modle de gouvernement est double. Le rle quil joue dans la gnalogie de la participation apporte donc un clairage original sur lexercice contemporain du pouvoir : entre dlibration et exprimentation, il construit deux reprsentations distinctes et complmentaires du politique. La problmatique peut alors tre formule comme suit : en quoi le rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques, qui merge au cours de la dcennie 1970, constitue-t-il la matrice dun mode de gouvernementalit ? Les hypothses suivantes ont permis de dterminer les axes de la recherche1 :
Hypothse 1 : Au cours des annes 1970, on assiste lmergence dun rgime discursif original sur la participation aux choix scientifiques et techniques. Une rupture est ainsi produite dans lordre discursif. Cette hypothse amnera sinterroger sur les conditions auxquelles il est possible de parler dmergence dun rgime discursif.
Hypothse 2 : la deuxime hypothse concerne les ples discursifs impliqus dans la construction du thme de la participation. Celle-ci apparat lintersection de diffrents lieux de discours, ou ples, et cela entrane une redistribution des frontires entre science, militantisme et politique. Lattention se portera plus prcisment sur les modes de circulation, les oprations qui affectent et transforment les reprsentations lorsquelles circulent entre les ples.
Hypothse 3 : A travers le rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques apparu dans les annes 1970 se constitue une forme de gouvernementalit qui repose largement sur le thme de la participation. Cette forme de gouvernementalit peut tre spcifie de deux faons diffrentes. La premire, explicite par de nombreux travaux, implique les notions de contrle du dveloppement technologique et de discussion collective des choix. La seconde, moins souvent analyse, correspond un impratif exprimental. Celui-ci, qui attribue la communication des savoirs un rle nouveau et norme de faon originale leur circulation sociale, devra tre dcrit plus amplement.
1 Les hypothses ne constituent que des pistes de travail, et ce titre elles ont surtout vocation cadrer la rflexion mene dans ces lignes et indiquer les principaux axes de recherche : retracer lmergence dun rgime discursif (H1), prter attention aux phnomnes de circulation des noncs et des reprsentations (H2), analyser les modles de gouvernement ports par un rgime de discours (H3).
20
Une mthodologie interdisciplinaire

Pour rpondre aux enjeux ainsi soulevs, la mthodologie retenue est de type archologique et gnalogique, et emprunte lhistoire et lanalyse de discours. Comme le premier chapitre le montrera, une telle posture, interdisciplinaire et caractrise par son attention aux discours, apparat comme un procd efficace danalyse critique des formes du pouvoir. Elle conjugue trois pratiques de recherche. La premire mobilise les disciplines historiques ; la seconde sappuie sur lanalyse de discours ; la troisime consiste discuter des modles de gouvernement sur un plan de thorie politique.
Dans un premier temps, des recherches documentaires et historiques ainsi que de premires analyses ont permis didentifier un champ discursif autour de la question des rapports sciencesocit-politique, en particulier sur la question de la participation. Cette phase a abouti, premirement, lidentification de la thmatique des discours sur la participation politique aux sciences et aux technologies. Deuximement, les longues annes 1970, entre 1968 et 1983, ont t dlimites comme une priode significative pour analyser la construction de la thmatique. Troisimement, les principaux lieux de constitution du thme de participation aux sciences et aux techniques cette poque ont t circonsrits. Trois ples particulirement dynamiques de production des discours sont apparus : un ple militant ( travers des publications militantes de critique des sciences)1, un ple technocratique ( travers les rapports produits par la division de politique scientifique de lOCDE)2 et un ple acadmique ( travers les premiers bulletins et revues de nouvelle sociologie franaise des sciences)3. Ces trois ples ont produit, presque simultanment, des conceptions distinctes mais complmentaires de la participation aux sciences et aux techniques. Ils ont donc constitu le corpus danalyse, matriau privilgi de ltude.
La deuxime tape de travail a consist retracer, au sein de chaque ple, les logiques discursives ayant conduit la production de discours sur la participation dans le cadre des sciences. Pour cela,
1 Le ple militant est constitu partir des publications militantes : Porisme (1966-1967), Labo-contestation (1970-1972), Survivre (1970-1975), Impascience (1975-1977). Ce corpus est dtaill en Annexe 1.A. 2 Le ple technocratique est constitu partir des rapports de lOCDE : Problmes de politique scientifique. Sminaire de Jouy-en-Josas (France), 19-25 fvrier 1967, Paris, Publications de lOCDE, 1968 ; Science, croissance et socit. Une perspective nouvelle. Rapport du groupe spcial du secrtaire gnral sur les nouveaux concepts des politiques de la science, Paris, Publications de lOCDE, 1971 ; Franois Hetman, La socit et la matrise de la technologie. Prmices, concepts, mthodologies, exemples, domaines dapplication, Paris, Publications de lOCDE, 1973 ; Principes mthodologiques pour lvaluation sociale de la technologie, Paris, Publications de lOCDE, 1975 ; Evaluation sociale de la technologie. Examen dun choix dtudes, Paris, Publications de lOCDE, 1978 ; La technologie conteste. Participation du public et prise de dcision en matire de science et de technologie, Paris, Publications de lOCDE, 1979. Ce corpus est dtaill en Annexe 1.B. 3 Le ple acadmique est constitu partir des publications : Pandore (1978-1983), Culture technique (seulement numros 1 11, entre 1979 et 1983), Fundamenta scientiae (seulement volumes 1 4, entre 1980 et 1983). Ce corpus est dtaill en Annexe 1.C.
21
des outils danalyse de discours ont t mobiliss. Les signes du discours sur la participation ne consistent pas uniquement en des occurrences du terme ; la recherche sest applique mettre en vidence lapparition dune ide et dun concept de la participation plutt qu retracer les usages du mot. Il fallait pour cela reconstruire la logique interne chaque ple de production dun discours sur la participation, mais aussi comparer les diffrents ples, montrer les liens de circulation qui les unissent, et dgager la fois les spcificits des discours quils produisent et les logiques communes quils mettent en uvre.
Au cours de la dernire tape, on a cherch dfinir le modle de gouvernement en jeu et mettre au jour la normativit du rgime discursif de la participation politique aux choix scientifiques et technologiques. Pour cela, il a fallu discuter le rgime analys laune de textes de thorie politique et dexemples contemporains de politique participative/exprimentale. Cette thse essaye ainsi de faire cohabiter deux dimensions. Dune part, elle discute, sur un plan thorique, un problme dont lmergence est contextualise par ltude historique et dtaille par lanalyse de discours. Dautre part, elle recourt une analyse de la circulation sociale du sens et produit un modle de cette circulation (entre les trois ples militant, technocratique et acadmique). Lintuition qui amne articuler ces deux questionnements est que ltude de la circulation sociale des discours qui la composent permet de comprendre pleinement une notion aussi problmatique que celle de participation.
Plan
Le texte de la thse se compose de sept chapitres organiss en trois parties. La premire partie, Perspectives , constitue double titre le soubassement de ce travail. Soubassement thorique tout dabord, car elle prsente les perspectives pistmologiques et mthodologiques dans lesquelles ce projet danalyse gnalogique a t labor (chapitre 1). Il a paru primordial de justifier le choix de lobjet tudi et la mthode. Soubassement historique ensuite, car il a fallu dresser un tat des lieux des discours prcdant les annes 1970 et lapparition du thme de la participation aux choix scientifiques et technologiques (chapitre 2). En dautres termes, le deuxime chapitre labore une prsentation gnrale et synthtique des lments discursifs dont la recomposition, partir de 1968, va faire surgir le thme de la participation aux choix scientifiques et technologiques. Il ajoute ainsi la mise en perspective thorique une mise en perspective historique.
22
La deuxime partie, Recompositions , analyse successivement la faon dont le thme de la participation merge au sein de chacun des trois ples. Le terme de recomposition peut tre entendu en deux sens diffrents. Dune part, lapparition dun impratif de participation est rendue possible par la recomposition, au sein de chaque ple, de divers lments de signification. Dautre part, le phnomne peut tre analys de faon inverse, si lon souligne que lmergence du thme participatif recompose le paysage signifiant et conceptuel dans lequel elle a lieu. Il y a l deux approches complmentaires dun mme phnomne, dont la notion de recomposition permet de souligner lunicit. Cette partie est donc loccasion de montrer lhtrognit des dfinitions de la participation de chaque ple et la transformation de lespace des discours qui en rsulte.
Ainsi, le chapitre 3 prsente le discours sur la science au peuple , tel quil sest constitu dans les publications de critique des sciences du ple militant, et caractrise les raisons pour lesquelles la participation devient une exigence dmancipation au sein de ce ple. Le chapitre 4 explique quant lui pourquoi les rapports de lOCDE donnent la participation un rle spcifique dinstrument de gouvernement au sein des dispositifs dvaluation technologique. Il montre aussi les oprations par lesquelles la notion de dcision senrichit de nouvelles reprsentations. Le chapitre 5 revient sur les premires revues de la nouvelle sociologie des sciences o lon trouve une formulation du discours sur la dmocratie technique, qui montre en quoi le travail acadmique des sociologues des sciences prolonge le travail militant des activistes de la critique des sciences. A travers ce discours, on voit poindre une conception du monde comme laboratoire. Les ples offrent trois versions de la participation, qui toutes trois contribuent remodeler lespace discursif.
La troisime et dernire partie, Rgimes , passe de lide de recompositions discursives celle de rgime discursif et montre la cohrence du rgime ainsi apparu, puis son originalit. Le chapitre 6 revient, partir dexemples prcis, sur les croisements entre les discours des trois ples, et cherche ainsi mettre au clair la cohrence du rgime discursif quils ont bti. Chaque ple a labor ses propres recompositions et sa propre conceptualisation de la participation, mais la confrontation entre ces discours htrognes aboutit des principes communs dnonciation. A partir de cette tude, il est enfin possible de dfinir plus prcisment les caractristiques du mode de gouvernementalit dessin par le rgime discursif (chapitre 7). Dans le dernier chapitre de la thse, on cherchera ainsi dfinir la notion de politique exprimentale, en la distinguant de limpratif participatif contemporain et en montrant que les discours critiques sur la science dans les annes 1970 sont porteurs dun appareillage technologique et politique original.
23
24
Premire Partie - Perspectives
PARTIE I Perspectives
En tant que forme de reprsentation, la perspective consiste reproduire une image en trois dimensions sur une surface plane, par un agencement spcifique des points de limage. La perspective est donc lie une technique ou un procd de reprsentation du rel. Elle propose de figurer une caractristique perue de la ralit par le recours une construction spcifique de limage1. A ce titre, elle remplit le rle dun dispositif nonciatif, choix dune forme de reprsentation de lobjet ou du rcit. Pour cette raison, la perspective donne son nom la premire partie de ce texte, consacre aux oprations de reprsentation de lobjet de recherche sous deux aspects diffrents.
Le premier chapitre questionne la perspective thorique adopte par les sciences sociales critiques. Il a paru invitable, en pralable la construction de cette recherche, de sinterroger sur le point de vue adopter dans le cadre dune pratique critique des sciences sociales. La raison de ce questionnement est double. Dune part, il a sembl que le pouvoir constitue depuis longtemps un objet privilgi des approches critiques des sciences sociales. Dautre part, il est apparu que depuis quelques dcennies, cet objet est plus difficile circonscrire et dnoncer et que, dans leur lutte avec le pouvoir, les sciences sociales sont moins assures et moins efficaces quelles ont pu ltre dautres poques. Les perspectives que lon avait coutume dadopter pour dcrire le monde social, dans les traditions durkheimienne et marxiste, ne font plus recette2. En parallle, on peine encore saisir comment les nouvelles sociologies 3 permettent darticuler au mieux description sociologique et engagement social. Par consquent, les recherches en sciences sociales revendiquant un hritage critique montrent
1 Hubert Damisch, Lorigine de la perspective, Paris, Flammarion, 1999 [1987]. 2 Cest aussi le sens du constat de Yannick Barthe, Cyril Lemieux, Quelle critique aprs Bourdieu ? , Mouvements, 24, nov-dec. 2002, p.33-38, dossier Aprs Bourdieu, le travail de la critique . 3 Philippe Corcuff, Les nouvelles sociologies : entre le collectif et lindividuel, Paris, Nathan, 1995.
25
des difficults formuler un projet la fois scientifiquement lgitime et politiquement opratoire1.
Ces dbats sur lefficacit et la pertinence des procds danalyse du monde social soulvent des questions complexes et dune influence si considrable sur les pratiques de recherche quelles ne peuvent tre ludes dans le cadre dun projet aspirant dcrire des formes contemporaines de pouvoir. Pour cette raison, le texte qui suit dbute par une rflexion dpistmologie pratique sur la perspective adopter pour dcrire les mcanismes de pouvoir. Plutt que de chercher dterminer de faon dfinitive les bonnes pratiques en matire de dsignation du pouvoir, il a t jug prudent de discuter des mrites de diffrentes approches, avant den tester une au cours de cette recherche. Le chapitre 1 fait le point sur la manire dont certains chercheurs ont conu leurs pratiques de dsignation du pouvoir. A partir de cette tude, il propose une reformulation du projet de dsignation des sciences sociales.
Ce pralable est dautant plus ncessaire quil permet la fois de construire une perspective thoricopratique gnrale et de mettre en vidence ce qui, dans le discours de participation aux choix scientifiques et technologiques, mrite dtre analys en tant que mcanismes de pouvoir. Le procd retenu consiste analyser la circulation et limposition sociale du sens : en fonction de quels mcanismes techniques, sociaux, smiotiques, les tres culturels recouvrent-ils des significations2 ? La notion de participation aux choix scientifiques et techniques constitue lune de ces significations, dans la mesure o elle est construite, au tournant des annes 1970, comme une exigence laquelle doivent rpondre les dmocraties. A ce titre, lanalyse de la circulation du sens doit la fois comprendre comment merge cette exigence, le sens (ou plutt les sens) quelle prend et dans quelle mesure elle reconfigure le monde social.
La suite du texte applique le procd danalyse de la circulation du sens lexigence participative. Pour comprendre les conditions dans lesquelles merge la notion de
1 Ces difficults sexpriment rgulirement, depuis le milieu des annes 1990, travers les critiques adresses au relativisme culturel et ses drivs, au sein mme des sciences sociales critiques. Lun des exemples franais les plus rcents et significatifs de ces attaques est : Jean-Loup Amselle, LOccident dcroch, enqute sur les postcolonialismes, Paris, Stock, 2008, qui tire feu nourri sur la french theory et ses consquences anthropologiques. 2 La notion dtre culturel renvoie tout objet, ide, acteur circulant et cheminant travers les carrefours de la vie sociale . Yves Jeanneret, Penser la trivialit. Vol. 1 : la vie triviale des tres culturels, Paris, Herms-Lavoisier, 2008, p.14. Si Jeanneret recourt ce terme surtout pour dcrire des objets culturels, rien ne soppose cependant un usage extensif.
26
participation aux choix scientifiques et technologiques, il est ncessaire de reprsenter le champ des discours dans lequel cette notion sinscrit et qui la prcde. Le deuxime chapitre fait alors ltat des lieux des discours sur la science et la socit avant les annes 1970 et les bouleversements que dclenche lapparition de lexigence participative. Il opre ainsi une synthse des discours en les rduisant des thmes, tels que la politique de la recherche, lautogestion ou la responsabilit des savants. Une telle synthse implique une seconde mise en perspective, cette fois-ci directement partir du matriau empirique, afin de reprsenter de faon intelligible et cohrente un monde de discours qui nentretenaient parfois, avant lapparition de lexigence participative, aucun lien les uns avec les autres. La typologie adopte, en termes de thmes discursifs ou dunits smantiques, sappuie sur une mtaphore topographique et cherche construire le plan des discours sur science, socit et politique prcdant les annes 1970. Le chapitre reprsente ainsi le monde social comme un champ discursif dont la cohrence peut tre retrouve travers la formation de diffrentes strates de discours (discours sur la Big Science, modles dintervention sociale, etc.).
La premire partie, travers les deux chapitres qui la constituent, a ainsi pour fonction de clarifier, dune part, les intentions thoriques avec lesquelles ce travail a t men, et dautre part, le paysage discursif dans lequel sinscrit lapparition du discours participatif tudi au cours des parties suivantes.
27
28
Chapitre 1 Gouvernements du sens
CHAPITRE 1 Gouvernements du sens. Remarques pralables dpistmologie pratique
Une provocation barthsienne : pourquoi la question du pouvoir ?

Au dbut de son cours sur Le Neutre, Roland Barthes dsigne la notion de pouvoir comme un mot-mana1 du discours des sciences sociales, quil suffirait dassocier un autre terme pour lgitimer nimporte quelle analyse2. Il imagine ainsi, non sans malice, les programmes pouvoir et inconscient , pouvoir et sexualit , pouvoir et nature morte 3. Derrire lironie de son numration pointe une srieuse critique des sciences sociales et de leur rapidit endosser lhabit de la dnonciation. Cest toute la systmaticit, la maniaquerie, mais aussi la navet de lvangelisme anthroposocial, que Barthes entend djouer en mettant au point la figure du neutre. Le neutre, image dune contre-rflexion sur le pouvoir ; ni dedans, ni dehors, ni avec, ni contre. Avec ce cours, lauteur se fait peintre et, par touches successives, esquisse lentre-deux que constituerait un espace hors du pouvoir, ou plutt hors de la pense du pouvoir. Il cr ainsi un militantisme du neutre qui a de quoi surprendre des annes 1970 obsdes par le Tout est pouvoir de Michel Foucault.
Lambition de lauteur nest cependant pas de dfaire les thories du pouvoir, ni de leur opposer une conception alternative. Lattitude quil adopte consiste plutt les tenir distance momentanment, sans relles consquences Barthes ne reconnat-il pas lui-mme, au cours de lune des leons : Ce cours est fait pour prir sur lheure 4? Malgr lagacement quil manifeste face la multiplication des analyses en termes de pouvoir, il ne semble donc leur opposer quune simple esquive, et non un lourd arsenal thorique. La nonchalance mme de son geste conceptuel faire du neutre une sorte de recoin smiotique temporaire a de quoi surprendre : quelles sont la signification et la porte de ce pied de nez ?
1 Le mana est un signifiant flottant , une valeur symbolique zro , cest--dire un signe marquant la ncessit dun contenu symbolique supplmentaire celui qui charge dj le signifi . Claude Lvi-Strauss, Introduction luvre de Marcel Mauss , p.IX-LII in Marcel Mauss, Sociologie et anthropologie , Paris, PUF, 1989 [1950], p.L. 2 Le chapitre qui suit ne formule ni un programme normatif, ni une pistmologie descriptive. Il correspond plutt la mise en forme de notes quotidiennes de travail, dont le rle est de clarifier les enjeux du projet auquel a tent de rpondre cette recherche. 3 Roland Barthes, Le Neutre, Cours au Collge de France (1977-1978), Paris, Seuil/IMEC, 2002, p.33. 4 Ibid., p.221.
29
Sa proposition prend tout son sens si on y trouve, au-del des variations sur le neutre, une provocation stimulante pour les chercheurs en sciences sociales. Sous des dehors anodins le cours rverie , nesprant aucun lendemain cette provocation contient une adresse essentielle aux sciences sociales, une invitation rflchir sur le pouvoir, dans une perspective critique qui ne se satisferait pas de la dimension topique du concept. La grande force du propos de Barthes est ainsi dindiquer la plus grande mfiance face la notion de pouvoir, mot tout faire , bote noire des sciences sociales. Son errance parmi des mots sans pouvoir engage son auditeur, puis son lecteur, repenser le sens dune analyse en termes de pouvoir. Jusqu quel point celle-ci peut-elle fonctionner ? Jusqu quel point est-elle ncessaire ? Et si le terme est sans aucun doute galvaud, quelle est alors la pertinence des notions qui, bien que distinctes, gravitent autour de lui : domination, lgitimation, injustice, alination, socit de contrle, biopolitique ? Le Neutre sinterprte comme un dfi lanc aux sciences sociales dans une pirouette : Vous autres, demande Barthes, que trouvez-vous de si fascinant et de si indispensable la question du pouvoir ? .
Dsigner le pouvoir au cur dune ralit polyphonique

A cette question, le prsent chapitre tente de rpondre en expliquant, dabord, pourquoi les sciences sociales critiques1 ne peuvent faire lconomie du problme du pouvoir, et ensuite, comment elles pourraient prendre ce problme en charge pour y rpondre de faon plus cohrente, plus consquente et plus efficace. Pour cela, il apparat dune grande porte heuristique de reconsidrer la relation des sciences sociales et du pouvoir au prisme de deux remarques complmentaires. Dans un premier temps, le rapport des sciences sociales et du pouvoir est formul comme un rapport de dsignation de celui-ci par celles-l ; dans un second temps, le recours la notion de polyphonie des discours, qui dcrit un aspect du monde social dont la porte est encore mal mesure, permet de mieux cerner le caractre problmatique du fonctionnement des sciences sociales.
1 Ce chapitre porte sur les sciences sociales critiques . Par cette expression, on entend une pratique des sciences sociales qui, linstar de la fameuse thorie critique , revendique une ambition mancipatrice, ou encore, pour reprendre les mots de Max Horkheimer, adoptent une attitude caractrise par une mfiance totale lgard des normes de conduite que la vie sociale, telle quelle est organise, fournit lindividu (Max Horkheimer, cit par Emmanuel Renault, Yves Sintomer, introduction , p.7-30 in Emmanuel Renault, Yves Sintomer (dir.) / O en est la thorie critique ?, Paris, La Dcouverte, 2003, p.8). Avec un tel projet, les sciences sociales critiques correspondent un ensemble plus vaste que celui de travaux regroups par Luc Boltanski ou Bruno Latour sous le nom de sociologie critique (terme qui renvoie surtout la sociologie bourdieusienne de la domination. Luc Boltanski, Sociologie critique et sociologie de la critique , Politix, 10, 1990, p.124-134 ; Bruno Latour, Changer de socit, refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2007 [2005, trad. de langlais par Nicolas Guilhot]). La rflexion produite dans ces lignes sapplique toutefois une partie seulement des sciences sociales, bien que, dans un souci de lgeret dcriture, la mention critique soit le plus souvent omise.
30
Les sciences sociales semblent en effet constituer une tentative spcifique de discourir sur le pouvoir et surtout de dsigner celui-ci. Or, un certain nombre de dbats transversaux des deux dernires dcennies, en particulier sur le relativisme1, montrent que la dimension polyphonique du monde social, si elle nest pas ignore, expose en revanche les sciences sociales des difficults encore insurmontes. La notion de polyphonie des discours insiste sur la dimension discursive et discordante du monde social. Sa prise en considration amne reconnatre que ce dernier est travers par une infinit de discours, parfois indpendants, parfois concurrents, dans le plus grand dsordre, et quil nexiste pas de rgle absolue de discrimination entre ces discours. Elle conduit donc surtout prendre acte du fait que rien ne saurait lgitimement mettre fin ce concert perptuel : aucun discours ne peut prtendre la vrit et balayer dfinitivement ses concurrents. Lrosion du principe de ralit 2 fait alors place une dynamique permanente de plaques tectoniques : dplacements, chevauchements, crises, selon un droulement infini.
Les consquences dune prise en compte de la polyphonie sont dordre pratique et font obstacle la ralisation des objectifs attribus aux sciences sociales critiques. Ces obstacles soulvent la question de savoir sil est possible de concilier la prise en compte de la dimension polyphonique du social avec une faon consquente dinterroger le pouvoir. Ou plus prcisment : comment continuer dsigner le pouvoir et ses mcanismes tout en prenant acte de la polyphonie sociale ? Lhypothse polyphonique fragilise la conception dun pouvoir transcendant les relations sociales. Elle destitue le discours des sciences sociales, en lui tant la possibilit dessentialiser le pouvoir et en coupant court lide dun rapport privilgi des sciences sociales avec la vrit. Accepter lexistence de la polyphonie des discours, cest accepter lide que le monde social est tiss dune infinit de discours entrecroiss et faire le deuil de la promesse dune coupure pistmologique. Des discours ports par la tradition, produits par la science, dispenss par les milieux politiques ou linstitution familiale, pas un ne peut prtendre rsoudre la polyphonie. Certains peuvent se targuer dune plus grande prcision, dune meilleure efficacit, mais aucun ne peut mettre fin la polyphonie des discours pour fonder laction juste3.
1 Laffaire Sokal est lun des points culminants de cette srie de controverses. Yves Jeanneret, Laffaire Sokal ou la querelle des impostures, Paris, PUF, 1998 ; Baudouin Jurdant (dir.), Impostures scientifiques, les malentendus de laffaire Sokal, Paris/Nice, La Dcouverte/Alliage, 1998. 2 Gianni Vattimo, La socit transparente, Paris, Descle de Brouwer, 1990 [1989, trad. de litalien par Jean-Pierre Pisetta]. 3 Richard Rorty, Consquences du pragmatisme, 1993 [1982, trad. de langlais par Jean-Pierre Cometti], chapitre 11 Mthode, science sociale et espoir social .
31
Avant de prendre en compte la polyphonie, la science sociale poursuit pourtant le rve de mettre un terme aux dbats sur les diffrentes formes de pouvoir, partir dune posture qui revendique un rapport privilgi au rel. Il suffirait de fonder scientifiquement la dsignation du pouvoir par sa description pour dterminer la dcision prendre son sujet, en vertu de lalchimie du couple [discours vrai/action juste]1. Mais la prise en compte de lexistence de la polyphonie rend patente linfinit des dbats sur ce qui fonde le pouvoir et le fantasme de le dsigner une fois pour toutes svanouit. Si la vrit nexiste pas de faon dfinitive et se trouve remplace par des rapports de chevauchement entre discours, lidal dune action juste , fonde discursivement, seffondre2. Les sciences sociales se voient retirer lautorit dont elles se croyaient investies leur privilge de dsignation. Comment, et au nom de quel objectif, les sciences sociales peuvent-elles alors continuer dsigner le pouvoir ? Comment rconcilier lattention la polyphonie et la volont de dissoudre le pouvoir ?
Dans cette perspective, ce chapitre porte dabord sur la fonction des sciences sociales dans la mise au jour des mcanismes de pouvoir, et sur la fragilisation de cette performativit particulire par la prise en compte de la polyphonie des discours. Il tente de redfinir le projet des sciences sociales la lumire de lhypothse polyphonique, ce qui conduit la proposition dune analyse de la circulation du sens . Cette forme danalyse permet dtudier, linstar dune gnalogie, limposition de modes de gouvernement ; en insistant sur le sens, elle ajoute lanalyse historique une attention smiologique. Ce dernier point sera mis en application dans la suite du texte, qui prsente lmergence du rgime discursif de la participation aux sciences et aux technologies comme limposition dun mode spcifique de gouvernementalit du sens.
1 Ce couple est identifi par Rorty comme la double exigence du vocabulaire des sciences sociales. Richard Rorty, Ibid. 2 Le lien entre discours vrai et action juste est au fondement du positivisme comtien qui dveloppe lambition de rformer intellectuellement la socit. Johan Heilbron, Naissance de la sociologie, Marseille, Agone, 2006 [1990, trad. du nerlandais par Paul Dirkx] ; plus fondamentalement, selon Gianni Vattimo, cette conception de laction drive de lide spinoziste que la libert consiste en la connaissance et ladaptation la structure ncessaire du rel. Gianni Vattimo, La socit transparente, Paris, Descle de Brouwer, 1990 [1989, trad. de litalien par JeanPierre Pisetta].
32
1. Dsigner le pouvoir
Afin de rpondre la question pose par Barthes, sur la pertinence pour les sciences sociales dune prise en charge de la notion de pouvoir, il a paru utile, dans un premier temps, de redfinir cette prise en charge. Les sciences sociales sont ainsi entendues comme un champ de production discursive dont une fonction essentielle est dlaborer des procds de dsignation des instances de pouvoir. La notion de dsignation claire le rapport du pouvoir et des sciences sociales, en insistant sur la performativit de ces dernires. Mais alors que cette performativit rend ncessaire le traitement du pouvoir par les sciences sociales, elle est fragilise par la prise en compte de la polyphonie des discours.
1.a. Un geste efficace

Un ressort essentiel de lactivit mancipatrice des sciences sociales critiques a t llaboration de procds de dsignation des instances du pouvoir et la mise en vidence, au moyen de ces procds, des mcanismes dimposition du pouvoir. Pour mieux saisir les enjeux de cette affirmation, il est tout dabord ncessaire de revenir sur les diffrents termes qui constituent la dfinition du rapport entre sciences sociales et pouvoir.
Le pouvoir, ses objets et ses modes dexistence

On trouve chez Cornelius Castoriadis une dfinition du pouvoir dont le mrite est de compenser le caractre arbitraire de toute dfinition par une concision qui en fait une base de travail pertinente et aisment discutable. Deux caractristiques essentielles permettent Castoriadis, a minima, de clarifier la notion de pouvoir. La premire est lexercice de la contrainte et la capacit, pour une instance quelconque (personnelle ou impersonnelle), damener quelquun (ou quelques-uns) faire (ou ne pas faire) ce que, laiss lui-mme, il naurait pas ncessairement fait (ou aurait peut-tre fait) 1. La deuxime caractristique concerne les objets sur lesquels porte la contrainte et les outils quelle emploie, qui constituent ses leviers . Castoriadis distingue en effet le pouvoir explicite , ou contrainte qui sexerce sur lindividu son corps dfendant, du pouvoir implicite qui consiste prformer quelquun de sorte que de lui-mme il fasse ce quon voudrait quil fasse sans
1 Cornelius Castoriadis, Pouvoir, politique, autonomie , Le monde morcel. Les carrefours du labyrinthe 3, Paris, Seuil, 1990 [1988], p. 137-171.
33
aucun besoin de domination (Herrschaft) ou de pouvoir explicite pour lamener 1. Dans chacun de ces idaux-types, la contrainte porte sur un objet diffrent : prioritairement le corps dans le cas de la contrainte explicite, et le jugement individuel dans le cas de la contrainte implicite ; elle recourt des outils diffrents, la violence ou la conviction et lintriorisation.
Afin dadapter cette dfinition aux besoins de la recherche, il est dores et dj possible dy retrancher un lment pour en ajouter un autre. Il est notable que Castoriadis place, derrire le pouvoir, une intentionnalit. Or, celle-ci na pas lieu dtre : de nombreux enjeux de pouvoir ont pu tre conceptualiss en dehors de toute notion dintentionnalit, comme la montr par exemple le structuralisme. Il est prfrable de retrancher la dfinition propose par Castoriadis tout prsuppos quant lexistence dune intentionnalit au fondement des mcanismes de pouvoir. Par ailleurs, on peut ajouter la dfinition quil propose une troisime caractristique, qui porte sur le mode dexistence de la contrainte : travers quoi existe-t-elle ? Ces modes dexistence sont multiples2, mais rductibles deux genres principaux : matriel et discursif. Tout pouvoir complexe oscille ainsi entre quatre ples : explicite et implicite dun ct, matriel et discursif de lautre. Le pouvoir tatique, par exemple, exerce une contrainte sur les individus : de faon explicite, par linstitution policire et militaire, et de faon implicite, par la production de normes, comme lidologie rpublicaine. Le mode dexistence de cette contrainte est la fois matriel (elle existe travers des objets, des lieux, des personnes) et discursif (elle est aussi institue par larticulation des discours exprimant la croyance partage en un pouvoir dEtat et des modes de reprsentation de celui-ci3). En premire approche, le pouvoir est donc lexercice dune contrainte explicite ou implicite, dont le mode dexistence est la fois matriel et discursif.
Les instances du pouvoir

Le pouvoir sexerce sur des objets, avec des outils et travers diffrents modes dexistence. En consquence, la ncessit de conserver une notion gnrale du pouvoir conduit rassembler sous la notion d instance ses multiples apparitions de mme que le langage existe chez Ferdinand de Saussure travers la parole4, le pouvoir existe travers des
1 Cornelius Castoriadis, Ibid., p.144. 2 Cette diversit est dcrite par Foucault dans sa dfinition du dispositif : Michel Foucault, Le jeu de Michel Foucault (entretien collectif) , p.298-329 in Michel Foucault / Dits et Ecrits, tome 2, Paris, Gallimard, 2001 [publication initiale en 1977]. 3 Louis Marin, Le portrait du roi, Paris, Ed. de Minuit, 1981. 4 Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot, 1995 [1916].
34
instances. Celles-ci peuvent tre la fois des individus, des groupes, des thories, des normes, des institutions, des traditions. Elles recoupent les dispositifs foucaldiens voqus plus haut et partagent avec eux lide quil nexiste pas de pouvoir dans labsolu, mais seulement travers une multiplicit complexe dobjets. Nanmoins, le terme dinstance a t prfr celui de dispositif dans la mesure o la notion foucaldienne accentue la dimension technologique des apparitions du pouvoir, tandis que cette tude insiste sur lordre discursif.
Le geste de dsignation
Le choix de la notion de dsignation est essentiel dans la caractrisation du rapport entre sciences sociales critiques et pouvoir. Il souligne deux aspects de la pratique des sciences sociales : leur dimension monstrative et leur dimension performative. Le travail des sciences sociales repose, premirement, sur un exercice monstratif. Sil est indniable que lactivit scientifique produit en permanence des rsultats inattendus par le chercheur luimme, il est en revanche ncessaire de considrer les a priori politiques sur lesquels elle repose et les effets de continuit entre ces a priori et la production de la recherche. Le geste de recherche est en partie dtermin par la posture du chercheur. Tenant compte de ce fait, la notion de dsignation implique lide dune posture initiale. Cest toujours partir dun lieu donn que lon dsigne quelque chose, et le doigt qui pointe la lune comme les ingalits sociales est toujours arrim un corps dont la gestuelle a son importance. Idiotement , le rel prexiste1, mais lattention de lpistmologue doit porter sur la dsignation, acte de mdiatisation, de monstration . On ne montre que ce qui existe, mais lexistant est toujours construit dans le cadre dun projet socio-politique donn2.
La consquence de cette appellation est par ailleurs daccentuer une dimension importante des sciences sociales : celles-ci, en sengageant dans une activit de monstration, ne poursuivent pas tant la vrit que lefficacit sociale. La dsignation est une fonction pragmatique des sciences sociales. Dsigner quelquun ou quelque chose, cest la fois mettre son existence au jour et lui attribuer une place. Les sciences sociales relvent donc la fois de la formulation, de la reprsentation et de la production de postures pratiques sur des objets sociaux. Le terme
1 Clment Rosset, Le rel. Trait de lidiotie, Paris, Ed. de Minuit, 1977. 2 Cette remarque rejoint les deux premires thses de Dominique Pestre dans Etudes sociales des sciences, politique et retour sur soi. Elments pour sortir dun dbat convenu , Revue du MAUSS, 17, 2001, p.180-196. Cest aussi le sens de la critique adresse par Donna Haraway lidologie de neutralit des sciences exactes, et de son plaidoyer en faveur de savoirs situs ou dun tmoin modeste . Donna Haraway, Manifeste cyborg et autres essais : sciences fictions fminismes, Paris, Exils, 2007, [anthologie tablie par Laurence Allard, Delphine Gardey et Nathalie Magnan].
35
de dsignation amne envisager les sciences sociales sous langle de leur performativit. Lorsquon dsigne quelque chose, on le fait partir dun lieu et en vue de quelque chose. Cette distinction est importante car elle insiste sur les sciences sociales, non comme pure activit de connaissance, mais comme activit tourne vers laction. Dsigner suppose un geste, une intentionnalit pragmatique et linscription du discours dans une logistique.
Le procd dautomatisation
Le dernier terme dont lusage mrite une clarification est celui de procd . Les sciences sociales ont t dfinies comme une activit qui produit des procds de dsignation des instances du pouvoir. Si elles dsignent le pouvoir, cest donc par lintermdiaire de procds, qui recouvrent un ensemble de prsupposs thoriques et de pratiques mthodologiques. Le recours cette notion induit trois caractristiques des sciences sociales. La premire est la coexistence dune pluralit de mthodes et dapproches. Un large pan de la recherche produit une critique sociale des mcanismes du pouvoir, mais cette activit sexerce travers une multitude de thories et de mthodes, sans unification. La notion de procds signifie alors la coexistence de pratiques diffrentes tournes vers un objectif commun. En cela, la notion de procd sapproche de celle de programme de recherche forge par Imre Lakatos et retravaille par Jean-Michel Berthelot1.
Le deuxime aspect soulign par la notion de procd est lautomatisation des gestes de la recherche. Tout procd est une technique de mise au jour des instances de pouvoir ; il normalise donc les ractions de dsignation du pouvoir face des situations varies. Au mme titre que la bote outils foucaldienne, un procd est abandonn aux usages des acteurs, tout en les contraignant : il sagit dun instrument cognitif ou dun style de raisonnement 2. Le recours un procd bourdieusien, marxiste ou rancirien de dsignation des instances du pouvoir normalise les enjeux attribus une situation donne. Les procds de dsignation technicisent et normalisent le geste de dsignation ; ils forment autant de machineries intellectuelles de dsignation du pouvoir. Et cest toute la force dun procd de dsignation dter des situations de pouvoir leur caractre singulier pour les rendre
1 Imre Lakatos, Histoire et mthodologie des sciences. Programmes de recherche et reconstruction rationnelle, Paris, PUF, 1994 [1986, trad. de langlais par Catherine Malamoud et Jean-Fabien Spitz]; Jean-Michel Berthelot, Programmes, paradigmes, disciplines : pluralit et unit des sciences sociales , p.457-519 in Jean-Michel Berthelot (dir.) / Epistmologie des sciences sociales, Paris, PUF, 2001. 2 Ian Hacking, Styles de raisonnement scientifique , p.241-266 in John Rajchman, Cornel West (dir.) / La pense amricaine contemporaine, Paris, PUF, 1991 [1985, trad. de langlais par Andre Lyotard-May].
36
comparables certains gards. A ce titre, la notion de procd suggre un processus de standardisation. Un procd de fabrication permet de fabriquer des objets standardiss partir de matriaux htrognes1.
Par consquent, la notion de procd se rapproche de divers concepts dcrivant la diversit des modes dapprhension du rel (paradigme, thmata, style de raisonnement, schmes dintelligibilit ou programme) en insistant sur la dimension performative. Ces notions ont permis dexpliciter plusieurs dimensions de normalisation du droulement de la pratique et du raisonnement scientifique (par exemple travers des orientations ontologiques, privilgiant des objets tudier, et pistmologiques, privilgiant des formes dexplication)2. De la mme faon, la notion de procd insiste sur lexistence de cadres de normalisation de la pratique scientifique et de la production de connaissances. Mais elle se distingue des concepts prcdents par le regard quelle porte sur le pragmatisme du geste de recherche. La comparaison avec la notion de schme dintelligibilit permet dclairer cette diffrence. Les schmes dintelligibilit sont des traits distinctifs de lexplication scientifique ; leur mise au jour montre la cohrence et la stabilit des types dexplications formules par un auteur ou un courant de pense3. Analyser un procd consiste en revanche montrer la spcificit et la stabilit du rapport laction dun auteur, travers ltude de son projet sociopolitique, des usages quil prne ou permet des savoirs quil produit, de ses pratiques mthodologiques. Lexemple dune telle analyse est donn par Jean-Manuel de Queiroz, lorsquil confronte les dclarations dans lesquelles Michel Foucault fait de ses livres des botes outils aux arguments du philosophe pour dnoncer de mauvaises lectures de lHistoire de la folie. De la tension entre ces diffrentes normes de lecture merge un procd par lequel Foucault entend policer les interprtations et les usages de son uvre4.
1 Cette caractristique peut mme devenir problmatique lorsquelle devient une cl universelle , comme le constate Luc Boltanski au sujet de lexplication en termes de rapports de force . Luc Boltanski, Sociologie critique et sociologie de la critique , Politix, 10, 1990, p.124-134. 2 Jean-Michel Berthelot, Programmes, paradigmes, disciplines : pluralit et unit des sciences sociales , p.457-519 in Jean-Michel Berthelot (dir.) / Epistmologie des sciences sociales, Paris, PUF, 2001, p.474. 3 Jean-Michel Berthelot, Lintelligence du social, Paris, PUF, 1998 [1990]. 4 Jean-Manuel de Queiroz, Lire Foucault ? Ou le paradoxe de la tool box , p.105-117 in Yves Chevalier, Catherine Loneux (dir.) / Foucault luvre, Fernelmont, E.M.E & InterCommunications, 2006.
37
1.b. Un geste ncessaire

Un premier lment de rponse aux rflexions de Roland Barthes consiste adopter le point de vue dune pistmologie pratique et affirmer que la dsignation des instances du pouvoir constitue une fonction essentielle des sciences sociales critiques. Pour complter la rponse, il reste cependant expliquer pourquoi une telle prise en charge du pouvoir par les sciences sociales est essentielle. Deux arguments y concourent principalement. Le premier est dordre ngatif. Il nexplique pas pourquoi les sciences sociales devraient prendre en charge la question du pouvoir, mais plutt pourquoi elles nont aucune raison dabandonner cette problmatique. Le second est positif : il souligne la spcificit du projet dmancipation des sciences sociales critiques et montre pourquoi ce projet doit tre conserv.
Tant quil y aura des discours

Largument selon lequel les sciences sociales nont aucune raison dabandonner la question du pouvoir est simple. Outre des faits matriels, le pouvoir existe travers des discours qui linstituent et le reconduisent. Par consquent, tout champ social produisant des discours sur le pouvoir contribue son existence. Or, la plupart des acteurs sociaux parlent du pouvoir, par exemple en proposant des interprtations des normes qui rgissent les pratiques, et les experts nont nul privilge en la matire sur les individus ordinaires 1. Il ny a donc aucune raison pour que le pouvoir disparaisse. Tant quil y aura des discours, des instances continueront produire du pouvoir. Celui-ci peut-tre seulement une croyance, comme le note La Botie2, mais cest une croyance efficace dont nos socits ne semblent pas prtes se dfaire3.
Paradoxalement, il serait donc plutt inadquat pour les sciences sociales dabandonner le terrain du pouvoir. En effet, lexistence discursive du pouvoir tend justifier lide quil ny a quen cessant de parler du pouvoir que celui-ci disparatra. Elle invite donc les sciences sociales traiter la question du pouvoir par le mpris. Mais pour que cet abandon soit pertinent, il faudrait que tous les champs sociaux cessent de discourir du pouvoir et des normes. Or, comme on la vu, cette hypothse est invraisemblable. Par consquent, il ny aucune raison pour les sciences sociales dabandonner la question du pouvoir.
1 Sonia Branca-Rosoff, Nicole Ramognino, Normes et sciences humaines, pratiques expertes/pratiques profanes , Langage et socit, 119, 2007/1, p.7-11. 2 Etienne de La Botie, Discours de la servitude volontaire, Paris, Flammarion, 1993 [1548]. 3 Andr Berten, Lgitimit, lgitimation, normativit , Recherches en communication, 25, 2006, p.77-90.
38
De plus, alors quen vertu de cette conception il est fort peu probable que le pouvoir disparaisse dfinitivement, il reste envisageable que certains groupes sociaux ou certaines institutions laffaiblissent plus que dautres, auquel cas ces groupes sociaux, ces institutions seraient ncessaires au dbat social dans une perspective dmancipation. Il semble que les sciences sociales visent remplir un tel rle, car si elles nont pas lapanage du discours sur le pouvoir, elles ont en revanche montr un dsir de sen saisir qui les distingue des autres institutions. On peut ainsi prter ces dernires un projet spcifique de discours sur et contre le pouvoir et ajouter largument ngatif un argument positif. Les sciences sociales, en centrant leur activit sur llaboration de procds, visent trois objectifs. Le premier consiste mettre au point un savoir dot dune performativit spcifique face aux instances de pouvoir ; le deuxime correspond la mise en place dune stratgie de conviction de lexistence/inexistence du pouvoir ; le troisime est la production de cadres de normalisation des discours sur le pouvoir qui rendent ceux-ci rutilisables par des acteurs diffrents et dans des situations varies. Ces trois aspects performativit, conviction, normalisation doivent tre expliqus successivement, car ils correspondent au cur du projet mancipateur des sciences sociales.
Performativit, conviction, normalisation

En fonction des champs dans lesquels ils sont produits, les discours sur le pouvoir ou les normes relvent dambitions performatives variables. Lune des spcificits des sciences sociales critiques est de chercher accrotre et institutionnaliser leurs ambitions performatives - par la mise au point dun discours dot dune efficacit particulire1. Cette tentative sexprime dabord par la confrontation systmatique de diffrents modles dapprhension du monde, modles dont lexistence publicise contient la possibilit dusages sociaux largis2. Elle sexprime ensuite par la poursuite de la contradiction3. Elle sexprime enfin par la permanence dun discours rflexif sur la volont de mettre au point des thories performatives du social.
1 Le trait caractristique de cette recherche de performance a longtemps t le dsir de scientificit analys par Baudouin Jurdant, Le dsir de scientificit , Alliage, 41-42, 1999, p.147-155. 2 Sur ce point : Philippe Hamman, Jean-Mathieu Mon, Benot Verrier (dir.), Discours savants, discours militants : mlange des genres, Paris, LHarmattan, 2002. 3 Au fondement de cette poursuite se trouve une indignation logique, qui dnonce les contradictions entre faits et discours plus quun souci formaliste. Jean-Claude Passeron, Raymonde Moulin, Paul Veyne, Entretien avec JeanClaude Passeron. Un itinraire de sociologue , Revue europenne des sciences sociales, 34, 103, 1996, p.275-354.
39
La thorie marxiste constitue un exemple canonique de cette volont exauce et de la russite dun procd. Elle produit une comprhension du monde permettant un groupe social dagir en tant que sujet politique et elle sappuie sur une entreprise de diffusion et de conqute intellectuelle1. Les sciences sociales construisent un monde et des modes dagir. A chaque fois, ces visions du monde reposent sur des paris : ni vraies, ni fausses, leur russite est conditionne par laction quelles entranent. Cette ambition performative ne fait pas des sciences sociales, mme critiques, les garantes de lmancipation collective, et le savoir quelles produisent peut aussi contribuer au dploiement de nouvelles formes de contrle social2. Elle leur fournit nanmoins un projet qui mrite dtre cultiv, en tant quil peut contribuer fragiliser les instances du pouvoir.
Dans cette activit performative, le procd de dsignation joue un rle majeur de conviction - de remise en cause comme de renforcement des pouvoirs. Dabord, il rpond un objectif de crdibilit et de vraisemblance. Avec les techniciens deffets spciaux de cinma, les sciences sociales partagent ainsi une rgle et un credo : Il faut que ait lair vrai . Et pour tous ces artificiers, leffet de rel 3 na pas de contenu immuable. Les procds doivent donc voluer avec le temps, car les perceptions du monde social changent. Il ne suffit pas de nommer une nouvelle forme de pouvoir pour la faire advenir ou la rvoquer : il est ncessaire dlaborer des procds de dsignation des mcanismes de pouvoir qui convainquent de leur ralit et les sciences sociales oprent toujours dans la tension entre vraisemblance et pertinence critique4. Pour cette raison, le travail des sciences sociales nest jamais une pure description5, mais sinscrit dans un dialogue entre prise en compte de la ralit sociale et production de mondes sociaux.
Enfin, les procds labors par les sciences sociales permettent de normaliser les cadres la dsignation des instances de pouvoir. Cette normalisation des cadres prsente deux avantages car les cadres deviennent rutilisables pour deux raisons. Premirement, ils sont
1 Rgis Debray, Le scribe, gense du politique, Paris, Grasset, 1980. 2 Aprs les travaux fondateurs de Michel Foucault, Naissance de la biopolitique. Cours au Collge de France 19781979, Paris, Seuil/Gallimard, 2004 , on peut citer : Florence Piron, Marie-Andre Couillard, Les usages et les effets sociaux du savoir scientifique , Anthropologie et socits, 20, 1996/1, p.7-26 ; Olivier Ihl, Martine Kaluszynski, Gilles Pollet (dir.), Les sciences du gouvernement, Paris, Economica, 2003. 3 Emprunt Roland Barthes, qui ne lemploie pas dans ce sens . Pour Barthes leffet de rel est un dtail, tandis que la production de vraisemblance en sciences sociales obit de multiples mthodes et pratiques dcriture. Roland Barthes, Leffet de rel , Communications, 11, 1968, p.84-89. 4 Danilo Martucelli, Sociologie et posture critique , p.137-154 in Bernard Lahire (dir.) / A quoi sert la sociologie ?, Paris, La Dcouverte, 2002. 5 Bernard Lahire, Lesprit sociologique, Paris, La Dcouverte, 2005.
40
rutilisables par des acteurs diffrents. Ils constituent des styles de raisonnement disposition des acteurs sociaux et ceux-ci peuvent sen saisir afin de les appliquer aux situations sociales dans lesquelles ils sont engags1. Le corollaire de cette forme de rutilisation donne une deuxime raison : les cadres sont rutilisables dans des situations diffrentes. Le procd normalise en effet les conceptions des mcanismes du pouvoir et donne ainsi des moyens dagir de faon plus consquente contre le pouvoir que sil sagissait de conceptions mouvantes2. Cet argument est valable aussi bien dans le cas de thories holistes que de thories plus individualistes. Par exemple, la sociologie de la domination comme la thorie de lacteur rseau fournissent aux acteurs des cadres danalyse normaliss . Mme si la seconde souligne la singularit de toute situation, elle fournit des outils mthodologiques pour apprhender des cas varis en dpassant leur singularit3.
La prise en charge du pouvoir par les sciences sociales est donc ncessaire dans la mesure o 1) celui-ci existe travers des instances et notamment dans le discours des acteurs (il nest donc pas seulement dans le regard des chercheurs, mme si ceux-ci ont parfois profit de la situation pour en dire plus quils nauraient d, comme on le verra ensuite), 2) les sciences sociales rpondent un triple objectif de performativit, de conviction et de normalisation des cadres de dsignation du pouvoir. Ces trois objectifs font des sciences sociales critiques une institution ncessaire dans le cadre dun projet dmancipation. On peut donc considrer avoir complt la premire partie de la rponse la question pose par Roland Barthes plus haut. Il ne fait aucun doute que les sciences sociales doivent prendre en charge la question du pouvoir. Il reste cependant apporter la suite de la rponse, en prcisant comment et dans quelles conditions cette prise en charge doit avoir lieu, dans un cadre de prise de conscience de la polyphonie sociale.
1 Philippe Hamman, Jean-Mathieu Mon, Benot Verrier (dir.), Discours savants, discours militants : mlange des genres, Paris, LHarmattan, 2002. 2 Nico Stehr, Practical Knowledge. Applying the social sciences, London, Sage Publications, 1992. 3 Madeleine Akrich, Michel Callon, Bruno Latour, La sociologie de la traduction. Textes fondateurs, Paris, Presses de lEcole des Mines, 2006.
41
1.c. Un geste fragile

Le problme polyphonique
La fonction de dsignation du pouvoir des sciences sociales est essentielle, mais la voil fragilise depuis quelques dcennies. Une cause centrale de cette fragilisation est le dveloppement du relativisme, fait essentiel pour comprendre les volutions politiques et sociales de notre poque. Le relativisme induit une attention plus soutenue la polyphonie des discours1. Or, comme on la vu au dbut de ce chapitre, prendre au srieux la polyphonie et le bavardage encombrant des faits sociaux 2 amne se dbarrasser de la croyance en la possibilit dun discours vrai, comme ce qui mettrait fin la production parpille de discours pour y substituer laction juste3. Les sciences sociales reviennent bouleverses de cette acceptation, qui les a confrontes des choix cruciaux.
Tout dabord, le climat polyphonique a rendu inoprants des procds jusque-l des plus efficaces et libratoires. Abandonn, le fantasme dun savoir qui viendrait den haut pour simposer ceux den bas ; battues en brche, les ontologies sociales. Du point de vue de la dsignation du pouvoir, il nest plus possible daffirmer comme structurels des mcanismes de pouvoir qui sont aussi bien produits par limagination du sociologue. Les raisons de ce dsaveu ne se rduisent pas un changement de vent soufflant sur les modes intellectuelles. Elles sont avant tout sociopolitiques : sil nest plus possible de dsigner le pouvoir selon des procds pourtant efficaces jusqu maintenant, cest parce que lobjet des sciences sociales est mouvant et que les volutions du contexte social ont impliqu le recours de nouveaux outils. Larrive dun train en gare de la Ciotat neffraie plus personne aujourdhui : de nouveaux procds ont d tre labors pour articuler vraisemblance et. critique sociale.
Polyphonie et procds de dsignation

Mais il ne faudrait pas brler trop htivement les idles dhier et il est important de rflchir aux procds alternatifs de dsignation du pouvoir promulgus dans ces conditions, sans quoi
1 La notion de polyphonie sociale employe dans ce texte diffre de celle de la linguistique. Voir en particulier Yves Jeanneret, Une monographie polyphonique. Le texte de recherche comme apprhension active du discours dautrui , Etudes de communication, 27, 2005, p.57-74 ; Mathieu Quet, Science sociale et polyphonie. Rflexions sur le triangle sociologie, communication, action , Questions de communication, 14, 2008, p.283-307. 2 Baudouin Jurdant, Le dsir de scientificit , Alliage, 41-42, 1999, p.147-155. 3 Richard Rorty, Consquences du pragmatisme, 1993 [1982, trad. de langlais par Jean-Pierre Cometti], chapitre 11 Mthode, science sociale et espoir social .
42
la critique sociale pourrait se trouver dmunie. En effet, lhumanisation des sciences humaines 1 qui a accompagn lmergence du souci polyphonique a non seulement sign la crise de la sociologie de la domination, mais a encore provoqu une crise plus gnrale de performativit des sciences sociales critiques. Celles-ci nont pas manqu de procds proposer. La plupart des commentateurs observent une vritable mosaque thorique et des champs comme les cultural studies, les science studies ou les sciences de linformation et de la communication ont fait preuve dun dynamisme indniable. Mais il semble que la dsignation du pouvoir soit quelque peu affaiblie2. La polyphonie, en prcipitant la fin des procds traditionnels, produit lillusion que tout procd devient inadquat et avec lui tout effort de systmatisation, toute rgle de dsignation. Pourtant, il semble difficile de fonder une politique sur des modes de dsignation purement ponctuels3.
En dautres termes : la prise en compte de la polyphonie est devenue invitable, mais elle trouble la fonction de dsignation du pouvoir qui paraissait inhrente aux sciences sociales et les procds de dsignation actuels semblent avoir perdu en efficacit ce quils ont gagn en vraisemblance4. Pour le montrer, il est ncessaire de revenir plus en dtail sur lapparition de la polyphonie et sur les aspects des sciences sociales quelle met en question. Cest dans cette intention que sont voques quelques-unes des tentatives, parmi les plus fructueuses des dernires annes, de prendre en charge la polyphonie dans la recherche. Interrogeant le succs de ces procds, mais aussi indiquant leurs points aveugles, la discussion qui suit mesure les consquences du souci polyphonique sur la formulation des procds de dsignation de pouvoir5.
1 Franois Dosse dsigne ainsi les mutations des sciences humaines au tournant des annes 1970-80. Franois Dosse, Lempire du sens. Lhumanisation des sciences humaines, Paris, La Dcouverte, 1997. 2 La notion de crise de performativit permet de spcifier le constat dun clatement des modles et de laffaiblissement de leur porte explicative. Ce constat est dress au sujet de deux des principales disciplines des sciences humaines : la sociologie et lhistoire. Voir Alain Caill (dir.), La revue du Mauss, 24, 2004, Une thorie sociologique gnrale est-elle pensable ? De la science sociale ; Roger Chartier, Au bord de la falaise. Lhistoire entre certitudes et inquitude, Paris, Albin Michel, 2009 [1998]. 3 Cette dimension ponctuelle de la dsignation est par exemple releve par Armand Mattelart et Erik Neveu dans les cultural studies. Ils invitent les auteurs de ce champ une prise en compte largie des pouvoirs, c'est--dire ne se limitant pas une dsignation ponctuelle des micro-pouvoirs . Armand Mattelart, Erik Neveu, Cultural Studies Stories. La domestication dune pense sauvage ? , Rseaux, 80, 1996, p.11-58. 4 Bruno Latour lui-mme reconnat ses adversaires de la sociologie du social un formidable pouvoir de formatage (qui sest montr pertinent tant que la sociologie ignorait le dehors dun espace social prconstitu). Bruno Latour, Changer de socit, refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2007 [2005, trad. de langlais par Nicolas Guilhot], p.361. 5 Il ne faut pas se mprendre. La discussion qui suit se fonde sur linterrogation de postures pistmologiques. Ces postures interagissent avec les procds mis en uvre, mais elles nen disent pas tout. Lenjeu est alors de clarifier les projets des auteurs analyss et la faon dont ils entendent normer le geste de dsignation. Ces normes ne concident pas toujours pleinement avec la mise en forme du procd, comme cela sera parfois soulign.
43
2. Ecouter la polyphonie
Les annes 1980, avec lintrt pour le pragmatisme et lethnomthodologie, marquent une premire prise de distance lgard du bourdieusisme 1. A cette poque, plusieurs recherches donnent forme la polyphonie. Il est possible de clarifier cette construction travers la discussion des travaux de quelques auteurs majeurs des sciences sociales critiques2. Aprs avoir montr les principales forces de la sociologie de la domination et aprs avoir expliqu les raisons de son chec face la polyphonie, on peut essayer de saisir les stratgies mises en oeuvre par les auteurs post-domination3 pour tenir compte de la polyphonie et reformuler un projet critique.
2.a. Le dire vrai des thories de la domination

Camera Obscura
Les travaux de Pierre Bourdieu constituent un point de dpart possible de lhistoire de la prise de conscience polyphonique, car cet auteur incarne mieux quaucun autre les derniers clats dun procd de dsignation du pouvoir aujourdhui caduc. Avec Bourdieu, la science sociale poursuit lune de ses stratgies fondamentales, de Platon Marx et Durkheim : le dvoilement aux acteurs dune ralit quils sont censs mconnatre4. Selon cette stratgie, le sociologue a pour tche de mettre au jour la fois la dimension socialement construite des situations sociales et les mcanismes de lgitimation et de naturalisation de ces situations. La sociologie de la domination projette dclairer les faits sociaux, non sous langle naturel reconnu par le sens commun, mais sous celui, dnaturalis, des lments structurants de la ralit sociale.
Cette conception de la sociologie sautorise tout dabord dune dfinition du pouvoir comme fait insaisissable, produit par des mcanismes sociaux sous la forme de structures la fois
1 Franois Dosse, Lempire du sens. Lhumanisation des sciences humaines, Paris, La Dcouverte, 1997, p.56. 2 Les auteurs discuts (Pierre Bourdieu, Luc Boltanski, Bruno Latour, Stuart Hall et Jacques Rancire) ont t slectionns la fois pour la clart des positions quils permettent didentifier ils sont assimils des courants de critique sociale trs dfinis - et en fonction dun parcours personnel de lecture : du choc de la sociologie de la domination en khgne sciences sociales la rencontre non moins saisissante, dans les annes suivantes, des science studies et des thories de linformation et de la communication. 3 Lexpression post-domination sapplique aux travaux de Boltanski, Latour, Hall, Rancire. Il faut y voir moins lvocation dune cole quune facilit dcriture soulignant ce qui rassemble ces auteurs par rapport la sociologie de la domination. 4 Sur le principe de camera obscura : Sarah Kofman, Camera obscura. De lidologie, Paris, Galile, 1973.
44
corporelles et mentales (lhabitus)1. Ces structures, les institutions qui les produisent, constituent chez Bourdieu les instances du pouvoir. Mais il serait incomplet de considrer lincorporation dun habitus par les individus comme le seul mcanisme de pouvoir en jeu. Les structures sociales fabriquent des faons de faire et de penser que simultanment elles lgitiment. Le pouvoir agit travers limposition de comportements et deffets de lgitimit. Toute une conomie de la perception et de la conceptualisation du monde est en jeu : La domination, mme lorsquelle repose sur la force nue, celle des armes ou celle de largent, a toujours une dimension symbolique et les actes de soumission, dobissance, sont des actes de connaissance et de reconnaissance qui, en tant que tels, mettent en uvre des structures cognitives susceptibles dtre appliques toutes les choses du monde, et en particulier aux structures sociales.2.
Idologie et posture de surplomb

A partir de cette conception du pouvoir, Bourdieu labore un procd de dsignation performant du moins en labsence dune prise en compte de la polyphonie. Son efficacit si particulire, outre une vision essentialiste du monde social (propre la sociologie du social critique par Bruno Latour3), repose sur deux lments cruciaux : la notion didologie et la posture de surplomb. La notion didologie et la doxa4 sont ncessaires la sociologie de la domination, car elles autorisent le geste de dsignation et dindignation du sociologue et du critique social. La doxa constitue le discours dissociatif par excellence : discours qui lgitime une situation donne en prolongeant les croyances des individus dans la naturalit de ce quils vivent5. La doxa est une abstraction dsigne par le sociologue qui postule que les acteurs sont prisonniers dune ralit pourtant inacceptable 6. Elle correspond un mode de stabilisation de la polyphonie, une concrtion momentane de discours, considre comme dominante par le sociologue qui se propose den affranchir les masses.
1 Pierre Bourdieu, Si le monde social mest supportable, cest parce que je peux mindigner. Entretiens avec Antoine Spire, Paris, Ed. de lAube, 2002, p.19-20. 2 Pierre Bourdieu, Mditations pascaliennes, Paris, Seuil, 1997, p.206. 3 Bruno Latour, Changer la socit, refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2007 [2005, trad. de langlais par Nicolas Guilhot]. 4 On considre ici que les notions de doxa et didologie renvoient au mme signifi. Cet amalgame a pour objectif de souligner leur interchangeabilit, en particulier dans le contexte des annes 1970 et travers les usages bourdieusiens qui en font surtout des oprateurs de naturalisation. 5 Pierre Bourdieu, La distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Ed. de Minuit, 1979. 6 Luc Boltanski, Rendre la ralit inacceptable. A propos de La production de lidologie dominante , Paris, Demopolis, 2008.
45
Dans cette croisade, le critique social recourt une seconde arme, la posture de surplomb, qui lautorise pourfendre les croyances doxiques illgitimes. Le surplomb consiste en une reprsentation du discours sociologique comme abstrait de la polyphonie et radicalement diffrent de la doxa1. Pour lutter contre le pouvoir, la sociologie de la domination cr ainsi une csure entre le discours sociologique et les discours idologiques. A laide de ces deux outils, le sociologue peut la fois montrer du doigt la fausse ralit combattre (doxa ou idologie dominante) et soctroyer le droit de remplacer cette fausse ralit par une autre, adquate au discours sociologique. Loprateur principal de cette substitution est la construction dobjets scientifiques, considre par Bourdieu comme essentielle2.
Ce procd de dsignation a rencontr un succs indniable et de nombreux arguments en dfendent la pertinence. Pour les acteurs, la dnaturalisation sociologique offre des cadres dapprhension du pouvoir et permet la dfatalisation des parcours sociaux et llaboration de ressources daction3. Le critique social y trouve quant lui une invitation convertir toutes ses indignations en interventions performantes dans le monde social. En effet, la notion didologie justifie et rend fconde toute indignation il suffit de qualifier un discours de doxique pour tre autoris sy attaquer. La position de surplomb permet en outre dassumer la construction du discours sociologique au nom de sa scientificit ( mon discours est une construction, mais une construction plus relle que les vtres , prtend le sociologue). Elle rpond ainsi au projet des sciences sociales dtablir un discours performatif, convaincant et une normalisation des cadres dapprhension du pouvoir. De ce fait, la sociologie de la domination a pu remplir un rle mancipateur. Mais, partir dune prise en compte de la polyphonie, elle a fait lobjet dattaques par des auteurs qui, au lieu de la dfatalisation promise, y ont lu un redoublement de la domination4. Sans revenir sur ces critiques, on peut relever que lefficacit de ce procd repose sur une ngation partielle de la polyphonie des discours, ce qui contribue ses dboires au cours des dernires annes.
1 Bien que le terme doxa ny soit pas employ, Le mtier de sociologue est un exemple canonique de cette conception, incitant en particulier le sociologue prendre partie toutes les ides reues de la mode . Pierre Bourdieu, JeanClaude Chamboredon, Jean-Claude Passeron, Le mtier de sociologue, Berlin, Mouton de Gruyter, 2005 [1968], p.102. 2 Entretien avec Pierre Bourdieu, recueilli par Beate Krais en dcembre 1988, p. v-xix in Pierre Bourdieu, JeanClaude Chamboredon, Jean-Claude Passeron, Le mtier de sociologue, Berlin, Mouton de Gruyter, 2005 [1968]. 3 Pierre Bourdieu, Questions de sociologie, Paris, Ed. de Minuit, 1980, p.46. 4 Voir en particulier Jacques Rancire, Le philosophe et ses pauvres, Paris, Flammarion, 2007 [1983], chapitre Le sociologue roi ; Jean-Claude Passeron, Claude Grignon, Le savant et le populaire. Misrabilisme et populisme en sociologie et en littrature, Paris, Seuil/Gallimard, 1989.
46
La sociologie de la domination tient compte de lexistence dune pluralit de discours dont les caractristiques sont de dissocier les individus deux-mmes de les aliner, en lgitimant des comportements quils nauraient pas autrement. A ce titre, malgr les problmes de la conception de lindividualit sur laquelle il se fonde, lapport de la sociologie de la domination est essentiel dans la mise en vidence de la polyphonie et de la dimension immatrielle du pouvoir. Celui-ci intervient sur les faons de faire et de conceptualiser lenvironnement social : Lenjeu des luttes propos du sens du monde social est le pouvoir sur les schmes classificatoires et les systmes de classement qui sont au principe des reprsentations et, par l, de la mobilisation et de la dmobilisation des groupes 1.
Il y a donc chez Bourdieu une attention aux dynamiques du symbolique et du discursif qui empche de tenir son uvre pour une apologie simpliste du dterminisme des structures sociales. Toutefois, il ne conduit pas cette observation de la polyphonie son terme. Le sociologue prsuppose en mme temps lexistence dun discours le discours sociologique dot de la facult de mettre au jour les mcanismes de dissociation en accdant au rel. La sociologie de la domination prtend produire un discours sur le social qui accderait la ralit et permettrait de rconcilier les individus avec leurs actes. Elle ne prend donc pas en compte lhypothse polyphonique jusquau bout, en se rservant une ultime facilit dintervention distinction honorifique attribue au discours sociologique de justes fins.
Pour cette raison, les armes de la croisade bourdieusienne se montrent inadquates lorsque la polyphonie est prise en compte dans ses prolongements. Lidologie, dabord, perd sens. Car si le monde est travers par un patchwork sans cesse recompos de discours, bien malin celui qui prtendrait identifier une formation idologique stable le geste nest en tout cas plus possible comme un pralable et la notion didologie ne peut plus tre utilise tout va comme un joker lgitimant lindignation du chercheur. La posture de surplomb, ensuite, devient inoprante. La polyphonie aplanit les discours du point de vue de leur rapport la vrit et force reconnatre quaucun ordre na la lgitimit remplacer celui dnonc par le sociologue. Les constructions sociologiques ne disposent daucun droit se substituer aux reprsentations quelles dnoncent. Les limites de ce procd sont donc atteintes partir du moment o, face la polyphonie, il perd toute raison dimposer ses constructions.
1 Pierre Bourdieu, La Distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Ed. de Minuit, 1979, p.559.
47
2.b. Le faire dire des thories post-domination

Entrer dans lorchestre
La prise en compte de la polyphonie rend le procd de la sociologie de la domination inefficace car, en dstabilisant ses deux appuis principaux, elle lui te le moyen de justifier son travail de construction. Lherbe ainsi coupe sous ses pieds, la sociologie de la domination ne sait plus que faire dun discours dont la raison dtre tait dans la croyance en son objectivit. Les thories suivantes, enregistrant cet chec, ont mis en uvre des stratgies pour maintenir un geste de dsignation tout en tenant compte de la polyphonie. Pour montrer comment ces stratgies ont reformul les enjeux de la dsignation, on peut revenir sur les travaux de quatre auteurs ayant contribu au renouvellement de la critique sociale : Luc Boltanski, Bruno Latour, Stuart Hall et Jacques Rancire. Il ne sagit pas de discuter leur uvre en dtail, mais plutt de dgager de leurs travaux parfois trs diffrents un mouvement commun. Pour cela, on peut observer comment ils ont repris les notions phares de la sociologie de la domination surplomb, idologie et le geste de dsignation qui en rsulte.
En ce qui concerne la posture de surplomb, il faut tout dabord noter quelle a fait lobjet de nombreuses critiques et mises en perspective. Luc Boltanski produit ainsi une gnalogie de la posture de surplomb parallle la formation de lespace public1. Dans La souffrance distance, il explique quavec lapparition de lespace public et de lobjectivit au dix-huitime sicle merge une tension entre contemplation, objectivit et action. Les sciences sociales constituent un projet politique caractristique de cette tension entre une description la plus objective possible et le maintien des possibilits dagir. Le tableau bross par Boltanski explique la singularit de la prise de parole des sciences sociales par leur projet de sextraire dun espace polyphonique (lespace public) en cours de constitution. Dans une perspective moins directement gnalogique, Jacques Rancire attache la posture de surplomb lindissolubilit du lien entre la dmocratie librale ne avec la Rvolution franaise et le maintien de procdures policires normatives2. La sociologie aurait pour rle de policer laccs la parole dans un monde o celui-ci est thoriquement libre. Bruno Latour conteste enfin la prtention des sciences sociales dire le vrai du social pour les acteurs3.
1 Luc Boltanski, La souffrance distance. Morale humanitaire, mdias et politique, Paris, Mtaili, 1993. 2 Jacques Rancire, La haine de la dmocratie, Paris, La Fabrique, 2004. 3 Voir en particulier, Bruno Latour, Irrductions, deuxime partie de Pasteur : guerre et paix des microbes, Paris, La Dcouverte, 2001 [1984].
48
Des stratgies sont donc mises en uvre pour viter toute posture de surplomb. De celles-ci se dgage un mouvement commun de retour aux acteurs, avec des nuances. Boltanski et Latour partent du refus garfinkelien de considrer les individus comme des idiots culturels 1. Directement inspir par lethnomthodologie, Latour revendique constamment la ncessit pour lenquteur de faire crdit aux acteurs de leurs constructions sociales. Le sociologue se mue alors en chef dorchestre et organise la polyphonie au sein des comptes-rendus quil donne du monde social, dont lenjeu est de faire entrer toujours plus dacteurs dans le dcor de la recherche et toujours plus de musiciens dans lorchestre2. Boltanski propose de substituer la sociologie critique une sociologie de la critique, qui se refuserait dsigner linjustice pour observer les modes de critique des acteurs sociaux3. Stuart Hall, selon une dmarche diffrente, propose den rfrer aux pratiques de rception des acteurs, en dlaissant les stratgies globales pour sintresser aux tactiques, toujours locales, dappropriation des discours mdiatiques4. Jacques Rancire enfin renouvelle lhistoriographie en allant chercher la parole des petits acteurs de lhistoire5.
La communaut qui se cr autour de cette dmarche de compte rendu de la parole des acteurs est dautant plus frappante quelle investit des domaines diffrents : domaine des tudes de sociologie des sciences et des controverses, analyse des pratiques mdiatiques et des effets des mdias, histoire sociale et philosophie. Dans ces diffrents cas, la posture de surplomb est vacue au profit dun travail o lenqute se fait mdiatrice dune parole, jusque-l dconsidre, ignore, oublie. Face lexistence de la polyphonie, les auteurs postdomination souhaitent la fois faire exister des paroles prives daccs lespace mdiatique et restituer aux acteurs leur droit lautodtermination c'est--dire la cration despaces sociaux. La stratgie, propre la sociologie de la domination, de construction dobjets dont lambition tait la production dun savoir positif, est oblitre par une stratgie de tmoignage o le chercheur se mue en passeur de la parole et des pratiques dautrui. Boltanski dit par exemple se refuser prsenter sa propre version avec lintention davoir le dernier mot 6.
1 Harold Garfinkel, Recherches en ethnomthodologie, Paris, PUF, 2007 [1967, trad. de langlais coordonne par Michel Barthlmy et Louis Qur], p.137. 2 Bruno Latour, Changer la socit, refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2007 [2005], p.178-187. 3 Luc Boltanski, Sociologie critique et sociologie de la critique , Politix, 10, 1990/3, p.124-134. 4 Stuart Hall, Codage/dcodage , Rseaux, 68, 1994. Sur lopposition classique stratgie/tactique : Michel de Certeau, Linvention du quotidien, 1. Arts de faire, Paris, Gallimard, 1990 5 Jacques Rancire, La nuit des proltaires. Archives du rve ouvrier, Paris, Hachette, 2005 [1981]. 6 Luc Boltanski, Sociologie critique et sociologie de la critique , Politix, 10, 1990/3, p.124-134.
49
Remplacer les idologies

La notion didologie a fait lobjet dun traitement plus disparate par ces auteurs. Stuart Hall et Luc Boltanski ont chacun retravaill le terme. Hall est celui qui sen est le moins loign, en remplaant la notion didologie par celle dhgmonie1. Lavantage de la notion dhgmonie est de mnager la fois la prise en compte de la polyphonie et le dsir de dnoncer des concrtions discursives puissantes. Elle renvoie des dynamiques et des tensions entre les discours. Hall insiste sur la dimension dynamique, qui fait du discours une arne de lutte au sein de laquelle la lutte pour le sens se joue la fois dans la modification des condensations discursives et dans laccs aux moyens de la parole2. Lintrt de la notion dhgmonie est de prendre au srieux lexistence dune concurrence entre diffrents discours, sans affirmer de faon dfinitive la domination de lun sur les autres. On parlera ainsi plutt de tendance hgmonique - lhgmonie tant dfinie comme un processus.
Luc Boltanski a pour sa part conserv le terme didologie, tout en le remaniant profondment. Il y recourt dans deux ouvrages3 o il dsigne sous ce terme une pratique de rsolution ou de gommage des contradictions au sein dun systme de croyances. Selon cette dfinition, lidologie ne se limite pas au discours et renvoie divers objets et institutions par lesquelles des conflits sont rsolus4. Nanmoins, elle partage avec la dfinition de Hall lide que le conflit de lidologie est un conflit de sens (organiser la non-contradiction de croyances). Mais alors, sa conception de lidologie na plus grand-chose de commun avec la notion de doxa, mme sil conserve lide dun accommodement avec le social tel quil est. Alors que la sociologie de la domination dfinissait le discours dominant de lgitimation des actes et permettait didentifier lennemi, lidologie selon Boltanski est seulement, pourraiton dire - un art de laccommodement et du lien une pratique de larrangement social.
1 Stuart Hall, Identits et cultures. Politiques des Cultural Studies, Paris, Ed. Amsterdam, , 2007 [trad. de langlais par Christophe Jacquet] ; Voir aussi Chantal Mouffe, Ernesto Laclau, Hgmonie et stratgie socialiste, vers une politique dmocratique radicale, Paris, Les solitaires intempestifs, 2009 [1985, trad. de langlais par Julien Abriel]. 2 Stuart Hall, Identits et cultures. Politiques des Cultural Studies, Paris, Ed. Amsterdam, 2007 [trad. de langlais par Christophe Jacquet], p.110-111. 3 Luc Boltanski, Eve Chiapello, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1999 ; Luc Boltanski, La condition ftale, Paris, Gallimard, 2004. Sans compter bien entendu larticle plus ancien co-crit avec Pierre Bourdieu : La production de lidologie dominante , Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 2, 1976/2-3, p.3-73. 4 Voir aussi David Vrydaghs, Le traitement de lidologie dans la sociologie de Luc Boltanski , COnTEXTES, 2006, [en ligne].
50
Bruno Latour et Jacques Rancire, quant eux, ne recourent pas la notion didologie, quils ont tous deux critique au sein de lopposition marxiste entre science et idologie1. Ils dnoncent, dans le recours ce terme, une tentative de faire croire une coupure pistmologique qui nexiste pas. Mais leurs conceptions ne sont pas si loignes de celles des auteurs qui prcdent. Dans le cas de Bruno Latour, la proximit avec Luc Boltanski a dj t souligne2. Les attachements toujours fragiles dobjets, dindividus, de savoirs qui lintressent sont proches des attachements dinstitutions et de croyances que Boltanski dsigne sous le terme didologie. Malgr leurs diffrences quant lusage quils font ou non du terme, Boltanski et Latour semblent donc tous deux substituer lidologie puissance lgitimante combattre un lien entre discours, objets et individus qui lui donne la fois plus dextension (lidologie ne se rduit plus du discours) et moins de potentialits rvoltantes. Lidologie comme force de naturalisation chez Bourdieu devient, chez Latour et Boltanski, lensemble des configurations sociotechniques par lesquelles le monde social tient et prend sens aux yeux des acteurs. Normalise et apaise travers des conceptions comme celles de rseau ou dattachement, lidologie perd son caractre indigne.
A linstar de Latour, Rancire nemploie pas la notion didologie. On trouve cependant dans son uvre une notion qui exprime la lgitimation du monde tel quil est : le partage du sensible3. Le partage du sensible est un partage de ce que lon voit, entend, peroit et son application lespace public montre lenjeu permanent dgalit et dmancipation quil y a dfaire ce partage. Il sagit dun tissage complexe de reprsentations, de perceptions, de savoirs et de discours qui conduit imposer une vision du monde. Rancire partage avec Hall un intrt pour la conflictualit au sein du monde social et il montre que lenjeu dmancipation consiste dplacer les lignes de partage du sensible.
Contrairement la posture de surplomb, il ny pas de conception commune ces quatre auteurs sur la question de lidologie. Deux remarques peuvent cependant tre faites ce sujet. Dabord, tous reconnaissent lexistence de mcanismes de production et de stabilisation du sens du monde social. La polyphonie des discours interdit de conserver telle quelle la conception dune idologie qui confronterait les acteurs de massifs discours de
1 Jacques Rancire, La leon dAlthusser, Paris, Gallimard, 1975 ; Bruno Latour, Philosophie contre sociologie des sciences, une querelle enfin dpasse ? , Le Dbat, 92, 1996, p.153-163. 2 Franois Dosse, Lempire du sens. Lhumanisation des sciences humaines, Paris, La Dcouverte, 1997 [1995]. 3 Jacques Rancire, La msentente, Paris, Galile, 1995 ; Jacques Rancire, Le partage du sensible, Paris, La Fabrique, 2000.
51
naturalisation du monde. Mais il nen reste pas moins que des stabilisations temporaires ont lieu, sous la forme dun partage de la perception sensible, dun processus hgmonique, ou encore dun rseau dattachements. Derrire cette reconceptualisation de lidologie, cest donc la redfinition du contenu du pouvoir qui est en jeu.
A travers la production de partages du sensible (Rancire), lorganisation de lespace mdiatique et de la distribution de parole (Hall), ou encore dans les agencements entre objets, institutions et acteurs (Boltanski, Latour), on retrouve les mcanismes du pouvoir dsigner. La conception du pouvoir, lheure de la polyphonie, fait donc une grande place lhtrogne et aux agencements qui vont prendre sens pour les acteurs1. La notion de naturalisation, dans la sociologie de la domination, donnait dj au pouvoir une dimension symbolique. Avec les procds post-domination, cette dimension prend une place essentielle. Lattention au symbolique ne se rduit ni aux discours, ni aux images, ni aux savoirs, mais elle dplace la notion de pouvoir dans des contres o la communication joue un rle de premier plan et o le sens donn au monde social par les acteurs devient le site des instanciations du pouvoir.
A partir de cette conception, une seconde remarque simpose. Malgr leurs diffrences, trois de ces auteurs refusent daccorder au geste de dsignation le caractre dnonciateur que lui attribuait la sociologie de la domination (Hall est une exception relative). Comme on la vu, pour Latour et Boltanski il ne peut y avoir dindignation lgitime pour le sociologue dans le geste de dsignation, dans la mesure o celui-ci sattaque invitablement un dispositif dattachement, un rseau parmi linfinit dont le monde est constitu. Le chercheur, rduit accepter la part darbitraire de son geste, ne peut plus faire semblant de sindigner2. De son ct, Rancire inverse presque le rapport chronologique entre indignation et partage du sensible, en se refusant sindigner de lexistence dun partage actuel, et en se cantonnant montrer comment des partages ont historiquement t remis en cause. Afin de ne pas succomber lillusion dune coupure pistmologique, il refuse de dsigner lui-mme les partages institus et rend compte de ces conflits a posteriori, en historien. La dsignation du
1 Michel Callon illustre cet aspect au sujet de son exprience au colloque Chevnement au dbut des annes 1980, tmoignant de lirrecevabilit de son discours cette poque et donc son inscription dans un partage du sensible ou un rseau dont il fallait smanciper. Michel Callon, Ni intellectuel engag, ni intellectuel dgag : la double stratgie de lattachement et du dtachement , Sociologie du travail, 41, 1999, p.65-78. 2 Cest dans cette perspective quon a cherch, dans un autre texte, les moyens de sindigner nouveau . Mathieu Quet, Sindigner nouveau. Rflexions sur un dispositif de dsignation de linjustice , Quaderni, 68, hiver 20082009, p.123-130.
52
partage ne se fonde plus sur le mouvement dindignation de celui qui en constaterait lexistence. Elle se fait plutt restitution du processus dmancipation face un partage1. En consquence, le geste de dsignation consiste en une pratique de dissociation des agencements. La lutte contre le pouvoir de la sociologie de la domination impliquait la production positive dun savoir (le savoir sociologique, qui venait se substituer aux reprsentations errones et naturalises des acteurs). Avec les thories post-domination, ce geste devient ngatif. Il correspond un dtricotage des reprsentations et des agencements, une remise en cause des conceptions communment admises. Ces auteurs se refusent renaturaliser ce quils dnaturalisent.
2.c. Logistiques de la dsignation

Aprs la bataille
La sociologie de la critique, la thorie de lacteur rseau, lhistoire rancirienne de lmancipation ouvrire et les cultural studies de Hall renvoient une image commune de la volont de prendre en compte la polyphonie et rencontrent des difficults proches. Ces entreprises, comme on la dit, relvent dabord dune stratgie de tmoignage et de compte rendu de la parole et de la pratique des acteurs, mais aussi de dmantlement de ces reprsentations. Le texte de recherche assume le rle de faire parler les acteurs et cherche rquilibrer le monde social en faisant entrer dans lcriture ceux qui avaient t exclus de lespace public, tout en remontant le cours de la construction de leurs discours. De plus, on note une rticence commune dsigner avec indignation les idologies et les agencements qui stabilisent le monde social lexception de Hall. Il nest plus question pour le sociologue de sinsurger contre les illusions quil dnonce. Le monde est cousu de ces illusions et lon ne peut faire gure plus, par temps polyphonique, que les dcoudre patiemment ou tmoigner de la manire dont des acteurs disent sen tre mancips.
Si ces procds inaugurent une prise en charge plus adquate de la polyphonie, leurs consquences sont cependant problmatiques en termes de performativit. Ils donnent parfois limpression darriver aprs la bataille. Cette impression sexplique essentiellement par le travail de dtricotage des situations sociales auquel se livrent ces procds. Tandis que le
1 On trouve un argument proche chez Charlotte Nordmann, Bourdieu/Rancire, La politique entre sociologie et philosophie, Paris, Ed. Amsterdam, 2006.
53
sociologue de la domination est engag en permanence dans la construction dobjets de recherche censs simposer aux reprsentations des acteurs, les procds plus rcents, lcoute de la polyphonie, dcomposent les tats stabiliss et les agencements du monde social. Ils nabandonnent ni la thorisation du pouvoir, ni le projet de le dsigner. Mais ils considrent que la polyphonie sociale rend ncessaire un travail de dconstruction dans lequel le chercheur ramasse les dbris des disputes (Boltanski1, Latour2, Hall) ou arrive sur les ruines dun prcdent partage du sensible (Rancire). Les procds post-domination tiennent compte de la polyphonie, mais de faon problmatique du point de vue de la performativit. Comment un procd daprs la bataille pourrait-il aider les acteurs sociaux ?
Linvitable construction de lobjet scientifique

Cette limite des procds post-domination sexplique en partie par leur interprtation trop stricte de la stratgie deffacement du chercheur derrire la parole des acteurs. Aucune thorie, aucun compte rendu de terrain nchappe pourtant la prtention de dire quelque chose de ce qui est cens structurer les pratiques des autres 3. Les sciences sociales postdomination ne sont pas moins artificielles que le modle quelles entendent dpasser : quelles le veuillent ou non, elles laborent des constructions interprtatives. En prtendant ntre que le scripteur des relations entre actants et en rclamant encore plus de descriptions 4, Latour minimise par exemple de faon exagre les constructions labores par ses thories et ses textes. Le texte de recherche nest jamais pure description et ne peut ltre. Il obit de multiples dterminants et le choix descriptif nen est quun parmi dautres (comme le choix de lobjet, le choix dcriture, la dimension interprtative, par exemple). A trop insister sur la dimension raliste et descriptiviste de lactivit de recherche, le sociologue minimise les autres dterminants, comme sil cherchait sen dfaire5. Certaines tensions viennent rappeler la difficult dun tel pari, comme les critiques adresses par les militants cologistes aux travaux de Latour sur lcologie politique dans lesquels ils lisent une tentative de les
1 Luc Boltanski, Laurent Thvenot, De la justification, Paris, Gallimard, 1991. 2 Pour une passionnante illustration de ce travail : Bruno Latour, Aramis ou lamour des techniques, Paris, La Dcouverte, 1992. 3 Yves Jeanneret, Une monographie polyphonique. Le texte de recherche comme apprhension active du discours dautrui , Etudes de communication, 27, 2005, p.57-74. 4 Bruno Latour, Changer de socit, refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2007 [2005], p.214. 5 Jolle Le Marec donne un argument similaire, en revenant sur lopposition dresse par Latour entre en bas , espace souterrain des pratiques de laboratoire, et en haut o les objets et leurs constructeurs sont rendus autonomes. Elle montre que le procd de Latour nest pas exempt de cette mystification. Se donnant sous les traits de la conversion dun regard (retourner au souterrain), il escamote le processus par lequel lui-mme construit quelque chose . Jolle Le Marec, Ce que le terrain fait aux concepts : vers une thorie des composites, mmoire dhabilitation diriger des recherches, Universit Paris 7, 2002, p.24-28.
54
dpossder de leur vision du monde1. Sagit-il dune simple entorse faite par lauteur aux rgles mthodologiques quil sest impos jusque-l ? Il semble plutt que ce soit le signe du conflit entre lobjectif quil sassigne ( simplement dcoudre les agencements sociaux de faon toujours plus prcise et pointilleuse) et linvitable effet dintelligibilit quil produit, sans lassumer pleinement2.
Pas plus quil nest possible de sabstraire de la polyphonie, il nest possible de seffacer derrire elle. Le texte est toujours lieu daccueil de la parole des autres, mais il est aussi invitablement outil de construction pour le chercheur ; toute intervention de recherche est dote dun contenu positif et contribue limposition dune conception du monde. Les thories post-domination ne sont pas sans ignorer cela, mais semblent avoir pch par excs de modestie. A force de refuser doutrepasser leurs droits mthodologiques, elles tendent parfois vers un artificialisme inverse celui de la sociologie de la domination. Celle-ci faisait croire la ralit de ses constructions, celles-l affirment que leffacement du chercheur derrire les voix quil relaye est la seule construction quil peut sautoriser.
On le voit, la rponse la question de savoir comment prendre en charge la question du pouvoir na rien dvident. Le mode de dsignation labor par la sociologie de la domination fonctionnait grce la certitude de substituer la doxa une connaissance objective, apte rgler les comportements collectifs. Une fois reconnue lexistence de la polyphonie, le lien privilgi entre savoir sociologique et rgulation sociale se dnoue. La sociologie de la domination est dsoriente car elle est contrainte dabandonner largument qui fondait son mode dintervention. Les thories post-domination formulent de nouveaux procds de dsignation, plus adapts la polyphonie. Elles reconsidrent pour cela les principaux outils de la sociologie de la domination et sappuient sur une conception diffrente du pouvoir, qui devient un objet plus htrogne et complexe, plus li aussi aux mcanismes dattribution de significations au monde social.
1 Voir notamment la critique de Christophe Bonneuil, Politiques de la nature. Faire entrer les sciences en dmocratie , EcoRev, 0, printemps 2000,[en ligne] ; ces critiques viennent rappeler le fait voqu plus haut : travail de recherche et normes pistmologiques ne sont pas toujours fondus lun dans lautre. 2 Sur les effets dintelligibilit : Jean-Claude Passeron, Le raisonnement sociologique, Paris, Albin Michel, 2006 [1991]. Luc Boltanski va jusqu prtendre faire le sacrifice de son intelligence (en tant quattitude face au monde), ce qui semble tre une conception errone de sa propre activit. Luc Boltanski, Sociologie critique et sociologie de la critique , Politix, 10, 1990/3, p.124-134.
55
Malgr cet apport essentiel, les instruments dmancipation quelles mettent disposition restent difficiles dusage et on a parfois limpression quils ne peuvent servir quaprs-coup. Cette difficult est lie une diffrence de rapport lintervention sociale entre sociologie de la domination et sociologie post-domination. Chez Bourdieu, la sociologie doit fournir des outils ici et maintenant , au risque de simposer un peu trop. Chez les autres auteurs discuts, la recherche fournit des outils dexplicitation des situations, mais joue un autre jeu : le texte de recherche est investi comme arne de lutte pour la reprsentation1, au risque parfois de ngliger les autres effets dintelligibilit possibles. Pour tirer avantage de la discussion de ces travaux, il faut alors revenir sur la logistique du geste de dsignation.
3. Multiplier les explications

Cette discussion a permis de retracer la prise de conscience de la polyphonie qui a affect les sciences sociales depuis le tournant opr dans les annes 1980. Elle a donn loccasion de revenir sur les difficults rencontres par le projet de sociologie de la domination et de montrer comment sest traduite lattention la polyphonie dans les travaux qui lui succdent. Elle a clair chez les auteurs post-domination une limite de la performativit quils attribuent aux sciences sociales critiques. Leurs procds, si puissants et stimulants soient-ils, ne rpondent pas compltement aux objectifs fixs dans le cadre de cette rflexion. Pour tirer profit des avances quils constituent, on peut repartir de leur conception du pouvoir et reprendre le principe dune pistmologie pratique des sciences sociales. Ceci, afin de conjuguer nouveaux frais lattention la polyphonie une pratique dintervention.
3.a. (D/Re)-naturaliser le pouvoir

Le pouvoir comme attribution de sens
Deux propositions peuvent tre effectues partir de la discussion qui prcde. La premire consiste redfinir le pouvoir en tenant compte de ses acquis. Le pouvoir est un objet complexe et htrogne qui renvoie des agencements multiples entre des instances diffrentes. Il sinstancie dans les stabilisations sociales qui conduisent les acteurs agir
1 Larticle dj cit de Michel Callon est clairant sur ce point. Michel Callon, Ni intellectuel engag, ni intellectuel dgag : la double stratgie de lattachement et du dtachement , Sociologie du travail, 41, 1999, p.65-78.
56
dune manire plutt que dune autre, construire et interprter leur monde vcu de faon singulire. Ces agencements sont avant tout affaire de sens. Un acteur agit dans un monde donn en fonction des interprtations quil en fait. Par ailleurs, la production de sens a toujours lieu dans le cadre dun collectif il est toujours commun , ce qui nimplique pas quil soit partag par tous, mais quil rsulte dinteractions entre des tres culturels ordonnant la recevabilit de discours ou dactions1. Le plus petit dnominateur commun dfinissant le pouvoir que la discussion des auteurs post-domination a fait merger est ainsi limposition ou lattribution de sens.
Cela apparat chez Hall dont la dfinition du social est discursive et smiotique (pour cet auteur, aucune pratique sociale nexiste en dehors du domaine du smiotique des pratiques et de la production de la signification 2). On peut aussi le retenir de Boltanski, dans la mesure o celui-ci oriente ltude vers les dispositifs dencadrement du sens dun conflit. Latour est trop attach aux relations matrielles entre acteurs, institutions et objets pour faire du sens laspect central de son analyse. Nanmoins, il lui donne un rle important. Rancire donne enfin une dfinition du pouvoir qui permet dlargir la conception du sens. En recourant au terme sensible , il renvoie en effet des perceptions plus vastes et indique la voie dune imposition de sens non logocentre3.
De cette dfinition des instances de pouvoir comme mcanismes dimposition de sens dcoule la seconde proposition, qui concerne lpistmologie pratique des sciences sociales. La prise au srieux de lide dimposition de sens laisse voir que celle-ci nexcepte aucun aspect du monde social : tout tre culturel, toute pratique sont porteurs de sens et contribuent modifier le sens dautres pratiques et dautres tres culturels. Les sciences sociales ne sont pas labri de ces processus et, pour conserver leur rle mancipateur, elles doivent intgrer rflexivement la dimension praxologique des savoirs quelles produisent les enjeux de leur inscription sociale et du sens qui leur est attribu4. Lpistmologie pratique des sciences
1 Harold Garfinkel, Recherches en ethnomthodologie, Paris, PUF, 2007 [1967, trad. de langlais coordonne par Michel Barthlmy et Louis Qur]. 2 Stuart Hall, Identits et cultures. Politiques des cultural studies, Paris, Ed. Amsterdam, 2007 [trad. de langlais par Christophe Jaquet], p.186. 3 Cette lecture de luvre de Rancire a t esquisse dans : Mathieu Quet, Ap-prendre la parole. Lecture communicationnelle de Jacques Rancire , Communication et langages 153, septembre 2007, p.3-17. 4 Jean-Claude Passeron, Le sociologue en politique et vice-versa : enqutes sociologiques et rformes pdagogiques dans les annes 1960 , p.15-104 in Jacques Bouveresse et Daniel Roche (dir.) / La libert par la connaissance : Pierre Bourdieu (1930 2002), Paris, Odile Jacob, 2004.
57
sociales critiques consiste en une analyse de leurs effets dimposition de sens et en lintgration de ceux-ci au procd de dsignation.
Dfaire, refaire
La premire tche dune telle pistmologie consiste clarifier la fonction des sciences sociales face au pouvoir dfini comme imposition de sens. En produisant des connaissances, les sciences sociales suscitent des significations et donc du pouvoir. Elles concourent, au milieu dautres pratiques, laborer les normes de perception du monde social. Cet effort doit tre interrog1. Si la rflexivit est de mise, ce nest pas pour rpondre un dsir narcissique, mais parce que la contribution des sciences sociales revt une apparence paradoxale : ds lors quelles ont cess de croire la possibilit de produire le sens juste, elles ont formul le projet de le dfaire ce qui est tout aussi impossible. Les sciences sociales critiques postdomination administrent une entreprise de dmontage du sens mais elles ne peuvent faire autrement quen produire nouveau. Etudier la construction dune situation, cest la renaturaliser au moins autant que la dnaturaliser ; dsigner les mcanismes du pouvoir, cest toujours les dfaire et les recomposer en mme temps.
Prendre acte de cette dnaturalisation naturalisante force lever dun degr la reconnaissance du fait que lexercice mancipateur des sciences sociales ne peut tre pratiqu en dehors des enjeux du pouvoir. Comme on la vu plus haut, la sociologie de la domination sest trouve dmunie face ce constat, persuade quelle tait jusque-l dapporter un savoir objectif et librateur. Symtriquement, les thories post-domination ont dclar quelles seraient seulement les analystes des phnomnes dimposition de sens, faisant mine de croire que cela les exonrait de formuler les projets quelles nourrissaient horschamp. Dans le cours de cette volution, le dpeage smiotique de lactivit sociale est devenu un objectif central2. Les sciences sociales critiques doivent ter du sens et plucher loignon de la signification. Une telle mtaphore de lactivit critique fait oublier un peu vite son inexactitude les sciences sociales ne peuvent dnuder le monde social et lui ter du sens, mais au mieux enrichir des significations et les altrer.
1 Jolle Le Marec, En guise dpilogue pratiques interprtatives : entre mthodes et sens commun , Etudes de communication, 24, 2001, p.125-136. 2 On peut citer, exemple particulirement caractristique de cette ambition, les beaux textes dans lesquels Susan Sontag dcide dplucher les mtaphores attaches la maladie. Susan Sontag, La maladie comme mtaphore, Paris, Seuil, 1979 [1978, trad. de langlais par Marie-France de Palomra] ; Le sida et ses mtaphores, Paris, C. Bourgois, 1989 [1989, trad. de langlais par Brice Mathieussent].
58
Pluraliser les conceptions du pouvoir

On gagnerait alors sans doute reposer le problme lenvers. Le pouvoir est dans les mcanismes dimposition de sens. A ce titre, les vises mancipatrices des sciences sociales critiques correspondent un certain traitement de la signification. En pensant ce traitement sur le mode de la soustraction, on ne rend pas compte du geste des sciences sociales, car celles-ci ne cessent de produire du sens la place de celui quelles dissolvent. Si la mtaphore de lpluchage smiologique est inapproprie, cest donc parce quau lieu de soustraire du sens, les sciences sociales en ajoutent : la lutte contre le pouvoir na pas lieu rebours de la signification, dans sa rgression, mais par linvention et la pluralisation de nouveaux flux de pouvoir. Les sciences sociales ont lgard du pouvoir un rle dpuisement, de dilution par le discours. Si la construction de lintelligibilit est une tche essentielle des sciences sociales, comme le font remarquer Alban Bensa et Eric Fassin, rien ne permet de dterminer un instant donn la pertinence dune grille explicative1. Et on ne peut pas attendre des sciences sociales quelles permettent un tel choix, car leur fonction est ailleurs, dans la diversification mme des grilles explicatives. La tche mancipatrice des sciences sociales consiste multiplier les conceptions du pouvoir.
Les implications de cette conception par rapport celles discutes plus haut se dgagent. Par rapport aux procds post-domination, un premier dcalage seffectue. Ces procds revendiquent de sen tenir uniquement aux conceptions du pouvoir dveloppes par les acteurs, afin de les dcoudre. La raison de cette attention se trouve dans un anti-essentialisme qui conduit le chercheur refuser dimposer une grille explicative aux acteurs, en dehors de celles que ces derniers manipulent. En dcidant de situer le pouvoir seulement dans le discours des acteurs, ces auteurs se mprennent sur la fonction des sciences sociales, qui est de composer des conceptions originales du pouvoir, afin de les dmultiplier2. Mais cette exigence de construction de nouvelles conceptions du pouvoir se distingue aussi de la sociologie de la domination, car il nest pas question dimposer tous ce que serait le vritable pouvoir. Cest dans leur diversit que les objets construits par les sciences sociales sont pertinents. Le refus de la naturalisation passe donc par la dmultiplication des explications et des sens attribus au monde social.
1 Alban Bensa, Eric Fassin, Les sciences sociales face lvnement , Terrain, 38, 2002, p.5-20. 2 Ce point de vue est aussi proche de celui de Richard Rorty lorsquil dit que la tche de la philosophie consiste claircir et modifier la signification des mots pour ouvrir les conceptions du monde. Richard Rorty, Science et solidarit. La vrit sans le pouvoir, Paris, Ed. de lEclat, 1990, [trad. de langlais par Jean-Pierre Cometti].
59
Les sciences sociales tirent leur pertinence de la pluralit des explications et des dfinitions du pouvoir quelles proposent. Chaque explication, isolment, remplace un pouvoir par un autre, mais par leur pluralit elles contribuent une explosion du sens1. Au procd de la sociologie de la domination qui consistait en limposition dun sens objectif, les thories post-domination ont substitu la conception dun procd de soustraction de sens. Mais le rle mancipateur des sciences sociales se joue encore en un autre lieu qui est celui de la pluralisation des sens, partir dune hypothse de dilution du pouvoir qui amne considrer la dsignation comme une gestuelle de smiodiversification du pouvoir.
3.b. Redsigner le pouvoir

Epuisement du pouvoir
Le rle des sciences sociales nest ni de donner lexplication juste, ni de dcomposer les explications multiples donnes par les acteurs. Il est de proposer toujours plus dexplications afin de noyer le pouvoir dans la smiodiversit, par une distribution dmocratique des causes et des raisons. Ce phnomne de pluralisation de la critique est associ au travail de fiction par Michael Walzer, lorsquil crit : Nous devenons pour ainsi dire naturellement critiques, en construisant partir des morales existantes et en racontant des histoires sur une socit plus juste que la ntre, mais jamais compltement diffrente. Il vaut mieux raconter des histoires cest mieux, mme sil ny a pas de meilleure histoire ou dhistoire dfinitive 2. Bien entendu, les histoires contes par les sciences sociales ne sont jamais de pures inventions3. Elles cherchent toujours un appui dans le monde vcu commun. Il nen reste pas moins ncessaire dassumer la dimension de dlire bien fond de la pratique scientifique4. Et le fait de concevoir les sciences sociales critiques sur le mode de la pluralisation des rcits
1 Pour cette raison, les sciences sociales nont pas dautre choix que de viser une existence collective. Igor Babou, Jolle Le Marec, Nova Atlantis. Pour une utopie baconienne en sciences humaines et sociales , Alliage, 47, 2001, p.3-10. 2 Michael Walzer, Critique et sens commun. Essai sur la critique sociale et son interprtation, Paris, La Dcouverte, 1990, [1987, trad. de langlais par Jol Roman], p.82. La dimension fictionnelle des sciences sociales a t particulirement discute dans le cas de lhistoire. Voir Jacques Rancire, Les mots de lhistoire. Essai de potique du savoir, Paris, Seuil, 1992 ; Roger Chartier, Au bord de la falaise. Lhistoire entre certitudes et inquitude, Paris, Albin Michel, 2009 [1998]. 3 Sur ce point : Bruno Latour, Changer la socit, refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2007 [2005, trad. de langlais par Nicolas Guilhot], p.178-185. 4 Bruno Karsenti, La sociologie lpreuve du pragmatisme. Raction Durkheimienne. , p.317-349 in Bruno Karsenti, Louis Qur (dir.)/ La croyance et lenqute Aux sources du pragmatisme, Paris, Ed. de lEHESS, 2004.
60
et des pouvoirs pousse insister sur cette coloration imaginative. Cest par exemple en ce sens que Philippe Corcuff interprte les propos de Charles Wright Mills sur la ncessit pour le sociologue dinventer des mondes imaginaires. Chaque monde imaginaire est pour Corcuff un instrument pour largir lespace mental de lenqute, le champ des questions poses 1. Cest aussi le point de vue adopt par lanthropologue et militant politique David Graeber au cours dun rapprochement entre sociologie, anthropologie et idologie utopiste la conservation dune diversit thorique constituant selon lui un enjeu majeur des sciences sociales2. On se contentera dajouter que cette diversit semble particulirement importante en ce qui concerne les thories du pouvoir.
Les travaux passionnants de Donna Haraway accentuent la dimension fictionnelle des constructions scientifiques et jouent de la pertinence quil y a pluraliser les modes dexplication et de perception du pouvoir et des lieux dans lesquels il sinstitue3. Dans de nombreux articles dHaraway, cest moins la dmonstration du pouvoir qui importe que lintuition que lauteure en donne. Dans lanalyse smiologique et musographique quelle propose de la reprsentation des primates du museum dhistoire naturelle de New York, elle dveloppe par exemple une intuition stimulante : la reprsentation des grands singes sur le modle patriarcal traditionnel reconduirait une idologie masculiniste. La grande force dHaraway est de forger, travers lanalyse, un lieu de pouvoir original4. Le rel danger, si lon se fie cette conception, ne rside plus alors dans les carences de la dmonstration, mais dans les vidences impenses du pouvoir.
Les discours produits par les sciences sociales obissent ainsi une rgle dextension du domaine et des instances du pouvoir. Elles doivent confronter la smiose sauvage et la
1 Philippe Corcuff, Sociologie et engagement : nouvelles pistes pistmologiques dans laprs-1995 , p.175-194 in Bernard Lahire (dir.) / A quoi sert la sociologie ?, Paris, La Dcouverte, 2002, p.192. 2 David Graeber, La sociologie comme science et comme utopie , La revue du MAUSS, 24, 2004, p.205-217. La discipline anthropologique se prte particulirement une rflexion conjointe sur le rapport du chercheur son objet danalyse et sur la production de mondes possibles qui en rsulte chaque fois. Francis Affergan, Textualisation et mtaphorisation , Communications, 58, 1994/1, p.31-44 ; Francis Affergan, La pluralit des mondes. Vers une autre anthropologie, Paris, Albin Michel, 1997. 3 Lide selon laquelle les sciences sociales ont accomplir une uvre politique par un subtil mlange de critique des reprsentations et des normes, et de proposition de micropolitiques ou douvertures sensibles est sans doute caractrise de la faon la plus symptmatique par le projet des Cultural et Gender Studies dont Hall, plus encore que Thompson ou Hoggart, est aujourdhui une figure tutlaire. Voir notamment : Madeleine Akrich, Danielle Chabaud-Rychter, Delphine Gardey (dir.), Cahiers du genre, 38, 2005, numro spcial Politiques de la reprsentation et de lidentit. Recherches en gender, cultural, queer studies . 4 Donna Haraway, Le patriarcat de Teddy Bear. Taxidermie dans le jardin dEden. New-York, 1908-1936 , p.145218, Manifeste cyborg et autres essais : sciences fictions fminismes, Paris, Exils, 2007, [anthologie tablie par Laurence Allard, Delphine Gardey et Nathalie Magnan].
61
catgorisation spontane1 des modes dattribution de sens subordonns la rflexivit et orients vers un objectif de diversit. Cet aller-retour permet la conceptualisation de nouvelles formes de pouvoir et contribue pluraliser diluer - celui-ci. Les travaux rcemment traduits en franais de Gayatri Spivak et James C. Scott constituent des exemples significatifs de ce processus dmancipation par la pluralisation. En affirmant que les subalternes peuvent parler2 ou en montrant les logiques de rsistance la domination3, ces auteurs oprent un transfert symbolique de pouvoir vers des groupes sociaux domins. Ils redessinent la carte du pouvoir au profit de ceux qui en taient exclus. Au pouvoir dun Dieu, parole unique, les sicles couls ont substitu progressivement une multitude de discours sur le pouvoir4. Les sciences sociales deviennent un oprateur privilgi de cette multiplication. Au fil de cette volution, le pouvoir samenuise, la notion spuise.
Potique de linvention politique

Cette conception du rle des sciences sociales en tant que disciplines charges dpuiser le pouvoir par une production infinie de ses reprsentations doit tre prcise. Quelle forme prennent les thories sociales ? Ds lors quon considre le travail des thories sociales comme un travail de lutte contre le pouvoir par renouvellement permanent des discours, il faut les reconsidrer comme des discours en lien avec les facults humaines dimagination. La production dune thorie sociale manifeste une double ambition, politique et potique. Politique, car le chercheur forme des outils de comprhension du rel et dintervention sociale. Potique, car ces outils et cette intervention consistent en une rinvention du monde social. On a beaucoup glos sur lefficacit des analyses bourdieusiennes ou foucaldiennes, mais il y aurait grand profit considrer leur dimension potique.
Chaque thorie du monde social agit comme sa recration, insistant tour tour sur le fait quil est faonn de discours, de relations hommes-objets, de faits de perception, dtats mentaux.
1 Louis Qur, Naturaliser le sens : une erreur de catgorie ? , Revue du MAUSS, 17, 2001, p.275-292. 2 Gayatri Chakravorty Spivak, Les subalternes peuvent-elles parler ? Paris, Ed. Amsterdam, 2009 [1988, trad. de langlais par Jrme Vidal]. 3 James C. Scott, La domination et les arts de la rsistance. Fragments du discours subalterne, Paris, Ed. Amsterdam, 2008, [1990, trad. de langlais par Olivier Ruchet]. 4 Et cest dailleurs tout lenjeu de la scularisation : tant que lexercice du pouvoir est impos lhomme par Dieu, il ny a quune seule source de pouvoir. Mais la modernit brise ce rapport et lexercice du pouvoir perd alors ses raisons (Roberto Esposito, Catgories de limpolitique, Paris, Seuil, 2005 [1988, trad. de litalien par Nadine Le Lirzin]).
62
Le type de potisation du rel opr par les sciences sociales obit des rgles strictes1. Mais, comme le montre Francis Affergan au sujet du savoir anthropologique, le discours des sciences sociales repose sur la tension entre une revendication de vrit sur le plan rfrentiel (la ralit du terrain) et la prise en charge dune incertitude au plan pistmique (il semble que)2. De cette tension merge la potisation du monde social. Une thorie tire sa pertinence de sa potisation du rel, mme sil est moins question de donner un sens plus pur aux mots de la tribu 3 que de dmultiplier celui-ci, pour faire exister une pluralit de mondes possibles, et lutter contre la sensure 4.
La question initiale de Barthes semble avoir trouv rponse. Les raisons pour lesquelles les sciences sociales doivent prendre en charge la question du pouvoir ont t donnes et on a expliqu comment cette prise en charge peut avoir lieu dans un contexte polyphonique. Il reste cependant matrialiser cette prise en charge, en prcisant la forme du procd employ et le type de pouvoir dsign dans la suite de ce texte.
Analyse de la circulation du sens

La dimension du pouvoir laquelle on sintresse est la production et limposition de sens. Les tches attribues au procd de dsignation sont de deux ordres. Dune part, il rend compte, dans une situation donne, du processus par lequel du sens est attribu un tre culturel. Dautre part, travers ce compte rendu, il contribue la pluralisation de ces sens. Aucun effort de dsignation du pouvoir ne peut donc faire lconomie des questions : comment simposent des significations aux tres culturels ? Comment sont-elles produites et transformes ? Comment circulent-elles matriellement5 comment aussi le savoir form dans le cours de cette recherche va-t-il les diversifier, les resmantiser ? On nommera le procd, la poesture (ambition de potisation thorique du rel) qui examinent ces questions : analyse de la circulation du sens.
1 En particulier, lexigence de vraisemblance prvient les chercheurs de se livrer la forme de critique quon peut dsigner, dans le monde de lart, sous le nom d irralisme critique . Voir Michal Lwy, Lirralisme critique , Actuel Marx, 45, 2009/1, p.52-65. 2 Francis Affergan, Textualisation et mtaphorisation , Communications, 58, 1994/1, p.31-44. 3 Stphane Mallarm, Le tombeau dEdgar Poe , Posies, Paris, Gallimard, 1992, [1899]. 4 Nathalie Roelens suggre que dans les socits librales, la censure devient sensure en rgulant le droit la polysmie. Nathalie Roelens, Censure ou sensure ? , Communication et langages, 155, mars 2008, p.3-26. 5 Sur le rapport entre pouvoir, sens et forme : Yves Jeanneret, Forme, pratiques et pouvoir. Rflexions sur le cas de lcriture , Sciences de la socit, 63, octobre 2004, p.40-55. Deux lments sont points dans cet article : limportance des enjeux de pouvoir recouverts par les oprations de communication et la ncessit danalyser ces oprations dans leur matrialit.
63
Le champ couvert par ces interrogations est considrable. Les objets mis en perspective sont de toutes sortes : liens de causalit, interprtations, identits, tymologies, reprsentations, modes de perception, etc. Confronte ces diffrents objets, lattention porte en priorit sur les phnomnes de reconfiguration du sens et sur les conflits engags autour deux. Le chercheur se met en qute des mcanismes, des controverses, des histoires qui expliquent la composition dune hexis smantique. Lhexis smantique correspond au feuilletage des sens attribus un objet et quil acquiert au cours de son inscription historique1. Cette notion se rapproche sous bien des aspects de celle de lestage technosmiotique employe par Jean Davallon et qui rappelle limportance de la dimension technique dans la production de significations2. Le travail de recherche consiste dlier les chevaux de signification de lobjet tudi. Dans cette besogne, il faut compter avec une multitude dintervenants (acteurs, pratiques, institutions, objets, dispositifs, etc.) et redoubler dattention la trivialit des objets, c'est--dire leur capacit traverser les espaces sociaux et sinformer changer de forme et de sens3.
Mais louvrage ne sarrte pas l. Si les objets de recherche sont toujours lests, linteraction avec le procd danalyse de la circulation naboutit pas seulement un compte rendu de llaboration de cette hexis. Elle conduit aussi un cart de sens. Celui-ci est le rsultat de toute recherche en sciences sociales. Il nest jamais pleinement matris par le chercheur, mais ce dernier cultive presque toujours une pistmologie pratique son sujet, des degrs variables. Lanalyse de la circulation du sens en prend acte et propose dassumer au grand jour ce rle de diversification. Elle met au jour les dterminants du sens et valorise en mme temps dautres sens possibles. Lthique de linterprtation dont Sophie Moirand et Rmy Porquier noncent les principes illustre cet aspect. Les auteurs sappuient sur une conception pragmatique du langage selon laquelle les mots charrient des sens indissociables deffets ainsi, lusage de lexpression prise en otage pour dcrire une grve nest-il pas anodin. A partir de ce prsuppos, ils rclament une thique de linterprtation invitant chercheurs et acteurs cerner le rseau smantique mobilis par les mots du langage courant pour en
1 La notion dhexis a la mme signification quhabitus, qui en est la traduction latine. Pierre Bourdieu lui-mme recourt occasionnellement ce terme. Il a t prfr ici habitus en raison de sa plus grande indpendance lgard des conceptions de la sociologie de la domination. Lenjeu de lhexis smantique reste lincorporation de sens. 2 Jean Davallon, Objet concret, objet scientifique, objet de recherche , Herms, 38, 2004, p.30-37. 3 Yves Jeanneret propose de revenir ltymologie latine du terme trivialit (en latin, trivium : carrefour) pour appliquer le terme la description des phnomnes de circulation des tres culturels. Lanalyse de la circulation du sens sinscrit directement dans un tel projet. Yves Jeanneret, Herms au carrefour : lments danalyse littraire de la culture triviale, mmoire dhabilitation diriger des recherches, Universit Paris 7, 1996.
64
clarifier la mmoire 1. Cette thique de linterprtation correspond approximativement la prise en charge de la premire partie du geste de dsignation prsent dans ces lignes : le travail de mise au jour de lhexis smantique et danalyse de la trivialit.
Avec les notions de pluralisation et d cart de sens , on propose de prendre en compte et dassumer plus clairement les effets de cette thique de linterprtation. La mise au jour de la mmoire de mots ou expressions comme prise en otage 2, populisme 3, purification ethnique 4 contribue en inflchir le sens, le transformer. Ce geste est conscient chez le chercheur parce que celui-ci se bricole en gnral une pistmologie pratique. Mais il reste souvent hors-champ, cause de la trop grande incertitude qui rgne son sujet. Difficile dassumer une performance lorsquon ne connat avec exactitude ni le lecteur quon aura, ni ce que celui-ci fera du texte produit. Cette incertitude nest cependant pas une raison suffisante de masquer le projet de pluralisation du sens. Le chercheur ne doit pas seulement tenir les objets de culture distance en retraant lhistoire de leurs significations. Il doit assumer le travail de Pnlope qui, inlassablement, dfait la nuit ce quelle a tiss le jour, et accompagner le dtissage des significations dune reconstruction nouvelle. Mais Homre ne raconte pas si dun jour lautre, la toile est retisse lidentique. Louvrage que recomposent sans cesse les sciences sociales, quant lui, a pour rgle de diffrer toujours.
3.c. Diversifier le pouvoir

Mots et choses
Avant de se livrer ce travail de Pnlope, il convient de noter, avec Yves Jeanneret, que toute tude de la dissmination des objets et des savoirs qui leur sont lis repose sur des prtentions et des renoncements5. Le chercheur doit composer avec lespace dexigences ouvert par la prise en compte des phnomnes de circulation comme avec les moyens qui soffrent lui pour sen saisir. Pour cette raison, il nest pas question, travers le projet
1 Sophie Moirand, Rmy Porquier, Ethique de la nomination et thique de linterprtation , p.139-153 in Rgine Delamotte-Legrand, Claude Caitucoli (dir.) / Morales langagires, autour de propositions de recherche de Bernard Gardin, Mont Saint-Aignan, Presses des Universits de Rouen et du Havre, 2008. 2 Sophie Moirand, Rmy Porquier, Ibid. 3 Annie Collovald, Le populisme du FN, un dangereux contresens, Bellecombe-en-Bauges, Ed. du Croquant, 2004. 4 Alice Krieg-Planque, Purification ethnique . Une formule et son histoire, Paris, CNRS Editions, 2003. 5 Yves Jeanneret, Analyse des pratiques de communication et trivialit : un champ de recherche entre prtentions et exigences , Mdias & Culture, 2006, p.41-54.
65
danalyse de la circulation du sens, de fixer le programme toute preuve dune rvolution. Mais plutt, de faire partager une sensibilit et de soumettre une hypothse. Faire partager une sensibilit, dabord, au fait que lhistoire des tres sociaux est toujours celle, indivisible, du sens dont ils sont investis et du pouvoir qu la fois ils subissent et exercent. Soumettre une hypothse, ensuite : une manire pertinente de se livrer une pratique critique des sciences sociales consiste peut-tre multiplier les trajectoires du sens, les lieux et les significations du pouvoir.
Ce souci de rendre compte de lenchevtrement entre lhistoricit des objets, leur sens et le pouvoir auquel il se rapporte est au coeur de deux ensembles de travaux, au milieu desquels lanalyse de la circulation du sens inscrit sa dmarche et tente de trouver son quilibre (au risque parfois dun certain inconfort intellectuel1). Le premier ensemble, que lon peut qualifier de communicationnel , se compose de recherches qui prennent pour objet les discours et la circulation des ides. Le second ensemble, historiographique , est concern par lhistoire sociale et culturelle.
La premier groupe rfrentiel de cette recherche est lensemble communicationnel. On dsigne dabord sous ce titre des travaux danalyse de discours. Ce courant de recherche, dans la foule des travaux de Michel Foucault, Louis Althusser et Michel Pcheux2, offre lanalyse de circulation du sens un modle stimulant de designation du sens. Il a fourni un effort constant dobjectivation de ses objets de recherche (notamment en travaillant en profondeur la notion de formation discursive3), sans tre dupe du constructivisme de sa dmarche4. Il a aussi forg de nombreux outils conceptuels pour la description des mcanismes textuels5 : les notions de prdiscours6, lieu discursif 7, mmoire des mots 8 sont quelques-unes de celles auxquelles on recourt ou quon discute dans la suite du texte. On retient donc la fois de ce courant une rgle dextriorit face aux noncs, prvention de
1 Frdric Joulian, Suzanne de Cheveign, Jolle Le Marec, Evaluer les pratiques interdisciplinaires , Natures, Sciences, Socits, 13, 2005, p.284-290. 2 Pour une histoire de ce courant : Jacques Guilhaumou, Discours et vnment : lhistoire langagire des concepts, Besanon, Presses Universitaires de Franche-Comt, 2006. 3 Dominique Maingueneau, Genses du discours, Lige, Mardaga, 1984. 4 Voir par exemple Jacques Guilhaumou, Denise Maldidier, Rgine Robin, Discours et archive : exprimentation en analyse de discours, Lige, Mardaga, 1994. 5 Patrick Charaudeau, Dominique Maingueneau (dir.), Dictionnaire danalyse du discours, Paris, Seuil, 2002. 6 Marie-Anne Paveau, Les prdiscours. Sens, mmoire, cognition, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, 2006. 7 Alice Krieg-Planque, formules et lieux discursifs : propositions pour lanalyse du discours politique entretien avec Philippe Schepens , Semen, 21, 2006, p.19-47. 8 Sophie Moirand, Les discours de la presse quotidienne. Observer, analyser, comprendre, Paris, PUF, 2007.
66
tout psychologisme, et un got pour la technicit des discours que lanalyse ne peut apprhender sans instruments. Mais ltude de la circulation du sens ne se rduit pas aux oprations linguistiques et, mme si lanalyse de discours occupe une place importante dans cette recherche, il semble ncessaire dtendre le procd un matriau plus vaste et un terrain plus accident que les seuls discours entendus en un sens strict.
Dfendant le principe de cette extension, Jean-Pierre Esquenazi suggre de se tourner des discours au sens strict vers les institutions de discours ou processus qui visent normaliser une pratique donne dans un rseau complexe de lieux, de temporalits, de dfinitions, de conduites, de hirarchies, de lgitimits, de croyances, rseau dont un langage distinct la fois assure la cohrence et rend compte 1. En suivant Esquenazi dans sa ractivation dune conception foucaldienne du discours excdant les oprations linguistiques2, on retrouve des travaux dj voqus, qui sinterrogent sur la circulation sociale des ides et des savoirs et sur les moyens den rendre compte. Dans cet ensemble, les enjeux et les questions se recomposent.
Labandon relatif du terrain linguistique pour les grands espaces des institutions discursives rend saillant le problme de larticulation entre des matriaux htrognes. Lintuition saisit la circulation du discours dans les matrialisations dun ensemble symbolique, avec des variations suffisamment faibles pour ne pas tre considres significatives. Mais y regarder de plus prs, cest cette matrialit quil faut questionner : quest-ce qui autorise voir le lien entre deux matrialisations ? Eliseo Veron note que la notion de circulation renvoie une invisibilit : il ny a pas, proprement parler, de traces de la circulation : laspect circulation ne peut tre rendu visible dans lanalyse que comme cart, prcisment, entre les deux ensembles de traces, celles de la production et celles de la reconnaissance. Le concept de circulation nest en fait que le nom de cet cart 3. Lenjeu de lanalyse est alors moins ce qui circule que les mcanismes darticulation par lesquels cette circulation est organise au sein dun dispositif matriel, comme lindiquent les
1 Jean-Pierre Esqunazi, Principes dune sociologie des institutions de discours , Questions de communication, 9, 2006, p.335-356. Lhistoire et les enjeux de cette rencontre entre analyse de discours, sciences de linformation et de la communication et smiologie sont retracs dans Simone Bonnafous, Franois Jost, Analyse de discours, smiologie et tournant communicationnel , Rseaux, 100, 2000, p.523-545. 2 Michel Foucault, Larchologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969 ; Michel Foucault, Lordre du discours, Paris, Gallimard, 1971. 3 Eliseo Veron, Semiosis de lidologique et du pouvoir , Communications, 28, 1978, p.7-20.
67
recherches sur la mdiation1. Ou plutt, lanalyse de la circulation du sens est voue apprhender son objet de recherche par autre chose que lui-mme : en instruisant le procs des instances, technologies, pratiques que les acteurs ne cessent dinterprter, condensations la fois matrielles et discursives que Jolle Le Marec dcrit comme des composites2.
Historicit du sens
Le second ensemble de textes et de mthodes dans lequel cette recherche trouve ses repres est form par des travaux dont lintrt pour le sens a surtout concern son inscription historique. On y trouve des recherches en histoire socioculturelle et en histoire conceptuelle. Lhistoire socioculturelle saccomode fort bien de la proximit des travaux
communicationnels. Depuis les annes 1970, elle sest tourne avec un intrt croissant vers les productions symboliques, les systmes de croyances et les moyens de communication3. A travers ces volutions, elle a renouvel lattention la dialectique entre la faon dont les acteurs reconduisent les significations de leurs pratiques et leurs facults dinnover et dlaborer des sens nouveaux. En ceci, elle nourrit une proccupation pour le pouvoir essentielle cette recherche : le pouvoir est plac dans ce quil est possible de penser et de dire dans des instances de signification. Chartier crit : Lobjet fondamental dune histoire qui vise reconnatre la manire dont les acteurs sociaux donnent sens leurs pratiques et leurs noncs se situe donc dans la tension entre les capacits inventives des individus ou des communauts et les contraintes ou les conventions qui limitent [] ce quil leur est possible de penser, de dire, de faire 4. Lorsquelle revisite lhistoire des ides, lhistoire socioculturelle, sous la forme de lhistoire conceptuelle, fait corps avec lanalyse et lhistoire des discours5. Cette rencontre entre la dimension historique et la dimension culturelle est dailleurs lune des proccupations de Dominique Maingueneau :
1 Jean Davallon, La mdiation : la communication en procs ? , Mdiation et information, 19, 2004, p.37-59. 2 Jolle Le Marec, Jolle Le Marec, Ce que le terrain fait aux concepts : vers une thorie des composites, Mmoire dhabilitation diriger des recherches, Universit Paris 7, 2002. 3 Geoff Eley, De lhistoire sociale au tournant linguistique dans lhistoriographie anglo-amricaine des annes 1980 , Genses, 7, 1992, p.163-193 ; Roger Chartier, La nouvelle histoire culturelle existe-t-elle ? , Cahiers du centre de recherches historiques, 31, avril 2003 ; Roger Chartier, Postface , p.190-196 in Philippe Poirrier (dir.) / Lhistoire culturelle : un tournant mondial dans lhistoriographie ?, Dijon, Editions Universitaires de Dijon, 2008 4 Roger Chartier, La nouvelle histoire culturelle existe-t-elle ? , Cahiers du centre de recherches historiques, 31, avril 2003. 5 Franois Dosse, La marche des ides. Histoire des intellectuels, histoire intellectuelle, Paris, La Dcouverte, 2003. Voir aussi Jacques Guilhaumou, De lhistoire des concepts lhistoire linguistique des usages conceptuels , Genses, 38, mars 2000, p.105-118.
68
On a ainsi affaire des objets qui apparaissent la fois intgralement linguistiques et intgralement historiques. Les units du discours constituent en effet des systmes, des systmes signifiants, des noncs, et ces titres relvent dune smiotique textuelle ; mais ils relvent aussi de lhistoire qui rend raison des structures de sens quils dploient. Ce que nous voudrions, cest ne sacrifier aucun de ces deux aspects, emprunter une autre voie que ceux qui, guids par un intrt diffrent, se portent de manire privilgie vers lun ou lautre. 1 Maingueneau nest pas seul exprimer le dsir de faire se rencontrer histoire et smiotique. Et ses recherches, avec dautres travaux tels que ceux de Reinhart Koselleck2 - dont lapproche insiste comme la nouvelle histoire culturelle sur la dialectique entre dtermination et invention du sens -, apportent les outils dune prise en compte de la dimension historique des objets circulants. Intgralement communicationnels et intgralement historiques, les objets de lanalyse de la circulation du sens ncessitent une attention inquite lhistoire du sens.
La perspective foucaldienne apparat alors comme la cl de vote du procd formul dans ces pages : la pratique gnalogique nest-elle pas par excellence le domaine de mise au jour de llaboration des normes du pouvoir dans les strates de lhistoire ? Lun des enjeux de lanalyse consistera relire la notion de gouvernementalit dfendue dans les cours du dernier Foucault 3 et essayer de comprendre dans quelle mesure le sens dun terme, dune expression, dune exigence (comme la notion de participation) peut remplir un rle gouvernemental. La gouvernementalit est moins pour Foucault un concept opratoire quune proposition de recherche. La postrit du terme vrifie une diversit dusages et de comprhensions4. A son tour, lanalyse de la circulation du sens tentera dutiliser la gouvernementalit pour dcrire des phnomnes de production et dimposition de sens5.
1 Dominique Maingueneau, Genses du discours, Lige, Mardaga, 1984, p.6. 2 Reinhart Koselleck, Le futur pass. Contribution la smantique des temps historiques, Paris, Ed. de lEHESS, 1990 [1979, trad. de lallemand par Jochen Hoock et Marie-Claire Hoock]. 3 Michel Foucault, Scurit, territoire, population, Cours au Collge de France, 1977-1978, Paris, Seuil/Gallimard, 2004, et en particulier 4e leon, 1er fvrier 1978 , p.91-118. 4 Sylvain Meyet, Les trajectoires dun texte : la gouvernementalit de Michel Foucault , p.13-36 in Sylvain Meyet, Marie-Ccile Naves, Thomas Ribmont/ Travailler avec Foucault. Retours sur le politique, Paris, LHarmattan, 2005. 5 On peut voquer parmi les diverses tentatives gnalogiques qui inspirent cette dmarche : Philippe Kourilsky, Genevive Viney, Le principe de prcaution, rapport au premier ministre, Paris, Editions Odile Jacob/La Documentation franaise, 2000, Annexe 1 : Mathilde Boutonnet, Anne Gugan, Historique du principe de prcaution ; Thomas H. Broman Some preliminary considerations on science and civil society , Osiris, 17, 2002, p.1-21 ; Dominique Pestre Socit civile et gouvernance : mergence et (r)mergence de deux catgories depuis trente ans , intervention la journe dtude Science et dmocratie : savoirs distribus et pouvoirs, Paris, IRESCO, 7 novembre 2006.
69
Lanalyse propose dans la suite du texte cherchera cependant se dmarquer de lanalyse foucaldienne sur un point. Foucault labore des systmes pistmiques qui laissent peu de place la libert individuelle1. Cet aspect lui a t reproch, on le sait, par Michel de Certeau et sa suite par la thorie des usages2. Le texte qui suit essaie dlaborer son tour, avec le projet de smiodiversit, une critique pratique de la gouvernementalit foucaldienne. On propose en effet dopposer au geste gnalogique, non pas un retour la pratique des acteurs, mais un frottement. On suggre de ddoubler le geste gnalogique : le processus qui conduit limposition dune signification au terme de participation et qui organise une gouvernementalit de et par le sens, possde une ombre. En replaant, cte cte, le processus et son ombre, on espre crer une friction et resmantiser la participation.
4. Analyser la participation
4.a. Les sens de la participation

Ecrire lhistoire des processus implique de faire celle des catgories qui servent leur analyse. Lentement mais irrmdiablement, nous apprenons que le discours nest pas un simple instrument passif dans llaboration du sens que prennent les conflits sociaux, les structures conomiques et les conflits politiques. Et quil existe des concepts tellement ambigus et obscurs que seule leur mise en histoire peut nous permettre de savoir quoi ils rfrent et non pas quoi nous croyons quils le font. [] Mettre en histoire les termes en dbat, cest dj accder aux combats 3. Ces mots de Jesus Martin-Barbero rsument les objectifs du procd que lon souhaite mettre en uvre, en effectuant un lien entre histoire, smantique et critique politique. Ils permettent aussi dintroduire lobjet que ce texte va sattacher mettre en histoire : limpratif participatif ou rgime discursif de la participation citoyenne aux choix scientifiques et technologiques (PCCST)4. Cet objet accumule un grand nombre des traits dfinis plus haut. Il prsente dabord lavantage de pouvoir, assez intuitivement, tre considr comme le foyer
1 Voir par exemple Michel Foucault, De la nature humaine : justice contre pouvoir (discussion avec N. Chomsky et F. Elders) , p.1339-1380 in Michel Foucault / Dits et Ecrits, tome 1, Paris, Gallimard, 2001 [dbat tenu en 1971]. 2 Michel de Certeau, Linvention du quotidien, 1. Arts de faire, Paris, Gallimard, 1990 ; Jolle Le Marec, Usages : pratiques de recherche et thorie des pratiques , Herms, 38, 2004, p.141-147. 3 Jesus Martin-Barbero, Des mdias aux mdiations, Communication, culture et hgmonie, Paris, CNRS, 2002 [1987, trad. de lespagnol par Georges Durand], p.23. 4 Les expressions participation citoyenne aux choix scientifiques et technologiques , participation publique aux choix scientifiques , etc. renvoient ici un signifi quivalent et elles seront employes indiffremment.
70
dune inflation de discours qui prsage dimportants enjeux de resmantisation. Il correspond une situation de reconfiguration de sens engageant une pluralit dobjets et offre un terrain lanalyse et la dsignation des instances de production et dimposition de sens. Il implique par ailleurs une dimension contraignante, car il produit des exigences et des normes sur la faon dont doivent tre organiss les phnomnes de communication, limplication politique et les rapports entre science et socit. Ainsi la notion d impratif participatif a-t-elle t pu tre employe1 aux cts de celle, laquelle elle est troitement associe au point parfois de sy confondre, dimpratif dlibratif2. La notion de participation politique est la fois produite par la circulation de sens et dobjets et elle-mme norme de circulation, rouage dun mcanisme de contrle. Un rgime singulier de discours et de sens slabore autour delle et contient la promesse dune rorganisation de la socit.
Pour ces raisons, on essaiera dans la suite de cette recherche : 1) de mettre au jour les mcanismes travers lesquels la participation aux choix scientifiques et techniques stablit comme norme de rgulation, 2) de pluraliser les sens de limpratif participatif, en montrant que derrire la norme instaure par le couple participation-dlibration, dautres restent peu analyses et peu prises en compte. La participation peut tre couple avec dautres notions, comme elle la t dans lhistoire. On opposera lassociation floue participation/dlibration une participation/exprience fonde sur le modle dune politique exprimentale . Participation/dlibration et participation/exprience renvoient des modles de gouvernement diffrents dont on essaiera de clarifier les enjeux. Cela permettra de rappeler, comme le fait Dominique Pestre, que lhgmonie de lidal participatif/dlibratif actuel, comme fondement discursif et collectif de dcisions, sest impos au dtriment dautres principes de politique : la protection des manires alternatives de fabriquer des mondes, laide aux expertises dissidentes par exemple3. Ces autres de la
participation/dlibration mriteraient pourtant quon sy arrte.
Conflits de reconfiguration du sens

Lexigence dune participation publique aux choix scientifiques pose une norme au fonctionnement dmocratique, selon laquelle les citoyens doivent tre associs aux choix en
1 Loc Blondiaux, La dmocratie participative, sous conditions et malgr tout. Un plaidoyer paradoxal en faveur de linnovation dmocratique , Mouvements, 50, 2007/2, p.118-129. 2 Loc Blondiaux, Yves Sintomer, Limpratif dlibratif , Politix, 57, 2002, p.17-35. 3 Dominique Pestre, Historical Perspectives on Science, Society and the Political. Report to the Science, Economy and Society Directorate, European Commission, janvier 2007, [en ligne].
71
matire de recherche scientifique et technologique. On reviendra plus loin sur la forme attribue cet engagement et on verra quel point celle-ci est variable selon les contextes dans lesquels elle est formule. Mais il est important de souligner, en premier lieu, que cette proposition constitue, dans les annes 1970 en France, un vnement de discours. Jusque-l en effet, lexception de rares occurrences, une telle exigence navait pas t formule ; partir des annes 1970 en revanche, elle devient un nonc rgulier. Lhistoire de cette apparition peut tre raconte, en isolant les noncs antrieurs qui lannoncent, en recensant les acteurs et les institutions qui la favorisent, en analysant les phnomnes de circulation et les conflits qui laltrent. On a privilgi lanalyse de la dcennie 1970, en partant de lintuition que les reconfigurations de sens taient exacerbes au cours de cette priode et que cela permettrait didentifier avec plus de facilit la cohabitation de diffrents modles de gouvernement dans limpratif participatif.
Cette mergence met en scne la relation entre diffrents mondes et entre des discours htrognes. De plus, elle sinscrit dans la relation entre des technologies littraires qui engagent des rapports disparates la normativit : des tracts et des discours militants, des rapports administratifs, des actes de colloque, etc. Cette confrontation entre des mondes, des discours et des technologies soulve des enjeux de comprhension des mcanismes par lesquels les sens se mlent ou se confrontent : institutionnalisation, rcupration politique, mise en dialogue. Ces diffrents types de relation construisent des perceptions, reconfigurent des sens qui sont les moteurs du rgime discursif de la PCCST. Mais cest aussi dans cette mesure que lon peut parler dun rgime discursif commun : la production de discours, dans des lieux htrognes, peut tre ordonne la fois des principes de rarfaction et de production, comme la montr Foucault1.
4.b. Procd
Prparer la rupture
Le premier lment montrer pour parler de la PCCST comme dun rgime discursif est la production dune rupture dans lordre du discours des annes 1970. La pratique gnalogique doit donc surmonter un premier obstacle travers le problme des marques de loriginalit du
1 Michel Foucault, Lordre du discours, Paris, Gallimard, 1971.
72
discours. Comment reprer les indices de la singularit discursive et de son irruption dans lordre tabli des discours ? Toute mergence, toute rupture dans lordre discursif doit tre prpare et cest lun des aspects essentiels de la mthodologie ici mise en uvre. La prparation de la rupture consiste en llaboration dun tat des lieux discursifs sur le thme de la participation aux choix scientifiques et technologiques il sagit dcrire la prhistoire de ce thme. Pour mieux comprendre les enjeux de cet tat des lieux, il peut-tre utile de revenir au texte consacr par Giorgio Agamben larchologie comme pratique danalyse des discours1. Le philosophe sessaie dans ce texte une redfinition de lactivit gnalogique comme pratique de recherche des points de surgissement plutt que de lorigine et sintressant la notion de prhistoire. Cette dernire, explique-t-il, consiste moins en un mode dinscription temporelle (se situer avant lhistoire) quen une certaine htrognit avec lhistoire : Le fait est quhistoire et prhistoire, unies lorigine, se sparent irrvocablement un moment donn tandis que les lements que, dans lhistoire, nous sommes habitus considrer comme spars, concident immdiatement dans la prhistoire et se manifestent seulement dans leur vivante unit. 2. Cest donc le moment o histoire et prhistoire deviennent htrognes lune lautre qui importe. La possibilit dun tel clivage est lobjectif de la construction dune prhistoire : laborer moins une position temporelle quune topographie, de laquelle mergent des penses qui lui deviennent htrognes.
Pour autant, la critique foucaldienne de lorigine, analyse par Agamben, ne sappuie pas sur la conception dun dj-l qui naurait plus qu se sparer ou se dployer. Comme lexplique Agamben : De mme quun compos chimique a des proprits spcifiques quil est impossible de rduire la somme des lments qui le composent, de mme, ce quil y a avant la division historique nest pas ncessairement la somme des caractres qui en dfinissent les fragments. 3. Une tape importante de cette recherche a donc consist prparer la rupture, en montrant la mise en place des lments qui la rendent possible4 et en dcrivant lordre des discours dans les prdiscours.
1 Giorgio Agamben, Signatura rerum, sur la mthode, Paris, Vrin, 2008 [2008, trad. de litalien par Jol Gayraud]. Voir aussi Michel Foucault, Nietzsche, la gnalogie, lhistoire , p.1004-1024 in Michel Foucault / Dits et Ecrits, tome 1, Paris, Gallimard, 2001 [publication initiale en 1971]. 2 Giorgio Agamben, Ibid., p.99-100. 3 Giorgio Agamben, Ibid., p.104. 4 Le chapitre 2 rend compte de cette tape.
73
Ples discursifs Llaboration dune topographie discursive a conduit identifier des grappes de documents au rle primordial dans la production dune dfinition de la participation aux choix scientifiques et techniques. Ces oprateurs privilgis de la rupture, dabord considrs comme des points de surgissement, en tant quils catalysent de nouvelles dfinitions de la participation, ont ensuite t qualifis plus prcisment de ples discursifs1. Un ple discursif est un oprateur privilgi de ragencements discursifs et lun des catalyseurs de lmergence dun rgime discursif. Cependant, lunit dun ple discursif est discursive et se joue dans les termes dune cohrence de discours. Elle peut-tre lie des formations institutionnelles mais ce nest pas systmatique2. Par exemple, dans le cas tudi, la critique des sciences constitue un ple discursif, dans la mesure o les revues auxquelles elle a donn lieu prsentent une cohrence discursive de fond comme de forme. En revanche, la cohrence de la critique des sciences est beaucoup moins forte au niveau institutionnel, comme mouvement. Les diffrentes revues sont le fait dacteurs diffrents, qui nentretiennent pas forcment de rapports les uns avec les autres et peuvent occuper des positions atomises. Un ple discursif tire donc sa cohrence des allers et retours de lanalyse entre des pratiques sociopolitiques et des modalits dnonciation ditoriale3.
La notion de ple discursif permet de souligner la cohrence discursive dun point de surgissement, car elle rassemble des metteurs distincts en faisant abstraction de la cohrence, ou de lincohrence, de lancrage institutionnel-rticulaire des acteurs de ce ple. Elle montre comment diffrents acteurs prennent en charge lattribution du sens, comment celui-ci glisse, quels sont les conflits dattribution du sens qui en dcoulent.
1 Les trois ples discursifs retenus sont : le ple militant (critique des sciences), le ple technocratique (division des politiques scientifiques de lOCDE), le ple acadmique (nouvelle sociologie des sciences). 2 Pour cette raison, la notion de ple discursif a t prfre celle de communaut discursive , forge par Dominique Maingueneau pour souligner linsparabilit des discours et des organisations ou protagonistes qui les produisent. Dominique Maingueneau, Genses du discours, Lige, Mardaga, 1984. 3 La notion dnonciation ditoriale questionne les instances de savoir et dnonciation qui parlent travers le discours de lautre . Elle sintresse alors lensemble des cadres et des contraintes qui psent sur une forme nonciative. Emmanul Souchier, Limage du texte. Pour une thorie de lnonciation ditoriale , Cahiers de mdiologie, 6, 1998, p.137-145 ; Emmanul Souchier, Formes et pouvoirs de lnonciation ditoriale , Communication et langages, 154, dcembre 2007, p.23-38.
74
Choix du corpus et analyse Lidentification des ples discursifs amne la constitution de trois corpus principaux, dont la fonction est de permettre une qualification du discours produit par chacun des ples. Ces corpus sont donc constitus de matriaux htrognes entre eux1. Le corpus militant est form partir de revues de critique des sciences2 ; le corpus technocratique est form de rapports de la division des politiques scientifiques de lOCDE3 ; le corpus acadmique est compos de bulletins et de revues de sociologie des sciences4. A partir de llaboration de ces corpus, lanalyse a consist en une tude interne chaque corpus et en des comparaisons entre des lments transversaux aux trois corpus. Il a fallu dcrire analytiquement comment, au sein de chaque corpus, se constitue un certain discours de la participation, puis comparer les caractristiques de ces discours spcifiques.
Pour cela, lanalyse a oscill entre des mthodes empruntes lanalyse de contenu (recensement de termes et de thmatiques) et lanalyse de discours (analyse des usages dune formule et des glissements de sens). Par exemple, la thmatique de la vulgarisation a t releve systmatiquement dans les revues de critique des sciences, selon un principe danalyse de contenu5. Mais la question de la formulation du slogan de la science au peuple est analyse avec des outils plus proches de lanalyse de discours. Lenjeu principal tait surtout, partir de la constitution des corpus, de mettre en vidence lmergence dun rgime discursif sur la participation aux choix scientifiques et technologiques. Entre communaut discursive et nonciation ditoriale, un ple discursif labore un discours qui porte le poids de comportements sociaux et de pratiques spcifiques de la communication6.
1 Pour une prsentation du corpus, voir Annexe 1. 2 Porisme (1966-1967), Labo-contestation (1970-1972), Survivre (1970-1975), Impascience (1975-1977). Ce corpus est dtaill en Annexe 1.A. 3 Problmes de politique scientifique. Sminaire de Jouy-en-Josas (France), 19-25 fvrier 1967, Paris, Publications de lOCDE, 1968 ; Science, croissance et socit. Une perspective nouvelle. Rapport du groupe spcial du secrtaire gnral sur les nouveaux concepts des politiques de la science, Paris, Publications de lOCDE, 1971 ; Franois Hetman, La socit et la matrise de la technologie. Prmices, concepts, mthodologies, exemples, domaines dapplication, Paris, Publications de lOCDE, 1973 ; Principes mthodologiques pour lvaluation sociale de la technologie, Paris, Publications de lOCDE, 1975 ; Evaluation sociale de la technologie. Examen dun choix dtudes, Paris, Publications de lOCDE, 1978 ; La technologie conteste. Participation du public et prise de dcision en matire de science et de technologie, Paris, Publications de lOCDE, 1979. Ce corpus est dtaill en Annexe 1.B. 4 Pandore (1978-1983), Culture technique (seulement numros 1 11, entre 1979 et 1983), Fundamenta scientiae (seulement volumes 1 4, entre 1980 et 1983). Ce corpus est dtaill en Annexe 1.C. 5 Laurence Bardin, Lanalyse de contenu, Paris, PUF, 2007 [1977]. 6 Les analyses sont prsentes en annexe. Nanmoins, lopration spcifique sur laquelle sappuie la dmonstration est prcise en note de bas de page lorsque cela est jug ncessaire.
75
4.c. Hypothses
Premire srie dhypothses : le rgime discursif
La premire approche de lobjet de recherche consiste identifier un discours sur la participation aux choix scientifiques et technologiques au tournant des annes 1970 et montrer que quelque chose se passe . Pour en faire la dmonstration, pas dautre solution que de plonger dans les discours et de rapporter les indices de cette mergence. En essayant dabord de relever dans les publications sur la science les caractristiques de ce discours exigence de contrle du dveloppement scientifique, de responsabilit des chercheurs et des savants sur leur activit, appels limplication du peuple dans les dcisions qui portent sur la recherche, interdisciplinarit, etc. Cette premire investigation du champ des discours sur la science et la socit amne rflchir au type de circulation de sens en jeu lors de la redfinition de la participation. O, de quelle manire et comment peut-on soutenir quil y a circulation ? Des noncs sont produits et des variations ont lieu dun nonc lautre. Un lment change, un autre est ajout ou retranch. Une redfinition nest pas une cration ex nihilo, mais plutt lintgration progressive dlments une pelote de sens. Cest ce processus dintgration que la premire srie dhypothses cherche circonscrire.
Hypothse 1 Au cours des annes 1970, on assiste lmergence dun rgime discursif original sur la participation aux choix scientifiques et techniques. Une rupture est ainsi produite dans lordre discursif. Cette hypothse amnera sinterroger sur les conditions auxquelles il est possible de parler dmergence dun rgime discursif.
Sous-hypothse 1.a Le champ des discours sur les sciences et les techniques, jusque dans les annes 1970, peuttre dcrit, selon un modle topographique, comme rgl sur un certain ordre discursif. Il prsente des caractristiques spcifiques qui peuvent tre isoles les unes des autres. Lmergence dun nouveau rgime discursif correspond une troue dans lordre discursif, une remise en question de ses caractristiques.
76
Sous-hypothse 1.b Lmergence dun nouveau rgime discursif provient de lassemblage entre des traits discursifs prexistants, qui font lobjet de transformations. Un rgime discursif est le produit de la rencontre entre diffrents traits prdiscursifs1. Il y a alors recomposition du paysage discursif partir dagrgation/dsagrgation dlments circulants. Toute mergence est une recomposition et conduit une reconfiguration de significations. Cest un vnement discursif qui se dfinit comme le catalyseur dlments de sens, comme loeil du cyclone dans lequel est prise une multitude de formes signifiantes2.
Sous-hypothse 1.c Lmergence dun nouveau rgime discursif, en tant quil remet en question lordre discursif tabli, dfinit de nouvelles rgles de production des discours. Par consquent, le rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques entrane de nouvelles rgles de production des discours sur la science et les rapports science-socit.
Pistes mthodologiques Pour dmontrer lmergence du rgime discursif et de limpratif participatif appliqu aux champ de la science et de la technologie, il fallait rpondre trois ncessits. Il fallait dabord montrer que le discours sur la participation aux choix scientifiques et technologiques nexiste pas avant les annes 1970 dans lespace social franais, ou seulement travers des noncs isols dont on ne pouvait considrer quils formaient un rgime discursif. Il fallait ensuite montrer que malgr cette absence, des lments existent dans lespace discursif qui seront ensuite repris par le rgime discursif de la PCCST. Il fallait enfin identifier des lieux matriels et symboliques privilgis de lmergence du rgime discursif de la PCCST et analyser cette mergence travers une analyse de corpus.
Pour ce faire, on a procd en deux tapes. La premire a consist en un travail de lecture de sources primaires et secondaires, celles-ci permettant progressivement daffiner les intuitions
1 Marie-Anne Paveau, Les prdiscours. Sens, mmoire, cognition, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, 2006. La notion sera prsente au chapitre 2. 2 Lexpression vnement discursif est reprise Jacques Guilhaumou. Voir Jacques Guilhaumou, Denise Maldidier, De lnonciation lvnement discursif en analyse de discours , Histoire pistmologie langage, 8, 1986/2, p.233-242 ; Jacques Guilhaumou, Discours et vnement, lhistoire langagire des concepts, Besanon, Presses Universitaires de Franche-Comt, 2006.
77
des lieux o il fallait aller chercher celles-l1. Du va-et-vient incessant qui a rsult de cette priode, deux rsultats ont procd. Le premier a t la mise au point dune topographie des discours prcdant les annes 1970 et qui, sans pouvoir tre qualifis de rgime discursif de la participation , correspondent des lments de signification qui seront repris par limpratif participatif2. Le second rsultat a t lopration dextraction 3 qui correspond la constitution du corpus. Dans le cas prsent, cette constitution a dcoul de lidentification, au cours de la premire phase, de trois ples de discours particulirement impliqus dans la production dun discours sur la participation : le ple militant (identifi partir des revues de critique des sciences), le ple technocratique (identifi partir de rapports de lOCDE sur la participation lvaluation technologique), le ple acadmique (identifi partir de revues de sociologie des sciences). La seconde tape a consist analyser thmatiquement et formellement le discours produit par chacun de ces ples partir des corpus labors. Cette analyse a permis de dfinir les traits principaux du discours4.
Deuxime srie dhypothses : les circulations

Une fois ce travail ralis sur la notion dmergence, lattention sest porte sur la dimension circulatoire des discours produits au sein de chaque ple. Alors que dans des ples diffrents, des noncs ou des modes de dire sont rpliqus, ces rplications ont aussi lieu dun ple lautre, avec des variations. Un ple peut produire des noncs qui seront repris par un autre, transforms, discuts, etc. Circulation renvoie ici avant tout une conception de la matrialisation dnoncs en des lieux de discours distincts, et non lvolution des modes de production discursifs au sein dun mme ple.
Le discours sur la participation aux choix scientifiques et technologiques nest pas la production exclusive dun champ dactivits, mais il est produit lintersection entre diffrents champs, ce qui soulve la question de lhybridation entre des modes de dire
1 Initialement, quatre textes ont particulirement servi cette entreprise en permettant didentifier des sources primaires pertinentes : Daniel Boy, Le progrs en procs, Paris, Presses de la Renaissance, 1999 ; Dominique Pestre, Science, argent et politique, Paris, INRA, 2003 ; Christophe Bonneuil, Les transformations des rapports entre science et socit en France depuis la seconde guerre mondiale : un essai de synthse , in Jolle Le Marec, Igor Babou (dir.) / Actes du colloque Sciences, mdias et socit, Lyon, ENS LSH, 2004 ; Patrick Petitjean, La critique des sciences en France , p.118-133 in Baudouin Jurdant (dir.) / Impostures scientifiques. Les malentendus de laffaire Sokal, Paris/Nice, Alliage/La Dcouverte, 1998. 2 La procdure dlaboration de cette topographie est dtaille en Annexe 2.C. 3 Jacques Guilhaumou, Denise Maldidier, Rgine Robin, Discours et archive : exprimentation en analyse de discours, Lige, Mardaga, 1994, p.76. 4 La mthode danalyse est prcise en Annexe 2.A et les oprations effectues sur les corpus sont dtailles en Annexe 2.B.
78
distincts : le rgime discursif analys contribue redfinir les frontires entre le champ militant, le champ technocratique et le champ universitaire. Comment ce mcanisme de redfinition est-il ngoci par les acteurs et les institutions en jeu ? Peut-on lanalyser sous langle dune concurrence entre diffrents ples discursifs ou bien faut-il recourir dautres mtaphores descriptives ?
Hypothse 2 La deuxime hypothse concerne les ples discursifs impliqus dans la construction du thme de la participation. Celle-ci apparat lintersection de diffrents lieux de discours, ou ples, et cela entrane une redistribution des frontires entre science, militantisme et politique. Lattention se portera plus prcisment sur les modes de circulation, les oprations qui affectent et transforment les reprsentations lorsquelles circulent entre les ples.
Sous-hypothse 2.a Par del leur htrognit, les ples discursifs sont lis par lexistence de phnomnes de circulation institutionnelle - individuelle - ditoriale. Les frontires entre diffrents ples sont floues et font lobjet de conflits de dfinition. Les acteurs saffrontent pour dfinir les fonctions, les prrogatives et les modes dexistence de chaque ple. Cette circulation individuelle, institutionnelle et ditoriale qui rassemble les diffrents ples coexiste avec une circulation de discours, de savoirs, de pratiques de rfrences.
Sous-hypothse 2.b Par la circulation entre diffrents ples discursifs, le rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques acquiert une dimension politique. Chaque ple recourt de manire spcifique ce discours, cela donne lieu un mme objet composite, la fois unifi et susceptible de diffrents niveaux danalyse.
Pistes mthodologiques La mthodologie de cette deuxime srie dhypothses a consist analyser et comparer trois situations de mdiation entre les acteurs des trois ples analyss : le colloque de Saint-Paul de Vence organis par la Dlgation Gnrale la Recherche Scientifique et Technique (DGRST) et lOrganisation de Coopration et de Dveloppement Economiques (OCDE) en
79
1972, la IVe confrence parlementaire et scientifique organise par la commission de la science et de la technologie de lAssemble parlementaire du Conseil de lEurope en 1975 sur le thme Science et dmocratie et le sminaire Incidence des rapports sociaux sur le dveloppement scientifique et technique , tenu entre 1974 et 1976 sous lgide du CORDES (Comit dOrganisation des Recherches appliques sur le Dveloppement Economique et Social). Ces situations sont analyses par le biais des publications auxquelles elles ont donn lieu qui ont t constitues en corpus1. Par ailleurs, un travail danalyse de lintertextualit et de la circulation des rfrences, des personnes, a t men partir de lanalyse des corpus initiaux afin de complter cette approche.
Troisime srie dhypothses : un mode de gouvernement

Les deux premires sries dhypothses permettent de dsigner les instances par lesquelles simpose un nouveau rgime de sens la participation aux choix scientifiques et techniques et donc un pouvoir. La formulation dune troisime srie dhypothses est donc apparue ncessaire pour complter le projet : elle est loccasion de pluraliser les conceptions du pouvoir en jeu dans le rgime participatif. Car si lon peut dire quun rgime discursif de la participation merge, il est important de souligner que la forme du pouvoir quil exerce nest pas univoque. Une fois les mcanismes dimposition identifis, il importe de comprendre les rgimes de sens mis en jeu par ces mcanismes, afin de ne pas restreindre linterprtation un seul rgime de significations.
Il est alors ncessaire de sintresser la dimension gouvernementale de ce rgime de discours, qui est porteur de reprsentations et organise un partage du sensible. En vitant la navet qui consisterait observer la contrainte au ras du texte, il faut donc dfinir un mode de contrainte qui ne soit pas directement dans les mots, mais qui ne soit pas non plus dpendant de la seule interprtation des pratiques des acteurs. Le rgime discursif tudi dfinit un mode de contrainte en ce quil ouvre un espace de pense. Cet espace de pense porte avant tout sur des conceptions de la communication et sa dimension coercitive est communicationnelle. Quelles reprsentations normatives de lagir politique se constituent avec le rgime participatif ? Une reprsentation aujourdhui bien identifie est celle du dbat public, de la dlibration et du contrle du dveloppement technologique. Mais il reste en expliciter au moins une autre afin de pluraliser les conceptions du pouvoir. Cest ce que lon cherchera
1 Ce corpus est prsent en Annexe 1.D.
80
faire avec la notion de politique exprimentale, en montrant que lmergence du rgime participatif correspond lapparition dune forme politique mconnue : lexprimentation.
Hypothse 3 A travers le rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques apparu dans les annes 1970 se constitue une forme de gouvernementalit qui repose largement sur le thme de la participation. Cette forme de gouvernementalit peut tre spcifie de deux faons diffrentes. La premire, explicite par de nombreux travaux, implique les notions de contrle du dveloppement technologique et de discussion collective des choix. La seconde, moins souvent analyse, correspond un impratif exprimental. Cet impratif, qui attribue la communication des savoirs un rle nouveau et norme de faon originale leur circulation sociale, devra tre dcrit plus amplement.
Sous-hypothse 3.a Le rgime de discours de la participation aux choix scientifiques et technologiques met au point de nouvelles normes de communication et de rgulation des relations sciences-socit dans lesquelles le statut du savoir se voit dfini de faon nouvelle. Les rapports de communication se trouvent transforms.
Sous-hypothse 3.b Les normes mises ainsi au point sont dabord performatives en tant quelles ouvrent un espace de pense. Elles instituent de nouvelles reprsentations des sciences, des techniques et de la politique, et on peut parler, en reprenant les termes de Bruno Karsenti, dune forme de politique de lesprit 1.
Sous-hypothse 3.c A un second niveau, ces normes, selon les interprtations dont elles font lobjet, conduisent diffrents modes de gouvernement. Un mode de gouvernement consiste alors en lactualisation dune interprtation dun rgime de discours et en la valorisation dune conception prcise du politique, sous la forme dune mtaphore de gouvernement.
1 Bruno Karsenti, Politique de lesprit. Auguste Comte et la naissance de la science sociale, Paris, Hermann, 2006.
81
Pistes mthodologiques Cette troisime srie dhypothses sappuie sur la confrontation des lments mis en vidence au cours des tapes prcdentes. Elle a donc constitu principalement en une relecture, en une rinterprtation et en une reconceptualisation du rgime discursif de la participation.
Deux pistes principales couvrent ainsi le champ de cette recherche. La premire porte sur lmergence dun rgime discursif : la participation aux choix scientifiques et techniques. La seconde consiste sinterroger sur le caractre contraignant de ce rgime: de quelle(s) mtaphore(s) du politique et du pouvoir est-il lorigine ?
A partir dun questionnement initial sur la difficult dintgrer lhypothse dune polyphonie des discours la dsignation critique du pouvoir, un procd danalyse a t mis en place. Ce procd lanalyse de la circulation du sens - sappuie sur une redfinition du pouvoir comme imposition de sens . Il prcise en outre la fonction de dsignation attribue aux sciences sociales, en y ajoutant une fonction de pluralisation des modles du pouvoir. Une tche importante des sciences sociales critiques consiste alors produire des gnalogies de limposition du sens et leur offrir des constructions alternatives, afin de multiplier les sens et les instances de pouvoir. Ce procd reconstitue le rseau dactes et de discours par lesquels des faons de dcrire le monde simposent et des modes dagir sinstituent ; dresser une gnalogie, cest chercher comprendre les raisons, historiques et contingentes, de linscription des tres culturels dans un monde social singulier et dans une relation de sens spcifique. Lanalyse gnalogique est efficace pour mettre en vidence les mcanismes par lesquels des significations, et travers elles, des formes de pouvoir, simposent aux objets sociaux. Mais cette dconstruction du sens doit par ailleurs assumer linvitable reconstruction quelle y substitue : do lintrt de proposer des sens alternatifs.
Les chapitres qui suivent cherchent dterminer les mcanismes discursifs dmergence de cette instance de pouvoir. Mais avant tout, une reprsentation de lespace des discours sur les sciences, la socit, la politique, avant lmergence du rgime discursif de la participation, permettra de mieux comprendre les enjeux de cette apparition. Un dtour simpose donc par une histoire synthtique des discours sur la science et la socit avant 1970.
82
Chapitre 2 - Topographies
CHAPITRE 2 Topographies. Lespace discursif science-socit (1945-1970)
Lapparition dun impratif de participation aux choix scientifiques et techniques peut tre considre comme un vnement car elle correspond une rupture sociale dintelligibilit 1. Elle introduit une ligne de partage dans les conceptions des rapports science/socit. Le moment de cette rupture a dj t priodis par plusieurs auteurs2. Christophe Bonneuil, en particulier, dans un article de synthse, prsente la longue dcennie 1968-1980 comme le site dune profonde remise en cause du progrs. Plusieurs points de surgissement donnent, au cours de cette priode, les signes dun nouveau rapport entre science, participation et politique. Cette mergence rsulte de la confrontation et de la recomposition de thmatiques prexistantes. Lvnement est reconfiguration du sens, par des agencements nouveaux entre des units thmatiques qui voluaient jusque-l dans des sphres spares. Lexplication de ces phnomnes de recomposition et de surgissement ncessite donc un regard en arrire, sur le paysage dans lequel sest install le thme analys. Ce deuxime chapitre est ainsi consacr une tentative de dessiner lespace dans lequel sont apparus les discours sur science et participation. Il prend la forme dun relev topographique de lespace discursif autour de la thmatique science-socit, dans la France des annes 1970.
Il serait impropre de qualifier cette entreprise de synthse des discours sur science et participation dans la mesure o de tels discours nexistent pas encore dans le monde prsent (avant les annes 1970). Pour cette raison, la mtaphore cartographique est plus adquate que celle du rseau, car elle rend compte de labsence initiale dun rseau de significations : dans la prhistoire du discours tudi, les units smantiques coexistent dans un mme espace mais ne se collectent pas en un sens commun. Les prdiscours, tant quils ne sont pas actualiss dans un discours, ne forment pas sens. En revanche, ds lors quils sont intgrs un rgime discursif, ils permettent dclairer sa signification car ils en forment des parties smantiques.
1 Alban Bensa, Eric Fassin, Les sciences sociales face lvnement , Terrains, 38, 2002, p.5-20. 2 Daniel Boy, Le progrs en procs, Paris, Presses de la Renaissance, 1999 ; Dominique Pestre, Science, argent et politique, Paris, INRA, 2003 ; Christophe Bonneuil, Les transformations des rapports entre science et socit en France depuis la seconde guerre mondiale : un essai de synthse , in Jolle Le Marec, Igor Babou (dir.) / Actes du colloque Sciences, mdias et socit, Lyon, ENS LSH, 2004.
83
La ralisation dune telle cartographie tient de lquilibrisme historiographique et doit frayer entre plusieurs exigences. Tout dabord, il ne sagit pas de restituer la totalit des noncs sur la science, la politique et la socit. Larchologie est une discipline de la discontinuit et appuie ses reconstructions sur les vestiges quelle dcouvre et interprte comme autant de lambeaux de pass 1. Lentreprise est dautant plus lacunaire que peu de recherches sont consacres lhistoire des discours et des reprsentations de la science : cest donc avec un ambition mle dincertitude que se dresse une cartographie des discours aussi gnrale. En mme temps, la carte est une technologie intellectuelle de la synthse et du synoptisme. Elle inscrit et enregistre des vnements du monde sur une surface organise et dlimite2. Larticulation entre lambition synthtique de la cartographie et lapproche discontinue de larchologie ncessite donc une attention particulire. De mme, il nest pas souhaitable de prsenter les recompositions thmatiques sous la forme dun assemblage dides ( critique de lducation + critique de la technocratie + discours cologiques = rgime discursif de la participation). Entre la schmatisation et le schmatisme la frontire est troite et il ne serait gure possible dy chapper dans le cadre dune approche aussi vaste. Mais loppos, la prsentation floue dun hypothtique zeitgeist doit aussi tre vite, car elle ne retient le plus souvent de lesprit du temps que les prsupposs que le chercheur instruit son gard.
Pour contourner ces cueils, un double choix, conceptuel et mthodologique, a t effectu. Choix conceptuel dabord, car l avant a t apprhend au moyen de la notion de prdiscours , et lespace auquel il appartient, comme le champ archologique et prdiscursif sur lequel vont se construire les bases de limpratif de participation aux choix scientifiques et techniques. Les prdiscours sont dfinis par Marie-Anne Paveau comme un ensemble de cadres prdiscursifs collectifs qui ont un rle instructionnel pour la production et linterprtation du sens en discours 3. Il sagit donc des discours et des donnes qui permettent de comprendre une production discursive. Ces prdiscours prexistent diachroniquement aux discours mais ils sont localiss dans les relations entre le sujet et son environnement social, culturel, historique et technologique 4. Entendue en un sens large, la notion de prdiscours renvoie ainsi au contexte dans lequel des discours sont produits il faut alors mobiliser des disciplines aussi varies que lhistoire, la sociologie, la psychologie et
1 Laurent Olivier, Le sombre abme du temps. Mmoire et archologie, Paris, Seuil, 2008, p.211. 2 Pascal Robert, La raison cartographique, entre paradoxe de la simultanit et technologie intellectuelle , Communication et langages, 158, dcembre 2008, p.31-40. 3 Marie-Anne Paveau, Les prdiscours. Sens, mmoire, cognition, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, 2006, p.14. 4 Marie-Anne Paveau, Ibid., p.128.
84
la linguistique pour tablir un cadre discursif. On sappuiera ici sur une conception plus troite du cadre prdiscursif, en le rduisant aux units smantiques1 prcdant le rgime discursif de la participation.
Choix mthodologique ensuite, car cette construction cartographique sappuie sur un exercice daller-retour entre tude de sources primaires, entretiens avec des acteurs du domaine, analyse de contenu dune partie du corpus et lecture de sources secondaires. De cette trajectoire complexe et de cette mthodologie hybride, entre sociohistoire et analyse de contenu, rsulte lidentification dunits smantiques au sein du corpus2. Avec cette construction conceptuelle et mthodologique, lanalyse se dote doutils de slection et de discrimination des lments de contextualisation du thme participatif. Lappui fourni par la prsentation de ces prdiscours ou units smantiques doit permettre de saisir, dans un second temps, loriginalit du discours sur science et participation. Il faut alors lire ce chapitre comme la tentative de rendre compte de lespace distributif des principaux traits des discours sur la thmatique science, politique et socit , partir desquels va se composer le thme science et participation , tout en chappant au schmatisme dune pidmiologie des reprsentations et limprcision de lair du temps .
Le chapitre fait dabord la prsentation de quatre champs de discours dont lhistoire et les mutations, entre 1945 et le dbut des annes 1970, ont assur au rgime discursif de la participation aux sciences un terreau essentiel. Ce choix de prsentation permet dorganiser la topographie des champs discursifs, en rassemblant des discours htrognes. Ces quatre champs fournissent aux ples discursifs des objets de rflexion, des reprsentations, des modes dapprhension du monde social. Cest partir des discours qui les constituent que les ples discursifs produiront des sries inattendues dnoncs sur la science. Le premier de ces champs est celui des discours sur la science et la socit. La perce du discours participatif dans le domaine des sciences et des techniques est en effet largement la consquence des transformations radicales qui affectent la structure scientifique et le rle de la science dans la socit, depuis la deuxime guerre mondiale. Il est donc ncessaire de retracer rapidement les
1 La notion d unit smantique dcrit un bloc de significations, remplissant une fonction prdiscursive par rapport au rgime analys. Pdagogie institutionnelle constitue par exemple une unit smantique, renvoyant un ensemble de dbats relativement autonomes, tout en tant un oprateur du ple militant, auquel elle fournit des arguments, des reprsentations, des principes normatifs, etc. 2 La dmarche de constitution de ce relev topographique est explicite en Annexe 2.C.
85
modifications essentielles qui ont donn naissance la Big Science et des reprsentations du rle et des pouvoirs de la science dans la socit entre 1945 et 1970 (1).
Dans un second temps, lanalyse porte sur des ensembles de reprsentations plus gnrales : le pouvoir, le savoir et linscription de lhomme dans son environnement. Ces niveaux de reprsentation sont apprhends travers leurs matrialisations respectives dans les discours sur la technocratie, lenseignement et lcologie, qui subissent au cours des trente glorieuses dimportantes modifications (2).
Le troisime champ de discours prsent est celui des propositions de formes du monde . Ce champ est ainsi nomm pour rassembler les discours qui, au cours des annes 1960 et 1970 principalement, ont instaur des reprsentations nouvelles du monde commun. Sentrechoquent alors des discours acadmiques (le structuralisme), des discours militants ou artistiques (le situationnisme) dont le point commun est de proposer une conception du monde qui marque les prsupposs dans lesquels sancre le discours de la participation. Pour viter cette partie une htrognit trop grande, ces propositions sont organises autour du schma des volutions du monde militant, philosophique, scientifique et acadmique (3).
Le quatrime champ de discours est enfin celui des modles dintervention sociale la disposition des acteurs des ples discursifs tudis au moment o ils dfinissent la participation aux choix scientifiques et technologiques. Ce champ de discours importe la comprhension du contexte dans lequel sest faonn lengagement des scientifiques du ple militant de la critique des sciences. Il rassemble les discours historiques de critique des sciences avec ceux sur lengagement politique, organiss autour de deux dimensions : la tradition des discours dengagement dans le monde de la recherche, et les discours militants renouvels autour de mai 1968 (4).
Le chapitre se termine par une prsentation des trois ples discursifs dans lesquels on reconnat les points de surgissement du discours sur la participation aux choix scientifiques et technologiques au cours des annes 1970 : ple militant, ple technocratique et ple acadmique.
86
1. Sciences en socit
Llment central du systme dinteractions smantiques cartographi dans ce chapitre est la structure dynamique qualifie de science par les acteurs. Cette structure fait lobjet de mutations capitales partir de la deuxime guerre mondiale. Les annes 1940 1970 marquent ainsi lapoge de lintgration entre la science, lindustrie et lEtat1. Aux mutations matrielles correspondent des mutations reprsentationnelles et de nouvelles formes de contrle : la big science se comprend alors laune du triptyque des structures, des discours et des instruments de contrle.
1.a. Big Science et transformations matrielles

Un paysage scientifique renouvel
Le renouvellement du paysage scientifique franais entre 1945 et 1970 sexplique tout dabord par la conjonction de trois causes macro-sociales : la fin de la seconde guerre mondiale, la guerre froide et la rorganisation du champ scientifique. La fin de la guerre entrane un dsir de renouveau2 tout en consacrant lintgration de la science la politique3. Alors que la rencontre de la science, du politique et du militaire occasionne par la premire guerre mondiale a t phmre, les agencements expriments lors de la seconde guerre mondiale seront prolongs aprs 19454. La recherche nuclaire illustre ce prolongement : Gabrielle Hecht voit en particulier dans le Commissariat lEnergie Atomique, cr en 1945 linstitution suprme de laprs-Rsistance 5. Par ailleurs, la guerre a implant une culture de lurgence et de la mobilisation permanente dans les milieux scientifiques6. La
1 Dominique Pestre, Science, argent et politique, Paris, INRA, 2003. 2 Michel Adam cit par Julie Bouchard, Comment le retard vient aux Franais ? Analyse d'un discours sur la recherche, l'innovation et la comptitivit. 1940-1970, Lille, Presses Universitaires du Septentrion, 2008. 3 Franois Jacq, Aux sources de la politique de la science : mythe ou ralits ? (1945-1970) , Revue pour lhistoire du CNRS, 6, mai 2002. 4 La premire guerre introduit toutefois lide que dfendre les intrts de la science, en tant quinstitution, cest dfendre lintrt gnral . Anne Rasmussen, Mobiliser, remobiliser, dmobiliser : les formes dinvestissement scientifique en France dans la grande guerre , p.49-59, in David Aubin, Patrice Bret (dir.) / Le sabre et lprouvette, linvention dune science de la guerre, 1914-1939, Paris, Ed. Nosis/Agns Vinot, 2003 (Revue 14-18 Aujourdhui, 6). 5 Gabrielle Hecht, Le rayonnement de la France, nergie nuclaire et identit nationale aprs la seconde guerre mondiale, Paris, La Dcouverte, 2004 [1998, trad. de langlais par Guenivre Callon], p.31. Lauteure montre lintrication des logiques nationales et scientifiques luvre au CEA, quelle dcrit comme un rgime technopolitique nationaliste . 6 Dominique Pestre, Le nouvel univers des sciences et des techniques : une proposition gnrale , p.11-47 in Amy Dahan et Dominique Pestre (dir.) / Les sciences pour la guerrre, 1940-1960, Paris, Ed. de lEHESS, 2004.
87
deuxime cause de renouvellement du paysage scientifique partir de 1945 est la guerre froide et lapparition de deux super puissances - tats-Unis et URSS dont les stratgies de positionnement international reposent en grande partie sur le dveloppement scientifique et technique1. La structure de la concurrence est transforme, la science et ses applications techniques deviennent des enjeux cruciaux du dveloppement des Etats qui entrent dans une course o la connaissance est instrumentalise des fins de politique internationale2. Enfin, cest pour des raisons cognitives et organisationnelles que le paysage scientifique est renouvel : louverture de perspectives scientifiques dans les domaines de la physique atomique, de la gntique et de linformatique conduit une recomposition de lespace de la recherche3. De mme, linterdisciplinarit, qui existait dj depuis le dbut du 20e sicle, notamment aux Etats-Unis, se gnralise et se dplace autour dobjets nouveaux : nuclaire, lectronique, optique quantique, approche molcularisante en biologie4.
No-colbertisme et organisation de la recherche

La conjonction de ces trois causes conduit lavnement de la Big Science, dfinie par lampleur de ses ralisations5. En France, la Big Science correspond la centralisation tatique de la gestion des moyens, ou no-colbertisme6. En vertu de ce triangle scienceindustrie-tat, caractristique des annes 1950-607, la recherche scientifique occupe une place croissante des dpenses publiques, en particulier entre la deuxime moiti des annes 1950 et la fin des annes 19608. Le nombre de chercheurs saccrot sensiblement, tandis que de grands projets sont lancs, ce quillustre la cration de grands organismes de recherche9.
1 Jean-Louis Crmieux-Brilhac, Pour une politique nationale de la recherche , Le Banquet, 19, 2004/1. 2 Eli Commins, Nos soldats en blanc dtruiront le cancer : la lutte contre le cancer, enjeu de la guerre froide , Revue franaise dtudes amricaines, 107, 2006/1, p.18-28. 3 Liens biologie-mdecine : Jean-Paul Gaudillire, Inventer la biomdecine. La France, lAmrique et la production des savoirs du vivant (1945-1965), Paris, La Dcouverte, 2002. Liens physique-informatique : Jrme Ramunni, La physique du calcul. Histoire de lordinateur, Paris, Hachette, 1989. 4 Dominique Pestre, Lvolution des champs de savoir, interdisciplinarit et noyaux durs , Natures Sciences Socits, 12, 2004, p.191-196. 5 Derek J. de Solla-Price, Little Science, Big Science, New York, London, Columbia University Press, 1963. Lexpression originale est attribue Alvin Weinberg, Impact of large-scale science on the United States , Science, 134, 21 juillet 1961, p.161-164. 6 Pierre Papon, The state and technological competition in France or colbertism in the 20th century , Research policy, 4, 1975, p.214-244. 7 Helga Nowotny, Peter Scott, Michael Gibbons, Re-thinking Science. Knowledge and the public in an age of uncertainty, Sage Publications, 2001. 8 Jean-Franois Picard, La rpublique des savants, la recherche franaise et le CNRS, Paris, Flammarion, 1990. 9 Christophe Bonneuil, Les transformations des rapports entre science et socit en France depuis la seconde guerre mondiale : un essai de synthse , in Jolle Le Marec, Igor Babou (dir.) / Actes du colloque Sciences, mdias et socit, Lyon, ENS LSH, 2004.
88
1.b. Big Science et transformations discursives

Un nouveau systme de reprsentations
Bruce Hevly distingue deux dimensions de la Big Science. La premire vient dtre prsente : il sagit dun mode dorganisation dans lequel les financements augmentent, se concentrent et o la force de travail saccrot et se spcialise. La seconde est moins souvent analyse : la Big Science attache une signification politique et sociale spcifique aux projets scientifiques, en termes de contribution la richesse nationale, au pouvoir militaire, industriel, ou au prestige dun groupe1. La Big Science implique donc linstauration dun climat discursif spcifique ; la science nest plus le mme objet de discours quavant guerre. Dans les annes 1945-68, ce climat se caractrise principalement par un positivisme inaltrable et une foi profonde dans la science et la technique 2.
Cinq thmes principaux caractrisent cette reprsentation de la science : linnovation scientifique et technique, limage du savant, la contribution de la science la mobilisation, le retard scientifique franais et le dcloisonnement de la pratique scientifique. La premire caractristique est le mythe de linnovation scientifique et technique, diffus la suite des progrs scientifiques amricains pendant la guerre3. La conception dune science et dune technologie amricaines - toutes puissantes est alors courante, tourne en drision par Jacques Tati dans Jour de fte, o les efforts dsesprs dun facteur pour tre la hauteur des progrs de la technologie postale amricaine provoquent un enchanement burlesque4.
Le deuxime thme sur lequel sappuie le climat positiviste de laprs-guerre est celui, contradictoire, de limage du savant. Un nouveau modle de chercheur se constitue tout dabord : lentrepreneur scientifique, apparu dans laprs-1945 aux Etats-Unis, redfinit la reprsentation de lhomme de science5. Il joue un rle essentiel dans le dveloppement industriel, linstar du physicien Maurice Ponte, prsident de la compagnie gnrale de
1 Bruce Hevly, Reflections on Big Science and Big History , p.355-363 in Peter Galison, Bruce Hevly (eds.) / Big Science, The Growth of Large Scale Research, Stanford, Stanford University Press, 1992. 2 Christophe Bonneuil, Les transformations des rapports entre science et socit en France depuis la seconde guerre mondiale : un essai de synthse , in Jolle Le Marec, Igor Babou (dir.) / Actes du colloque Sciences, mdias et socit, Lyon, ENS LSH, 2004. 3 Franois Jacq, Aux sources de la politique de la science : mythe ou ralits ? (1945-1970) , Revue pour lhistoire du CNRS, 6, mai 2002. 4 Jacques Tati, Jour de fte, 1949. 5 Dominique Pestre, Louis Nel, le magntisme et Grenoble, rcit de la cration dun empire physicien dans la province franaise, 1940-1965 , Cahiers pour lhistoire du CNRS, 8, 1990.
89
Tlgraphie Sans Fil en 19601. Les discours sur le colloque de Caen (1956) illustrent ce sentiment dassister larrive dune nouvelle gnration de chercheurs, influente et lie aux milieux de la politique et des affaires2. La reprsentation du savant est toutefois contradictoire si lon voque, cette poque, le mythe einsteinien , ralisant la perfection de lhumain la fois magicien et machine, unissant la figure de la rationalit la plus mcanique et celle de limagination la plus dbride3. Cest alors limage du savant solitaire qui fascine, face une ralit de la recherche de plus en plus collective4. De la contradiction entre ces reprsentations merge un fantasme mlant technicit, imagination et progrs.
La troisime caractristique du climat positiviste qui aurole la Big Science en France est la perception de la science comme contribution essentielle leffort de mobilisation pour le redressement de la nation. Christophe Bonneuil voque ainsi, aprs Gabrielle Hecht, la traverse franaise des composants de la premire centrale nuclaire franaise, dans un dfil acclam par la foule, ou encore les brins dADN bleu-blanc-rouge arbors par une affiche de la fte de lhumanit5. Dominique Vinck rapporte quant lui la logique dindpendance et dorgueil national qui anime Pierre Guillaumat, alors quil met sur pied un complexe scientifique et industriel prestigieux6.
La quatrime caractristique des discours sur la science au cours des trente glorieuses est lmergence dune double rhtorique de la dfense du progrs scientifico-technique et du retard franais dans ces domaines. Cette rhtorique est reste clbre travers les discours de Pierre Mends France et Charles de Gaulle 7, mais comme la montr Julie Bouchard, elle correspond une faon plus gnrale de penser linscription des sciences dans la socit, et
1 Louis Nel, La vie et luvre de Maurice Ponte , Archives de lacadmie des sciences, [en ligne]. 2 Antoine Prost, Les origines des politiques de la recherche en France (1939-1958) , Cahiers pour lhistoire du CNRS, 1, 1988 ; Vincent Duclert, Le colloque de Caen, second temps de lengagement mendsiste , p.81-100 in Alain Chatriot, Vincent Duclert / Le gouvernement de la recherche. Histoire dun engagement politique, de Pierre Mends France Charles de Gaulle (1953-1969), Paris, La Dcouverte, 2006. 3 Roland Barthes, Le cerveau dEinstein , Mythologies, Paris, Seuil, 1957. 4 Jean-Marc Lvy-Leblond, Larbre et la fort : le mythe dEinstein , in Lesprit de sel, Paris, Seuil, 1984. Cette dualit entre intelligence et intellect est un thme rcurrent du cinma comique amricain. Sevan G. Terzian, Andrew L. Grunzke, Scrambled eggheads, ambivalent representations of scientists in six Hollywood film comedies from 1961 to 1965 , Public Understanding of Science, 16, 2007/4, p.407-419. 5 Christophe Bonneuil, Les transformations des rapports entre science et socit en France depuis la seconde guerre mondiale : un essai de synthse , in Jolle Le Marec, Igor Babou (dir.) / Actes du colloque Sciences, mdias et socit, Lyon, ENS LSH, 2004. 6 Dominique Vinck, Sciences et socit, sociologie du travail scientifique, Paris, Armand Colin, 2006, p.22. 7 Jean-Louis Rizzo, Pierre Mends France et la recherche scientifique et technique , Cahiers pour lhistoire du CNRS, 6, mai 2002.
90
connat une certaine permanence au cours des annes 1950 et 19601. Le colloque de Caen, une fois encore, illustre cette double rhtorique : alors mme quil contribue tendre la mobilisation autour des sciences et des techniques lchelle nationale, les inquitudes des coordinateurs de la recherche persistent et ceux-ci ne cessent de lire dans les avances internationales les signes dune faiblesse de la recherche franaise2.
Le cinquime thme rcurrent dans les discours daprs-guerre sur la science est celui du dcloisonnement de la science. La ncessit de dcloisonner le champ scientifique est rgulirement invoque. Lors du colloque de Caen, Pierre Mends France voque par exemple une muraille de Chine entre la recherche fondamentale et l'industrie 3. Mais la volont de dcloisonner la science a un double sens. Elle signifie galement scientificiser les autres champs sociaux, notamment pour les prophtes du dveloppement scientifiques, qui nhsitent pas affirmer, linstar dAbraham Moles, que la cit scientifique sera certainement, dans les dix ans qui viennent, la partie majoritaire de la cit intellectuelle 4. La fascination pour le dcloisonnement scientifique concide alors avec la conviction que lorganisation scientifique stendra lensemble de la socit5.
Une ombre au tableau ?

Larticulation de ces thmes impose la domination dune vision positiviste de la science et de la technologie. La foi dans le progrs est malgr tout entache par le drame dHiroshima. Cet pisode permet en effet de dceler les premiers signes qui mneront une franche contestation des sciences dans les annes 1970. Selon lexpression de Dominique Lecourt, Hiroshima aurait rvl le secret d'un pacte pass, dans le dos des citoyens, entre les savants et le pouvoir politico-militaire 6. La ralit est toutefois plus nuance, car les
1 Julie Bouchard, Comment le retard vient aux Franais ? Analyse d'un discours sur la recherche, l'innovation et la comptitivit. 1940-1970, Lille, Presses Universitaires du Septentrion, 2008. 2 Robert Gilpin, La science et lEtat en France, Paris, Gallimard, 1970 [1968, trad. de langlais par Michel Carrire] ; Girolamo Ramunni, Le CNRS au temps de Charles de Gaulle : principal enjeu de la politique scientifique , Revue pour lhistoire du CNRS, 1, novembre 1999. 3 Jean-Louis Rizzo, Pierre Mends France et la recherche scientifique et technique , Cahiers pour lhistoire du CNRS, 6, mai 2002. 4 Abraham Moles, La cit scientifique en 1972 , Bulletin SEDEIS, 833, 20 oct 1962 (supplment 2, Futuribles 41), la cit scientifique en 1972 , p.16. 5 De ce point de vue, une reprsentation de la science slabore dont les discours actuels sur la socit de la connaissance sont dbiteurs. 6 Dominique Lecourt, Contre la Peur. De la science l'thique, une aventure infinie, Paris, Hachette, 1990, cit par Cline Granjou, La gestion des risques entre technique et politique. Comits d'experts et dispositifs de traabilit travers les exemples de la vache folle et des OGM, thse de doctorat, Universit Paris 5, 2004.
91
citoyens montrent peu de signes de contestation des sciences dans laprs-guerre1. En revanche, plusieurs auteurs effectueront dans les annes 1950 des liens entre cet vnement et le pouvoir destructeur de la science2. Sil ne faut donc pas lier a posteriori Hiroshima la gnralisation dune conscience critique des dangers de la Big Science, ce drame va conduire une premire dissmination intellectuelle du thme de la critique des sciences.
1.c. Big Science et instruments de contrle

La Big Science sappuie, outre les transformations matrielles et discursives dcrites cidessus, sur la mise en place de nouveaux instruments de contrle du dveloppement scientifique et technologique. Mais la nature et la fonction de ces instruments sont ambiges. Technologies de contrle du dveloppement scientifique, mais aussi technologies dinstrumentalisation du dveloppement scientifique des fins de contrle politique : certes, les sciences se trouvent contrles, mais elles deviennent elles-mmes, et de plus en plus, des outils de contrle. Cette convergence entre contrle du dveloppement et
dveloppement du contrle apparat ltude de trois instruments : la politique de la science, la prospective technologique et la vulgarisation. Cette dernire ne constitue pas un instrument de contrle proprement parler, mais peut tre rattache cette catgorie pour des raisons qui seront prcises.
Politique de science3
Le consensus qui voit le jour autour du dveloppement scientifique et technique ne va pas sans une volont nouvelle daccompagner et de contrler politiquement ce dveloppement. Si la science et la technique jouent un rle de premier plan dans les scnarios de croissance des nations, alors ce rle doit tre dirig par les Etats. On assiste ainsi une actualisation du thme de la Rpublique des savants, dans limmdiat aprs-guerre. Frdric Joliot-Curie propose par exemple dtablir un parlement de la science 4 et plaide pour une recherche
1 Le canular radiophonique de Jean Nocher voque toutefois les symptmes due inquitude : le 4 fvrier 1946, il provoque une panique Paris par la diffusion du premier pisode de Plate-forme 70, dans lequel il imagine une catastrophe nuclaire. Lmission lui vaudra une mise pied de trois mois. Une bande dessine, Le Conqurant, sera adapte de son mission en 1946-47. 2 Gnther Anders, Lobsolescence de lhomme. Sur lme lpoque de la deuxime rvolution industrielle, Paris, Editions de lEncyclopdie des nuisances, 2002, [1956, trad. de lallemand par Christophe David]. 3 Pour une approche de synthse des rapports entre science et politique : Cdric Grimoult, Sciences et politique en France, Ellipses, 2008. 4 Jean-Franois Picard, La cration du CNRS , Revue pour lhistoire du CNRS, 1, novembre 1999.
92
organise. Pierre Mends France insiste quant lui sur le fait que le dveloppement de la science [] est au premier chef une affaire politique et en tire les consquences : l'intervention du pouvoir politique s'impose 1. Encore en gestation dans lentre-deux guerres2, la notion de politique de la science rencontre une adhsion croissante dans les milieux politiques3 aprs la deuxime guerre mondiale et devient un nonc collectif 4. Les institutions se multiplient dans les annes 1950 qui tendent imposer cet nonc : Commission de la recherche scientifique et technique (1953)5, Conseil suprieur de la recherche scientifique et du progrs technique (1954), Comit consultatif de la recherche scientifique et technique (1958) et Dlgation gnrale la recherche scientifique et technique (1958)6. Au niveau international, lintrt de lOCDE pour le dveloppement scientifique favorise la construction dun discours sur la politique de la science7. Lorganisation fournit des instruments de quantification de la recherche8 ; surtout, elle dfinit de bonnes pratiques en matire de politique de science, ds la publication en 1963 du rapport Piganiol, qui invite les pays membres se doter dun ministre de la science et de la technologie9.
Le contrle dfendu travers la politique de la science sexerce toutefois dans les limites du pouvoir scientifique, comme le promeut Vannevar Bush 10. La science, selon lui, peut faire
1 Pierre Mends France, discours au colloque de Caen, novembre 1956, cit par Jean-Louis Rizzo, Pierre Mends France et la recherche scientifique et technique , Cahiers pour lhistoire du CNRS, 6, mai 2002. 2 Michel Pinault, La science au parlement. Les dbuts dune politique des recherches scientifiques en France, Paris, CNRS Editions, 2006. 3 Antoine Prost, Les origines de la politique de la recherche en France, 1939-1958 , Cahiers pour l'histoire du CNRS, 1989, p. 41-62. 4 Franois Jacq, Les instruments de la politique scientifique dans la France daprs-guerre, thse de doctorat, ENSMP, 1997. Voir aussi Jean-Jacques Salomon, Le gaulois, le cow boy et le samoura, la politique franaise de la technologie, Paris, Economica, 1986 ; Robert Gilpin, La science et lEtat en France, Paris, Gallimard, 1970, [1968, trad. de langlais par Michel Carrire]. 5 Pierre Papon, Research planning in french science policy : an assessment , Research policy, 2, 1973, p.226-245 ; Jean-Louis Crmieux-Brilhac, Jean-Franois Picard (dir.), Henri Laugier en son sicle, Paris, CNRS Editions, 1995. 6 Vincent Duclert, La naissance de la DGRST. La construction dun modle partag de gouvernement dans les annes soixante , Revue franaise dadministration publique, 2004/4, 112, p.647-658. 7 Franois Jacq, Aux sources de la politique de science : mythe ou ralits (1945-1970) , Revue pour lhistoire du CNRS, 6, mai 2002. 8 Benot Godin, Measurements and statistics on science and technology : 1920 to the present, London, Routledge, 2005 ; Benot Godin, La science sous observation : cent ans de mesure sur les scientifiques, 1906/2006, Laval, Presses de lUniversit de Laval, 2005 ; Helmut Krauch, Beginning Science Policy Research in Europe : The Studiengruppe fr Systemforschung, 19571973 , Minerva, 44, juin 2006/2, p.131-142. 9 Richard Pitre, La culture scientifique et technique et les politiques scientifiques au Qubec : le rle de lOCDE , colloque Public Communication on Science and Technology, 1994, [en ligne]. 10 G. Pascal Zachary, Endless Frontier : Vannevar Bush, engineer of the American democracy, New York, Free Press, 1997.
93
des miracles, condition que le financement de la recherche fondamentale soit administr par la puissance publique et que le choix des directions de recherche soit laiss llite scientifique. La double signification de lexpression politique de science apparat alors : un contrle politique de la recherche ne peut avoir lieu que parce que les chercheurs euxmmes ont investi lespace politique. Le parlement invoqu par Joliot-Curie est par exemple compos de savants1. Lvolution des relations entre science et politique est donc permise par lextension du champ scientifique dans la sphre politique et non linverse ; ce nest pas la politique qui organise la science, mais bien la science qui, hirarchise, contrle son dveloppement.
Prospective et prvision technologique

En parallle lmergence de la politique de la science, une deuxime srie dinstruments de contrle du dveloppement scientifique se constitue travers la prospective naissante, la futurologie et la prvision technologique. La futurologie, dans limmdiat aprs-guerre aux Etats-Unis, se prsente la fois comme un moyen denvisager le futur du dveloppement scientifique et comme une science de prvision du futur2. Linquitude de la guerre froide, le climat positiviste prtant aux sciences tous les pouvoirs et la dimension normative de la futurologie contribueront son succs auprs de ladministration de la dfense amricaine3, notamment par le biais de la RAND Corporation, cre en 19464. Dix ans plus tard, en 1957, la France est dote, avec le Centre dEtudes Prospectives fond par Gaston Berger, dun centre de rflexion. Cest surtout la fin des annes 1950 quelle connat un rel engouement en France, avec la cration de lassociation Futuribles en 1960 et de la DATAR en 19635. Discipline praxologique par excellence, la prospective est ancre dans une volont de contrle de lenvironnement sociotechnique6. Ses promoteurs franais, Gaston Berger et Bertrand de Jouvenel, dfendent linstrumentalisation des sciences sociales, la cration de
1 Jean-Franois Picard, La rpublique des savants, la recherche franaise et le CNRS, Paris, Flammarion, 1990, chapitre 4 La reconstruction . 2 La paternit du terme de futurologie est attribue Ossip Flechtheim. Ossip Flechtheim, Futurology : the New Science , Forum, Vol. III., 1949, p. 206-209. 3 Alain Gras, La Futurologie, Paris, Seghers, 1976. 4 Un aperu gnral de la RAND : Robert Leonard, Structures sous tension : thorie des jeux et psychologie sociale la RAND , p.83-127 in Amy Dahan, Dominique Pestre (dir.) / Les sciences pour la guerre, 1940-1960, Paris, Ed. de lEHESS, 2004. 5 Les Etats-Unis et la France ne recourent pas seuls la prospective. Un fait clairera plus loin cette histoire : le Science Policy Research Unit de lUniversit du Sussex en Angleterre (1966) est rendu clbre par ses scnarios Images of the future. 6 Vincent Guiader, Entre savoir de gouvernement et sciences sociales : lexpertise prospective au Commissariat au Plan et la DATAR (1957-1974) , intervention au colloque Lexpertise comme objet flou ?, IEP de Rennes, 12-13 mars 2008.
94
ponts entre sciences sociales et sciences exactes, ainsi que de nouvelles formes dinterdisciplinarit pour intervenir dans les stratgies dentreprise et lappui de laction publique1. Ds lors, la prospective apparat comme une discipline de contrle : contrle du dveloppement scientifique et technologique et contrle social.
Pour ces mthodologies danticipation du changement social, le dveloppement des sciences et des technologies constitue un objet essentiel dinterrogation. Aux Etats-Unis, les parlementaires cherchent avec la prospective le moyen dvaluer limpact des choix technologiques sur la socit. Paralllement, la prospective promeut une autre forme de contrle, social celui-ci. Elle senracine en effet dans la conviction quune matrise absolue par lhomme de son environnement technologique et social est possible et entranerait la fin des idologies 2. La prospective inspire ainsi un mouvement de rflexion dont merge lide dune sortie de la socit industrielle et de lavnement dune socit de linformation3. Dans ce contexte, elle se colore dune teinte la fois positiviste et librale, tout en correspondant une relle activit normative de contrle et dintervention dans lespace politique.
Vulgarisation
La vulgarisation constitue un troisime instrument de contrle4 ; son rle de mdiation au cours des annes 1950 et 1960 relve dune volont de matrise des reprsentations du public lgard des sciences. Elle semble tre lun des supports de la vision positiviste des sciences dcrite plus haut5. Cest dabord dun champ dactivit dynamique : alors que le 19e sicle est reconnu pour tre le grand sicle de la vulgarisation6, et que lentre-deux guerres assiste
1 Erich Jantsch, La prvision technologique, Paris, OCDE, 1967, voque un possible dialogue entre science et sociologie ; Laurent Mermet, Prospective : un objet dtude pour les SIC , Herms, 38, 2004, p.207-214. 2 Raymond Aron, Fin de lge idologique ? , LOpium des intellectuels, Paris, Hachette, 2002 [1955]. Expression reprise Edward Shils puis par Daniel Bell dans La fin de lidologie, Paris, PUF, 1997 [1960, trad. de langlais par Emmanuelle Baillon]. 3 David Forest, Les think tanks et linstitutionnalisation de la prvision technologique , Quaderni, 53, hiver 20032004, p.23-36 ; Sur lmergence du thme de la fin des idologies : Armand Mattelart, Lge de linformation, gense dune appellation non contrle , Rseaux, 101, 2000. Pierre Grmion, Intelligence de lanticommunisme. Le congrs pour la libert de la culture Paris, 1950-1975, Paris, Fayard, 1995, chapitre 7 La fin des idologies : une problmatique, une identit (1955-1965) . 4 Le dveloppement de la vulgarisation aprs la guerre sinscrit dans un courant de Public understanding of science, qui comprend aussi bien des enqutes sur les perceptions publiques des sciences et des savants. Voir notamment : Frdric Bon, Franoise Bonnal, Daniel Boy, Batrice Moine, Les attitudes de lopinion publique lgard de la recherche , Le progrs scientifique, 165-166, aot-septembre-octobre 1973. 5 Roger Cooter, Stephen Pumfrey, Separate spheres and public places : reflections on the history of science popularization and science in popular culture , History of science, 32, 97/3, 1994, p.237-267. 6 Bernadette Bensaude-Vincent, Un public pour la science : l'essor de la vulgarisation au XIXe sicle , Rseaux, 58, 1993, p. 47-66 ; Bernadette Bensaude-Vincent, La science contre lopinion, histoire dun divorce, Paris, Seuil, 2003 [2000].
95
dimportants projets de communication scientifique1, on peut dire que la vulgarisation connat un net regain dintrt aprs la deuxime guerre mondiale (Atomes (1946), Sciences et Avenir (1947) puis La Recherche en 1970 - nouveau titre dAtomes). Laccroissement du nombre dcrivains scientifiques entrane leur regroupement en une association, sous lgide de lUNESCO - lassociation des crivains scientifiques de France, dont le premier congrs a lieu en 1958. Les compte rendus de ses congrs successifs rvlent missionnarisme et volont de prcher pour la science2. LAESF contribue un mouvement qui privilgie laspect spectaculaire et mystrieux de lactivit scientifique 3. Les deux cultures dnonces par Charles Snow sont donc bien distinctes dans les annes 1950 et 1960 et la science triomphante est protge des profanes qui voudraient sen mler4.
La Big Science est souvent analyse comme un mode spcifique dorganisation des sciences. Elle correspond aussi un mode spcifique de production des discours sur les sciences. Discours de promotion du progrs scientifique, discours sur les outils et les instruments ncessaires lencadrement de ce progrs. Selon ce premier tableau, les annes 1945-70 semblent remarquablement homognes : les mutations matrielles, discursives comme les instruments de contrle du dveloppement scientifique et technologique participent de limposition dune reprsentation commune de la science. Il serait alors difficile de comprendre les revirements des annes 1970 si cette topographie ne tenait pas compte de trois catgories de discours aux effets perturbateurs : les reprsentations gnrales, les propositions de forme du monde et les modles dintervention sociale.
1 A linstar du Palais de la Dcouverte en 1937 : Jacqueline Eidelman, Professionnalisation de la Recherche et culture scientifique dans lentre-deux-guerres : la cration du Palais de la Dcouverte la fin des annes trente , , p.175-191 in Daniel Jacobi, Bernard Schiele (dir.) / Vulgariser la science : le procs de lignorance, Seyssel, Champ Vallon, 1988. Voir aussi Dominique Pestre, Les revues de vulgarisation scientifique en France, 1918-1940 : un panorama , Cahiers dhistoire et de philosophie des sciences, 24, 1988. 2 Michel Crozon, Nathalie Heinich, Colette Loustalet, Andr Martin, Lanimation culturelle scientifique et technique en France, 1969-1980 , Bulletin du Groupe de Liaison et dAction Culturelle Scientifique, 15, septembre 1983. 3 Irne Arditi, Denise Berthet, Analyse systmatique des missions dinformation scientifique diffuses par la tlvision et des reprsentations sociales de la science quelles suscitent, (ATP CNRS, 2167, 1979)), cit dans le bulletin du GLACS, p.12. 4 Charles P. Snow, Les deux cultures, Paris, Pauvert, 1968 [1959, trad. de langlais par Claude Nol].
96
2. Reprsentations gnrales
Le champ des discours sur la science dans la socit se confronte tout dabord lensemble plus vaste des reprsentations gnrales. Les lments qui composent cet ensemble peuvent tre rassembls selon trois catgories principales de reprsentations un niveau macrosocial : reprsentations du savoir, du pouvoir, et de linscription spatio-temporelle de lhomme. Un tel classement permet dinsister sur des thmatiques (lducation, la technocratie, lcologie) et des units smantiques que lanalyse des corpus fait saillir comme des prdiscours essentiels.
2.a. Du savoir : lducation et lenseignement

Massification et spcialisation
Les dbats sur lducation et lenseignement jouent un rle crucial dans lmergence du discours sur la participation aux sciences et aux techniques. Comme cela a t mis en vidence par de nombreux travaux, le monde scolaire est radicalement transform aprs la deuxime guerre mondiale. Antoine Prost rappelle que le second cycle des lyces passe de 102 100 lves en 1947-48 421 700 en 1967-681. Le nombre dtudiants grimpe de 140 000 660 000 entre 1950 et 19702. Du point de vue de la puissance publique, la dmocratisation est avant tout numrique et saccompagne de la volont de produire des lites plus nombreuses et plus performantes. Pour Pierre Mends France, la dmocratisation de l'cole et de l'Universit va de pair avec la course la croissance. Ainsi, un enseignement de masse, y compris l'Universit, fournira une lite nombreuse de chercheurs et d'ingnieurs, mettant un terme au systme d'lites rarfies se transmettant comme un flambeau le privilge de la culture 3. Dans la continuit de Mends France, la politique gaullienne de lducation peut se rsumer en un principe central : recruter les lites sur une base dmocratique 4. Une mme logique est donc luvre dans ces deux cas : dmocratiser plus largement le premier cycle du second degr, et accrotre la slection et la spcialisation dans le suprieur.
1 Antoine Prost, Histoire de lenseignement et de lducation, tome 4 Lcole et la famille dans une socit en mutation depuis 1930, Paris, Perrin, 2004 [1981]. 2 INSEE, Donnes Sociales, 1999, cit par Jean-Michel Berthelot, Olivier Martin, Ccile Collinet, Savoirs et savants. Les tudes sur la science en France, Paris, PUF, 2005, p.24. 3 Jean-Louis Rizzo, Pierre Mends France et la recherche scientifique et technique , Revue pour lhistoire du CNRS, 6, 2002. 4 Antoine Prost, Dcision et non-dcision gouvernementale. La politique gaullienne dducation de 1962 1968. , Education, socit et politiques, une histoire de lenseignement de 1945 nos jours, Paris, Seuil, 1997 [1992], p.114132.
97
Dbats
Les vnements de mai 1968 peuvent alors sexpliquer par le dcalage entre laccroissement de la population scolarise et la stabilit des structures denseignement. Nanmoins, parmi les questions denseignement mises en lumire en mai, certaines font lobjet de dbats importants ds le milieu des annes 1950. Deux units smantiques auront sur lmergence du discours de participation aux sciences une influence essentielle : la question de la slection scolaire, et celle des mthodes denseignement travers la pdagogie institutionnelle.
Le thme de la slection, qui clate en mai 68, est en dbat ds les annes 1960. En particulier, il est abondamment justifi [en mai 68] par la reprise des analyses de Bourdieu et Passeron : comme les classes sociales sont massivement ingales devant lenseignement, toute slection, orientation ou limination consacre une injustice 1. La publication de louvrage de Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron, Les Hritiers, en 1964, est la fois symptme et instrument dun dbat sur llitisme de luniversit franaise dont les rpercussions seront majeures sur la critique des sciences. Jean-Claude Passeron, dans un texte qui revient sur la rception de louvrage, rappelle que lUNEF utilise dans les annes 1960 les rsultats des auteurs sur les ingalits sociales dans les tudes pour fonder ses revendications2. En revanche, le texte de Bourderon et Passedieu est critiqu pour sa bonne volont de dmocratisation par le mouvement situationniste, dans la brochure De la misre en milieu tudiant. Ces utilisations et critiques sont le signe dune rception de louvrage au-del du cercle des sciences sociales comme on peut le constater travers les rfrences louvrage. Pour illustrer linfluence des Hritiers sur le champ des sciences exactes, Passeron voque un dbat ayant eu lieu juste aprs 1968 lENS dUlm, au cours duquel le mathmaticen Laurent Schwartz abonde dans le sens de Bourdieu et Passeron, dnonant le rle de llgance des dmonstrations mathmatiques comme plus discriminant encore dans les sciences exactes.
Le second thme prdiscursif influent sur le discours de la participation aux sciences est celui des mthodes denseignement mancipatrices. Les dbats autour de la pdagogie institutionnelle, alternative et autogestionnaire, qui prennent de lampleur ds la fin des
1 Antoine Prost, Histoire de lenseignement et de lducation, tome 4 Lcole et la famille dans une socit en mutation depuis 1930, Paris, Perrin, 2004 [1981], p.348. 2 Jean-Claude Passeron Que reste-t-il des Hritiers et de La reproduction (1964-71) aujourdhui ? Questions, mthodes, concepts et rceptions dune sociologie de lducation , p.34-64 in Jean-Michel Chapoulie et alii (dir.) / Sociologues et sociologies. La France des annes 60, Paris, LHarmattan, 2005.
98
annes 1950, occupent de ce point de vue une fonction essentielle. Le mouvement de pdagogie Freinet, qui existait dj avant la guerre, prend un essor important au cours des annes 1950. Au sein du mouvement, Fernand Oury et Raymond Fonvieille jouent des rles de mdiation et de diffusion1, en tissant des liens entre pdagogie Freinet et psychothrapie institutionnelle (Jean Oury - frre de Fernand -, Flix Guattari, Franois Tosquelles)2. Raymond Fonvieille publie dans LEducateur dIle de France des articles des psychiatres Jean Oury et Fernand Deligny. La pdagogie Freinet va donc devenir influente travers la gnration Oury/Fonvieille et les connections que ceux-ci proposent avec dautres pratiques (antipsychiatrie, psychothrapie institutionnelle, analyse institutionnelle)3. Ces dbats sur lenseignement et ses mthodes joueront un rle dinspiration en mai 68 et auront par ricochet une influence sur la critique des sciences. Dans Ces ides qui ont branl la France, Didier Anzieu rappelle que les assistants de sociologie de Nanterre notamment Ren Lourau, pionnier de lanalyse institutionnelle - sinspiraient depuis le milieu des annes 1960, pour la plupart du courant qui a successivement donn naissance la psychothrapie institutionnelle , institutionnelle 4. puis la pdagogie institutionnelle ; enfin lanalyse
2.b. Du pouvoir : la technocratie

Une imagerie nouvelle du pouvoir
De mme que les dbats sur lcole dfinissent des reprsentations sociales du savoir, autour du thme de la technocratie sordonne une unit smantique qui instruit les reprsentations du pouvoir. La technocratie, thme rcurrent du dbat public en France depuis les annes 40 5, correspond en effet une imagerie fondamentale du pouvoir aprs la deuxime guerre mondiale. Ds les annes 1930, elle fait lobjet danalyses qui lassocient au pouvoir dominant. Louvrage qui popularise cette ide est publi en 1933 par Howard Scott, dans la
1 Raymond Fonvieille est exclu et Fernand Oury quitte le mouvement Freinet au dbut des annes 1960 la suite dun conflit avec la direction du mouvement. 2 Franois Dosse, Gilles Deleuze, Flix Guattari. Biographie croise, Paris, La Dcouverte, 2007. 3 Luc Bruliard, Un exemple de lmergence des sciences humaines dans le mouvement Freinet, le conflit avec lInstitut Parisien de lEcole Moderne (1958-1961) ,p.35-46 in Henri Peyronie (dir.) / Freinet, 70 ans aprs, une pdagogie du travail et de la ddicace ?, Caen, Presses de lUniversit de Caen, 1998 ; Jacques Ardoino, Ren Lourau, Les pdagogies institutionnelles, Paris, PUF, 1994. 4 Epistmon/Didier Anzieu, Ces ides qui ont branl la France. Nanterre, novembre 1967-juin 1968, Paris, Fayard, 1968, p.24. 5 Olivier Dard, La technocratie , p.883-890 in Jean-Pierre Rioux, Jean-Franois Sirinelli, La France d'un sicle l'autre, 1914-2000. Dictionnaire critique, Paris, Hachette Littratures, 1999.
99
foule des travaux de la Technical Alliance, qui comparent le corps social un systme technique dpensant de lnergie et pouvant tre valu en termes defficacit1. Le projet de lalliance technocratique se trouve au carrefour de diffrentes idologies dingnierie, sinspirant du fordisme et du taylorisme. La mme anne, Maurice Druesne publie en France Les problmes conomiques et la technocratie2. Le terme se rpand ds les annes 19303, mais cest surtout aprs la guerre que le discours sur la technocratie entre en expansion, travers des textes sur les nouveaux managers de la socit industrielle4.
La technocratie implique la prise de pouvoir dune nouvelle catgorie de chef inform , qui inclut les savants. Les technocrates sont dcrits comme des hommes de science, rationalistes, conscients des paramtres qui dfinissent le fonctionnement social. Georges Friedmann explique : Les technocrates, devant les difficults de la civilisation industrielle, veulent la rformer en lui appliquant certaines donnes des sciences physico-mathmatiques. Les utopies techniciennes sont toutes nes de ces tentatives, la fois ambitieuses et bornes 5. La dfinition de la technocratie attribue ainsi un rle essentiel la science. Elle soulve aussi lide que la science technicise le politique en omettant la dimension humaine du social. La technocratie est alors perue comme un systme sopposant la politique. Lantagonisme du savant et du politique forg par Max Weber6 laisse place celui du technicien et du politicien, dans un discours de laffrontement du politique et du technique : le politique est ce qui ne peut pas se soumettre au calcul uniforme des communauts mondiales du genre humain justement ce qui nest pas technocratisable 7.
De multiples critiques
Cette nouvelle mythologie du pouvoir technocratique nest pas sans entraner de nombreuses critiques. Le sociologue Charles Wright Mills appelle un dmantlement de la machine
1 Howard Scott, Introduction to technocracy, New York, John Day Co., 1933. 2 Maurice Druesne, Les problmes conomiques et la technocratie, Paris, Payot, 1933. 3 Les annes 1930 et 1940 correspondent en France lmergence dun discours sur la synarchie (complot fictif qui viserait promouvoir un gouvernement technocratique). Olivier Dard, La synarchie ou le mythe du complot permanent, Paris, Perrin, 1998. 4 James Burnham, Lre des organisateurs, Paris, Calmann-Lvy, 1947 [1941, trad. de langlais par Hlne Claireau] ; Jean-Louis Cottier, La technocratie, nouveau pouvoir, Paris, Ed. du Cerf, 1959 ; Jean Meynaud, La technocratie, mythe ou ralit, Paris, Payot, 1964 ; Philippe Bauchard, Les technocrates et le pouvoir, Paris, Arthaud, 1966 ; Frdric Bon, Michel-Antoine Burnier, Les nouveaux intellectuels Paris, Cujas,1966. 5 Georges Friedmann, La crise du progrs, Paris, Gallimard, 1936, p.190. 6 Max Weber, Le savant et le politique, Paris, 10-18/Plon, 1997 [1919, trad. de lallemand par Julien Freund]. 7 Dominique Dubarle, Avant-propos , in Jean-Louis Cottier, La technocratie, nouveau pouvoir, Paris, Ed. du Cerf, 1959, p.28.
100
scientifique amricaine1, tandis que le prsident Eisenhower, dans son allocution de fin de mandat, avertit des dangers prsents par le complexe militaro-industriel et voque le risque que l'ordre public puisse devenir captif d'une lite scientifique et technologique 2. Sa rflexion est ainsi annonciatrice de la remise en question du pouvoir des experts laquelle se livrera la critique de la science quelques annes plus tard. En France, Henri Lefebvre, professeur de sociologie Nanterre entre 1965 et 1968, influent lors des vnements de mai3, publie Contre les technocrates en 19674. Les milieux de la science et de la politique de recherche, enfin, sont aussi sensibles aux dangers de lutopie technocratique. Claude Nicolet, dans un ditorial des Cahiers de la Rpublique, soppose au discours de Burnham sur la ncessit de faire des ingnieurs de nouveaux dirigeants et dit limpossibilit pour les savants de se substituer au pouvoir politique, mme si, reconnat-il, la science, la technique sont absolument ncessaires celui-ci5. La multiplication des discours sur la prise de pouvoir par les technocrates dclenche donc celle des discours dopposition au pouvoir technocratique : la technocratie apparat du moins, dans les annes 1950 et 1960, comme le support dun systme de pouvoir essentiel.
2.c. De linscription spatio-temporelle de lhomme : lcologie

Les reprsentations de linscription de lhomme dans lespace et le temps, portes par lcologie, constituent le troisime ensemble prdiscursif dont la confrontation aux reprsentations des sciences est lorigine de ragencements discursifs notables. Les transformations qui affectent lespace scientifique, technologique et industriel partir de la deuxime guerre mondiale se traduisent par un changement des mentalits et des manires de considrer lhistoricit humaine. La multiplication des discours sur lenvironnement en est le symptme le plus clatant.
1 Charles Wright Mills, The power elite, Oxford, University of Oxford Press, 1956. 2 Dwight Eisenhower, allocution de fin de mandat, 17 janvier 1961, [en ligne]. 3 Michel Trebitsch, Voyages autour de la rvolution. Les circulations de la pense critique de 1956 1968 , p.6987 in Genevive Dreyfus-Armand et alii / Les annes 68 : le temps de la contestation, Paris, Ed. Complexe, 2000. 4 Henri Lefebvre, Position : contre les technocrates, en finir avec lhumanit-fiction, Paris, Gonthier, 1967. 5 Claude Nicolet, La science dans la Rpublique , Les Cahiers de la Rpublique, 5, janvier-fvrier 1957, cit par Vincent Duclert, Le colloque de Caen, second temps de lengagement mendsiste , p.81-100 in Alain Chatriot, Vincent Duclert / Le gouvernement de la recherche. Histoire dun engagement politique, de Pierre Mends France Charles de Gaulle (1953-1969), Paris, La Dcouverte, 2006.
101
Conservatisme et scientificit
La ligne argumentative des acteurs que lcologie dsigne au dbut des annes 1970 comme ses pionniers oscille entre le conservatisme et la rhtorique de la scientificit. Le conservatisme est li une tradition environnementaliste et vitaliste de droite, au premier rang de laquelle se trouvent les travaux dAlexis Carrel dont Lhomme cet inconnu, publi en 1935, est traduit en de nombreuses langues1. Carrel y prne la ncessit de mettre en place une biocratie et affirme la valeur de la vie, mais adopte aussi des positions eugnistes que laprs-guerre disqualifie compltement. La fondation quil dirige pendant la guerre a t pionnire dune science de lhomme telle que lcologie, avec la volont de produire un savoir de synthse sur lhumanit2, donnant toutefois cette cologie une couleur politique dont lcologie militante des annes 1970 cherche souvent se dfaire et le nom de Carrel est rarement repris. La dfense de lenvironnement en France reste nanmoins marque, jusque dans les annes 1960, par une forte tendance conservatrice : cest dans le Figaro littraire que sont publis les articles de Roger Heim, au cours des annes 1950 et 19603, tandis que La Croix ou LAurore relaient aussi cette thmatique4. La rhtorique scientifique est lautre fondement des premires interventions en faveur de lcologie5. Malgr la varit des positionnements et la diversit des thmatiques abordes, les premiers ouvrages sur lenvironnement aprs 1945 sappuient beaucoup sur le statut scientifique de leurs auteurs.
Lcologie mise lagenda ?

Tandis que lalarmisme des premires prises de position cologistes reste marginal dans les annes 1950, la dcennie suivante voit ce thme dferler. Aux Etats-Unis, cest louvrage de Rachel Carson, Silent Spring, quon attribue le plus souvent le rle de dtonateur des conflits autour de lenvironnement. Le livre, publi en 1962, est suivi dune controverse qui aboutit
1 Alexis Carrel, Lhomme cet inconnu, Paris, Plon, 1935. 2 Alain Drouard, Les trois ges de la fondation franaise pour ltude des problmes humains , Population French edition, 38, 1983/6, p.1017-1047. 3 Voir le recueil : Roger Heim, Angoisse de lan 2000, Paris, Ed. de la fondation Singer-Polignac, 1973. 4 Daniel Boy, Le progrs en procs, Paris, Presses de la Renaissance, 1999, p.80-83. Une prise en compte plus nuance de la question montrerait cependant un croisement dinfluences complexe, notamment travers le personnalisme et le non-conformisme des annes 1930. Jean-Louis Loubet del Bayle, Les non-conformistes des annes 30, une tentative de renouvellement de la pense politique franaise, Paris, Seuil, 2001 [1969] ; Jean Jacob, Les sources de lcologie politique, Paris, Arla-Corlet, 1995. 5 Jean Rostand, Inquitudes dun biologiste, Paris, Stock, 1967 ; Henry Fairfield Osborn, La plante au pillage, Paris, Payot, 1949 [1948, trad. de langlais par Maurice Planiol] ; Barry Commoner, Quelle terre laisserons nous nos enfants ?, Paris, Seuil, 1969 [1963, trad. de langlais par Chantal de Richemont] ; Jean Dorst, Avant que nature meure, Neuchtel/Paris, Delachaux & Niestl, 1965.
102
linterdiction des pesticides dont il dnonce lusage1. Lautre domaine de contestation qui se dveloppe aux Etats-Unis dans le milieu scientifique des annes 1960 est le nuclaire. Les chercheurs Ernest Sternglass, Arthur Tamplin, John Gofman sopposent lAtomic Energy Commission la fin des annes 19602. Et le public devient progressivement un interlocuteur : Mary Hays Weik dclenche la prise de parole de la socit civile3 et des priodiques destins au grand public voient le jour, comme The Ecologist, fond en 1969 par Edward Goldsmith.
En France, trois thmatiques se rejoignent autour de lenvironnement. Les annes 1960 sont plutt domines par les actions de protection environnementale, linstar de celle engage par Philippe Saint-Marc, prsident du comit de sauvegarde de la haute valle de Chevreuse quil a fond en 19644. Le discours anti-nuclaire est un second thme, marginal, avec les travaux de Jean Pignero, ds 1962, dans lAssociation Contre le Danger Radiologique (rebaptise Association de Protection contre les Rayonnements Ionisants - APRI en 19655) qui publie Danger radiologique, puis le Bulletin de lAPRI. Le troisime thme est enfin lagriculture biologique qui stend dans les annes 1960. Ce thme est port par la revue Agriculture et vie (avril 1964), lassociation Nature et Progrs (1964), ou encore les magasins La vie Claire, crs ds 1946. Ces diffrentes thmatiques rencontrent un succs croissant, bien que timide, dans les annes 1960, et lenvironnement se retrouve sous les feux de la rampe politique, au tournant 1970 : discours de Georges Pompidou sur La morale de lenvironnement le 28 fvrier 1970 Chicago, programme des cent mesures pour lenvironnement en 19706, anne europenne de la nature en 1970, cration du ministre franais de protection de la nature et de lenvironnement en 1971. En 1972, cette unit smantique supplante celle de la recherche spatiale dans les reportages scientifiques tlviss7. Si cet avnement mdiatique tmoigne dune sympathie initiale des milieux journalistiques8, il est aussi le signe dune mutation des reprsentations de linscription de lhomme dans son environnement.
1 Rachel Carson, Le printemps silencieux, Paris, Plon, 1963 [1962, trad. de langlais par Jean-Franois Gravrand]. Louvrage est prfac par Roger Heim. Voir aussi Priscilla Coit Murphy, What a book can do : the publication and reception of Silent Spring, Amherst & Boston, University of Massachusetts press, 2005. 2 Peter Pringle, James Spigelman, Les barons de latome, Paris, Seuil, 1982 [1981, trad. de langlais par Batrice Vierne], p.264-266. 3 Mary Hays Weik proteste en 1966 contre lirradiation auprs de la Food and Drug Administration. 4 Philippe Saint-Marc, Socialisation ou destruction de la nature ? , Etudes, 326, mars 1967/3, p.307-321. 5 Jean Pignero, Lassociation pour la protection contre les rayonnements ionisants , Survivre, n5, dcembre 1970. 6 Florian Charvolin, Linvention du domaine de lenvironnement, au tournant des annes 1970 en France , Strates, 9, 1996-97, [en ligne]. 7 Jacqueline Chervin, Le traitement des thmes scientifiques dans le journal tlvis, de 1949 1995, thse de doctorat, Universit Paris 7, 2000, p.115. 8 Guillaume Sainteny, Les mdias franais face lcologisme , Rseaux, n65, 1994, p.87-105.
103
Crise du Progrs dans les annes 1970

Le systme discursif tudi est form de plusieurs lments htrognes. Le tableau serait toutefois incomplet sans deux autres sries de discours, respectivement dsignes en tant que propositions de formes du monde et modles dintervention . Pour saisir le rle de ces deux sries, il faut reconnatre que la fin des annes 1960 et les annes 1970 assistent un basculement des conceptions du progrs, comme en atteste cette dclaration officielle : Lobjectif majeur des socits dveloppes nest plus la poursuite de la croissance per se, mais la matrise et lamnagement de la croissance. [] La crise de lnergie est la dmonstration que le vritable rle de la science se manifeste au niveau des moyens et non des fins 1. La crise du progrs est le terreau de recompositions ; elle constitue ainsi un moment propice lappropriation de propositions de formes du monde.
3. Propositions de formes du monde

Cette section se propose de schmatiser les diffrentes propositions effectues de formes du monde qui interviennent dans lmergence du discours sur la participation. Une proposition de forme du monde est une unit smantique qui se dfinit comme une proposition, descriptive, analytique ou normative, de comprhension de la faon dont le monde fonctionne ou devrait fonctionner. Cette catgorisation regroupe des thorisations la fois acadmiques et politiques ou militantes : le marxisme, le structuralisme, comme le discours maoste ou autogestionnaire, sont porteurs de ce type de proposition. A la fois thoriques et politiques, les propositions de formes du monde doivent donc tre abordes sous langle de leur hybridit.
3.a. Explosions militantes de mai

Antiautoritarisme
Le dynamisme instaur autour de mai 68 constitue sans doute le vivier de prdiscours le plus riche pour comprendre lapparition du thme de la participation aux sciences et aux techniques. Mai 68 correspond une explosion dmesure des propositions de formes du monde : nombre dauteurs, de courants, vont se trouver projets sur le devant de la scne
1 Introduction au Rapport national de conjoncture du CNRS en 1974, cit par Jean-Franois Picard, La Rpublique des savants, Paris, Flammarion, 1990, p.252.
104
intellectuelle et politique1. Lantiautoritarisme forme le centre de gravit de cet univers, aliment par les dbats sur lducation et trois autres units : lautogestion, lantimilitarisme et la dfense dune politique de labsurde . Lautogestion napparat pas en 1968, car son histoire est plus ancienne et plonge ses racines dans celle du proudhonisme 2 ou dans des expriences trangres exemplaires3. Elle renvoie aussi une tradition de critique de la technocratie et de la bureaucratie qui doit au groupe Socialisme ou Barbarie ds la fin des annes 19404 et aux propositions de la pdagogie institutionnelle5. Elle connat un vif engouement partir de mai 686 et forme une influence essentielle de la critique des sciences, notamment travers l utopie communautaire 7 et la remise en cause de lintellectuel8.
Lantimilitarisme et le pacifisme offrent un deuxime point dappui lantiautoritarisme. Ils sont aussi inscrits dans une histoire ancienne, mais ont t ractivs par deux guerres, en Algrie et au Vietnam. Kristin Ross fait de la guerre dAlgrie un ferment de mai 68 et loccasion dune subjectivation politique dont linfluence est dterminante sur le mouvement9. Cette subjectivation politique est plus dfinie par lanticolonialisme que par le pacifisme. Nanmoins celui-ci en est une composante, avec la fondation en 1957 dAction Civique Non Violente (ACNV) en lien avec la communaut de lArche de Lanza del Vasto10. La guerre du Vietnam renforce quant elle la contestation de lappareil militaro-industriel aux
1 Philippe Olivera, Les livres de Mai , p.144-157 in Dominique Damamme et alii / Mai-Juin 68, Paris, Ed. de lAtelier, 2008. 2 Georges Ribeill, De La Rpublique industrielle de Hyacinthe Dubreuil aux groupes autonomes : une vieille ide proudhonienne sans avenir ? , p.115-132 in Frank Georgi (dir.) / Autogestion, la dernire utopie ?, Paris, Publications de la Sorbonne, 2003. 3 Marie-Genevire Dezs, Lutopie ralise : les modles trangers mythiques des autogestionnaires franais , p.29-54 in Frank Georgi (dir.) / Autogestion, la dernire utopie ?, Paris, Publications de la Sorbonne, 2003. 4 Philippe Gottraux, Socialisme ou barbarie . Un engagement politique et intellectuel dans la France de laprsguerre, Lausanne, Payot, 1997 ; Marie-France Raflin, Socialisme ou Barbarie , du vrai communisme la radicalit, thse de doctorat, IEP de Paris, 2005. 5 Didier Anzieu/Epistmon, Ces ides qui ont branl la France, Nanterre, Novembre 1967 Juin 1968, Paris, Fayard, 1968 ; Annick Ohayon, La psychosociologie des groupes aux sources de mai 68 ? , communication au colloque Mai 68, creuset pour les sciences de lhomme ?, Paris, septembre 2008. 6 Frank Georgi (dir.), Autogestion, la dernire utopie, Paris, Publications de la Sorbonne, 2003 ; Voir aussi Pierre Rosanvallon, La dmocratie inacheve. Histoire de la souverainet du peuple en France, Paris, Gallimard, 2003 [2000], p.408. 7 Bernard Lacroix, Lutopie communautaire, histoire sociale dune rvolte, Paris, PUF, 2006 [1981] ; Dominique AllanMichaud, Lavenir de la socit alternative. Les ides 1968-1990, Paris, LHarmattan, 1989. 8 Bernard Brillant, Mai 1968 : crise dune figure de lintellectuel ou de la contestation des matres lautogestion du savoir , p.521-532 in Frank Georgi (dir.) / Autogestion, la dernire utopie ?, Paris, Publications de la Sorbonne, 2003. 9 Kristin Ross, Mai 68 et ses vies ultrieures, Bruxelles, Ed. Complexe, 2005 [2002, trad. de langlais par Anne-Laure Vignaux] ; voir aussi : Rmy Rieffel, Lempreinte de la guerre dAlgrie sur quelques figures intellectuelles de gauche , p.191-218 in Jean-Pierre Rioux, Jean-Franois Sirinelli (dir.) / La guerre dAlgrie et les intellectuels franais, Bruxelles, Ed. Complexe, 1991. 10 Erica Fraters, Rfractaires la guerre dAlgrie avec laction civique non violente, 1959-1963, Paris, Syllepse, 2005.
105
Etats-Unis1 et en France elle est lun des thmes originaires du mouvement du 22 mars ainsi que loccasion de dbats : Murray Gell-Mann se voit par exemple refuser lentre du Collge de France en 1972 pour sa participation la division Jason pendant la guerre2.
Le troisime pilier de lantiautoritarisme repose dans lide fondamentale autour de mai 68 dune politique de labsurde qui consiste exiger tout, tout de suite 3. Cette politique, inspire du situationnisme de Raoul Vaneigem et Guy Debord, est parfaitement illustre par un groupe comme Vive la Rvolution et sa revue Tout ! (sous-titre : ce que nous voulons : Tout !)4. Cet aspect libertaire est connect de nombreuses revendications sur le genre et le droit assumer sa sexualit qui est par exemple le discours du militantisme homosexuel5.
Ouvririsme et collectivisme
Louvririsme est une autre unit smantique, intrinsquement lie au maosme en vogue cette poque, la suite de la rvolution culturelle. Lune des raisons de cette vogue, en particulier dans les milieux intellectuels, est que le maosme prend explicitement position sur les questions des rapports entre intellectuels et ouvriers : le refus dun certain nombre dtudiants de sembourgeoiser les conduit trouver dans louvrier un modle social extrmement fort qui amne parfois stablir en usine6. La figure de louvrier est constamment clbre, travers des codes vestimentaires, des slogans et des postures. Les fantasmes qui transparaissent de ces discours sont ceux du collectivisme, de lengagement commun et de leffacement individuel, mais aussi la longue tradition des luttes ouvrires dans lesquelles la classe ouvrire est dpeinte comme le hros de la rvolution venir.
1 Marie-Christine Granjon, LAmrique de la contestation. Les annes 60 aux Etats-Unis, Paris, Presses de la FNSP, 1985. 2 Alain Jaubert, Jean-Marc Lvy-Leblond, (Auto)critique de la science, Paris, Seuil, 1973. Le Vit-nam occasionne des comits de soutien et des voyages marquants pour des mathmaticiens comme Alexandre Grothendieck ou Laurent Schwartz, qui crit : Le Vit-nam a marqu ma vie . Laurent Schwartz, Un mathmaticien aux prises avec le sicle, Paris, Odile Jacob, 1997, p.482. Sur la division Jason : Ann Finkbinder, The Jasons : the secret history of sciences postwar elite, New York, Viking, 2006. 3 Par politique de labsurde , on entend une politique rclamant la fois a et non-a. 4 Pascal Dumontier, Les situationnistes et mai 68. Thorie et pratique de la rvolution (1966-1972), Paris, Ed. Ivrea, 1995 [1990] ; Eric Brun, Lavant-garde totale. La forme dengagement de linternationale situationniste , Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 176-177, mars 2009, p.32-51. 5 Geoffroy Huard de la Marre, Une politique du dsir. Hocqenghem au-del du FHAR , p.9-21, Chimres, 69, hiverprintemps 2008/2009. 6 Marnix Dressen, De lamphi ltabli. Les tudiants maostes lusine (1967-1989), Paris, Belin, 2000.
106
3.b. Les discours acadmiques saisis par la politique

Les propositions de formes du monde que mai 68 fait surgir dans lespace public sont issues du militantisme et dun regard politiquement engag sur la socit. Mais dautres formes de discours interviennent dans le mouvement, et les engagements politiques se nourrissent dun renouvellement des productions acadmiques. La composante tudiante de mai 68 favorise en effet une tendance la thorisation et un intrt pour les sciences humaines et sociales ; lavant-garde autoproclame des jeunes et des tudiants exprime sa critique sociale dans les rfrences thoriques quelle exhibe et dans les actions quelle conduit 1. En ce qui concerne lmergence de la critique de la science et du discours sur la participation, trois domaines acadmiques jouent un rle significatif : les thories de lalination technologique, le structuralisme et la philosophie de la biologie.
Thories de lalination technologique

Selon les thories de lalination technologique, la technique sest autonomise de lhomme et sest faite instrument dalination. Lhomme doit donc smanciper de la technique qui laline pour devenir enfin libre. Cette conception des rapports entre lhomme et la technique remporte partir de 1968 un succs croissant, travers la pense dauteurs comme Henri Lefebvre et Herbert Marcuse2, et dans les annes qui suivent, Ivan Illich, Andr Gorz, qui actualisent plusieurs traditions de rflexion : lEcole de Francfort, Jacques Ellul et Bernard Charbonneau3, Lewis Mumford4 et la pense heidegerienne de la technique5.
Peu importe ici de savoir le rle jou par ces thories dans le dclenchement des vnements de mai 68. Daniel Cohn-Bendit rcuse dailleurs toute influence de Marcuse sur les manifestations : Il y a des gens qui ont essay de nous imposer Marcuse comme mentor ;
1 Ingrid Gilcher-Holtey, La Contribution des Intellectuels de la Nouvelle Gauche la dfinition du sens de Mai 68 , p. 89-98 in Genevive Dreyfus-Armand et alii (dir.) / Les Annes 68. Le Temps de la Contestation, Paris, Complexe, 2000. 2 Michel Trebitsch, Voyages autour de la rvolution. Les circulations de la pense critique de 1956 1968 , p.6987 in Genevive Dreyfus-Armand et alii / Les annes 68 : le temps de la contestation. Paris, Ed. Complexe, 2000. 3 Patrick Troude-Chastenet (dir.), Jacques Ellul, penseur sans frontires, Le Bouscat, LEsprit du Temps, 2005. 4 A la diffrence du pessimisme foncier de Jacques Ellul, Mumford dfendait un utopisme critique selon lequel la dcentralisation et le rgionalisme offraient des alternatives la mgamachine . Howard P. Segal, Mumfords alternatives to the megamachine : critical utopianism, regionalism, and decentralization , p.100-109 in Thomas P. Hughes, Agatha C. Hughes (eds.) / Lewis Mumford, public intellectual, New York, Oxford, Oxford University Press, 1990. Son influence, plus importante aux Etats-Unis quen France, en fait un grand-pre des critical technology studies , selon David Hess, Science Studies, an advanced introduction, New York, NYU Press, 1997. 5 Selon Jean-Pierre Sris, lide dun dveloppement autonome de la technique est dveloppe paralllement par Ellul et Heidegger. Jean-Pierre Sris, La technique, Paris, PUF, 1994.
107
cest une plaisanterie. Aucun de nous na lu Marcuse 1. En revanche, on remarque que, si Marcuse napparat pas avant mai 68 comme une influence dterminante2, son nom est ensuite repris dans les discours militants. Ce nest donc pas son influence sur les vnements de mai qui importe, mais sa fonction en tant qulment de lunit smantique des thories de lalination technique. A partir de mai 1968, ces thories deviennent des moteurs, en catalysant des productions crites et constituant des lments rcurrents de la critique sociale.
Le structuralisme
Alors que les thories de lalination technique se trouvent encore la frontire entre lacadmique et le politique et rassemblent des travaux de provenance htrogne, lorigine du structuralisme est strictement universitaire. Cependant, ce courant des sciences humaines se politise au cours des annes 19603 et rencontre un succs qui dborde les frontires du champ acadmique, tel point quil est parfois considr comme la pense 68 , comme le rappelle Franois Dosse. Le rle que mai 68 lui a donn est pourtant paradoxal. Dosse observe surtout, en mai, lexpression dune opposition au structuralisme, qui est reprsent comme un courant de mandarins peu enclins participer aux luttes collectives. Althusser rien , Barthes dit : les structures ne descendent pas dans la rue. Nous disons : Barthes non plus. sont quelques uns des slogans relevs par Dosse4. Influence peut-tre, repoussoir sans doute, il est en tout cas certain que le structuralisme a constitu une matrice de propositions de formes du monde avec laquelle les mouvements de mai ont beaucoup dialogu.
Si le structuralisme apparat dans cette topographie, ce nest donc pas pour les mmes raisons que les thories de lalination technique. Alors que Marcuse devient aprs 1968 une rfrence brandie par les participants des mouvements sociaux, les auteurs du structuralisme alimentent un climat intellectuel. Leur succs rpond, dans les annes 1968 et 1969, une soif de renouveau pistmologique et une flambe positiviste, que Dosse qualifie de soif de science . Limportance du structuralisme cette poque est celle dun courant intellectuel dont laura de lgitimit profite lensemble des sciences humaines. Outre ce rle de lgitimation, il exerce une influence sur la constitution dune rflexion pistmologique et
1 Daniel Cohn-Bendit cit par Henri Arvon, Le Gauchisme, Paris, PUF, 1977, p.12. 2 Didier Fischer, Lhistoire des tudiants en France, de 1945 nos jours, Paris, Flammarion, 2000. 3 Frdrique Matonti, La politisation du structuralisme. Une crise dans la thorie , Raisons politiques, 18, 2005/2, p.49-71. 4 Franois Dosse, Mai 68 et le structuralisme, ou le malentendu , Histoire du structuralisme, Paris, La Dcouverte, 1992.
108
politique sur la science. Louis Althusser, en particulier, en rconciliant discours philosophique et politique, fait preuve dune grande autorit intellectuelle. Son Cours de philosophie pour scientifiques , en 1967-68 aura un cho chez les scientifiques militants. Linfluence de Michel Foucault est plus discutable, sans doute parce que les recherches menes par celui-ci avant le dbut des annes 1970 sont encore difficiles situer dans une perspective militante.
Idologie du hasard et de la ncessit

Le troisime champ est le discours de philosophie de la biologie, plus restreint et connu essentiellement travers deux ouvrages : La logique du vivant de Franois Jacob1 et Le hasard et la ncessit de Jacques Monod2. La publication de ces ouvrages correspond une perce des scientifiques dans lespace mdiatique et louvrage de Monod, en particulier, est un grand succs ditorial qui contribue faire de la science et de ses enjeux sociaux un thme dactualit3. La rception de ces ouvrages dans les milieux militants est peu lie aux questions de la philosophie de la biologie ; cest avant tout pour son attaque du marxisme que louvrage de Monod est discut. Son argumentation, quoique critique, est recevable par les franges gauchistes des milieux scientifiques qui, sans dsavouer le marxisme, se trouvent dans une posture htrodoxe et encline contester le fonctionnement politique de lURSS4.
3.c. Bribes de participation

Le thme de la participation politique ouvre enfin un questionnement sur la dmocratisation des pratiques politiques. En France cependant, parmi les propositions de formes du monde effectues par le champ militant et le champ acadmique, il est difficile de retrouver, avant 1970, la trace dun discours normatif sur la participation politique. Non que ce discours soit inexistant dans lespace public, mais plutt parce quil est prsent par bribes dans diffrents domaines, parfois en relation conflictuelle les uns avec les autres. Les discours sur la participation, au tournant des annes 1970, peuvent donc tre rassembls en deux courants.
1 Franois Jacob, La logique du vivant, une histoire de lhrdit, Paris, Gallimard, 1970. 2 Jacques Monod, Le hasard et la ncessit : Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne, Paris, Seuil, 1970 3 Rmy Rieffel, Les intellectuels sous la 5e rpublique (1958-1990), Paris, Hachette, 1995 [1993], p.194-198. 4 Pour un exemple de ce type de rception : Philippe Roqueplo, Quand un savant rve de socialisme. Jacques Monod a dcid que le marxisme ntait plus rien , Politique Hebdo, 22-28 octobre 1970, p.22. Roqueplo reproche surtout Monod de sappuyer sur une conception apolitique de la science.
109
Propositions den haut

Sur le plan gnral de la rflexion politique, le sens du terme participation est revivifi patir des annes 1960. Le Club Jean Moulin la prsente comme la composante essentielle de la dmocratie, dans le contexte dune rflexion toutefois marque par une approche technocratique1. Limportance de ce club comme think tank de gauche dans les annes 1960 est grande et il faonne la participation comme un vritable thme de rflexion politique. Pierre Mends France donne une acception plus franche au terme en 1962, en opposant rgime reprsentatif et rgime participatif et en faisant du rgime participatif une tape suprieure du fonctionnement dmocratique2.
Cependant, lemploi du terme participation est, au tournant des annes 1970, connot par le pouvoir gaulliste, comme Didier Anzieu le note : LUniversit rforme va dans le sens de la participation , chre au rgime gaulliste 3. La raison de cette connotation tient la politique gaulliste en matire de lgislation du travail, qui tend favoriser la participation des salaris aux bnfices de lentreprise. Alors que le thme de la participation est dj un thme de laction tatique avant mai 1968 (cristallis dans lordonnance du 17 aot 19674), le gnral de Gaulle en fait sa rponse aux contestations. En juin 1968, il prsente la participation comme une solution alternative au communisme et au capitalisme.
La proposition du pouvoir gaulliste est alors rcuse en partie parce quelle vient den haut 5. Pour les mouvements de contestation, la participation nest quun effet dillusionniste, nimplique pas de relle remise en cause du pouvoir dcisionnaire dans lentreprise6. De nombreux affiches accusent ainsi : La participation, cest pour mieux croquer vos enfants ! , Participation, le nouvel opium du peuple , etc7. Le terme de participation
1 Club Jean Moulin, LEtat et le citoyen, Paris, Seuil, 1961 ; Club Jean Moulin, Les citoyens au pouvoir, Paris, Seuil, 1968 ; Claire Andrieu, Pour lamour de la Rpublique. Le club Jean Moulin (1958-1970), Paris, Fayard, 2002. 2 Pierre Mends France, La Rpublique moderne, Paris, Gallimard, 1962. 3 Didier Anzieu/Epistmon, Ces ides qui ont branl la France, Nanterre, novembre 1967 juin 1968, Paris, Fayard, 1969. 4 Edouard Balladur, Llaboration de lordonnance du 17 aot 1967 sur la participation aux fruits de lexpansion dans lentreprise , Cahiers de la fondation Charles de Gaulle, 5, 1998, La participation dans lentreprise , p.1124. 5 Evelyne Cohen, Lombre porte de Mai 68 en politique. Dmocratie et participation , Vingtime sicle, 98, 2008/2, Lombre porte de mai 68 , p.19-28 ; voir aussi Xavier Vigna, Clio contre Carvalho. Lhistoriographie de 68 , Revue Internationale des Livres et des Ides, 5, mai-juin 2008, p.18. 6 Ren Mouriaux, Les confdrations ouvrires reprsentatives face aux mesures participatives de 1959 1975 , Cahiers de la fondation Charles de Gaulle, 5, 1998, La participation dans lentreprise , p.25-36. 7 Voir aussi Maurice Tournier, Les mots de mai 68, Toulouse, Presses Universitaires du Mirail, 2007, qui relve les critiques adresses en mai la participation.
110
est associ au pouvoir politique en place dans les annes 1970. Frdric Bon sinterroge ainsi sur la cohrence du discours gaulliste sur la participation, qui apparat comme lune des causes de lchec du rfrendum davril 1969 : comment insrer la participation si elle nest pas quun mot dans un systme qui magnifie aussi fortement lautorit ? 1. Quelque temps plus tard, Jacques Chaban-Delmas soutient que le nouveau levain de jeunesse, [] peut faire lever la pte de formes nouvelles et plus riches de dmocratie et de participation 2 et le thme est ractiv, sous la prsidence de Valry Giscard dEstaing (rapport Vivre Ensemble dOlivier Guichard)3, au Ministre de lEnvironnement ou travers des programmes4, mais toujours au profit dune logique dadministration des pouvoirs publics.
Actions de la socit civile

Le second courant discursif sur la participation, au tournant des annes 1970, est celui des action de la socit civile, qui forment lpoque une nbuleuse participative 5, travers des courants varis, cologistes, associations de quartier, syndicalistes C.F.D.T ou membres du P.S.U.6. Ce sont essentiellement les dbats sur lchelon politique local et sur la ville qui polarisent la rflexion sur la participation dans les annes 1960, avec par exemple les Groupes dAction Municipaux (GAM)7. Lexprience des GAM dmarre en 1963 Grenoble et rencontre le succs au cours des annes 1960-70. Elle sappuie sur les idaux autogestionnaires ainsi que sur une srie doppositions, aux notables, aux partis, lEtat. Mais il ne sagit encore avant le dbut des annes 1970 que dun ensemble dinitiatives ponctuelles et non dune vritable unit smantique.
1 Frdric Bon, Le rfrendum du 27 avril 1969 : suicide politique ou ncessit stratgique ? , Revue Franaise de Science Politique, 20, 1970/2, p.205-223. 2 Jacques Chaban-Delmas, La nouvelle socit, Discours lAssemble Nationale le 16 septembre 1969, [en ligne]. 3 Rmi Lefebvre, Retour sur les annes 70. Le parti socialiste, lautogestion et la dmocratie locale , intervention la journe dtude Gnalogies de la dmocratie participative, Paris, fvrier 2008. 4 Pierre Lascoumes, Lco-pouvoir. Environnements et politiques, Paris, La Dcouverte, 1994 ; Stphane Labranche et Philippe Warin, Une brve histoire de la participation dans lenvironnement en France (1975-1985), Copie de travail, [en ligne]. 5 Lucien Nizard, Changement social et appareil dEtat du 5me et 6me plan, Grenoble, CERAT, 1974, p.88, cit par Marion Paoletti, La dmocratie locale et le rfrendum, Paris, LHarmattan, 1997, p.52. 6 Hlne Hatzfeld, Faire de la politique autrement. Les expriences inacheves des annes 1970, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2005. 7 Marion Paoletti, La dmocratie locale et le referendum, Paris, LHarmattan, 1997, p.50-67.
111
4. Modles dintervention sociale

Les modles dintervention sociale disponibles pour les protagonistes de lmergence du discours de la participation constituent le dernier champ prsenter dans cette topographie. Cest partir de ces modles quils agencent les discours prcdents pour donner naissance au discours de la participation aux choix scientifiques et technologiques. Tout dabord, ce sont des traditions qui modlent les premires formes de discours sur la science et la participation : tradition de critique de la science dun ct, tradition dengagement politique dans le monde de la recherche de lautre. Mais cest de la confrontation entre ces traditions et de nouveaux modles dengagement et de critique du social (nomms rpertoires revendicatifs par Charles Tilly et Sidney Tarrow1), au tournant des annes 1970, qumerge le discours participatif.
4.a. Les modles de critique de la science

Le positivisme tatique franais des annes daprs-guerre pourrait aisment tre dcrit comme laboutissement dun mouvement initi avec le sicle des Lumires. Mais en contrepoint, il ne faut pas ngliger les nombreux dbats qui ont eu lieu, partir de la fin du 19e sicle, sur le statut des sciences dans la socit. Cest dans les agencements entre les prtentions politiques du positivisme et les critiques qui ont, avec rgularit, t adresses la science comme systme de valeurs, que lon trouve les prmisses du thme de la participation aux choix scientifiques et technologiques.
La premire vague de critique et de contestation de la science se trouve dans le romantisme. Au 19e sicle, cest la (re)lecture de Jean-Jacques Rousseau que le romantisme formule sa critique de la science2. Les auteurs romantiques sont surtout attentifs au dsenchantement du monde, indissociable des progrs de la rationalit. Le vecteur principal de cette critique est la religion et la spiritualit. Nicole et Jean Dhombres voquent le Gnie du christianisme de Chateaubriand comme mise en opposition la plus nette de la religion et de lide de progrs. Dans le sillage de Chateaubriand, nat un dbat sur la science comme unique mode daccs la vrit3.
1 Charles Tilly, Sidney Tarrow, Politique(s) du conflit. De la grve la rvolution, Paris, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 2008 [trad. de langlais par Rachel Bouyssou]. 2 Daniel Boy, Le progrs en procs, Paris, Presses de la Renaissance, 1999. 3 Nicole et Jean Dhombres, Naissance dun nouveau pouvoir : sciences et savants en France, 1793-1824, chapitre Raction religieuse et romantisme . Paris, Payot & Rivages, 1989 ; Voir aussi Michael Lwy, Robert Sayre,
112
Autre lieu, autre temps : une deuxime forme de critique de la science et de la rationalit merge sous les traits du nihilisme. Ironie du sort, Anacharsis Cloots, premier dfenseur du nihilisme, le prsente comme une sorte de matrialisme scientifique, dans la priode tourmente de la Rvolution franaise. Cloots guillotin, le nihilisme connat une rsurgence sous la plume de Friedrich H. Jacobi. Ce dernier, penseur au parcours sinueux, fait du nihilisme le propre de la philosophie des Lumires ici, allemandes, et incarnes au mieux par Kant. Le nihilisme devient alors connot ngativement mais reste le trait caractristique de ceux qui refusent toute mtaphysique. Cest en Russie quil stend une critique de toute croyance et lon trouve par exemple chez Dostoevski des pages qui illustrent plus dun titre une proto-critique de la science1. Cest avec Heidegger que nihilisme acquiert enfin le sens dune critique de toute rationalit. Lhistoire du terme est donc faite de contradictions, mais occasionne lmergence de diverses critiques du rationalisme et du progrs scientifique2.
Comme pour le nihilisme, la critique des sciences porte par lanarchisme est la fois marginale et contradictoire. Globalement, la plupart des anarchistes sont marqus par un positivisme matrialiste qui les carte de toute volont de critiquer la science. Nanmoins, on trouve chez certains dentre eux des discours sur le fait que la science, comme les autres institutions sociales, peut tre porteuse dun pouvoir asservissant. Un texte de Bakounine fait ainsi preuve dune grande clairvoyance sur les difficults poses par le dveloppement du systme scientifique. Lauteur sy lve contre le pouvoir de la science, pratique ncessaire selon lui, mais qui ne produit que des abstractions. Pour cette raison, le peuple ne doit pas abandonner le pouvoir la science (et aux savants), mais sapproprier le savoir de la science afin dexercer son propre jugement. Lintrt de ce texte est de dplacer les conceptions rationalistes dauteurs comme Condorcet, en dfendant la fois la vulgarisation et la ncessit pour le peuple de sautodterminer sans attendre den savoir suffisamment. Bakounine se dresse dune part contre lemprise des savants et rhabilite dautre part le savoir populaire sous la forme de lexprience historique3. On trouve aussi, chez le syndicaliste Georges Sorel, une critique de lidologie du progrs, qui impose aux ouvriers de se soumettre ceux qui
Rvolte et mlancolie, le romantisme contre courant, Paris, Payot, 1992 ; Europe, avril 2004, 900, Le romantisme rvolutionnaire . Au cours de la mme priode, sur un registre diffrent, Eugne Huzar se fait quant lui critique progressiste du progrs . Jean-Baptiste Fressoz, Introduction in Eugne Huzar, La fin du monde par la science, Paris, Ed. Ere, 2008 [1855, 1857], p.12. 1 Fedor Dostoevski, Les carnets du sous-sol, Arles, Actes Sud, 1992 [1864, trad. du russe par Andr Markowicz]. 2 Jean-Pierre Faye, Michle Cohen-Halimi, Lhistoire cache du nihilisme, Paris, La Fabrique, 2008. 3 Mikhal A. Bakounine, Sur la science , Alliage, 40, 1999[extrait de Dieu et lEtat, 1882].
113
savent1. Son texte est la fois dnonciation des mythes du positivisme et remise en cause du rle de la science dans la structure sociale.
Mais cet avis critique sur la science est bti en grande partie sur des conceptions rationalistes. On peut voir par exemple, dans un article dune revue anarchiste au dbut des annes 1950, que lanalyse critique de la science se fait souvent au nom dune vision rationalisatrice et quelle ne fait que pointer les applications irrationnelles de la science. Pierre-Valentin Berthier dnonce en effet surtout le retard de la science sociale sur les sciences physiques, et lantiscience quil voque est le revers irrationnel de la science plutt quun mouvement qui sy oppose, de mme que le christianisme portait en ses flancs lAntechrist . Sa critique porte alors sur labsurdit de certains systmes bureaucratiques, mme sil montre que la logique scientifique elle-mme peut conduire cela, si elle est mal applique2. Sil peut donc exister une critique anarchiste de la science, cest plus souvent au nom de la rationalit que contre elle.
Outre le romantisme, le nihilisme et lanarchisme, porteurs de traditions de penses diffuses, on peut identifier des priodes de lhistoire de France, au cours desquelles des critiques se font entendre plus rgulirement au sujet de la science. A lexception des annes 1970, la priode o la contestation de la science a t la plus nette en France est sans doute le tournant du dbut du 20e sicle, avec le dbat sur la faillite de la science . Dun point de vue des discours, la topique de la crise fleurit ds la fin du 19e, et envahit la perception de la science, ce qui est relativement nouveau, et en contradiction avec lidal davancement des savoirs. 3. Lpisode le plus clbre de cette priode est le dbat opposant Ferdinand Brunetire, directeur de La Revue des deux mondes, certains de ses contemporains tenants du positivisme, comme Berthelot, partir de janvier 18954. La critique de Brunetire est dabord de lordre dune dception : la science naurait pas tenu les promesses du positivisme, pour lequel le progrs social et moral rsulteraient du progrs technique. Il appuie sa critique notamment sur la production darmement et sur les conditions de travail difficile de certaines catgories apparues avec la rvolution industrielle. La seconde dimension de sa critique est
1 Georges Sorel, Les illusions du progrs, Paris, Lge dhomme, 2007 [1908]. 2 Pierre-Valentin Berthier, Scientisme et antiscience , Pense et Action, 43, janvier 1951, p.1-5. 3 Anne Rasmussen, Critique du progrs, crise de la science : dbats et reprsentations du tournant du sicle , Mil neuf cent, revue dhistoire intellectuelle (Cahiers Georges Sorel), 14, 1996, p.89-113. 4 Ferdinand Brunetire, Aprs une visite au Vatican , Revue des deux mondes, 127, 4me priode, janv./fv. 1895, p. 97-118 ; voir Pierre Thuillier, Un dbat fin de sicle : la faillite de la science , La Recherche, 234, 1991.
114
mtaphysique : la science na pas permis dclairer lhomme sur ses origines et sur les raisons de son existence. Par consquent, il est impossible de fonder une nouvelle morale sur la science, tandis que celle-ci prtendait remplacer la religion.
Dominique Lecourt note que le dbat engendr par Brunetire fait cho au discours tenu, ds 1883, par lcrivain Paul Bourget, ancien disciple de Taine, sur la banqueroute de la science 1. Dautres auteurs y donnent suite. Romain Rolland inaugure par exemple dans Les loups en 1898 lusage pjoratif du terme scientisme 2, terme repris en 1914 par Jacques Maritain dans Antimoderne3. Certains auteurs, tels que Claudel, Pguy ou Daudet critiquent ainsi le matrialisme qui constitue une force doppression, tandis que chez dautres (Bougl, Renan la fin de sa vie4, Brunetire), cest la thmatique de la dception qui domine5. Les griefs tenus la science sont donc divers6, mais lobjet commun du dbat est essentiellement le progrs promu par les positivistes7.
Loeuvre de Henri Bergson permet de faire le lien entre la vague de rflexion sur la crise du progrs qui voit le jour dans les milieux intellectuels la fin du 19e sicle et ses prolongements dans le champ philosophique. Georges Friedmann y voit mme lexpression la plus typique du mouvement de critique sceptique de lintelligence et de la science (luimme insr dans la vaste critique du Progrs) 8. Il explique que Bergson sert la fois dinspiration, pour Georges Sorel par exemple, et de repoussoir, Brunetire et Maurras. Cependant, la rflexion bergsonienne reste peu politique, et tend surtout une rhabilitation
1 Dominique Lecourt, Lide franaise de la science , Communication lAcadmie franaise des sciences morales et politiques, 14 mai 2001, [en ligne]. Pour ses liens avec Paul Bourget, mais aussi Charles Maurras, Maurice Barrs, la critique de la science au tournant du sicle manifeste sa proximit avec des courants de pense conservateurs analyss par ailleurs par Zeev Sternhell, Les anti-Lumires, du 18e sicle la guerre froide, Paris, Fayard, 2006. 2 La pice lui donne loccasion de critiquer le dsir de pouvoir des hommes de science ( travers le personnage de Teulier) qui assimilent leurs intrts ceux des grandes ides dont ils se croient les reprsentants. . Nanmoins elle est lhonneur de Teulier, qui sacrifiera sa vie pour rtablir la vrit. 3 Franois Boituzat, Scientisme , in Dominique Lecourt (dir.) / Dictionnaire dhistoire et philosophie des sciences, Paris, PUF, 1999. 4 Georges Friedmann, La crise du progrs ; esquisse dhistoire des ides 1895-1935, Paris, Gallimard, 1936, p.43-44. 5 Anne Rasmussen, Critique du progrs, crise de la science : dbats et reprsentations du tournant du sicle , Mil neuf cent, revue dhistoire intellectuelle (Cahiers Georges Sorel), 14, 1996, p.89-113. 6 Voir en particulier Mark Sedgwick, Against the modern world. Traditionalism and the secret intellectual history of the twentieth century, Oxford/New York, Oxford University Press, 2004. 7 Lune des manifestations de ce discours de crise, aprs la deuxime guerre mondiale, est le livre de Georges Bernanos, La France contre les robots, Paris, Livre de poche, 1999 [1947]. Sur le lien entre technicisme et tatisme : Jean-Louis Loubet del Bayle, Georges Bernanos, une crise de civilisation , Lillusion politique au 20e sicle, des crivains tmoins de leur temps, Paris, Economica, 1999. 8 Georges Friedmann, La crise du progrs, Paris, Gallimard, 1936, p.47 ; Suivant une ligne philosophique proche, les travaux dEmile Meyerson ont rcemment fait lobjet dune tude : Frdric Fruteau de Laclos, Lpistmologie dEmile Meyerson. Une anthropologie de la connaissance, Paris, Vrin, 2009.
115
de la sensibilit par rapport la technique, qui aura certes son importance dans les discours post-68, mais sans conduire des innovations conceptuelles par rapport aux discours qui la prcdent (des romantiques aux critiques du progrs). Pour cette raison, la critique bergsonienne semble remplir un rle moins important que Friedmann ne le lui promettait dans les annes 1930.
Cest travers les quatre principaux ples du romantisme, du nihilisme, de lanarchisme et de la contestation du progrs que la science et le progrs se trouvent mis en question. Mais les discours sur la science qui se dmarquent du positivisme daprs-guerre ne sont pas uniquement des discours de critique. Il est en effet un important courant discursif daprsguerre dont la principale caractristique est dtre tlologique : le discours marxiste sur la science proltarienne. Ce discours donne lieu une rflexion sur la science qui propose une conception alternative de la science, tout en se rclamant du rationalisme et dune tradition positiviste1. La rflexion marxiste, par des mandres expliqus ailleurs2, a conduit la formulation de la revendication dune science proltarienne. Celle-ci fait dbat en France travers laffaire Lyssenko et en particulier larticle de Jean-Toussaint Desanti auquel elle donne lieu3. Cet article postule lexistence de deux sciences, notion qui reviendra rgulirement par la suite dans les textes sur la science au peuple. Cette conception dfinit la vraie science comme celle qui serait au service du peuple. Avec les dbats sur la science proltarienne, les militants communistes contribuent alors la formulation dune critique scientiste des sciences.
4.b. Les modles dengagement politico-scientifique

Puisque cest au confluent de multiples discours quapparat la participation aux sciences et aux technologies, il faut enfin tenir compte des traditions dengagement des chercheurs4. Il est alors ncessaire de prsenter les traditions dengagement des deux cts de la Manche. Plus
1 Lucian Boia, La mythologie scientifique du communisme, Paris, Belles Lettres, 2000 ; sur le technicisme du marxisme et sa fonction de technodiscours et promotion de la technique : Dominique Janicaud, La puissance du rationnel, et surtout p.106-112, Marx ou loccasion manque , Paris, Gallimard, 1985. 2 Dominique Lecourt, Histoire relle dune science proltarienne, Paris, Presses Universitaires de France, 1976. 3 Francis Cohen, Jean Desanti, Raymond Guyot, Grard Vassails, Science bourgeoise et science proltarienne, Paris, Ed. de la Nouvelle Critique, 1950 ; voir Renaud Debailly, La science en procs, formes et volutions de la critique radicale de la science en France, Mmoire de DEA, Universit Paris IV, 2005. 4 Pour une synthse gnrale de cette volution : Michel Pinault, Lintellectuel scientifique : du savant lexpert , p.229-254 in Michel Leymarie, Jean-Franois Sirinelli (dir.) / Lhistoire des intellectuels aujourdhui, Paris, PUF, 2003.
116
gnralement, lengagement des scientifiques avant les annes 1970 repose sur la question de la responsabilit scientifique. Par ailleurs, il faut aussi tenir compte des modalits de lengagement : lassociation de scientifiques constitue lun des lments importants de cette tradition dengagement.
Le Visible College et la critique des sciences marxiste en Grande-Bretagne

Un mouvement de critique de la science, dont le physicien John D. Bernal est la figure de proue, prend forme dans lAngleterre des annes 1930 et 1940. Le discours du bernalisme se situe entre exigence de contrle du dveloppement scientifique - mettre la science au service du peuple - et clbration des vertus du progrs par la science. Lhistorien Robert Nisbet va jusqu prsenter ces scientifiques marxistes comme des aptres du progrs par la science tout en les distinguant du courant technocratique1.
Le Visible College nat au dbut des annes 1930. La plupart de ses membres sont de vritables intellectuels de mdias, ils interviennent sur la question des rapports entre science et socit et simpliquent dans des activits de vulgarisation2. Le college sappuie sur un credo - le dveloppement scientifique est troitement dpendant de conditions sociales -, et formule un double projet : dune part, lEtat doit mieux contrler ce dveloppement, et dautre part, les scientifiques ont le devoir de former des citoyens aptes voluer une poque o les sciences jouent un rle majeur3. La public joue un rle annexe dans ce projet, puisquil sagit dune lourde masse quil faut clairer 4. Les bernalistes sont donc des dfenseurs typiquement marxistes - de la rationalit et dune planification socialiste de la science, et se montrent opposs la fois au positivisme et lantipositivisme5. Quelque peu mise lcart au dbut des annes 1950, la pense bernaliste effectue un retour ds les annes 1960, travers un hritage complexe et ambigu : Bernal est en effet reconnu comme un inspirateur
1 Robert Nisbet, History of the idea of progress, New York, Basic Books, 1980, p.306. 2 Par exemple : John B. S. Haldane, La science en marche, Paris, PUF, 1952 [trad. De langlais par Gilbert Gratiant] ; Lancelot Hogben Mathematics for the Million, London, George Allen & Unwin, 1936, Lancelot Hogben, Science for the Citizen, London, George Allen & Unwin, 1938, John D. Bernal, The social function of science, London, Routledge, 1939. 3 Gary Werskey, The visible college, London, Allen Lane, 1978. 4 Roger Sudre, Prface in Lancelot Hogben, La science pour tous, Paris, Payot, 1946 [1938, trad. de langlais par Ren Sudre], p.7. 5 Helena Sheehan, J. D. Bernal, philosophy, politics and the science of science , Journal of physics : conference series, 57, 2007, John Desmond Bernal : Science and Society, p. 29-39.
117
essentiel de la science de la science technocratique1, mais aussi des disciplines de sociologie et dconomie de la science. Par consquent, les critiques plus radicales adresses la science au dbut des annes 1970 portent sur Bernal un regard critique, ce qui amne Jerry Ravetz voir en lui un personnage tragique et lun des derniers prophtes de lhistoire des sciences, dans la ligne de Condorcet et Bacon2.
Similitudes avec la situation franaise

La situation anglaise nest pas sans lien avec la situation franaise et plusieurs reprises un dialogue sest nou entre les deux pays, par lintermdiaire de scientifiques engags comme Paul Langevin, Frdric Joliot-Curie, Louis Rapkine, Lucien Febvre3. Il existe donc aussi en France plusieurs chercheurs scientifiques dont laction politique contribue modeler les engagements ultrieurs. Paul Langevin, moins impliqu dans la rflexion sur la politique de la science son combat est surtout antifasciste - est nanmoins considr comme un modle par Bernal4. Avec Jean Perrin (dont lengagement sinscrit directement dans limaginaire dautorit morale du savant5), il simplique sur le terrain de laction collective : Langevin prside le comit daide aux victimes du fascisme hitlrien, Perrin le cercle des Nations. Plus proche de Bernal idologiquement, Irne Joliot-Curie publie en octobre 1935 un article sur Science et conomie qui stigmatise ltat de dlabrement de la recherche scientifique franaise [] et lincapacit du systme conomique satisfaire les besoins lmentaires 6. La recherche franaise connat ainsi, ds lentre-deux guerres, un courant politique de gauche, antifasciste, pacifiste et montrant de lintrt pour lencadrement social de la science.
Mais lengagement des scientifiques franais a lieu sur la base dune foi plus positiviste que socialiste. Michel Pinault crit par exemple que selon Frdric Joliot-Curie, tout part [] de limportance quil accorde la prservation du patrimoine scientifique de la France et
1 Gary Werskey, The marxist critique of capitalist science : a history in three movements ? , Science as culture, 16, 2007/4, p.397-461. 2 Jerome R. Ravetz, The Marxist Vision of J.D. Bernal, The Merger of Knowledge with Power: Essays in Critical Science, London, Cassell, 1990, cit par Gary Werskey, The marxist critique of capitalist science : a history in three movements ? , Science as culture, 16, 2007/4, p.397-461. 3 Patrick Petitjean, Needham, Anglo-French Civilities and Ecumenical Science, p.152-197 in S. Irfan Habib and Dhruv Raina (eds.) / Situating the History of Science: Dialogues with Joseph Needham, New Delhi, Oxford University Press, 1999. 4 Patrick Petitjean, Ibid. 5 Christophe Charle, Naissance des intellectuels, 1880-1900, Paris, Ed. de Minuit, 1990 ; Micheline CharpentierMorize, Perrin, savant et homme politique, Paris, Belin, 1997. 6 Michel Pinault, Frdric Joliot-Curie, Paris, Odile Jacob, 2000, p.83.
118
la cration des conditions dun relvement rapide la fin de la guerre 1. Cest donc dans la perspective dune dfense de la science quil faut interprter son engagement, comme celui de Langevin et Perrin2. Pour Frdrique Matonti, les deux composantes dominantes de cet engagement sont le pacifisme et la coopration la mise en place dune politique de la science3. La tradition de pacifisme positiviste semble initie lentre-deux guerres, notamment la suite dinitiatives comme celles de Paul Langevin, ou Jean Perrin, la fois pacifiste et impliqu dans la vulgarisation et la diffusion de connaissances4. La coopration est quant elle renforce par Joliot et Bernal et sappuie sur un imaginaire dinternationalisme scientifique vigoureux partir de lentre-deux guerres5.
Internationalisme et responsabilit scientifique

Cet internationalisme, qui conduit dabord des relations entre la British Association for the Advancement of Science et lAssociation Franaise pour lAvancement des Sciences, entre lAssociation of Scientific Workers et Jeune Science dans les annes 1930, amne surtout la cration dune Anglo-French Society of Sciences en 1940 et de la Fdration Mondiale des Travailleurs Scientifiques (FMTS ou World Federation of Scientific Workers) en 19466. Le travail de lassociation, essentiellement anglo-franaise, est tourn vers la dfense de la paix et des usages pacifiques de la science. Il sinscrit ainsi dans un mouvement gnral dappel la responsabilit des savants et aux usages pacifiques du savoir scientifique.
Lautre versant de ce mouvement est le courant de critique des usages militaires du nuclaire. La premire association officielle est lAssociation of Los Alamos Scientists, forme le 30 aot 1945 qui sunira avec dautres groupes pour former la Federation of Atomic Scientists et
1 Franois Pinault, Ibid., p.232. 2 Dominique Pestre souligne ce positivisme, dont lUnion Rationaliste est un exemple clatant. Dominique Pestre, Physique et physiciens en France, 1918-1940, Paris, EAC, 1992 [1984]. 3 Frdrique Matonti Joliot-Curie et lengagement politique des scientifiques de son temps , uvre et engagement de Frdric Joliot-Curie, Les Ulis, EDP Sciences, 2001. 4 Bernadette Bensaude-Vincent, Langevin : science et vigilance, Paris, Belin, 1987 ; Paul Langevin, Propos dun physicien engag. Pour mettre la science au service de tous, Paris, Vuibert, 2007 [textes prsents par Bernadette Bensaude-Vincent] ; Andr Jaegl, La responsabilit sociale des scientifiques : naissances et renaissances dune vieille ide , Oeuvre et engagement de Frdric Joliot-Curie, Les Ulis, EDP Sciences, 2001. 5 Patrick Petitjean, The Joint Establishment of the World Federation of Scientific Workers and of UNESCO After World War II, Minerva, 46, Juin 2008/2, p.247-270. 6 Michel Pinault, Experts et/ou engags ? Les scientifiques entre guerre et paix, de lUNESCO Pugwash , p.235250 in Jean-Franois Sirinelli et Georges-Henri Soutou (dir.) / Culture et guerre froide, Paris, Presses Universitaires de la Sorbonne, 2008.
119
publiera la revue Bulletin of atomic scientists1. La figure de proue du mouvement est Robert Oppenheimer, lui-mme fortement influenc par les conceptions de Niels Bohr, qui voit dans latomisme la cl dun nouvel internationalisme et lenjeu dun contrle pacifique du dveloppement scientifique et technique2. Dans les annes 1950, lappel Russell-Einstein (9 juillet 1955) aboutit au mouvement Pugwash, en 19573. Cette prolifration de mouvements entrane linflation du discours sur les responsabilits morales des scientifiques, comme lillustre la premire confrence sur les responsabilits morales des scientifiques organise par lAssociation of Scientific Workers le 17 fvrier 1945 Londres, laquelle Bernal et Blackett participent4. Les savants ont alors acquis, avec Hiroshima, de nouvelles responsabilits politiques quils exercent travers un travail croissant dexpertise critique5. Cette vision de la responsabilit des savants est nanmoins distincte de celle qui se construira dans les annes 1970 : elle repose sur une volont dindpendance et sur une conception scientiste du savoir dont les militants de la fin des annes 1960 se dferont en partie.
Associations de scientifiques
Mais lengagement politique des scientifiques ne se rsume pas lantifascisme, au pacifisme et linternationalisme. Trois autres formes dengagement peuvent tre retenues : les associations technocratiques , dambition gnrale, les associations rformistes de politique de la science et les associations de protection de la profession scientifique. Les associations du premier type (technocratique) sont parfaitement illustres par les Jeunes Equipes Unies pour une Nouvelle Economie Sociale (J.E.U.N.E.S) actifs dans les annes 1930 et ayant publi Libration par labondance et Libration par la technique et la science au cours de lanne 1938 et aprs la guerre. JEUNES a t form en 1934 aprs un appel de Jean Nocher dans Luvre. Lassociation, trs active, veut acclerer les rformes du Front Populaire vers le collectivisme6. Elle est marque par le socialisme, lantifascisme et un got technocratique qui la rendent proche de lconomie distributive incarne lpoque par
1 Michel Pinault, Les atomistes amricains en campagne. La mdiatisation du pril atomique dans limmdiat aprs-guerre aux Etats-Unis (1945-46) , Le temps des mdias, 4, printemps 2005/1, p.101-113. 2 Charles Thorpe, Oppenheimer, the tragic intellect, Chicago & London : University of Chicago Press, 2006, chapitre 6 Power and vocation . 3 Pierre Thuillier, De la science acadmique la science critique et Pugwash, ou les jeux de la science et de la politique , dans Jeux et enjeux de la science, Paris, Robert Laffont, 1972. 4 Michel Pinault, Frdric Joliot-Curie, Paris, Odile Jacob, 2000, p.372. 5 Soraya Boudia, Naissance, extinction et rebonds dune controverse scientifique. Les dangers de la radioactivit pendant la guerre froide , Mil-neuf cent, revue dhistoire intellectuelle, 25, 2007, p.157-170. 6 Olivier Dard, La technocratie , p.883-890 in Jean-Pierre Rioux, Jean-Franois Sirinelli, La France d'un sicle l'autre, 1914-2000. Dictionnaire critique, Paris, Hachette Littratures, 1999.
120
Jacques Duboin et sa revue La grande relve des hommes par la science. Aprs la guerre, le nom du mouvement se changera en Mouvement du Socialisme de lAbondance.
Les associations du deuxime type (rforme des politiques de la science) sont nombreuses dans les annes 1950 : lAEERS (Association d'tude pour l'expansion de la recherche scientifique) est cre en 1958, rsultat direct du colloque de Caen. Cest cette association, anime par Lichnrowicz, Monod, Crmieux-Brilhac qui lancera les rencontres de Grenoble en octobre 1957 et de Dakar-Abidjan en dcembre 1959. Cette association incarne pendant une dizaine dannes la volont franaise de mise en place dune politique de la recherche1. Il sagit dune association rformiste et volontaire, qui promeut des initiatives et publie une revue, (Expansion de la recherche scientifique, no 1 en janvier 1959). Au moment du colloque dAmiens sur lcole nouvelle, en mars 1968, Pierre Mends France saluera le rle de cette association en crivant : l'AEERS a contribu puissamment explorer et dfinir, travers un libre dialogue, les voies de l'expansion scientifique et de la rnovation universitaire de notre pays 2. Le Mouvement national pour le dveloppement scientifique (MNDS) cr par Marc Zamansky est un autre groupe de ce type (juin 1957)3.
Le troisime type dassociation scientifique aprs-guerre est lassociation de dfense de la profession, rle que remplira notamment lAssociation des Travailleurs Scientifiques. Au milieu des annes 1950, tandis que lATS est moribonde, le Syndicat National des Chercheurs Scientifiques, cr en 1956, commence prendre sa place4.
4.c. Le renouveau des modles dintervention

Au tournant des annes 1970, la plupart des pays industrialiss assistent un renouvellement des formules dengagement , entendues ici comme ce qui constitue un engagement : instances de prise de parole militante, thmatiques, modes daction collective.
1 Jean-Louis Crmieux-Brilhac, Pierre Mends France, lenseignement et la recherche , p.421-438 in Franois Bdarida, Jean-Pierre Rioux, Pierre Mends France et le mendsisme, lexprience gouvernementale et sa postrit, Paris, Fayard, 1985. 2 Pierre Mends France, message aux participants du colloque dAmiens, 15 mars 1968, cit par Jean-Louis Rizzo, Pierre Mends France et la recherche scientifique et technique , Revue pour lhistoire du CNRS, 6, mai 2002. 3 Luc Rouban, LEtat et la science. La politique publique de la science et de la technologie, Paris, Ed. du CNRS, 1988, p.97. 4 Le SNCS est cre en 1956 tandis que jusque-l nexiste que le Syndicat national indpendant de la recherche scientifique (SNIRS), cr en 1950, et seul syndicat reprsentant les chercheurs du CNRS.
121
Renouvellement des modes de prise de parole

La premire caractristique du renouvellement des formules dengagement consiste en lapparition dun grand nombre dinstances de prise de parole. Les manires de prendre politiquement la parole se multiplient partir de mai 1968 et sur ce plan le format revue va jouer un rle important. La revue est depuis longtemps un instrument important de la vie intellectuelle franaise1, mais les annes 1968 vont lui donner un statut particulier, en donnant jour une multitude de publications militantes, souvent phmres, mlant lactivisme traditionnel les ambitions dune rvolution formelle. Laurent Martin dresse au sein de cette nouvelle presse une double opposition entre les ples politique et contre-culturel , et les ples professionnel-commercial et amateur 2. Parmi les revues qui illustrent sans doute de la faon la plus marque ce changement de ton, Actuel et Charlie Hebdo sont les plus clbres publications sur laxe professionnel/contre-culturel , Lidiot international et Politique hebdo se situent sur laxe professionnel/politique , tandis que Les cahiers de mai et La cause du peuple sont plutt du ct politique/amateur et Vroutsch du ct amateur/contre-culturel .
Les questions scientifiques et techniques sont aussi abordes par cette presse : cest le cas de la revue La Marge, dont le premier numro, publi en novembre 1972 sous les auspices de Vroutsch, Strasbourg, est consacr au mouvement amricain des free clinics. La revue Tankonalasant aborde des thmes comme la sexualit, le pouvoir mdical et la sant, les discours sur la folie3. Mais cest surtout par le biais de lenvironnement que la science et la technique sont abordes. Les revues se multiplient, plus ou moins professionnelles (The ecologist, Le sauvage4), plus ou moins amateur (Bulletin C, Le Courpatier, Nature et vie). La Gueule Ouverte, lance en 1972 par un journaliste de Charlie Hebdo, Pierre Fournier, jouera un rle fdrateur pour les militants dfenseurs dune cologie politique dextrme gauche et traite frquemment du rle de la science et de la technique.
1 Jean Baudouin, Franois Hourmant, Les Revues et la dynamique des ruptures, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2007. 2 Laurent Martin, La nouvelle presse en France dans les annes 1970 ou la russite par lchec , Vingtime sicle, 98, 2008/2, dossier Lombre porte de mai 68 , p.57-69. 3 Sur ce mme thme, voir aussi Les cahiers pour la folie, inscrit dans le courant de lantipsychiatrie. 4 Lanc par Alain Herv (fondateur de la branche franaise des Amis de la Terre) aprs le succs dun numro spcial du Nouvel Observateur intitul La dernire chance de la Terre.
122
Nouveaux thmes
Mais les modes de prise de parole ne sont pas seuls se renouveler : les thmes sur lesquels portent les critiques formules partir de mai 1968 font aussi lobjet de modifications substantielles et dinnovations. Trois thmes vont donner de limportance ensuite la science : les mutations du travail lies la technologie, les excs du capitalisme industriel, la dfense de lenvironnement. Les mutations du travail lies la technologie ont fait lobjet de critiques ds la rvolution industrielle, lillustration la plus clbre de cette contestation tant probablement la vague de luddisme qui a affect lAngleterre au dbut du 19e sicle1. Mais les discours critiques sur le travail se renouvellent dans les annes 1970, et les avances technologiques sont plus frquemment dsignes comme des lments problmatiques et alinants. On retient souvent pour illustrer cette rflexion la publication des Dgats du progrs par la CFDT en 1977. Le dbat sur le travail nest pas seul en cause : une srie daccidents lis aux risques du capitalisme industriel contribue mettre en lumire les dbordements de la consommation et du progrs tout prix. Un deuxime thme, li au premier, est donc celui des excs du capitalisme industriel. Lchouage du ptrolier Torrey Canyon, le 18 mars 67, marque durablement les esprits.
Le troisime thme est celui de la dfense de lenvironnement et de lcologie. En France, lun des premiers symptmes de cette explosion est la fortune mdiatique de la campagne de Sauvegarde du parc naturel de la Vanoise entre 1969 et 19712. Par ailleurs, la thmatique de lenvironnement fait lobjet dun rel engouement mdiatique entre le milieu des annes 1960 et la fin des annes 1970, comme cela a t voqu plus haut. Lcologie est un espace de rflexion protiforme et riche, au sein duquel cohabitent des discours contradictoires, de lcologie gestionnaire la deep ecology. Les thmes soulevs par la campagne de Ren Dumont en 1974 rsument et synthtisent les travaux des diffrents laboratoires dides cologiques3 : puisement des ressources, la destruction de la nature, les pollutions et, dj, les risques de modifications climatiques ; pillage du Tiers-Monde ; surpopulation ; urbanisation incontrle, gnratrice d'une prolifration de voitures et d'autoroutes ; caractre
1 A voir : Vincent Bourdeau, Franois Jarrige et Julien Vincent, Les luddites, bris de machine, conomie politique et histoire, Paris, Ed. Ere, 2006 ; Nicolas Chevassus-au-Louis, Les briseurs de machines : de Ned Ludd Jos Bov, Paris, Seuil, 2006. 2 Florian Charvolin, Linvention de lenvironnement en France. Chronique anthropologique dune institutionnalisation, Paris, La Dcouverte, 2003 ; sur la dynamique des publications cologistes dans les annes 1970, Jean-Pierre Courtial, La communication pige, Paris, Robert Jauze, 1979. 3 Ren Dumont, La campagne de Ren Dumont et du mouvement cologique. Naissance de lcologie politique, Paris, Pauvert, 1974.
123
technocratique du pouvoir ; prolifration de la marchandise ; ncessit de l'auto-organisation et de la dcentralisation.
Face la science, lcologie et la dfense de lenvironnement ne tiennent pas un discours unifi. Nanmoins, les milieux de lcologie militante font merger deux attitudes reprises dans le discours sur la participation. Premirement, comme le fait remarquer Pierre Samuel au sujet des Amis de la Terre , le consensus se fait sur la dnonciation des lacunes de l'information officielle 1. Lexigence dinformation et de transparence est plus grande lgard des institutions et des entreprises2. Une deuxime attitude, complmentaire de celle-ci, consiste non pas demander plus de connaissances, mais essayer de produire des connaissances autres . Cest le cas, aux Etats-Unis, du New Alchemy Institute fond aux Etats-Unis en 1969 par John Todd, dont lambition est de produire une nouvelle science 3.
Controverses
La conjonction de ces thmatiques va alimenter des controverses dun nouveau genre, portant sur des questions scientifiques et techniques mais dans lesquelles le public joue un rle consquent, comme lvoque Roger Heim au sujet de la Vanoise : Ceux qui sopposent la dilacration du Parc de la Vanoise sont des hommes de science dsintresss, des ingnieurs et des techniciens aussi, qui savent et veulent vivre, parfois mais aussi des chasseurs [], des sportifs [], des jeunes [] qui veulent vivre ailleurs que dans un chantier. Et jy ajouterai encore, bien entendu, les artistes, les penseurs, les marcheurs, les promeneurs [] ; bref, tous ceux qui vomissent les exagrations mcanises de la vie dite moderne. 4. Il prsente ainsi, sa manire potique, lhtrognit des acteurs engags dans la controverse. Mais si la protection de la nature contribue la mobilisation dun public aux comptences diverses, dautres controverses des annes 1970 posent de faon plus cruciale les enjeux de lappropriation des questions scientifiques par le public : cest le cas de la contestation du nuclaire, qui connat une expansion importante au tournant des annes 1970.
1 Pierre Samuel, Histoire des Amis de la Terre, 1970-1989 : vingt ans au cur de lcologie, [en ligne]. 2 Batrice Jalenques-Vigouroux, Dire lenvironnement : le mtarcit environnemental en question, thse de doctorat, Universit Paris 4, 2006. 3 Suzanne Peters y consacre quelques pages, Organic farmers celebrate organic research : A sociology of popular science in Helga Nowotny, Hilary Rose (eds.) / Counter-movements in the Sciences, the sociology of the alternatives to Big Science, Dordrecht, D. Reidel publishing company, 1979. Elle montre en particulier que les raciness de la nouvelle science organique remontent aux annes 1920, avec les travaux dagronomie dAlbert Howard et lanthroposophie de Rudolf Steiner. 4 Roger Heim, Laffaire du parc de la Vanoise , La Revue des deux mondes, septembre 1969.
124
En France, la premire manifestation nationale contre le nuclaire civil a lieu le 12 avril 1971 Fessenheim, o 1500 personnes se rassemblent contre la construction dune centrale. Les 10 et 11 juillet de la mme anne, 15000 personnes se retrouvent Bugey pour manifester contre limplantation dune centrale, lappel de Pierre Fournier dans Charlie Hebdo et de lassociation Bugey-Cobayes. Puis, en 1975, se constitue le Groupement Scientifique dInformation sur lEnergie Nuclaire (GSIEN), pour rpondre un rapport du CEA et de lIN2P3, (La physique nuclaire en 1980) produit dans la foule du lancement du programme lectronuclaire franais, en 19741. Ces manifestations et ces prises de parti rassemblent un public vari, du Collge de France au militantisme politique post-68. Lhtrognit des acteurs de la contestation du nuclaire implique la dfense de thmatiques varies, du prophtisme cologique la lutte contre lEtat.
Nouveaux groupes, nouveaux modes dintervention

Le renouvellement des formules dengagement dans les annes 1970 correspond enfin celui des groupes militants et des modes dintervention, souvent rassembls sous lexpression nouveaux mouvements sociaux 2. Laspect de ces nouveaux mouvements le plus caractristique du discours sur la participation est le rle donn au savoir dans lengagement. Les diffrents groupes dinformation qui se constituent, partir de 1972, illustrent cette forme de militantisme3. Le Groupe dInformation sur les Prisons est issu dun manifeste publi en fvrier 1971 par Michel Foucault, Jean-Marie Domenach et Pierre Vidal-Naquet. Lambition du groupe est de faire savoir la prison partir des savoirs individuels 4. Son existence est phmre, mais il entrane dans son sillage plusieurs groupes dinformation (le Groupe Information Sant, cr en mai 1972, le Groupe Information Asile, le Groupe Information Justice, le Groupe Information Biologie)5. Le GIS et le GIA jouent notamment un rle dans la
1 Sezin Topu, Nuclaire, de lengagement savant aux contre-expertises associatives , Natures, Sciences, Socits, 14, 2006, p. 249-256. Sur la naissance du GSIEN : Patrick Petitjean, Du nuclaire, des experts et de la politique , Mouvements, 7, janvier-fvrier 2000, p.19-26. 2 Voir par exemple Erik Neveu, Sociologie des mouvements sociaux, Paris, La Dcouverte, 1996. 3 Philippe Artires, 1972, naissance de lintellectuel spcifique , Plein Droit, 53-54, mars 2002, [en ligne]. 4 Philippe Artires, Ibid. ; Voir aussi : Philippe Artires, Laurent Quro, Michelle Zancarini-Fournel (dir.), Le groupe dinformation sur les prisons. Archives dune lutte, 1970-1972, Paris, IMEC, 2003. Cette volont de faire savoir et cette thmatique de la transparence est prsente aussi dans le milieu des mdias : Jean-Claude Vernier (entretien), Tout dire des gens qui veulent tout savoir. Lexprience de lAgence Presse Libration , Mdiamorphoses, Hors Srie Les empreintes de mai 68 , mai 2008, p.161-168. 5 Dautres groupes sinscriront dans cette volont, comme les mouvements de critique du droit analyss par Liora Isral, Un droit de gauche ? Rnovation des pratiques professionnelles et nouvelles formes de militantisme des juristes engags dans les annes 1970 , Socits contemporaines, 73, 2009, p.47-72.
125
lutte pour lavortement1. Le principe transversal de ces groupes est de rassembler des personnes concernes avec le dsir de mettre en lumire des zones de pouvoir encore ignores de la socit. Lexpression mme groupe dinformation explicite la forme de contestation privilgie : une lutte contre le pouvoir par le savoir. Les groupes dinformation dgagent ainsi la forme dune intervention nouvelle dans lespace public, qui vise instituer les problmes et les malaises sociaux2 : lexpertise associative en voie de constitution, travers la grve de Pennaroya qui soulve la question de la sant au travail, les travaux du CLISACT (Comit de Liaison et dInformation sur la sant et les Conditions de Travail) linitiative de recherches actions sur la pollution, les tribunaux populaires organiss par des groupes maostes afin de juger les responsables de catastrophes minires (Fouquires les Lens en 1970, Livin en 1974) ou encore le groupe Produits Toxiques de la fdration chimie CFDT, qui mne des expertises associatives partir de 19743.
Comme on a pu le voir au cours de ce chapitre, lespace discursif est travers par des lignes de champ multiples. Toute tentative de dpasser le dsordre apparent de cette polyphonie en lordonnant et en classifiant les discours nest ralise quaprs-coup, la lumire des dfinitions contemporaines de la participation. Ces units smantiques nont en effet pas dexistence commune, en dehors de celle quelles vont acqurir au sein du rgime discursif de la participation aux choix scientifiques. Borges aide clarifier cette ide de recollection dunits smantiques parses au sein dun rgime discursif donn, dans un court article intitul Kafka et ses prcurseurs. Aprs avoir numr des auteurs qui lui semblent annonciateurs de luvre de Kafka, il explique : Si je ne me trompe pas, les textes disparates que je viens de citer ressemblent Kafka, mais ils ne se ressemblent pas tous entre eux. Ce dernier fait est le plus significatif. [] Le fait est que chaque crivain cre ses prcurseurs. Son apport modifie notre conception du pass aussi bien que du futur. 4.
1 Sandrine Garcia, Expertise scientifique et capital militant. Le rle des mdecins dans la lutte pour la lgalisation de lavortement , Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 158, juin 2005/3, p.96-115 ; Jean-Paul Gaudillire, Intellectuels engags et experts : biologistes et mdecins dans la bataille de lavortement , Natures, Sciences, Socits, 14, 2006, p. 239-248. 2 Bastien Franois, Erik Neveu, Pour une sociologie politique des espaces publics contemporains , p.13-58 in Bastien Franois, Erik Neveu (dir.) / Espaces publics mosaques. Acteurs, arnes et rhtoriques, des dbats publics contemporains, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 1999, p.44. 3 Fondation Sciences Citoyennes, Lexpertise et la recherche associative et citoyenne en France, esquisse dun tat des lieux, Rapport coordonn par Claudia Neubauer, fvrier 2004, [en ligne]. 4 Jorge Luis Borges, Kafka et ses prcurseurs , uvres compltes I. Paris, Gallimard, 1993 [ed. tablie par JeanPierre Berns].
126
De mme que Kafka cr ses prcurseurs, le discours participatif cr ses prdiscours autant quil est produit par eux. Par consquent, le dsordre spatial du champ des discours sur la science ne peut tre ordonn qu partir de la conception du rgime discursif de la participation qui apparat dans les corpus. On considre que les cadres prdiscursifs du discours participatif ne le sont quen tant quils ont t saisis dans la production dun phnomne qui leur donne un sens commun. Les oprateurs de cette saisie et de la recomposition des units smantiques sont les ples militant, technocratique et acadmique.
5. Ples discursifs, oprateurs de ragencements

Produits et producteurs de la rencontre de ces quatre champs de discours (science, reprsentations gnrales, propositions de formes du monde, modles dintervention), les ples discursifs vont tisser des formes discursives et oprer une troue dans lordre du discours, fabriquant le discours de la participation aux choix scientifiques et technologiques.
5.a. Ple militant : contestations

Autour de mai 1968, le champ scientifique nest pas pargn par les mouvements de contestation1. Diffrents mouvements apparaissent dans plusieurs pays, runis sous lexpression radical science movement 2. Lapplication de la notion de ple discursif ce courant permet de montrer lhomognit des discours produits par ces diffrents groupes, tout en prservant leur pluralit et leur atomisation. Gary Werskey prsente ce nouveau mouvement de contestation comme un mlange de marxistes francfortiens et de gourous contre-culturels qui aboutit lide que la science produit essentiellement de la domination et du pouvoir. Plus gnralement, cette critique sarticule autour du sentiment dune coupure entre besoins sociaux et productions scientifiques, des regrets dOppenheimer sur la bombe atomique et du mot dordre dun engagement collectif sur les savoirs produits3.
1 Everett Mendelsohn, The politics of pessimism science and technology circa 1968 , p.151-174 in Yahron Ezrahi, Everett Mendelsohn, Howard P. Segal (eds.), Technology, pessimism and postmodernism, Dordrecht, Kluwer, 1994. 2 Hilary Rose, Steven Rose, Radical science and its enemies , Socialist Register, 16, 1979, p.317-335 ; Jon Beckwith, The radical science movement in the United States , Monthly Review, July-August 1986 ; Brian Martin, Directions for liberation science, Philosophie and Social Action. 26, janvier-juin 2000/1-2, p.9-21. 3 Jon Beckwith explique par exemple quil a construit son engagement sur deux choses la fin des annes 1950 : les regrets dOppenheimer et la publication de louvrage de Charles Snow, The two cultures. Jon Beckwith, Making genes, making waves, Cambridge, Harvard University Press, 2002.
127
En France
Les premiers vnements qui marquent lapparition de ce mouvement en France ont lieu la fin des annes 1960, avec lapplication de modes de contestation traditionnels au laboratoire : une grve dmarre en fvrier 1969 dans le laboratoire dirig par Louis Leprince-Ringuet lcole Polytechnique. Le 13 janvier 1970, la contestation prend un autre tour lorsque JeanMarc Lvy-Leblond entame une critique idologique de la science dans le discours quil dlivre la remise du prix Jean Thibaud de lacadmie de Lyon1. Ds lors, de nombreuses actions sont menes en France qui concordent llaboration dun ple de critique des sciences. Une double dynamique de gauchisation et de critique du scientisme gagne les milieux scientifiques entre 1968 et le milieu des annes 1970. La monte dune mouvance gauchiste2 (la tendance 1 ) au sein du SNCS fait de ce syndicat, entre 1968 et 1972, le lieu dune rflexion radicale sur la recherche scientifique3. En parallle, le SGEN (CFDT) monte en puissance aux dpens du SNCS, autre symptme du succs rencontr par les thmatiques gauchistes et lautogestion. Diffrents domaines scientifiques sont affects par la critique des sciences, mais cest en physique et en biologie que les mouvements ont t les plus dynamiques : en physique, autour de la question du nuclaire, et en biologie, autour de celle des conditions de travail et de la surspcialisation des tches4.
Le ple de critique des sciences sexprime travers des revues, des ouvrages et des actions collectives5 - le GSIEN (Groupement Scientifique dInformation sur lEnergie Nuclaire), le GIB (Groupe Information Biologie), le collectif amiante de Jussieu6. La thmatique centrale du ple discursif de la critique des sciences semble tre la volont renouvele de faire descendre la science sur la place publique et de permettre la pratique dune science du peuple , mme si les thmatiques abordes sont varies. Paralllement aux activistes les plus radicaux du courant de la science au peuple, des manifestations culturelles sont organises qui
1 Jean-Marc Lvy-Leblond, Adresse lAcadmie de Lyon , Les temps modernes, 288, juillet 1970, p.131-136. 2 Sur limportance des gauchismes au cours de cette priode : Isabelle Sommier, Les gauchismes , p.295-305 in Dominique Damamme et alii (dir.) / Mai-Juin 68, Paris, Ed. de lAtelier, 2008. 3 Renaud Debailly, thse sur la critique radicale de la science, en cours de prparation. Le SNCS sera ainsi dirig par Francis Bailly jusquen 1970, puis par Georges Benguigui ensuite. 4 Jon Beckwith fait remarquer que la contestation a t particulirement vive en biologie molculaire. Jonathan R. Beckwith, Making genes, making waves, Cambridge, Harvard University Press, 2002. Le GLACS insiste en revanche sur la crise de la physique . Michel Crozon, Nathalie Heinich, Colette Loustalet, Andr Martin, Lanimation culturelle scientifique et technique en France, 1969-1980 , Bulletin du Groupe de Liaison et dAction Culturelle Scientifique, 15, septembre 1983. 5 Alain Jaubert, Jean-Marc Lvy-Leblond, (Auto)critique de la science, Paris, Seuil, 1973 rassemble des textes voquant les premiers actions de la critique des sciences. 6 Francis Chateauraynaud, Didier Torny, Les sombres prcurseurs. Une sociologie pragmatique de lalerte et du risque, Paris, Ed. de lEHESS, 1999, chapitre 4 Les conflits des annes soixante-dix (1970-1979) .
128
promeuvent un discours commun : mettre un terme la sparation de la sphre sociale et de la sphre scientifique. Le chercheur scientifique est en effet invit descendre de sa tour divoire, comme lors du festival Aix Pop en 19731.
A ltranger
Comme le signale Bernadette Bensaude-Vincent2, des mouvements de critique des sciences analogues au mouvement franais ont exist dans de nombreux pays la mme poque. Relativement isols les uns des autres, ces mouvements ont nanmoins entretenu des relations ponctuelles. En Belgique, le centre Galile (cr en 1966) est linitiative de la critique des sciences mais avec des objectifs plus directement lis des pratiques de vulgarisation. Aux Pays-Bas, la dcennie 1960 donne lieu une srie de rflexions sur le rle et les responsabilits de lUniversit. A la fin des annes 1960, la thmatique des responsabilits sociales des Universits est acquise et aboutit aux premires boutiques de sciences , dont les militants contestent la fonction bourgeoise de la science3. En Italie, la critique des sciences dmarre dune manire proche de la France4. Les deux principales villes de la contestation sont Rome et Naples. A Rome, Marcello Cini et Giovanni Ciccotti proposent de donner la science des buts alternatifs ceux que lui a attribus le pouvoir du capital 5 et la revue Sapere dirige partir de 1974 par Giulio Maccacaro cherche dfinir ces buts. En parallle, lIstituto Internazionale di genetica e biofisica (IIGB) de Naples, cr en 1962 pour introduire une culture scientifique lamricaine dans la recherche italienne, connat dimportantes grves et occupations en mai et juin 19696.
1 Marie Simone Detoeuf et Michel Crozon, Les exemples du GLACS et de la prsentation scientifique au public , Sminaire Sciences, Communication et Socit, co-organis par le C2SO (ENS-LSH) et le CRICS (Paris 7), sance du 21 janvier 2005. 2 Bernadette Bensaude-Vincent, La science contre lopinion, histoire dun divorce, Paris, Seuil, 2003 [2000], p.175180. 3 Claudia Neubauer, Quelques rflexions autour de la notion de science citoyenne , lexemple des boutiques de science aux Pays-Bas, mmoire de DESS de Communication Information Scientifiques, Universit de Paris VII, sept. 2002. 4 LASER, Valle Giulia e la luna. 1968-69, lotte dei tecnici e critica della scienza, Roma, Laser, 2000. 5 Giuliano Pancaldi, The history and social studies of science in Italy , Social Studies of Science, 10, August 1980/3, p.351-374. 6 Jon Beckwith, Making genes, making waves, Cambridge, Harvard University Press, 2002 ; Mauro Capocci, Gilberto Corbellini, Adriano Buzzati-Traverso and the foundation of the International Laboratory of Genetics and Biophysics in Naples (19621969) , Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 33, September 2002/3, p. 489-513.
129
Aux USA, la contestation des sciences intervient aprs une dcennie de renouveau du militantisme1. Un des pionniers de ce mouvement, le physicien nuclaire et activiste contre la guerre au Vietnam Charles Schwartz, essaye en 1967 dintroduire un amendement dans les statuts de lAmerican Physical Society (APS) qui permettrait 1% des membres dappeler un vote des membres sur toute question scientifique ou sociale. Lamendement est rejet. En 1969, la situation est plus favorable la contestation et se forment lUnion of Concerned Scientists (qui soppose limplantation de centrales nuclaires civiles) et Scientists and Engineers for Social and Political Action contre la guerre du Vietnam - qui donne lieu au groupe Science for the People ds 1970. Ces deux groupes, avec lappui de divers mouvements dextrme gauche, mettent au point une grve de la recherche en mars 1969 au MIT, qui stend progressivement dautres universits2. Dautres groupes, comme science for vietnam , new world agriculture group , technical assistance project voient le jour, avec des vises antimilitaristes, internationalistes et environnementales. En Grande Bretagne enfin, les contestations seront aussi importantes et polymorphes3. Gary Werskey estime que les mouvements mergent dans la mme perspective de critique des applications militaires du savoir scientifique, notamment aprs des confrences, en 1967-68, sur la question du soutien de lEtat aux recherches sur des armes chimiques et biologiques, mme si cest travers dautres thmatiques que la contestation va perdurer. La British Society for Social Responsibility in Science est cre en avril 1969 la Royal Society, en la prsence de John Bernal, Joseph Needham, Hyman Levy. La BSSRS publie la revue Science for People et, alors que son objectif initial est de contester la critique des usages de la science, des tensions naissent rapidement en son sein entre ses franges marxistes (Robert Young, ou encore Hilary Rose et Steven Rose qui dmissionnent en 1972) et librales (John Ziman et Michael Swann quittent aussi la BSSRS pour fonder le Council for Science and Society). Le courant le plus radical de la critique de la science sexprime alors, partir de 1974, dans le Radical Science Journal, linitiative de David Dickson, Jonathan Rosenhead et Bob Young.
1 Au cours de cette dcennie lanne 1968 va violemment remettre en question la distinction faite par les jeunes chercheurs entre recherche et engagement politique. Gary Werskey, The marxist critique of capitalist science : a history in three movements ? , Science as culture, 16, 2007, 4 p.397-461 ; Kelly Moore, Disrupting Science, Social Movements, American Scientists, and the Politics of the Military, 1945-1975, Princeton & Oxford, Princeton University Press, 2008. 2 Gary Werskey, Ibid. 3 Jon Agar, What happened in the sixties ? , The British Journal for the History of Science, 41, december 2008/4, p.567-600.
130
La revue Undercurrents est quant elle destine un plus large public mais saffirme comme the magazine of radical science and peoples technology 1.
Une internationale ? Le mouvement LASITOC

Etant donns la fois lclatement de ces mouvements et la transversalit de leur thmatiques, on peut se demander sil a exist une mobilisation internationale autour de ces thmes. Le groupe LASITOC est sans doute celui qui se rapproche le plus dun mouvement international de critique des sciences. Il se distingue des collectifs nationaux de critique de la science par un discours plus gnral sur lcologie et lenvironnement mais il prsente certaines caractristiques qui invitent le rapprocher du ple de critique des sciences.
LASITOC apparat lt 1967 en Sude, alors que le camp dt thosophique mondial qui sy droule dfend le slogan Look at, Search in, Try Out Camp, LASITOC. Les thmes abords au cours de luniversit dt sont sociaux, environnementaux et scientifiques et dbouchent sur la cration dun comit de rflexion. Au cours des quatre annes qui suivent, ce groupe international dont le noyau est constitu dune dizaine de personnes de Sude, Grande Bretagne, France, Pays Bas et RFA se runit tous les trimestres en rflchissant aux liens envisageables avec les pays du tiers monde2. Au cours de lt 1970, LASITOC organise Imperial College Londres une confrence sur les menaces et les promesses de la science qui rassemble des participants de trente pays et prsente des interventions de Theodore Roszak, Robin Clarke, Jerry Ravetz, David Dickson3. Il en rsulte dabord un investissement dans la rflexion sur le rle de la science dans la socit, dans une perspective inspire de Johan Galtung (scientifique norvgien pacifiste). Mais ses animateurs prennent aussi la dcision dorganiser une manifestation parallle la confrence des nations unies sur lenvironnement, prvue en 1972, afin de dfendre une science alternative, centre sur les problmes environnementaux et le dveloppement du tiers-monde.
A la fin de 1970 le groupe devient lorganisation Powwow, internationale bien que son noyau dur se trouve Stockholm. Le fait que la confrence des nations unies soit prvue
1 Sur les publications : Jerome Ravetz, Anti-Establishment science in some British journals , p. 27-37 in Helga Nowotny, Hilary Rose (eds.) / Counter-movements in the Sciences, the sociology of the alternatives to Big Science, Dordrecht, D. Reidel publishing company, 1979. 2 Tord Bjork, The emergence of popular participation in World politics United Nations Conference on Human Environment in 1972, Department of Political Science, University of Stockholm, 1996, [en ligne]. 3 Peter Harper, Transfiguration among the windmills , Undercurrents, 5, winter 1973, p.7-16.
131
Stockholm confre une position cl au Powwow car il devient rapidement certain que de nombreux militants viendront Stockholm pour participer au Congrs. Le groupe prend donc en charge une partie de lorganisation. Un rseau nomm le Oi committee organise la venue de soixante-trois scientifiques afin de promouvoir une approche alternative des problmes environnementaux en parallle la confrence de Stockholm. Cest ainsi quau moment de la confrence, les relations entre organisations militantes se trouveront dynamises par la confrontation entre des militants et des scientifiques de nombreux pays1, sous lgide dorganisations cologistes plutt que dorganisations spcifiquement tournes vers la critique des sciences. De cette faon, on peut parler dune internationale de la critique des sciences, mais celle-ci prend forme dans le cadre dune rflexion environnementale.
5.b. Ple technocratique : valuations

Paralllement lmergence du discours de critique des sciences, un deuxime ple discursif se constitue, porteur dun discours technocratique et gestionnaire de contrle de la technologie - le technology assessment. Ce discours gestionnaire est produit travers des organismes et des rapports (OCDE), des runions et des comptes-rendus de runions ministrielles (notamment au Conseil de lEurope), des revues (Futuribles)2. Il aboutit en France la cration, en 1983, dun Office Parlementaire dEvaluation des Choix Scientifiques et Technologiques (OPECST)3, sur le modle de lOffice of Technology Assessment (OTA) nord amricain, cr en 1972.
La naissance franaise du technology assessment est gnralement attribue une double dtermination : un discours construit tout dabord en rponse aux contestations affectant les choix scientifiques et technologiques et ensuite en application de lexemple amricain de lOTA. Les promoteurs de cette mthode dvaluation eux-mmes dfendent cette lecture du technology assessment, la fois rcupration de la critique et application dun modle4. Mais
1 Peter Nilsson, NGO involvement in the UN Conference on the Human Environment in Stockholm in 1972. Interrelations between intergovernemental discourse framing and activist influence. Political Science, University of Linkoping, 2003, [en ligne]. 2 Batrice Mousli, Corinne Rols, Futuribles, naissance et histoire dune revue de prospective , La revue des revues, 20, 1995, p.105-116. 3 Loi n 83-609, juillet 1983. Maurice Laurent, Office parlementaire dvaluation des choix scientifiques et technologiques , p.125-146 in Norman J. Vig, Herbert Paschen (eds.) / Parliaments and technology. The development of technology assessment in Europe, Albany, State University of New York Press, 2000. 4 Voir par exemple : Jean-Claude Derian, Andr Staropoli, La technologie incontrle ? Paris, PUF, 1975.
132
lvidence de cette double thse de la rcupration et de lapplication laisse dans lombre les modalits concrtes de cration de lOPECST en France. Yannick Barthe, mettant en cause la thse de lapplication, montre que lOTA joue en Europe aussi bien le rle de contre-modle et que, tout en tant une rfrence essentielle, il nest pas appliqu fidlement : il fait lobjet doprations de transfert et dadaptation1. De mme, la notion de rcupration de la contestation laisse supposer un rflexe pavlovien des Etats : faire taire lopposition en lui substituant un interlocuteur agr. Cela conduit naturaliser le mode de rcupration luimme, sous-estimer la spcificit du lien entre la critique et sa rponse. Quen est-il prcisment des influences de cette rponse la contestation2 ? Trois influences majeures se font sentir : lexprience amricaine, la rflexion mene dans le cadre de lOCDE et les pratiques de prospective autour de problmatiques environnementales.
Origine tasunienne du technology assessment

Cest dabord aux Etats-Unis que le technology assessment prend forme3. Ce concept apparat dans le contexte dune contestation croissante de la technologie, dune perte de confiance face au progrs technologique, et dune exigence de responsabilit quant aux effets de ce progrs. La paternit du terme est attribue par Jean-Claude Derian et Andr Staropoli Emilio Q. Daddario, en 1964, alors que celui-ci est prsident du Sub-Committee on Science, Research and Development of the Committee on Science and Astronautics du Congrs amricain4. En 1966, ce comit publie un rapport examinant plusieurs innovations technologiques et leurs consquences nfastes, mais le premier document important concernant le technology assessment est une dclaration de Daddario au Congrs, en 1967, aprs le dpt dune proposition de loi qui encourageait ltude du technology assessment. La National Academy of Science reprend en 1969 la dclaration de Daddario et assigne des tches au technology assessment. Il serait en charge : 1) didentifier le potentiel dapplication de la recherche et de la technologie, 2) de promouvoir le transfert de celles-ci dans la pratique, 3) den valuer les risques potentiels et 4) de les rduire au maximum5.
1 Yannick Barthe. Comment traiter les dbordements des sciences et des techniques ? Une brve histoire du technology assessment . , p.245-262 in Olivier Ihl (dir.) / Les sciences de laction publique. Grenoble : PUG, 2006. 2 Claire Lobet-Maris, Benot Kusters, avec la collaboration de Tien Nguyen, Yves Printz, Technology assessment : un concept et des pratiques en volution , Technologies de linformation et socit, vol. 4, 4, 1992. 3 Christine Mironesco, Un enjeu dmocratique, le technology assessment, matrise de la technologie aux Etats-Unis et en Europe, Genve, Georg, 1997. 4 Sous-Comit pour la Science, la Recherche et le Dveloppement , principal congrs en matire de politique scientifique lpoque. 5 National academy of Science. Technology : Processes of Assessment and Choice, 1969.
133
La conception initiale nord-amricaine du technology assessment fait donc une distinction nette entre la recherche et ses applications. Elle attribue au futur OTA un double rle de mise en application et dvaluation des risques prsents par une technologie. Il sagit de promouvoir une recherche et des technologies plus efficaces, moins dangereuses, damliorer la circulation entre fondamental et appliqu. Il est peu question de la responsabilit de la science fondamentale et il est considr comme vident que la technologie apporte du progrs (les risques sont perus comme marginaux)1. Dans ce contexte intellectuel, lOTA est cr en 1972 par les personnes qui en ont forg la conception : son premier prsident est Emilio Daddario, jusquen 1977. LOTA apparat ainsi comme le modle principal de la rflexion sur le technology assessment en France et dans le reste de lEurope.
Le technology assessment lOCDE2

La rflexion sur le technology assessment sinscrit en parallle dans plusieurs annes de travail sur les politiques scientifiques, menes en particulier lOCDE, et cette institution joue un rle important dans la diffusion du discours valuatif. En 1971, lOCDE produit un rapport en ce sens, intitul Science, croissance et socit, une perspective nouvelle . Ce rapport, rdig par le groupe spcial du secrtaire gnral sur les nouveaux concepts des politiques de la science, est dirig par Harvey Brooks, doyen de la facult dingnieurs et de physique applique de Harvard. Au cours de la dcennie 1970, plusieurs rapports sont ainsi publis sous lgide de lOCDE sur la question de lvaluation sociale de la technologie. LOCDE semble ainsi tre lacteur principal en France dfendre lide de la ncessit dun technology assessment, et le principal vecteur des politiques de technology assessment.
Technology assessment, prospective et problmatiques environnementales

Il existe enfin un lien fort entre les problmatiques du technology assessment et celles de la prospective. En effet, si le technology assessment est considr comme une activit dvaluation des consquences de ladoption dune technologie, la prospective sen approche puisquelle tente de prvoir les dveloppement sociaux des technologies. La prospective ne sintresse pas exclusivement aux sciences et aborde des questions plus vastes. Cependant,
1 Jean-Claude Derian, Andr Staropoli, La technologie incontrle ?, Paris, PUF, 1975. 2 Alexander King, Scientific concerns in an economic environment : science in OEEC-OECD , Technology in society, 23, 2001, p.337-348.
134
une part importante des recherches touche aux problmes du dveloppement scientifique et technique. Par consquent, il est peu tonnant que les milieux de la prospective aient port un discours valuatif. Lassociation Futuribles se fait par exemple le relais de louvrage de Derian et Staropoli1. Plus gnralement, au cours de ces annes, Futuribles aborde rgulirement la question de la participation du public aux choix scientifiques technologiques. Trs intresse par la rflexion sur les choix dmocratiques (et la dmocratie prospective)2, elle intgre assez rapidement les choix scientifiques et technologiques sa rflexion.
5.c. Ple acadmique : investigations

Lexistence du troisime ple de discours sancre de la mme faon que celle des deux autres dans les dbats de lpoque sur le contrle politique du dveloppement scientifique et technique. Ds laprs guerre, comme cela a dj t expliqu, un dbat sur la politique de la science est entam aux Etats-Unis et en Europe. Ces rflexions sont renforce partir du choc ptrolier de 1973, lmergence dun nouveau paradigme techno-conomique3, et de nouvelles proccupations pour la politique nergtique, mais ds les annes 1960 dimportants travaux existent sur la politique de la science. Les productions discursives du ple acadmique sont ensuite marques, entre la fin des annes 1960 et le dbut des annes 1970, par la rencontre entre discours critiques militants et discours technocratiques sur la science. Elles alternent ainsi entre volont de contrle et critique radicale.
Dans le monde
Le ple acadmique, aux Etats-Unis, est profondment marqu par lhistoire de la politique de la science, bien quil existe un champ dhistoire et de sociologie des sciences avant la guerre4. Selon Gary Werskey, la prise dimportance des activits techniques et scientifiques se reflte la fois dans la production didologies dont la science est un lment central et dans lapparition dune nouvelle fonction : celle de lanalyste professionnel et acadmique de
1 Voir par exemple Jean-Claude Derian, Lnergie nuclaire et lexercice de la dmocratie , Futuribles, 3, juillet 1975, p.205-212. 2 Voir par exemple Alvin Toffler, La dmocratie prospective , Futuribles, 7, t 1976, p.259-278 ; Peter C. Dienel, Pour de nouvelle structures de participation , Futuribles, 7, t 1976, p.279-294. 3 Christopher Freeman, Carlota Perez, The diffusion of technical innovations and changes of techno-economic paradigm, Brighton, University of Sussex, SPRU, 1986. 4 Le travail de Robert Merton est lun des premiers relier les trois ples science, technologie et socit dans Science technology and society in the seventeenth century England , Osiris, 4, 1938/2, p.360-632.
135
lhistoire de la science et des relations science-socit1. Cette fonction, remplie au dpart sur le mode de la courroie de transmission par des acteurs qui se font les promoteurs du progrs scientifique plus que ses analystes, fait merger peu peu une conscience professionnelle et des chercheurs prtendant se faire les interprtes privilgis de la science et de son histoire. Selon David Hollinger, STS repose cette poque sur une idologie guerre froide de la science, la fois scientiste et stratgique. La construction du champ STS est donc lie ce discours initial sur la science empreint de normativit et didologie. Cest dans la premire moiti des annes 1960 (entre 1962 et 1965) que ce premier champ STS est son apoge, avec la publication de travaux qui sloignent du discours partisan par Derek de Solla Price, Don K. Price, Warren Hagstrom, Thomas Kuhn2 et avec le soutien dinstitutions prestigieuses comme le MIT3.
Puis il faut suivre, Gary Werskey les indique, une srie de migrations de chercheurs amricains en Angleterre. Jerome Ravetz4 va lUniversit de Leeds, Robert Young Kings College (Cambridge) o, avec Piyo Rattansi, il organise en 1968 un sminaire dhistoire intellectuelle5. Gary Werskey et Steven Shapin intgrent la Science Studies Unit dEdinburgh. Selon Werskey, cette exprience de dracinement joue un rle dans lmergence dune critique des sciences en Angleterre. En parallle, lanalyse de la science se consolide, avec la cration du SPRU de Freeman entre 1963 et 1966.
STS en France, entre technocratie et critique

Le champ STS en France subit une volution similaire, mais plus tardive quaux Etats-Unis et en Angleterre. Les historiens du domaine STS remontent principalement Bachelard, Koyr et Canguilhem, comme figures fondatrices de la rflexion sur lpistmologie des sciences6.
1 Gary Werskey, The marxist critique of capitalist science : a history in three movements ? , Science as culture, 16, 2007/4, p.397-461. 2 Derek J. de Solla-Price, Little Science, Big Science, New York, London, Columbia University Press, 1963; Don K. Price, The scientific estate, Cambridge, Harvard University Press, 1965; Warren Hagstrom, The scientific community, New York, Basic Books, 1965 ; Thomas Kuhn, The structure of scientific revolutions, Chicago, University of Chicago Press, 1962. 3 David Hollinger, Science as a weapon in Kulturkampfe in the United States before and after World War II , Isis, 86, 1995/3, p. 440-454. 4 Jerome Ravetz, n en 1929 et de quelques annes plus g que les autres, est marqu par une exprience de compagnon de route du parti communiste amricain qui le rend plus proche du marxisme classique. 5 Anna K. Mayer I have been very fortunate Brief Report on the BSHS oral history project : the history of science in Britain 1945-65 , British Journal for the History of Science, 32, june 1999/2, p.223-235. 6 Geof Bowker, Bruno Latour, A booming discipline short of discipline. Social Studies of Science in France , Social Studies of Science, 17, 1987/4, p. 715-748.
136
La domination de ces trois auteurs sur le plan intellectuel conduit cependant msestimer limportance dautres courants, comme la rflexion politique sur la science. Pablo Kreimer propose dautres racines de cette priode1. Il relve tout dabord le rle prparatoire des clubs de rflexion comme le Club de Gif2, et le sminaire de Raymond Aron consacr la politique de la science en 1963-64 et financ par la DGRST. Sajoute ces initiatives, ds le dbut des annes 1960, lenseignement de lconomie de la recherche et du dveloppement au CNAM par Raymond Saint-Paul, galement charg de mission au service de la productivit du commissariat gnral du Plan3. Les recherches acadmiques de la science des annes 1960 sont donc plutt marques par la politique conomique - de la science que par des approches critiques et militantes. Dans ce contexte, la fin des annes 1960, la recherche sur la science va progressivement sautonomiser. La DGRST met en place une action de recherche sur la politique de recherche , qui sera prolonge par une ATP (Action Thmatique Programme) du CNRS : Recherche sur la Recherche . Un peu aprs ces deux initiatives, une collaboration entre le CNRS et le MIT est mise en place sur la thmatique science et dcision dont la problmatique est la suivante: comment une avance scientifique nouvelle a-t-elle un impact et sous quelle forme sur la socit 4.
Les annes 1970 sont riches dinitiatives heureuses pour la formation du champ STS. La dcennie, ouverte par la publication de louvrage de Jean-Jacques Salomon, Science et politique, voit en effet STS merger sur plusieurs plans. Dabord, selon Kreimer, le 6e plan (1971-75) va constituer des groupes de travail sur la recherche. De plus, le rseau international Parex nat en 1970 dinitiatives engages la fin des annes 19605 (entre lOCDE et le SPRU). Deux groupes de travail sont forms : lun sur les problmes de technologie et de dveloppement, lautre sur lhistoire et la sociologie des sciences. La DGRST participe au financement de Parex. Au milieu des annes 1970, PAREX dcline et est remplac par EAST (qui deviendra EASST en 1981). En parallle, les annes 1970 voient se
1 Pablo Kreimer, Les tudes sociales de la S&T en France, essai de fondation dun champ de recherche. Le programme STS CNRS , mmoire de DEA, Paris, CNAM, 1992. 2 La premire runion du Club de Gif a eu lieu en dcembre 1972. Le club a pour vocation de runir tous ceux qui sont engags dans des recherches sur les conditions de dveloppement de la science contemporaine . Le progrs scientifique, 67, nov-dc. 1973, Recherche sur la recherche en France : Le Club de Gif , p.3. 3 Julie Bouchard, Comment le retard vient aux Franais ? Analyse d'un discours sur la recherche, l'innovation et la comptitivit. 1940-1970, Lille, Presses Universitaires du Septentrion, 2008, p.184-185. 4 Pablo Kreimer, Les tudes sociales de la S&T en France, essai de fondation dun champ de recherche. Le programme STS CNRS , mmoire de DEA, Paris, CNAM, 1992. 5 Bernard-Pierre Lcuyer, Les tudes historiques et sociologiques sur les sciences lchelle europenne : essai de bilan du projet PAREX, Paris, mimo, 1974.
137
renforcer la conviction que les sciences sociales peuvent fournir des solutions des problmes de planification de la recherche. Edmond Lisle directeur scientifique pour les sciences sociales entre 1974 et 1981- est reprsentatif de cette volont1. Cest dans cette perspective quest cr, en 1980, le programme STS. Lobjectif du programme est de financer des recherches et crer une communaut scientifique de chercheurs en sciences exactes et en sciences humaines travaillant sur les problmes poss par le dveloppement de la science et de la technologie dans les socits contemporaines. 2
Il existe donc des liens entre la naissance institutionnelle des politiques de la science et la naissance acadmique du thme STS, entre 1945 et 1965. Mais un deuxime faisceau dinfluences est celui qui unit la critique de la science son analyse universitaire : des liens se tissent, au fil des annes 1970, entre le radical science movement et certaines instances acadmiques, en Angleterre comme en France. Cet aspect sera analys au chapitre 5.
Les trois ples discursifs que sont le mouvement de critique des sciences, lOCDE et le courant acadmique science, technologie, socit ont repris et ragenc, chacun sa manire, les multiples discours prsents au cours de ce chapitre, pour former un discours sur la participation. Cest la composition de ce discours sur laquelle la partie suivante se penche, travers lanalyse successive de chacun de ces ples discursifs et de la dfinition quils donnent de la participation.
1 Edmond Lisle, Les sciences sociales en France : dveloppement et turbulences dans les annes 1970 (Entretien avec Olivier Martin) , Revue pour lhistoire du CNRS, 7, novembre 2002. 2 CNRS, Programme Science, Technologie, Socit, Paris, 1986, cit par Pablo Kreimer, Les tudes sociales de la S&T en France, essai de fondation dun champ de recherche. Le programme STS CNRS , mmoire de DEA, Paris, CNAM, 1992, p.18.
138
Deuxime Partie - Recompositions
PARTIE II Recompositions
La premire partie a prt aux sciences sociales un objectif thorique - analyser la circulation du sens quelle a propos de mettre en pratique, en dressant la gnalogie du rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques. Les bases du travail empirique ont t poses avec lanalyse du contexte dmergence de la participation. Ce contexte forme un paysage prdiscursif, les traits smantiques relevs constituant un relev topographique prliminaire. Sur cette strate sous-jacente au lieu de ltude vient directement se dposer, travers des recompositions, la notion de participation. Le dcor ainsi camp, il est possible de se livrer au travail de dsignation proprement dit, qui consiste mettre en vidence les mcanismes de circulation du sens, de ragencement des traits smantiques et de constitution du thme participatif.
La partie qui suit accomplit la premire tape de cette entreprise de dsignation, par lanalyse successive, au sein de chaque ple, de lmergence dune conception de la participation. En recomposant les traits smantiques du paysage prdiscursif, les trois ples vont faire de cet espace le thtre dun change de rles et de fonctions, dune rappropriation et dun dtournement des sens jusque-l prdominants, au profit dune nouvelle comprhension du monde. De ce marivaudage smiologique clt une pense nouvelle des rapports sciencessocit. Mais cette pense est dabord spcifique chacun des ples, car ceux-ci produisent trois dfinitions autonomes de la participation. La troisime partie analysera les mcanismes par lesquels ces dfinitions convergent, mais ces trois points de surgissement de la participation ncessitent en premier lieu des observations indpendantes.
Au seuil de cette partie de ltude, deux remarques simposent. La premire porte sur la nature des conceptions de la participation tablies par les ples. Chacun des trois chapitres de cette partie met en avant un point de surgissement de la notion de participation. Si les dfinitions observes diffrent, elles possdent cependant un point commun elles ne vont pas sans un reste (de sens). Chaque point de surgissement donne en effet lieu une ide fourchue de la 139
participation. Dun ct, une conception de la participation qui correspond des reprsentations communment admises aujourdhui (espace public, dcision collective, dlibration, coproduction de connaissances, etc.). De lautre ct, une conception irrductible cette dfinition ce que lon dsigne comme le reste dfinitionnel, car non congruent la gnalogie de la participation. Cest dans ce reste que se trouvent les germes de la pluralisation du sens et le modle de la politique exprimentale. Ces chapitres partagent un aspect essentiel : tous trois dsignent les mcanismes dapparition dune politique participative et son ombre insparable lexprimentation.
La seconde remarque concerne le refus dappliquer une grille danalyse commune aux trois ples. Chacun a fait lobjet doprations distinctes et le cadre analytique est, par trois fois, adapt au corpus tudi. Ce refus dadopter un mode opratoire systmatique est motiv, pour reprendre les mots dArlette Farge, par la tension qui sorganise entre la passion de recueillir larchive toute entire, de la donner lire toute, de jouer avec son ct spectaculaire et son contenu illimit, et la raison, qui exige quelle soit finement questionne pour prendre sens 1. Il a sembl en effet quaborder chaque corpus dans une perspective spcifique constituait une manire de rendre justice sa matrialit propre, au sens de sa forme 2, tout en lintgrant un projet danalyse gnral. Lambition est ainsi darticuler des objets et des tudes htrognes au souci de montrer leur convergence dans linstitution dune norme du politique et de la communication. Mais pour tre justifi, ce choix impose de prciser la posture adopte par rapport chaque corpus et den expliciter la raison.
Le ple militant (publications militantes de critique des sciences) fait lobjet dune analyse de contenu et dune histoire des ides : lenjeu est de reconstituer la logique de formulation et de dfense du principe dune science du peuple. Lhistoire des ides est le privilge des objets en crise et cest le cas de ce ple : crise permanente qui force dmonter minutieusement une mcanique et un parcours dont lexpression la science au peuple est la pice matresse. Ce slogan utopique porte en lui de multiples revendications sur la lutte contre lalination, limplication individuelle, lautonomie, la responsabilisation des pratiques scientifiques. Ces dsirs politiques diffrents et parfois contradictoires ouvrent un espace dmancipation et de revendications, mais ne dfinissent pas les conditions ncessaires sa ralisation. Car la
1 Arlette Farge, Le got de larchive, Paris, Seuil, 1989, p.22. 2 Roger Chartier, Au bord de la falaise. Lhistoire entre certitudes et inquitude, Paris, Albin Michel, 2009 [1998], p.9496.
140
particularit du ple militant est dlaborer une utopie, qui force la pense un cart, sans proposer les moyens de combler celui-ci : la science au peuple est encore une exigence sans dispositifs. La participation est en gestation dans ce discours dailleurs, le terme lui-mme apparat peu, trop connot par ses usages gaullistes.
Le ple technocratique (rapports de lOCDE) est analys avec une plus grande distance, ncessaire pour observer le dispositif mis en place - car les rapports donnent lire une entreprise de contrle politique dans laquelle la participation devient un instrument de gouvernement. Une deuxime srie de recompositions a donc lieu. A partir de la contestation des sciences, la rflexion technocratique sur la gestion des sciences adapte loutil de lvaluation de nouvelles exigences et propose le recours la participation comme outil daide la dcision. De ce fait, la participation perd ici le statut dexigence floue qui lui tait confre par le ple militant : elle correspond au contraire une rflexion sur les dispositifs de gestion du public.
Le ple acadmique est enfin abord plus largement travers lanalyse de postures ditoriales par lesquelles la sociologie des sciences prolonge lactivit militante de critique des sciences. Reprenant le style de lexigence du ple militant, pour en tirer des postures pistmologiques, la sociologie des sciences va faire exister la participation sur un mode encore diffrent. Le champ scientifique est prsent comme ouvert sur le reste de la socit et la participation devient lune des modalits de la pratique savante. La continuit du geste politique et du geste pistmologique permet ainsi de saisir lexistence dune rflexion sur la participation et lmancipation dans le ple acadmique.
A travers ces trois sries de recompositions, trois formes de discours participatif mergent. La premire est une exigence dimplication des individus des fins dmancipation. La deuxime est un recours la participation comme instrument de gouvernement. La troisime labore une conception nouvelle de la science en tant que pratique socialement diffuse et ouverte. On pourrait schmatiser ces trois versions par une conjugaison : nous voulons participer (ple militant), vous devez participer (ple technocratique), ils participent (ple acadmique). Mais comme on le verra, chacun des ples laisse chapper dautres conceptions, plus inhabituelles, de la participation, travers une redfinition des normes de la circulation des savoirs, de la dcision et de la structure du monde social ces dfinitions chappes forment un reste qui mnera plus loin la mtaphore exprimentale. 141
142
Chapitre 3 La science au peuple ?
CHAPITRE 3 La science au peuple ? Utopie participative et critique militante des sciences
Cest travers les interventions du ple militant de critique des sciences que surgit la premire forme du discours de participation aux choix scientifiques et techniques1. Ce ple discursif reprend les thmes de la responsabilit scientifique quil mle aux exigences militantes apparues en 1968 et la critique de lalination technologique. De la recomposition de ces units smantiques se dgage une exigence politique nouvelle : la dfense de lgalit et la lutte contre lalination imposent une science du peuple2. Le ple militant met ainsi au point une conception de la pratique scientifique comme problme politique et opre une premire conceptualisation de la participation aux choix scientifiques et techniques. Lhistoire de cette mergence constitue lobjet du chapitre qui suit 3.
Lobjectif poursuivi est double. Il consiste, dune part, retracer lapparition du slogan au sein de la rflexion critique et militante sur les sciences partir de quels usages, dtournements et glissements de sens lexigence dune distribution galitaire de la pratique scientifique sest-elle manifeste ? Il consiste, dautre part, clarifier le statut de cette exigence dans les textes tudis, et notamment son rapport la notion de participation quel sens revt, pour les militants de la critique des sciences, le slogan la science au peuple ? Pour accomplir cette tche, il faut refuser den rester la surface des textes et sonder la construction quils ont btie cest ce prix quon pourra montrer limportance du ple militant dans llaboration dun impratif participatif. En surface, il est vrai, les occurrences du terme participation dans le corpus tudi sont plutt rares et ne justifient gure le statut privilgi quon lui confre. Mais une analyse plus approfondie montre que le rapport entre
1 Ce chapitre constitue la version dveloppe dune intervention aux journes dtude Gnalogies de la dmocratie participative (8-9 fvrier 2008, Ecole Nationale Suprieure dArchitecture de Paris Val de Seine) sous le titre Critique des sciences et participation politique. Discours sur la science au peuple et notion de participation dans la France des annes 1970 . QuAndre Bergeron, Francis Chateauraynaud et Jean-Paul Gaudillire soient ici remercis pour leurs remarques cette occasion. 2 En centrant lanalyse sur la notion de science du/au peuple , ce chapitre prend le parti de laisser de ct la diversit des actions menes par le ple militant pour comprendre les rouages de la construction dune exigence politique nouvelle. 3 Les analyses de ce chapitre sappuient principalement sur deux oprations de relev 1) des noncs sur le thme de la collectivisation de la production du savoir, 2) des noncs sur le thme de la vulgarisation et de la diffusion des connaissances. Voir Annexe 2.B, 1.a.2 et Annexe 2.B, 1.a.3.
143
militantisme et participation dans laprs-68 et plus complexe que ne laffirme Xavier Vigna lorsquil crit : La participation relve [] du vocabulaire et du projet gaullistes, contre lesquels les tudiants et les ouvriers se soulvent en 1968. Sil y a bien une exigence de dmocratisation dans les annes 68, elle ne relve pas de la participation 1. Si lon peut suivre Vigna sur sa premire affirmation, la seconde doit tre nuance. La participation relve du vocabulaire gaulliste mais cela nimplique pas mcaniquement que lexigence de dmocratisation des annes 68 ait lieu hors de toute volont de participation. Lanalyse du corpus fait plutt apparatre un malaise dans la critique des sciences, partage entre le dsir daffirmer des valeurs participatives et le refus de recourir au terme de participation. Cette tension entre la prsence smantique de la participation dans les revues de critique des sciences et lobstacle signifiant constitu par le terme mme de participation se retrouve plusieurs reprises, notamment travers lusage des guillemets ou laffirmation que si on participe, il faut se dbrouiller pour ne pas tre rcuprs 2. Lanalyse doit donc porter en priorit sur larchitecture politique participative qui se dgage du discours militant, ce qui implique une analyse interprtative de lapparition du discours sur la science au peuple. On peut ajouter que lenjeu dune telle tude a partie lie avec une histoire des ides qui relve non pas de lanalyse de textes canoniques mais d une enqute sur les discours politiques changeants dont les socits se servent pour se parler elles-mmes 3.
Pour cette raison, le corpus retenu nest pas constitu de textes philosophiques ou politiques clbres, mais se compose des principales revues militantes de critique des sciences publies au cours des annes 1970 : Survivre, Labo-Contestation, Impascience. La revue Porisme, publie en 1966-67, sajoute ce corpus car elle permet dobserver une amorce de critique avant mai 68 et offre un point de comparaison pertinent pour analyser la formation du discours sur la science au peuple. Toutes ces revues sont animes par de jeunes chercheurs scientifiques, mais elles sinscrivent dans le cadre dune rflexion critique et militante sur les sciences. A ce titre, elles sinscrivent en dehors dun cadre universitaire et acadmique. Une courte prsentation de chaque revue permettra au lecteur de mieux saisir les enjeux des
1 Xavier Vigna, Clio contre Carvalho. Lhistoriographie de 68 , Revue Internationale des Livres et des Ides, 5, maijuin 2008, p.18. 2 Les raisons dun chec , Labo-contestation, 3, dcembre 1970-janvier 1971, p.28. 3 Quentin Skinner, La libert avant le libralisme, Paris, Seuil, 2000 [1998, trad. de langlais par Muriel Zagha].
144
analyses qui suivent et de mesurer linfluence de mai sur ces pratiques ditoriales originales, tant du point de vue formel que thmatique1.
La revue Porisme est lance en 1966, pour relayer les travaux mens au sein du Centre National des Jeunes Scientifiques (CNJS-cr dans le courant de lanne 1965). Diffuse en 1966 et 1967, elle prend fin avec le numro double 4/5. Elle tmoigne des dbuts dune prise de conscience critique alternative dans les milieux scientifiques. Labo-contestation est une revue militante principalement base Lyon, dont six numros paraissent entre 1970 et 1972. Elle insiste sur les positions subalternes dans le laboratoire et dveloppe principalement une critique de lexploitation. La revue Survivre est sans aucun doute celle du corpus qui a bnfici de la plus large diffusion (jusqu 15000 exemplaires), quittant la confidentialit du milieu des chercheurs engags pour toucher un public plus large, par son engagement aux cts du mouvement anti-nuclaire naissant et grce au soutien de personnalits comme le journaliste Pierre Fournier. Le mouvement Survivre et la revue du mme nom sont fonds en juillet 1970. La revue sera publie jusquen 1975, le numro 19 tant le dernier. Enfin, Impascience constitue plusieurs gards laboutissement de ces annes de critique des sciences interne au champ scientifique. Avec 7 numros, dont un double, publis entre 1975 et 1977, cest la dernire revue de critique des sciences publie dans les annes 1970. De toutes les revues, Impascience est celle dont le travail thorique est le plus abouti, ouvrant directement la voie de la nouvelle sociologie des sciences qui se constitue en France au tournant des annes 1980.
Aprs une prsentation des caractristiques du ple form par ces revues, le chapitre emprunte un parcours diachronique et se penche successivement sur chaque revue, afin dvaluer ses apports et de retracer plus gnralement lmergence de lexigence dune science du peuple. La revue Porisme pose les bases de ce discours, en forgeant lanalogie entre engagement scientifique et engagement ouvrier. Aprs 1968, Labo-contestation reprend les affirmations de Porisme et les radicalise, en prolongeant lanalogie du monde scientifique et du monde ouvrier et en superposant le monde du laboratoire celui de latelier et de lusine. Survivre et Impascience, enfin, dveloppent la notion de science au peuple . A travers ces diffrentes conceptions apparat une premire dfinition de la participation, caractrise par son utopisme.
1 Ce sous-corpus est dtaill plus longuement en Annexe 1.A.
145
1. La dynamique contestataire
1.a. Caractristiques
Les caractristiques du courant de critique des sciences qui se forme en France autour de 1968 sont difficiles tablir prcisment, tant il est protiforme. Il se compose principalement de jeunes chercheurs ou personnels du monde de la recherche. La plupart des domaines sont concerns : au gr des groupes, les acteurs sont physiciens, mathmaticiens, ou biologistes le monde de la chimie reste en retrait. Certains occupent des situations de grande lgitimit dans le champ scientifique (le mathmaticien Alexandre Grothendieck, le physicien JeanMarc Lvy-Leblond), tandis que dautres se trouvent dans des positions subalternes. Malgr cette disparit, les acteurs sont runis par la frustration face au dcalage entre leurs aspirations scientifiques et le fonctionnement concret de linstitution scientifique.
Si les caractristiques de la critique des sciences, en tant que mouvement, sont difficiles tablir, celles du ple discursif sont en revanche plus homognes. Il faut dabord voquer le poids dterminant de Mai 68, qui apparat comme une vritable matrice discursive pour ce ple, sur le plan essentiel du rapport la parole scientifique1. Cest dans la parole que se joue la crise de Mai et nombreux sont les observateurs qui ont vu en Mai 68 un vecteur de libration de la parole : Michel de Certeau, ds 1968, fait de la prise de parole et de sa libration une caractristique essentielle du mouvement2. Le premier lment de cette libration de la parole est dans le renouvellement des instances ditoriales et des pratiques de diffusion. Se trouvent promues des formes irrvrencieuses, autorisant une certaine vulgarit, et surtout se multiplient les instances de prise de parole, publications et revues, souvent phmres, qui marqueront durablement les standards mdiatiques3. Par ailleurs, cette libration de la parole repose la fois sur lide dune rappropriation individuelle et dune lutte contre le discours , en tant que fait massif, unifi et autoritaire : les militants de 68
1 La notion de matrice discursive a dabord t employe pour dcrire les convergences de textes dune mme srie (Jean-Claude Beacco, La rhtorique de lhistorien. Une analyse linguistique de discours, Berne, Peter Lang, 1988, p.36-37. On lutilise ici dans une perspective historiographique, afin de souligner la porte dune vnement sur une srie de faits nonciatifs. 2 Michel de Certeau, La prise de parole, Paris, Seuil, 1994 [1968]. 3 Laurent Martin, La nouvelle presse en France dans les annes 1970 ou la russite par lchec , Vingtime sicle, 98, 2008/2, p.57-69 ; Jean Guisnel, La nouvelle presse : de Hara-Kiri Libration , p.600-606 in Philippe Artires et Michelle Zancarini-Fournel (dir.) / 68, Une histoire collective, Paris, La Dcouverte, 2008 ; pour un aperu de la seule anne 1968, on pourra se rfrer Caroline Hoctan, Mai 68 en revues, Saint-Germain-laBlanche-Herbe, IMEC, 2008.
146
affirment la possibilit dune politique de la parole singulire1, laquelle sadossent de nombreux discours sur la crativit, linventivit, limagination, issus de la rencontre entre marxisme htrodoxe et critique artiste 2. Plus gnralement, lexigence de libration de la parole repose sur un discours antiautoritaire dvelopp3. Les pratiques discursives dfinies par mai 68 seront reprises au cours des annes 1970 par une multitude de ples discursifs, dont le ple de critique militante des sciences.
Formellement tout dabord, dans les modalits de la prise de parole : les initiatives du ple ont t nombreuses (voir le chapitre prcdent), mais cest aujourdhui surtout travers les revues auxquelles il a donn lieu que lon a accs au discours dont il a t porteur. Ces revues ont t un support essentiel de la critique des sciences et sinscrivent dans la dynamique des publications militantes. La critique des sciences sappuie donc sur des revues souvent phmres, entre la fin des annes 1960 et la fin des annes 1970. Au cours de la dcennie 1970, leur contenu volue et des diffrences se font jour, mais de nombreux points communs existent et les revues semblent occuper un mme registre4. Lcriture est souvent familire, voire potache, tout en visant une certaine tenue analytique : les articles dpistmologie ctoient ainsi des dessins inspirs par Charlie Hebdo, produisant chez le lecteur daujourdhui une impression frappante dhtrognit.
Sur le plan du contenu, plusieurs thmatiques se croisent : antimilitarisme, critique de la hirarchie et des ingalits de genre dans les laboratoires, dnonciation de lidologie scientiste, rhabilitation des savoirs parallles, rflexion sur la vulgarisation et sur la ncessit de remettre la science au peuple. Il est toutefois possible didentifier deux axes principaux. Le premier est la critique du laboratoire en tant que lieu de travail et dexploitation : remise en question des ingalits de salaire, de pouvoir, du rle des patrons de laboratoires, etc. Le second axe part dun questionnement idologique sur la science, dans une optique proche de celle de Marcuse ou Illich : comment intgrer la critique de lalination aux luttes
1 Ccile Canut, Accident de paroles ou vnement de langage ? A propos de la prise de parole en 1968 , paratre dans Frdric Rousseau (dir.), La fabrique de lvnement. 2 Luc Boltanski, Eve Chiapello, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1999 ; Boris Gobille, La crativit comme arme rvolutionnaire ? Lmergence dun cadrage artiste de la rvolution en Mai 68 , p.153-167 in Justyne Balasinski, Lilian Mathieu / Art et contestation, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2006. 3 Ingrid Gilcher-Holtey, La Contribution des Intellectuels de la Nouvelle Gauche la dfinition du sens de Mai 68 , p. 89-98 in Genevive Dreyfus-Armand et alii (dir.) / Les Annes 68. Le Temps de la Contestation, Paris, Complexe, 2000. 4 La notion de registre renvoie lide dune accumulation de textes dans un mme voisinage . Pierre Achard, cit par Monique Sassier, Genre, registre, formation discursive et corpus , Langage et socit, 124, 2008/2.
147
quotidiennes dans le laboratoire ? Avec cette question, le discours de critique des sciences prend une envergure plus gnrale et thorique. Il remet en question lidologie scientiste, conteste le pouvoir social des experts scientifiques, propose de remettre la science aux mains du peuple. Emerge ainsi une remise en question globale de la socit.
1.b. Un ple politique militant

Laspect le plus dterminant de la critique des sciences est sa dimension politique militante qui linscrit dans le courant des nouveaux mouvements sociaux : dfection des organisations partisanes et nouvelles formules dengagement, ultra-politisation des sphres de lactivit quotidienne, qutes politiques et spirituelles ou pistmologiques, pourrait-on ajouter dans le cas prsent1. Dabord, cest autour dune identit politique commune que se rassemblent les acteurs de ce ple. Bien quil se constitue dans luniversit (dans les facults de sciences) et dans les milieux de la recherche, ses acteurs simpliquent sur la base dun engagement et de croyances politiques. La plupart des contributeurs sont proches de lextrme gauche et marqus par le maosme. Leur activit au sein du mouvement est thoriquement indpendante de leur activit en tant quenseignant ou chercheur, mme si les interfrences sont permanentes. Nombre dentre eux sont engags dans des actions de terrain, participent des groupes contestataires et des manifestations, parfois au risque de se trouver confronts aux forces de lordre, comme le rappelle l affaire Lvy-Leblond . Jean-Marc Lvy-Leblond est arrt et momentanment suspendu de ses fonctions sur une plainte du doyen de la facult de Jussieu, Marc Zamansky, pour dgradation de monument public, en juin 19702. De ce point de vue, le ple militant appartient au sous champ politique radical, dfini par Philippe Gottraux comme un rseau constitu par les groupes [] partageant des rfrents anticapitalistes et rvolutionnaires, se revendiquant du proltariat et/ou des sujets sociaux domins et cherchant, enfin, dans une praxis (o se rencontrent rflexion et action) transformer le monde qui les entoure 3.
1 Daniel Cfa, Pourquoi se mobilise-t-on ? Les thories de laction collective, Paris, La Dcouverte/M.A.U.S.S, 2007. 2 Les affaires Bolo et Lvy-Leblond : une semaine de rpression , Politique Hebdo, 1, 8-14 octobre 1970, cahier central, p.V ; Pour Lvy-Leblond, contre la rpression , p.89-97 in Lcole mancipe / La rpression dans lenseignement, Paris, Maspro, 1972. 3 Philippe Gottraux, Socialisme ou barbarie . Un engagement politique et intellectuel dans la France de laprsguerre, Lausanne, Payot, 1997, p.12.
148
Du point de vue communicationnel, il est aussi possible daffirmer que le ple de critique des sciences assume un ethos1 politique militant : radical et normatif, porteur de revendications galitaires et dune dfense de pratiques politiques populaires, soutenant parfois des actions violentes2. Le discours militant, sous-genre du discours politique, est dfini comme un discours normatif, cherchant provoquer ladhsion ou le dbat dans un rapport motionnel avec son interlocuteur, mettant en jeu des stratgies discursives de persuasion appuyes sur des imaginaires socio-discursifs plutt que des connaissances3.
Il est toutefois difficile de qualifier plus prcisment la dimension politique du ple militant. Soulignant les difficults de Christian Le Bart et Patrick Charaudeau dfinir le discours politique4, Pierre Fiala explique quelles sont lies lhtrognit de tout discours politique : combinaison particulire de la langue courante avec diverses langues de spcialit, le discours sociopolitique est profondment composite, la fois technique, didactique, polmique, empathique, thique, performatif 5. Lavertissement de Fiala mrite dtre pris en compte et lon cherchera par la suite qualifier plus prcisment la forme politique du discours militant, singulire rencontre entre proccupations pistmologiques et militantes. Pour le moment, on sappuiera sur lide que ce ple est porteur dune politique de conflit , dans la mesure o il revendique auprs des autorits, au moyen de reprsentations publiques et en puisant dans un stock de formes daction collective quil contribue renouveler6. Lintrt de cette dfinition est de mettre en vidence le fait que lobjet de revendication du ple militant nest pas une donne initiale et se construit peu peu.
1 La notion dethos dsigne la production dune image de soi rsultant de toute prise de parole. Ruth Amossy (dir.), Images de soi dans le discours. La construction de lethos, Genve, Delachaux et Niestl, 1999. 2 On trouve par exemple dans un numro dImpascience la reproduction dun texte rdig par des chercheurs du CERN (Genve) demandant la libration de Karl Armstrong. Celui-ci, militant politique et tudiant dans une cole dingnieurs, ft arrt en fvrier 1972 et accus davoir caus la mort dun chercheur de lArmy Mathematical Research Center (Madison, USA) en aot 1970 en ayant dpos une bombe dans ce laboratoire. Contre la rpression , Impascience, 1, 1975, p.42-45. Tom Bates, Rads : the 1970 bombing of the army math research center at the University of Wisconsin and its aftermath, New York, Harper Collins, 1992. Bernard Brillant rappelle les enjeux de lgitimation rciproque du soutien des intellectuels certains courants violents dextrme gauche dans les annes 1970. Bernard Brillant, Intellectuels et extrme gauche : le cas du Secours Rouge , Les annes 68 : vnements, cultures politiques et modes de vie, lettre dinformation 32, mai 1998, [en ligne]. Voir aussi : Isabelle Sommier, La violence rvolutionnaire, Paris, Presses de la FNSP, 2008. 3 Patrick Charaudeau, Le discours politique, les masques du pouvoir, Paris, Vuibert, 2007. 4 Christian Le Bart, Le discours politique, Paris, PUF, 1998 ; Patrick Charaudeau, Le discours politique, les masques du pouvoir, Paris, Vuibert, 2007. 5 Pierre Fiala, Lanalyse du discours politique : analyse de contenu, statistique lexicale, approche smanticononciative , in Simone Bonnafous et Malika Temmar / Analyse du discours et sciences humaines et sociales, Paris, Ophrys, 2007, p.76. 6 Charles Tilly, Sidney Tarrow, Politique(s) du conflit. De la grve la rvolution, Paris, Presses de la FNSP, 2008 [trad. de langlais par Rachel Bouyssou].
149
1.c. Utopies discursives

La particularit de cette revendication est surtout de slaborer dans lignorance de perspectives dapplication. De fait, lexigence dune science au peuple est forge sur un modle courant lpoque : remettre une institution aux personnes qui en ont t vinces. Des slogans comme lUniversit aux tudiants (ou au peuple) et lusine aux travailleurs sont monnaie courante au tournant des annes 19701. Le slogan de la science au peuple, calqu sur ce modle, rpond tout dabord peu de proccupations concrtes et repose surtout sur le sentiment diffus de sa ncessit. Contrairement aux exigences ouvrires autogestionnaires, appuyes sur de longues traditions thoriques et pratiques, lexigence dune science au peuple sappuie sur peu de perspectives : hormis lexprience chinoise de la rvolution culturelle, on connat en mai 68 peu dexemples de contestation du pouvoir scientifique. Tout au plus, la revendication de la science au peuple sappuie sur une attirance pour un idal d autogestion du savoir 2.
La spcificit du ple militant apparat alors : il est engag dans une politique de conflit dont lobjet de revendication ne devient un problme public qu partir de la drivation ou du dfigement dune formule rpandue du type X au peuple 3. Le sens de la revendication dune science du peuple , au moment o elle est nonce, est surdtermin par des connotations mais na pas de dnotation prcise ; la science du peuple ne correspond encore aucune exprience et son contenu revendicatif reste flou les militants de la critique des sciences ne savent pas exactement eux-mmes ce quils dsirent lorsquils recourent ce signifiant vide 4. Linnovation linguistique, comme linnovation technique, prend ainsi forme au carrefour dambitions aux formulations incertaines, doutils de production et despaces de rception qui, peu peu, lui donnent de la consistance travers un processus qui correspond une extension des usages du terme5 et sa resmantisation progressive.
Les consquences de ce mode de formulation sont dtablir lexigence de la science au peuple sur des reprsentations militantes gnrales et non sur une revendication concrte le
1 Pour des exemples de ces appels rpts au pouvoir populaire, voir les ralisations de latelier populaire : Michel Wlassikof, Mai 68, laffiche en hritage, Paris, Ed. Alternatives, 2008. 2 Henri Lefebvre, Lirruption de Nanterre au sommet, Paris, Anthropos, 1968, p.156. 3 Alice Krieg-Planque, La notion de formule en analyse du discours. Cadre thorique et mthodologique, Besanon, Presses Universitaires de France-Comt, 2009 ; Voir aussi, Jacques Guilhaumou, Denise Maldidier, Coordination et discours. Du pain et X lpoque de la Rvolution franaise , LINX, 10, 1984, p.97-117. 4 Ernesto Laclau, La raison populiste, Paris, Seuil, 2008 [2005, trad. de langlais par Jean-Pierre Ricard]. 5 Ernesto Laclau, Ibid.
150
discours de la science au peuple peut alors tre qualifi de discours utopique car lexigence quil formule prexiste aux reprsentations de sa ralisation. Lexigence dune pratique populaire de la science formule par le ple militant est une exigence utopique exigence qui na pas encore de lieu . Cet utopisme est au fondement des mutations qui affectent lespace discursif. Dans le cas du ple militant, la critique des sciences sexerce parfois dans le vide , recomposant les formules et projetant des discours sans que ceux-ci correspondent aucune pratique. Comme le fait remarquer Fredric Jameson, cest la marque des discours utopiques de perturber lordre discursif : La perturbation est donc le nom dune nouvelle stratgie discursive, et lutopie la forme que prend ncessairement cette perturbation. [...] Cest la forme utopique elle-mme qui constitue la rponse la certitude idologique universellement rpandue quaucune alternative nest possible [...]. Mais elle affirme cela en nous forant penser la coupure, et non en nous prsentant, comme ctait le cas auparavant, une image de ce que serait le monde une fois celle-ci effectue 1. Le ple militant est alors celui qui forcera penser la coupure entre une politique reprsentative traditionnelle et une politique de participation aux choix scientifiques et technologiques. Mais ce nest pas lui qui propose cette autre pratique de la science : son rle est celui de loprateur utopique, formulant une exigence sans lui donner de contenu. Ce ple se distingue ainsi des deux autres, et en particulier du ple technocratique qui produira quant lui une pense plus prcise des dispositifs mettre en oeuvre pour favoriser la participation aux choix scientifiques et techniques.
La suite du chapitre analyse prcisment la faon dont cette exigence sans contenu ou cette formule 2 est venue au jour. Il faut alors dcrypter la longue chane de glissements et de reformulations qui ont permis daboutir une telle aspiration. Dabord, on peut noter que les expressions Science for the people et Science to the people prcdent la notion de science au/du peuple. Or, les acteurs de la critique des sciences sont attentifs aux mouvements anglo-saxons et pour certains ont effectu des sjours aux Etats-Unis3. Nanmoins, comme on peut le voir dans les revues de critique des sciences, cest par des glissements de sens progressifs que lexigence la science au peuple est formule. Lexposition de ces
1 Fredric Jameson, Archologies du futur, tome 1 : le dsir nomm utopie, Paris, Max Milo, 2007 [2005, trad. de langlais par Nicolas Vieillescazes et Fabien Ollier], p.390. 2 Jean-Pierre Faye, Thorie du rcit, introduction aux langages totalitaires , Paris, Hermann, 1972 ; Alice KriegPlanque, La notion de formule en analyse du discours. Cadre thorique et mthodologique, Besanon, Presses Universitaires de France-Comt, 2009. 3 Cest notamment le cas dAlexandre Grothendieck et de Jean-Marc Lvy-Leblond, qui y effectue une recherche post-doctorale en 1966.
151
glissements, dans les pages qui suivent, est linaire. Chaque section correspond une revue diffrente. Ce choix permet de mettre en vidence les transformations spcifiques apportes par chacune des revues.
2. Porisme : revue charnire

La revue Porisme et le Centre National des Jeunes Scientifiques (CNJS) jouent un rle charnire, initiant des thmes importants de la critique (comme la critique de la hirarchie dans les laboratoires) tout en restant par ailleurs ancrs dans une tradition de critique technocratique de linstitution scientifique. Publie avant 1968, Porisme baigne dans une priode o commencent apparatre certaines proccupations, mais o lappareillage intellectuel et les rpertoires revendicatifs ne sont pas encore au point, empchant de lever lambigut permanente entre critique politique et technocratique. Lvolution de la revue sur la question des relations science/socit reflte ce positionnement.
2.a. Crise de lengagement scientifique

La naissance du CNJS et la cration de la revue sinscrivent dans un contexte de double crise de lengagement scientifique et de lengagement communiste. Concernant ce dernier, lUnion des Etudiants Communistes connat de fortes tensions au milieu des annes 1960, la direction du parti cherchant reprendre la main sur ce groupe turbulent qui abrite de nombreux marxismes htrodoxes1. Or, plusieurs des membres du CNJS viennent de lUEC 2. Le CNJS merge donc dans un contexte de scission entre le marxisme orthodoxe et les nombreux marxismes htrodoxes qui fleurissent la fin des annes 1960. Mais la crise principale laquelle le CNJS entend rpondre est celle de lengagement des scientifiques. Les participants au mouvement cherchent (re)lier pratique scientifique et engagement politique : Lorsque fut cr le CNJS, il sagissait pour un groupe de scientifiques de sinterroger sur les sens de
1 LUEC, reprise en main par la direction du PC, perdra environ la moiti de ses adhrents entre 1965 et 1968. Frdrique Matonti, Bernard Pudal, LUEC ou lautonomie confique (1956-1968) , p.130-143, in Dominique Damamme et alii (dir.) / Mai-Juin 1968, Paris, Ed. de latelier, 2008. 2 Entretien avec Jean-Marc Lvy-Leblond, 15 novembre 2006. Selon Lvy-Leblond, les points discorde entre la direction du parti et celle de lUEC sont dailleurs dordre pistmologique, aussi bien que politique.
152
leur activit professionnelle, sur lavenir quelle leur rservait, en relation avec les divers idaux qui les classaient gauche 1.
Comme on la vu plus haut, le rpertoire dactions disposition des chercheurs scientifiques est domin lpoque par une conception individualiste de lintellectuel critique universaliste2. De plus, lengagement des chercheurs autour de thmatiques scientifiques consiste principalement en la dnonciation des applications du savoir scientifique, comme le fait le mouvement Pugwash pour les usages militaires de lnergie nuclaire. Pour les militants du CNJS, le modle dengagement offert par le Pugwash nest plus pertinent. Il nest plus question pour un savant de tirer partie de sa lgitimit pour dnoncer des problmes sociaux ou de mauvaises utilisations du savoir scientifique. Pour les membres du CNJS : Lengagement politique des scientifiques ne saurait tre limit comme par le pass celui de personnalits renommes prenant position sur des problmes particuliers (guerre atomique par exemple). Linsertion de la recherche scientifique dans le processus de production rclame que soit organise la participation dune majorit des travailleurs que sont les scientifiques llaboration et la lutte pour des transformations profondes de la socit. 3. Les membres du CNJS contestent donc le modle Pugwash car il leur semble ncessaire de recourir dautres modes dengagement. Ce dsir sexplique avant tout par la perception grandissante de linsertion de la science dans lactivit de production. Cette perception entrane deux ractions contradictoires : dabord, la crainte dappartenir une couche sociale en cours de constitution, qui dciderait pour tous au nom de motifs techniques ( la mme poque, la critique habermassienne de la science voit le jour en Allemagne). Cette crainte sexprime dans le passage suivant, qui permet de souligner linfluence du thme de critique de la technocratie : Y a-t-il actuellement une couche ne de limportance croissante de la science et de la technique dans la direction de la socit et qui exercerait un pouvoir de dcision politique indpendant ou par-dessus la lutte des classes, et du seul fait du savoir technique quelle dtient ? Cest un des problmes de la technocratie 4.
1 Comment tre de gauche ? , Porisme, 4-5, juin 1967, p.4. 2 Christophe Bonneuil, De la Rpublique des savants la dmocratie technique : conditions et transformations de lengagement public des chercheurs , Natures Sciences Socit, 14, 2006/ 3, p.235-238 ; Gisle Sapiro, Modles dintervention politique des intellectuels. Le cas franais , Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 176-177, 2009/1-2, p.8-31. 3 Les donneurs de conseils , Porisme, 2, juin 1966, p.5. 4 Manifeste pour un Centre National de Jeunes Scientifiques , Porisme, 1, mars 1966, p.10.
153
La seconde raction est le sentiment dappartenir au monde du travail en tant quacteurs du processus de production. Elle conduit substituer la notion de travailleur scientifique celle de savant ou de chercheur. Cette substitution conduit reconsidrer la profession scientifique travers une mtaphore du [chercheur scientifique/travailleur]. Linfluence du marxisme est dterminante dans la direction donne au glissement : la valorisation du statut de travailleur nest pas trangre ce dsir de reprsenter le chercheur scientifique en travailleur . Et si le savant est lui aussi un personnage important de la mythologie marxiste, sa reprsentation reste plus ambige que celle du travailleur qui constitue, en 1966, un modle dengagement politique1. Par ailleurs, ce glissement est favoris par la thse dune extension de la classe ouvrire, soutenue par Serge Mallet dans La nouvelle classe ouvrire2. Cela explique pourquoi de jeunes scientifiques, en qute dun nouveau rpertoire dactions et dun nouveau modle dengagement, se saisissent de la comparaison entre chercheurs et travailleurs3.
On peut alors rsumer les raisons pour lesquelles les membres du CNJS rejettent le modle Pugwash. Prenant conscience de lintgration croissante de la science lappareil de production, ils se voient confronts deux modes dexistence possibles : en tant que technocrate ou en tant que travailleur. Le premier est en contradiction avec leurs croyances politiques. Ils choisissent donc le second qui les prive des rpertoires dengagement traditionnels. En tant que travailleurs, il ne peuvent plus sengager au nom du prestige des savants. En cherchant rpondre la question de lutilit des savants, Porisme inaugure un engagement intellectuel collectif4 : lengagement des scientifiques en tant que travailleurs .
1 A partir du milieu des annes 1960, essayistes, militants et sociologues vont faire des ouvriers les figures centrales de lengagement politique. Marnix Dressen, De lamphi ltabli. Les tudiants maostes lusine (1967-1989), Paris, Belin, 1999 ; Xavier Vigna, Linsubordination ouvrire dans les anne 68, Essai dhistoire politique des usines, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2007. Dans les annes 1970, ce mouvement culmine avec la figure de lOuvrier Spcialis. Michelle Zancarini-Fournel, 1966-1974 : Changer le monde et changer sa vie. Rcit , p.405-445 in Philippe Artires, Michelle Zancarini-Fournel (dir.) / 68, Une histoire collective (1962-1981), Paris, La Dcouverte, 2008. 2 Serge Mallet, La nouvelle classe ouvrire, Paris, Seuil, 1963. 3 Cette analogie entre champ scientifique et espace de travail ne constitue pas une nouveaut, comme latteste la cration, en 1946, de la Fdration Mondiale des Travailleurs Scientifiques (FMTS). En revanche, son impact sur la question de lengagement est considrable la fin des annes 1960. 4 Gisle Sapiro, Modles dintervention politique des intellectuels. Le cas franais , Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 176-177, 2009/1-2, p.8-31. La notion foucaldienne dintellectuel spcifique ne rend pas compte de la dimension collective et ouvririste de lengagement des scientifiques. A ce titre, il ne semble pas ncessaire de la reprendre.
154
2.b. Rcuprer et transformer la science et la socit

Le glissement vers la notion de travailleur remplit alors un rle essentiel dans la gense du discours participatif et offre une occasion dinsister sur la pesanteur sociale des termes du discours. En effet, si le recours la notion de travailleur rpond pour les auteurs de Porisme la question de lengagement scientifique en offrant une image stimulante de leur engagement, il nest pas sans consquences sur le contenu de cet engagement. La mtaphore ouvrire du champ scientifique nest pas un simple habillage pour des pratiques de contestations qui resteraient stables : elle rnove la construction de lengagement. La mtaphore est file et les scientifiques vont modeler leur engagement sur celui des travailleurs tel quils limaginent1. Deux formes daction politique sont suggres par le recours cette mtaphore : la rcupration de la pratique (scientifique) et la transformation de la socit. Une forme essentielle daction politique des travailleurs, selon lapproche marxiste, consiste lutter contre lalination en rcuprant le produit de leur travail2. Le CNJS prne ainsi la rcupration par les scientifiques du produit de leur travail. On lit par exemple dans Porisme : Le caractre politique est inhrent notre projet de rcupration de notre exprience de scientifiques dans tous ses prolongements thoriques et pratiques. Cela implique une analyse de la situation des travailleurs scientifiques par rapport aux autres catgories, une valuation des perspectives de notre mtier, et leur rattachement lensemble des perspectives de transformation sociale.3. On voit ici la volont de rcupration de la pratique scientifique. Une fois de plus, le jeu de formules peut tre not : sappuyant sur la comparaison scientifiques/travailleurs, le CNJS modle son engagement sur celui des travailleurs. Mais la formule rcupration de lexprience na aucun contenu spcifique au champ scientifique : cette expression peut avoir du sens pour des ouvriers, mais pour des chercheurs elle nest pas encore actualise. Par consquent, le contenu que lui donnent les auteurs de Porisme est hybride, entre une thmatique marxiste classique et la notion de responsabilit scientifique dont la revue cherche se dfaire.
1 Cet aspect souligne la conjonction entre les contraintes discursives qui psent sur les acteurs et la performativit de leurs actes de discours . Les militants du CNJS sont inscrits dans un monde de discours o la figure ouvrire reprsente un modle dengagement invitable. En appliquant ce modle dengagement au champ scientifique, ils font voluer les reprsentations de ce champ et les possibilits daction en son sein. Cette perspective a t dveloppe, sur un matriau diffrent, par lcole de Cambridge (J.G.A. Pocock et Quentin Skinner). Voir : Jacques Guilhaumou, De lhistoire des concepts lhistoire linguistique des usages conceptuels , Genses, 38, mars 2000, p.105-118. 2 Cette exigence de rcupration sera au fondement du discours sur loccupation dans les annes 1968. Etienne Pnissat, Les occupations de locaux dans les annes 1960-70 : processus socio-historique de rinvention dun mode daction , Genses, 59, 2005/2, p.71-93. 3 Pour un Centre National de Jeunes Scientifiques , Porisme, 1, mars 1966, p.9.
155
Deux versions de cette volont de rcupration coexistent. La premire, qui tente de rpondre la thmatique marxiste, correspond la critique de la hirarchie dans les laboratoires et la proposition dun travail collectif : nous pouvons dire que cette conception de la politique accorde une grande importance la notion de gestion des entreprises par les travailleurs et au contrle tous les niveaux (actuels et venir) par les producteurs, de lorganisation sociale et du produit de leur travail 1. Cette conception saffine au fil des numros et trouve un contenu de plus en plus concret. Dans la seconde, qui sinscrit dans la tradition de responsabilit scientifique , on retrouve la conception dune csure entre la production du savoir et ses utilisations politiques : Nous pensons que lutilisation de notre travail ne peut tre abandonne des centres de dcision qui exerceraient un pouvoir au nom de la comptence technique de quelques individus 2. La mtaphore [chercheur
scientifique/travailleur] implique donc un geste de rcupration , qui consiste en une hybridation des thmatiques, marxiste, de collectivisation, et scientifique, de responsabilit.
La
seconde
forme
daction
politique
porte
par
la
mtaphore
[chercheur
scientifique/travailleur] est linvitation sengager et lutter pour des transformations profondes de la socit : Linsertion de la recherche scientifique dans le processus de production rclame que soit organise la participation dune majorit des travailleurs que sont les scientifiques llaboration et la lutte pour des transformations profondes de la socit 3. Dans le registre militant, le terme de travailleur implique celui de transformation. Le CNJS se propose ainsi, son chelle, de transformer la pratique scientifique, pour la rendre adquate un futur systme socialiste. Une fois de plus, lexpression transformation de la pratique scientifique va devoir trouver un contenu qui ne lui prexiste pas : les auteurs de Porisme chercheront lui donner sens dans le cadre de leur pratique, en y mlant des conceptions htrognes. Transformer la pratique scientifique va alors sappuyer sur deux mouvements diffrents, sinon contradictoires. Dabord, un mouvement de transformation qui sinscrit dans une conception traditionnelle et technocratique de la critique de linstitution scientifique ; ensuite, un mouvement de critique plus radicale de linstitution scientifique dont la formulation est indcise.
1 Pour un Centre National de Jeunes Scientifiques , Porisme, 1, mars 1966, p.9. (soulign par lauteur). 2 Pour un Centre National de Jeunes Scientifiques , Porisme, 1, mars 1966, p.6. 3 Les donneurs de conseils , Porisme, 2, juin 1966, p.5.
156
Le mouvement technocratique sinscrit dans une tradition de rflexion sur les modifications apporter linstitution scientifique pour quelle fonctionne de faon plus efficace. De tels mouvements ont dj exist, comme le Mouvement National de Dveloppement Scientifique (MNDS) et lAssociation d'tude pour l'expansion de la recherche scientifique (AEERS). Jusqu Porisme, il semble en effet que modifier la pratique scientifique ait signifi modifier son organisation pour la rendre plus efficace, plus productive, plus adquate aux besoins de la socit , eux-mmes dfinis par des planificateurs. Ceci explique lambigut du projet du CNJS pour ses lecteurs, dans les trois premiers numros. Jean-Claude Pecker les compare par exemple au MNDS ou J.E.U.N.E.S1 et la DGRST porte sur leur exprience un regard qui en nuance la porte de critique radicale. Cette ambigut napparat pas aux seuls lecteurs de lpoque, car il est frquent que la revue mle une argumentation techniciste des revendications politiques dmocratiques. On lit par exemple : nous ne croyons pas que la rationalit et la dmocratie du fonctionnement des institutions sociales soient trangres lune de lautre : tout au long de notre analyse rapparaissait le fait que larbitraire et lautorit empchent le fonctionnement optimum du laboratoire, et que celui-ci devrait tre obtenu quand le groupe de travail aura su se donner les structures de travail et de dcision les plus dmocratiques, compte tenu de lingalit des savoirs et de la structure de la tche. 2. Les propositions de rorganisation de la recherche, quand bien mme elles sont soumises des principes dmocratiques, visent le fonctionnement optimum du laboratoire . Elles sont par ailleurs souvent dpendantes du dsir de produire une meilleure science - plus efficace, plus innovante. Rapidement, la rdaction sinterroge sur cette ambigut : nos rapports avec les technocrates sont et peuvent rester ambigus pendant un temps plus ou moins long, et cest bien l un problme de fond quant lorientation du Centre 3. Enfin, cette dimension technocratique apporte des rflexions sur louverture de la recherche, dans le cas de la prise de dcision, par exemple aux conomistes et industriels en cela le CNJS reprend lunit smantique du dcloisonnement du champ scientifique (chapitre 2)4.
Le second mouvement de transformation de la pratique scientifique constitue lune des avances importantes de la revue Porisme, qui va donner un contenu particulier au syntagme
1 Jean-Claude Pecker, Problmes , Porisme, 3, novembre 1966, p.6-7. 2 Membres de la commission sur lorganisation des laboratoires du CNJS, Essai sur le fonctionnement interne des laboratoires. 2e Partie : rationalit et dmocratie du fonctionnement des groupes de recherche rels , Porisme, 2, juin 1966, p.41. (soulign par lauteur). 3 Opinions. Trop Compliqu, illisible, prtentieux , Porisme, 3, novembre 1966, p.10. 4 James Lequeux, Sur la planification de la recherche fondamentale , Porisme, 1, mars 1966, p.24-28.
157
transformation/pratique scientifique . Cette transformation se fait sur le modle de la transformation marxiste des relations de travail et un basculement a lieu, car le laboratoire va tre pens comme lieu de travail. A ce titre, Porisme cherche lui appliquer les mmes exigences de justice sociale quaux autres entreprises et la mtaphore [chercheur scientifique/travailleur] senrichit dune autre : [laboratoire/usine].
Deux niveaux dexigences apparaissent ainsi dans la revue : sur des problmes concrets et sur des questions thoriques. Les problmes concrets sont formuls dans la critique des relations de travail. Les relations hirarchiques dans le laboratoire sont contestes et la prminence du patron du laboratoire est mise en cause : ingalits entre patron et salaris, entre patron et subalternes, entre hommes et femmes. Ces contestations concrtes, au dpart articules sur le modle de la contestation sociale qui parcourt la socit au milieu des annes 1960, vont peu peu mener des thmes plus spcifiques la recherche.
Par exemple, le numro 3 de la revue comprend un long article au sujet des femmes et de la recherche, inspir des mthodes denqute sociologique1. Larticle explique les raisons pour lesquelles les femmes occupent des positions infrieures aux hommes dans le champ scientifique. Ce texte sinscrit dans le courant des revendications fministes croissantes la fin des annes 19602. Mais il recourt un argumentaire spcifique au monde de la recherche : en posant le problme des femmes tel quil se pose gnralement dans la socit, ou dans le monde du travail, les auteurs en viennent poser la question du contrle, sans partage, des hommes sur lvolution des socits techniques3. Et dans le mme article, le thme du contrle de lvolution de la socit technique aboutit celui de lgalit intellectuelle : Cette lutte sera peut-tre favorise par lapparition dun fait caractristique du moment de dveloppement actuel de ces socits : la contradiction chaque jour aigu entre dune part la ncessit dutiliser au maximum le potentiel intellectuel disponible, et dautre part le maintien dune moiti de ce potentiel celle des femmes dans de simples tches dexcution demandant peu de qualifications, ou dans des professions spcifiquement sociales dont les postes-clefs sont rservs aux hommes 4.
1 Essai. Etre femme ou chercheur , Porisme, 3, novembre 1966, p.22-43. 2 Certaines animatrices de la critique des sciences sont aussi engages dans le fminisme. Ainsi, Jacqueline Feldman est-elle la fois lorigine de la critique des sciences en France et du Mouvement de Libration des Femmes (Annie de Pisan, Anne Tristant, Histoire du MLF, Paris, Calmann-Lvy, 1977). 3 Essai. Etre femme ou chercheur , Porisme, 3, novembre 1966, p.43. 4 Essai. Etre femme ou chercheur , Porisme, 3, novembre 1966, p.43.
158
En soumettant le laboratoire une analogie avec le monde de lentreprise, les auteurs de Porisme laborent de nouvelles units smantiques. La contestation des ingalits hirarchiques concrtes dans le laboratoire conduit une critique plus gnrale de la conception commune des ingalits intellectuelles. Le problme du savoir va ainsi devenir central : le rle quil remplit dans la justification des hirarchies est dnonc et la ncessit de mettre en uvre un travail collectif de production du savoir est affirm.
La critique de situations concrtes, dont tait jusque-l exempt le laboratoire, mne la production de nouveaux thmes de rflexion et de contestation, tel que celui du savoir et des ingalits hirarchiques qui lui sont illusoirement attaches. Ces critiques sont relayes au niveau thorique par une rflexion sur lassociation savoir/pouvoir. Il ny a, selon les auteurs de Porisme, aucune raison valable ce que les mmes personnes conservent le pouvoir au sein du laboratoire : dune part, pour des raisons technocratiques, car il serait plus efficace et plus productif que le pouvoir change rgulirement de main, et dautre part, pour des raisons politiques, car toute hirarchie fonde sur la possession dun savoir est illusoire et injuste. Cest un mauvais principe dorganisation du laboratoire car il fait abstraction des savoirs rels des personnes. Lidal des acteurs du CNJS peut tre rsum, partir de lanalogie [chercheurs scientifiques/travailleurs], une logique dautogestion et de dsalination (rcuprer le produit social de son propre travail). Cette logique est favorise, dabord, par la rflexion marxiste sur lalination au travail, ensuite, par les rflexions autour de lautogestion qui prennent forme depuis le dbut de la dcennie1 et, enfin, par le thme de la responsabilit scientifique. La question de la recherche collective se pose donc dans le laboratoire, travers un double processus : faire redescendre le laboratoire sur terre , et le soumettre aux interrogations qui traversent la socit, notamment dans le monde de lentreprise.
2.c. Les limites du progressisme de Porisme

Louverture et le progressisme des auteurs de Porisme prsentent toutefois des limites et ceux-ci se trouvent dans limpossibilit de penser la notion de science au peuple, qui apparat dans les revues suivantes. Ces limites sont illustres par leur conception de la vulgarisation. Celle-ci doit dabord permettre de dmythifier la science :
1 Jean-Pierre Bernard, Autonomie , p.661-668 in Pascal Ory (dir.) / Nouvelle histoire des ides politiques, Paris, Hachette, 2006 [1987].
159
Nous pensons [] quil est ncessaire de dmythifier auprs des nonscientifiques le prtendu esotrisme de la science ; le sentiment dtre tranger au vrai monde scientifique (sentiment dalination) provoque de leur part une abdication et permet une minorit possdant le pouvoir politique dutiliser les donnes scientifiques, en toute quitude, selon leurs propres fins. Nous pensons que la vraie science peut prsenter un visage la fois pur (simplification), prcis (exactitude) et nanmoins merveilleux 1. La vulgarisation est donc un pilier de la gestion dmocratique de la socit. Mais cest de diffusion quil sagit avant tout, et la supriorit du savoir scientifique est implicitement raffirme : [la vulgarisation] contribuera, pour nous, donner un contenu concret lexigence de large diffusion du savoir qui est une des pierres dangles pour une gestion dmocratique de la socit. 2. Ce diffusionnisme est marqu aussi dans les nombreux textes sur lenseignement. Le progressisme de la revue, en matire denseignement, consiste favoriser la pratique et un apprentissage plus concret , mais il nest pas encore question, comme il le sera dans les revues suivantes, de lgitimer le savoir produit par les enseigns. Cette conception exprime un intrt pour de nouvelles mthodes, mais en aucun cas pour la co-production du savoir par les lves3. Les textes sur la vulgarisation et lenseignement mettent en vidence les limites de la rflexion du CNJS sur les rapports entre science et socit : la production du savoir est distingue de sa diffusion et de son utilisation. On lit ainsi : si un arbre se juge ses fruits, nous ne devons pas permettre que les fruits soient gts au cours du transport du producteur (le scientifique) au consommateur (le non scientifique) 4. Le champ scientifique est un lieu de production privilgi et les scientifiques ont des responsabilits face aux usages des savoirs quils produisent. La prise de conscience politique reste empreinte du paternalisme des modles de lengagement intellectuel qui le prcdent, dans lequel Jacqueline Feldman lit le scientisme de Porisme5.
Lanalogie [chercheur scientifique/travailleur] et lidal autogestionnaire ont jou un rle novateur sur le plan de la critique du laboratoire, mais ils empchent douvrir la rflexion au reste de la socit. En plaant le [laboratoire/entreprise] au centre du dbat, cette analogie
1 Simon Idelman, Gilles Dreyfus, Maladies vnriennes, alcoolisme et mtronidazole , Porisme, 2, juin 1966, p.43. 2 Manifeste pour un Centre National de Jeunes Scientifiques , Porisme, 1, mars 1966, p.17. 3 Coproduction qui sera un thme fondamental de la critique maoste et post-maoste. Voir Jacques Rancire, Le matre ignorant : cinq leons sur lmancipation intellectuelle, Paris, 10/18, 2004 [1983]. 4 Simon Idelman, Gilles Dreyfus, Maladies vnriennes, alcoolisme et mtronidazole , Porisme, 2, juin 1966, p.42. 5 Jacqueline Feldman, La science en mutation , p. 21-38 in Jacqueline Feldman et Franoise Laborie (dir.). / Le sujet et lobjet. Confrontations : Sminaire dinterrogations sur les savoirs et les sciences, annes 1980-81, Paris, Ed. du CNRS, 1981.
160
laisse de ct la question de son inscription sociale et des relations du champ scientifique avec le reste de la socit. Les militants du CNJS revendiquent de rcuprer la science, sans penser encore ouvrir celle-ci au reste de la socit. Le recours la double mtaphore [chercheur scientifique/travailleur] et [laboratoire/usine] produit de nouvelles contraintes : le laboratoire est maintenu comme un lieu clos et son ouverture sera pense seulement aprs 1968.
Revirement ditorial
Toutefois, les limites ont leurs limites : le numro double 4-5, dernier de la revue, donne voir un changement de ligne ditoriale qui laisse supposer que les numros suivants de la revue auraient rsolu nombre de contradictions. La critique du colloque de Caen qui sest droul en novembre 1966, constitue le support essentiel de ce changement1. Il donne la revue loccasion de mettre fin plusieurs contradictions et de faire le lien entre diffrents aspects de la critique engage dans les premiers numros. Lditorial du numro permet dabord de souligner un point essentiel, qui est la contradiction entre les discours de gauche rpandus dans les milieux scientifiques et la ralit de lidologie litiste prne dans ces mmes milieux. Un premier point de rupture apparat : en partant dune critique de gauche marxiste classique et en essayant de lappliquer au laboratoire et aux milieux de recherche, les membres du CNJS se rendent compte du dcalage qui existe entre leurs ambitions et l idologie dlite qui rgit le fonctionnement des laboratoires : Lorsque fut cr le CNJS, il sagissait pour un groupe de scientifiques de sinterroger sur les sens de leur activit professionnelle, sur lavenir quelle leur rservait, en relation avec les divers idaux qui les classait gauche . La rflexion engage depuis nous amne aujourdhui tre trs critique lgard de notre propre milieu 2. La critique du colloque de Caen donne tout son sens cette interrogation. Ce colloque, organis par des milieux mendsistes, a tous les atours dun colloque de gauche technocratique dont lobjectif est de rformer luniversit pour la rendre plus efficace3. Les auteurs de Porisme se dressent contre les dclarations du colloque, quils accusent davoir mis en oeuvre une idologie dlite et de concurrence. De cette faon, la thmatique savoir/pouvoir et la critique dune hirarchie instaure sur des ingalits illusoires de savoir,
1 Un autre support doit tre mentionn : la Rvolution Culturelle chinoise, qui dmarre lt 1966. Elle fait lobjet dune analyse distancie mais intresse dans Porisme, qui souligne limportance du problme des hirarchies intellectuelles quelle met en vidence. 2 Comment tre de gauche ? , Porisme, 4-5, juin 1967, p.4. 3 Bernard Brillant, Les clercs de 68, Paris, PUF, 2003.
161
dj mene au sujet du laboratoire, est largie lensemble du public des universits. Il ny a pas, selon les auteurs de Porisme, dingalits naturelles de savoir, mais seulement la production dun rapport hirarchique qui sappuie sur la croyance en de telles ingalits : Tout ldifice que proposent les idologues du colloque est bas sur la slection des meilleurs : la place de chacun serait fixe dans la hirarchie par son mrite, tel quil apparatrait aprs une priode probatoire. La slection de llite et sa formation diffrencie, seraient une des tches essentielles de lenseignement. Ce modle dinstitution, que nous appellerons mritocratique dans la mesure o il prtend donner le pouvoir ceux qui le mritent, serait un modle progressiste par rapport aux institutions actuelles, y compris linstitution universitaire, en ce sens que le contrle des comptences y serait plus rigoureux. 1. Avec cette critique, Porisme tend le thme savoir/pouvoir lensemble des rapports sociaux, du moins dans le cadre dune rflexion sur lducation (se saisissant au passage des thmatiques de critique de lducation que Bourdieu et Passeron ont places au devant de la scne). En adoptant une posture plus radicale que dans les numros prcdents, Porisme se dprend de la rfrence technocratique et prcise le problme politique soulev par
lidologie de lingalit des savoirs avec la critique de tout litisme de connaissance.
Ltude de la revue Porisme met en vidence le point de dpart essentiel du discours participatif dans le champ scientifique, la crise de la responsabilit scientifique. A partir du milieu des annes 1960, les milieux scientifiques ressentent le besoin de renouveler lengagement scientifique et de dfendre de nouvelles normes de responsabilit des scientifiques par rapport leur travail. Le modle ouvrier dun engagement collectif offre alors lopportunit de repenser les pratiques dengagement scientifiques et les militants du CNJS se rapproprient ce modle avec lanalogie [chercheur scientifique/travailleur]. Mais ladaptation dun modle un milieu produit une situation de crise et appelle des transformations. La transformation conceptuelle principale apporte par Porisme est celle qui, partir de lapplication du modle ouvrier, conduit considrer le laboratoire comme un lieu de travail au mme titre que lusine (analogie [laboratoire/usine]). La revue Porisme inflige ainsi au monde de la recherche des modifications discursives, en particulier avec la critique du rle des ingalits de connaissances dans les hirarchies sociales. Elle amorce une critique que les revues suivantes reprendront. Mais ces dernires disposeront, aprs Mai 68, des outils ncessaires une remise en question plus radicale des rapports sciences/socit.
1 Les scientiques et lidologie dlite , Porisme, 4-5, juin 1967, p.45.
162
3. Labo-contestation : revue des luttes

La revue lyonnaise Labo-contestation, dirige par le biologiste Pierre Clment, parat pour la premire fois en 1970, comme supplment de la revue Herytem (critique politique de la vie quotidienne). Linfluence de mai 1968 la distingue de Porisme, notamment sur le plan formel. Porisme est une revue soigne et ses contributeurs sy expriment de faon conventionnelle, recourant exceptionnellement au registre familier ; Labo-contestation est de lordre du bulletin (bien que le papier soit dassez bonne qualit ce qui lui est reproch par certains lecteurs), crit dans un registre souvent provocant, nhsitant pas recourir un style oral, voire grossier, et agrment de dessins amateurs. Revue profondment marque par lantiautoritarisme, ses deux principaux axes sont la lutte contre lexploitation dans les laboratoires et le tmoignage du ras le bol des milieux de la recherche. Elle rassemble ainsi les luttes lies lexercice du pouvoir dans les laboratoires. De mme que pour Porisme, ce parti-pris ralentit le processus dextension du discours lide dune pratique collective des sciences, mais la publication de Labo-contestation est prcde dune priode structurante de militantisme qui donne la revue les moyens daborder cette question.
3.a. Luttes contre lexploitation

Le [laboratoire/usine]
On peut tout dabord noter la reprise de lapport conceptuel principal de Porisme par Labocontestation sans que Porisme ne soit jamais mentionne sous une version radicalise. Lassociation [laboratoire/entreprise] est reprise, mais alors que les textes de Porisme posent le problme avec lambition sous-jacente de produire une meilleure recherche, les auteurs de Labo-Contestation luttent contre lexploitation au nom de motifs politiques qui nont rien voir avec lefficacit. Les thmes dfinis dans Porisme trouvent un contenu concret, car cest partir des expriences de contestation dans les laboratoires que les auteurs de Labocontestation retrouvent la ncessit de penser le laboratoire comme un lieu ordinaire dexploitation : Limportance de ces grves [dans le laboratoire de Louis Leprince-Ringuet] rside surtout dans ce quelles ont mis en vidence, savoir que les conditions du travail scientifique sont identiques, dans leur nature, celles qui svissent dans la socit globale 1.
1 Laboratoire Louis Leprince-Ringuet (Polytechnique Paris). La grve des vacataires , Labo-contestation, 2, 1er trimestre 1971, p.19.
163
Les deux revues formulent des thmes proches, partir dune posture inverse : alors que le CNJS effectue un travail dordre gnral et thorique, Labo-contestation sappuie sur des luttes empiriques dont elle dduit des rgles concernant le laboratoire.
Les patrons
Le rle des patrons de recherche est lobjet principal de contestation : Ce qui est en question [cest] la perception du pouvoir exorbitant des patrons dans leur labo 1. De nombreux textes analysent les rapports hirarchiques entre le patron et les diffrents subalternes. La revue se penche ainsi, au cours de ses diffrents numros, sur la situation des femmes dans les laboratoires de recherche, sur la situation des tudiants utiliss en tant que techniciens, ou sur les techniciens eux-mmes et le personnel administratif. Lapproche mle anecdotes relles ou fictives, comptes-rendus de grves ou de diffrents types de manifestations. A la suite de Porisme, Labo-contestation rintroduit la thmatique contestataire de lutte contre le patron, en lui donnant le tour radical des annes post-68.
Exploitations cognitives
Tout lintrt de cette contestation de la hirarchie dans les laboratoires est damener la rflexion sur la division du travail et sur la distinction manuel/intellectuel comme fondement de la hirarchie. Cette distinction lgitime un rapport dexploitation inacceptables selon les auteurs de la revue. Ils sattachent dnoncer la hirarchie, lexploitation et la supriorit donne aux tches intellectuelles. La revue reprend lassociation [laboratoire/usine] et en tire des consquences sur la notion didologie dlite : la science repose sur une division sociale du travail et une idologie de lintelligence. La division du travail permet, selon Labocontestation, lexploitation dune majorit de personnes qui travaillent sans savoir ce quelles font, tandis quune minorit dexploiteurs organise ces activits et possde le pouvoir. Loin dtre une pratique neutre, la science est une pratique dexploitation : la division sociale du travail : une lite de privilgis est ncessaire en pays capitaliste ; ct de ceux qui ont tous les capitaux, il faut en effet privilgier certains qui concentreraient en eux tout le savoir, toutes les responsabilits ; tous les autres travailleurs, dj dpossds des capitaux, sont donc en mme temps dpossds du savoir et des responsabilits 2.
1 Editorial , Labo-contestation, 1, printemps 1970, p.1. 2 Faut-il des domestiques ? , Labo-contestation, 1, printemps 1970, p.10.
164
Dans ce systme dexploitation, les chercheurs eux-mmes sont alins, car ils ne connaissent pas les enjeux des tches qui leur sont attribues. Ils ont lillusion de se trouver dans une situation dautogestion de la recherche alors quils rpondent des exigences qui ne sont pas les leurs ; ils sont pris au pige dune fausse autogestion qui nest au fond quun systme contraignant et rpressif classique1. De ce point de vue, Labo-contestation approfondit les intuitions de Porisme, laide de la grille de lecture sociopolitique impose par les mouvements de Mai : la hirarchie, lexploitation, lidologie litiste sont devenus des thmes invitables de toute rflexion politique. Cela explique la facilit avec laquelle les auteurs de Labo-contestation investissent le questionnement sur la science de faon critique. Ils emploient des outils de contestation qui ntaient pas la disposition des auteurs de Porisme.
3.b. Luttes contre lalination pistmologique

De lalination technologique lalination pistmologique
La question de lexploitation conduit des conceptions novatrices du champ scientifique. A travers les textes sur lexploitation des techniciens, les auteurs posent le problme gnral de lalination et de lassociation savoir/pouvoir dont bnficient les chercheurs, par une comparaison entre ceux qui possdent le capital dans la thorie marxiste et ceux qui possdent le savoir dans cette pense en cours dlaboration. Une nouvelle analogie [capital conomique/capital cognitif] se fait jour dans leurs crits2. Comme dans Porisme, une tentative est mise en uvre de penser la spcificit de la pratique scientifique sur un modle dinfluence marxiste. Mais dans Labo-contestation, cette rflexion est enrichie dun sentiment antiautoritaire plus fort. La contestation des ingalits de laboratoire conduit les auteurs observer que la hirarchie est lie au niveau de diplme, lequel, cens marquer un degr de connaissance, est arbitraire. Les contributeurs de Labo-contestation en dduisent que le savoir est un prtexte a une hirarchisation qui na rien de naturel et ne sanctionne pas la ralit des pratiques. Selon eux, la diffrence entre techniciens et chercheurs porte uniquement sur un nom et sur un niveau de salaire. Labo-contestation milite donc pour la rhabilitation, au sein du laboratoire, de personnes non reconnues comme chercheurs, mais qui les valent bien.
1 La crise du CEPREMAP , Labo-contestation, 2, 1er trimestre 1971, p.44. 2 Linsistance sur la dimension cognitive de lalination renvoie une caractristique du marxisme franais : son dsintrt pour la thorie conomique et son attention spciale aux mcanismes de lalination. Tony Judt, Le marxisme et la gauche franaise, Paris, Hachette, 1987 [1986, trad. de langlais par Pierre-Emmanuel Dauzat], p.193.
165
Lidologie de lintelligence
Lapport de Labo-contestation est donc dappliquer la critique de la hirarchie et de lautorit au champ scientifique. La revue met en uvre une critique systmatique de tout diffusionnisme et de lidologie de lintelligence, en particulier au moyen dune rflexion sur lenseignement. Plusieurs auteurs de la revue sont tudiants, et il est frquemment question, travers lanalyse des rapports patron/subalterne, de rapports dducation et denseignement. Par exemple, la critique de la slection pour entrer en DEA revient plusieurs reprises. Avec cette critique, cest celle du mythe de lintelligence quentretient la slection universitaire, dont la fonction sociale est de lgitimer certains pour en exclure dautres : On peut se demander si cette raret des cerveaux suprieurs nest pas entretenue. Or quels sont les critres qui permettent de juger de la supriorit dun cerveau ? Uniquement le fait que lindividu ait pu ou non gravir tous les chelons scolaires et universitaires ! Peu importe que lenseignement secondaire, seule voie daccs au suprieur (donc la recherche) soit essentiellement adapt aux enfants des couches sociales aises, reprsentant un certain milieu culturel ; et que les enfants nayant pas la chance dtre dans ces milieux soient dores et dj retards, mal adapts au systme 1. Le thme de lenseignement contribue ouvrir la discussion sur lintelligence lextrieur du laboratoire car le mythe de lintelligence dans lenseignement est plusieurs reprises dnonc comme un fondement de la socit capitaliste, par la spcialisation des tches quil implique. Cela sexplique par le fait que la critique de lenseignement est lpoque beaucoup plus dveloppe et rpandue que la critique des sciences, et vcue comme un problme crucial par de nombreux mouvements. Les critiques de la science qui voient le jour dans Labocontestation rejoignent alors la thmatique de lenseignement, qui leur donne plus de poids et dampleur. Cest donc par le biais du lien science/enseignement que Labo-contestation donne ses critiques tout leur impact. La question de lintelligence devient le problme central et pose le laboratoire comme lieu originel de luttes tendre lensemble de la socit. Un article dnonce la valorisation de la recherche, qui conduit scinder la socit et produire une intelligentsia qui cautionne la base du capitalisme : la division sociale du travail. Le raisonnement fait ainsi de la recherche un pilier fondamental de lexploitation de lhomme par lhomme 2. La lutte contre la division du travail passe par une lutte contre lidologie de lintelligence.
1 Faut-il des domestiques ? , Labo-contestation, 1, printemps 1970, p.9. 2 Le chercheur scientifique : saintet ou martyr ? , Labo-contestation, 1, printemps 1970, p.40.
166
3.c. Luttes contre la hirarchie des intelligences

Cela implique pour Labo-contestation deux mouvements : dabord, une diffusion des rflexions de la revue dans un cercle plus large : de secrtaires, de bibliothcaires, demploys et de dactylos, mais aussi douvriers. Il est ncessaire pour les auteurs de diffuser cette revue dans un cercle plus large parce que les problmatiques quelle soulve sont des problmatiques dordre gnral. Le second mouvement correspond la production dun savoir diffrent et la critique radicale du savoir. A travers la critique de la hirarchie des intelligences, Labo-contestation parvient une formulation de lexigence participative.
Egalitarisme, collaboration, nihilisme

Afin de ruiner la fausse opposition savoir/pouvoir, les auteurs de Labo-contestation montrent la ncessit dune collaboration galitaire au sein du laboratoire. Lexploitation perdurera selon eux tant quune vritable collaboration ne sera pas mise en place. Une premire forme dassociation consiste en des expriences de recherche collaborative entre assistants, techniciens et chercheurs. Plusieurs expriences et formes dorganisation sont voques : un systme de redistribution galitaire des salaires entre secrtaires, techniciens, chercheurs, la formation dune secrtaire au mtier de chercheur et sa participation des articles scientifiques, la participation dun technicien aux publications dune quipe de recherche, etc. Ces expriences montrent lintrt des auteurs pour la mise en uvre de mthodes de coordination dfiant les normes hirarchiques traditionnelles. Une deuxime forme de collaboration est voque dans Labo-contestation. Fonde sur une critique radicale du savoir scientifique, elle propose la destruction du systme de production de connaissances tel quil existe, sans solution alternative. Un texte sign mao-techno propose par exemple dunir tous les opposants la rationalit, quils soient paysans, commerants ou scientifiques, afin de dtruire la techno-structure : Notre objectif est dsormais la destruction de la technostructure ; les moyens, notre imagination saura les trouver ! )1.
Esquisses de la science au peuple

A ces deux formes de collaboration sadjoint une troisime : la proposition de mettre au point la science du peuple. Celle-ci est seulement esquisse dans la revue. Par exemple, au cours dune comparaison entre [laboratoire/usine darmement], un article voque la ncessit pour
1 Mao-techno, La longue marche des intellectuels , Labo-contestation, 2, 1er trimestre 1971, p.47.
167
les ouvriers de lusine de distribuer les armes au peuple plutt quaux flics , sans que la comparaison [savoir scientifique/armes] soit mene explicitement terme1. Nanmoins, le numro 5, consacr lhpital (rdig par des personnels hospitaliers, il est simultanment le premier numro dHostoaction), aborde la question du savoir des malades sur leur propre corps et pose lexigence dune meilleure connaissance de soi pour chapper aux pouvoirs : Notre revendication est alors de savoir. Nous voulons connatre les causes actuelles des maladies. Nous voulons savoir avec prcision ce que les industriels mettent dans lair, leau, les aliments ; et quelles consquences cela a sur notre sant. Evidemment, savoir nest pas notre but suprme. Mais nous devons savoir pour pouvoir nous organiser, enlever le pouvoir ceux qui nous tuent petit feu pour leur seul profit immdiat ; et ensuite assumer ce pouvoir, collectivement, de faon responsable 2. Cette citation correspond lun des premiers gnralisations de la critique lensemble du corps social. La thmatique de la science au peuple nest pas encore explicite, mais lide dun savoir/pouvoir assum collectivement par ses usagers est formule.
Lambition de Porisme est radicalise avec Labo-contestation, qui ouvre peu peu les revendications initiales au reste de la socit. Le thme de la science au peuple ne fait pas dapparition explicite dans la revue, mais on peut en trouver des signes annonciateurs forts, selon trois mouvements dapprofondissement de la critique par rapport la revue prcdente. Dabord, la critique de la hirarchie dans les laboratoires est radicalise et concerne lensemble des personnels du laboratoire, des techniciens aux secrtaires et aux dactylos ; ensuite, la critique de lenseignement aboutit une remise en cause de lidologie de lintelligence - il y avait bien dans Porisme de premires marques de cette extension, mais le mouvement de mai 1968 lui a donn plus dlan ; enfin, si la notion de production collective de savoir nest pas tellement dveloppe hors du laboratoire, un numro consacr lhpital donne de premiers signes dune rflexion thmatique sur la possibilit dune pratique collective de la science. Appliquant lhpital les mmes exigences critiques quau reste du champ scientifique (critique de la hirarchie et de la division des tches), le numro en arrive la ncessit dinclure les patients dans toute volont de rforme ou de transformation, car ils sont les premires victimes du pouvoir. Ce projet trouve dans Survivre une formulation plus dveloppe.
1 Le chercheur scientifique : saintet ou martyr ? , Labo-contestation, 1, printemps 1970, p.39. 2 La sant nous concerne tous , Labo-contestation, 5, printemps 1972, p.74.
168
4. Survivre : revue des savoirs alternatifs

A lorigine, Survivre est un mouvement international et une revue crs Montral en juillet 1970, loccasion de lintervention dAlexandre Grothendieck dans un sminaire de mathmatiques. Grothendieck, mathmaticien de gnie laurat de la mdaille Fields en 1966- et militant inlassable - au cours de cette priode il dlaisse les mathmatiques pour se consacrer au militantisme puis partir de 1976, la mditation1-, est la personnalit centrale de la revue. Lhistoire de cette revue est avant tout lhistoire de la radicalisation dun discours et condense plusieurs traits de lvolution de la critique des sciences ce qui sexplique par la longue dure de vie de cette revue compare aux autres2.
4.a. Antimilitarisme et cologie

La revue, au dpart, est plus marque que les autres par lantimilitarisme et lcologie. La premire ligne de conduite de Survivre est lopposition toute collaboration des scientifiques avec lappareil militaire3. La dmarche de Grothendieck illustre cette volont puisque luimme quitte lInstitut des Hautes Etudes Scientifiques en septembre 1970, aprs avoir dcouvert que celui-ci est financ partiellement par des fonds militaires 4. La seconde thmatique centrale de Survivre, lors de son lancement, est lcologie. Thmatiques militaire et cologiste sont troitement lies. Lobjectif initial du mouvement est clairant sur ce point: But du mouvement : lutte pour la survie de lespce humaine et de la vie en gnral menace par le dsquilibre cologique cr par la socit industrielle contemporaine [], par les conflits militaires et les dangers de conflits militaires. 5. Les proccupations autour des dangers de la bombe atomique en recouvrent dautres, formules dans le langage de lcologie. A lantimilitarisme et lcologie sajoutent rapidement, dans les premiers numros, des thmes annexes : pacifisme, free schools et mouvements sociaux amricains, objection de conscience. Des textes sur le champ scientifique compltent ce tableau, voquant par exemple les interventions dacteurs de la revue dans des confrences et leurs actions.
1 Alexandre Grothendieck, Rcoltes et semailles. Rflexions et tmoignages sur un pass de mathmaticien, Montpellier, Universit des sciences et techniques du Languedoc, Document ronot, 4 tomes. 2 Survivre est publi de 1970 1975. 3 De ce point de vue, elle sancre dans les revendications de la Society for Social Responsibility in Science cre en 1949. Kelly Moore, Disrupting science. Social Movements, American Scientists, and the politics of the military, 19451975, Princeton/Oxford, Princeton University Press, 2008. 4 Alexandre Grothendieck, Comment je suis devenu militant , Survivre, 6, janvier 1971, p.9. 5 Lignes directrices pour le mouvement international Survivre , Survivre, 1, aot 1970, p.3.
169
Malgr un intrt vident pour les thmes de contestation de la vague soixant-huitarde, Survivre conserve nanmoins un aspect traditionaliste au cours de sa premire priode1. Celui-ci transparat travers trois caractristiques des premiers numros de la revue : son ton professoral, limage quelle renvoie du savant et sa conception des rapports science/socit. Dans les premiers numros, la revue adopte en effet un ton professoral et malgr le fait que les auteurs revendiquent de navoir aucune comptence particulire sur les questions qui les proccupent (nuclaire, militaire, cologie), ils adoptent une posture classique denseignants : les savants se chargeant denseigner au peuple ce que celui-ci devrait savoir. Plusieurs articles sont ainsi marqus par la volont de bien duquer le public, avec lide que des scientifiques responsables sont les mieux mme de montrer aux profanes les enjeux du dveloppement technique : Ce sont les scientifiques qui sont les plus qualifis pour informer le large public de ces dangers, de lurgence dune action pour prvenir notre destruction, conscutive la destruction de notre environnement 2. En consquence, plusieurs lecteurs reprochent la revue un aspect moralisant et donneur de leons3.
Paralllement ladoption de ce ton professoral, la revue prsente une image du chercheur encore valorisante, bien qugratigne. Le principal reproche adress aux scientifiques est dafficher un dsintressement qui permet aux puissants de les utiliser. Ce reproche, rgulirement formul jusquau numro 4, sappuie sur largument suivant : le scientifique, sil revendique lapolitisme, est en fait utilis par les classes dirigeantes. Il faut au contraire sensibiliser les chercheurs aux applications qui peuvent tre drives de leurs travaux, leur apprendre juger de lutilit ou de la nocivit de leurs recherches.
Enfin, la revue met en oeuvre une vision hroque du savant. Avec le prtexte de dmythifier la science, elle le met en scne comme dpositaire dun pouvoir dont il na pas conscience. Tandis que dans Labo-contestation, le savant est dpouill de ses oripeaux, les auteurs insistant sur son impuissance en tant quindividu isol, les premiers numros de Survivre mettent en scne une figure encore valorisante du savant.
1 La publication peut tre priodise de la manire suivante : 1) du numro 1 (aot 1970) au numro 5 (dcembre 1970) : engagement traditionnel, 2) du numro 5 au numro 9 (aot-septembre 1971) : transition entre lengagement traditionnel et lengagement radical, 3) du numro 9 au numro 19 (1975) : surenchre de radicalisation. 2 Marc Atteia, Alexandre Grothendieck, Daniel Lauti, Jrme Manuceau, Michel Mends-France, Patrick Wucher, Pourquoi encore un autre mouvement ? , Survivre, 2-3, septembre-octobre 1970, p.27. 3 Alexandre Grothendieck, Progrs de Survivre , Survivre, 4, novembre 1970, p.22-23.
170
Ce positionnement conduit alors des ambiguts, qui sexpriment dans les jugements de la revue sur la diffusion des connaissances. Tout en proposant de mettre en uvre des programmes dducation libre et en rflchissant des mthodes denseignement progressistes, la revue ne met pas en question la mthode scientifique dans ses premiers numros. Le bon sens scientifique est souvent lou et prsent comme la solution aux problmes sociaux : Le public ne ralise pas que la science, et plus particulirement les options devant lesquelles elle nous place, relvent du simple bon sens comme toute autre chose, et que ce bon sens est en principe galement rparti : un balayeur des rues peut en avoir autant et plus que le plus grand savant du monde 1. Partant de ce constat, les auteurs de Survivre se donnent pour tche de faire partager le vritable esprit dexamen scientifique 2, ce qui implique un travail de dmythification de la science.
Ce travail de dmythification de la science sadresse lensemble de la population et aux masses . Or, cest prcisment par lintermdiaire de la notion de masse et par la reconceptualisation quelle lui impose que la revue Survivre est conduite formuler lexigence dune science du peuple.
4.b. Lintrusion des masses

La notion de masses populaires est un lment dterminant de lvolution de Survivre. Le rapport envisag entre les scientifiques et les masses, par linvocation dun destin commun, dun intrt li, avec lhumanit et le risque de sa destruction, conduit un premier tournant de la revue et amne progressivement le thme de la science au peuple. La revue, qui souhaite dabord sadresser aux savants, dfend en mme temps la ncessit dune diffusion aux masses . Cela fonde une critique des mouvements traditionnels de rflexion sur les sciences en particulier Pugwash3.
1 Alexandre Grothendieck (daprs Paul Koosis et al.), Sur le divorce entre science et vie, scientifiques et population , Survivre, 1, aot 1970, p.17. 2 Alexandre Grothendieck, Ibid., p.17. 3 Un conflit relat dans les pages de Labo-contestation illustre la distribution des postures, dans lespace de la critique, entre le modle Pugwash, lengagement de Survivre et celui de Labo-contestation. Une confrence de Grothendieck la facult dOrsay, le 26 juin 1970, est retranscrite dans le numro 2 de Labo-contestation par des personnes ayant assist la confrence et intervenant contre Grothendieck. Trois positions difficilement conciliables sopposent au cours de cette situation : celle de Grothendieck, critique de la science partir de sa lgitimit de scientifique, celle de Labo-contestation, radicalement critique des positions hirarchiques dans le champ scientifique et enfin celle dun adhrent Pugwash. Cette confrence montre les tensions entre le modle de lengagement universaliste et celui de lengagement ouvririste. Grothendieck, un savant responsable ? , Labo-contestation, 2, 1970, p.50-56.
171
La plupart des gens ont les yeux fixs sur le sommet de la pyramide : sur les princes qui nous gouvernent, sur les industriels les plus importants, parfois aussi sur les savants les plus prestigieux. []A notre connaissance, cest le cas pour tous les mouvements de scientifiques ( commencer par le plus connu de tous, le mouvement Pugwash) 1. La fascination pour les masses , rpandue dans les mouvements contestataires des annes 1970, va conduire les acteurs de Survivre repenser leur projet : sils veulent transformer les pratiques sociales, ils doivent agir directement sur les masses. En fait, aucun chef dtat, aucun gouvernement, na assez de puissance pour pouvoir contrler la force immense et aveugle qui entrane lhumanit vers un destin inconnu, - un destin qui risque fort dtre anantissement collectif. Cette force immense, cest la force dinertie des masses. [] Pour contrler ces forces, seule une action sur les masses elles-mmes a une chance de succs 2. On peut noter que limage des masses convoye par ce passage a peu de choses en commun avec limage glorifie des classes laborieuses comme moteur de lhistoire. Cest leur inertie qui est mise en vidence et leur capacit tre porteuses du sens de lhistoire est de leur passivit. Toutefois, mme si ce passage donne une vision encore litiste des masses, il atteste un intrt lorigine dun revirement important du style nonciatif de la revue.
Ds lors, les auteurs de Survivre font voluer leur discours et les rgles dun discours adress aux masses. Dabord, toute communication avec les masses impose de renoncer des privilges et des pratiques de communication ngatives : respecter ltudiant, viter le mpris comme la condescendance, etc. Surtout, une nouvelle conception des masses est ncessaire. Il nest gure possible en effet de leur attribuer ce statut indiffrenci pour les prendre comme interlocuteurs. Les auteurs se font intuitivement lide que les masses nexistent pas, mais quil y a seulement des manires de considrer les gens comme des masses 3. La prise en considration des masses comme un interlocuteur, allie aux rflexions sur lenseignement alternatif et les free schools contraint les auteurs de Survivre se dfaire dun modle implicite du dficit. La revue sinscrit dans un mouvement gnral en faveur de la dmocratie culturelle , qui sadresse au grand public avec le double projet de favoriser
1 Marc Atteia, Alexandre Grothendieck, Daniel Lauti, Jrme Manuceau, Michel Mends-France, Patrick Wucher, Pourquoi encore un autre mouvement ? , Survivre, 2-3, septembre-octobre 1970, p.26. 2 Marc Atteia et alii, Ibid., p.26. 3 There are in fact no masses, but only ways of seeing people as masses . Raymond Williams, Resources of Hope, London & New York, Verso, 1989, cit par Alan Irwin, Brian Wynne, Introduction , p.1-17 in Alan Irwin, Brian Wynne / Misunderstanding science ? The public reconstruction of science and technology, Cambridge/New York, Cambridge University Press, 1996.
172
lappropriation populaire des formes culturelles lgitimes et de relgitimer les formes culturelles sous-values1. Elle produit alors de nouvelles reprsentations du public, qui dinterlocuteur individualis devient acteur, comme on le verra par la suite.
Le srieux professoral emprunt Porisme est dfinitivement abandonn aprs la formulation de cet intrt pour le grand public en tant quinterlocuteur du mouvement militant. Faire du peuple et des masses un interlocuteur, puis un acteur conduit les acteurs de Survivre laborer une rflexion sur la signification dune collaboration entre les scientifiques et les masses. On en arrive ainsi la dfense de la ncessit de pratiques collectives de connaissance. Lambition de devenir une revue daudience plus large que les prcdentes impose Survivre des thmes, des postures nonciatives et des constructions de limage de ses interlocuteurs. Au confluent des ambitions et des ncessits pratiques slabore le projet de Survivre : le contenu du projet est modifi par lampleur que ses auteurs souhaitent lui donner2.
4.c. La science au peuple ?

Alors que la revue commence voquer la science au service du peuple 3, lintrusion des masses en tant quinterlocuteur, dabord passif, va conduire progressivement lide dune pratique scientifique nouvelle. Les volutions principales sur ce plan vont tre : la critique de lexpertise et la valorisation du profane, la dnonciation du scientisme, la rflexion sur une autre pratique de la science.
Reconsidrer le public, dconsidrer lexpert

Les numros suivants retournent la faon de considrer le public. Le numro 5 de Survivre est un prlude ce changement : il signe le passage dune critique du nuclaire militaire celle du nuclaire civil et surtout publie un article de Jean Pignero, fondateur de lAssociation de Protection contre les Rayonnements Ionisants et figure fondatrice du mouvement
1 Ce mouvement anime la mme poque la rflexion sur la musologie. Serge Chaumier, Le public, acteur de la production dexposition ? Un modle cartel entre enthousiasme et rticences , p.241-250 in Jacqueline Eidelman, Mlanie Roustan, Bernadette Goldstein (dir.) / La place des publics. De lusage des tudes et recherches par les muses, Paris, La Documentation Franaise, 2007. 2 Le rapport entre les ambitions ditoriales de Survivre et sa construction du discours sur la science au peuple appuie les thses de Chartier sur la dimension primordiale dun sens de forme tout en montrant quel point ce sens est actif au niveau de lvolution dun discours. Roger Chartier, Au bord de la falaise. Lhistoire entre certitudes et inquitude, Paris, Albin Michel, 2009 [1998]. 3 Mathilde Escuder, Alexandre Grothendieck, Monographies de Survivre , Survivre, 4, novembre 1970, p.18.
173
antinuclaire en France. Jean Pignero, instituteur, a t parmi les premiers en France lutter contre la politique du nuclaire civil. Larticle quil crit pour Survivre constitue la figure inaugurale que lon retrouve ensuite comme le profane engag qui a su se dresser contre la machine scientifique de faon efficace, sans sombrer dans lirrationalisme. Cet article est important car il est, chronologiquement, le premier du corpus mettre en scne le David profane contre le Goliath scientifique. Son introduction, rdige par Grothendieck contribue produire une figure paradigmatique du discours sur la science au peuple : Lentreprise de J. Pignero, directeur de lAssociation dont il nous donne ici un bref historique, nous intresse notamment comme celle dun homme sans moyens matriels ni diplmes scientifiques, qui se dcide agir devant une situation quil considrait ( juste titre) comme scandaleuse, alors que les spcialistes se taisaient et continuent se taire. Ses handicaps ne lont pas empch de mettre sur pied et de maintenir pendant de nombreuses annes une publication solidement documente, qui mriterait une circulation plus vaste. 1. Le personnage de Pignero, rgulirement voqu dans les numros suivants de la revue, remplit un rle de premier ordre, car il symbolise un personnage nouveau dans la contestation de la science, personnage dont on navait trace jusque-l ni dans Porisme ni dans Labocontestation : le profane engag dans une lutte contre la science, porteur dune nouvelle forme de praxis cognitive 2. Il prfigure ainsi la figure du profane pistmologique auquel on reconnat une comptence et des connaissances3. Mais si la valorisation du profane est le signe dune volution dans la manire de considrer les publics de la science, son corollaire, la dvalorisation de lexpert, tmoigne avant tout dun certain mpris pour la mauvaise science. Dans un premier temps, lapparition de ces figures du profane engag et de lexpert na donc pas deffet sur la ligne gnrale de la revue. Mais au fil des numros 7 et 8, le ton se relche, les premiers dessins apparaissent, et la revue rompt avec une cologie technocratique, pour laquelle la pollution ne serait quun sous-produit dune technologie imparfaite qui pourrait tre limine par une technologie plus avance 4. Il en rsulte, partir du numro 9, une critique radicale du scientisme.
1 Introduction larticle de Jean Pignero, Lassociation pour la protection contre les rayonnements ionisants , Survivre, 5, dcembre 1970, p.3. 2 Andrew Jamison, Social movements and science : cultural appropriations of cognitive praxis , Science as Culture, vol.15, 1, mars 2006, p.45-59. Voir aussi : Mathieu Quet, Le savoir de lexpert. Lexpertise dans les revues de critique des sciences en France (1966-1977) paratre in Renaud Crespin, Yann Brard, Aux frontires de lexpertise. Dialogues entre savoirs et pouvoirs, Rennes, PUR. 3 Sezin Topu, Tensions lies aux rhtoriques du profane : le cas du nuclaire , p.185-210 in Thomas Fromentin, Stphanie Wojcik / Le profane en politique. Comptences et engagements du citoyen, Paris, LHarmattan, 2008. 4 Elaine Iyanaga, Papier vert cologique , Survivre, 7, fvrier-mai 1971, p.10.
174
Dnonciation du scientisme
Le vritable revirement de la revue a lieu avec le numro 9, la fin de lt 1971 : le premier article du numro est consacr La nouvelle glise universelle et attaque vigoureusement le scientisme. Larticle prsente le scientisme comme une idologie o la science remplace les religions traditionnelles. Larticle explique qu travers un processus dannexion imprialiste qui devrait tre analys de faon plus serre, la science a cr son idologie propre, ayant plusieurs des caractristiques dune nouvelle religion, que nous pouvons appeler le scientisme 1. Lidologie scientiste, masque sous les traits de la vrit, aurait supplant les autres idologies (capitaliste, communiste) et la population mondiale y serait soumise. Les experts sont attaqus et pour la premire fois dans la revue rfrence est faite la rvolution culturelle (la Chine tant considre comme lun des seuls pays au monde o le scientisme ne serait pas trop enracin). Le texte fait de la science un problme politique central et montre quel point il sagit dune pratique totalitaire, qui rgit la vie des individus en leur imposant des modes de connaissance du rel. Deux voies sont envisages pour lutter contre cette situation : une lutte de lintrieur, mene par les scientifiques conscients des erreurs et dangers du scientisme, ou la contestation plus radicale effectue par le mouvement hippie (qui renvoie la fascination des auteurs de Survivre, Grothendieck en particulier, pour les contre-cultures). Mais bien quil ne propose pas de solution, ni mme envisage la possibilit dune science au peuple, cet article achve la conversion de la revue cette ide.
Le mme numro 9 contient une prsentation du mouvement Science for the people qui sest constitu aux Etats-Unis en 1970, dans un article consquent : Le mouvement science pour le peuple est amen envisager ce que serait une science qui raliserait non les intrts de ceux qui dtiennent aujourdhui le pouvoir, mais les intrts de chacun et de la collectivit, une science dtenue, utilise, dveloppe par la collectivit 2. Un premier acte de naissance franais du slogan dune science du peuple est alors linfluence amricaine des mouvements contestataires. Les circulations et les recompositions nont pas seulement lieu partir des thmatiques franaises : une circulation internationale des discours et des savoirs (favorise par la mobilit des chercheurs scientifiques franais, qui sont nombreux avoir eu des expriences de recherche ltranger) permet aussi lintrusion de thmes nouveaux dans la critique des sciences franaise.
1 Rdaction de Survivre, La nouvelle glise universelle , Survivre, 9, aot-septembre 1971, p.4. 2 Jean-Pierre Aboulker, Science for the people , Survivre, 9, aot-septembre 1971, p.21.
175
Une autre pratique de la science

Paralllement la critique de lexpertise et du scientisme, le thme dune nouvelle science ou dune autre science va devenir rcurrent dans la revue et sera le support principal de la rflexion sur des pratiques collectives de connaissance. Il nest plus question dtendre la rationalit lensemble de la socit, ni mme de mettre la pratique scientifique des chercheurs au service du peuple. La science officielle , remise en question directement travers lidologie scientiste, est disqualifie : La vrit, cest de lordre de ce quon produit, et non quelque chose qui est dj l, bien dlimit, indpendamment de qui la dit. Ce nest pas en tous cas un temps auquel on accde et o on appellerait les larges masses entrer : on comprend quavec une pareille conception, laspect technique soit mis au premier plan et que le nec plus ultra, ce soit de dmocratiser cette technique, en la mettant la porte de tous, comme si les gens ne pouvaient pas construire la technique qui leur convient 1. Il faut donc trouver un autre la science, mettre en pratique une autre science : changer radicalement la pratique scientifique. Le thme de lautre est porteur de lide dune science collective. Il renvoie dabord la possibilit dune vie autre, qui revient rgulirement avec le durcissement de la ligne cologiste gauchiste de la revue. La ncessit dun autre mode de vie est une exigence frquente, par exemple avec la rflexion sur les communauts, le retour la campagne, les rseaux de bouffe parallle . Cet autre mode de vie invite une autre pratique de connaissance. Le dveloppement des technologies douces, ou de pratiques de production diffrentes comme lagrobiologie, de nouveaux moyens de production dnergie2 offrent de nombreuses occasions de discuter le thme de laltrit. Toutes ces rflexions sont porteuses du thme de lautre et du dsir de transformer radicalement certaines pratiques de connaissance et de production. Ces thmes ne sont pas spcifiques, et on les trouve chez des auteurs comme Illich (une note de lecture est consacre au livre Une socit sans cole), mais ils sont exploits ici lintersection entre rflexion cologiste et critique de la science, et dalimentent une rflexion plus thorique sur la question de l autre pratique scientifique .
Ce thme est abord explicitement. La mthode scientifique est remise en question dans le numro 9 et larticle Un nouvelle glise universelle se clt sur une interrogation : Vers une nouvelle science ? , posant pour la premire fois explicitement la question de la
1 Daniel Sibony, Denis Guedj, Discours de la mthode ou discours de la vie ? , Survivre, 10, octobre-novembre 1971, p.12. (soulign par lauteur). 2 Mireille Tabare, Pour de nouvelles cultures , Survivre, 10, octobre-novembre 1971, p.20-22.
176
possibilit dune autre pratique scientifique, qui serait partage par tous (on a vu que Porisme voque la question de la pluralit des mthodes, tout en restant dans les frontires du champ scientifique). Dans le numro 10, lexpression est affirmative - Vers une nouvelle science -, et lexigence de la science au peuple devient exigence de la science du peuple : Par sa nature mme, la nouvelle science sera un agent de transformation radicale de la socit actuelle. Sa pratique prsuppose quelle soit faite par la libre initiative de tous, et non rserve des lites ou avant-gardes dinitis. Elle est un des moyens pour dpasser radicalement la simple critique et raliser notre dsir de construire une autre vie, et pour dtruire les bases mmes des rapports de puissance et dexploitation. La Nouvelle Science peut se dfinir comme la science du Peuple et non pas la Science pour le Peuple. Une telle transformation nest manifestement possible quen changeant profondment la fois le contenu de la science actuelle, et sa mthode qui sera dfinie par la pratique journalire du peuple. Ce nest quainsi que la science ne pourra plus tre un outil dans les mains de quelques uns pour asseoir leur domination. 1. Aprs de multiples oprations de recomposition, lexigence dune science du peuple est enfin formule. Il ne sagit pas seulement dune science alternative, mais aussi dune pratique collective qui porte une exigence de participation ( pratique journalire ). La revue exprime ainsi une revendication de plus en plus forte en faveur dune pratique scientifique non oppressive, collective et utile tous. Cette pratique implique de se dresser contre lide de spcialisation ou toute forme de hirarchie. Cependant, lexistence concrte de ces sciences, la fois ludiques et productives au regard de chacun, ne fait pas lobjet dune enqute systmatique, mme si certains exemples sont prsents comme les diverses tentatives voques ci-dessus (technologies douces, agrobiologie). Il semble que la revendication dune pratique populaire de la science intervienne dans un trou reprsentationnel en ce qui concerne les pratiques alternatives. Bien que lcologie ou certains de ses aspects puissent constituer une reprsentation possible de lexigence dune science populaire2, les auteurs de Survivre ne semblent pas placer pas de pratique concrte sous lexigence quils formulent.
Radicale radicalisation
A partir du numro 16, la revue va se radicaliser dfinitivement, et dpasser lide mme de science au peuple. Le premier signe de cette radicalisation est lloignement de lcologie, avec la critique de l cofascisme , dans le numro 15, et de lcologie technocratique. Puis
1 Alexandre Gorthendieck, Denis Guedj, Allons-nous continuer la recherche scientifique ? , Survivre, 10, octobrenovembre 1971, p.19. 2 Cline Pessis, Les annes 1968 et la science. Survivreet vivre, des mathmaticiens lorigine de lcologisme, mmoire de Master 2, Centre A. Koyr, EHESS, 2009.
177
la revue effectue dans le numro 16 une critique rflexive, en proposant une analyse de son volution et en indiquant certaines pistes poursuivre pour les numros suivants : Survivre refuse dsormais toute place assigne par l cosystme bureaucratique , affirme une idologie totalement libertaire, contestant toute hirarchie et toute forme de contrle. Le numro 16 sonne en quelque sorte le glas dune critique informe de la science et de lcologie pour largir la contestation une forme dexpression sociale touchant tous les domaines de la vie. Le dpart de Pierre Samuel, personnalit importante de la revue, avec la publication du numro 16, pour divergences importantes de pense et de style 1 illustre lvolution de la revue vers dautres formes de critique.
Avec cette volution, le statut de la notion de science au peuple devient plus flou, la fois raffirm et contest. Toujours dans le numro 16, une lettre de Didier Savard dessinateur de Survivre - Cavanna raffirme la ncessit dune science du peuple 2. En parallle, un autre texte explique quil nest pas question de dmocratiser la science, de la partager entre tous : Dmocratiser la science, la raison, cest tomber en plein dans le pige de la bourgeoisie 3. Peu peu la revue va donc se diriger vers une rflexion sur la production de savoirs conflictuels, rvolutionnaires. Le numro 19 de la revue, dernier paru, annonce encore une nouvelle rupture : lide dune nouvelle science est abandone par les membres de la revue, par crainte den devenir les nouveaux prtres . Il faut selon eux sen remettre dautres cultures, dautres modes de connaissance, et surtout sopposer tout forme de vrit. Ce dernier numro mle textes de fiction, films imaginaires, critiques de films. Survivre succombe ainsi au nihilisme sociologique qui menace un mouvement hyper-rflexif alternant entre critique et autocritique4. Dans lintervalle cependant, lide dune science collective, dune participation populaire la pratique scientifique a t formule. Les recompositions discursives ont donn lieu la formulation dune pure exigence . Celle-ci est lie diverses influences (ouvririsme, critique tudiante de mai 68, mouvements contestataires anglo-saxons) quelle applique au cadre de la recherche scientifique franaise. Par cette opration discursive, la revue Survivre prpare le terrain la revue suivante, qui aura un regard et plus thorique sur la question de la science au peuple.
1 Pierre Samuel, Je quitte survivre et vivre , Survivre, 16, 1973 p.8. 2 Didier Savard, Lettre Cavanianiania , Survivre, 16, 1973, p.11. 3 Denis Meuret, Ecologie, dsir, histoire , Survivre, 16, 1973, p.34. 4 Hilary Rose, Hyper-reflexivity A New Danger for the Counter-movements , p.277-289, in Helga Nowotny, Hilary Rose (eds.) / Counter-movements in the Sciences, the sociology of the alternatives to Big Science, Dordrecht, D. Reidel publishing company, 1979.
178
5. Impascience : revue de synthse

Impascience est une revue dirige par le physicien Jean-Marc Lvy-Leblond, dont six numros paraissent entre 1975 et 1977. Les textes sont souvent plus abstraits et la revue est marque par lapprofondissement des rflexions sur la notion de science du peuple. Lexprience, une fois de plus, est trop courte et de trop faible ampleur pour fonder de solides acquis, mais elle constitue des objets de questionnement originaux et pertinents que prolongera la nouvelle sociologie des sciences dans le champ acadmique.
5.a. Mlange des genres

Un mixte de Labo-contestation et de Survivre
Impascience apparat maints gards comme la revue qui synthtise les diffrents courants de la critique des sciences. Le premier ditorial rassemble la plupart des thmes abords dans les annes prcdentes : engagement politique, exaspration face linstitution, volont de transformation, rflexion sur le rle politique et idologique de la science, etc : Par des chemins divers, nous en sommes tous arrivs questionner le sens de lactivit scientifique aujourdhui : soit que nous mettions en cause le rle politique et idologique de la science et de la technique, soit que nous souponnions des liens troits entre mthode scientifique et domination, entre rationalit scientifique et rpression sociale, soit encore que nous en ayions tout simplement ras le bol de notre mtier 1. Comme dans Survivre et Labo-contestation, se lit la volont dlargir le mouvement au-del du cercle restreint de la science, pour sadresser un public plus large et le faire participer, en proposant dinterroger la science dans des lieux qui ny sont pas habitus (MJC, comits dentreprises, etc.). Cette volont dlargissement runit les ambitions de Labo-contestation et de Survivre : comme le premier, Impascience tente dinventer des formes de collaboration avec le public, afin de mener des luttes communes et, comme le second, la revue souhaite dmolir mthodiquement la muraille sacre qui spare ceux qui savent de ceux qui ne savent pas 2. De Labo-contestation, Impascience conserve aussi un intrt pour les luttes concrtes au sein du laboratoire3. La critique y est nanmoins formule de faon plus gnrale
1 Editorial , Impascience, 1, hiver 1975, p.2. 2 Editorial , Impascience, 1, hiver 1975, p.3. 3 Le numro 3 est un spcial Du ct des subalternes et le numro 7 un spcial Vivre en science .
179
que dans Labo-contestation. De Survivre, Impascience reprend les interrogations pistmologiques, mais la critique est plus directement centre sur la science et le rle de la science dans la socit.
Dveloppement des thories

Sur le plan des influences, on retrouve la thmatique de lalination inspire par les textes de lcole de Francfort1. Cette thmatique est mle des revendications cologiques (lide dun trop de science) ou la psychanalyse, dont limportance est grande pour les auteurs dImpascience qui forment par exemple un groupe de rflexion sur physique et libido. A la conjugaison de ces trois thmes (alination/cologie/psychanalyse) sajoute enfin un marxisme htrodoxe proche du gauchisme, dont lobjectif est de donner la parole aux travailleurs dans lusine. Au sujet du nuclaire par exemple, la revue propose de donner la parole aux travailleurs du nuclaire et des travailleurs dautres domaines nergtiques. De cette manire, Impascience joint la ligne thorique de Porisme la ligne cologique de Survivre (dans des proportions moindres) et la ligne anti-hirarchique de Labo-contestation, tout en ajoutant linfluence de la psychanalyse.
5.b. Thmes de la recherche collective

Vulgarisation spectacle et scientisme
La revue aborde la question de la recherche collective travers plusieurs thmes. Le premier est celui de la critique de la vulgarisation-spectacle. Dans cette critique, le nom de Philippe Roqueplo revient quelques reprises, alors que son ouvrage sur Le partage du savoir a t publi en 1974 dans la collection Science Ouverte dirige par Jean-Marc Lvy-Leblond. Le ton adopt lgard du scientisme, qui maintient le public dans un rapport mystique la science, est proche de celui de Survivre : Le public , comme son nom lindique, naccde la science que sous la forme du pur spectacle, tlvis en particulier. Aucune diffrence entre les manipulations de lillusionniste et les manips du chimiste (expriences en jargon de
1 Louvrage dHabermas, La technique et la science comme idologie, est cit ds le premier numro de la revue et comment dans les termes suivants : Lultime avatar de lEcole de Francfort (re)venue la mode ces temps-ci. Des tudes denses autour de la science et de la technique comme facteurs rationnels des nouvelles formes de domination politique. Mais le degr dabstraction de ces analyses les entrane dangereusement vers une conception anti-historique et idaliste. A confronter avec Marcuse, plus contradictoire, mais (donc) plus intressant . ( Vous men mettrez deux ou trois livres , Impascience, 1, hiver 1975, p.47).
180
laboratoire) telles quelles sont vues : leur ralit propre nest pas directement perceptible, leur signification ne peut pas tre comprise demble. 1. La critique de lappareil denseignement porte des rflexions similaires, sur la production dexclusion permise par le recours certains modes de communication, et en particulier par la mise en spectacle de la science, cest dire sa sparation du public : En mme temps que lidologie scientiste exalte la Science et la Technologie, lEcole, travers un enseignement qui organise le specacle de la Science tout en la rendant inaccessible la grande masse, vhicule lobscurantisme sous ces deux formes extrmes : ladmiration et lacceptation de la Socit Technologique (ce que lon appelle aussi dun terme significatif, la foi en la science entretenue par les miracles de la Science, comme disent les mdia), ou le refus et le retour lirrationnel ; ces deux attitudes ont dailleurs le mme effet : la matrise de la Science et de la Technologie est rserve la classe dominante dont elle reste une composante essentielle du pouvoir. 2. Le thme de la vulgarisation-spectacle concide donc avec une rflexion sur la sparation de la science et du public et avec la dnonciation dune matrise sans partage de la science et de la technologie.
La critique du scientisme est le corollaire de la dnonciation de la science spectacle et. Le numro 1 fait par exemple rfrence au scientisme du Parti Communiste Franais, au sujet dune affiche de la Fte de lHumanit reprsentant des brins dADN aux couleurs du drapeau franais. De nombreux articles de la revue sont consacrs la critique du scientisme, dans linstitution scientifique, dans lenseignement, mais aussi dans lensemble de la socit le parti communiste constituant une cible privilgie. Une rubrique, florilge du scientisme quotidien , rassemble des citations de presse ou des textes de publicits, faisant usage dune rhtorique scientifique des fins dtournes. Impascience va jusqu faire la mme comparaison que Survivre entre science et religion, confirmant lassociation [science/religion] comme lieu commun de la critique des sciences : Lastuce et limposture de la science cest davoir dsign le sorcier comme tant son ombre, exactement comme lglise dsigna les autres cultes comme diaboliques alors quils ntaient que paens 3. Les raisons de cette critique du scientisme ne sont pas toujours claires, et si les auteurs penchent rarement vers la
1 Lhoroscope et lordinateur. Lactivit irrationaliste de lascience contemporaine , Impascience, 6, hiver 1976, p.21. 2 Les mathmatiques modernes et le spectacle de la science , Impascience, 4-5, printemps 1976, p.14. Le mme article cite Philippe Roqueplo quelques lignes plus haut, propos de la notion de science spectacle . 3 Para-site. La maladie snile du scientisme , Impascience, 6, hiver 1976, p.5.
181
dfense de lirrationalit, il apparat souvent quils entendent substituer la science scientiste de bons usages du savoir scientifique.
Lexpertise et le dbat nuclaire

La notion dexpertise constitue un autre thme de contestation coagulant lide dune science du peuple. Premier grand dbat la fois scientifique et technique1, les discussions sur le nuclaire fournissent, Impascience comme Survivre, loccasion de critiquer lexistence des experts et dun savoir spcialis au nom dune connaissance unifie et collective. Cest plus prcisment la question de la contre-expertise qui est pose dabord, loccasion de l Appel des scientifiques propos du programme nuclaire franais . Cet appel pose problme pour une revue comme Impascience : contestant le rle de lexpertise, il en reconduit la reprsentation en posant des scientifiques comme contre-experts. Les auteurs dImpascience, dont certains sont des acteurs de lappel, en relvent les contradictions, en montrant que le succs mdiatique de lappel rend les signataires coupables de renforcer involontairement lidologie dexpertise2. Il faut au contraire, selon Impascience, qui reprend ainsi mot pour mot une expression dj donne dans Survivre : sortir du cercle vicieux de lexpertise et de la contre-expertise , et surtout dpasser le dbat technique 3. A lappui de cette critique, la revue reproduit, par solidarit, un texte de La gueule ouverte, attaquant Louis LeprinceRinguet et ayant conduit la saisie du journal. Ce texte, crit par un journaliste profane , Arthur, est aussi une critique de lattitude mandarinale des savants.
Au-del du dbat entre expertise et contre-expertise, la question nuclaire est un support essentiel de la revendication dun savoir du peuple travers une rflexion sur la lgitimit et la confrontation entre personnes ntant pas dotes de la mme lgitimit. Pour les auteurs dImpascience, cest la faon dont le peuple se laisse ou non convaincre partir des connaissances dont il dispose qui est en jeu et il est ncessaire de battre en brche l argument dautorit de la comptence 4. La revue dveloppe alors une thmatique dopposition la science et sa lgitimit artificielle. Un article suggre par exemple que lon
1 Pierre-Philippe Druet, Peter Kemp, George Thill, Le rle social de lexpert et de lexpertise , Esprit, 10, octobre 1980, p.55-67. 2 Impascience, 2, printemps-t 1975, p.21 ; voir aussi Alain Touraine et alii, La prophtie antinuclaire, Paris, Seuil, 1980, p.94-95 ; Jean-Marc Lvy-Leblond dveloppe cette question dans Mais ta physique ? , p.112-165 in Hilary Rose et alii / Lidologie de/dans la science, Paris, Seuil, 1977. 3 Mieux vaut tard que jamais. Allez, on prend le train en marche , Impascience, 2, printemps-t 1975, p.21. 4 Technologie, politique, nuclaire , Impascience, 2, printemps-t 1975, p.26.
182
assiste un retournement de situation : la science, qui tait un langage utilis pour ne pas avoir parler aux masses, se retrouve un pitre instrument de communication lorsquon est confront la ncessit de convaincre ces dernires. Larticle justifie alors labsence defforts du public pour comprendre les experts comme opposition la rhtorique scientifique : Librs des illusions de la comptence absolue des experts, les gens peuvent leur opposer une ironique et subversive fin de non-recevoir, un simple refus de se laisser convaincre. Aprs tout, cest eux , ceux qui prtendent savoir et dcider, dapporter la preuve que les risques sont acceptables comme ils disent. Sils sont incapables de le faire dans des formes comprhensibles par chacun, tant pis pour eux. Quils se dbrouillent avec leurs propres contradictions, victimes leur tour de lsotrisme et de lincommunicabilit de leur science 1. Lingale rpartition de la lgitimit peut alors tre inverse au profit des militants antinuclaires, car en sautoformant partir de proccupations politiques gnrales, ils dpassent le cloisonnement des experts. Ils sont les seuls avoir une vue densemble des enjeux, dpasser le dbat technique. De plus, la structure du militantisme antinuclaire les conduit dfendre leurs ides sur le terrain et acqurir une relle exprience de vulgarisateurs2. Le dbat nuclaire est ainsi loccasion de dfendre la conception dune autoproduction de connaissances dtermine par des enjeux politiques de contestation et associe une entreprise de vulgarisation permanente.
5.c. Rsister la science

Fantasmes dune autre science
Ces trois critiques (science spectacle, scientisme, expertise nucaire) convergent dans une affirmation commune de lurgence de promouvoir une autre pratique scientifique, plus au service du peuple 3 : Ne pourrions-nous pas essayer de dvelopper lalternative de mthodes dquipe vritables au niveau du travail et de laction ? Lurgence est grande 4. Ce thme est trs prsent dans le sixime numro de la revue, consacr aux parasciences. Le dossier constitue en effet une occasion propice la rflexion sur la possibilit dune autre science. Lide sexprime dabord navement, sous la forme dune rflexion idalisante autour
1 Ils naiment pas les neutrons, vive les Bretons , Impascience, 2, printemps-t 1975, p.32. 2 Ils naiment pas les neutrons, vive les Bretons , Impascience, 2, printemps-t 1975, p.31. 3 Physique et libido et Ceci nest pas une rponse , Impascience, 1, hiver 1975, p.31-32. 4 Les enjeux politiques de la science , Impascience, 1, hiver 1975, p.8.
183
de l autre science : Et si les Scientifiques se trompaient ? Si tout cela ntait quun simple cauchemar ? Sil existait ct de la Science Officielle, celle qui tue, une autre Science plus vraie et plus douce, gnratrice de rconfort et de srnit ? 1. Ou encore : Jai rv la science, la science pour tous, la science rel dsir de connaissance, plaisir intellectuel, la science utile, la science comme relais limagination 2. Cette science est en gnral une science par le peuple3.
On retrouve cependant rapidement lide, qui a fait son chemin depuis Survivre, quil nexiste sans doute de pratique scientifique que bourgeoise et quil ny a par consquent pas dautre science dans le systme capitaliste : Au contraire, si lon est consquent, pourrons-nous peut-tre un jour ne parler que dune science bourgeoise, nous opposant lespoir de certains qui voudraient passer des positions proltariennes par un simple ramnagement de la Science 4. Il faut donc inventer des modalits dinvestissement de la pratique scientifique qui permettent en mme temps une remise en cause des principes de lorganisation sociale. A ce double enjeu dinvestissement de la science et de rorganisation sociale, la notion de participation aux sciences offre une rponse.
Comment participer ?
Sur ce plan, les objectifs sont htrognes : faut-il participer aux choix ou reprendre le pouvoir politique sur la socit ? Les propositions sont multiples. Certains textes envisagent la possibilit dune participation aux choix ou dun contrle collectif5, tandis que dautres dnoncent lidologie de participation individuelle 6 ou attribuent cette nouvelle science un objectif dautocomprhension7. Lobjectif le plus couramment voqu est cependant la rappropriation de la pratique scientifique. Quil sagisse d appropriation collective des connaissances scientifiques 8, de rappropriation de lespace technologique 9 ou
1 Et si ce ntait quun cauchemar , Impascience, 6, hiver 1976, p.18. 2 Basse tension , Impascience, 7, printemps 1977, p.16. 3 Les enjeux politiques de la science , Impascience, 1, hiver 1975, p.7 ; Errances et balbutiements , Impascience, 2, printemps-t 1975, p.43. 4 Para-site. La maladie snile du scientisme , Impascience, 6, hiver 1976, p.7. 5 Manipulations gntiques : le Groupe Information Biologie , Impascience, 3, automne 1975, p.37, annonce du GIB. (soulign par lauteur). 6 Une critique marxiste de la science est-elle possible ? , Impascience, 1, hiver 1975, p.11. 7 Les enjeux politiques de la science , Impascience, 1, hiver 1975, p.7. 8 Llite scientifique , Impascience, 7, printemps 1977, p.50. 9 Technologie, politique, nuclaire , Impascience, 2, printemps-t 1975, p.27.
184
d appropriation de la science par la population 1, lide parcourt la revue que le peuple alin doit reprendre contrle sur la science.
Pour raliser cet objectif dappropriation, plusieurs moyens sont proposs : il peut suffire dune critique approfondie du lien entre savoir scientifique et pouvoir capitaliste2. Un autre texte suggre quil faudra sans doute pour les exclus du savoir , prendre le pouvoir et sans doute le dtruire pour fonder et matriser le savoir nouveau , sans prciser nanmoins quel pouvoir prendre ou dtruire3. Un autre moyen dinvasion/subversion de la pratique scientifique consiste en la rintroduction dune dimension subjective dans la science, limage de lexprience de Survivre, mais en radicalisant la dimension psychanalytique. La subjectivit, les sens, le corps deviennent le site dune vrit: La mesure de la pollution, ce sont les pollus seuls qui peuvent la faire, et sans appareil ? Les poissons crvent sans quon ait besoin de leur dire que le taux de pollution atteint sa valeur plafond . Faisons confiance notre corps, nos sens, notre subjectivit 4. A partir de cette notion de subjectivit, des auteurs tentent de penser limpact de subjectivits prcises sur la pratique scientifique. Dans le numro 2, larticle Science/s, Femme/s, Idologie/s dnonce par exemple la difficult vivre sa fminit face lentreprise scientifique, labore par des hommes dans une idologie misogyne. Cest prcisment en essayant dtre femme dans ce monde quil est possible de subvertir les lois et le fonctionnement de ce systme, en influant peu peu sur des mcanismes pour les transformer. Ainsi, la science pourrait se trouver transforme et emprunter une autre voie 5.
Mais les modles de ce rinvestissement et de cette subversion de la science sont peu nombreux au regard de limportance donne au thme : cliniques gyncologiques autogres du MLF6, thrapie psychiatrique7, cest dire des pratiques censes rendre autonomes la personne qui y recourt. La rvolution culturelle est aussi voque plusieurs fois, mme si son
1 Courrier des Amis de la Terre , Impascience, 2, printemps-t 1975, p.2 : proposition faite dans une lettre des Amis de la Terre. 2 Para-site. La maladie snile du scientisme , Impascience, 6, hiver 1976, p.7. 3 Lhoroscope et lordinateur. Lactivit irrationaliste de la science contemporaine , Impascience, 6, hiver 1976, p.21. 4 Les infirmes , Impascience, 2, printemps-t 1975, p.38. 5 Science/s, femme/s, idologie/s , Impascience, 2, printemps-t 1975, p.14. 6 Sur lhistoire amricaine de ces pratiques : Ilana Lwy, Le fminisme a-t-il chang la recherche biomdicale ? Le Women Health Movement et les transformations de la mdecine aux Etats-Unis , Travail, genre et socit, 14, 2005/2, p.89-108. 7 Exemples cits dans Les enjeux politiques de la science , Impascience, 1, hiver 1975, p.7.
185
statut est relativis. Il ne sagit que de connaissances techniques et empiriques, mais certaines expriences chinoises offrent quand mme lexemple de pratiques de connaissances directement utiles, ralises sur le terrain par des personnes qui connaissent leurs propres besoins1. En dehors de ces quelques expriences, aucun exemple ne vient appuyer la revendication dune science du peuple.
Impascience met ainsi en scne une qute pour un dispositif gnral de pratique collective dont les principes et le fonctionnement concret sont peu explicits : lducation et la communication y occuperaient des places essentielles2, la pratique serait une pratique de terrain, avec des gens concerns par les objets quils analysent. Les textes les plus radicaux en excluent toute forme dlite et demandent une dprofessionnalisation de la science3, tandis que dautres conservent des spcialistes, qui seraient des spcialistes au service de tous, sans pouvoir4. Mais le modle nest pas prcis au-del de ces principes.
Un reste : normes de communication

Si les auteurs dImpascience demeurent vasifs sur les principes et les dispositifs qui permettraient une pratique populaire de la science, ils parachvent cependant une conception normative de la circulation des connaissances. Selon cette conception, la communication des connaissances entre le champ scientifique et la socit civile ne doit plus tre rgie par la mise en circulation du vrai , jusque-l dfini selon les critres de la lgitimit scientifique. La nouvelle norme de communication des savoirs entre socit civile et champ scientifique correspond la mise en circulation dun savoir dot dune efficacit technique, politique et sociale pour ses usagers. La reprsentation que donne Impascience des militants antinuclaires autoforms illustre cette norme : lenjeu de la vrit scientifique est balay par celui dune mise en correspondance de savoirs dtermins par des attentes sociopolitiques. Les militants sont bien loin de limage de neutralit attribue plus tard au profane candide capable 5 auquel on demande seulement de faire preuve de bon sens 1. On retrouve cette
1 Une critique marxiste de la science est-elle possible ? , Impascience, 1, hiver 1975, p.12. 2 Les enjeux politiques de la science , Impascience, 1, hiver 1975, p.7. 3 Llite scientifique , Impascience, 7, printemps 1977, p.51. 4 Pour tcher dclairer ma lanterne , Impascience, 6, hiver 1976, p.10. 5 Sezin Topu, Tensions lies aux rhtoriques du profane : le cas du nuclaire , p. 185-210 in Thomas Fromentin, Stphanie Wocjik (dir.) / Le profane en politique. Comptences et engagement du citoyen, Paris, LHarmattan, 2008 ; Pierre-Benot Joly, Claire Marris, Grard Assouline, Juliette Lemari, Quand les candides valuent les OGM. Nouveau modle de dmocratie technique ou mise en scne du dbat public ? , Annales des Mines, 12, 1999, p.34-42.
186
norme dans lide dune mesure subjective de la pollution : faire confiance ses sens, cest refuser le bon sens comme la vrit universelle et accommoder le savoir ses propres besoins. Enfin, lvolution des conceptions de la vulgarisation marque ce changement : tandis que les auteurs de Porisme rclament une vulgarisation top-down diffusionniste, les auteurs de Survivre et dImpascience en viennent penser la circulation des connaissances sur un modle clat, dans lequel les savoirs sont distribus en fonction des attentes et des besoins des individus et travers la superposition de lenseignement et de lautoformation. Tandis que le savoir vrai se transmet de haut en bas, le savoir pratique circule par agrgation et atomisation simultanes.
Ce retournement pragmatique des normes de la communication des savoirs substitue la comprhension et lusage la vracit, en montrant que largument de la vracit a trop longtemps masqu des relations ingalitaires. Il constitue un apport essentiel du ple discursif militant, mme sil se situe quelque peu en retrait, ou en dcalage, par rapport lexigence dune science du peuple. Par ce dcalage, il constitue le reste de lexigence dune science du peuple. On y reviendra au cours du chapitre 7, en montrant en quoi il peut sintgrer une autre gnalogie que celle de la participation.
Ambigut du projet
Pour terminer, il est ncessaire de souligner que le projet gnral de la critique des sciences nest pas sans ambiguts. Quelques annes plus tard, Jean-Marc Lvy-Leblond le rsume par cette interrogation : Notre projet tait ambigu. Critique de la science, soit. Mais, pour la dtruire, ou pour la transformer ? 2. Lvy-Leblond met ainsi en vidence les tensions permanentes qui traversent ce discours. On peut se demander si les auteurs dImpascience ne dsirent pas un science plus pure , critiquant le scientisme comme une forme dvoye du savoir scientique tout en tant inscrits dans une rhtorique bien huile de critique des sciences. Plusieurs textes relvent par exemple les conflits ayant eu lieu lors de la prparation du numro sur les parasciences. La stratgie dvitement du scientisme et de lirrationalisme risque souvent de conduire un autre scientisme. Par consquent, des interlocuteurs expriment des doutes quant la possibilit pour Impascience de pouvoir dfendre une science
1 Yves Sintomer, Du savoir dusage au mtier de citoyen ? , p.75-93 in Sezin Topu, Ccile Cuny, Kathia SerranoVelarde (dir.) / Savoirs en dbat. Perspectives franco-allemandes, Paris, LHarmattan, 2008. 2 Jean-Marc Lvy-Leblond, Avant-propos , LEsprit de sel, Paris, Seuil, 1984 [1981], p.10.
187
populaire. Les amis de la terre expriment leurs craintes1, tandis quun anonyme souponne Impascience dtre une nouvelle tentative dappropriation de la parole 2. Sur ce plan, les auteurs ne vont donc pas aussi loin que Survivre dans la contestation de la science. Mais cest aussi ce prix quils dveloppent la rflexion sur une autre science.
Surtout, il est frappant de constater que les rflexions sur les possibilits dapplication de lexigence participative et de rappropriation des sciences restent des enjeux mineurs du dbat. Evoques au dtour des articles, elles ne font pas lobjet dune discussion systmatique. Sur ce point, Impascience et les autres revues de critique des sciences partagent une caractristique. Elles mettent au point une exigence discursive de science par le peuple, qui implique une restructuration radicale de lducation et de la mthode scientifique, afin de permettre et faciliter la participation populaire 3. Mais cette exigence reste utopique et ses reprsentations concrtes ne sont pas travailles. Le ple militant tablit une exigence et cr un courant daspirations sans fonder ces aspirations sur des principes et des dispositifs matriels. Toute la spcificit de la conception de la participation quil labore se trouve dans cette exigence sans dispositif. En contrepoint, le ple technocratique donnera la participation un rle diffrent, travers une pense dans laquelle les procdures techniques occupent une place centrale.
1 Courrier des Amis de la Terre, Impascience, 2, printemps-t1975, p.2. 2 A quoi sert Impascience ? , Impascience, 3, automne 1975, p.41. 3 Brian Martin, Strategies for alternative science , p.272-298 in Scott Frickel, Kelly Moore, The new political sociology of science. Institutions, networks and power, Madison, University of Wisconsin Press, 2006, p.277, (traduit par lauteur).
188
Chapitre 4 Evaluer le progrs ?
CHAPITRE 4 Evaluer le progrs ? Instrumentation participative lOCDE
La contribution du ple militant la dfinition de la participation aux choix scientifiques et technologiques est contenue dans lexigence dune science du peuple. Les militants de la critique des sciences montrent nanmoins peu dintrt pour les modalits pratiques de ralisation de cette exigence. Pour cette raison, le discours de la science au peuple a t qualifi dutopique. Il se produit dans un cart par rapport aux reprsentations communes de la pratique scientifique, sans penser la manire de combler cet cart. Le ple form par la division des politiques de la science de lOCDE produit une conception bien diffrente de la participation aux sciences et aux techniques. Ancre dans une culture politique trs loigne de celle du ple militant, la rflexion entame par lorganisation internationale est oprationnelle et vise mettre en place des technologies de gouvernement efficaces. Les rapports publis en tmoignent, il sagit essentiellement pour la division des politiques scientifiques dinventer des dispositifs de contrle du dveloppement scientifique et technologique.
Pour montrer la spcificit de la conception de la participation labore par le ple technocratique, ce chapitre procde en deux temps. Dabord, il dcrit lapparition du discours de la participation aux sciences au sein de lOCDE, travers lanalyse de rapports publis sous lgide du Comit de la politique scientifique et technologique de lOCDE1. La notion de participation forge travers les travaux de lOCDE partage plusieurs caractristiques avec la notion de participation du ple militant. Malgr des prmices et des rgles distinctes, ces ples renvoient un mouvement commun. Mais il serait aussi injustifi que peu pertinent de rabattre une conception sur lautre. Une seconde direction soffre alors : la critique des sciences et la rflexion technocratique de lOCDE prsentent des caractristiques qui les
1 Problmes de politique scientifique. Sminaire de Jouy-en-Josas (France), 19-25 fvrier 1967, Paris, Publications de lOCDE, 1968 ; Science, croissance et socit. Une perspective nouvelle. Rapport du groupe spcial du secrtaire gnral sur les nouveaux concepts des politiques de la science, Paris, Publications de lOCDE, 1971 ; Franois Hetman, La socit et la matrise de la technologie. Prmices, concepts, mthodologies, exemples, domaines dapplication, Paris, Publications de lOCDE, 1973 ; Principes mthodologiques pour lvaluation sociale de la technologie, Paris, Publications de lOCDE, 1975 ; Evaluation sociale de la technologie. Examen dun choix dtudes, Paris, Publications de lOCDE, 1978 ; La technologie conteste. Participation du public et prise de dcision en matire de science et de technologie, Paris, Publications de lOCDE, 1979. Ce corpus est dtaill en Annexe 1.B.
189
opposent, et le projet politique de lvaluation technologique doit tre prcis. Les dfinitions de la participation se construisent ainsi dans le jeu doscillations des ples discursifs, entre proximit de fortune et oppositions irrductibles.
LOrganisation de Coopration et de Dveloppement Economiques (OCDE) a t institue en dcembre 1960. Elle prolonge lOrganiation Europenne de Coopration Economique (OECE), cre en 1948 dans le cadre du Plan Marshall pour la reconstruction europenne. Selon les propres termes de lorganisation, son ambition est de promouvoir des politiques visant : raliser la plus forte expansion possible de lconomie et de lemploi et une progression du niveau de vie dans les pays Membres, tout en maintenant la stabilit financire, et contribuer ainsi au dveloppement de lconomie mondiale, [] contribuer une saine expansion conomique dans les pays Membres, ainsi que non membres, en voie de dveloppement conomique, [] contribuer lexpansion du commerce mondial sur une base multilatrale et non discriminatoire, conformment aux obligations internationales 1. Ainsi que ces trois objectifs lindiquent, lOCDE dfend les principes dun libralisme conomique rgul et sa fonction est daugmenter la croissance travers le respect de ces principes. Elle exerce cette fonction travers la production de recommandations et de normes. Dans ce cadre, les publications de lorganisation, sous la forme de rapports dexpertise, constituent un support essentiel de diffusion, dont lambition est dorienter ladministration des Etats membres.
Le problme des politiques scientifiques, initialement absent des proccupations de lOECE, infiltre le questionnement de lorganisation au cours des annes 19502. Une fois devenue OCDE, lorganisation cr une Direction des Affaires Scientifiques la tte de laquelle est plac Alexander King. Sous la direction de ce dernier, une quipe se constitue alors dont la politique scientifique devient lobjet privilgi. La dcennie 1960 est consacre la mise en place dune administration de la politique scientifique dans les Etats membres3. Dans la dcennie suivante, la Direction des Affaires Scientifiques prend acte du vent de protestation
1 Convention relative lOrganisation de Coopration et de Dveloppement Economiques, Paris, 14 dcembre 1960. 2 Alexander King, Scientific concerns in an economic environment : science in OEEC-OECD , Technology in society, 23, 2001, p.337-348. 3 Le rapport Piganiol est considr comme le point de dpart des activits de lOCDE dans ce domaine. Il recommande notamment la mise en place de ministres des affaires scientifiques. La science et la politique des gouvernements. Linfluence de la science et de la technique sur la politique nationale et internationale, Paris, Publications de lOCDE, 1963 ; Muriel Le Roux, Girolamo Ramunni, LOCDE et les politiques scientifiques. Entretien avec Jean-Jacques Salomon , Revue pour lhistoire du CNRS, 3, novembre 2000.
190
qui souffle sur la science et les choix technologiques. Elle produit plusieurs rapports sur la question de lvaluation de la technologie et sur la participation politique aux choix scientifiques et techniques. Ces rapports, qui constituent le corpus analys ici, ont pour rle de proposer un cadre de normalisation des outils de rgulation du dveloppement scientifique et technique des Etats membres. La thmatique centrale quils abordent est celle de lvaluation du progrs technologique : par quels moyens contrler et lgitimer les dcisions dordre technique ? A partir de cette question, la participation est formalise comme lun des outils de lvaluation et de la matrise du dveloppement. Sous quelles influences lOCDE commencet-elle rflchir la question de lvaluation technologique dans les annes 1970 ? Pourquoi la participation du public apparat-elle comme un moyen de contrle du dveloppement technologique ? Pour rpondre ces questions, il faut tenir compte des rapports sur la science qui prcdent les annes 1970, de lhistoire de linstitution et des mutations plus gnrales qui affectent la socit au tournant des annes 1970.
Rien, dans le rapport Piganiol publi en 1963, ne laisse prsager la rupture qui aura lieu avec le rapport Science, croissance et socit dirig par Harvey Brooks et publi en 1971. Le rapport Brooks dtonne en effet singulirement avec lenthousiasme des publications qui le prcdent au sujet du progrs et de linnovation technique. Son influence sur la politique ultrieure de lOCDE semble dailleurs limite, tel point quil a pu tre qualifi derreur de parcours1. Cependant, il est suivi de plusieurs rapports au cours des annes 1970 qui invitent relativiser ce jugement. Sil na pas conduit remplacer les objectifs conomiques de lOCDE par des objectifs sociaux, il semble en revanche que le rapport Brooks inaugure une dcennie de rflexions sur le contrle du dveloppement scientifique et technologique, partir de bases poses ds le sminaire OCDE de Jouy-en-Josas, organis en fvrier 1967 lcole des Hautes Etudes Commerciales.
La dcennie assiste la construction dune conception de la participation au sein de lOCDE, institution pourtant marque par des choix de centralisation forte en matire de politique scientifique. A cet gard, louverture desprit dAlexander King et sa capacit mener ses quipes hors de tout esprit bureaucratique 2 semble avoir jou en la faveur du dveloppement dinterrogations parfois inattendues au sein dune telle organisation. On voit
1 Benot Godin, Are statistics really useful ? Myths and Politics of Science and Technology Indicators , Project on the history and sociology of S&T statistics, working paper n20, 2002, [en ligne]. 2 Muriel Le Roux, Girolamo Ramunni, LOCDE et les politiques scientifiques. Entretien avec Jean-Jacques Salomon , Revue pour lhistoire du CNRS, 3, novembre 2000.
191
ainsi dans les rapports tudis se dessiner un courant dvolutions. Le sminaire de Jouy-enJosas (1968), puis le rapport Brooks (1971), posent les bases dune interrogation sur la matrise du dveloppement scientifique et technique, travers la question de lvaluation de la technologie. Les rapports La socit et la matrise de la technologie (1973) et Principes mthodologiques pour lvaluation sociale de la technologie (1975) proposent un tat de lart des mthodologies dvaluation, dans lesquelles la participation apparat en filigrane. Enfin, Evaluation sociale de la technologie (1978) et La technologie conteste (1979) constituent deux interprtations diffrentes de la participation. Le premier lui donne un rle annexe dans le processus dvaluation, tandis que le second en fait un aspect central.
Pour mieux comprendre loriginalit de la conception de la participation produite par lOCDE, il est ncessaire de tenir compte du fait que les politiques de lorganisation sont travailles par des combinaisons dargumentaires politiques htrognes1. Il faut par ailleurs tenir compte la fois de facteurs internes lOCDE les confrences interministrielles et de facteurs externes le dveloppement plus gnral des pratiques de technology assessment et de prvision technologique2. Une fois explicites les raisons et les conditions dmergence, au sein de lOCDE, du discours sur la participation lvaluation technologique, lanalyse portera plus prcisment sur le type de dispositif participatif constitu et sur les reprsentations quil met en place. Au modle utopique de la critique des sciences, la division des politiques scientifiques de lOCDE oppose un renouvellement des logiques de contrle du dveloppement scientifique et technologique. Sagit-il dun prototype de la gouvernance, telle que celle-ci apparatra dans les annes 1980 ? Sagit-il de la gnralisation dun modle rationaliste utilitariste de rflexion politique ? Lenjeu de ce chapitre est alors de dterminer la spcificit de loutil de gouvernement dfendu au fil des pages des rapports de lOCDE, dans les annes 1970.
1 Dietmar Braun, La combinaison dargumentaires politiques : les politiques publiques en matire de science et de technologie , p.137-162 in Olivier Giraud, Philippe Warin (dir.) / Politiques publiques et dmocratie, Paris, La Dcouverte, 2008. 2 Voir notamment Brice Laurent, Un tournant participatif ? Une mise en perspective historique des appels la participation dans les politiques scientifiques amricaines , journe dtude Gnalogies de la dmocratie participative, Ecole Nationale Suprieure dArchitecture de Paris Val de Seine, 8-9 fvrier 2008, [en ligne].
192
1. Lcriture technocratique, une pratique dadministration

Le ple militant de critique des sciences et lOCDE sinscrivent dans des mondes discursifs diffrents. Le premier est marqu par les engagements politiques de ses protagonistes et dfini par un regard critique sur le monde social, dans une perspective de contestation de lordre tabli. A linverse, lOCDE est un organisme de rgulation sociale, politique et conomique. Chaque ple sappuie sur des pratiques et des stratgies nonciatives particulires. A partir dun thme commun linscription sociale de la science -, les discours quils produisent prsentent donc des caractristiques distinctes. Il importe danalyser les dterminants et les mcanismes de dfinition de la notion de participation au sein du ple technocratique. Cela permettra ensuite de comprendre les particularits de la notion telle quelle est conue par ce ple. Deux stratgies apparaissent, le diagnostic social et la stratgie ventriloque . Le dtail de ces pratiques permettra de restituer les axes principaux du discours de lOCDE dans les rapports sur lvaluation.
1.a. Stratgie de diagnostic social

La premire stratgie nonciative luvre dans les rapports de lOCDE est la stratgie du diagnostic. Avec cette stratgie, lOCDE endosse le rle dinterprte privilgi et objectif du social elle se fait mdecin. Cela la conduit naturaliser une situation (interprtation des symptmes) et lgitimer des formes daction (traitement des causes). La stratgie du diagnostic social est ainsi au fondement dun art de gouvernement. Elle relve dune pratique nonciative lie des enjeux daction publique1.
Dans ce cadre, le point de dpart du rapport Science, croissance et socit est le suivant : raffirmant, huit ans aprs le rapport Piganiol, la volont de mettre en uvre une politique de la science, ses auteurs rappellent lambition de lOCDE dintgrer la science et la technologie au dveloppement conomique. Pour dfendre et prciser ce projet, ils recourent la stratgie du diagnostic. Ils insistent sur le fait que la dcennie 1960 a connu dimportants changements, notamment du point de vue des attentes du public et des instances politiques en matire de dveloppement scientifique et technologique. Les politiques ne semblent plus disposs attribuer aisment des augmentations de budget pour le dveloppement scientifique et se
1 Gilbert Rist (dir.), Les mots du pouvoir. Sens et non-sens de la rhtorique internationale, Paris, PUF, 2002.
193
proccupent srieusement des effets induits indsirables que comportent ou pourraient comporter les innovations scientifiques et technologiques 1. Les auteurs ajoutent cela un autre point : la science a permis damliorer les performances conomiques, mais beaucoup estiment quil en rsulte une dgradation de la qualit de la vie 2.
Lintroduction du rapport Brooks rend ainsi apparente la posture de ses auteurs. il nest pas questions pour ces derniers dintervenir sur une situation quils considreraient intolrable particularit du discours militant prcdemment analys -, mais de rpondre des attentes sociales et une conjoncture dans laquelle le financement du dveloppement scientifique nest plus aquis davance. Les auteurs du rapport Brooks nassument aucun jugement critique sur le dveloppement scientifique et technique. En revanche, ils relayent des opinions sur la science travers le rapport, qui devient linstance dune mdiation. Cette faon de procder peut tre dcrite comme une stratgie de diagnostic social. Au lieu de prsenter des propositions normatives comme autant dexigences personnelles, les auteurs du rapport Brooks prtendent rpondre une situation quils dcrivent.
En prtant aux instances politiques , au grand public ou beaucoup des inquitudes sur le dveloppement scientifique et technique3, le rapport Brooks dfend un postulat de base la fois proche et diffrent de celui de la critique des sciences. Proche, car il sen dgage un horizon similaire : la critique du progrs scientifique, technique et conomique. Diffrent, car contrairement au ple militant, le ple technocratique ne discute pas du caractre fond ou infond de ce jugement ; il ne se lapproprie pas. Il en fait un nonc performant, un on dit efficace dont la valeur nest pas discute laune de sa vracit ou fausset, mais plutt celle, implicite et intuitive, de sa surface sociale. Cette forme de construction de discours rpond aux caractristiques attribues par Pierre Bourdieu au discours politique dpolitis 4. Le contexte de la critique des sciences est pris en compte, mais alors que le ple militant formule cette critique sur le mode de lexigence, lOCDE la prsente comme lexpression dune demande sociale laquelle il faut rpondre. Elle sautorise alors simultanment du bon sens de lanalyste et dune forme dexpertise sociale ; elle assume une capacit synthtiser les courants dopinion dune poque. Il en
1 Science, croissance et socit. Une perspective nouvelle. Rapport du groupe spcial du secrtaire gnral sur les nouveaux concepts des politiques de la science, Paris, Publications de lOCDE, 1971, p.11-12. 2 Ibid., p.12. 3 Ibid., p.11-12. 4 Pierre Bourdieu, Ce que parler veut dire, Paris, Fayard, 1982, p.155.
194
rsulte une naturalisation de la situation qui est le propre des discours dpolitiss1. Cette stratgie de diagnostic social est prsente par Harvey Brooks, au nom du Groupe spcial sur les nouveaux concepts des politiques de la science , comme un travail de dfinition du climat politique et conomique gnral dans lequel la politique de la science devra vraisembablement se situer dans les annes 70 2.
La stratgie du diagnostic est frquente dans les rapport de lOCDE. Dans son avant-propos La socit et la matrise de la technologie, Alexander King la met en oeuvre en expliquant que le lgislateur autant que le grand public sinterrogent non seulement sur les cots et les avantages de la recherche mais aussi sur les objectifs mmes qui sont lorigine de son expansion 3. Cet avant-propos est marqu par une ambigut plus grande que dans le rapport prcdent. King sy appuie sur deux remarques contradictoires. Dun ct, il reconnat que les effets secondaires indsirables et souvent imprvus de la technologie apparaissent tous . Dun autre ct, aprs lnumration de ces effets, il affirme qu il nest que trop facile de rejeter sur la technologie ou sur une civilisation technicise la responsabilit de tous ces maux . De cette faon, il inclut et exclut la fois lOCDE dans le groupe des critiques de la science : inclusion par le recours tous et exclusion par lexpression de sa dsapprobation vis--vis de ceux qui associent tort la technologie des effets indsirables ( Il nest que trop facile )4.
Lambigut de son propos manifeste la dimension stratgique du diagnostic. Le diagnostic permet au locuteur dviter toute posture de principe sans abandonner ses prtentions intervenir dans le monde social. Tandis que le ple militant exige de remettre la science au peuple au nom dun principe dgalit, le ple technocratique constate lapparition de mouvements de contestation et propose des solutions afin dy remdier. Les solutions quil propose sont pares de lobjectivit de lanalyse sociale alors que les exigences du ple
1 Jean-Louis Siroux, La dpolitisation du discours au sein des rapports annuels de lOMC , Mots, les langages du politique, 88, novembre 2008, p.13-23. 2 Science, croissance et socit. Une perspective nouvelle. Rapport du groupe spcial du secrtaire gnral sur les nouveaux concepts des politiques de la science, Paris, Publications de lOCDE, 1971, p.7. 3 Alexander King, Avant-propos in Franois Hetman, La socit et la matrise de la technologie. Prmices, concepts, mthodologies, exemples, domaines dapplication, Paris, Publications de lOCDE, 1973, p.5. 4 Le paragraphe complet est le suivant : Les effets secondaires indsirables et souvent imprvus de la technologie apparaissent tous. Certains de ces effets sont manifestes ; par exemple la pollution et la dgradation gnrale de lenvironnement, ou encore linsatisfaction suscite par le travail industriel la chane. Dautres effets, moins directs, se manifestent de faon plus subtile ; citons les frustrations et les difficults croissantes de la vie urbaine, la monte de la criminalit et de la violence et le sentiment croissant de linadaptation de notre systme ducatif aux problmes de la ralit contemporaine. Il nest que trop facile de rejeter sur la technologie ou sur une civilisation technicise la responsabilit de tous ces maux. Alexander King, Avant propos in Franois Hetman, Ibid., p.5.
195
militant, en tant dtermines par des principes, semblent plus fragiles. En dautres termes, la stratgie du diagnostic permet de prter au contexte social que lon dcrit la dfinition de ses propres remdes. De mme que le diagnostic dune maladie rpertorie conduit, par infrence, le mdecin prescrire un mdicament associ, le diagnostic social permet dassurer une proposition normative (matrise du dveloppement, valuation de la technologie, participation citoyenne) un statut mdicinal. Elle transforme une exigence dgalit en ncessit pour la stabilit du dveloppement1.
1.b. Stratgie ventriloque

La seconde stratgie mise en uvre par lOCDE sapparente la stratgie du diagnostic. Elle consiste faire parler des acteurs sociaux et confrer leur discours un statut. Dans le cas de la critique des sciences, lOCDE recourt une stratgie ventriloque qui lui permet de transformer des revendications en ncessits, sans avoir assumer leur dimension politique, tout en disqualifiant les acteurs qui portent ces revendications2. La rhtorique du diagnostic conduit en effet les rdacteurs des rapports retranscrire certaines des revendications du ple militant ou, de faon plus gnrale, de divers mouvements de contestation des sciences. Le rapport Brooks souvre par exemple sur lvocation dun courant diffus de contestation de la science : Il y a de nos jours une sorte de raction passionnelle lgard de la science et de la technologie auxquelles de srieuses critiques sont adresses. On se rend compte que si science et technologie ont procur la socit dimmenses avantages, il en est galement rsult dimmenses dsavantages. Il faudra donc quau cours des dix annes venir les politiques intressant la science et la technologie prennent en compte, dune manire beaucoup plus explicite que par le pass, les avantages et les inconvnients, tant rels que potentiels, qui peuvent dcouler de lapplication de la science ou de la mise en uvre de la technologie 3. Cette citation contient les diffrents lments de la stratgie ventriloque et son paradoxe principal. Par cette stratgie, le ple technocratique disqualifie un mouvement tout en lui donnant la parole ; il lgitime les ides tout en illgitimant la posture. En effet, lexpression
1 Gilbert Rist (dir.), Les mots du pouvoir. Sens et non-sens de la rhtorique internationale, Paris, PUF, 2002. 2 Lanalyse qui suit sappuie sur une opration de relev des noncs sur les mouvements de critique des sciences dans les rapports de lOCDE. Voir Annexe 2.B, 1.b.1. 3 Science, croissance et socit. Une perspective nouvelle. Rapport du groupe spcial du secrtaire gnral sur les nouveaux concepts des politiques de la science, Paris, Publications de lOCDE, 1971, p.15.
196
raction passionnelle illgitime la contestation de la science, mais le reste du paragraphe reprend son compte une partie de ces contestations ( Il en est galement rsult [de la science et de la technologie] dimmenses dsavantages ). Surtout, au-del de cette distribution paradoxale de la parole, la stratgie ventriloque permet de prsenter des solutions politiques comme le simple rsultat de circonstances spcifiques et non comme un choix politique ( Il faudra donc quau cours des dix annes venir les politiques intressant la science et la technologie prennent en compte, dune manire beaucoup plus explicite que par le pass, les avantages et les inconvnients, tant rels que potentiels, qui peuvent dcouler de lapplication de la science ou de la mise en uvre de la technologie ).
La lecture de la critique de la science par lOCDE fait donc le lien entre mouvements contestataires et ncessit pour la politique de la science de prendre en compte les inconvnients, rels et potentiels, de la science et de la technologie. Le rapport Brooks rduit la critique de la science un mcontentement face aux applications technologiques. La porte de la contestation est relativise par un renvoi au succs mme de la technologie. Par consquent, ce paragraphe introductif fait lconomie dune prise de partie sur la ralit des problmes soulevs par la science et la technologie. Il attribue certains milieux et un on indfini la contestation et la mise en vidence des dsavantages de la technologie. Mais si le groupe ne prend pas parti sur le bien fond de ce mouvement, il insiste en revanche sur la ncessit pour les Etats membres de prendre en compte les externalits de la science et et de la technologie. Par cette stratgie, les auteurs du rapport font parler un groupe social indtermin et en tirent des ncessits daction politique. Selon les auteurs du rapport, la critique des sciences, quelle soit fonde ou non, rend ncessaire une interrogation sur les externalits des technologies et la mise en place dune politique de contrle1.
Une autre rfrence est faite, quelques pages plus loin dans ce mme rapport, aux mouvements de contestation. Cette fois-ci, contestations tudiantes de mai et critique des sciences se trouvent mles : Comme une culture universelle, la jeunesse tudiante est profondment marque par la vision cologique, toujours plus anti-matrialiste, galitaire, antimritocratique, antibureaucratique ; elle pourrait aller jusqu adopter une
1 Jean-Louis Siroux analyse une stratgie similaire dans le discours de lOMC au sujet de la mondialisation. Lobjet mondialisation , tout comme les acteurs censs sy opposer, apparaissent flous dans les rapports dont les auteurs ne maintiennent pas moins la ncessit imprieuse dlaborer un programme positif . Jean-Louis Siroux, La dpolitisation du discours au sein des rapports annuels de lOMC , Mots, les langages du politique, 88, novembre 2008, p.13-23.
197
vision antirationnelle et exercer durant la prochaine dcennie une influence beaucoup plus grande que nos extrapolitains ne le donnent penser, en particulier si les mthodes classiques savraient incapables dapporter des amliorations substantielles 1. Et La raction contre la science risque de conduire un freinage du progrs scientifique tel que lunivers serait dpourvu des outils ncessaires pour affronter la complexit quil a engendre 2. Comme le montrent ces citations, les mouvements de contestation servent aussi de menace. Ils ne constituent pas seulement un argument pour la mise en place dun systme de contrle de la technologie. Le rapport Brooks sappuie sur eux pour justifier la ncessit de mthodes dobservation et danalyse. Bien que les auteurs du rapport nuancent fortement la possibilit de ralisation de la menace quils voquent eux-mmes ( ces ventualits sont videmment possibles, mais elles ne sont pas les plus vraisemblables nos yeux ), ils utilisent les reprsentations provoques par les mouvements contestataires pour lgitimer des modes daction (intervention politique et production de mthodes danalyse).
Avec le rapport Hetman, la lecture de la critique de la technologie stoffe. Le premier chapitre du rapport, intitul Le procs de la technologie , analyse lexistence de mouvements de contestation de la science. Le jeu de rfrences sur lesquelles sappuie lauteur permet dobserver la construction quil labore lorsquil voque la question de la critique de la technologie3. Il identifie tout dabord une raction de condamnation de la technologie, dans le sillage de Mumford, Ellul et Marcuse4, et une raction de dfense de lenvironnement, pour laquelle il convoque Barry Commoner5. Abordant ensuite la question de lautonomie du dveloppement technologique, il fait appel deux articles issus du Bulletin
1 Ibid., p.25. 2 Ibid., p. 25-26. 3 Lanalyse sappuie pour cela sur les rfrences de la section 1 ( le dsenchantement lgard de la technologie et du progrs technique ) du chapitre 1 ( le procs de la technologie ), lexception de lintroduction de section. 4 Hetman voque: Lewis Mumford, The myth of the machine, Harcourt, Brace and World, New York, 1966 et La premire megamachine , Diogne, 55, juillet-septembre 1966 ; Jacques Ellul, La technique ou lenjeu du sicle, Armand Colin, Paris, 1954 ; Herbert Marcuse, The individual in the great society , dans A Great Society, B.M. Gross (ed.), Basic Books, New York, 1968. Il ajoute un peu plus loin une rfrence plus factuelle une controverse technologique : Frederick Seitz, The rejection of the SST Reflections on the causes and effects , Research Management, 15, mars 1972/2, p.14-23. Franois Hetman, La socit et la matrise de la technologie. Prmices, concepts, mthodologies, exemples, domaines dapplication, Paris, Publications de lOCDE, 1973, p.16. 5 Barry Commoner, Evaluating the biosphere , Science journal, octobre 1969.
198
of the Atomic Scientists1. Et la section se termine par une citation du rapport Science croissance et socit. La cohrence de cette squence citationnelle est donc remarquable, dans la mesure o elle institue une continuit entre la critique de la technologie, la dfense de lenvironnement, les mouvements de rflexion sur la responsabilit des chercheurs et les publications de lOCDE. Elle permet de mesurer par ailleurs labsence relative des publications de critique des sciences qui constituent le corpus danalyse du ple militant, dans la mesure o celles-ci ne sont pas considres comme lexpression dune contestation suffisamment reprsentative ou spcifique2.
Dans une autre section de ce chapitre, o Hetman tente de dfinir ce que lon reproche la science et la technologie 3, il nvoque pas non plus un courant spcifique de contestation de la science. Par contre, il identifie diffrents problmes soulevs par la science et la technologie et surtout il sappuie sur un article dEdward Shils pour dfinir les contours du mouvement hostile la science 4. Le recours cet article est significatif de la position adopte plus largement par lOCDE, puisque Shils est reconnu comme un sociologue libral et loign des positions des mouvements contestataires. Une fois encore, la stratgie ventriloque de lOCDE consiste faonner un pouvantail tout en reconnaissant la lgitimit des critiques adresses la science. Cest en rapportant un article de Harvey Brooks quil rsume le climat gnral entourant la science et la technologie : critique de la slection, de la collaboration entre science et technologie (essentiellement travers les usages militaires), lassitude envers la rationalit , culture hdoniste, dclin du soutien, importance dcroissante des dcouvertes, manque dattrait5 : travers la construction quil reprend Brooks6, Hetman contribue la construction simultane dune image de la critique de la science et des arguments de cette critique.
La reformulation des thses de la critique de la science laquelle se livre Hetman lui permet doffrir une image schmatise de celle-ci et dy faire rpondre les ambitions propres de
1 Myron Tribus, Technology and society the real issues , Bulletin of the atomic scientists, dcembre 1971 ; Anthony Wedgwood-Benn, The technical power and people , Bulletin of the atomic scientists, dcembre 1971. 2 Hetman mentionne toutefois un peu plus loin lautocritique laquelle procdent les savants et les techniciens qui, associe aux critiques du monde intellectuel, trouvent un large cho dans le public . Franois Hetman, La socit et la matrise de la technologie. Prmices, concepts, mthodologies, exemples, domaines dapplication, Paris, Publications de lOCDE, 1973, p.40. 3 Franois Hetman, Ibid., p.38. 4 Edward Shils, Anti-Science , Minerva, 9, octobre 1971/4, p.441-450. 5 Franois Hetman, La socit et la matrise de la technologie. Prmices, concepts, mthodologies, exemples, domaines dapplication, Paris, Publications de lOCDE, 1973, p.44-46. 6 Harvey Brooks, Can science survive in the modern age ? , Science, 174, 1er octobre 1971, p.21-30.
199
lOCDE. La prsentation de la critique des sciences complte la stratgie du diagnostic car elle permet aux auteurs des rapports de construire une posture rationaliste et en faveur du progrs technologique, tout en mettant en scne un discours critique dont il faudrait tenir compte afin de mettre en place de nouvelles procdures. Il sagit donc, indissolublement, de dfendre une posture et de proposer des modes daction. Le discours administratiftechnocratique slabore sur ces bases : en apparence, dtermin du dehors par une attention aux mouvements de contestation et lapparition de nouveaux paramtres techniques, mais aussi bien moteur de nouvelles procdures et mthodologies de matrise du social.
A travers les stratgies du diagnostic et ventriloque, lOCDE sinstitue comme rapporteur et force de synthse des paroles extrieures linstitution. La constitution du discours port par lorganisation apparat comme le rsultat dune attention soutenue au climat social . Ces stratgies font apparatre les mouvements de critique comme un fait prendre en compte, sans pour autant engager la responsabilit des rapporteurs. Ceux-ci procdent une opration de lissage par laquelle ils reprennent des revendications politiques sous la forme dun air du temps pour en dduire des modes daction1. Ils ralisent ainsi un glissement et institutionnalisent les discours critiques, tout en les dbarrassant de leur dimension conflictuelle et politise. Ces ncessits, que lon peut rsumer une volont de matrise du dveloppement technologique, peuvent maintenant tre dtailles.
1.c. La matrise du dveloppement technologique

Outre dimportantes diffrences formelles, cest sur le plan des prtentions normatives que le contraste entre les deux ples est le plus intressant. Comme on la vu, ces prtentions sautorisent de la stratgie du diagnostic et de la stratgie ventriloque. Par consquent, elles diffrent des exigences poses par la critique des sciences mais sont de temps autre habites par elles. Les diffrences lemportent cependant. En particulier, il nest aucun moment question de mettre fin au dveloppement scientifique et technique, et ce, ds le rapport Science, Croissance et Socit, dont les auteurs dfendent lide dadapter le systme scientifique et technologique tout en prservant sa crativit, sa puissance, son efficacit 2.
1 Sur le lissage du discours institutionnel : Claire Oger, Caroline Ollivier-Yanniv, Conjurer le dsordre discursif. Les procds de lissage dans la fabrication du discours institutionnel , Mots, les langages du politique, 81, 2006, p.63-77. 2 Science, croissance et socit. Une perspective nouvelle. Rapport du groupe spcial du secrtaire gnral sur les nouveaux concepts des politiques de la science, Paris, Publications de lOCDE, 1971, p.16.
200
Les principales recommandations formules par lOCDE portent sur la matrise de la croissance et lvaluation technologique.
La croissance mise en cause

Les conceptions politiques mises en uvre par les rapports de lOCDE ne sont pas homognes. Les orientations que les auteurs des rapports entendent donner la politique gnrale des Etats membres varient. Nanmoins, tous ces rapports sappuient sur une reprsentation commune du caractre problmatique de la croissance des socits industrielles. Lexemple le plus clbre issu du corpus tudi, maints gards texte fondateur pour ce courant de rflexion, est le rapport Brooks. Premier rapport officiel publi sur la science dans les annes 1970 par lOCDE, il dispense une critique de la croissance qui le distingue du discours conomique coutumier de lorganisation. Le constat effectu sur les enjeux de la croissance y est pessimiste et en souligne plusieurs reprises les dimensions socialement et cologiquement ngatives. Si de telles remarques ne sont pas rares au dbut des annes 1970, comme on a pu le voir au cours du chapitre 2, leur prsence dans un rapport administratif est en revanche plus curieuse, ce que plusieurs auteurs nont pas manqu de relever1. La prise de partie originale du rapport Brooks est nuance par les autres rapports. Nanmoins, ces derniers se fondent en partie sur elle et sur la reprsentation des rapports sciences-socits-dveloppement quelle institue. De ce fait, la question de la croissance donne un cadre essentiel la rflexion labore par lOCDE la suite du rapport Brooks ; elle fonde une srie de travaux sur le thme des risques et des externalits.
Externalits du dveloppement
A partir de la question de la croissance se dveloppe une rflexion sur limpact du dveloppement de la technologie sur lenvironnement social et naturel. A cet gard, les rapports expriment rgulirement le souci dviter les externalits ngatives de la technologie et den matriser les risques. Le rapport La technologie conteste place ceux-ci au centre de la vie politique :
1 Outre les travaux de Benot Godin : Daniel Boy, Le progrs en procs, Paris, Presses de la Renaissance, 1999. Autre symptme clbre de ce changement de climat : le rapport Meadows sur Les limites de la croissance, publi peu aprs, en 1972, la commande du Club de Rome dont les initiateurs sont lindustriel Aurelio Peccei et Alexander King. Elodie Vieille Blanchard, Croissance ou stabilit ? Lentreprise du Club de Rome et le dbat autour des modles , p.21-43 in Amy Dahan Dalmedico (dir.) / Les modles du futur. Changement climatique et scnarios conomiques : enjeux scientifiques et politiques, Paris, La Dcouverte, 2007.
201
Les dbats sur les risques et les dangers lis certains types de recherche biomdicale avance, ou des projets techniques grande chelle, tels que les pipelines pour le transport du gaz, lextraction de luranium ou le stockage des dchets nuclaires, sont devenus des problmes politiques majeurs et dimportance nationale 1. La centralit du risque dans la vie politique sera analyse avec brio par Ulrich Beck dans les annes 19802. Au dbut des annes 1970, le risque nest pas encore considr de faon rflexive comme un trait dorganisation de la vie politique, mais il constitue une dimension du dveloppement prise en compte avec une attention croissante. Il devient un paramtre du progrs techno-conomique. Plus gnralement, les effets externes apparaissent comme des enjeux centraux du dveloppement : Lattention croissante accorde aux effets externes sexplique principalement par la dcouverte inquitante que la croissance conomique et le progrs technique ont bien des aspects ngatifs insouponns et par le fait regrettable, encore quinvitable, que lincidence de ces effets saccentue rapidement mesure que les socits senrichissent matriellement. A dire vrai, certains excs sont devenus tellement normes que lon naurait gure de peine justifier une intervention dans chaque cas spcifique. [citation de Arthur C. Pigou] 3. Lintrt de cette citation est de mettre simultanment en exergue deux lments spcifiques du discours technocratique. Dabord, ce discours se fait plus attentif aux externalits du dveloppement conomique. Ensuite, ainsi que la citation de lconomiste Arthur Pigou le laisse entendre, une infrence est produite : lexistence dexternalits ncessite une intervention de la puissance publique. Cette infrence indique une spcificit du ple technocratique : les limites de la croissance justifient une forme daction. Le discours sur les limites de la croissance conomique et du progrs technique sert ici appuyer une forme dinterventionnisme et de contrle. Cet aspect distingue les conceptions technocratiques des conceptions militantes. Dans les effets nfastes de la science sur lenvironnement et les rapports sociaux, le ple militant voit la ncessit dune autre pratique de la science, dont il dresse une reprsentation schmatique et abstraite. Le ple technocratique, quant lui, en dduit la ncessit dintervenir sur le dveloppement technique. Laspiration laltrit fait place laspiration au contrle. Et alors que la conception de lalterit force un dcalage
1 La technologie conteste. Participation du public et prise de dcision en matire de science et de technologie, Paris, Publications de lOCDE, 1979, p.11. 2 Ulrich Beck, La socit du risque. Sur la voie dune autre modernit, Paris, Flammarion, 2003 [1986, trad. de lallemand par Laure Bernardi]. 3 Franois Hetman, La socit et la matrise de la technologie. Prmices, concepts, mthodologies, exemples, domaines dapplication, Paris, Publications de lOCDE, 1973, p.76.
202
difficile exprimer et matrialiser dans des dispositifs, lintervention politique recourt essentiellement des outils et des dispositifs concrets. On en arrive lune des caractristiques essentielles du ple technocratique : sa fonction dadministration.
Lvaluation comme mode dadministration

Le ple technocratique, comme le ple militant, est porteur dun discours politique. Mais le qualificatif politique ne sapplique pas de la mme faon aux deux ples. La dimension politique du ple militant est lie au genre militant tandis que la dimension politique du discours technocratique relve dune autre catgorie de discours, dont lambition est de proposer des mthodes et des outils dadministration des populations. Ses objectifs essentiels sont, dune part, inscrire le dveloppement scientifique et technologique dans une politique, et dautre part, faire de lvaluation un lment essentiel de cette politique. Lvaluation en question a peu en commun avec celle dont lmergence a t favorise par les politiques de gestion des finances publiques des annes 1980, aujourdhui trs discute1. Elle nen est pas moins annonciatrice dun mode singulier dinscription de la science dans la socit et dune rflexion sur les pratiques de rgulation du politique. Cette volont est prsente ds le rapport Brooks. Dans la lettre de remise du rapport au Secrtaire Gnral de lOCDE, rdige par Brooks, on peut lire en effet : La conclusion la plus importante de notre Groupe est que lintrt nouveau manifest par nos socits pour les aspects qualitatifs de la croissance, joint une conception plus large du bien-tre social, exigera une intgration beaucoup plus pousse de la politique de la science dans lensemble de la politique conomique et sociale, en ce qui concerne notamment les objectifs humains long terme du dveloppement conomique 2. Les rdacteurs du rapport prnent une inscription plus importante de la politique scientifique dans la politique gnrale. Ce rapport insiste sur la ncessit dintgrer la politique scientifique une rflexion gnrale. Comme cela a t montr plus haut au sujet de la prospective, une telle intgration inaugure un rel change entre les attributions de la science et de la politique, car la science fournit la politique les moyens de contrler le dveloppement scientifique et technologique. Brooks ajoute :
1 Elle se distingue ainsi de lvaluation comme mode de comparaison et dtalonnage des performances qui apparat la fin des annes 1970. Isabelle Bruno, La recherche scientifique au crible du benchmarking. Petite histoire dune technologie de gouvernement , Revue dhistoire moderne et contemporaine, 55-4bis, 2008/5, p.28-45. 2 Science, croissance et socit. Une perspective nouvelle. Rapport du groupe spcial du secrtaire gnral sur les nouveaux concepts des politiques de la science, Paris, Publications de lOCDE, 1971, p.8.
203
Dans le contexte nouveau qui est en train de se dessiner, nous pensons que le progrs scientifique aura un rle fondamental jouer : il permettra dune part dclairer les options sociales qui souvriront nous et, dautre part, il fournira les donnes de fait et les lments dinterprtation partir desquels nous pourrons tablir un bilan plus solide et plus rationnel des cots et avantages du progrs technologique et de la croissance conomique : ainsi sera-t-il possible doprer des choix mieux informs et plus prvoyants parmi des options toujours plus diversifies, pour guider lvolution future de nos socits 1. Les auteurs du rapport Brooks valorisent un projet politique dans lequel science et politique sont mises en balance : la politisation de la science rpond la scientificisation du politique. Les auteurs du rapport posent la ncessit de contrler rationnellement le dveloppement scientifique au moyen de nouvelles mthodologies et de nouveaux dispositifs de contrle2. Le dispositif principal identifi par les rapports est celui de lvaluation. Pour Franois Hetman, lvaluation technologique est ce qui doit valuer les effets indirects dune application technologique, pour informer les centres de dcision. Une technologie interagit avec la socit et il faut envisager non seulement son objectif principal mais aussi toutes ses consquences drives pour pouvoir prendre des dcisions politiques informes3. Dans un tel systme de science politise scientifiquement , lvaluation de la technologie joue un rle pivot.
Ds le rapport Science, croissance et socit, les objectifs principaux de lvaluation sont dfinis. Lenjeu central de lvaluation de la technologie est destimer les cots sociaux des technologies , en indiquant par avance les effets nfastes probables dune technologie comme ses avantages. Lvaluation sinscrit de ce fait dans un calcul politique caractristique, le calcul cot/avantage, qui a pour fonction dassurer un dveloppement conomique et technique quilibr. Lvaluation est un outil de rgulation politique, explicitement mis en balance avec le march et les forces politiques traditionnelles4. La volont des auteurs du rapport Brooks est ainsi de substituer des instances de rgulation connues une mthodologie de rationalisation des dbats autour des technologies. Par ailleurs, la dimension exploratoire de lvaluation est un dernier aspect mritant dtre soulign. Elle poursuit un objectif prvisionnel, mais aussi un objectif dapprhension rationnelle des diffrents possibles auquel
1 Ibid., p.8. 2 Cette caractristique essentielle de lvaluation technologique est souligne par Riccardo Petrella, Le printemps du technology assessment en Europe : faits et questionnements , Technologies de linformation et socit, 4, 1992/4, p.425-434 ; Yannick Barthe, Comment traiter les dbordements des sciences et des techniques ? Une brve histoire du technology assessment , p.245-262 in Olivier Ihl (dir.) / Les sciences de laction publique, Grenoble, PUG, 2006. 3 Franois Hetman, La socit et la matrise de la technologie. Prmices, concepts, mthodologies, exemples, domaines dapplication, Paris, Publications de lOCDE, 1973. 4 Claire Lobet-Maris, Lvaluation des choix technologiques , Technologies de linformation et socit, 4, 1992/4.
204
donne lieu limposition dune technologie1. Lvaluation apparat ainsi comme un instrument spcifique de rationalisation de la gestion politique, toujours en tension entre description et prdiction. Dans le cadre normatif de lvaluation comme mise en administration 2, la participation apparat comme une modalit et une pratique particulire de lvaluation3.
2. La participation, un dispositif de communication

Le ple militant et le ple technocratique mettent en uvre des stratgies nonciatives distinctes4. Les stratgies du ple technocratique lamnent nanmoins se montrer permable aux problmatiques labores par dautres ples, notamment le ple militant. La poursuite de son objectif dadmnistration implique une attention soutenue aux mouvements sociaux et leurs exigences et la stratgie ventriloque consiste faire parler ces mouvements dans les publications de lOCDE. Par consquent, la politique dpolitise de lOCDE est traverse par des exigences et des revendications qui, sans tre siennes, influent sur la formulation de son discours. Cet aspect constitue lune des cls de comprhension de lmergence, commune aux ples technocratique et militant, dun discours sur la participation. Nanmoins, ces deux discours sur la participation diffrent bien des gards. La participation dont il est question dans les rapports de lOCDE nest en effet plus un principe ou une aspiration politique fonde sur un idal galitaire et libertaire, mais llment dun dispositif de gouvernement plus vaste : lvaluation.
2.a. Emergence de la participation

Comme demande sociale
Malgr lhtrognit des ples technocratique et militant, ces derniers constituent un horizon commun autour de la question des rapports science-socit, avec lide dune
1 Science, croissance et socit. Une perspective nouvelle. Rapport du groupe spcial du secrtaire gnral sur les nouveaux concepts des politiques de la science, Paris, Publications de lOCDE, 1971, p.91-92. 2 Renaud Payre, Gilles Pollet, Analyse des politiques publiques et sciences historiques :quel(s) tournant(s) sociohistorique(s) ? , Revue franaise de science politique, 55, 2005/1, p.133-154. 3 Bernard Reber, Technologie et dbat dmocratique en Europe. De la participation lvaluation pluraliste , Revue Franaise de Science Politique, 55, 2005/5-6, p.811-833. 4 Lanalyse qui suit sappuie sur une opration de relev des occurrences du terme participation ainsi que du cotexte de ces occurrences, dans le corpus de rapports de lOCDE. Voir Annexe 2.B, 1.b.2.
205
ncessaire implication du public et des citoyens. Mais leur conception de cette implication diffre. Pour le ple technocratique, lide nest pas prsente dans tous les rapports tudis, mais intervient assez rgulirement pour mriter une analyse.
La premire mention de la participation dans les rapports se trouve au dbut du rapport Science, croissance, socit. Suivant la rhtorique du diagnostic, les auteurs annoncent : Nombreux sont ceux pour qui la participation dmocratique semble une solution au problme de la fixation des buts sociaux et de la dfinition de la responsabilit de la science leur gard. Cette ide est partage par beaucoup de jeunes scientifiques. 1. Difficile de ne pas reconnatre prioritairement, sous la mention de jeunes scientifiques , les acteurs du ple de la critique des sciences. Une fois encore, les auteurs du rapport refusent de se faire les porteurs du discours participatif, quil attribuent de jeunes scientifiques ou de nombreux mal identifis. Ils sempressent par ailleurs de nuancer la pertinence de lide de participation : Il arrive frquemment que participation et cohrence soient en totale contradiction, et que les mcanismes de dcision sen trouvent paralyss. La participation peut galement conduire un gosme conservateur ou des actions apparemment gnreuses dont les consquences imprvues portent atteinte lintrt gnral 2. Le rapport met en vidence les possibles effets nfastes de la participation en soulignant le manque de cohrence, linefficience, le conservatisme et les effets pervers dune telle organisation sur la prise de dcision et lintrt gnral. Ces arguments contre une rgulation participative du dveloppement scientifique et technique accusent la mfiance de linstitution vis--vis dune pratique dfendue par des groupes de jeunes scientifiques en opposition la logique technocratique dune organisation comme lOCDE. Ils traduisent le regard distanci des auteurs sur la notion, au nom de lefficacit, du progrs et de lintrt gnral, valeurs technocratiques par excellence. Ils mettent enfin en avant le foss existant entre fonctionnement technocratique et exigence de participation populaire. Nanmoins et malgr les fortes modalisations apportes par ces critiques, les auteurs du rapport prennent au srieux la notion de participation en la mdiatisant et en la prsentant comme une solution envisage par diffrents groupes dacteurs. De cette manire, suivant les stratgies ventriloque et du diagnostic, la participation est dabord lgitime par lOCDE comme une demande sociale.
1 Science, croissance et socit. Une perspective nouvelle. Rapport du groupe spcial du secrtaire gnral sur les nouveaux concepts des politiques de la science, Paris, Publications de lOCDE, 1971, p.17. 2 Ibid., p.17.
206
Les annes 1970 sont littralement encadres par des rapports dans lesquels la participation joue un rle important, puisquau rapport Science, croissance et socit (1971) rpond comme en cho La technologie conteste (1979), aprs une dcennie importante pour la rflexion sur lvaluation technologique. La technologie conteste, dont le sous-titre est Participation du public et prise de dcision en matire de science et de technologie, constitue un objet particulirement intressant pour cette analyse dans la mesure o le rapport fait de la participation le cur de son propos. Ds lavant-propos, le rapport soutient lexistence dun phnomne de participation : Dans bien des pays, les citoyens ne semblent aujourdhui plus se contenter de faire confiance aux traditionnelles procdures dmocratiques indirectes, mais demandent des formes plus directes de reprsentation et de participation la prise des dcisions : ceci pose des problmes particuliers aux gouvernements et constitue un nouveau dfi la viabilit et la capacit dadaptation de la dmocratie reprsentative elle-mme. Ce phnomne de participation se manifeste dans beaucoup de domaines de responsabilit des pouvoirs publics. Les questions lies la science et la technologie nen ont pas lexclusivit 1. Ce passage permet dobserver le glissement de la logique du diagnostic celle de la ncessit. En effet, alors que le rapport prsente la participation comme un phnomne et une exigence de citoyens naccordant plus leur confiance aux procdures dmocratiques directes, il ne se limite pas la description dun climat. La description fait place un discours sur la ncessit dadapter les institutions dmocratiques et de produire des dispositifs participatifs. Le discours administratif se fait alors normatif, laborant des propositions politiques partir du constat initial. Le comit enchane : La participation dun public inform et responsable peut et doit jouer un rle de plus en plus important et effectif dans larticulation entre les buts politiques et sociaux et llaboration des programmes lis la science et la technologie 2.
Le glissement du positionnement descriptif au positionnement normatif apparat dans larticulation des verbes pouvoir et devoir . Cette conjonction rend lisible la posture de lOCDE, institution qui cherche appuyer ses jugements normatifs et ses propositions politiques sur des analyses objectivistes du social. Le comit transforme le constat initial dune insatisfaction de la part des citoyens en une injonction politique par la conjonction des verbes peut et doit qui, simultanment, lgitiment lexigence (la participation peut
1 James Mullin, Avant propos , La technologie conteste. Participation du public et prise de dcision en matire de science et de technologie, Paris, Publications de lOCDE, 1979, p.7. 2 James Mullin, Ibid., p.7.
207
jouer un rle) et se lapproprient (la participation doit jouer un rle). Lmergence et la mdiatisation de la participation comme demande sociale sont ainsi favorises par les stratgies rhtoriques de lorganisation, qui fonde lexigence participative sur lobservation dun climat social, l o le ple militant voyait une exigence fonde sur un impratif dgalit et dautonomie individuelle.
Comme objet dinvestigation

Une fois la participation institue comme demande sociale lgitime et ncessit politique, son caractre hypothtique, fragile et exprimental est mis en avant. Le rapport cit ci-dessus rappelle que la notion de participation du public nest pas employe dans la plupart des pays dEurope de lOuest et va sattacher un travail dexploration des potentialits politiques du concept. Il dfend ainsi une approche analytique de la participation. Il dfinit dabord la notion de participation du public comme toute activit mene par tout individu, groupe dindividus ou organisation autres que les lus ou les fonctionnaires dsigns du gouvernement ou des corps constitus et visant de faon directe ou indirecte prendre part aux affaires, aux dcisions ou aux politiques du gouvernement ou des entreprises publiques, parapubliques ou les influencer 1. Il explique ensuite que la tche de lOCDE consiste mettre en uvre un travail dtudes et de propositions de normes de la participation lvaluation des choix technologiques. Dans cette perspective, la production dun discours sur la participation est prsente comme une dmarche de recherche et danalyse dun concept et dun outil politique. Pour cette raison, le rapport La technologie conteste, rdig par K. Guild Nichols, est prsent comme un quasitexte de recherche : Il va de soi que ce Rapport ne prtend pas prsenter de conclusions gnrales ni dfinitives sur un sujet aussi dlicat, changeant et pour lequel les traditions spcifiques de chaque pays jouent souvent un rle prpondrant. Plus modestement, son but est de faire le point sur diffrentes expriences nationales, de donner une vue plus claire du phnomne de la participation, et didentifier les divers problmes et domaines o se manifestent actuellement des difficults et qui devraient donc faire lobjet dune attention particulire dans les politiques venir 2.
1 Ibid., p.15. 2 Prambule , Ibid., p.5.
208
Faire le point , donner une vue plus claire , identifier les divers problmes : ces actions renvoient une dmarche danalyse et un effort de comprhension dune pratique. La participation est reprsente comme un objet de connaissance fragile, htrogne, qui doit tre soumis un examen critique pour former un concept unifi. Une telle attitude nest pas seulement rvlatrice du statut mergent et prcaire de la participation au sein du ple technocratique. On y dcle lune des futures caractristiques du discours participatif. Discours de lexprimentation politique et de la poursuite dun procd de gouvernement efficace, la participation est invitablement le lieu dune rencontre entre exprience, connaissance et gouvernement1. La conception de la participation forge par lOCDE sappuie ainsi sur lide centrale dune procdure dmocratique qui reste inventer, travers des expriences formalises.
Comme systme de contraintes

La notion de participation qui merge dans les rapports de lOCDE est enfin caractrise par un systme de contraintes. En effet, si la notion implique une certaine libert de parole, cette parole est encadre par les dispositifs de la participation. Un passage du rapport Science, croissance et socit illustre limportance de cet encadrement. Le groupe exprime ses rserves quant la pertinence du technicisme comme unique mode dintervention politique et explique que la hirarchisation des priorits dpend en dernire instance des espoirs, des craintes et des regrets de lhomme 2. Il est donc ncessaire de tenir compte des aspirations, des insatisfactions qui sexpriment dans la socit. Le rapport droule alors un raisonnement qui voque maints gards les revendications de mai 68 : puisque le choix politique dpend en dernire instance des aspirations et des insatisfactions sociales, la libre expression de linsatisfaction reprsente [] une condition ncessaire dun fonctionnement sans heurt du systme . La participation est le mcanisme par lequel les personnes concernes pourront donner leur avis et identifier les besoins et les objectifs dune socit3. On retrouve ici la thmatique de la libert de parole, la fois lie la tradition dmocratique et aux revendications de mai 68. Mais ce qui tait affirm comme une pure exigence par les mouvements de mai est aussitt conditionn par plusieurs paramtres :
1 Sur les exprimentations socio-politiques de lvaluation participative : Bernard Reber, Technologie et dbat dmocratique en Europe. De la participation lvaluation pluraliste , Revue Franaise de Science Politique, 55, 2005/5-6, p.811-833. 2 Science, croissance et socit. Une perspective nouvelle. Rapport du groupe spcial du secrtaire gnral sur les nouveaux concepts des politiques de la science, Paris, Publications de lOCDE, 1971, p.69. 3 Ibid., p.69.
209
la participation elle-mme nest pas davantage suffisante, si les participants ne sont pas disposs accepter des compromis dans leurs satisfactions et leurs aspirations, ni modifier leur attente en fonction des ralits objectives et des possibilits techniques. Le rle important de la science et de la politique scientifique consiste mettre en lumire les interactions entre objectifs et retracer plus objectivement les consquences de diverses politiques et dcisions alternatives. Pour que des systmes de participation aux dcisions fonctionnent bien, il faut un haut degr de rationalit de la part de toutes les parties intresses, et un esprit suffisamment ouvert 1. Les conditions dapplication dun systme participatif sont ainsi numres : les participants doivent tre disposs accepter des compromis, ils doivent sappuyer sur la science et la politique scientifique pour valuer les diffrents choix et leurs consquences ventuelles, ils doivent mettre en uvre un haut degr de rationalit et enfin ils doivent faire preuve dun esprit ouvert. Ces quatre conditions mettent nu le systme dans lequel la notion de participation peut sappliquer selon lOCDE. Il sagit dun systme mettant en scne des acteurs libraux et rationnels, organiss autour de la science et de la politique scientifique, il runit des acteurs contraints la responsabilit politique2. Limage du profane candide capable voque plus haut3 merge, travers linjonction dune participation possible sous conditions.
De ce point de vue, la notion de participation forge par les rapports de lOCDE est loigne de celle mise en vidence dans le discours sur la science au peuple. Les deux notions conservent une certaine proximit car elles poursuivent une forme dimplication des acteurs sociaux. Mais alors que le ple militant dfend des pratiques plurielles et non oppressives de la science, celui de lOCDE dfinit des rgles et des procdures de relgitimation du dveloppement technique dans les dmocraties occidentales. Par consquent, cest principalement en tant qulment dun dispositif gouvernemental que la participation est labore par lorganisation. Une police du sens se met en place : concurrente de lexigence littralement insense dune science du peuple et dune participation quotidienne la pratique scientifique, la proposition de dispositifs de participation lvaluation des choix scientifiques et technologiques repose au contraire sur une conception norme de la participation sociale lvaluation. Les objectifs dmancipation sociale laissent place aux
1 Ibid., p.69. 2 Philippe Estbe, Solidarits urbaines : la responsabilit comme instrument de gouvernement , Lien social et politiques, 46, 2001, p.151-162. 3 Sezin Topu, Tensions lies aux rhtoriques du profane : le cas du nuclaire , p. 185-210 in Thomas Fromentin, Stphanie Wocjik (dir.) / Le profane en politique. Comptences et engagement du citoyen, Paris, LHarmattan, 2008.
210
outils de gouvernement et la mise en forme de dispositifs de participation. La participation devient un outil pour rendre gouvernable et sonne comme un impratif normatif devant guider les pratiques 1. Les dispositifs sont les supports principaux de ce retournement de limaginaire dune autre rgulation des rapports science/socit en une srie doutils de gouvernement, dont la participation nest que lun des aspects.
2.b. Dispositif et communication

La participation, telle quelle est construite travers les publications de lOCDE, diffre de limage quen donnent les revues de critique des sciences. Elle est porte par le ple technocratique en tant qulment dun dispositif de communication. Les groupes de rflexion sur la science forms dans le cadre de lOCDE ne dfendent pas lide de participation au nom de lgalitarisme, mais en vertu de son efficacit. La participation apparat alors moins comme une avance galitariste que comme le fruit dun choix rationnel. Un aspect essentiel de ce choix consiste rorganiser les rapports de communication au sein dune socit afin doptimiser les procdures de dcision. La participation est alors llment dun dispositif de communication.
La nature de dispositif communicationnel quattribuent la participation les rapports de lOCDE apparat dans de nombreux textes. Par exemple, le rapport La technologie conteste fait linventaire des diffrentes activits de participation qui correspondent la dfinition quil donne de la notion : rfrendums publics ; participation en tant que membre des organismes rglementaires , conseils consultatifs ou comits officiels ou semi-officiels ; interventions devant les commissions denqute, les auditions, les agences rglementaires, les organismes dappel administratifs ou judiciaires ; procs intents par les citoyens ; actions des groupes de pression ; manifestations et protestations publiques 2. Une typologie htroclite de dispositifs ou dactions considrs comme relevant de la participation est tablie. Laisance avec laquelle lauteur du rapport numre les instances participatives rappelle, en ngatif, les difficults du ple militant donner un contenu concret
1 Myriam Bachir, La consultation publique. Nouvel outil de gouvernabilit et transformation des registres et rpertoires daction publique , p.167-184 in Bastien Franois, Erik Neveu / Espaces publics mosaques. Acteurs, arnes et rhtoriques, des dbats publics contemporains, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 1999. 2 La technologie conteste. Participation du public et prise de dcision en matire de science et de technologie, Paris, Publications de lOCDE, 1979, p.16.
211
la science du peuple . La participation, pour lOCDE, nest pas une activit ou une exigence abstraite. Cest un concept qui rassemble des modes concrets dintervention et de gestion du dveloppement scientifique et technologique.
La mise en dispositif de la participation constitue donc lenjeu central de ce courant de rflexion politique. Les auteurs cherchent de faon presque systmatique les moyens dintgrer la participation un arsenal doutils politiques de contrle du dveloppement scientifique et technique et de lgitimation des dcisions en ce domaine. Dans La technologie conteste par exemple, lauteur catgorise les efforts des Etats membres pour rpondre au dsir de participation des citoyens : Un certain nombre de mcanismes nouveaux, administratifs ou lgislatifs, ont t conus pour assurer un plus large accs du public aux informations dtenues par le gouvernement et pour informer les citoyens sur la nature des mcanismes de prise de dcision et sur les possibilits quils ont dy participer plus directement. La promotion dune participation mieux claire du public a t lobjectif principal de campagnes, comits et programmes spcialiss dinformation conus pour amliorer la comprhension du public sur des affaires ayant trait la science ou la technologie 1. Outre les dispositifs dinformation, des efforts ont t effectus pour largir lutilisation de mcanismes consultatifs existants et conus pour informer les dcideurs sur les besoins et les dsirs du grand public. (auditions lgislatives, organismes consultatifs officiels, commissions denqute) . Et deux autres types de tentatives ont consist offrir des possibilits largies lintervention des citoyens dans les dlibrations administratives et rglementaires officielles, et donner aux citoyens loccasion dexprimer leurs opinions grce des formes de prise de dcision en collaboration2. Dans ces diffrents cas, que lenjeu soit informatif ou participatif, le rapport recense des dispositifs, des tentatives de mettre en forme la participation du public. La notion de dispositif a t dfinie plusieurs reprises, par Michel Foucault3, Gilles Deleuze4, ou plus rcemment Giorgio Agamben5. Ces trois auteurs insistent sur la dimension contraignante du dispositif, en tant quil modle les actions. Comme le font remarquer
1 Ibid., p.21. 2 Ibid., p.21. 3 Michel Foucault, Le jeu de Michel Foucault (entretien collectif) , p.298-329 in Michel Foucault / Dits et Ecrits, tome 2, Paris, Gallimard, 2001 [publication initiale en 1977]. 4 Gilles Deleuze, Quest-ce quun dispositif ? , Deux rgimes de fou. Textes et entretiens, 1975-1995, Paris, Ed. de Minuit, 2003, p.316-325. 5 Giorgio Agamben, Quest-ce quun dispositif ?, Paris, Rivages, 2007 [2006, trad. de litalien par Martin Rueff]
212
cependant Jean-Samuel Beuscart et Ashveen Peerbaye, sil nexiste pas de relations sans dispositif, celui-ci ne doit pas pour autant tre considr seulement dans sa dimension mcanique et contraignante Foucault lui-mme sy refuse1. Un dispositif de communication est un outil de contrle et dencadrement des interactions sociales. Le dcrire comme tel conduit moins dnoncer une invitable dimension coercitive qu analyser la forme spcifique quil donne des interactions. Le fait que la participation soit conue en tant qulment dun dispositif de communication a des consquences importantes sur sa mise en forme dans les rapports du ple technocratique. Elle est accomode une thorie implicite de la communication politique, qui lui attribue pour fonction de pacifier lenvironnement social et dintgrer le paramtre du climat social aux dcisions dordre sociotechnique. La communication est alors conue comme une activit de gestion de lenvironnement social, par la production doutils et de technologies dencadrement de la prise de parole.
2.c. Des dispositifs de connaissance

En tant qulment dun dispositif, la participation, telle quelle est expose dans les rapports de lOCDE, sinscrit dans un projet de gouvernement. Elle nest alors quune modalit non indispensable dun art de gouverner. Lexplication de ce statut auxiliaire ncessite un clairage spcifique sur le type de dispositif auquel correspond la participation. Il ne sagit pas dun simple dispositif de communication et dadministration des interventions politiques. La participation correspond aussi un dispositif de connaissance et de prdiction. Ce statut, entre dispositif de rgulation des interventions et dispositif de connaissance, permet de comprendre les discussions dont la participation fait lobjet ainsi que le statut auxiliaire qui lui est attribu.
Statut auxiliaire
Les rapports lient la participation au projet dvaluation technologique, qui existe quant lui indpendamment de la participation. La participation apparat donc comme une modalit de lvaluation. Ce statut est d lambigut qui plane sur la dfinition de la participation, entre
1 Jean-Samuel Beuscart et Ashveen Peerbaye, Histoires de dispositifs , Terrains et travaux, 11, 2006/2, p.3-15.
213
outil de connaissance et principe politique1. Lexemple le plus frappant du statut auxiliaire attribu la participation se trouve dans le rapport sur Lvaluation sociale de la technologie (1978), au cours dun passage sur les groupes sociaux concerns par une valuation. Le rdacteur du rapport explique limportance, lors de lvaluation dune technologie, de prendre en compte limportance de groupes considrs jusqualors comme tant en dehors du processus de formulation des options politiques 2. Il ajoute : Ce point est cependant sujet controverse entre les partisans dune valuation sociale participation de la technologie qui considrent quil sagit l dun processus de discussion auquel doivent pouvoir prendre part tous les groupes concerns, quils soient bien ou mal organiss, et les analystes purs pour lesquels les problmes concernant le public doivent tre traits en dehors du cadre de lanalyse et laisss aux responsables des dcisions et aux pratiques politiques. 3. Le rapport met ainsi en lumire lexistence de deux dfinitions concurrentes des enjeux de lanalyse dvaluation technologique. Certains dfendent la participation lvaluation sociale de tous les groupes concerns, tandis que dautres promeuvent une conception de lvaluation dans labstraction des problmes soulevs par le public. Les dfenseurs dune participation tendue et ceux dune conception purement technique de lvaluation sont placs sur un pied dgalit. Dans les deux cas, la finalit reste lvaluation et lalternative est prsente comme un choix entre deux mthodologies diffrentes. La participation nest aucunement linstrument privilgi de lvaluation et constitue seulement une mthodologie spcifique pour envisager les possibles dune technologie. Lauteur poursuit : Si, comme nous le supposons ici, la formulation des options en matire daction constitue un lment essentiel de toute valuation sociale complte de la technologie, lidentification des groupes sociaux intresss et concerns reprsente un apport ncessaire aux conclusions finales des analystes qui sont transmises au responsable des dcisions. Ceci suppose une nette distinction entre la participation lvaluation sociale de la technologie et la participation au processus de prise de dcision 4. Un choix est donc effectu entre les deux mthodologies dfendues ; une troisime mthodologie en sort. Deux formes de participation sont distingues : la participation lvaluation et la participation la prise de dcision. La participation la prise de dcision est
1 Ce flou est caractristique dautres outils de gouvernement, comme le principe de proximit. Voir : Christian Nicourt, Jean-Max Girault, Lusage du principe de proximit comme instrument dajustement de la dcision publique , Dveloppement durable et territoires, dossier 7, [en ligne]. 2 Evaluation sociale de la technologie. Examen dun choix dtudes, Paris, Publications de lOCDE, 1978, p.39. 3 Ibid., p.39. 4 Ibid., p.40.
214
carte. En revanche, la participation lvaluation est prsente comme une activit consistant collecter et intgrer linformation relative aux groupes intresss et aux groupes concerns ainsi qu leur importance relative, dans le but damliorer linformation de base du responsable de la dcision 1. Il sagit alors moins de participation lvaluation que de mise en place dun procd de collecte dinformations. La participation lvaluation dfendue travers cette dfinition renvoie aussi bien au sondage dopinions qu la production de documentation par les groupes concerns2. Ce rapport construit ainsi la possibilit dune participation passive lvaluation technologique que la controverse initiale ne laissait aucunement prvoir3. Le rapport aura ensuite beau recommander aux valuateurs technologiques un passage des faits aux opinions , ce passage naura lieu que par le biais dune reprsentation passive sous le mot dordre de la participation lvaluation. La participation passive et le statut auxiliaire de la participation aux dcisions sont envisageables dans le cadre dun dispositif de production de connaissances. Si lobjectif poursuivi travers la participation nest pas la libration des individus mais la production de savoirs sur les groupes concerns par la dcision, alors la participation peut tre rduite un moyen de reprsentations des intrts.
Principe politique ou instance de collecte dinformations ?

Dfinie en tant que dispositif dintervention et dispositif de production de savoirs prdictifs, la participation est soutenue par deux arguments. Dabord, elle constitue un dispositif de connaissance plus quitable que les autres, car elle intgre la parole dacteurs concerns. Ensuite, elle favorise la production de savoirs et de prdictions fiables, car elle offre la possibilit de balayer un champ dopinions et darguments plus vaste que celui des seuls experts. Ces deux raisons sont mles lune lautre dans les rapports qui, en fonction du crdit quils leur attribuent, proposent de donner un rle plus ou moins important la participation.
Par exemple, le rapport Evaluation sociale de la technologie aborde les dispositifs valuatifs du point de vue de la production dun savoir dexpertise et laisse de ct la dimension quitable de la participation. Il y apparat donc que la participation nest pas souhaitable
1 Ibid., p.40. 2 La promotion des sondages elle-mme sest apppuye sur lide dune participation du peuple au pouvoir. Loc Blondiaux, La fabrique de lopinion, une histoire sociale des sondages, Paris, Seuil, 1998. 3 A linverse, la participation la prise de dcision est dfinie comme processus politique qui consiste choisir entre diverses options oprationnelles domaine de la solution politique des conflits dintrts. , Ibid., p.40.
215
autrement que sous une forme passive. Les groupes concerns sont intgrs en tant que paramtres de ltude, ou plutt, leur participation se rduit la collecte dinformations effectue auprs deux par les personnalits en charge de lvaluation. La participation est formalise avant tout comme une mthode de collecte de linformation.
Dautres mthodologies proposent inversement de prendre la participation en compte, au nom du rle politique de ces dispositifs de connaissance. Dans Principes mthodologiques pour lvaluation sociale de la technologie, Eberhard K. Jochem dfend ce principe dans une intervention sur la participation lvaluation. Jochem justifie la participation partir du principe quil nexiste pas dvaluation neutre. Il est par consquent ncessaire selon lui de maximiser le nombre davis intgrs la dcision en essayant den expliciter les hypothses et les jugements de valeur. Il montre ensuite que dans de nombreux cas, lagrgation des opinions ou la vrit importent peu, car il faut avant tout mettre en vidence des diffrences et permettre la production de discours contradictoires. Il explique enfin que, pour des raisons politiques, la participation du public lvaluation des technologies simpose, afin dtablir un dialogue ouvert non seulement aux groupes dintrt fortement organiss, mais aussi aux groupes dintrt mal organiss ou faibles 1. La ncessit politique de la participation dans les dispositifs dvaluation varie donc selon les mthodes dfendues.
Lambigut subsiste entre les deux justifications principales de la participation (motifs politiques / motifs cognitifs) et nest pas tranche. Lintrt de la notion forge au sein du ple technocratique est alors de se trouver au confluent de lexigence politique initialement formule par le ple militant (exigence dgalit) et dune justification cognitive spcifique la participation apparat comme un moyen, discutable, certes, mais lgitime, de connaissance, dexploration et denqute2. En ce sens, la participation sinstitue au confluent de plusieurs logiques. A travers elle se rencontrent un dispositif de communication politique et un dispositif de production de connaissances ; elle sappuie par ailleurs sur une exigence de rquilibrage de la prise de parole et sur une volont de production plus dynamique de connaissances et de prvisions. Le ple technocratique fait ainsi de la participation un outil de gouvernement dune grande richesse, dont il importe danalyser la dynamique spcifique.
1 Eberhard K. Jochem, Lvaluation sociale de la technologie et la participation , p.167-173, Lvaluation sociale de la technologie, OCDE, 1975. 2 Aussi originale soit-elle, cette justification sinscrit nanmoins dans la tradition pragmatiste de dfense de la comptence et de lenqute collectives. John Dewey, Le public et ses problmes, Pau, Ed. Farrago/Universit de Pau, 2003 [1927, trad. de langlais par Jolle Zask] ; Jolle Zask, Lopinion publique et son double, tome 2, John Dewey, philosophe du public, Paris, LHarmattan, 2000.
216
3. Lvaluation, un outil de gouvernement

Au-del de lambigut qui pse sur la fonction de la participation dans le dispositif de gouvernement des sciences propos par les rapports de lOCDE, il semble pertinent de relever que le ple technocratique la conoit comme un vritable instrument de gouvernement. Ceci montre la diffrence essentielle entre le ple militant et le ple technocratique. En effet, les prtentions normatives du ple militant et du ple technocratique sont galement importantes, mais alors que la normativit du ple militant relve avant tout dune contestation de lordre tabli, celle du ple technocratique porte sur des dispositifs de rgulation des rapports sociaux. Le ple militant propose quelques dispositifs de rgulation, qui apparaissent comme des modles de rflexion et cristallisent certaines aspirations. Mais ce sont des modles valoriss pour leur dimension critique et dopposition la rgulation traditionnelle de lespace public. Dans la rflexion de lOCDE, les dispositifs de la participation apparaissent non comme des facteurs de rupture avec lorganisation traditionnelle, mais comme des dispositifs en adquation avec un contexte imposant de nouvelles pratiques de gouvernement. On peut alors prciser les caractristiques de cet instrument et analyser la spcificit des reprsentations quil labore.
3.a. Dfinition
Le ple technocratique voit en la participation moins une exigence quun instrument de gouvernement, si lon dfinit un instrument de laction publique, suivant Pierre Lascoumes et Patrick Le Gals, comme un dispositif la fois technique et social qui organise des rapports sociaux spcifiques entre la puissance publique et ses destinataires en fonction des reprsentations et des significations dont il est porteur 1 ou encore comme un dispositif technique vocation gnrique porteur dune conception concrte du rapport politique/socit et soutenu par une conception de la rgulation 2. Cette seconde dfinition est clairante, car elle insiste sur les conceptions des rapports sociaux et de la rgulation dont est porteur un instrument. Pierre Lascoumes a not ailleurs que les instruments et les technologies de gouvernement ne pouvaient tre analyss en termes fonctionnalistes, c'est-dire en rduisant lattention aux objectifs affichs. Il est au contraire fcond de se pencher sur
1 Pierre Lascoumes, Patrick Le Gals, Introduction. Laction publique saisie par ses instruments , p.11-44 in Pierre Lascoumes, Patrick Le Gals (dir.) / Gouverner par les instruments, Paris, Presses de la FNSP, 2004, p.13. 2 Ibid, p.14.
217
les reprsentations du monde qui sy attachent. Chaque instrumentation comporte des effets propres et une thorisation politique implicite 1.
Dans le cas prsent, on peut alors essayer de dcrire limaginaire de rationalisation de la discussion publique qui est li aux dispositifs de participation. La thmatique de la participation formule par lOCDE charrie plusieurs normes fondamentales de lorganisation sociale par la communication. Car si la participation est relativement formalise dun point de vue technique, elle est surtout charge dun projet implicite de rgulation des rapports sociaux. Les questions souleves par le recours la participation dans les dispositifs de connaissance et de prvision que sont les dispositifs dvaluation rvlent en effet plusieurs sries de modifications. Les deux rles attribus la participation (entre instrument de connaissance et impratif de gouvernement juste) doivent pour cela tre conus simultanment et non comme deux argumentaires parallles. La fusion de ces arguments fait des instances de savoir et de reprsentation un modle synthtique original de lespace public.
3.b. Effets de rationalisation

On peut dcrire ce modle travers les reconfigurations et rationalisations quil impose. La premire srie de modifications concerne la rationalisation de laction publique en matire de science et de technologie. La deuxime porte sur la rationalisation de la communication. La troisime enfin renvoie la rationalisation de la socit civile, ou plutt la scientisation de la socit.
Rationalisation de la science
La question de la rationalisation de la science a dj t aborde au sujet des politiques scientifiques. De ce point de vue, lOCDE sinscrit dans une rflexion dj entame sur la production de politiques scientifiques cohrentes, qui ne se cantonnent pas distribuer des crdits la recherche mais sinterrogent aussi sur lutilit de ces financements et renforcent les liens entre recherche et technologie2. Les annes 1950 et 1960 ont mis en place nombre
1 Pierre Lascoumes, La gouvernementalit : de la critique de lEtat aux technologies du pouvoir , Le portique, 1314, 2004, [en ligne]. 2 Science, croissance et socit. Une perspective nouvelle. Rapport du groupe spcial du secrtaire gnral sur les nouveaux concepts des politiques de la science, Paris, Publications de lOCDE, 1971, p.45.
218
dinstruments de rationalisation de la politique scientifique1, partir de techniques de prvision technologique et danalyse des systmes.
Le rapport Science, croissance et socit situe lapparition de cette tradition de rflexion partir de laprs-guerre2 et note que lexpression politique de la science englobe un ensemble assez disparate de problmes et de questions 3. Il relve les deux dimensions principales, qui impliquent de mettre la politique au service de la science (allocation de fonds) et, inversement, la science au service de la politique (par le recours aux spcialistes, en sciences exactes comme en sciences sociales, afin doptimiser lefficacit administrative) : La politique de la science ne signifie pas seulement politique pour la science crer un milieu favorable lpanouissement de la science et oprer des choix entre des projets ou des domaines scientifiques et technologiques ; elle signifie aussi science pour la politique, au sens o les considrations scientifiques et techniques affectent les dcisions politiques et les choix stratgiques importants dans des secteurs qui ne sont pas eux-mmes de nature principalement scientifique 4. Il en rsulte un questionnement sur la ncessit de mettre la science au service dobjectifs politiques, travers une pratique de mise en adquation des objectifs scientifiques, technologiques et sociaux : Lobjet de la politique de la science ne peut pas tre simplement lexpansion de la science et de la technologie, il doit tre galement dorganiser et de diriger le progrs technique au service dautres fins 5. Ce questionnement sur la rationalisation du dveloppement scientifique est un lment important du discours technocratique. Mais il a dj t abord plus haut dans le chapitre 2 et ne constitue pas une spcificit du discours de lOCDE. Il en va autrement de la volont de rationaliser les rapports de communication.
Rationalisation de la communication
Lautre lment auquel les rapports imposent une norme de rationalisation est la communication. La rflexion quils chafaudent autour de dispositifs de communication rationalise cette dernire sous diffrents aspects. Premirement, elle est considre comme une pratique de pacification de lordre social ; deuximement, elle est associe lusage
1 Ibid., p.52. 2 Ibid., chapitre 3, Quelques enseignements des annes 60 . 3 Ibid., p.41. 4 Ibid., p.41-42. 5 Ibid., p.43.
219
doutils spcifiques de mise en relation des instances sociales et des pouvoirs publics ; troisimement, elle correspond une organisation particulire de la circulation des discours et des savoirs.
En tant que pratique de pacification de lordre social, la communication conceptualise par les rapports de lOCDE perd le statut crateur et agonistique que lui attribuent les mouvements sociaux apparus autour de mai 68. Son rle nest plus de faire merger une parole singulire mais de permettre lapprhension de formations reprsentatives. Le statut attribu la parole par les mouvements de mai devait permettre lapparition de discours ignors et lexpression de dsirs refouls. Elle possdait une dimension cratrice forte, car on reconnaissait cette apparition et cette expression une puissance motrice pour le fonctionnement social. Selon la conception promue travers les rapports, lexpression de discours jusque-l maintenus hors de lespace public est ncessaire, non pas en tant que force motrice, mais parce que seule la mise en discours des intrts des parties prenantes permet de rsoudre les conflits qui les opposent. Par consquent, la conception technocratique du discours et de la parole contredit la conception militante, qui voyait dans lexpression des divergences un soubassement de la vie collective et non un obstacle surmonter par la gestion et la rsolution des conflits.
La rsolution des conflits doit tre assure, selon les rapports, par le recours des dispositifs permettant didentifier un nombre limit de positions contradictoires afin de les accorder. La communication sappuie ainsi sur une technologie de mise en prsence dintrts contradictoires supposs finis, au dtriment dun travail de valorisation systmatique de la contradiction et de la divergence.
Enfin, ces technologies organisent la diffusion des discours et des savoirs dune faon particulire. Elles font des discours lexpression des intrts dun groupe, et de la mdiatisation de ces intrts une ncessit de la gestion politique des conflits. La communication assure ainsi la divulgation des intrts de chaque groupe au sein dun march des opinions et des savoirs que les institutions tatiques ont charge de rguler. La diffusion des savoirs est une opration de contrle dintrts opposs, qui doit permettre leur ajustement autour dun projet.
A travers ces trois transformations, la participation produit des rapports de communication nouveaux entre le champ de lexpertise et de lvaluation et celui de la socit. Elle 220
correspond en effet un mode spcifique de gestion de lopinion et des rapports de communication. Cet aspect est illustr par limportance du problme des ractions de lopinion pour lOCDE. Comme le note dj le rapport Science, croissance et socit, les ractions de lopinion rendent lexercice du gouvernement difficile : Au cours du dernier quart de sicle, nombre de nouveaux problmes ont t perus trop tard par lappareil gouvernemental, qui na souvent t pouss agir que par le dclenchement dune crise. Nous pouvons citer cet gard le rle quont jou la comptition militaire et spatiale dans la mise sur pied dune politique de la recherche, la vigueur des ractions du grand public en faveur des politiques de protection de lenvironnement, et lagitation tudiante pour ce qui est de la redfinition des politiques de lducation 1. Lvaluation technologique est apparue, face ces ractions, comme un instrument pertinent de gestion des mouvements de lopinion, en permettant denvisager les consquences de linnovation technologique sur lenvironnement et le tissu social. Elle donne un contenu positif au mcontentement, en soumettant des solutions alternatives dont le mcontentement social empche la formulation2. La participation repose sur une prise en compte plus complte des implications de ce raisonnement, car elle rgle la question des mouvements de lopinion en intgrant les reprsentations sociales au processus dinnovation. De ce fait, la communication acquiert un statut original car son rle est moins dassurer la transmission de savoirs que lintgration de paramtres dans un mme processus dcisionnaire.
La socit comme variable

La troisime srie de modifications inities par le discours sur la participation rsulte des prcdentes. Elle porte sur la rationalisation des conceptions de la socit civile, de son rle et de ses interventions dans lespace public. En dfendant une forme de participation que lon peut qualifier de participation passive , lOCDE ne met plus lactivit des citoyens au centre de ses proccupations et fait de la participation une manire de reprsenter les intrts du public. La particularit de la notion de participation forge par lOCDE est alors de constituer le public en variable dun univers de choix. La participation permet de reprsenter
1 Science, croissance et socit. Une perspective nouvelle. Rapport du groupe spcial du secrtaire gnral sur les nouveaux concepts des politiques de la science, Paris, Publications de lOCDE, 1971, p.67. 2 Identifier et formuler de manire systmatique ces nouveaux problmes est dautant plus ncessaire que le trait distinctif dune grande partie des demandes sociales prsentes est dtre dfinies par les insatisfactions quelles engendrent plus que par un nonc prcis des satisfactions recherches : en dautres termes, lexistence dinsatisfactions nimplique pas automatiquement une prise de conscience quil y a dautres solutions prfrables. La complexit mme de la socit et les limites du savoir rendent difficile, voire impossible, denvisager des alternatives ralistes (Ibid., p.66).
221
et travers lexercice de reprsentation dintgrer la socit au nombre des variables de la dcision politique. Dans La socit et la matrise de la technologie, Franois Hetman exprime ce retournement de situation de faon frappante : Lorsquon tudie les consquences sociales dune technologie, les seuils de perception du public peuvent revtir beaucoup plus dimportance que les seuils physiques, car tout en tant plus lents se manifester, ils sont beaucoup plus prompts susciter des ractions qui font boule de neige. La leon tirer, cest que les structures sociales et politiques doivent tre traites, non comme des paramtres, mais comme des variables susceptibles dinfluer sur les volutions technologiques par des actions irrgulires dintensit diverse 1. La socit devient une variable dont les choix en matire de dveloppement technologique doivent tenir compte. Lenjeu dmocratique et librateur de la participation est ainsi remplac au profit dun enjeu gestionnaire. Pour Hetman, lvaluation technologique doit tudier les consquences dune innovation et son impact social. Elle est charge de dlivrer une information neutre sur les effets indirects dune technologie et doit neutraliser le climat social au mme titre que les paramtres techniques. Cette neutralisation est dabord affaire dexplicitation, selon ses concepteurs. Il est ncessaire dexpliciter les enjeux sociaux au mme titre que les enjeux techniques. La conception de lintrt gnral ainsi mise en uvre est profondment rationaliste : Pour que [la gestion de la technologie au profit de lintrt gnral] soit utilise de faon optimale, les objectifs de la socit devraient tre formuls beaucoup plus clairement quils ne le sont lheure actuelle ; aussi longtemps quil nen sera pas ainsi la gestion de la technologie ne peut esprer viter les dsutilits graves quen sefforant datteindre ses objectifs directs 2. Si la socit nest quune variable parmi dautres, la participation ne constitue quun mode de prospection parmi dautres. Le rapport Evaluation sociale de la technologie met en vidence cette dimension, puisque sur les quinze tudes slectionnes et analyses par le rapport, la question de lvaluation reoit des traitements divers dans lesquels la participation du public ne tient quune place annexe.
Considrer la socit comme une variable dans le cadre dun choix scientifique et technologique revient poser les questions dacceptabilit technique et sociale sur un mme plan. Il ne sagit donc pas dun modle rtroactif, selon lequel des choix techniques seraient
1 Franois Hetman, La socit et la matrise de la technologie. Prmices, concepts, mthodologies, exemples, domaines dapplication, Paris, Publications de lOCDE, 1973, p.285. 2 Ibid., p.7.
222
effectus et ajusts en fonction des ractions. Les choix sociaux sont intgrs la technique. Do lintrt de linstrumentalisation des sciences sociales dans le cadre des rflexions de lOCDE, plusieurs fois mises en vidence par des auteurs dans le cas de lvaluation technologique.
Ds lors, les problmes de linnovation concernent simultanment lacceptabilit technique et sociale des technologies. Les technologies sont socialises de la mme faon que le social se trouve technicis. Le social devient ainsi paramtre du dveloppement technologique et un renversement sopre. Alors qu bien des gards le discours de lOCDE semble correspondre une volont de rencastrement social de la technologie, il dtermine ici au contraire lencastrement du social dans le dveloppement technologique. Lorsque le rapport Science, croissance et socit voque des technologies dinspiration sociale 1, il faut aussi bien y voir linverse, dans la mesure o le social inspirant est lui-mme technologis et rationalis2.
3.c.
Outils de la rationalisation
Cette rationalisation du social est le produit de diffrents prsupposs et pratiques dinvestigation du rel, des fins valuatives. Les rapports mettent en oeuvre un projet de normalisation des situations dinnovation technologique. Cette dimension est centrale dans le rapport Evaluation sociale de la technologie3. Ce rapport propose de synthtiser selon des critres fixes une srie de quinze cas dinnovations techniques (sur lautomobile, le traitement des dchets, les tlcommunications, etc.). A travers la synthse, sopre un aplanissement des caractristiques du monde social. Chaque technologie est dcompose en objectifs, moyens, dveloppements, technologies auxiliaires et concurrentes, et questions de faisabilit technique. Mais au systme technologique ainsi dcompos, sajoutent des considrations sur les tendances sociales, qui doivent tre identifies au mme titre que les caractristiques
1 Science, croissance et socit. Une perspective nouvelle. Rapport du groupe spcial du secrtaire gnral sur les nouveaux concepts des politiques de la science, Paris, Publications de lOCDE, 1971, p.89. 2 Il serait cependant erron de considrer cette conception de la participation comme uniquement dtermine par une logique instrumentale. Les rdacteurs des rapports eux-mmes considrent quils sopposent lalination technologique dnonce par des auteurs comme Ellul. Franois Hetman met par exemple en garde contre le risque dune socit dshumanise et exprime son inquitude face la technicisation de la socit. Cest donc lindissolubilit du lien entre technicisation et socialisation qui importe et non le seul mouvement dinstrumentalisation. Franois Hetman, La socit et la matrise de la technologie. Prmices, concepts, mthodologies, exemples, domaines dapplication, Paris, Publications de lOCDE, 1973, p.407. 3 Evaluation sociale de la technologie. Examen dun choix dtudes, Paris, Publications de lOCDE, 1978.
223
techniques de lobjet. Les incidences et le contexte sociopolitique font ainsi partie des donnes de lvaluation.
Ces oprations de normalisation et daplanissement ont diffrentes sources dinspiration intellectuelles. Lune de ces sources, rcurrente, est lanalyse cot-avantage. Celle-ci joue un rle essentiel dans la rationalisation des choix par la dtermination de priorits : Ce processus de fixation des priorits implique une confrontation systmatique des objectifs dont les cots et les avantages devront tre constamment compars 1. Le calcul cot-avantage a pour fonction de rendre homognes des objectifs htrognes, afin de statuer entre eux. Il le permet en comparant les cots et les avantages des diffrents objectifs et de leur ralisation, selon un raisonnement utilitariste : La politique de la science devrait tendre amliorer les conditions techniques de la prise de dcision, notamment en ce qui concerne la comparaison dobjectifs htrognes. Dans cette perspective, sa tche consiste laborer, pour chaque objectif potentiel, un tableau dtaill de ses cots et de ses avantages tant sociaux quconomiques 2. Lanalyse cot-avantage est lun des fondements de la rationalisation du social, dabord parce quelle renforce une conception utilitariste et stratgique. Tout processus politique repose sur lidentification et la discrimination des apports et des inconvnients dune proposition. Ensuite, lanalyse cot-avantage rationalise le social, car elle aplatit les diffrents paramtres dune dcision selon une mme conception : critres techniques, sociaux, environnementaux, constituent les diffrentes facettes dun mme univers de choix.
Laplanissement et la rationalisation du social sont le signe du rle spcifique attribu lvaluation et la participation par les ple technocratique. Ces deux pratiques forment les lments dun instrument de gouvernement. Lvaluation est un dispositif de connaissances et de prdictions qui permet dassurer une rgulation des rapports sociaux. La participation est un outil et lune des formes de lvaluation, qui offre des moyens de lgitimation et de raffinement des procdures didentification des intrts en prsence. Lensemble form par ces deux notions est un outil de gouvernement qui repose sur un imaginaire de la production
224
de connaissances plus robustes1. Pour cela, les enjeux de construction du savoir et des techniques sont intriqus avec les enjeux sociaux, ce qui produit de nouvelles reprsentations de la science, de la communication et de la socit. La transformation principale apporte par cette pratique concerne la notion de dcision, sur laquelle il faut prsent revenir.
4. La dcision, un processus informationnel

Le discours produit par le ple technocratique remanie les conceptions de la science, de la communication et de la socit. Mais cest probablement sur la notion de dcision que limpact des reconfigurations discursives opres par ce ple est le plus marqu. Le concept de dcision politique est clair dun jour nouveau la lumire de la participation et de lvaluation.
4.a. La dcision illgitime

Le caractre essentiel du rapport entre participation, valuation et dcision est explicit par Franois Hetman, au dbut de son rapport sur La socit et la matrise de la technologie. Aprs avoir classiquement, pourrait-on dire prsent not que lvnement le plus rvolutionnaire du dernier tiers de ce sicle est peut-tre laffirmation dune responsabilit sociale de la science et de la technologie 2, Hetman compare deux controverses sociotechniques : autour du Super Sonic Transport (SST)3 et dun projet de nouvel aroport londonien4. Il procde une synthse de ces controverses, en essayant de tirer les leons des calculs cots/avantages et des dbats politiques auxquels elles ont correspondu. Cette synthse, qui contient cinq remarques principales, fait apparatre lintrication des enjeux de dcision, de participation et dvaluation. Il relve tout dabord que les dcisions nont pas t
1 En ce sens, la notion de robustesse du savoir, justement critique ailleurs, semble tre applicable, car elle revendique la fois une plus grande lgitimit et une meilleure adquation aux intrts soulevs. Mais elle ne peut tre applique que dans ce cas prcis dune rflexion technocratique sur le bien-fond des pratiques valuatives. Peter Weingart, How robust is socially robust knowledge ? , p.131-145 in Martin Carrier, Don Howard, Janet Kourany (eds.) / The challenge of the social and the pressure of the practice, science and values revisited, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 2008. 2 Franois Hetman, La socit et la matrise de la technologie. Prmices, concepts, mthodologies, exemples, domaines dapplication, Paris, Publications de lOCDE, 1973, p.21. 3 Les Etats-Unis connaissent la fin des annes 1960 de nombreux dbats autour du programme davions supersoniques. 4 Franois Hetman, La socit et la matrise de la technologie. Prmices, concepts, mthodologies, exemples, domaines dapplication, Paris, Publications de lOCDE, 1973, p.21-22.
225
prises sur la base des analyses effectues, mais en fonction de pressions externes. Cela a t rendu possible selon lui cause de la faiblesse des analyses en termes cots/avantages. Il souligne ensuite le caractre trop technico-conomique des tudes, qui prennent insuffisamment en compte les aspects sociopolitiques des problmes et ne font absolument aucune place lanalyse des groupes concerns par la dcision - que Hetman conoit sous la forme de la participation passive. Enfin, il rappelle que la discussion publique sest limite un dbat technique ou lexpression de ractions extrmement passionnes , ce quil explique par une carence de linformation.
Sa synthse pourrait tout dabord apparatre contradictoire. En effet, en mlant ces diffrentes thmatiques, il dveloppe une critique paradoxale, qui constate la fois un surplus de technicit et lirrationalit de la prise de dcision. Mais cette critique nest paradoxale quen apparence, car il sagit pour Hetman de penser ces diffrentes carences en mme temps : le choix doit tre rationnel et dpassionn, fond sur des calculs cot-avantage qui tiennent compte des ractions de la population et reposer sur un dbat public qui dsamorce les pressions de toute sorte. Le pari de Franois Hetman dans ce texte est donc de penser toutes ces composantes la fois et il lui faut pour cela renouer les relations entre valuation, participation et prise de dcision. Il est conduit scientifiser la dmocratie par lextension dune logique rationnelle aux processus de dcision. Cette logique peut tre dcrite plus prcisment.
Les limites de la prise de dcision sont rgulirement soulignes par les diffrents rapports. Celle-ci apparat comme imparfaite et illgitime principalement cause de son caractre technocratique. Dune part, le dbat est devenu trop spcialis et peu lisible et dautre part, les connaissances portent sur un champ trop rduit (la faisabilit technique) pour tre lgitime. La prise de dcision est donc imparfaite pour deux raisons : cause de la complexit des dbats quelle engendre tout dabord et de lignorance dans laquelle elle tient les paramtres sociaux, pourtant essentiels, ensuite. Dans le domaine de la technologie, on est de plus en plus insatisfait du cadre institutionnel et de la manire dont les dcisions sont prises, cause du champ troit des valuations et de labsence dinformations. Les valuations ralises jusquici sont considres comme des embrouillaminis technocratiques qui ne tiennent pas suffisamment compte des consquences indirectes long terme dordre conomique, social et individuel. Quant linformation, elle est considre comme sotrique et rserve presque exclusivement aux experts. Une
226
information nouvelle, plus accessible, est ncessaire pour assurer une plus large discussion des choix technologiques 1. Franois Hetman reprend dautres remarques sur les limites de la prise de dcision, en citant une publication qui permet de lier son travail plus prcisment au mouvement de critique des sciences : le Bulletin of Atomic Scientists. Cette publication dnonce la structure gouvernementale contemporaine, trop limite pour que les citoyens aient grce elle une vritable matrise de leur destine dans un monde troit et dangereux et en mme temps instrument trop gros et trop lourd pour soccuper des multiples besoins et valeurs rapidement changeants quexpriment les tres humains l o ils vivent et o ils travaillent 2. Daprs ce passage du rapport de Franois Hetman, la prise de dcision est donc problmatique dans la socit contemporaine car les structures qui lassuraient jusque-l sont mises en dfaut.
4.b. La dcision value

Un dispositif de gestion
Lvaluation apparat alors comme un outil adquat pour pallier les limites de la prise de dcision. Elle doit reprsenter avant tout une aide pour les responsables des dcisions 3, ou encore, selon la National Science Foundation, fournir un apport rel, global, utile la formulation de la politique gouvernementale et la prise de dcision en ce qui concerne lapplication de technologies spcifiques 4. Lvaluation donne aux acteurs du ple technocratique lassurance quun dispositif nouveau et pertinent de prise de dcision est concevable. Les acteurs du ple technocratique se font ainsi les promoteurs de lvaluation en tant que rouage essentiel de la relgitimation de la prise de dcision. Alexander King, dans son introduction louvrage de Franois Hetman, rappelle que lors de la quatrime runion des ministres de la science des pays membres, la fin 1971, ces derniers ont reconnu que lvaluation des effets tant nocifs que bnfiques de lvolution technologique ainsi que la prvision des tendances futures de la science et de la technologie constituaient une tche
1 Franois Hetman, La socit et la matrise de la technologie. Prmices, concepts, mthodologies, exemples, domaines dapplication, Paris, Publications de lOCDE, 1973, p.357. 2 Anthony Wedgwood-Benn, The technical power and people , Bulletin of the atomic scientists, dcembre 1971, p.23, cit in Ibid., p.356. 3 Evaluation sociale de la technologie. Examen dun choix dtudes, Paris, Publications de lOCDE, 1978, p.10. 4 Cit in Ibid., p.10.
227
importante pour la politique de la science . Il explique aussi que lvaluation sociale de la technologie se prsente [] comme un instrument de la gestion de la technologie, comme un lien ncessaire entre la recherche et le dveloppement dune part, et les besoins de la socit dautre part 1. La participation sinscrit dans un dispositif de gestion de la technologie dont lambition est de renouveler les mthodes de prises en compte des besoins sociaux. Lvaluation technologique est un outil de gestion des variables (techniques et sociales) dune socit et la participation un moyen de raffiner lusage de ce dispositif, par le renouvellement des voies de diffusion de la parole et de linformation.
De nouvelles finalits de connaissance

Les finalits de lvaluation changent. Ou plutt, tandis que la finalit gnrale de lvaluation, laide la dcision, subsiste, les composants de cette finalit sont redfinis. Le savoir produit par lvaluation a pour fonction daider la dcision. Mais jusque-l, laide la dcision est pense comme production dun savoir relativement dlimit : lvaluation identifie des situations possibles et dtermine les ractions quelles impliquent. Comme le notent les auteurs du rapport Science, croissance et socit, il sagit didentifier les fins poursuivies. Celles-ci ne se donnent pas immdiatement et la valeur rgulatrice de lintrt gnral est faible tant donne la complexit de son identification : Non seulement il est plus difficile datteindre les fins qui sont proposes, mais encore et cest peut-tre le fait essentiel il est plus difficile de dterminer ce que devraient tre ces fins elles-mmes 2. Cette difficult dterminer les fins nest pas seulement lie une complexit technique. Elle est aussi le fait de la confrontation de valeurs antagonistes. Et lun des enjeux de lvaluation serait de permettre la dcision de frayer parmi les conflits de valeurs. Une conception purement positiviste rduirait ces conflits de valeurs un problme technique, ce que se refusent faire les auteurs du rapport Science, croissance et socit : Dans la mesure o les problmes et les objectifs poursuivis ont un contenu non technique, formuler correctement le problme de manire ce quil puisse au moins tre abord par les mthodes de la science et de la technologie devient soi seul une tche intellectuelle exigeante. On a recouru notamment lanalyse de systmes pour accomplir une telle tche, mais nous ne disposons pas dune technique prouve danalyse de systmes qui puisse sappliquer en prsence de
1 Alexander King, Introduction in Franois Hetman / La socit et la matrise de la technologie. Prmices, concepts, mthodologies, exemples, domaines dapplication, Paris, Publications de lOCDE, 1973, p.8. 2 Science, croissance et socit. Une perspective nouvelle. Rapport du groupe spcial du secrtaire gnral sur les nouveaux concepts des politiques de la science, Paris, Publications de lOCDE, 1971, p.62.
228
conflits dobjectifs et de valeurs entre diffrents groupes de populations concernes 1. Il faut alors trouver la science qui permettrait didentifier les diffrents sous-systmes dun systme gnral afin de les grer de faon interdpendante. Lvaluation devient une pratique du dcoupage social et de la distinction entre les enjeux. Alors quelle consistait jusque-l en une activit prospective, elle devient une activit de srialisation des enjeux dun contexte de cration technologique. Pour raliser au mieux cette gestion, il faut approfondir le champ danalyse de lvaluation en repensant ses modalits dexercice. Le savoir, la production de connaissances constituent llment central de lvaluation. Leur rle, leur nature, leur objet voluent. Auparavant, ctait une connaissance du contexte technique qui permettait dagir. Ces rflexions fondent au contraire la ncessit dune connaissance portant, non sur le contexte technique, mais sur la varit des enjeux et des systmes imbriqus.
Distribution de linformation
Lorganisation de la production du savoir valuatif volue aussi de faon sensible au cours des annes 1970. Cette organisation est revue en raison de lexigence croissante dinformation de la part du public. Comme le rappelle le rapport La technologie conteste, les dbats autour du nuclaire ont rendu cette exigence forte partir du milieu des annes 19702. Autour des dbats parlementaires sur le programme lectronuclaire franais, des controverses mettent en accusation labsence de dbat public sur les prises de dcision les plus importantes3. Cette exigence de dbat public est indissociable dune exigence dinformation. Le problme de laccs du public aux informations concernant les risques lis lnergie nuclaire fait galement lobjet dune attention croissante. Les adversaires du nuclaire et les groupes cologistes, notamment la section franaise des Amis de la terre et le Groupes des scientifiques pour linformation lectro-nuclaire (GSIEN), ont affirm que lopinion navait pas t pleinement et convenablement informe quant aux risques prsents ou potentiels qui sattachent llargissement du programme nuclaire, et que les mthodes suivies par le gouvernement lui-mme pour lapprciation de ces risques taient trs insuffisantes 4.
1 Ibid., p.62. 2 La technologie conteste. Participation du public et prise de dcision en matire de science et de technologie, Paris, Publications de lOCDE, 1979, p.44 et suivantes. 3 Ibid., p. 44. 4 Ibid., p.45.
229
Le rapport prend acte de lmergence dune exigence dinformation au sujet des dossiers sensibles du dveloppement technologique. La prise de dcision par les spcialistes, hors dun vaste dbat public, est de plus en plus conteste. Paralllement, la discussion des propositions implique un accs plus libre linformation.
La rponse donne par lOCDE cette exigence croissante nest pas mcanique, au sens o elle ne consiste pas directement promouvoir une participation du public au dbat. Les rapports construisent de nouveaux modes de reprsentation du public par le biais de lvaluation. On y trouve alors une rflexion rcurrente sur lintroduction dans lvaluation des paramtres sociaux et de lintgration dun univers dynamique. La conception de la communication mise en uvre dans ces rapports est donc plutt en termes de gestion de lopinion : dcrypter des oppositions possibles ou relles, anticiper des contestations, contourner des rticences. Un dveloppement technologique apais rclame selon eux de nouvelles formes de mdiatisation de la parole et des dsirs du public.
La rponse de lOCDE lexigence dinformation du public se fait donc de biais. Les rapports nentendent pas donner satisfaction aux rclamations sociales ; ils souhaitent en revanche favoriser une organisation apaise de linnovation technique et sociale. Par consquent, ils considrent la distribution de linformation comme un moyen de mettre fin des ractions taxes dirrationnelles. Linformation doit sopposer aux ractions passionnelles et sa divulgation doit ainsi tre orchestre de faon viter tout comportement irrationnel, ce qui conduit une gestion stratgique : Le gouvernement a cherch assurer une discussion plus ouverte et plus rationnelle sur les diffrentes thses en prsence. Mais il a hsit adopter une mthode comparable aux campagnes nationales dinformation du public organises en Allemagne, au Danemark et en Autriche, peut-tre parce quil craignait quune telle mthode ne fasse que prcipiter le type de controverse passionnelle quil cherche prcisment viter. Il a prfr adopter un mcanisme sapparentant au concept de tribunal scientifique propos aux Etats-Unis, pour une tude et une discussion objectives et rationnelles des points de vue adverses sur le caractre plus ou moins satisfaisant de linformation technique disponible 1. Et : A cette fin, le gouvernement a institu au dbut de 1978 un Conseil national de linformation sur lnergie lectronuclaire compos de dix-huit membres
1 Ibid., p.45.
230
reprsentant les divers intrts, prsid par le ministre de la Sant et de la Famille ; ce conseil a reu la mission trs large de veiller ce que le public ait accs linformation sur les questions ayant trait lnergie nuclaire , mais aussi de conseiller le gouvernement quant aux conditions dans lesquelles doit tre accord cet accs du public linformation, et de proposer les formes et les moyens de diffusion de cette information. 1. La divulgation de linformation au sujet de la politique du nuclaire doit tre orchestre. Il importe de prciser le statut de lvaluation confronte cette exigence. Lvaluation reste-telle une activit part entire, coupe de la diffusion de linformation, ou bien est-elle affecte par cette exigence de diffusion de linformation ? Il semble en effet que lvaluation soit revue au moins marginalement au prisme de la diffusion de linformation. Elle relve simultanment de deux conceptions distinctes : une valuation dlibrative dont le processus repose sur la discussion des choix scientifiques et techniques et une valuation exprimentale , dont lobjectif est de produire des scenarii du dveloppement scientifique et technique, reposant sur un processus rationalis de production de connaissances.
Lvaluation comme approfondissement de la ralit

Cette dualit de lvaluation influe sur sa dimension participative : quelle peut tre la dimension participative de lvaluation des choix scientifiques et technologiques ? Au lieu de renvoyer une conception de la dmocratie et de lgalit des citoyens devant les choix qui soffrent la socit, la notion dvaluation renvoie un instrument dinterprtation des possibles dune technologie. Lvaluation participative, ce titre, ne constitue pas seulement un lieu de discussion. Elle invite plutt constituer des lieux dinterprtation2. A cet gard, lvaluation technologique soppose au verrouillage des dcisions et a pour mission de maintenir le processus du dveloppement technologique en tant que processus ouvert , c'est--dire processus de dveloppement qui conserve dans leur diversit les valeurs et les options sociales engages. Limpratif majeur, cest un ensemble doptions plus large ltape prliminaire du processus dinnovation, combin avec des procdures de choix plus fines, plus exhaustives et plus rigoureuses au fur et mesure que les diverses options se rapprochent de la phase dapplication. Cela implique quinitialement les voies alternatives soient examines de manire plus approfondie et quen outre il existe davantage de stades de contrle dans le cours de la slection des options, de manire ce que les intrts concerns, les dpenses dj engages et les
1 Ibid., p.46. 2 Sur le dbat public comme interprtation et production de scnarios : Yannick Barthe, Discuter des choix techniques , Projet, 284, janvier 2005, p.80-84.
231
positions prises par les experts ne crent pas une dynamique quil deviendra difficile dinverser 1. Pour cette raison, lvaluation est une activit interprtative et exploratoire. Elle a pour fonction de faire cohabiter linnovation technologique avec la stabilit politique. Cette cohabitation ne passe pas par la stabilisation des choix, mais plutt par une ouverture interprtative du sens social de ces choix. On devrait galement procder une exploration technologique plus attentive des variantes qui impliquent peut tre des frais plus levs ou des dlais plus longs, mais qui promettent dengendrer des effets indirects moins coteux. Ladoption du processus qui vient dtre esquiss nentranerait pas ncessairement une moindre incitation linnovation. Ce qui dcourage linnovation, cest le risque lev dchec tenant aux rglementations qui interviennent une fois que de gros investissements ont dj t effectus. Si les rgles du jeu sont explicites au dbut du processus dinnovation, celui-ci sadaptera et hirarchisera les oprations de recherche-dveloppement de manire rationnelle, sans que le risque net sen trouve accru 2.
4.c. La dcision transforme

Le principe de la dcision est remani par ces rflexions sur lvaluation. Il nest plus question, comme ctait le cas jusqualors, de prendre une dcision dans un univers dont les paramtres essentiels sont connus. Bien au contraire, le dveloppement technologique a lieu dans un systme en volution perptuelle, dont les finalits elles-mmes ne peuvent tre dfinitives. La dcision ne correspond pas un processus segment en une partie danalyse de contexte et une autre dapplication de linnovation. Au contraire, il faut prendre acte du fait que, le contexte ntant jamais stable, lapplication de linnovation doit tenir compte de deux lments cruciaux. Premirement, elle doit intgrer en permanence le contexte ce qui signifie quune dcision ne peut plus tre considre comme ramasse en un instant privilgi, mais au contraire de faon diffuse dans une temporalit tendue. La dcision ne consiste plus en lintroduction dun modification radicale, mais en un processus de micro-dcisions dtermines par lincorporation successive dinformations. La prise en compte de cet aspect conduit relativiser la dimension politique de la dcision, en tant quacte fondateur. Il ne sagit plus dun acte fondateur, qui avantagerait certains et lserait dautres, mais dun continuum de micro-dcisions et dinformations en tension les unes avec les autres. Dans cet
232
tat de tension, lvaluation est un moyen de connaissance qui permet de statuer sur le droulement du processus. La dichotomie entre connaissance et prise de dcision est affaiblie car la production de connaissances est intgre au processus dcisionnel. Lmergence du discours sur la participation, au sein des rapports sur lvaluation de la technologie, va produire dimportantes reconfigurations conceptuelles, car la dcision, le savoir, ne jouent plus le mme rle dans les mcanismes politiques.La conception de la dcision constitue le reste de la dfinition de la participation labore par le ple technocratique. On y reviendra dans le chapitre 7, en proposant dintgrer cette notion au modle dune politique exprimentale.
Le ple technocratique de rflexion sur les sciences joue un rle de recomposition du discours sur les sciences trois niveaux diffrents. Au premier niveau, il concourt la lgitimation de la participation comme principe rglementaire de la vie politique. Les nombreux rapports de lOCDE recourent la notion en mettant en vidence les avantages quelle prsente pour lorganisation de la vie politique. Au deuxime niveau, le ple technocratique configure la signification de la participation et en fait un outil particulier dun dispositif plus gnral de gouvernement : lvaluation. A ce titre, la participation est discute comme lun des moyens la disposition de lvaluation pour enrichir le dispositif de connaissances et de prdictions. Elle permet dlaborer un discours plus lgitime sur les mondes possibles. Enfin, le dispositif de lvaluation conduit remodeler la notion de dcision, en la faisant valoir comme un processus continu et non un instant privilgi de la vie politique. De ce fait, la vie politique repose sur la production continue de micro-dcisions qui informent le paysage des opinions et des savoirs et lvaluation joue un rle de rgulation de ces savoirs, en tant que dispositif de connaissances, dont la participation est lun des outils.
Pour cette raison, il serait erron de sen tenir la seule apparition de la notion de participation dans les rapports de lOCDE. Lmergence du concept revt une grande importance dans la transformation du paysage discursif. Mais pour tre pleinement comprise, elle doit tre analyse dans un contexte plus vaste de rflexion sur les enjeux de la rgulation des rapports sociaux et des modes de gouvernement. Cette prise en compte amnera, au cours du dernier chapitre, montrer lambivalence de la mtaphore gouvernementale associe la participation. Mais il convient pour linstant de se pencher sur le troisime point de surgissement de la notion de participation aux sciences et aux techniques : le ple acadmique de la nouvelle sociologie des sciences. 233
234
Chapitre 5 Une dmocratie technique ?
CHAPITRE 5 Une dmocratie technique ? Prsupposition participative dans le champ STS
Les chapitres 3 et 4 ont montr que la notion de participation aux choix scientifiques et technologiques merge partir de points diffrents, par des oprations de recomposition distinctes1. La signification de la notion de participation dpend des conditions dans lesquelles elle est mobilise, produite. Elle merge en tant que pure exigence utopique du ple militant, tandis que les recompositions opres par le ple technocratique en font une technologie de production de connaissances et de gouvernement. Ces deux points de surgissement faonnent des dfinitions de la participation distinctes, sinon opposes.
On analysera plus loin comment ces dfinitions se confrontent et produisent des tensions au sein de la notion de participation. Auparavant, il est toutefois ncessaire de prendre en considration un troisime point de surgissement, au sein de la nouvelle sociologie des sciences (telle quelle a t dfinie notamment par Michel Dubois2) partir du milieu des annes 1970. La nouvelle sociologie des sciences constitue le troisime ple qui contribue la dfinition de la participation aux choix scientifiques et technologiques. Contrairement aux ples militant et technocratique, le ple acadmique entretient en apparence peu de liens avec le monde politique. Pourtant, un parcours rapide de son histoire montrera quil nest pas sans accointances avec les proccupations sociales de son poque. Celles-ci sexpriment en revanche par le biais dune thorisation, dune acadmisation des thmatiques critiques. Pour comprendre lmergence, au sein de la sociologie des sciences, de considrations sur la participation et la reprsentation du public dans les choix technologiques, il faut donc tenir compte des spcificit de cette discipline, des recompositions discursives dont elle est issue et quelle opre son tour.
La nouvelle sociologie des sciences se constitue partir du milieu des annes 1970. Elle sinscrit dans la continuit des mutations connues par le champ des tudes sur la science ds
1 Ce chapitre constitue la version dveloppe dune intervention au colloque Mai 68, creuset pour les sciences de lhomme ? (10-12 septembre 2008, Socit Franaise pour lHistoire des Sciences de lHomme), sous le titre Mai 68 et la sociologie des sciences. Logiques discursives et restructurations disciplinaires au cours des annes 1970 . 2 Michel Dubois, La nouvelle sociologie des sciences, Paris, PUF, 2001.
235
les annes 1960. Pour Ina Spiegel-Rsing, quatre symptmes caractrisent le dveloppement dune approche interdisciplinaire de la science dans les annes 1960-70 : la multiplication des units de recherche, la cration dassociations de liaison, la prolifration des initiatives ditoriales et laccroissement progressif des financements1. Dans ce contexte dynamique de renouvellement, les annes 1970 voient se multiplier les approches et les styles de recherche : la nouvelle sociologie des sciences commence prendre forme. Le tournant des annes 1980 est ensuite un moment dcisif des relations entre les diffrentes approches et le socioconstructivisme pistmologique devient particulirement vigoureux. Dans ce cadre, la nouvelle sociologie des sciences donne lieu une dfinition de la participation, dtaille par ce chapitre.
Cette dfinition se distingue de celles des ples militant et technocratique. Ni exigence politique, ni instrument de gouvernement, la participation labore par le ple acadmique relve dun autre forme de conceptualisation. Elle est conue par la nouvelle sociologie des sciences sur un mode descriptif (par opposition au mode utopique du ple militant et au mode instrumental du ple technocratique). On peut emprunter Sarah Labelle lexpression de prsupposition ontologique afin de prciser le statut attribu la participation par le ple acadmique. Cette chercheuse recourt la notion afin de caractriser lexpression la socit de linformation . Elle montre que lusage rcurrent, dans les mdias et le monde universitaire, dune telle expression, quivaut une mise en rcitation qui construit la reprsentation dun avnement continu de lobjet dsign. Elle crit ce sujet : Jamais proprement parler dfinie, lexpression ainsi rcite est conue la fois comme un miroir (elle renvoie limage exacte de la socit actuelle) et comme une vision future (elle propose une reprsentation possible de la socit) 2.
La notion de prsupposition ontologique marque la fonction descriptive et performative dun mot ou dune expression. En ce sens, la participation construite par le ple acadmique ressort dune prsupposition ontologique, car elle apparat simultanment comme un fait, un avenir et un possible. Contrairement lexpression la socit de linformation analyse par Labelle, cette construction nest cependant pas le fruit dune mise en rcitation ou du figement dune
1 Ina Spiegel-Rsing, The study of science, technology and society (SSTS) : recent trends and future challenges , p.7-43 in Ina Spiegel-Rsing, Derek de Solla-Price (eds.) / Science, technology and society. A cross-disciplinary perspective, London, Sage Publications, 1977. Cit par Michel Dubois, La nouvelle sociologie des sciences, Paris, PUF, 2001, p.22-26. 2 Sarah Labelle, La ville inscrite dans la socit de linformation : formes dinvestissement dun objet symbolique, thse de doctorat, Universit Paris 4, 2007, p.169.
236
expression par les acteurs du ple acadmique. Ceux-ci laborent au contraire une prsupposition de la participation partir dun vaste champ lexical, qui regroupe des notions telles que controverses sociotechniques ou dmocratie technique , et partir de postures intellectuelles comme le relativisme pistmologique. Cest donc par des mcanismes divers que le ple acadmique fait de la participation aux sciences une prsupposition ontologique.
Afin dexpliciter ces mcanismes, il faut revenir sur les soubassements de la nouvelle sociologie des sciences et montrer les proccupations politiques luvre dans cette discipline. Il faut aussi tudier la forme singulire attribue au discours participatif par les stratgies et les postures ditoriales des acteurs du ple. Enfin, il importe de souligner la diversit et la complmentarit des imaginaires politiques attachs la notion de participation dans le cadre de la nouvelle sociologie des sciences. En construisant une ontologie de la participation aux sciences, le ple militant ne dfend pas seulement lide dune ncessaire participation. Il labore la reprsentation dun monde laboratoire et met en scne une version spcifique du discours participatif un modle exprimental du politique.
Lanalyse sappuie sur un corpus constitu de trois publications diffrentes, entre 1978 et 1983. La premire est le bulletin de liaison Pandore dirig par Bruno Latour et Michel Callon. Il a paru important danalyser ce bulletin car, objet hybride entre la communication informelle et la publication scientifique, il permet bien des gards dclaircir les enjeux politiques de la nouvelle sociologie des sciences. Fundamenta scientiae (revue dite par Pergamon Press et dirige par Baudouin Jurdant et Michel Paty) et Culture technique (revue du Centre de Recherche sur la Culture Technique dirige par Jocelyn de Noblet), constituent les deux autres publications tudies. Elles reprsentent les deux principales publications du domaine Sciences, Techniques, Socits en France au dbut des annes 19801. Cest travers ces revues que se jouent principalement, et linstitutionnalisation du domaine des tudes sur la sciences, et la construction dune conception de la participation propre au ple acadmique.
Il est noter que ces revues forment un ensemble plus htrogne que les corpus prcdents. Elles tmoignent dintrts plus divers, ce qui sexplique par la dimension interdisciplinaire du champ Sciences, techniques, socit . Pandore est un simple bulletin, dont lambition
1 La revue Milieux, dirige par Jean-Claude Beaune, na pas t retenue en raison de son caractre plus philosophique et moins tourn vers les problmatiques proprement STS.
237
est de stimuler les changes au sein du champ de recherche. Fundamenta scientiae occupe un positionnement plus compliqu, la fois inspir par le fonctionnement de Pandore et marqu par les Cahiers Fundamenta scientiae, publication prcdente au sein de lUniversit Louis Pasteur de Strasbourg, porteurs dune pistmologie plus traditionnelle. Culture technique a aussi une histoire plus ancienne, indirectement lie lpistmologie, car cette revue est issue des travaux du groupe ethnotechnologie cr en 1976 et dirig par Robert Jaulin et Thierry Gaudin. Nanmoins, ces trois revues sinscrivent en priorit dans des logiques acadmiques et rpondent la dfinition des revues scientifiques labore par Robert Boure, qui prsente les revues de sciences humaines comme des priodiques raliss par des chercheurs, publiant des travaux scientifiques et jouant un rle dans linstitutionnalisation des disciplines1.
La premire partie de ce chapitre est consacre la faon dont le ple de la nouvelle sociologie des sciences reprend dans le champ acadmique le discours de la critique militante de la science cette acadmisation de la critique a dj t observe par plusieurs acteurs2 et une premire analyse en a t propose par Brian Martin3. On tentera ensuite de montrer la place de la notion de participation dans le discours de la sociologie des sciences. Celle-ci apparat dans la thorisation de certaines exigences du ple militant ( travers la dfense du relativisme, la sociologisation de lactivit de laboratoire et autour de ltude des controverses). Il faut alors renvoyer la dimension politique de lcriture universitaire : ce qui, dans lacadmisation du discours de critique des sciences, reste politique, malgr les apparences dune thorisation parfois peu attentive aux dbats dactualit qui animaient le ple militant. On montrera enfin que la mise en vidence du lien entre sociologie des sciences et impratif participatif requiert une prise en compte de la formalisation de la science laquelle la nouvelle sociologie se livre. La nouvelle sociologie des sciences brosse une reprsentation nouvelle de la pratique scientifique, et cest travers cette nouvelle ontologie que se constitue le discours participatif.
1 Robert Boure, Sociologie des revues de sciences sociales et humaines , Rseaux, 58, 1993, p.93-105. 2 Voir par exemple, ds le dbut des annes 1980 : Michel Armatte, Ca marche. Enqute chez les branchs. p. 87114 in Jacqueline Feldman et Franoise Laborie (dir.) / Le sujet et lobjet. Confrontations : Sminaire dinterrogations sur les savoirs et les sciences, annes 1980-81, Paris, Ed. du CNRS, 1981. 3 Brian Martin, The critique of science becomes academic , Science, Technology, & Human Values, Vol. 18, No. 2, Spring 1993, p. 247-259.
238
1. Spcificit des logiques discursives
1.a. Logiques discursives

Il est tout dabord ncessaire de noter que lisolement entre les trois ples nest pas total. En particulier, le ple acadmique et le ple militant, bien que distincts, nen sont pas moins lis. Leur attachement explique la porte politique de la nouvelle sociologie des sciences. Pourtant, la double origine thorique et militante du ple acadmique est souvent sous-estime, comme la fait remarquer Michel Dubois1. Afin de les expliquer, on recourt ici lanalyse des homologies entre les logiques discursives du ple acadmique et du ple militant dont lactivit prcde. Une logique discursive correspond dabord une manire de drouler un propos selon un ordre donn2. Mais elle renvoie plus gnralement lensemble des pratiques qui confrent un ple une identit spcifique et au discours quil labore un sens singulier. Au point de rencontre de ces deux dfinitions, une logique discursive est la fois un lment discriminant dun discours et le signe de sa cohrence. Dans le cas prsent, lattention se porte sur la contamination du discours de sociologie des sciences par des logiques issues du ple militant. Ce nest plus alors la continuit des dbats de la sociologie des sciences quil sagit de dcrire, mais les volutions des discours produits au sein de cette discipline partir du milieu des annes 1970, sous linfluence du ple militant.
Le ple acadmique reprend, rajuste et recombine des traits discursifs labors par le ple militant. Le bulletin Pandore est cet gard symptomatique des modifications imposes au ple militant, car il se situe dans la continuit des proccupations labores par ce ple tout en les reformulant. Une grande attention est prte la dualit entre conservation et transformation des enjeux politiques initialement formuls par le ple militant. Celle-ci permet de comprendre la fois lapparition de la notion de participation au sein du ple acadmique et la singularit quil lui transmet. La relative continuit entre critique militante et critique acadmique inaugure un tonnant mlange des genres 3 et donne lieu une tentative originale de politisation du discours tenu dans lUniversit.
1 Michel Dubois, La nouvelle sociologie des sciences, Paris, PUF, 2001, p.57. La continuit entre critique militante et critique acadmique est plus visible dans les pays anglo-saxons. Voir notamment David Hess, Science Studies, an advanced introduction, New York, NYU Press, 1997. 2 Stphane Lojkine, La scne de roman, mthode danalyse, Paris, Armand Colin, 2002. 3 Philippe Hamman, Jean-Matthieu Mon et Benot Verrier (dir.), Discours savants, discours militants : mlange des genres, Paris, LHarmattan, 2002.
239
1.b. Pandore dans la continuit

Le choix du niveau discursif comme seuil danalyse fait apparatre plusieurs lments de continuit entre le ple militant et le ple acadmique. Le bulletin Pandore en tmoigne. La notion de continuit discursive est employe pour dcrire la mise en relation des logiques discursives entre des ples distincts. La reprise et la reformulation constituent des pratiques classiques de production de continuit au niveau microdiscursif par le maintien de la cohsion dun texte ou dune interaction1. Au niveau macrodiscursif, il faut tenir compte des effets de mise en cohrence de la forme et du sens dun discours pour analyser la production de la continuit. La continuit entre le ple militant et le ple acadmique est releve ici principalement au niveau macrodiscursif, travers une analyse de Pandore sous trois aspects : formel, mthodologique et pistmologique.
Continuit formelle
Il existe un rapport entre les principes dnonciation ditoriale de Pandore et ceux des revues de critique des sciences qui prcdent2. Le premier lment de cette continuit rside dans la revendication de Pandore au statut de bulletin de liaison, et non de revue. Pandore affirme ainsi un style non acadmique et insiste sur sa dimension utilitaire dans le cadre de la formation dun groupe dintrts communs. Laffirmation ouvre, en lettres capitales, le numro 8 de la revue : PANDORE NEST PAS UNE REVUE ! mais un bulletin fait par ses lecteurs 3. Le bulletin publie tous les articles qui lui sont envoys, refusant lide dun comit de lecture ou dun comit ditorial4. Par ailleurs, un grand nombre darticles ne sont pas signs ou sont publis sous des pseudonymes5. Ce fait est essentiel dans la mesure o il renvoie en cho aux pratiques du ple militant. Pour des raisons diffrentes, Pandore met en uvre des pratiques similaires celles du ple militant. Ses auteurs insistent sur la volont de lutter contre les dispositions habituelles dune revue scientifique.
1 Michel Charolles, De la cohrence la cohsion du discours , p.25-38 in Frdric Calas (dir.) / Cohrence et discours, Paris, Presses de lUniversit Paris Sorbonne, 2006. 2 Emmanul Souchier, Limage du texte. Pour une thorie de lnonciation ditoriale , Cahiers de mdiologie, 6, 1998, p.137-145 ; Emmanul Souchier, Formes et pouvoirs de lnonciation ditoriale , Communication et langages, 154, dcembre 2007, p.23-38. 3 Pandore, 8, avril 1980, p.2. 4 Les diteurs reviennent sur cette ide au numro 17 : Dornavant, nous ne publierons plus aucune lettre qui naura pas t clairement signe []. Nous refuserons galement les lettres qui contiendraient des attaques personnelles, en particulier contre nous [] (Nous avons lesprit large, mais quand mme !) Pandore, 17, fvrier 1982, p.30. 5 On peut ajouter que certains des articles signs le sont sous de faux noms, comme le fait remarquer Michel Callon, ceci la fois pour varier un nombre dauteurs en ralit restreint et pour lancer des controverses dynamisant la revue. Entretien avec Michel Callon, 24 avril 2007.
240
De plus, si le ton adopt par Pandore est plus formel que dans les publications militantes, il y subsiste une libert dcriture inhabituelle de la part dune publication appartenant un genre dont toute fonction distractive est proscrite1. On y trouve des exercices dcriture tels que des fables, des dialogues dtournant des formes thtrales ou encore des messages sur le ton de la parodie et du jeu2. Aux exprimentations formelles sajoutent des pratiques inattendues dans le champ scientifique. On peut citer par exemple les attaques rgulires dont fait lobjet Edgar Morin, qui se voit mme attribuer une noix dhonneur 3. Ce dernier pisode conduit une polmique sur les mthodes du bulletin, Jean-Louis Le Moigne et John Stewart lui reprochant de se montrer indigne du champ scientifique. Morin lui-mme rpond la revue et, aprs avoir rappel que la noix dhonneur est une rubrique du Canard enchan, ajoute : En ce qui me concerne, votre dernire livraison est marque non seulement par la dbilit et la grossiret dune haine abstraite qui ne mattaque que de dos et de biais, mais aussi par lanonymat : la noix dhonneur nest pas signe et Lasallerosse mattaque sans me nommer 4. La revue comporte enfin des illustrations, parfois des extraits de bande dessine, dans un genre graphique proche de celui dImpascience ou Survivre (collages, dtournements). A loccasion, des cases de bande dessine sont reproduites, comme cette illustration reprsentant un universitaire coiff dun chapeau de crmonie de remise de diplme, confront un robot lui annonant : Comment ? Vous ne savez pas ? La rvolution industrielle est termine Cest nous les vainqueurs 5. Ces illustrations vont parfaire loriginalit du statut de Pandore au sein de la communaut scientifique.
La spcificit de lethos discursif de Pandore renvoie pour ses auteurs des enjeux pistmologiques. Si la question de la forme est importante, sil est ncessaire dinnover dans les manires de parler des sciences, cest parce que lcriture acadmique convoie un
1 Robert Boure, Sociologie des revues de sciences sociales et humaines , Rseaux, 58, 1993, p.93-105. 2 Voir par exemple la parodie de Scapin signe T. Ahurie, Extrait de la pice : Les fourberies dun mathmaticien gnial ( propos dun article de Thom dans Le Dbat, 3) Pandore, 10, septembre 1980, p.6-7, la fable de Jean dHriaut, Pour ceux qui naiment pas la nouvelle science et qui les morinades restent sur lestomac : cette fable, intitule Anes savants et leur mulet , Pandore, 13, avril 1981, p. 52, le fragment indit des Voyages de Gulliver , Pandore, 16, dcembre 1981,p.41-42, parodie de louvrage envoye par Rainier G. Padenjeu ou encore la rponse dEdgar Morin Jean dHriaut : Edgar Morin, En rponse une fable de la Fientaine et une note courte Diday. Pandore, le brigadier et lne , Pandore, 14, juin 1981, p. 4-5. 3 Noix dhonneur , Pandore, 17, fvrier 1982, p.39. 4 Edgar Morin, La noise dhonneur de Pandore , Pandore, 18, avril 1982, p.51. On peut noter au passage que Morin gratigne le nom de Lamarosse (pseudonyme de Bruno Latour) en nhsitant pas non plus recourir un style rarement mobilis au sein dune revue scientifique. 5 Pandore, 21, dcembre 1982, p.5.
241
scientisme qui limite les liberts et bride la crativit. Par opposition, les auteurs de Pandore vont puiser leur inspiration du ct de la critique des sciences (mme sils ne citent cette dernire quincidemment). En juin 1982, limportance du style apparat clairement, alors que Bruno Latour livre ses rflexions aprs le colloque STS de Strasbourg en mars 1982 : Bien quelle ne soit pas apparue Strasbourg, il y a aussi une exigence de style. Comme le STS na pas imiter le style prtentieux des sciences (sociales ou autres), il doit innover aussi dans le style 1. Il y ajoute une volont de libert : La recherche en STS doit dcouper librement ses objets, assembler librement ses mthodes, dfinir librement ses collaborations, se choisir librement son style, son srieux et ses rgles du jeu 2. On voit ici que si les innovations du bulletin Pandore le situent dans la continuit des revues de critique militante, cest parce quelles rpondent des exigences communes de libration de la pense et des pratiques de savoir.
Continuit mthodologique et pistmologique

A la continuit formelle entre Pandore et les revues militantes rpond une continuit mthodologique et pistmologique. Pour comprendre cette continuit, il nest pas inutile de revenir sur les prtentions des revues militantes, qui font preuve dune volont de produire un discours pistmologique sur les sciences. Ces revues dveloppent une ambition thorique frquente dans les milieux militants au cours dannes qui rendent poreuses les frontires entre militantisme et acadmisme3. Elles le font en sappuyant sur la rencontre avec des sociologues ou des philosophes des sciences et par la publication darticles thoriques. Ainsi, ce texte dpistmologie dont des extraits sont publis dans Labo-contestation sous le titre Langage scientifique et idologique 4, ou encore la collaboration du philosophe JeanToussaint Desanti Porisme5. Le numro 3 de la revue Labo-contestation publie Pour une critique du contenu de lactivit scientifique , mettant au point une nouvelle rubrique
1 Bruno Latour, Rflexions sur la table ronde organise Strasbourg par le programme STS-CNRS , Pandore, 19, juin 1982, p.77. 2 Bruno Latour, Art. cit., p.78. 3 Ingrid Gilcher-Holtey, La Contribution des Intellectuels de la Nouvelle Gauche la dfinition du sens de Mai 68 , p. 89-98 in Genevive Dreyfus-Armand et alii (dir.) / Les Annes 68. Le Temps de la Contestation, Paris, Complexe, 2000. 4 J.B., Langage scientifique et idologique , Labo-contestation, 3, dec. 1970/janv. 1971. La rdaction signale tout de mme : Les ractions orales sont de deux ordres : certains trouvent ce texte trs important ; dautres le trouvent thorique, un peu prtentieux . 5 Jean-Toussaint Desanti, Quest-ce quun problme pistmologique ? , Porisme, 3, novembre 1966, p.12-21 ; Jean-Toussaint Desanti, Quest-ce quun problme pistmologique ? (2) , Porisme, 4/5, juin 1967, p.6-15.
242
dambition pistmologique (cette initiative ne sera cependant pas poursuivie dans les numros suivants de la mme revue)1.
Certains articles des publications militantes mettent en uvre des mthodologies quasisociologiques afin de gnraliser les cas prsents. Les auteurs de Porisme collaborent par exemple ponctuellement avec le sociologue des sciences Grard Lemaine et le laboratoire de psychosociologie de la Sorbonne2. De mme, cest avec lambition de dcrire une situation gnrale (et donc avec une prtention sociologique) que les diteurs de Labo-contestation recommandent danonymer les auteurs et les personnages des situations dcrites dans les articles, afin de leur donner plus de poids dans la rflexion3. Les revues de critique des sciences sont donc lies la sociologie des sciences, dont elles annoncent certaines des proccupations et des mthodes : mise en place denqutes, rassemblement de donnes empiriques sur des thmatiques lies la science. Limage de lenqute, dans les publications militantes, se trouve au confluent de logiques politiques (enqutes dans une perspective maoste) et scientifiques (enqute sociologique). Cela apparat dans cette initiative de la revue Impascience : Nous partageons pleinement votre mfiance des experts de tout poil, y compris nos chers collgues, votre intrt pour lappropriation de la science par la population , votre volont de donner la parole aux groupes antinuclaires de base. Quant ces derniers, cest exactement leur rapport la science , qui pour nous revt une importance capitale. Cest de ce point de vue que nous sommes alls enquter Erdeven en fvrier : pour apprendre, non pour enseigner 4. De cette enqute, les auteurs dImpascience ramnent des tmoignages, un savoir de type quasi-sociologique sur le travail dans une centrale nuclaire5. Mais lenqute telle quils la prsentent est calque sur un imaginaire maoste plutt que sur des reprsentations de
1 Pour une critique du contenu de lactivit scientifique , Labo-contestation, 3, dcembre 1970-janvier 1971, p.7476. 2 Porisme, 2, juin 1966, p.47 ; Porisme, 3, novembre 1966, p.44. 3 Un de nos paris de dpart est le suivant : ds quil est dcrit anonymement, le vcu quotidien se dpersonnalise et rvle lexistence de problmes de structures, dorganisation et de division du travail [] Ce nest donc pas par lchet que nous ne signons pas les textes qui suivent, ni la fin, ni dans leur contenu. Car notre volont est dencourager une rflexion dpassionne, donc au-del des problmes de personnes, partir du vcu quotidien dans les labos de recherche ( Editorial , Labo-contestation, 1, printemps 1970, p.1). Dans Impascience, les raisons de lanonymat sont quelque peu diffrentes : Cest pour matrialiser notre perspective dlibrment anti-litiste et antihirarchique, pour marquer notre dfiance quant lexpertise et au vedettariat, fussent-ils de gauche , que nous avons choisi de conserver lanonymat ( Editorial , Impascience, 1, hiver 1975, p.3). 4 Rponse aux Amis de la Terre , Impascience, 2, printemps-t 1975, p.2. Surlign par lauteur. 5 Ils naiment pas les neutrons, vive les Bretons , Impascience, 2, printemps-t 1975, p.28-32 ; Groupe Information Travail du C.E.N. de Saclay, La scurit Saclay , Impascience 2, printemps-t 1975, p.33-37.
243
lenqute journalistique ou sociologique. Comme on le voit travers ces diffrents exemples, le ple militant fait donc preuve dune ambition thorique et mthodologique. Bien que cette ambition soit dtermine par de toutes autres raisons que le seul souci de rigueur scientifique, elle offre au champ scientifique des pistes danalyse. Patrick Petitjean voit par exemple dans la publication de Lidologie de/dans la science, recueil darticles militants, un tournant important de la critique des sciences. Louvrage fournit selon lui, lpoque, les pistes dune autre rflexion sur le domaine et les moyens dune acadmisation de la critique1.
Pandore et la nouvelle sociologie des sciences se situent alors dans une certaine continuit par rapport aux revues de critique des sciences. Cette continuit sexplique par lexistence dun climat danalyse commun et par la spcificit du capital militant 2 ou des comptences daction collective 3 mobiliss par le mouvement dautocritique des sciences. Celui-ci inaugure en effet une forme de militantisme qui ne se borne pas reprendre des thories existantes, mais labore ses propres outils thoriques et mthodologiques, avec une pertinence qui sert le champ acadmique. On peut noter par exemple que le rcit dexprience fait lobjet dun traitement proche par le ple militant et par le ple acadmique. Les revues militantes de critique des sciences y recourent lui attribuent une fonction de rvlation des enjeux de la pratique scientifique4. Les auteurs de nouvelle sociologie des sciences y recourent aussi loccasion, linstar de Bruno Latour dans un article clbre de Fundamenta scientiae5. Grard Mauger a soulign par ailleurs limportance de lapproche biographique et de lentretien dans la sociologie des annes 1970, montrant quelle sinscrivait dans une dmarche contestataire6. Le recours lentretien probatoire effectu par Bruno Latour illustre en tout cas le pouvoir dlucidation sociale qui a pu (occasionnellement) tre attribu ce type de mthodologie7.
1 Entretien avec Patrick Petitjean, 4 juillet 2006. Louvrage est Hilary Rose et alii, Lidologie de/dans la science, Paris, Seuil, 1977. 2 Frdrique Matonti, Franck Poupeau, Le capital militant. Essai de dfinition , Actes de la recherche en sciences sociales, 155, 2004, p.4-11. 3 Lilian Mathieu, Lespace des mouvements sociaux , Politix, 77, 2007, p.131-151. 4 Voir par exemple les numros 3 et 7 dImpascience, dont les dossiers Du ct des subalternes et Vivre en science rassemblent de nombreux rcits dexprience. 5 Bruno Latour, Le dernier des capitalistes sauvages. Interview dun biochimiste , Fundamenta scientiae, 4, 1983/3-4, p.301-327. La premire phras explique A partir de linterview dun biochimiste franais emigr aux Etats-Unis, larticle cherche reprer le ressort de laction dun chercheur (p.301). 6 Grard Mauger, Lapproche biographique en sociologie : une dmarche contestataire , Cahiers de linstitut dhistoire du temps prsent, 11, avril 1989, Mai 68 et les sciences sociales , p.85-99. 7 Pascal Ragouet, Usages probatoires et exploratoires de lentretien unique , Sociologie et socits, 32, printemps 2000/1. p.171-195.
244
1.c. Prolongement des enjeux politiques

Cest enfin sur le plan politique quexiste une continuit entre Pandore et les revues de critique des sciences1. Pandore ne se dmarque pas compltement des ambitions politiques des revues de critique militante des sciences et ses auteurs refusent de tenir lcart toute ambition politique, tout lien avec des mouvements sociaux. Certes, sous de nombreux aspects les proccupations politiques du bulletin se distinguent de celles du ple militant. Par rapport aux revues de critique des sciences, les thmatiques dactualit militante disparaissent, ainsi que le note Brian Martin au sujet des science studies anglo-saxonnes2, et le discours se recentre nettement sur la critique et la recension douvrages. Mais la volont politique ne disparat pas compltement. Elle subit au contraire une requalification 3.
Des accents de la critique des sciences se retrouvent dans certaines annonces de sminaires et de rencontres. On trouve par exemple dans Pandore 17 un article de Claude Riveline intitul Manifeste pour la dsinformatisation de la socit . Lintroduction de la critique de linformatique est une innovation par rapport aux revues de critique des sciences, mais elle se situe dans la continuit de leurs intentions4. Riveline crit notamment : Pas de savant, ou presque, ne travaille sans ordinateur. Cela va mme au point quils subordonnent leurs travaux leur adquation aux programmes de calcul. Plac devant un mystre de la nature, nagure on rflchissait ; aujourdhui, on traduit ses interrogations en systmes logiques propres tre digrs par la machine 5. On retrouve ainsi des intonations de critique des sciences dans certains des projets relays par Pandore. Le deuxime lment de continuit sur le plan politique consiste en la mise en avant de certains enjeux : de faon rcurrente, Pandore publie des appels prendre en compte limportance des sciences et des techniques dans la socit. Bruno Latour, Michel Callon dfendent ds cette poque la ncessit dapprendre mieux comprendre le rle social des sciences et des technologies. On trouve ainsi dans le bulletin lambition politique, proche de
1 Lanalyse qui suit sappuie sur une opration de relev des noncs se rapportant aux ambitions politiques des auteurs de textes de sociologie des sciences. Voir Annexe 2.B, 1.c.2. 2 Brian Martin, The critique of science becomes academic , Science, Technology, & Human Values, Vol. 18, No. 2, Spring 1993, p. 247-259. 3 La notion de requalification est emprunte par Frdrique Matonti Jacques Lagroye pour dcrire des processus de politisation des thories. Le processus analys ici est analogue, mais il consiste en un mouvement inverse dacadmisation des ambitions politiques. Frdrique Matonti, La politisation du structuralisme. Une crise dans la thorie , Raisons politiques, 18, mai 2005, p.49-71. 4 Le rapport Nora-Minc est publi en 1978. Simon Nora, Alain Minc, Linformatisation de la socit, Paris, La Documentation franaise, 1978. 5 Claude Riveline, Manifeste pour la dsinformatisation de la socit , Pandore, 17, fvrier 1982, p.38-39.
245
celle affirme auparavant par les revues de critique des sciences, de lutter contre lidologie scientiste. Cest ici ce que suggre Baudouin Jurdant dans une lettre saluant la cration de Pandore : Comment est-il possible que certains scientifiques pourtant situs des postes de responsabilit sociale ignorent encore tout des mouvements de rflexion et de critique de la science dans ses rapports avec la socit ? Cette ignorance est scandaleuse et relve tout simplement de lobscurantisme : un nouvel obscurantisme directement induit par lactivit scientifique elle-mme. Des rapports sociaux et des politiques qui les grent et des idologies qui les justifient, on ne veut rien savoir. A Pandore, entre autres, dy remdier. 1 Cet extrait met en vidence la volont des auteurs de dfendre une vision globale et normative des rapports science-socit.
Par ailleurs, Pandore revendique de crer un forum de rflexion, de se trouver en prise sur les mouvements sociaux, et ceci ds le numro 1 (fin 1978) : La liste dadresses comprend : des scientifiques, ingnieurs ou techniciens de laboratoires publics ou privs ; des chercheurs en sciences sociales qui ont la science et la technique pour objet dtude (philosophes, historiens, sociologues, conomistes, psychologues, etc.) ; des administrateurs et des gestionnaires de la recherche, des syndicalistes et des militants qui cherchent modifier certains objets scientifiques et techniques Il est important que la liste dadresses soit aussi complte que possible. Faites parvenir PANDORE les adresses de ceux qui voudraient recevoir ou faire diffuser des informations dans ce bulletin. 2. Lide parcourt la revue que chacun est concern par les sciences et les techniques et quil faut constituer un lieu de rflexion commun, dans lequel interviendraient ceux qui sy intresseraient, tout en mobilisant plus dacteurs autour des enjeux cruciaux soulevs par les sciences et les techniques.
Enfin, des principes politiques sont exposs. Par exemple, dans larticle dj cit sur la table ronde de Strasbourg en 1982, Bruno Latour voque une contrainte de mthode : Exigence dautonomie : il doit y avoir dans nos socits techniciennes, un espace libre o le prestige scientifique nimpressionne pas, o lon puisse regarder de faon agnostique et dsintresse le dveloppement des savoir-faire sans avoir aucune responsabilit ni dans leur fabrication ni dans leur gestion. Cela est vital pour tout le monde, y compris pour les chercheurs (droit dasile),
1 Baudouin Jurdant, Contre lobscurantisme , Pandore, 1, novembre 1978. 2 Pandore, 1, novembre 1978.
246
pour les citoyens (droit dextra-territorialit) et pour ceux qui sont en butte lhgmonie des experts (droit de contre-expertise) 1. Ces diffrents aspects font de Pandore un objet paradoxal de la vie scientifique. Appartenant initialement un genre de discours ferm 2, c'est--dire accessible essentiellement aux membres dune communaut restreinte et dont les scripteurs et les lecteurs tendent concider, le bulletin devient au contraire une scne dhybridation qui, selon lexpression de Johanna Simant, rassemble des acteurs autour dun espace social de rencontre entre des genres diffrents3. Pandore refuse son statut dobjet scientifique destin un groupe de spcialistes pour mettre en uvre des stratgies proches du champ politique et journalistique et sadresser un nombre plus important de personnes. Nanmoins, de prime abord, la dimension politique de Pandore ne satisfait pas les critres labors par le ple de critique militante. Pour claircir la posture du ple acadmique sur les questions politiques, il est ncessaire danalyser plus en dtail les mcanismes et les stratgies par lesquels le ple acadmique conserve, tout en les faisant voluer, les exigences tablies par le ple militant. Cest ici quintervient la notion de radicalisme pistmologique.
2. Le radicalisme pistmologique
Lanalyse des homologies entre Pandore et le ple militant de critique des sciences a permis de mettre en vidence des liens de continuit entre critique acadmique et critique militante. La dimension politique de cette continuit apparat cependant problmatique, car elle ne correspond pas pleinement aux pratiques de discours du ple militant. Pour saisir la dimension politique du ple acadmique, il faut alors comprendre par quelles stratgies il substitue au radicalisme politique un radicalisme pistmologique. Il faut ensuite prendre au srieux cette dernire forme de radicalisme et prciser en quoi elle constitue une continuation de la critique militante des sciences. Cela offre une occasion dobserver les mcanismes denrlement dune discipline dans une pratique politique.
1 Bruno Latour, Rflexions sur la table ronde organise Strasbourg par le programme STS , Pandore, 19, juin 1982, p.73. 2 Notion de discours ferm : Dominique Maingueneau, Lanalyse de discours, introduction aux lectures de larchive, Paris, Hachette, 1991. 3 Johanna Simant, Introduction Friches, hybrides et contrebandes : sur la circulation et la puissance militantes des discours savants , in Philippe Hamman, Jean-Matthieu Mon, Benot Verrier (dir.) / Discours savants, discours militants : mlange des genres, Paris, LHarmattan, 2004, p. 30.
247
2.a.
Un dtour anglo-saxon
La nouvelle sociologie des sciences exprime la volont de donner une porte sociale gnrale son discours. Mais, dans le cas de Pandore, le statut spcifique du bulletin (outil de travail au service dune communaut dintrts essentiellement universitaire) exige pour maintenir cette ambition politique de recourir des stratgies de lgitimation de ces proccupations. Lune de ces stratgies est le dtour anglo-saxon effectu par les auteurs de Pandore1.
Pour articuler les exigences dune publication militante celles dune publication universitaire, Pandore va en effet instituer en modle un courant danalyses anglo-saxonnes pour lequel le travail militant et la recherche sont plus lis quen France. Dans le compterendu dun colloque dhistoire et de sociologie des sciences, Bruno Latour donne lune des cls de comprhension de cette stratgie en expliquant : Ce colloque tait impensable en France car on y trouvait non seulement une bonne cinquantaine dhistoriens des sciences mais en plus des militants gauchistes couts et coutant avec attention les interventions des universitaires 2. La fascination de Bruno Latour pour la sociologie des sciences anglosaxonne semble alors dtermine simultanment par le dynamisme scientifique de ce champ de recherche et par son ouverture politique. Il ajoute en effet : Le colloque de Bath rvlait une masse norme de recherches faites avec la qualit habituelle outre Manche. L o nous avons dix chercheurs, ils en ont cent. [] Le colloque confirmait de toutes les faons possibles, lintrt quil y a pour nous collaborer, que nous soyons sociologues, historiens, pistmologues ou partisans de lautocritique scientifique 3. La notion d autocritique scientifique fait directement rfrence louvrage compil par Alain Jaubert et Jean-Marc Lvy-Leblond4. Latour prne la dynamisation dun champ intellectuel en mme temps que la collaboration des militants de critique des sciences et des chercheurs universitaires. Le rle de lexemple anglo-saxon, sur lequel Latour sappuie, mrite de plus amples analyses.
1 Cette stratgie a t analyse partir du relev des noncs sur la sociologie des sciences anglaise dans Pandore. Voir Annexe 2.B, 1.c.1. 2 Article de Bruno Latour consacr au Colloque de Bath du 27 au 29 mars 1980. Bruno Latour, Histoire sociale des sciences , Pandore, 9, juin 1980, p.51. 3 Bruno Latour, Ibid., p.51. 4 Alain Jaubert, Jean-Marc Lvy-Leblond, (Auto)critique de la science, Paris, Seuil, 1973.
248
Le statut de la politique et de la science est plus indiffrenci dans lhistoire et la sociologie des sciences en Angleterre. La raison principale de cette indiffrenciation est, dabord, la longue tradition anglaise de critique marxiste des sciences, dont John Bernal est la figure principale. Mais si lon suit Gary Werskey, cest aussi parce que plusieurs historiens des sciences de luniversit anglaise sont de jeunes amricains dbarqus en Angleterre au cours des annes 1960, riches de lexprience des nouveaux mouvements sociaux amricains (Robert Young, Gary Werskey, Roy MacLeod, Steven Shapin sont amricains)1. Ils apportent ainsi un certain dynamisme la critique des sciences anglaise2.
Bruno Latour se lance alors dans une entreprise de diffusion de la sociologie des sciences anglo-saxonne travers Pandore, relayant les travaux de David Bloor, Harry Collins, pour des raisons avant tout scientifiques, mais aussi politiques. Mme si les auteurs les plus importants du mouvement, comme Bloor ou Collins, ne sont lis que de manire lche aux mouvements militants, limage qui en est construite dans les pages de Pandore est celle dune critique indissolublement pistmologique et politique. Cette stratgie permet Pandore de se situer sur un chiquier simultanment universitaire et politique. Les contraintes universitaires (limiter les rfrences des auteurs dappartenance marque au champ politique) sont ici dtournes par le recours aux thories anglo-saxonnes. Mais cest en mme temps une stratgie double tranchant, dans la mesure o elle fait glisser les enjeux politiques vers des polmiques universitaires. La polychrsie des objets mobiliss (des travaux de recherche rpondant la fois des enjeux acadmiques et politiques) et le jeu assum par les diteurs de Pandore, entre dynamisme intellectuel et activation dimaginaires militants, nest pas sans consquences3. La mise en circulation affecte la rpartition des rles entre champ politique et champ universitaire.
1 Gary Werskey, The marxist critique of capitalist science : a history in three movements ? , Science as culture, 16, 2007/4, p.397-461. 2 Un troisime argument est suggr par Hilary et Steven Rose lorsquils expliquent que certaines cellules de lorganisme militant British Society for Social Responsibility in Science entretiennent des liens avec lUniversit, linstar de la cellule dEdinburgh, rapidement absorbe par la Science studies unit de luniversit. Hilary Rose, Steven Rose, The Radicalisation of Science, Socialist Register, 9, 1972, p.105-133. 3 La notion de polychrsie est reprise Yves Jeanneret, Penser la trivialit, volume 1 : la vie triviale des tres culturels, Paris, Lavoisier, 2008. Elle dcrit la pluralit des usages associs la circulation dun objet culturel. La sociologie anglo-saxonne est considre comme polychrsique dans la mesure o sa mise en circulation est lie des enjeux la fois scientifiques et politiques.
249
2.b. Stratgies de mise en circulation

Cette stratgie favorise la circulation de nombreux lments : des noms propres (Bloor, Collins1, etc.), des labels (le programme fort et lcole dEdimbourg, le programme empirique du relativisme seulement partir de 1981 - et lcole de Bath), des principes mthodologiques (principe de symtrie), des thories, ou des faons de voir le monde (la science fait partie de la socit), des pratiques et des objets danalyse (la controverse), des postures politiques (radicalit politique des auteurs traduits). Ses enjeux sont prioritairement pistmologique et cognitifs car cest avant tout dans la perspective dun renouvellement du champ de la sociologie des sciences que Pandore mobilise ces textes. Mais ils sont aussi politiques. En reprenant la sociologie des sciences anglo-saxonne, Pandore sapproprie la radicalit du champ. Montrer les stratgies luvre dans la traduction de la sociologie anglo-saxonne des sciences dans les annes 1980 permet ainsi de mettre en vidence quoutre les enjeux de domination du champ souligns par Dubois se joue dans cette entreprise de diffusion/discussion une construction de la radicalit.
Les auteurs dont la pense est diffuse par Pandore pratiquent lhistoire sociale des sciences, avec pour principe dviter les jugements de valeur sur ce qui a t dfini comme vrai ou faux par la communaut scientifique. La majorit des auteurs appartiennent aux science studies units de Bath (Harry Collins, Trevor Pinch) et dEdimbourg (David Edge fondateur du centre en 1966 - Barry Barnes, David Bloor, John Law, Steven Shapin, Donald Mackenzie, Andrew Pickering, Brian Wynne). David Bloor et Harry Collins apparaissent cependant dans Pandore comme les thoriciens les plus importants du groupe. Et les caractristiques de ce dernier sont rduites essentiellement au programme fort (en particulier au principe mthodologique de symtrie), ainsi qu lanalyse des controverses scientifiques, considres comme des opportunits mthodologiques de suspendre tout jugement de valeur sur la vrit ou la fausset dun argument.
Les supports de cette diffusion sont constitus, tout dabord, par des comptes rendus douvrages dans le bulletin Pandore. Mais Pandore se mue aussi en collection et publie une srie douvrages au dbut des annes 1980, principalement des traductions dauteurs
1 Dans le cas de Collins, cette diffusion est particulirement frappante. Hormis Les experts artificiels (Paris, Seuil, 1992 [1990, trad. de langlais par Baudouin Jurdant et Guy Chouraqui]), ses ouvrages traduits en franais sont des uvres de vulgarisation Il est pourtant le troisime auteur le plus cit des manuels franais de sociologie des sciences, aprs Robert Merton et Bruno Latour. (Olivier Martin, La sociologie des sciences au prisme de ses manuels , Cahiers internationaux de sociologie, CIX, 2000, p.415-428.
250
anglais (Pandore 1 : La science telle quelle se fait , articles runis par Callon et Latour (1982) ; Pandore 2 : Socio-logie de la logique , de David Bloor (1983) ; Pandore 4 Les scientifiques et leurs allis , articles runis par Callon et Latour (1985))1. A la fin des annes 1980, hors de la priode privilgie par cette recherche, deux ouvrages sont par ailleurs publis aux ditions de la Dcouverte ( La science et ses rseaux , articles runis par Callon, qui ne rassemble pas uniquement des articles dauteurs anglais ; La science telle quelle se fait : rdition du texte publi au dbut des annes 1980, remani, notamment pour lintroduction). A ces publications sajoutent des projets annexes et des traductions dans dautres supports (le numro 15 de Culture Technique, dirig par Bruno Latour et Michel Callon, contient un article de Trevor Pinch, et le numro 14 un article de Steven Shapin). Enfin, les textes produits par Michel Callon et Bruno Latour font rgulirement rfrence ce courant de la sociohistoire des sciences.
Cette cole sociologique fait lobjet dun engouement croissant. Initialement, Bruno Latour est peu prs seul dans les pages de Pandore la diffuser et la discuter. Il ralise ds le numro 2 de Pandore le compte rendu dune confrence de David Bloor et valorise son expos en insistant sur le fait que celui-ci na pas t bien saisi (lexplication symtrique). Il lui adresse une critique, mais celle-ci concerne les drives psychologisantes ventuelles de lapproche, critique que Latour ne reprendra pas dans ses travaux ultrieurs. La critique adresse plus tard par la thorie de lacteur rseau au principe de symtrie nest pas encore formule. Peu peu, lentreprise de diffusion sinstitutionnalise et dans les derniers numros de Pandore, on trouve des comptes-rendus douvrages raliss par des personnes autres que Latour et Callon sur lhistoire sociale des sciences. Lindice du succs de cette entreprise de diffusion/traduction est avant tout la dlgation des tche de discussion. Par exemple, la traduction du livre de David Bloor donne lieu une confrence dont le CSI nest pas lorigine : cest Bernard-Pierre Lcuyer, reprsentant dune sociologie moins radicale, qui prend en charge cette discussion. Il se montrera dailleurs critique envers louvrage, et deviendra lun des contradicteurs de cette mthodologie2.
Dubois a insist sur le fait que cette mise en circulation est indissociable dune mise distance, dune stratgie de pouvoir sur le texte. Il y a en effet une ambigut dans la position du diffuseur/discutant : le CSI construit la fois un champ de nouvelle sociologie des
1 Et Pandore 3 : Bruno Latour, Les microbes, guerre et paix suivi de Irrductions. 2 Voir le compte rendu de Sociologie de la logique par Lcuyer dans lAnne sociologique, 33, 1983, p.324-329.
251
sciences et sa position dans ce champ. Il est alors intressant dobserver le maillage des textes et de leurs rcritures. Jusquen 1982, cest nanmoins la reprsentation valorisante dune thorie radicale qui prdomine dans Pandore et les crits de Latour et Callon. Trs enthousiaste au dpart, Bruno Latour multiplie les prsentations de textes.
Tout cela aboutit rapidement la cration dun label de sociologie anglaise des sciences. Cette cration de label est dabord illustre par le figement de formules1 comme sociologie anglosaxonne 2, cole de Bath ou encore principe de symtrie . En faisant rfrence lun ou lautre de ces syntagmes, les auteurs de Pandore mobilisent un mme imaginaire de critique pistmologique ml dengagement politique. Le plus souvent salu, ce mlange est cependant parfois critiqu, comme lillustre Michel Armatte dans un compte rendu de louvrage de Donald Mackenzie, Statistics in Britain 1865-1930. The social construction of scientific knowledge (1981). Son recours au label a dabord lieu de faon dautant plus frappante quelle est imprcise : le livre de Mackenzie [] est le livre dun sociologue des sciences (de lcole anglaise de Bath ?) . Armatte critique par ailleurs chez Mackenzie la persistance de rflexes marxistes au niveau de la macro-analyse qui annulent ou affaiblissent les rsultats de son analyse au niveau le plus fin. 3. Il ajoute les chapitres les plus faibles []senlisent dans les sables mouvants de lanalyse purement idologique 4. Au premier niveau, la diffusion et la rception de la sociologie des sciences anglaise dans Pandore sillustre par la critique des travaux auxquels elle a donn lieu et par lassociation de ce courant un ensemble homogne aux caractristiques parfois implicites5.
Mais la sociologie des sciences anglaise nest pas seule jouer ce rle, notamment dans les pages de Pandore : la figure de Feyerabend, travers un numro qui lui donne un clairage
1 Alice Krieg-Planque, La notion de formule en analyse du discours. Cadre thorique et mthodologique, Besanon, Presses Universitaires de France-Comt, 2009. 2 Les termes anglo-saxon et outre-manche reviennent rgulirement dans le discours et jouent ainsi un rle de reprsentation toponymique. Voir Georgeta Cislaru, Le nom de pays comme outil de reprsentation sociale , Mots, les langages du politique, 86, mars 2008, p.53-64. 3 Michel Armatte, compte rendu de Donald Mackenzie, Statistics in Britain 1865-1930. The social construction of scientific knowledge, 1981 , Pandore, 22, fvrier 1983, p.18. Armatte prte Callon et Latour un rle dterminant dans la diffusion de ce courant. Michel Armatte, Ca marche. Enqute chez les branchs. p. 87-114 in Jacqueline Feldman et Franoise Laborie (dir.). / Le sujet et lobjet. Confrontations : Sminaire dinterrogations sur les savoirs et les sciences, annes 1980-81, Paris, Ed. du CNRS, 1981. 4 Michel Armatte, compte rendu de Donald Mackenzie, Statistics in Britain 1865-1930. The social construction of scientific knowledge, 1981 , Pandore, 22, fvrier 1983, p.20. 5 A un second niveau, on pourrait relever les usages de la sociologie des sciences anglaise. Une telle tude devrait tre mene dans un cadre plus vaste que la seule analyse des textes, mais Pandore en offre une piste. Dans le numro 21, une proposition de projet est effectue, qui se revendique explicitement inspire par les travaux de Steven Shapin. Michel Villette, A la tte du client ! Projet de recherche en collaboration : phrnologie, techniques de recrutement , Pandore, 21, dcembre 1982, p.61-63.
252
particulier, est aussi utilise pour dvelopper une critique pistmologique radicale, et Michel Serres est rgulirement lou dans les lignes du bulletin comme principal dfenseur dune rencontre des sciences sociales et des sciences exactes1.
2.c. Du radicalisme politique au radicalisme pistmologique

Le radicalisme pistmologique est ainsi dans Pandore le fruit dune construction complexe, intgrant des lments politiques et des lments acadmiques. Il peut tre dcrit comme une pratique consistant enrler (pour reprendre un terme cher Michel Callon et Bruno Latour) lpistmologie en tant que moyen daction politique. Lhybridation des scnes discursives produit un effet de halo : la nouvelle sociologie des sciences investit le champ de la sociologie et de lpistmologie en tant que champ scientifique, mais aussi en tant quespace de discours politiques. Par consquent, les discours auxquels elle donne lieu remplissent des fonctions dans un questionnement scientifique mais aussi dans un courant daction politique. Dans une mme scne coexistent les normes de deux ples discursifs.
Le rsultat nest pas sans rappeler les influences maostes de la critique des sciences et le lien est fort entre mai 68, la critique des sciences et certaines assertions de la nouvelle sociologie des sciences. Ainsi, au cours dune controverse, Michel Callon dclare Evry Schatzman : Lignorance, ce nest pas lobscurantisme, lirrationnel : cest une forme active de rsistance. Si jignore tout des lois qui rglent le cours des plantes et des astres, cest pour prserver les savoirs dont jai besoin, pour matriser les situations dans lesquelles jai t plac. Il ny a pas de connaissance abstraite, coupe de tout ; la socit nest pas une grande cole ou chaque citoyen devrait pouvoir rciter, quand on le lui demande, une leon que dautres ont crite sa place. Que savez vous de ce que nous savons et de ce que nous faisons, demandent les technostructures avides de reconnaissance ? Peu de choses, rpondent les lves agacs, car nous avons dautres chats fouetter 2. Cet extrait donne deux indices de la proximit entre critique acadmique et critique militante des sciences. Le thme de limpossible dcoupe du savoir est rcurrent dans la critique des sciences, de mme que le renversement de la position ignorante des lves en position de
1 Sur la galaxie Serres et son influence pour le CSI, Isabelle Stengers et Pierre Lvy : Franois Dosse, Lempire du sens : lhumanisation des sciences humaines, Paris, La Dcouverte, 1995. Cette lecture permettrait aussi de rendre compte dun lment de signification peu abord ici et dont linfluence est pourtant majeure : la pense du rseau (Serres, Deleuze). Voir aussi Geof Bowker, Bruno Latour, A booming discipline short of discipline. Social Studies of Science in France , Social Studies of Science, 17, 1987/4, p. 715-748. 2 Michel Callon, Les checs de lignorance, rponse Evry Schatzman , Pandore, 19, juin 1982, p.39-44.
253
pouvoir. Il existe donc des liens entre les postures adoptes dans les ples militant et acadmique. Le champ universitaire, en reprenant le discours de critique militante des sciences, forge un radicalisme pistmologique, dans le prolongement du radicalisme politique.
A ce titre, la critique adresse par Yves Gingras lair de radicalisme de la sociologie des sciences manque partiellement sa cible, prcisment parce quen sattaquant un air de radicalisme, elle considre de faon totalement disjointe le style rhtorique du contenu pistmologique1. Or, cest partir de la conservation du style quune part du radicalisme militant est prolong par la sociologie des sciences.
La prise en compte du soubassement politique du ple acadmique est essentielle pour comprendre la spcificit de la notion de participation forge par la sociologie des sciences. En effet, le discours sur la participation est rarement explicite dans la sociologie des sciences. Peu doccurrences de participation aparaissent au sujet des choix scientifiques et technologiques dans les revues de sociologie des sciences. En revanche, travers la mise en place du radicalisme pistmologique, la sociologie des sciences va, dune part, prolonger la critique militante, et dautre part, faire merger une conceptualisation de la participation.
La mise en adquation entre radicalit politique et radicalit pistmologique donne lieu un nouveau type de relation et dinvestissement politique des discours acadmiques2. La relation entre lengagement politique et les pratiques acadmiques est transforme. Jusqualors, le savoir scientifique nest pas pris pour cible de lengagement politique. Avant les annes 1970, le relativisme pistmologique nest aucunement synonyme de radicalit politique de gauche. Au contraire, lessentiel des travaux universitaires marqus gauche renvoient une pistmologie positiviste. Or, avec la nouvelle sociologie des sciences, un rel mouvement de contestation de la spcificit pistmologique des sciences se forme, attaquant la reprsentation unitaire du champ scientifique. La radicalit pistmologique se constitue. Cette critique pistmopolitique nest videmment pas sans soulever des oppositions. Mais elle inaugure une manire de pratiquer la contestation et de remettre en cause les pouvoirs. Ian Hacking a not, lors de laffaire Sokal, que cette pratique soulevait de relles questions :
1 Yves Gingras, Un air de radicalisme , Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 108, juin 1995, p.3-18. 2 Dominique Pestre, Thirty years of science studies : knowledge, society and the political , History and technology, 20, 2004/4, p.351-369.
254
En termes de dvoilement de lordre tabli, les contstructionnistes sont correctement situs gauche. Leur attitude politique est nanmoins trs peu en harmonie avec ces scientifiques qui se voient eux-mmes comme les allis des opprims, mais qui se sentent aussi comme les gardiens particuliers des vrits les plus importantes du monde, les vrais bastions de lobjectivit. Les scientifiques insistent sur le fait quen dernire instance lobjectivit a t le dernier soutien des faibles. Il y a l un dsaccord. Cest une affaire assez embrouille, un point de blocage qui engage des attitudes profondment enracines mais maladroitement exprimes. Qui est gauche ? 1. Loin de rsoudre ce point de blocage , on se contentera ici de noter que le ple acadmique participe de sa construction au tournant des annes 1980, en prolongeant la critique militante de la science par une critique dordre thorique, laquelle embarque les pratiques universitaires dans une nouvelle manire de faire de la politique2.
3. Une posture discursive fragile

La substitution du radicalisme pistmologique au radicalisme politique constitue une recomposition importante du ple acadmique. Cependant, alors que cette forme de radicalisme est porteuse dune critique originale des sciences, sa rception, tant par les milieux acadmiques que par les milieux militants, tmoigne de sa fragilit. En effet, la pertinence de ce mode de critique nest pas reconnue par de nombreux acteurs, qui lui reprochent aussi bien son manque de clart politique que son manque de srieux acadmique. Pourtant, le radicalisme pistmologique est lorigine dun discours hybride, entre la description et lanalyse acadmiques dun ct, la normativit et la contestation militantes de lautre ct. Ce discours, que la notion de dmocratie technique permet de rsumer, modifie profondment la rflexion sur les rapports science/socit.
1 Ian Hacking, Entre science et ralit. La construction sociale de quoi ?, Paris, La Dcouverte, 2001 [1999, trad. de langlais par Baudouin Jurdant]. 2 Cette nouvelle manire et les tensions quelle provoque sont particulirement visibles dans la rception dune auteure comme Evelyn Fox Keller par les militantes fministes. Voir Jeanne Peiffer, Les dbuts de la critique fministe des sciences en France (1978-1988), p.75-86 in Delphine Gardey, Ilana Lwy (dir.) / Linvention du naturel. Les sciences et la fabrication du fminin et du masculin, Paris, EAC, 2000.
255
3.a. Conflits
Le premier signe de cette fragilit est la dualit du positionnement de Latour, la fois enthousiaste face la rencontre entre universitaires et militants promise par la sociologie des sciences anglo-saxonne et critique face aux explications trop politiques de cette sociologie. Ces critiques, paradoxales dans la perspective dun dtour anglo-saxon qui aurait pour objectif de politiser lanalyse acadmique des sciences, expriment la tension entre usages et reprsentations diffrentes de la sociologie anglaise des sciences. Cette dernire rpond des enjeux politiques, mais aussi et avant tout des enjeux universitaires. Par consquent, les travaux sont diffuss et discuts au nom de normes diffrentes, parfois opposes, et leur circulation est prise entre des contraintes contradictoires, qui expliquent la posture de Latour par rapport ces textes. En diffusant la sociologie anglo-saxonne des sciences, Pandore entend jouer le rle dune scne dhybridation entre des espaces discursifs rgis par des normes distinctes voire opposes. Pour cette raison le bulletin se trouve cartel entre des aspirations contradictoires, sort traditionnel rserv aux auteurs duvres la croise de plusieurs logiques communicationnelles, dont la tche est structurellement impossible , selon Yves Jeanneret, car ils ne peuvent trancher, mais seulement faire jouer lune et lautre, au gr de leurs interfrences1.
Ce positionnement, difficile tenir, entre critique militante et critique scientifique, gnre des tensions et des conflits. En premier lieu, ces conflits ont lieu avec les militants issus de la critique des sciences. Une mini-controverse clate par exemple au sujet de louvrage collectif sign Agata Mendel et portant sur Les manipulations gntiques. Une recension de louvrage, signe L. Diday, parat au sujet du livre et se termine de faon critique sur les mots : Ce dossier, presquentirement de seconde main, ignorant tout de lhistoire des sciences, sans concept critique original autre que la tradition de gauche donne une bonne ide du chemin quil reste faire pour opposer au rapport Science de la vie et Socit un contrerapport qui soit vraiment crdible 2. Dans le numro suivant, John Stewart dfend avec virulence louvrage, auquel il a particip3. Il reproche tout dabord Diday de pouvoir parler de Science et Socit sans tre en colre , puis enchane, citant Marx et Alfred Sohn-Rethel, et attaque la critique adresse au livre pour le ton de dtachement et de supriorit du compte-rendu . Il affirme je trouve
1 Yves Jeanneret, Penser la trivialit, volume 1 : la vie triviale des tres culturels, Paris, Lavoisier, 2008, p.86. 2 L. Diday, Sur un livre dAgatha Mendel , Pandore, 8, avril 1980, p.6. 3 John Stewart, En colre. Rponse H. Diday , Pandore, 9, juin 1980, p.9-10.
256
inadmissible cette utilisation de critres universitaires pour refuser la moindre reconnaissance la lgitimit de notre colre . Cette confrontation laisse apparatre lopposition de modes dexpression contradictoires : la froideur de la rhtorique universitaire vs lindignation militante. Stewart exprime le sentiment dune dpossession de la colre qui lanime, et cest bien dans lopposition entre sa propre colre et le dtachement universitaire que se joue lune des principales tensions de la revue. Le texte de Stewart se termine par Que le journaliste scientifique du Monde ne sy reconnaisse pas, na rien dtonnant ; mais que lauteur dun compte rendu de Pandore bulletin qui se veut quelque part critique (non ?) sinterdise de nous comprendre est infinement plus dcevant. . Cette rponse est dautant plus intressante quelle met en vidence lopposition entre deux dfinitions diffrentes de la critique : la conception de Stewart est de lordre de la critique et de la contestation sociale, tandis que celle qui se dgage peu peu de Pandore est une critique analytique universitaire.
Dans le mme numro, une autre critique est adresse Pandore par des militants qui expliquent : Nous ne voyons pas lutilit dune recherche universitaire sur le caractre social des sciences, coupe des pratiques quotidiennes de tous ceux qui souffrent journellement sur leurs lieux de travail, dans leur sant, dans leur psychisme cause des consquences de ces sciences et de ces techniques [] La critique universitaire nous apparat trop bourgeoise et trop timide. Nous admettons quelle peut servir dappoint parce quelle nest pas mal documente, mais elle nest pas du tout le but final de nos luttes 1. Cette remarque montre certains des points de divergence entre les objectifs universitaires de la nouvelle sociologie des sciences et ceux des groupes militants.
3.b. Effacements et glissements

Effacements
Le second symptme des tensions qui existent entre pratiques discursives de la critique des sciences et pratiques de la nouvelle sociologie des sciences correspond l effet deffacement produit par les sociologues des sciences qui participe de la dissolution du lien quils entretiennent avec la critique des sciences. Cet effet nest pas le fruit dune entreprise de masquage : les auteurs ne font preuve daucune intention deffacer des origines quils ne
1 Opinions. Contre Pandore , Pandore, 9, juin 1980, p.3.
257
reconnaissent pas forcment1. En revanche, le cadre ditorial dans lequel ils inscrivent leurs discours les conduit produire un effet deffacement de leur dimension militante.
Du point de vue des pratiques de citation, cet effet deffacement est visible, dans labandon progressif des rfrences de premire gnration (Marx, Illich, Marcuse) et leur remplacement par dautres, plus techniques et plus marques par une appartenance disciplinaire et scientifique. Peu de rfrences communes subsistent dun ple lautre, mme si un univers commun se constitue : certains des ouvrages publis par la collection de Jean-Marc LvyLeblond au Seuil (Science Ouverte) font par exemple lobjet de recensions, linstar du livre dAgata Mendel voqu plus haut.
Glissements
Des glissements rapides peuvent en outre tre observs vers le monde universitaire. Pour lillustrer, le cas de la revue Fundamenta scientiae est clairant. Les stratgies de cette revue sont contradictoires. Baudouin Jurdant explique que le titre est impos par Robert Maxwell et les ditions Pergamon, dans la continuit des Cahiers Fundamenta Scientiae dpistmologie des sciences, contre lavis de Baudouin Jurdant et Michel Paty, qui dfendaient un titre moins acadmiquement marqu comme Science Question 2. Lambition de Baudouin Jurdant est au contraire, comme on peut le lire au moment de lannonce de lancement de la revue dans Pandore, de produire un forum sur le modle de Pandore. Mais les glissements se font sentir : si la revue reste marque par des thmes issus de la critique des sciences, comme la responsabilit des scientifiques (la revue est sous-titre revue internationale pour lanalyse critique de la science et la responsabilit des scientifiques ) , elle labore un questionnement et un cadre ditorial beaucoup plus acadmiques.
Le premier numro contient un article co-rdig par Bruno Vitale (collaborateur pisodique dImpascience), sur un thme philosophique. On retrouve aussi un texte de Bruno Latour. Dans les numros suivants sont publis des articles de Marcello Cini, Franoise Balibar, eux aussi impliqus dans la critique des sciences, ou encore de lhistorienne des sciences fministe Evelyn Fox Keller, dont le premier texte traduit en franais porte sur la critique fministe des sciences. Mais la revue est austre et prsente toutes les caractristiques dune revue
1 Michel Callon rfute par exemple toute influence dImpascience sur Pandore. Entretien avec Michel Callon, 24 avril 2007. 2 Entretien informel avec Baudouin Jurdant.
258
scientifique. Enfin, elle propose une rubrique sciences buissonnires dont la vocation est de publier des textes de faon plus informelle que dans le cadre dune revue acadmique qui laisse subsister un espace dexpression proche de ceux du ple militant1. Cet espace est le plus polmique de la revue, mais sa place est trs rduite. On voit alors que, par glissements successifs, linfluence du ple militant est de plus en plus dltre, bien quelle subsiste travers la conservation de certaines postures pistmologiques radicales.
Le cas de Fundamenta scientiae est particulirement intressant car laffirmation de la ncessit dun positionnement politique est conserve, alors mme que la revue na plus grand-chose en commun avec la forme initiale du discours de critique des sciences. Il sagit dune revue comit de lecture, publie par des presses universitaires, dans un format aride et sans illustration. Quel rapport entre le sous-titre de la revue et les enjeux scientifiques quelle aborde ? Il semble que cette revue exprime au plus fort la tension entre les pratiques discursives du ple de critique militante des sciences et celles du ple de nouvelle sociologie des sciences. Elle marque la fois une nouvelle tape dans les effets dimposition de lgitimit universitaire, et la conservation du dsir de faire de la politique par les moyens forgs autour de mai 68.
Les recompositions auxquelles se livre la nouvelle sociologie des sciences dtournent le projet de critique militante de ses objectifs initiaux. Mais travers le radicalisme pistmologique, elles constituent surtout un autre chantier de critique et de rflexion sur les sciences et leurs rapports avec la socit. Cette rflexion intgre moins explicitement que les autres la notion de participation, mais elle lui fait une place, en conceptualisant le monde social de faon originale.
3.c. La dmocratie technique

Le sociologie des sciences recompose de faon originale les ambitions du ple militant. Elle constitue un ple part entire qui assume un positionnement singulier entre critique politique et production de connaissances acadmiques. A partir de ce positionnement, elle produit une conception de la participation aux choix scientifiques et technologiques.
1 Une rubrique o les scientifiques pourraient rendre compte de leurs pratiques singulires sans aucun gard vis--vis de lacadmisme et de la ncessite de paratre gnial (Fundamenta scientiae, 1, 1980, p.221-224).
259
Cependant, contrairement aux autres ples, le ple acadmique ne laisse entrevoir la notion de participation qu travers des indices. Et ce nest ni sous la forme dune exigence, ni sous celle dun dispositif que la participation apparat dans le discours acadmique. Alors que le discours de la critique des sciences se dilue dans la sociologie des sciences, que reste-t-il de son exigence participative ? De la mme faon quil faut comprendre les mcanismes de glissement du ple militant vers le ple acadmique, il est ncessaire, si lon veut voir dans la sociologie des sciences un point de surgissement la participation, danalyser le glissement qui a lieu et qui fait de lexigence politique initiale un questionnement acadmique.
Comment analyser ces recompositions, et comment faire le lien entre lexigence participative de la critique militante et les considrations de la sociologie des sciences sur cette question ? Dans le ple militant, les recompositions consistaient principalement laborer un argumentaire partir de reprsentations dominantes (de lengagement, de la figure de louvrier, etc.). Dans le ple technocratique, les recompositions consistaient en la redfinition de concepts courants de la rflexion technocratique (valuation, dcision), partir de la prise en compte dun contexte social. Dans ple acadmique, les recompositions touchent au paysage conceptuel (redfinition du sens de lactivit scientifique) et au paysage politique (sens de lengagement politique au sein de lacadmie). Ce ple recompose un geste politique en un geste thorique. De ce point de vue, un lien stablit entre lcriture scientifique des sociologues des sciences et laction politique des militants critiques1.
La nouvelle sociologie des sciences produit des reprsentations de la pratique scientifique. Sous la plume des acteurs du ple, la pratique scientifique devient une activit conflictuelle, ouverte sur la socit. La stratgie rhtorique de la nouvelle sociologie des sciences diffre sur ce point de celle du ple militant. En effet, cest par la description que la sociologie des sciences entend faire advenir un monde social, et en dcrivant la science comme une activit ouverte sur la socit, elle adopte une perspective oppose celle de la critique des sciences, tout en entrant dans un mouvement commun. A partir de stratgies distinctes, les ambitions politiques de ces ples sont communes : chacun souhaite faire de la science une activit mieux imbrique dans les enjeux sociaux. Mais la critique militante accuse la science dtre une activit ferme , tandis que la sociologie des sciences adopte un point de vue oppos et
1 Elle se situe ainsi linterstice dun discours descriptif et normatif qui contribue faire exister la participation, linstar des mcanismes analyss par Marion Gret, La place des revues dans lexprience participative de Porto Alegre , p.165-180 in Jean Baudouin, Franois Hourmant (dir.) / Les revues et la dynamique des ruptures, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2007.
260
dcrit la science comme une pratique ouverte sur le monde social. A la diffrence du ple militant, la sociologie des sciences ne dlgue pas l action la capacit de changer le monde sociale, mais fonde son intervention sur loffre dune perception diffrente de celui-ci.
Si le geste thorique recompose le geste politique, les consquences sur la conceptualisation de la participation ne sont pas ngligeables. A travers diffrents aspects porteurs (controverses, pouvoir de production de mtaphores, primaut du dissensus, traduction, continuit sociale entre le champ scientifique et le champ socital), la nouvelle sociologie des sciences contribue linstauration dune conception de lintervention sociale et de la pratique politique. Cette nouvelle ontologie de la pratique scientifique redfinit un ensemble dactivits ; elle offre une nouvelle manire de concevoir la continuit entre exprimentation et politique.
Lexpression qui rsume le mieux cette conception nouvelle du monde social et la prsupposition ontologique dune participation aux sciences est la dmocratie technique , dont le rle est la fois descriptif, normatif et prospectif. On trouve cette notion quelques reprises dans Pandore. Bruno Latour, dans une recension de la thse de Patrick Lagadec, dit reprendre ce dernier lide que la dmocratie technique est inventer entirement 1. Lexpression semble toutefois tre une cration originale. Cest avant tout dans les lignes de Pandore que le discours de la dmocratie technique se constitue. La notion recouvre la fois une exigence et une conceptualisation du monde : la dmocratie technique, ainsi nomme, acquiert une premire existence, conceptuelle. Cest travers cette notion et lunivers qui sen dgage quon peut retracer limaginaire participatif de la nouvelle sociologie des sciences. Lors de sa premire apparition, la dmocratie technique reste donc inventer. Un peu plus loin, on trouve une seconde occurrence de lexpression, dans lannonce dune confrence Pandore de Dorothy Nelkin sur le thme Qui doit contrler la recherche scientifique : le public ou les chercheurs ? (le 5 mars 1981 au CNAM). La prsentation est faite en ces termes : Dorothy Nelkin a crit de nombreux livres sur les controverses scientifiques et leur impact sur la socit amricaine : elle a tudi particulirement la controverse sur lenseignement de lvolutionnisme, et les grands dbats sur les projets techniques (Concorde, etc.). Elle a galement travaill sur le problme de dmocratie technique et sur le dbat nuclaire, en particulier avec Michael
1 Bruno Latour, note sur Le risque technologique majeur, thse dEtat de Patrick Lagadec, Pandore, 12, fvrier 1981, p.15.
261
Pollak. Le professeur Nelkin est cette anne lcole Polytechnique et travaille sur les questions de responsabilit des chercheurs 1. La dmocratie technique est donc la fois un objet inventer et un problme concret. Dans le numro 16 de la revue, elle devient mme un principe expliciter et un terrain dinvestigation. Dans la prsentation dun numro de la revue Esprit consacr la fois la recherche et la gauche en politique, la rdaction de Pandore crit en effet : Comme on le sait la tradition marxiste en matire de critique de la science a toujours t plutt faible : tez-nous les affreux capitalistes et nous aurons une science enfin pure de toute idologie , comme disait lautre. Pas tonnant donc que sur la rforme des institutions scientifiques, lcole, le statut de la recherche, le nuclaire, les controverses techniques, les risques, etc., les socialistes aient si peu dides que mme le colloque national ne permette de les discerner. La dmocratie technique est un terrain neuf que les marxistes pour une fois noccupent pas avec des mitrailleuses, et o lon peut tre la fois radical (au sens anglais) et se faire traiter de social dmocrate. Autrement dit cest intressant 2. La dernire occurrence du terme souligne enfin le caractre hybride de la dmocratie technique, conue la fois comme lieu de rencontre, de mise en discussion des choix et de pratique collective de la science : La recherche en STS doit tre directement utilisable par les citoyens en leur offrant sur chaque dossier ferm par les mandarins et les groupes de pression, une possibilit de contre-expertise. Les boutiques de science par exemple, doivent tre leur point dapplication normal, mais aussi les forums des choix scientifiques et techniques, et cette masse de nouveaux entrepreneurs la recherche dinnovations Bref, on attend du STS quil fournisse les ressources pour permettre une dmocratie technique 3. Lexpression dmocratie technique rsume la conception de la participation aux choix scientifiques et techniques labore par le ple acadmique. Limaginaire qui sen dgage est complexe, entre participation discursive et participation pratique. La dmocratie technique insiste surtout sur limportance des sciences et des techniques dans le monde social. A partir de l, elle repose, dune part, sur lexistence dun espace de dbat et de discussion, et dautre part, sur la description de pratiques dintervention sociale. Ces deux facettes de la participation renvoient des reprsentations diffrentes de lintervention dans lespace public que lon analysera successivement.
1 Pandore, 12, fvrier 1981, p.39. Surlign par lauteur. 2 Esprit, la gauche pour faire quoi ? , Pandore, 16, dcembre 1981, p.31. Surlign par lauteur. 3 Bruno Latour, Rflexions sur la table ronde organise Strasbourg par le programme STS , Pandore, 19, juin 1982, p.72-73.
262
4. Indices de participation
La notion de dmocratie technique rsume la dfinition de la participation aux sciences labore par le ple acadmique. Nanmoins, pour expliciter plus en dtail le fonctionnement de cette conception, lexpression dmocratie technique est insuffisante car elle est prsente seulement dans Pandore. Il faut alors se pencher sur un champ smantique plus vaste de reprsentations de la pratique scientifique. La construction de reprsentations nouvelles de la pratique scientifique conduit en effet une conception de limaginaire participatif. Les lments qui soutiennent cette mergence du discours participatif de manire privilgie sont : le relativisme (relativisation des frontires entre science et non-science ), lanalyse de controverses scientifiques et techniques et linsistance sur lexistence de forums runissant des acteurs issus de milieux htrognes (espaces communs et communication). Ces trois notions construisent une reprsentation du champ scientifique en adquation avec le prsuppos ontologique de la participation aux sciences et aux techniques.
4.a. Rela(c)tivisme
Le relativisme pistmologique est probablement lindice le plus rcurrent de lexistence dun prsuppos sur la participation au sein du ple acadmique. La critique relativiste fait lobjet dune dfinition diffuse par le ple acadmique. Elle consiste surtout en une attitude danalyse face la naturalit apparente des sciences. Cette attitude, loin dtre partage par lensemble des acteurs du ple, est toutefois frquemment discute et bien reprsente dans le corpus du ple acadmique, en particulier au fil des pages de Pandore et Fundamenta scientiae. Ces publications indiquent que la question du relativisme soulve, derrire les enjeux scientifiques, des enjeux politiques cruciaux.
Schmatiquement, lattitude relativiste et socioconstructiviste consiste dmonter des institutions pour mettre au jour leur caractre fabriqu 1. Le geste politique, dans la pratique acadmique ainsi conue, consiste non plus exercer une critique positive dune situation donne, mais dconstruire toute situation comme situation de pouvoir et mettre en cause les fondements de toute pense. Le champ scientifique est particulirement critiqu
1 Lobjet de ce passage nest pas doffrir une dfinition du relativisme, mais plutt de montrer les conceptions politiques qui le lgitiment au sein du ple acadmique. Pour une discussion des diffrents dbats sur le relativisme en sciences, on pourra se reporter Dominique Pestre, Introduction aux science studies, Paris, La Dcouverte, 2006.
263
car il est peru comme une institution de pouvoir de premier plan. Ce geste est en apparence contradictoire, venant de linstitution scientifique elle-mme. Pourtant, comme le souligne Dominique Pestre, cette critique est pertinente, car elle produit des ides et des postures nouvelles vis--vis de la science1. Lenjeu, pour le ple acadmique, est ainsi moins dans ladoption dune posture technophobe que dans le renversement de la conception traditionnelle de la science, dont il sagit de faire une pratique parmi dautres. Dsacraliser, profaner la science en montrant sa dimension construite, son inscription sociale, en allant au cur de lactivit scientifique pour mettre en vidence lintrication des mcanismes cognitifs, sociaux, techniques et du pouvoir. Cest dans cette perspective critique que la sociologie des sciences analyse la production des connaissances. Le relativisme remplit un rle de premier plan dans la lutte pour fragiliser linstitution scientifique et revaloriser des discours alternatifs.
Cette fonction apparat avec une grande clart chez Baudouin Jurdant qui attribue au relativisme un rle minemment politique. Il crit, dans une critique de Karl Popper, que lpistmologie positiviste de ce dernier accentue lefficacit des sciences dures comme instrument de slection sociale 2. Selon lui, cette pistmologie prospre sur lhorreur du nimporte quoi , pour garantir un certain type de fonctionnement social dont linspiration est politique de part en part, et non naturelle comme certains scientifiques voudraient pouvoir le croire . A travers cette critique, Jurdant soppose donc avec fermet aux usages de lpistmologie popprienne, en reprochant cette dernire de naturaliser une situation politique. La suite de sa critique est rvlatrice du statut du relativisme au sein du ple acadmique : Il ne sagit aucunement de faire lapologie du nimporte quoi dans le style feyerabendien de lanarchisme pistmologique ! Mais plutt de souligner linconsistance politique de cette opposition au nimporte quoi . Ce qui se dit et sexprime dans une socit humaine nest jamais nimporte quoi. Si parfois le sens de ce qui apparat semble chapper, il sera absurde den nier pour autant lexistence en le rejetant. Au contraire, cest ce moment l quune attention plus vigilante et une comprhension bienveillante sont plus que jamais requises . A travers cette remarque, Jurdant prend ses distances avec les travaux de Paul Feyerabend (dont il est le traducteur) et par consquent avec une forme de relativisme pragmatique. Sil faut dfendre le relativisme, cest moins pour faire lapologie du nimporte quoi que dans un souci de la parole alternative. Le relativisme prend donc lapparence dune thique de
1 Dominique Pestre, Ibid., p.20-21. 2 Baudouin Jurdant, Popper entre la science et les scientifiques , Fundamenta scientiae, Vol.3, 1982/1, p.113-124.
264
lcoute de lautre et lgitime lventualit dune prise de parole non experte aux choix scientifiques et technologiques. En ce sens, le relativisme du ple acadmique est directement li une conception de la participation. La dmocratie technique et le dbat collectif des choix scientifiques et techniques ne sont possible quavec un tel a priori relativiste, conu comme pratique de lcoute (et non comme la mise en quivalence de tout savoir). Pour cette raison, on peut considrer le relativisme comme un indice essentiel dune prsupposition ontologique de la participation aux sciences qui serait le propre du ple acadmique.
4.b. Controverses
Le deuxime indice du prsuppos participatif se trouve dans lintrt des acteurs du ple acadmique pour les controverses scientifiques et dans le renouvellement mthodologique quils imposent lanalyse de ces controverses. Comme le soutient Dominique Pestre, un constat fait peu de doute : le fait que les analyses de controverses aient t au cur du renouvellement de ltude et de lhistoire des sciences des annes 1970 et 1980 1. Pestre situe lapoge de ce genre en 1985 et au cours de la priode qui prcde, langle des controverses est frquemment adopt pour lanalyse des sciences. On trouve dans les diffrentes revues du corpus de nombreux articles portant sur des controverses scientifiques.
Les tudes anglo-saxonnes dhistoire et de sociologie des sciences voques prcdemment sont en grande partie lorigine du renouvellement de lintrt pour les controverses. Ce rle est d aux principes mthodologiques adopts par les coles de Bath et Edinburgh et notamment au fameux principe de symtrie, qui impose dtudier toute controverse en expliquant par le mme type de cause la russite et lchec des acteurs engags dans une controverse. Le principe de symtrie doit mettre fin aux diffrences de traitement dont faisaient lobjet jusque-l, en sociologie et histoire des sciences, les vainqueurs et les perdants dune controverse. Les coles de Bath et Edimbourg, puis leur suite nombre de sociologues et dhistoriens, reprochent aux chercheurs qui les prcdent dexpliquer trop souvent lchec dun projet scientifique par des causes sociales et sa russite par des causes scientifiques , c'est--dire par sa vrit intrinsque. Ils entendent, avec le principe de symtrie, expliquer la
1 Dominique Pestre, Lanalyse de controverses dans ltude des sciences depuis trente ans. Entre outil mthodologique, garantie de neutralit axiologique et politique , Mil neuf cent, revue dhistoire intellectuelle, 25, 2007, p.29-43.
265
russite comme lchec par des causes sociales, dans un objectif dquit. Les controverses scientifiques et techniques prsentent un terrain idal dapplication de ce principe1.
Au-del de sa fcondit mthodologique et pistmologique, lapproche symtrique des controverses conduit, linstar du relativisme, un prsuppos participatif. Premirement, les tudes de controverse visent les sciences comme institution et autorit 2. Elles sont en effet loccasion de montrer une science telle quelle se fait pour reprendre la formule consacre. Elles mettent en vidence les ressorts de la construction de la vrit scientifique et le fait que rien de spcial nest luvre dans les sciences 3. Mais surtout, avec le principe de symtrie, elles produisent une injonction, similaire au relativisme, prendre en compte la parole des acteurs de faon quitable. Elles revalorisent le statut des vaincus de lhistoire des sciences, et avec eux, de lensemble des acteurs qui se voyaient exclus de la sphre scientifique.
De ce fait, il est ncessaire de distinguer deux types dapproches de controverses : au sein de la communaut scientifique dune part, entre acteurs de la communaut scientifique et acteurs extrieurs dautre part. Dans le domaine de la rflexion sur la technologie en effet, Dorothy Nelkin dirige en 1979 un ouvrage sur diffrentes controverses dclenches par lacceptation de changements technologiques comme le nuclaire. Elle justifie le recours la notion de controverse et le prsente comme porteur dune approche nouvelle du statut social des innovations technologiques4. Elle construit ainsi une approche distincte de celle des sociohistoriens des sciences anglais, qui sintressent en priorit des controverses opposant des acteurs appartenant conjointement au champ scientifique.
Deux lments, donc, distincts mais complmentaires lorigine, puisque dans un cas les controverses analyses se droulent dans la communaut scientifique, tandis que dans lautre elles correspondent des contestations socialement diffuses. En 1981, Michel Callon publie dans Fundamenta scientiae un article intitul Pour une sociologie des controverses
1 David Bloor, Sociologie de la logique ou les limites de lpistmologie, Paris, Pandore, 3, 1983 [1976, trad. de langlais par Dominique Ebnther]. 2 Dominique Pestre, Ibid., p.38. 3 Michel Callon, Bruno Latour, Avant propos , p.V in Michel Callon, Bruno Latour (dir.) / La science telle quelle se fait, Paris, Pandore 1, 1982. 4 Dorothy Nelkin (ed.), Controversy, politics of technical decisions, Beverly Hills, London, Sage Publications, 1979.
266
technologiques , dans lequel il entend faire le lien entre les deux1 . Il apparat alors que lanalyse des controverses permet daffermir mthodologiquement les principes du relativisme dcrit plus haut. Lanalyse des controverses contribue ainsi limposition dun prsuppos participatif. Elle modifie radicalement le regard du chercheur sur le champ scientifique et les acteurs de la production du savoir, car elle lui interdit de considrer dun ct le savant dtenteur de la vrit et de lautre des acteurs perdus dans des pratiques et des mcanismes sociaux quils chercheraient lgitimer comme des savoirs. Avec lanalyse des controverses, tous les acteurs sociaux acquirent un statut indiffrenci et sont engags dans des activits de production de connaissances qui relvent du mme fonctionnement. Ce changement de regard prsuppose une forme de participation dans la mesure o il considre les acteurs simultanment pris dans des activits comparables.
4.c.
Multiplicit des espaces publics
La notion de forum et despace commun constitue le troisime thme qui faonne un prsuppos participatif sur les rapports science-socit. Le recours cette notion est rvlateur de limportance revtue par la formalisation au moins thorique des lieux dexercice de la science et de rencontre entre scientifiques et profanes. A ce titre, une diffrence essentielle apparat entre le ple militant et le ple acadmique. Alors que lexigence militante de la science au peuple porte rarement sur des dispositifs prcis et ne se situe jamais dans une perspective de production de consensus, le discours labor par la sociologie des sciences fait exister un espace public travers lattention quil accorde aux lieux de rencontre entre sciences et socit. Pour autant, le ple acadmique reste distinct du ple technocratique. Tandis que ce dernier poursuit le bon dispositif des fins normatives, la nouvelle sociologie des sciences aborde ces espaces le plus souvent de faon descriptive.
Elle instaure ainsi une conception des espaces de confrontation entre les sciences et dautres pratiques sociales. Elle fait merger lide dun espace public pluriel. Les revues du ple acadmique se penchent de multiples reprises sur des cas de rencontre entre scientifiques et non-scientifiques. Elle montrent ainsi lexistence de dispositifs participatifs, non comme outils de gouvernement, mais comme simples lieux de confrontation entre scientifiques et non
1 Michel Callon, Pour une sociologie des controverses technologiques , Fundamenta scientiae, 2, 1981/3-4., p.381399.
267
scientifiques. La sociologie des sciences propose un reprsentation de lespace public, non oppositionnel et non unifi. Lespace public est thmatis, mais il nest pas conu comme une grande scne sur laquelle saffronteraient des idologies concurrentes. Il est subdivis en de multiples lieux dans lesquels un exercice politique est possible travers des modes daccord et des modes communs dexploration du rel. A cet gard, les espaces publics multiples thoriss ou simplement dcrits par le ple acadmique jouent un rle ambigu par rapport aux thories de la discussion politique forges par Habermas la mme poque. Ils correspondent avant tout des espaces de discussion, dans lesquels des conflits sont rgls et des consensus (ou des stabilisations-ngociations) produits. Mais ils correspondent aussi des lieux de confrontation entre acteurs htrognes autour de questions de recherche, ce qui implique des formes de discussion diffrentes de celles envisages par Habermas. Il ne sagit en effet pas seulement dchanger des arguments, mais de faon beaucoup plus gnrale de confronter des intuitions, dlaborer des processus cratifs et de former des groupes denqute.
Lide dune recherche collective redouble donc celle des espaces de rencontre, souvent au nom de la productivit scientifique et de linterdisciplinarit. Chez Thierry Gaudin, dans la revue Culture technique, une volont forte de rompre lisolement et de dfendre une recherche collective est affirme. Il mentionne par exemple dans un article sur la recherche collective des associations entre scientifiques et techniciens, entre Etat et secteur priv1. Ce faisant, il sinscrit la fois dans la continuit de la vague de critique soixantehuitarde (continuit qui apparat dans son ouvrage Lcoute des silences) et dans celle dune rflexion sur la politique de la science. Cette mise en relation na pas pour seule fin la production de savoirs, mais aussi lefficacit de la production. Il explique : Une exprience a t mene rcemment au ministre de lIndustrie : en obligeant des spcialistes de micro-ondes dune part et de conglation de la viande dautre part construire un langage fonctionnel leur permettant de se comprendre ; il en rsulte, en une journe la production dune vingtaine dides de brevets. Ainsi celui qui rompt lisolement et obtient que les hommes se parlent travers la technique suscite en mme temps la crativit. Un auteur comme Gaudin se fait alors le dfenseur de ces lieux de rencontre, des langages qui permettent la production dides. Il renvoie dailleurs cette ambition des expriences directement lies aux transformations culturelles des annes 1960. Il raconte par exemple
1 Thierry Gaudin, Culture technique, 2, avril 1980, Le retour de la recherche collective , p.6-9.
268
limportance qua eue pour lui lexposition universelle de Montral en 1967, dans laquelle la visite du Pavillon des Indiens du Canada se terminait par un feu de bois agrment de lindication (en substance) : Maintenant asseyons nous et causons 1. Selon lui, les lieux de rencontre entre acteurs htrognes possdent donc un intrt la fois cognitif (en termes de crativit) et politique (en termes de rapports collectifs). Par la prise en compte rgulire de ces lieux de rencontre entre acteurs de diffrents milieux que le ple acadmique donne forme la participation sur le mode de la prsupposition.
Si la participation ne constitue donc que rarement un objectif direct pour les auteurs des revues de sociologie des sciences, elle merge nanmoins travers la description dun tat de faits. Le ple acadmique, par la dfense du relativisme, les analyses de controverses ou encore lattention aux espaces de confrontation interdisciplinaires et ouverts, accentue une vision du monde fonde sur la ralit de la ncessit participative . Comme cela a t mis en avant, cette conception de la participation est complexe et ne relve pas seulement de la prise en compte de relations de discussion. En effet, la notion de dmocratie technique renvoie aussi une autre forme de participation, exprimentale celle-l, travers la conception dun monde-laboratoire.
5. Un monde-laboratoire
La nouvelle sociologie des sciences joue un rle important dans laffirmation dune mtaphore particulire de la participation, en effaant les frontires du laboratoire et en dsignant lexprimentalisation du monde comme enjeu de la politique. Cette version singulire du discours participatif constitue le reste de la dfinition de la participation du ple acadmique et labore des lments dune mtaphore exprimentale de la politique. La politique exprimentale consiste envisager le monde social comme un champ scientifique o se droulent des expriences. Le modle de la politique exprimentale est analys plus en dtail au chapitre 7. Il est cependant ncessaire de mettre en vidence que la nouvelle sociologie des sciences labore plusieurs lments de cette mtaphore, et de montrer en quoi cette laboration enrichit le discours participatif. Les recompositions qui lient le geste politique au geste pistmologique, puis le geste pistmologique la mtaphore de la
1 Entretien avec Thierry Gaudin, 4 avril 2007.
269
politique exprimentale, mritent quon sy arrte un moment. Cest par une mtaphorisation de lactivit scientifique que la nouvelle sociologie des sciences pose les jalons de la politique exprimentale. Cette mtaphorisation se dploie en trois moments distincts : 1) la science est une activit exprimentale, c'est--dire impliquant une pratique, 2) la participation dacteurs htrognes permet de prserver linventivit du systme scientifique, et enfin 3) le monde devient un laboratoire dans la mesure o les exprimentations scientifiques ont des effets sur le monde.
5.a. Bricolages scientifiques

Bricolage technique
La dimension pratique de la science est revalorise. Premirement, sa dimension bricole est relgitime au dtriment des conceptions prcdentes qui insistaient au contraire sur la cohrence et la solidit du savoir scientifique. Cette dimension apparat au moins sur deux plans distincts qui enrichissent galement le savoir scientifique : bricolage technique et bricolage pistmologique . Le premier est le credo de la revue Culture technique, qui instaure un lien fort entre pratique scientificotechnique et vie quotidienne, et conduit une quasi-thique de lexprimentation. Dans les pages de la revue, lide est couramment dfendue dune ncessaire pratique , et les savants sont frquemment renvoys au statut de bricoleurs. Philippe Roqueplo explique par exemple : les rapports de la recherche scientifique et de la vie industrielle sont, parat-il, lordre du jour, et lon a gnralement tendance considrer la recherche fondamentale comme un vaste chteau deau do les ides gniales scouleraient par une mystrieuse gravit, vers les terrains infrieurs de leurs applications techniques. En face de quoi il nest pas inutile de rappeler quil fut un temps o les grands gnies de la science se situaient eux-mmes au niveau de la technologie 1. Dans cet extrait, Roqueplo oppose la continuit du savoir et de la technique dans le monde contemporain leur fusion complte pour les premiers savants, tels que Newton. Il entend rhabiliter une conception de la science articule sur une pratique technique. Ce plaisir de la technologie, cette rhabilitation du concret sinscrit dans un projet de revalorisation de la pratique technique dans le domaine acadmique. Le groupe ethnotechnologie et le courant de culture technique sont particulirement marqus par cette ambition. Les participants du
1 Philippe Roqueplo, introduction de la lettre Aston , dIsaac Newton, Culture technique, 4, fvrier 1981, p.7.
270
groupe ethnotechnologie avaient par exemple eu loccasion dassister, au cours dun sminaire, au dmontage dun vlo, des fins dapprentissage mlant plaisirs intellectuels et manuels1. La question du bricolage est au centre du projet dethnotechnologie et des diverses expriences menes par Robert Jaulin, comme celle qui consistait monter une formation dethnomenuiserie Paris 7 (lambition tant de traiter lethnologie comme science de la rconciliation plutt que de la coupure, en faisant venir des menuisiers pour donner des cours de fabrication des fentres, des tables, etc. en association avec des cours plus thoriques)2.
En dfendant la dimension technique des pratiques scientifiques, face leur dimension thorique, les acteurs du ple acadmique mettent au point une conception de la science dans laquelle lexprimentation technique joue un rle central3. Ils revalorisent la pratique technique pour en montrer limportance aussi bien dans la crativit scientifique que dans la crativit ouvrire 4. A contre-courant dune tradition pistmologique qui accorde une importance primordiale la thorisation, la nouvelle sociologie des sciences montre la fcondit de lexprimentation. Cette dernire prend alors une place non ngligeable dans les reprsentations de la pratique scientifique.
Bricolage pistmologique
Mais ce nest pas seulement sous langle technique que lexprimentation est revalorise. Sous langle pistmologique aussi, le bricolage devient de mise. On retrouve par exemple cette conception dans un article de Rmy Chauvin, qui illustre au passage la rception franaise des travaux de Feyerabend : Que je sois pendu si limage du chercheur dterminant avec prcision lobjectif quil se propose datteindre et instituant un plan dexpriences prcis a quoi que ce soit de commun avec la ralit ! [] Il y aurait donc non pas une mthode dans la recherche mais deux manires davancer. Lune bien ordonne et trs limite et
1 Jacques Perriault Culture technique , lments pour lhistoire dune dcennie singulire, 1975-1985 , Cahiers de mdiologie, 6, 1999, p.197-214. 2 Pierre-Nol Denieuil, Le courant de Culture technique et de lethnotechnologie en France dans les annes 197080 , sminaire La science et les espaces culturels et mdiatiques, dirig par Andre Bergeron, Paris, Grand Palais, 12 janvier 2007 ; voir aussi Jean-Michel Gerassi, Les ethno-menuisiers. Formation aux nouveaux mtiers de lartisanat et de lindustrie , Culture technique, 8, juin 1982, p.154-161. 3 Ils participent ainsi du mouvement gnral de revalorisation de la technique sur la science que Paul Forman identifie au tournant des annes 1980. Paul Forman, The primacy of science in modernity, of technology in postmodernity, and of ideology in the history of technology , History and technology, 23, 2007/1-2, p.1-152. 4 Pierre-Nol Denieuil, Dirrductibles flneries. A propos de la crativit ouvrire , Culture technique, 8, juin 1982, p.33-43.
271
lautre zigzagante et en grande partie irrationnelle qui sapplique la recherche du nouveau-vraiment-nouveau 1. A travers la rception de diffrents travaux, et notamment ceux de Feyerabend, la science apparat comme une pratique dans laquelle la productivit obit plus des lois dinventivit et dimagination, quau dvoilement laborieux de la vrit. Lintrt de larticle de Chauvin est de ractiver des reprsentations anciennes de la recherche scientifique la recherche indpendante et la dcouverte de linconnu tout en sappuyant sur les conceptions plus pragmatiques de Feyerabend. En effet, dans cet extrait cohabitent la fois une conception classique de lexcellence de la recherche thorique et une conception plus subversive de la dimension bricole du parcours de la pense. Le bricolage pistmologique correspond une reprsentation de la science en tant quactivit discontinue, faite de diffrentes temporalits, et de tentatives alatoires. La mtaphore exprimentale, spare de toute vision protocolaire du droulement dune exprience, simpose alors au champ scientifique.
A travers la revalorisation de deux formes de bricolage - bricolage technique et bricolage pistmologique les reprsentations de la science sappuient sur les notions de pratique et dalas. Ces notions durcissent la conception exprimentale de la science, car elles donnent une place inattendue au plaisir de la manipulation technique et aux incertitudes inhrentes lactivit scientifique. Cette formalisation de la science comme activit exprimentale soppose aux conceptions traditionnelles qui y voient une activit de thorisation et de comprhension du rel. La science, en devenant science exprimentale, redevient une activit din(ter)vention.
5.b. Rationalits plurielles

Le jeu dans la science
Le corollaire de cette conception de la science comme pratique de bricolage et dinventivit consiste rhabiliter linventivit individuelle. Si la science nest plus ce savoir pur et autonome, mais un ensemble de pratiques de bricolage technologique et dides lies des opportunits, alors chacun peut jouer un rle dans le dveloppement scientifique et technologique, par linvestissement de logiques de cration. Cette conception de la science et
1 Rmy Chauvin, Feyerabend avait raison , Fundamenta scientiae, 2, 1981/1, p.117-119.
272
de la pratique de la science dfend lindividu contre le champ, la technique contre la science pure et la production contre la description du rel. Elle est rgulirement convoque dans Culture technique1, par exemple dans cet article dYves Stourdz qui prsente la pratique scientifico-technique comme intervention et jeu avec le rel : Cette recherche de srieux dans linvention est probablement une des thmatiques qui va pnaliser le dveloppement des innovations en France. Car bien videmment, le srieux cest la continuation du connu et de lassur ; toute tentative qui scarte des tracs dfinis par lhistoire des statu quo ne peut tre tenue de convenable . Or la question du jeu, du dfi, constitue maints gards, le ressort essentiel de linventivit 2. Linventivit et la crativit, reposant sur le jeu, sont le fruit de rationalits plurielles ; elles ne sont permises que par limmixtion, dans le champ scientifique, de logiques de dtournement qui lui sont trangres. Il y a alors une continuit de pense entre la revalorisation de la dimension bricole et exprimentale de la science, la revalorisation de linventivit et du jeu, et la revalorisation des interventions individuelles au sein de lespace scientifique. En ce sens, la notion de participation nest souvent prsente quen filigrane dans le discours du ple acadmique, mais elle apparat ltude des rseaux de sens labors par ce ple.
Multiplier les rationalits

En parallle, des modes daction et dintervention sont parfois suggrs, des fins dempowerment des citoyens profanes. Ce discours sur les modes dintervention, moins prsent que dans les revues du ple militant, existe nanmoins. En particulier, la revue Culture technique, qui dfend des positions plus militantes sur la technique que Pandore ou Fundamenta scientiae, manifeste une volont de rappropriation des objets techniques. Cest par exemple la prsentation du thme 3 du colloque dAnnonay, qui porte le titre : La rappropriation Peut-on seulement subir ? Les consommateurs se battent. Comment contrler ? 3, et affirme : il est urgent de participer au savoir technologique qui est la base des appareillages de la vie quotidienne. Investir ces appareillages ou tre investi par eux, that is the question . Partager le savoir 4.
1 Voir par exemple : Pierre Clment, Dune ide fausse une innovation remarquable : linvention des ballons par les frres Montgolfier , Culture technique, 1, octobre 1979, p.160-166. 2 Yves Stourdz, Le gouvernement de la mcanique , Culture technique, 1, octobre 1979, p.47-53, p.53 3 Thme 3 (culture technique et vie quotidienne, rapport par M.H. Ruelle, H. Guilhaumon, J.M. Auzias) du colloque dAnnonay , Culture technique, 2, avril 1980, p.45. 4 Art.cit., p.46.
273
Selon cette exigence, les individus doivent rinvestir les processus techniques pour ne plus les subir : la pluralisation des rationalits permet dchapper limposition dune rationalit techniciste. Les enjeux de cet investissement sont la fois proches de ceux construits par la critique des sciences et relativement loigns. Proches, car ils reposent sur une thique semblable de la participation et de linvestissement individuel. Eloigns, car le discours prodmocratique qui baigne la sociologie des sciences tait relativement absent des revues militantes, tmoignant ainsi dun glissement des conceptions, comme lillustre la suite de cet article, entre fminisme et dmocratisme : Ici merge une proposition pour une technologie autre. Les femmes ont un autre mode de sapproprier la technique. On a parl leur propos de latralisation diffrente. La confiance ncessite par lintroduction des technologies, les femmes en sont souvent le vecteur. Manipules par les sorciers (de la pub ), elles savent dmocratiser les interventions 1.
Malgr ce glissement, le discours de pluralisation des rationalits enrichit la dfinition exprimentale de la science dun deuxime niveau, dans lequel la notion de participation est prsente. Au caractre bricol de la science sajoute en effet un caractre douverture ncessaire sur des publics et des intervenants htrognes, dont le rle est de jouer avec les rgles scientifiques des fins dinventivit. Surtout, elle fait de lactivit exprimentale une activit foncirement collective et htrogne. Mais la participation ainsi conue na rien dune discussion des enjeux scientifiques et technologiques. Elle correspond au contraire une intrusion sauvage sur le terrain de la science et un accaparement des enjeux scientifiques par des acteurs et des groupe isols qui se saisissent doutils afin de produire des savoirs. Thierry Gaudin a crit toute limportance de cette diversification des rationalits : Reconnatre la pluralit des sujets cest admettre la relativit des connaissances. Cest aussi consentir ce que la connaissance redescende sur terre, quitte la transcendance et se manifeste dans limmanence quotidienne. Le rle de la clricature de la socit de production nest plus de dtenir la connaissance mais de la faire partager, de la rendre. Car ce qui est vivant car reli une pratique, cest la connaissance de sa machine par le travailleur, de sa nourriture par le consommateur, de son corps par le malade 2. Selon la mtaphore exprimentale, la science est dabord conue comme une activit de bricolage faite de tentatives parses. Elle est ensuite reprsente comme un espace dans lequel les interventions extrieures et la multiplication des rationalits sont ncessaires la
1 Art. cit., p.46. 2 Thierry Gaudin : Socit de cration et pistmologie industrielle , Culture technique, 8, juin 1982, p.15-31.
274
prservation de linventivit du systme. Mais la cl de vote de la mtaphore exprimentale est sans doute le devenir laboratoire du monde qui advient dans les crits du ple acadmique. Le principal ressort de ce devenir laboratoire est la rflexion sur les effets sociaux de la science, qui complte les deux lments prcdents.
5.c. Effets de science

Savoir-Pouvoir
La notion deffets de science et de technologie joue un rle fondamental dans le dveloppement dune mtaphore exprimentale1. Cest aussi travers cette ide que la mtaphore exprimentale peut glisser et sappliquer, du champ scientifique au monde social en gnral. La nouvelle sociologie des sciences explore en effet dune faon particulirement aboutie lintuition des effets de la production de connaissances. En tant quhistorien intress par les implications sociales de la science et de la technologie, je me proccupe plus spcialement de dcouvrir lidologie qui se cache derrire la majorit des pices exposes dans les muses techniques. La question est dimportance pour deux raisons. Dabord parce que les consquences sociales dune interprtation particulire de la technologie et de son histoire pourraient avoir des rpercussions directes sur la scne sociale actuelle ; Et, ensuite, parce quune pice ou un processus de technologie offrent lobservateur non critique une impression de concret qui masque encore davantage les motivations qui ont pouss ds labord lexposer.2. A travers cet extrait dun article de Georges Basalla, lorigine du discours sur les effets de la science apparat : il sagit du discours sur lidologie, trs vigoureux dans les annes 1970. Elle entrane une reformulation des enjeux de la pratique scientifique : si le savoir produit par cette dernire reconfigure le monde sociotechnique, alors il joue un rle politique. Les rflexions foucaldiennes menes au dbut des annes 1970 ne sont pas loin.
Il convient ce stade dvoquer linfluence foucaldienne. Une importante contribution de la nouvelle sociologie des sciences aura consist appliquer aux sciences modernes les consquences de lassociation foucaldienne savoir/pouvoir. Comme Callon et Latour le font remarquer : La leon [de Foucault] est gnrale : [...] la connaissance sur la socit se
1 Lanalyse qui suit sappuie en partie sur une opration de relev des noncs sur les effets des sciences et des technologie, dans le corpus des revues de sociologie des sciences. Voir Annexe 2.B, 1.c.3. 2 George Basalla, Muse et utopie technologique , Culture technique, 4, fvrier 1981, p.19-27.
275
produit en mme temps que la socit ; elle circule des sciences sociales aux acteurs, et cest dans lambivalence de ce processus que nat ce que lon peut convenir dappeler le pouvoir 1. Lassociation savoir/pouvoir constitue un apport essentiel de la rflexion foucaldienne la nouvelle sociologie des sciences et les tudes du domaine multiplient les pistes de recherches partir de cette remarque simple applique aux sciences et aux techniques : toute production de savoir est en mme temps lexercice dun pouvoir.
En explorant les modalits de cette remarque, la sociologie des sciences lui a donn une consistance particulire et la reformule : toute production de connaissance entrane une organisation sociale. Produire du savoir quivaut produire du lien social : former un rseau de personnes, crer des distinctions entre des groupes sociaux, se faire des allis ou des opposants, organiser une certaine conomie, etc. Toute activit cognitive est indissociable dune activit dorganisation sociale. Cette conception de la science comme production du social culmine au milieu des annes 1980, avec les premires formulations importantes de la thorie de lacteur rseau, et notamment larticle de Bruno Latour Give me a laboratory and I will raise the world et celui de Michel Callon sur la culture de la coquille Saint-Jacques, qui donnent au chercheur scientifique un statut dentrepreneur du social2. Mais ds la fin des annes 1970, la rflexion sur les effets de la science donne un tour gnral la mtaphore exprimentale : les exprimentations scientifiques constituent une intervention sociale, produisant simultanment savoir et agencements sociaux.
Suivant cette piste de rflexion, une importante partie des travaux du ple acadmique montrent en quoi lactivit de connaissance est elle-mme productrice dorganisation sociale, dingalits et dassymtries de pouvoir. Ce revirement constitue un apport la thorie sociale, mais surtout il inaugure une conception de la puissance spcifique lexprimentation et la production de savoir. La mtaphore scientifique devient ici mtaphore de lintervention sociale : le monde devient laboratoire. Dans les pages de Pandore, ce changement de regard sur la science est corrobor avec satisfaction par le
1 Michel Callon, Bruno Latour, introduction La science telle quelle se fait, Paris, La Dcouverte, 1990 [1982], p.17. Il est cependant significatif que cette remarque sur Foucault a t ajoute dans la deuxime dition de louvrage. Au dbut des annes 1980, linfluence du philosophe est moins prise en compte. 2 Bruno Latour, Give me a laboratory and I will raise the world , p.141-170 in Karin Knorr-Cetina, Michael Mulkay/ Science observed, London, Sage, 1983 ; Michel Callon, Elments pour une sociologie de la traduction. La domestication des coquilles Saint-Jacques et des marins-pcheurs dans la baie de Saint-Brieuc , Lanne sociologique, 36, 1986, p. 169-208.
276
biologiste Jely de Servetire (pseudonyme de Bruno Latour) qui affirme : nous [chercheurs en sciences exactes] refaisons bien la socit travers nos laboratoires et nos thories 1.
Un monde laboratoire
La mise en scne du monde-laboratoire est le fruit de linversion de lanalogie forge par le ple militant. Tandis que ce dernier dcrit le laboratoire comme un lieu de travail traditionnel travers lanalogie [laboratoire/usine], le ple acadmique retourne lanalogie et institue le laboratoire en comparant, non de lusine, mais du monde social dans son ensemble. Il forge ainsi lanalogie [monde social/laboratoire]. La nouvelle sociologie des sciences, et cest probablement son apport essentiel, dcrit le monde social comme un champ dexpriences dans lequel la participation est une construction complexe. En ouvrant le sens de la science et en la mettant en scne comme une activit en prise sur le monde, comme le lieu de controverses incessantes, comme une zone de discussions jamais termines, la critique acadmique met en vidence une autre conception de ce qui importe et fait sens dans la pratique de la production du savoir. Cest probablement Michel Callon qui, cette poque, formule le mieux les enjeux du devenir laboratoire du monde. Dans cette situation, il est primordial de savoir qui observe, dcrit, analyse, et qui est observ, dcrit, analys. Cest dans cette lutte entre acteurs et objets, dont les rles sont interchangeables, que se joue la stabilisation du monde social : Reste cependant la notion de hirarchie enchevtre. [] La lutte est gnrale pour savoir qui est observ et qui est observateur, quels sont les lments et les relations entrer dans les hirarchies enchevtres [] Sil y a hirarchie cest parce que certaines forces grandissent aux dpens dautres quelles mobilisent ; sil y a enchevtrement, cest parce quil y a mille forces qui veulent rduire les autres en se composant avec elles. Ce module lmentaire de la connaissance organisation du monde (lobservateur + une hirarchie enchevtre) nest pas une unit constitue. Elle est un rsultat (fluctuant) du combat des acteurs pour dfinir et stabiliser leur monde ; elle est un point darrive et non un point de dpart. Lobservateur-dmiurge est un Lviathan qui fait travailler pour lui des forces quil canalise mais qui le trahissent en permanence, puisque les rsultats sont inattendus. Au lieu de rduire le monde quelques scientifiques et leur volont de connaissance, il faut lui restituer toute sa diversit et lui redonner tous ses acteurs, sans sen donner par avance une liste trop restreinte 2.
1 Jely de Servetire, Compte rendu de Karin Knorr, The manufacture of Knowledge an essay on the constructivist and contextual nature of science, 1981 , Pandore, 16, dcembre 1981, p.24. Pseudonyme communiqu par Bruno Latour lors dune communication informelle. 2 Michel Callon, Au sujet de louvrage dirig par Dupuy, Actes du colloque de Cerisy, lautoorganisation, de la physique la politique , Pandore, 25, 1983, p.12.
277
On a pu voir, lissue de ce chapitre, que le ple de la nouvelle sociologie des sciences remplit, au tournant des annes 1980, un rle essentiel dans les recompositions discursives qui mnent dfinir la participation. Dabord, en prolongeant acadmiquement le discours militant de critique des sciences, ce ple conserve plusieurs traits de lexigence participative, tout en les ragenant dans le radicalisme pistmologique. Une dfinition acadmique de la participation est issue de ces recompositions, car le ple acadmique fait exister la participation sur le mode de la rencontre discursive entre des acteurs htrognes. Mais cette dfinition, comme les deux prcdentes, comporte aussi un reste. Le discours participatif qui surgit du ple acadmique sinscrit dans un projet plus vaste de rflexion sur les sciences, lorigine dune mtaphore exprimentale des rapports sociopolitiques. Par consquent, lmergence de la participation au sein du ple acadmique a lieu de deux faons diffrentes : un modle de discussion et un modle dexprimentation coexistent.
Les trois ples font donc exister la participation travers des stratgies rhtoriques distinctes. Le ple militant formule une exigence participative, tandis que le ple technocratique dploie une pense du dispositif participatif et alors que le ple acadmique fait exister des descriptions de la participation. Ces trois conceptions de la participation sont trois niveaux et trois modes dexistence de la notion. Il est alors ncessaire de se pencher plus prcisment sur lhomognit du rgime discursif : comment ces conceptions sont-elles confrontes ? Quelles en sont les consquences ? Dabord, on traitera les situations de rencontre entre les diffrentes conceptions, afin de comprendre par quels mcanismes de circulation un rgime commun se constitue. Ensuite, pour mener bien le projet danalyse prsent dans le chapitre 1, on se livrera un exercice de pluralisation du sens, en reprenant et en explicitant la mtaphore dune politique de lexprimentation.
278
Troisime Partie - Rgimes
PARTIE III Rgimes
La partie qui vient de sachever a dcrit trois points de surgissement de limpratif participatif dans les sciences et les techniques, travers les discours des ples militant, technocratique et acadmique. Lun aprs lautre, ces ples proposent, au cours des annes 1970 et au dbut des annes 1980, trois conceptions sensiblement diffrentes de la participation aux sciences et aux techniques. La clarification des enjeux de ces dfinitions a permis de mesurer la diversit des champs couverts par la notion de participation. Cette dernire a t formule la fois comme demande sociale et revendication (ple militant), instrument de gouvernement (ple technocratique) et concept explicatif des pratiques scientifiques (ple acadmique).
Ce travail de clarification des diffrentes dfinitions de la participation serait vain sil en restait l. En effet, cette tape de la recherche, une information dterminante manque encore : si on connat trois dfinitions de la participation, on ignore dans quelle mesure elles sarticulent entre elles. Sont-elles indpendantes les unes des autres o laborent-elles des significations communes ? Pour montrer limportance de cette question, on peut voquer lexemple imaginaire de deux plantes voisines, A et B, entre lesquelles nexiste aucun rseau de communication. Sur la plante A, le mot science renvoie une pratique de production dobjets de consommation la rentabilit conomique leve. Sur la plante B, le mme terme est employ pour dcrire une activit de contemplation sans enjeu conomique. Que les habitants de ces plantes recourent au mme mot afin de dcrire des activits diffrentes na aucune importance tant quils ignorent les usages en vigueur chez leurs voisins. En revanche, cette diffrence devient un enjeu essentiel lorsque linformation circule entre les deux plantes car les deux notions de science se contaminent mutuellement. A partir de ce moment, la science atteint un haut degr de conflictualit interne, devient arne de sens , enjeu de pouvoir et de conflits discursifs1.
1 Cet exemple nest pas entirement imaginaire : il correspond lun des enjeux du roman dUrsula K. Le Guin, Les dpossds, Paris, Robert Laffont, 1975, 1975 [1974, trad. de langlais par Henry-Luc Planchat].
279
Cette caricature illustre schmatiquement lintrt de savoir dans quelle mesure les trois dfinitions de la participation sarticulent. Le fait de montrer leur cohrence a une grande importance, car cest moins la pluralit de ces dfinitions qui importe, pour saisir la complexit du terme, que lanalyse de leur articulation. Si elles sont isoles les unes des autres, aucun conflit de sens nagite la participation. Il existe tout simplement trois notions diffrentes de participation et le mot rpond, selon les lieux o il est mobilis, des usages variables mais clairement dfinis. Employ en contexte militant, le terme implique une exigence dmancipation ; en contexte technocratique, il est utilis comme instrument de gouvernement ; en contexte acadmique, il rpond au besoin de dcrire une ralit en train dadvenir. Si linverse les dfinitions de la participation se combinent, alors le terme devient un vritable champ de mines et ses usages se compliquent. Il nest par exemple plus possible de militer pour la participation sans avoir en tte que lon dfend en mme temps une exigence dmancipation, un outil de gouvernement et une notion descriptive. On ne peut plus recourir une instrumentation participative sans tenir compte de limaginaire dmancipation quelle dgage ni de la valeur descriptive plus gnrale quelle reprsente. Il nest enfin plus possible de dcrire les rapports science-socit avec ce terme en ignorant que son histoire est aussi indissolublement celle dune demande sociale et dun instrument de gouvernement.
La probabilit est forte que les trois dfinitions se compltent. Les symptmes dune telle situation ont t relevs par des analystes de la participation comme Loc Blondiaux et Yves Sintomer qui voquent le flou conceptuel qui prside aujourdhui en France lusage des notions de dlibration, de concertation ou de participation 1. Ces auteurs indiquent la complexit des termes et suggrent que le flou conceptuel est d un imbroglio smantique. Pour passer de lanalyse des symptmes au diagnostic, on peut remonter du constat dun flou conceptuel lexplication de ses raisons. Pour cela, on propose de montrer comment les dfinitions distinctes de la participation se retrouvent confrontes au sein dun mme objet, en tudiant les mcanismes par lesquels ces dfinitions sont rassembles. Des oprations, qui restent clarifier, orchestrent la rencontre et la circulation des discours produits par les ples discursifs. Cest travers ces rencontres et ces circulations que les recompositions font coexister leurs diffrentes dfinitions.
1 Loc Blondiaux, Yves Sintomer, Limpratif dlibratif , Politix, 57, 2002, p.17-35.
280
La conjugaison dune exigence, dun instrument de gouvernement et dune nouvelle reprsentation de la science forme un objet de croyances et de reprsentations nouveau. Si les dfinitions de la participation aux sciences se retrouvent au sein dune mme formation, elles laborent en commun des objets de gouvernement expliciter. Ces objets correspondent-ils aux conceptions dominantes de la participation politique aujourdhui, ou un autre qui reste identifier ?
Pour mener bien la tche critique danalyse de la circulation du sens, deux objectifs restent donc remplir. Le premier rside dans lexplication de la formation du rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques. Il faut pour cela montrer les oprations de croisement par lesquelles les conceptions de la participation labores par chacun des ples discursifs se rencontrent et sinforment. A travers ces phnomnes de circulation du sens se jouent, dune part, la spcificit de chaque ple, et dautre part, la mise en cohsion des conceptions quils proposent au sein dun mme rgime discursif. Dans un second temps, il faut pluraliser le sens et montrer la rsurgence dun sens sous-estim jusqu prsent par lanalyse. A ce titre, on se penchera plus prcisment sur la notion de politique exprimentale, laide des trois restes dfinitionnels identifis au cours de la deuxime partie.
La partie est divise en deux chapitres. Au cours du chapitre 6, on montrera comment est faonn lvnement discursif, partir du croisement des discours formuls par chacun des trois ples. A lillusion dune reconstitution exhaustive des liens, ce chapitre a prfr une analyse ponctuelle de certaines formes de mdiation afin dattester des liens entre les diffrentes conceptions de la participation. Une fois cette dmonstration ralise, il est possible de considrer que les trois ples donnent lieu un rgime de discours et par consquent laborent un, ou plusieurs, modes de gouvernement. A lappui de cette remarque, on reviendra, au cours du chapitre 7, sur la mtaphore exprimentale qui semble tre un apport essentiel du rgime tudi.
281
282
Chapitre 6 Dun ple lautre
CHAPITRE 6 Dun ple lautre. Circulations et rgime de discours
Il serait insatisfaisant de considrer sparment les conceptions de la participation des ples militant, technocratique, acadmique. Il faut donc tudier maintenant les mcanismes par lesquels ces dfinitions se fondent en un ensemble homogne et individualisable. On dispose dj de certaines intuitions quant cette homognit. Des liens ont par exemple t mis en vidence entre le ple militant et le ple acadmique, travers la manire dont le second reprend au premier certaines de ses postures. Cet aspect doit tre approfondi et thmatis. Quel type de lien permet daffirmer que lon a affaire un ensemble cohrent dnoncs ? Quels mcanismes faut-il mettre en vidence afin de dmontrer la fusion des conceptions de la participation dans une mme notion ? Et dabord, a-t-on affaire un seul et mme concept de participation, qui subsumerait trois dfinitions ? Si lon sen tient la dfinition de Reinhart Koselleck, un concept est en effet un concentr dune multitude de significations. Avec le concept, signification et signifiant concident dans la mesure o la diversit de la ralit historique sinvestit dans la polysmie dun mot, de telle sorte quelle ne trouve son sens et nest comprise que dans ce seul et unique mot. Un mot contient des possibilits de signification, un concept runit en lui un ensemble de significations. Un concept peut en consquence tre parfaitement clair, mais doit tre ncessairement polysmique 1. Il serait tentant de sappuyer sur la dfinition propose par Koselleck pour essayer de comprendre comment les trois dfinitions de la participation donnes prcdemment sarticulent au sein du mot. Mais cet exercice se montrerait, dans le cas prsent, bien artificiel, car on a vu que la frquence dapparition du mot mme de participation est assez rare dans certaines parties du corpus. Il serait alors prsomptueux daffirmer que le concept de participation qui se constitue dans lensemble du corpus est parfaitement clair , pour reprendre les termes de Koselleck. Au mieux, on a vu jusqu prsent se constituer quelque chose de lordre de la participation, travers une multitude dnoncs. Mais les noncs qui composent le corpus ne se rassemblent pas autour dun mot et, seul, le travail de conceptualisation ne permet pas de dcider de leur homognit. Il est donc ncessaire de faire appel dautres mcanismes que les seuls mcanismes dunification conceptuelle.
1 Reinhart Koselleck, Le futur pass. Contribution la smantique des temps historiques, Paris, Ed. de lEHESS, 1990 [1979, trad. de lallemand par Jochen Hoock et Marie-Claire Hoock], p.109.
283
Face cette difficult, la notion de rgime discursif se montre ncessaire. Elle relve dabord dun effort de conception de lhomognit dun ensemble dnoncs, au-del de leur parpillement et de leur dispersion. Elle correspond surtout une tentative de dfinir une homognit entre des noncs qui ne soit pas uniquement conceptuelle, mais aussi discursive au sens large, sociale et historique. On clarifiera la notion de rgime discursif partir de la discussion de concepts mobiliss en analyse du discours pour montrer des phnomnes de rassemblement et dunification. Une fois dfinie, cette notion doit permettre dtudier la mise en commensurabilit dnoncs et de dfinitions htrognes. La commensurabilit des noncs est le rsultat de mcanismes de circulation luvre entre les trois ples et dun processus par lequel les discours se mlent.
Ces mcanismes et ce processus ne revtent aucun caractre dvidence : ils sont mls doprations textuelles (par exemple, la reprise dun mot, dune expression, dun texte lautre), doprations institutionnelles ( lorganisation de colloques, de journes de rencontre), de pratiques individuelles (la participation dun acteur aux productions de deux ples diffrents). Pour mettre de lordre dans les phnomnes de circulation et clarifier la manire dont les discours de chaque ple deviennent comparables au sein dun rgime commun, il faudra alors conjuguer des positions thoriques distinctes. On tiendra compte des manifestations de la circulation dans les textes ( linstar de lanalyse de discours1) et on sintressera aux pratiques sociales quils relaient ( limage des travaux dhistoire des reprsentations, attentifs lorganisation matrielle et sociale de la production de sens2, et des thories danalyse de la circulation des ides et des reprsentations3).
La notion de rgime discursif permet donc en premier lieu de dcrire une homognit discursive. Mais cette homognit ne doit pas tre mal interprte. Un rgime discursif nest pas seulement lunification dun bloc dnoncs dj existants ; il dsigne aussi des rgles de production des noncs. Il renvoie une pratique vivante, un mode de production des discours et pas seulement des monuments du pass. De ce point de vue, la seconde particularit dun rgime discursif est dimpliquer lexercice dun pouvoir, double titre. Le premier aspect de ce pouvoir est lexistence de contraintes nonciatives : dans un champ
1 Jacques Guilhaumou, Histoire et linguistique : un parcours en analyse du discours , p.11-42 in Discours et vnment : lhistoire langagire des concepts, Besanon, Presses Universitaires de Franche-Comt, 2006. 2 Roger Chartier, Au bord de la falaise. Lhistoire entre certitudes et inquitude, Paris, Albin Michel, 2009 [1998]. 3 Yves Jeanneret, Penser la trivialit. La vie triviale des tre culturels, Paris, Lavoisier, 2008.
284
donn, lexistence dun rgime normalise la production discursive. On a vu par exemple que le principe dun gouvernement dexpertise devenait insoutenable pour les diffrents ples, ce qui ntait pas le cas une dcennie auparavant, par exemple dans le milieu des chercheurs scientifiques militants. La notion de rgime discursif dsigne la fois un ensemble dnoncs (le corpus analys) et une grammaire nonciative. Cette grammaire peut tre comprise partir de lanalyse du corpus, mais elle sapplique potentiellement dautres noncs. Un nonc extrieur au corpus peut appartenir au mme rgime discursif, ds lors quil obit des rgles similaires. Cette dimension du rgime discursif en tant que pouvoir et contrainte nonciative explique quil soit possible, partir de ltude dun corpus prcis, de comprendre les productions dautres lieux et dautres espaces. Le rgime discursif de la participation analys ici permet de comprendre certains traits des noncs contemporains sur la participation car il en dfinit les soubassements.
La deuxime forme de pouvoir que la notion de rgime discursif amne tudier correspond aux reprsentations et normes du politique produites par les discours. Cette forme peut tre illustre par un exemple clbre de rgime discursif bien que le terme ny soit pas employ : celui analys par Michel Foucault dans Surveiller et punir1. Son vocation illustre la dimension coercitive attribue aux rgimes discursifs. Le philosophe montre tout dabord dans cet ouvrage que la rflexion sur la justice est traverse par une rupture et laisse apparatre, un moment de lhistoire, des noncs porteurs de nouvelles normes dadministration de la peine. Ces noncs, les normes quils instituent et les rgles auxquelles ils obissent correspondent un rgime discursif contraignant dans la mesure o, Foucault le met en vidence, ils participent de ltablissement dun nouvel ordre rpressif avec la gnralisation du systme carcral. Mais il y a plus dans le travail de Foucault que la mise en relation du discours sur la prison avec les transformations de la peine. Lauteur montre en effet quun rgime discursif nest jamais dans un rapport dinteraction simple avec un domaine donn. Le discours sur la prison, la mtaphore de lemprisonnement et de lobservation des prisonniers ne modifient pas uniquement le fonctionnement punitif de la justice. Ils fondent un rapport plus gnral la police des comportements et la matrise du corps. Le rgime discursif analys par Foucault glisse, de la philosophie de la justice aux prisons et des prisons lensemble de la socit. Il agit au-del de lunivers carcral et rgit tout un imaginaire politique de la surveillance.
1 Michel Foucault, Surveiller et punir, naissance de la prison, Paris, Gallimard, 1975.
285
Lexemple de Surveiller et punir montre que les rgimes discursifs ne sont pas isols des autres instances du pouvoir. Il incite en outre mettre au jour, dans un ensemble dnoncs, une double normativit : normativit impose lobjet du discours (la prison ou, dans le cas de cette recherche, les rapports science/socit) et normativit impose lespace gnral des comportements. On sera donc conduit, la fin de ce chapitre et dans le chapitre suivant, interroger plus prcisment les formes de pouvoir portes par le rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques.
Pour mener bien cette dmonstration, on dfinira dans un premier temps les caractristiques gnrales du rgime discursif comme outil dhomognisation de lhtrogne, tout en le distinguant de la notion de formation discursive. Cela implique de questionner la nature des traces qui mritent dtre retenues comme des marques pertinentes de circulation entre les ples. Ensuite, lattention portera plus prcisment sur les diffrents modes de circulation qui unifient les ples, et sur les oprations de mdiation qui rendent les noncs et les pratiques commensurables. Les oprations de commensurabilit , sont les oprations par lesquelles des discours produits par des ples distincts deviennent cohrents les uns avec les autres. Lenjeu de la dmonstration est dclairer, travers quelques mcanismes prcis dhomognisation, lunit des trois ples et de leurs conceptions de la participation. A lissue de ce parcours, on dfinira les caractristiques du rgime discursif participatif, les rgles et les problmes quil met au point. On expliquera aussi dans quelle mesure il donne lieu des modes de gouvernement.
1. Principes
La notion de rgime discursif invite lobservateur confront une masse dnoncs htrognes y chercher des rgularits et des principes dintelligibilit. A ce titre, elle devrait permettre dans les lignes qui suivent dtablir les objets analyser et les circulations observer. Ceci, afin de considrer les ensembles dnoncs tudis plus haut comme un ensemble homogne. Au pralable, il est cependant ncessaire de dresser plus prcisment les caractristiques principales dun rgime discursif. La notion est labore partir dune discussion de trois concepts danalyse du discours : les formations discursives, linterdiscours et les formules. 286
1.a. A lombre des formations discursives

Lidentification dunits discursives
Afin dexpliquer dans quelle mesure les conceptions de la participation labores par les ples sont lies dans un mme univers de significations, plusieurs outils sont envisageables. La premire notion qui soffre une recherche inscrite dans un tel cadre mthodologique est celle de formation discursive, forge par Michel Foucault et reprise par Michel Pcheux. De prime abord, cette notion qualifie avec justesse lhomognit dun ensemble dnoncs dapparence pourtant htrognes entre eux. Cette attention larticulation homognit/htrognit est au centre des proccupations de Michel Foucault lorsquil propose la notion de formation discursive. Quatre hypothses intressent spcialement le philosophe1.
Premirement, les formations discursives ne sont pas construites autour dun objet, mais contribuent au contraire produire positivement leurs objets. Par exemple, la mdecine ne sest pas constitue autour de la question de la sant, mais la sant est construite par le champ de la mdecine. Deuximement, les formations ne se dfinissent pas par leur unit formelle, mais par une organisation et un systme dhtrognit. Ce quil faudrait caractriser et individualiser ce serait la coexistence de ces noncs disperss et htrognes ; le systme qui rgit leur rpartition, lappui quils prennent les uns sur les autres, la manire dont ils simpliquent ou sexcluent, la transformation quils subissent, le jeu de leur relve, de leur disposition et de leur remplacement 2. Dans cette perspective, la mdecine ne se caractrise pas par un style descriptif , mais par un ensemble de jugements normatifs, de descriptions, de proccupations morales et politiques, dinstruments scientifiques, etc. qui sont tous caractristiques de son existence. Troisimement, les formations discursives fonctionnent moins autour de concepts communs et cohrents entre eux qu travers lapparition simultane de problmes et de jugements qui, parfois, sexcluent. Quatrimement, les thmes dune formation discursive ne sont pas identiques eux-mmes de toute ternit. Au contraire, cest dans le jeu de leurs dplacements quil faut aller chercher lunit dune formation discursive.
1 Voir Michel Foucault, Larchologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969, p.44-54. 2 Michel Foucault, Larchologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969, p.48.
287
Une pratique disjonctive

Le programme de recherche formul par Foucault est la fois stimulant et dsemparant. Il est stimulant tout dabord car ses remarques corroborent lintuition, prsente ici, quil existe des ensembles dnoncs la fois disperss, htrognes et organiss, homognes. La deuxime hypothse abonde dans ce sens. Il est stimulant aussi car il indique certaines directions suivre : en affirmant que les formations discursives construisent des objets (hypothse 1), Foucault incite poursuivre lanalyse de la participation comme dun produit labor au carrefour de proccupations diverses. Et surtout, il est stimulant car il montre que les concepts et les thmes dune formation discursive ne doivent pas tre apprhends de faon unitaire, mais au contraire tre perus dans leur clatement (hypothse 3 en particulier). De ce fait, si lon considre lensemble des noncs sur la participation aux choix scientifiques et techniques comme une formation discursive, il sagit moins de dfinir la participation comme un concept polysmique et clair que comme un ensemble de proccupations disperses en cela, on sloigne quelque peu des prescriptions de Koselleck.
Mais ce programme est aussi troublant et difficile mettre en uvre dans le cas prsent, pour deux raisons essentielles. La premire est que la perspective foucaldienne est plusieurs gards oppose celle adopte dans cette recherche. Pour le comprendre, il faut recontextualiser le projet du philosophe. Lorsquil rdige Larchologie du savoir, Foucault se place dans une perspective critique par rapport lpistmologie et lhistoire des ides. Il soppose aux conceptions classiques de lhistoire des sciences, qui dfinissent les disciplines comme des ensembles de pratiques ralistes aux contours nets, aux objets et aux concepts clairs et aux mthodologies rigoureuses. Il cherche au contraire montrer quune discipline comme la mdecine est un projet constructiviste, appuy sur des objets mouvants et des concepts contradictoires et lieu dune grande disparit de postures (aussi bien normatives que descriptives, en opposition ou dans lignorance les unes des autres). En dautres termes, le projet de Foucault est de montrer lclatement des disciplines tout en prservant une conception de leur unit. A linverse, les noncs pris pour objets dans la gnalogie de la participation retrace ici sont htrognes a priori et lenjeu est de reconstituer leur unit. Le trajet effectu est donc inverse celui de Foucault.
Cette diffrence amne la seconde raison pour laquelle le projet foucaldien est difficilement mobilisable dans le cadre de cette recherche. En sintressant des formations discursives
288
prconstitues par le sens commun (les disciplines) pour montrer leur clatement, Foucault persiste penser les formations discursives comme des blocs et des units. La discipline de la mdecine, aussi diffuse soit-elle, constitue un bloc. Foucault le fait clater, mais sa critique se fonde sur lunit initialement perue de la discipline. Les discours sur la science et la socit, linverse, ne peuvent tre penss partir dune conception unitaire et disciplinaire, mme large. Les points communs entre Survivre et La Gueule Ouverte sont par exemple infiniment plus pertinents pour comprendre la construction du discours participatif que les homologies entre Survivre et le rapport Science, croissance et socit. Cest donc partir de positions disperses que sexplique la production de conceptions de la participation diffrentes au sein des trois ples. Mais ce point de dpart, en sopposant dans une certaine mesure la mthodologie foucaldienne, rend la terminologie de ce dernier problmatique. Le discours participatif est moins le produit dune formation que le rsultat, en pointills, du chevauchement hasardeux dune pluralit dnoncs.
Cette conception de la formation est dautant plus difficile utiliser que le sens qui lui a t attribu la suite des travaux de Michel Pcheux renforce son homognit pralable1. Pcheux se situe en effet dans un courant de rflexion althussrien sur lidologie et les formations discursives sont pour lui des corrlats des formations sociales. En dautres termes, une formation discursive est attache un groupe social, elle est rapporte une identit nonciative 2. Lunit discursive que lon cherche analyser dans ces lignes est dun autre ordre : elle ne relve ni dune discipline prcise (bien quelle engage des disciplines et des interdisciplines), ni dun groupe social identifiable homogne. Dans cette perspective, les mthodologies didentification des formations discursives fournissent des modles enviables, mais ne rpondent pas aux enjeux de caractrisation dnoncs plus diffus, dont les croisements et les cohrences sont dautant plus infimes. La notion doit donc tre reprise dans la perspective danalyse dun objet plus htrogne et dtach dun contexte social prcis3.
1 Claudine Haroche, Paul Henry, Michel Pcheux, La smantique et la coupure saussurienne : langue, langage, discours , Langages, 24, 1971, p.93-106. 2 Dominique Maingueneau, Formation discursive , p.269-272 in Patrick Charaudeau, Dominique Maingueneau (dir.) / Dictionnaire danalyse du discours, Paris, Seuil, 2002. 3 Il serait toutefois erron daffirmer que la notion de formation discursive na pris en compte ni la pluralit des sujets qui produisent les noncs dun mme ensemble, ni lhtrognit dune grappe dnoncs. Ce point est soulign par Jacques Guilhaumou, O va lanalyse de discours ? Autour de la notion de formation discursive , Texto, juin 2004, [en ligne].
289
1.b. Identifier lhtrogne

La notion de formation discursive prsente lintrt de caractriser lhomognit dun ensemble dnoncs. Mais derrire la gnralit du couple homognit/htrognit se cache une grande diversit de cas qui appellent des traitements singuliers. A la notion de formation discursive, difficilement employable ici, rpondent ainsi de multiples entreprises de caractrisation de lhomogne luvre dans lhtrogne. Deux outils de lanalyse de discours prsentent des caractristiques qui peuvent claircir les mcanismes mettre au jour dans lanalyse : la notion dinterdiscursivit et celle de formule.
Interdiscours et approche globale

Les notions dinterdiscours et dinterdiscursivit ont t particulirement dfendues par Dominique Maingueneau pour mettre au jour la dimension htrogne et ouverte des formations discursives1. Selon Maingueneau, tout discours est travers par linterdiscursivit, car il se trouve en relation implicite avec un ensemble dnoncs. Dans le cas prsent, on pourrait considrer les conceptions de la participation produites par les ples comme relevant de formations discursives travailles par les discours des deux autres ples. Le point de vue de Maingueneau sur les discours est global ; dans tout nonc se projette un ensemble de significations dont il est redevable. Chaque nonc reflte ainsi les significations dautres noncs et une mme formation discursive est le champ dune multitude de discours autres. Maingueneau dpasse ainsi la conception unitaire des formations discursives par ltude de leurs relations dinteractions. Il souligne que deux versions de linterdiscursivit cohabitent. Selon la version faible , la formation tudie par le chercheur admet des traces dhtrognit mais conserve une autonomie relative. Selon la version forte , le chercheur refuse de distinguer de faon immdiate entre intrieur et extrieur du discours2.
Lavantage de cette posture est de conserver la notion de formation tout en montrant les passerelles qui existent entre des blocs nonciatifs. Si lon reprend les discours des trois ples discursifs comme des formations discursives travailles par linterdiscursivit, on peut montrer la fois linterdiscursivit quils entretiennent entre eux et linterdiscursivit quils entretiennent avec des publications extrieures (dans le monde militant pour le ple militant, dans le monde administratif et gouvernemental pour le ple technocratique, dans le monde
1 Dominique Maingueneau, Genses du discours, Lige, Mardaga, 1984. 2 Dominique Maingueneau, Lanalyse du discours. Introduction aux lectures de larchive, Paris, Hachette, 1991.
290
universitaire et acadmique pour le ple acadmique). Elle rend acceptable lide que lhtrognit des ples cohabite avec lexistence dun tissage de relations.
Formule et approche nominaliste

Lintrt de la notion de formule dans le cadre de cette discussion est de poser le problme par un autre bord. Au point de vue global de Maingueneau, selon lequel des formations sont unies par des relations interdiscursives et par lintrusion permanente de signifiants extrieurs, soppose un point de vue nominaliste, qui vacue la construction de grands ensembles dnoncs au profit dune approche par des mots prcis. La notion de formule prend pour point de dpart non pas un systme signifiant mais un mot ou une expression dont elle propose danalyser la rcurrence et la circulation dans les usages1. Elle adopte ainsi une approche radicalement diffrente des notions dunification et dentit discursive. Elle ne cherche pas cerner les contours dune masse dnoncs, mais plutt tracer la circulation dun mme signifiant travers des espaces diffrents.
La formule est un rfrent social , signifiant circulant dont le signifi est en volution permanente et qui condense une masse considrable de discours 2. Il signe la coexistence, au sein dun mme espace, des acteurs sociaux et il fait groupe. Par ailleurs, comme le souligne Alice Krieg-Planque, la notion de formule nvacue aucunement les conflits et les dissensions de cet espace politique : une formule fait rarement consensus, mais elle nen est pas moins invitable. Lun des aspects que souligne Krieg-Planque est par ailleurs linscription de la formule dans un continuum3 : en circulant, la formule produit une continuit entre des espaces sociaux qui, mme si ces derniers sont en dsaccord sur les interprtations donner lobjet.
Une conception commune des mcanismes dunification

Les notions de formule et dinterdiscursivit sont compatibles avec une mme thorie de lunification des noncs, tout en proposant des perspectives dtude fort diffrentes. Elles
1 Alice Krieg-Planque, La notion de formule en analyse du discours. Cadre thorique et mthodologique, Besanon, Presses Universitaires de France-Comt, 2009. On doit les premiers usages de cette notion Jean-Pierre Faye, Thorie du rcit, introduction aux langages totalitaires , Paris, Hermann, 1972. 2 Pierre Fiala, Marianne Ebel, Langages xnophobes et consensus national en Suisse (1960-1980), Lausanne, Universit de Neuchtel/CEDIPS, 1983, p.173. 3 Alice Krieg-Planque, La notion de formule en analyse du discours. Cadre thorique et mthodologique, Besanon, Presses Universitaires de France-Comt, 2009, p.115.
291
sappuient sur une thorie commune car dans les deux cas le champ discursif est conceptualis en termes spatiaux. Des masses dnoncs sont disponibles dans des espaces et forment des ensembles plus ou moins cohrents chez Maingueneau ; chez Krieg-Planque, les espaces mdiatiques accueillent des multitudes dnoncs. Les deux auteurs sappuient en outre sur une conception de la circulation dun espace lautre. Linterdiscours est le signe du dbordement continuel des discours du territoire qui leur est assign. Cette invasion aboutit des mlanges de signification, mais loin de dissoudre les identits discursives, elle alimente leur construction. Limage du dplacement est aussi prsente chez Krieg-Planque ou chez Fiala et Ebel, qui mettent en vidence la circulation des formules au sein de divers espaces1. Les deux conceptions fonctionnent donc avec une thorie de la circulation des discours dans des espaces et prsupposent la possibilit dunifier ou de crer des ponts entre ces espaces.
Les perspectives dtude sont cependant diffrentes, car la notion dinterdiscours sintresse des formations dans leur gnralit et dans le systme de cohrence quelles dcrivent, tandis que la formule constitue un point danalyse prcis de la circulation. La premire se situe au niveau densemble prconstitus, les formations discursives, dont elle tente de comprendre les processus de construction mutuelle. La seconde se dbarrasse du prsuppos unitaire de la notion de formation discursive pour sintresser la production dhomognit travers des circulations smantiques ponctuelles et la constitution de rfrents sociaux. Elles constituent deux pratiques complmentaires danalyse de la cohrence dun ensemble dnoncs. Cependant, elles reposent toutes deux sur labandon dune prtention importante : leur construction est analyse travers des matriaux discursifs, avec une prise en compte limite du statut de ces matriaux dans les pratiques des acteurs. De ce fait, les tribulations des formules ne sont gure rattaches par Alice Krieg-Planque aux stratgies des acteurs. De mme, Dominique Maingueneau, en historien du discours, dlaisse lui aussi les pratiques pour se pencher uniquement sur les textes. Il semble pourtant que limplication des acteurs, les pratiques de construction mdiatique, soient des cls importantes de comprhension de la construction dune homognit discursive.
1 Cet aspect est particulirement apparent chez Fiala et Ebel selon qui le recours une formule implique son appartenance une formation langagire donne.
292
1.c. Rgime discursif

Dfinition
Les remarques prcdentes dbouchent sur trois pistes danalyse. Afin de saisir la cohrence densemble des noncs tudis jusqu maintenant, il est ncessaire de leur donner la forme dune entit discursive, mais cette entit doit correspondre un objet htrogne. Elle doit prendre en compte les circulations discursives ( un niveau gnral, par linterdiscours ; au niveau des singularits nonciatives, par la mise en vidence de rfrents sociaux). Elle doit enfin tenter dexpliquer ces circulations la fois par lanalyse des noncs et par un regard sur les pratiques, les constructions mdiatiques et les interactions qui leur donnent sens. Avec la notion de rgime discursif, on tente de rsoudre les problmes mis en vidence par les analyses qui viennent dtre discutes et de saisir les mcanismes par lesquels ces noncs acquirent une identit sociale, textuelle et conceptuelle.
Comme la notion de formation discursive , celle de rgime discursif est ancre dans les analyses foucaldiennes. Mais cest par un dtournement que les propositions de Foucault sont saisies ; Foucault nemploie pas la notion de rgime de discours mais celle de rgime de vrit : Limportant, je crois, cest que la vrit nest pas hors pouvoir ni sans pouvoir [] La vrit est de ce monde, elle y est produite grce de multiples contraintes. Et elle y dtient des effets rgls de pouvoir. Chaque socit a son rgime de vrit, sa politique gnrale de la vrit : c'est--dire les types de discours quelle accueille et fait fonctionner comme vrais, les mcanismes et les instances qui permettent de distinguer les noncs vrais ou faux, la manire dont on sanctionne les uns et les autres, les techniques et les procdures qui sont valorises pour lobtention de la vrit, le statut de ceux qui ont la charge de dire ce qui fonctionne comme vrai 1. Avec la notion de rgime de vrit, Foucault indique que la vrit est produite par les socits. Une socit fait fonctionner des noncs, elle sappuie pour cela sur des mcanismes , des instances et des moyens de sanction, elle valorise enfin certains rles, certaines procdures pour atteindre le vrai. Il met ainsi en scne le caractre dynamique de la production de la vrit, alors que la notion de formation discursive lui permettait plutt de montrer la dispersion dune entit discursive.
1 Michel Foucault, Entretien avec Michel Foucault , p.140-160 in Michel Foucault / Dits et Ecrits, tome 2, Paris, Gallimard, 2001 [publication initiale en 1977], p.158.
293
Cette conception de la production de la vrit peut tre applique la production de discours recevables et elle prsente, par rapport la notion de formation un avantage de taille : elle ne rifie pas son objet car elle pointe des rapports dynamiques de production. Par analogie, on peut donc dfinir la notion de rgime discursif. Un rgime discursif norganise pas la production de la vrit mais la production de discours acceptables dans un espace public. Cest un systme de production et dorganisation des discours. Dans le cas prsent, cela signifie que des rgles communes prsident la fabrication des noncs dans les ples militant, technocratique, acadmique. Une conception normative commune du social apparat donc, mme si cette apparition a lieu sur des modes diffrents comme le discours utopiquecontestataire, le discours adminsitratif, le discours descriptif-analytique. Le terme rgime souligne aussi quil sagit dun type de gouvernement. Lenjeu dun rgime discursif nest pas le pouvoir explicite, tel quil est dfini par Castoriadis, mais un pouvoir implicite sur le sens.
Le rgime discursif comme vnement

Avant de revenir sur la dimension de pouvoir du rgime discursif, on peut dfinir son mode dexistence et de formation. Le rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques ne rsulte pas du seul surgissement dune pratique de discours au sein dun ou plusieurs ples. La production par chacun des ples dnoncs sur les sciences, la socit, la technique ne fait pas delle-mme merger un rgime discursif. Chacun des ples recompose, ragence des traits smantiques et, partant, le monde social. Cependant, un rgime discursif ne se met en place que dans la mesure o les pratiques des ples sont rendues commensurables. Il rsulte donc de la conjonction de deux ordres de phnomnes : dune part le surgissement de sries dnoncs produits par des ples distincts et dautre part la mise en relation de ces noncs. Si le discours produit par un individu, si novateur soit-il, ne circule pas socialement, ne se retrouve confront aucune pratique htrogne, il ne produit aucun effet et ne peut appartenir un rgime. De la mme faon, un ple discursif ne reconfigure pas le monde social seul. En revanche, un rgime se forme si le discours produit par ce ple rencontre dautres discours qui laltrent. Un rgime discursif est en effet produit dans la communication entre des ples discursifs et par le biais de la circulation des discours dont ils sont porteurs.
On pourrait contester la distinction entre rgime discursif et ple discursif : quelle limite distingue la formation dun ple discursif de celle dun rgime discursif ? Pourquoi ne
294
pourrait-on dcrire les noncs produits par le ple militant, le ple technocratique et le ple acadmique comme appartenant trois rgimes discursifs diffrents ? Ce serait faire peu de cas de limportance de lhomognit ditoriale des lments constitutifs dun ple. Un ple se caractrise par la rcurrence des procds ditoriaux et la similarit des cadres dnonciation ditoriale. A linverse, un rgime discursif se caractrise par la variabilit des styles nonciatifs et la dispersion des noncs. Cette diffrence dditorialit prvient en principe toute confusion entre le niveau des ples et celui dun rgime.
En rassemblant les discours produits par diffrents points de surgissement, un rgime discursif produit un vnement discursif . Cest lanalyse des mcanismes de production de ce rgime et de cet vnement quil faut maintenant satteler, pour expliquer dans quel mesure la notion peut sappliquer lhomognisation des conceptions de la participation. La formation dun rgime obit, on la dit, des circulations textuelles, institutionnelles, individuelles, etc. Avant tout, il est donc ncessaire dclairer le problme de la circulation : que voit-on ? Que peut-on mesurer ? Quest-ce qui fait signe de lunit du rgime discursif ? Ce pralable lanalyse plus prcise des oprations de mise en commensurabilit est ncessaire, car il importe dexpliciter la thorie attribuant certains objets plutt qu dautres un pouvoir agrgatif. Une mise au point de ce qui circule - des objets de la circulation est un pralable lanalyse des marques de la circulation.
2. Quest-ce qui circule ?
2.a. Agrgations mdiatiques

La circulation et ses thories
Quels types de circulations font sens dans le cadre de la production dun rgime discursif ? Il existe diverses manires de mettre en vidence la circulation dobjets sociaux. Toute thorie se dfinit par des ambitions, des objectifs spcifiques et privilgie une dimension des phnomnes de circulation sur les autres ; les thories sautorisent de conceptions parfois incompatibles de la circulation des connaissances et poursuivent des phnomnes circulatoires distincts. La diversit des points de vue sur la circulation est illustre par lantagonisme de la thorie tardienne ou lpidmiologie des reprsentations de Dan Sperber dun ct, la thorie 295
mdiologique de lautre1. La conception tardienne de la circulation est attentive aux dplacements de contenus et dtats mentaux au dtriment de la dynamique technique qui les rend possibles. A linverse, la conception mdiologique sacrifie la dimension smiotique des objets de transmission au profit dune analyse globale de leur technicit. Lopposition de ces deux courants de pense illustre un intrt pour les phnomnes de circulation qui, loin de correspondre un paradigme unifi, sexprime diversement selon les objets analyss. De la sorte, il convient de clarifier lobjectif vis par la mise en vidence des mcanismes de circulation afin de dterminer les outils thoriques adquats sa ralisation.
Agrgation despaces mdiatiques

Lobjectif poursuivi par la mise en vidence de phnomnes de circulation entre les trois ples discursifs a t prsent lors de la discussion des notions de formation discursive, dinterdiscours et de formule. Il sagit de rendre compte des circulations nonciatives et discursives entre les ples et de les expliquer, partir de ltude des textes, la fois par des pratiques dacteurs et par des contraintes mdiatiques. Le recours la notion de circulation sappuie sur lintuition quelle permet de mettre en vidence la cohrence des conceptions et des noncs produits par des ples diffrents. Lintrt de mettre en vidence des mcanismes circulatoires est donc de chercher 1) montrer dans quelle mesure les circulations entre les ples discursifs contribuent rendre comparables les noncs produits par ceux-ci, 2) faire exister les ples dans un espace mdiatique unifi, 3) rendre intelligible la normativit commune aux trois ples. Lespace mdiatique nest pas uniforme ; il existe de multiples espaces mdiatiques sans cesse disloqus ou rassembls dans une dynamique perptuelle. La production dun rgime discursif est le fruit du surgissement de pratiques nonciatives au sein de ples distincts, du croisement des espaces mdiatiques forgs par ces ples et de la confrontation des normes quils mettent en scne.
Pour rpondre cet enjeu, le chercheur se montre attentif la constitution de rapports interdiscursifs entre les ples par la dissmination des rfrents sociaux, des pratiques explicites et implicites dun ple lautre. Il observe dabord la formation de foyers privilgis de la production de significations, au sein despaces mdiatiques propres. Puis il montre lmergence dun rgime discursif travers la dynamique dunification de ces espaces
1 Lopposition dresse ici reprend gros traits les conclusions dune analyse dYves Jeanneret, Penser la trivialit. Vol. 1 : la vie triviale des tres culturels, Paris, Herms-Lavoisier, 2008, p.27-44.
296
mdiatiques. Ce processus dagrgation mdiatique peut tre caractris dans le cas du rgime discursif de la participation.
Oprations de commensurabilit
La premire caractristique de ce processus est de rendre commensurables les discours labors par les ples. Le champ de la circulation est modlis par lexistence de trois ples : ples symboliques ne disposant pas ncessairement dun lieu gographique homogne, mais produisant chacun des matriaux discursifs cohrents. La cohrence interne de ces matriaux et leur distinction est rgie par la spcificit des espaces mdiatiques dans lesquels ils voluent. Tant quils existent dans des espaces diffrents, ils sont incommensurables. Cela signifie quil nexiste pas dinterprtation commune pour les discours quils laborent1.
En revanche, un rgime discursif commence se former partir du moment o les espaces mdiatiques entrent en contact et o les matriaux discursifs produits par les ples deviennent comparables la comparaison tant ici la consquence de phnomnes de circulation et dunification mdiatique. Les oprations de commensurabilit sont lensemble des oprations de circulation et dagrgation mdiatique par lesquelles les discours produits par chacun des ples deviennent comparables.
Ces circulations, en produisant des condensations discursives dans des rfrents sociaux, en dissminant des significations dans des ples discursifs, contribuent en effet lextension des communauts interprtatives 2. Stanley Fish dcrit sous ce terme des groupes constitus dindividus que leurs pratiques, leurs habitudes communes, amnent adopter des interprtations normalises des textes ou des objets culturels auxquels ils sont confronts. Par exemple, des tudiants dhistoire et de littrature, en vertu des proprits des communauts interprtatives quils forment, nattribueront ni le mme rle ni la mme signification un objet culturel, les uns insistant sur sa fonction documentaire, les autres sur sa fonction potique et esthtique. Mais alors que Fish a tendance considrer ces communauts comme des ensembles prconstitus et ne sintresse gure leur processus de formation, on peut
1 La notion dincommensurabilit est reprise Thomas Kuhn, The structure of scientific revolutions, Chicago, University of Chicago Press, 1962. Kuhn lemploie pour exprimer les diffrences de structure qui tent deux paradigmes diffrents toute commune mesure. Elle est ici employe pour signifier lincommensurabilit mdiatique de deux notions voluant dans des sphres mdiatiques isoles lune de lautre. 2 Stanley Fish, Quand lire cest faire. Lautorit des communauts interprtatives, Paris, Les prairies ordinaires, 2007 [1980, trad. de langlais par Etienne Dobenesque].
297
montrer que les mcanismes dagrgation mdiatique contribuent la formation des communauts dinterprtation. En effet, la mise en commensurabilit des noncs produits par les ples na rien dune circulation mcanique. Elle rend comparables les discours des ples en fournissant aux acteurs qui y sont engags des ressources descriptives, explicatives, normatives communes.
Si les ples forment un rgime discursif, ce nest ni par la juxtaposition des espaces dans lesquels ils sinscrivent, ni par la seule dissmination de leurs noncs dun espace lautre. Lagrgation mdiatique est en effet le fruit de llaboration dun espace commun de rflexion et dapprhension du monde. Pour cette raison, il serait rducteur danalyser la circulation du sens hors de toute considration des pratiques et des interactions dans lesquelles elle prend place. Cela suppose, sinon une thorie, du moins une attention particulire aux phnomnes de circulation qui conduisent la production du rgime discursif de la participation. A ce stade, il ne semble gure possible de rendre compte de lensemble des mcanismes qui concourent la production du rgime discursif : ceux-ci sont trop nombreux, trop foisonnants. Par ailleurs, lenjeu de ce chapitre est avant tout de montrer lexistence dune unit entre les diffrents ples et non de recenser la totalit des phnomnes de communication entre les ples. On se contentera donc dindiquer quelques pistes dtude de la formation du rgime, travers une modlisation schmatique et des exemples.
Selon un modle minimal, la circulation est borne par deux types de phnomnes : une circulation-dplacement et une circulation-immobile . La circulation-dplacement correspond aux mcanismes de dplacement des rfrents sociaux, la circulation-immobile llaboration de condition dapprhension commune des objets disparates forgs par les ples discursifs. Dans lintervalle entre ces deux phnomnes idaux-typiques prennent place diffrentes actions de mdiation.
2.b. Circulation-dplacement
La premire forme de circulation qui contribue lagrgation des espaces mdiatiques et la production dun rgime discursif de la participation est la circulation-dplacement. Selon lanalyse en termes de circulation-dplacement, les ples sont atomiss, mais des lments produits par un ple peuvent simmiscer dans lensemble nonciatif dun autre ple et
298
produire ainsi un effet de cohsion. Lanalyse doit ainsi tre attentive aux diffrents objets qui se dplacent dun ple vers lautre. Cette logique de cohsion est flagrante lorsquune publication dun ple fait rfrence la publication dun autre ple1. Ce cas, rare dans le corpus, forme nanmoins dintressantes boucles. Le rapport de lOCDE La technologie conteste fait rfrence la revue Survivre au sujet de la critique des sciences2. Ce mme rapport fait lobjet dune publicit dans le bulletin acadmique Pandore3. Les trois ples se trouvent ainsi runis par le biais de deux publications. Lvocation de Survivre dans La technologie conteste offre une image de la critique des sciences au public du ple technocratique. De mme, la publicit faite par Pandore ce rapport laisse entendre que les publications du ple technocratique sont connues des acteurs du ple acadmique. Mais ce cas est rare et, bien quil soit significatif de lunit des trois ples, dautres situations de circulation de rfrents jouent un rle dassemblage. Plutt quune typologie des diffrents lments circulant entre les ples, il a paru intressant dillustrer ce point par lanalyse plus prcise de la circulation de quelques objets.
Circulation de rfrents sociaux

Parmi les rfrents sociaux circulant au sein des trois ples, celui qui semble tout dabord le plus visible et le plus facile dapproche est lensemble des rfrences bibliographiques des textes tudis. Cette observation est rendue possible par la caractristique commune aux textes qui consiste citer les sources qui nourrissent leur argumentation. Cette caractristique nest pas stable, car les revues de sociologie des sciences citent leurs sources de faon plus exhaustive que les autres publications, tandis que certains rapports de lOCDE contiennent peu de rfrences dautres textes. De plus, les textes cits sont rarement communs aux trois ples. Nanmoins, les publications des trois ples mettent en uvre une pratique de la citation. Cette pratique donne loccasion dobserver le recours des rfrences communes qui impliquent une unification des noncs. Ces rfrences sont autant de lieux discursifs communs4.
1 Cette remarque sappuie sur une opration de relev des rfrences aux publications issues dun ple par les publications dun autre ple. Voir Annexe 2.B, 2.5. 2 La technologie conteste. Participation du public et prise de dcision en matire de science et de technologie, Paris, Publications de lOCDE, 1979, p.45. 3 Pandore, 8, avril 1980, p.14. 4 Alice Krieg-Planque, Formules et lieux discursifs : propositions pour lanalyse du discours politique entretien avec Philippe Schepens , Semen, 21, 2006, p.19-47.
299
Jrgen Habermas apparat par exemple comme une rfrence partage par les trois ples1. Cet auteur ne constitue pas une rfrence privilgie des ples, mais seulement une rfrence partage dans la mesure o il est cit au moins une fois par chaque ple. On peut noter que le rle rempli par ces rfrents sociaux est conflictuel. Aucune rfrence commune aux trois ples ne fait lobjet dun engouement gnral. Cette ambigut est significative dans le cas des travaux dHabermas, qui paraissent constituer une contre-rfrence plus quune rfrence pour les diffrents ples.
La trivialit critique
En effet, dans le ple militant, la rfrence Habermas apparat dans Impascience en 1975 (La technique et la science comme idologie a t traduit en franais en 1973). Un article mentionne : Signalons aussi et sans y insister pour linstant, lapparition dune tendance idologique nouvelle dans la gauche officielle. Li la monte du parti socialiste et sexprimant dans le renouveau rcent en France des vieilles thses de lcole de Francfort et de ses associs (Marcuse dj, mais maintenant aussi Habermas, Adorno, Horkheimer, etc.) peut se dvelopper un discours o linsertion sociale de la science et sa subordination au politique soient reconnus et analyss mais dans une direction thoriquement idaliste et pratiquement no-rformiste 2. Une telle formulation, on laura compris, na rien de flatteur dans les lignes dImpascience, revue pour laquelle le rformisme et le no-rformisme constituent des contre-modles de laction politique. Lauteur de larticle reproche ce courant de persister penser la science et la politique comme deux objets distincts. Un peu plus loin dans le mme numro, on trouve dans une bibliographie une note commente de La technique et la science comme idologie, dans laquelle lauteur dfend les thses de Marcuse contre celles dHabermas, juges trop peu critiques. Marcuse est prsent comme plus contradictoire, mais (donc) plus intressant 3. Habermas ne bnficie donc pas dune rception enthousiaste au sein du ple militant. Le ple technocratique naccorde pas non plus de grandes discussions Habermas : lauteur est seulement voqu dans la bibliographie du rapport La technologie conteste. Cependant, compte tenu des pratiques de citation des rapports de lOCDE, ce traitement nest pas
1 Lanalyse qui suit sappuie sur une opration de relev des rfrences aux auteurs rfrents sociaux dans lensemble du corpus. Voir Annexe 2.B, 2.3. 2 Par del le bien et le mal ou le changement dans lidologie de la science , Impascience, 1, hiver 1975, p.18. 3 Vous men mettrez deux ou trois livres , Impascience, 1, hiver 1975, p.47.
300
exceptionnel : les rapports discutent rarement des auteurs, mais y recourent le plus souvent pour illustrer des courants de pense.
Lauteur est en revanche plus discut par le ple acadmique, cit aussi bien par Pandore que Fundamenta scientiae et Culture technique. Cet engouement plus fort du ple acadmique sexplique la fois par le statut universitaire de lauteur et par la date de sa traduction (1973, publication un peu tardive en particulier pour le ple militant qui dispose de peu de temps pour lassimiler). Mais cest encore une fois un statut singulier que lui rservent les publications acadmiques. La premire rfrence Habermas concernant directement le ple acadmique est effectue au cours du sminaire Incidences des rapports sociaux sur le dveloppement scientifique et technique, dirig par Philippe Roqueplo et Pierre Thuillier. Dans le texte introductif du rapport du sminaire, Roqueplo voque les thses dHabermas et leur donne un statut ambigu. Il souligne quelles ont t prement contestes lors du sminaire, tout en leur reconnaissant de dnoncer un processus rel : la technique et la science enveloppent idologiquement le corps social, tandis que, en mme temps, elles le pntrent pratiquement de faon de plus en plus intense 1. Cest donc une reconnaissance en demi-teinte dont disposent les travaux dHabermas, mme dans le ple acadmique. Cits par tous les ples, ils offrent des objets de rflexion, tout en tant rejets en comparaison dautres textes. On reconnat l lune des intuitions du mal qui affecte les objets triviaux : leur capacit circuler et infuser des espaces sociaux distincts ne va pas sans des processus dillgitimation et de mise distance.
La double fonction des rfrents sociaux

Le rle unificateur des rfrents sociaux est double. Comme le font remarquer Pierre Fiala et Marianne Ebel, le recours un rfrent social implique que les acteurs prtendent savoir ce que signifie cette rfrence. Les sens qui lui sont attribus ne sont aucunement stables : les travaux dHabermas sont considrs comme une version dulcore de la philosophie de Marcuse par le ple militant, tandis que le ple acadmique lassocie plus frquemment une uvre pistmologique2. Une premire fonction est donc de crer une unification un niveau superficiel, par le recours un signifiant. Mais un second niveau, ce signifiant est porteur de
1 Philippe Roqueplo, Introduction , p.1-69 in Philippe Roqueplo, Pierre Thuillier (dir.) / Incidence des rapports sociaux sur le dveloppement scientifique et technique, Paris, CORDES, 1976, p.24. 2 Dans Fundamenta scientiae, Baudouin Jurdant le met par exemple sur un mme plan que Paul Feyerabend et Imre Lakatos, Baudouin Jurdant, Free paradigms , Fundamenta scientiae, 1, 1980, p.356.
301
significations relativement normes : le nombre dinterprtations quil permet est cern. Par consquent, les signifiants rfrents bornent des types dinteprtations, solidifient les reprsentations de groupes sociaux et des thses qui les animent.
Les rfrences aux travaux de Jacques Ellul manifestent cette dualit. Cet auteur nest pas cit dans les publications du ple militant. En revanche, le ple technocratique comme le ple acadmique lvoquent. Bien quils en fassent des interprtations diffrentes, les auteurs qui le citent lui attribuent un rle de reprsentation commune. Les travaux de Jacques Ellul rpondent alors aux deux fonctions du rfrent social : dune part, ils circulent superficiellement en tant que trope et figure de discours, dautre part leur mobilisation participe de llaboration de conceptions communes de lhistoire des tudes sur la science et du mouvement de critique des sciences et de la rationalit. Cette double fonction peut tre illustre au moyen des citations qui sont faites au sujet dEllul par le ple technocratique et le ple acadmique.
Joseph Coates, dans un rapport de lOCDE, critique par exemple Ellul et dautres intellectuels critiques de la technologie, pour leur incapacit saisir le fonctionnement concret de ladministration de la science : ils neffleurent que rarement les problmes de ladministrateur, du lgislateur ou de lhomme daffaires que ferai-je lundi matin ? 1. En mettant sur le mme plan les travaux dEllul et de Theodore Roszak, il construit une conception de lintellectuel critique de la science anim par des proccupations danalyse systmatique et peu au fait des fonctionnements concrets. On trouve dans Pandore une critique qui rejoint celle-ci, car Ellul y est prsent comme le concepteur dun discours moralisateur, coup des mcanismes concrets de ladministration des sciences. La prsentation du Bulletin of STS (dont Ellul est lun des co-fondateurs) mentionne ironiquement que les articles dEllul portent toujours sur la responsabilit-des-chercheursqui-ont-connu-le-pch 2. Selon une premire reprsentation, Ellul est donc associ un type de critique de la science dconnect de la ralit des pratiques scientifiques.
Selon un deuxime type de mobilisation, les travaux dEllul sont prsents comme porteurs dun apport important pour lhistoire des techniques. Michel Callon le cite par exemple parmi
1 Joseph Coates, Lidentification et la slection des thmes et des priorits pour les tudes dvaluation sociale de la technologie , Principes mthodologiques pour lvaluation sociale de la technologie, Paris, Publications de lOCDE, 1975, p.62. 2 Prsentation du Bulletin of STS , Pandore, 16, dcembre 1981, p.29
302
les travaux analysant les consquences sociales de la technologie1, et le systme technicien est prsent dans une bibliographie de Pandore comme un effort trs rigoureux pour dgager un modle gnral de linteraction technique/socit. [] Trs important 2. Les travaux dEllul servent ainsi llaboration de deux conceptions diffrentes : dune part, ils sont mobiliss dans la production dune reprsentation dune critique des sciences moralisatrice et coupe des pratiques et dautre part, ils symbolisent un effort systmatique danalyse des rapports entre sciences, techniques et socit. De cette manire, les rfrents sociaux unifient les ples non seulement par la circulation dun mme signifiant, mais aussi par le fait quils catalysent des signifis privilgis communs au sein des ples.
2.c. Circulation-immobile
Pratiques du document
Les circulations qui unifient lespace mdiatique peuvent dabord tre considres sous la forme des dplacements de rfrents sociaux. Mais comme le font remarquer Igor Babou et Jolle Le Marec, ce quon appelle circulation des savoirs nest pas uniquement une mise en circulation (dobjets, de reprsentations) 3. Lanalyse de la circulation prend alors pour cible lensemble des productions spcifiques dans lesquelles se jouent les transformations matrielles des objets en transfert. Babou et Le Marec relvent que lexistence de ces productions est la plupart du temps efface par les modles stratgiques de communication au profit dun modle de la communication comme cheminement entre ples 4. Les circulations pertinentes mettre en vidence ne sont pas seulement de cet ordre. il existe aussi une circulation des savoirs sans dplacements, ou circulation-immobile.
Lexistence dun espace mdiatique commun et de pratiques nonciatives homognes provient aussi de la constitution dun terreau culturel qui ne peut se schmatiser sous la forme dun dplacement. Pour illustrer cet aspect, on peut rebondir sur la notion de rfrent social et la circulation des auteurs. On la vu, la circulation du nom dun auteur ou dun ouvrage, dun
1 Michel Callon, Pour une sociologie des controverses technologiques , Fundamenta scientiae, 2, 1981/3-4, p.381399. 2 Daniel Crezuelle, Bibliographie , Pandore, 10, octobre 1980, p.37. Il est noter que Daniel Crezuelle a particip Survivre. On revient plus loin sur limportance des mdiations opres par les parcours individuels. 3 Igor Babou, Jolle Le Marec, Les pratiques de communication professionnelle dans les institutions scientifiques. Processus dautonomisation , Revue danthropologie des connaissances, 3, 2008/1, p.115-142. 4 Igor Babou, Jolle Le Marec, Ibid., p.139.
303
ple lautre, engage plus que la seule mobilisation dun signifiant. Un ensemble de signifis est saisi en mme temps que le signifiant. Les textes sont porteurs dlments divers qui ne peuvent tre analyss seulement dans les termes dune circulation. Il sagit alors de rpertorier, entre les diffrents textes : des rfrences et des bibliographies, des thories, des exemples, des vnements. De ce maillage merge le rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques. De mme que la socit est chez Durkheim un tout suprieur la somme de ses parties, la communication entre les ples excde les seules circulations-dplacements matriels. Le maillage de rfrences, de thories et de textes nest pas un simple rseau de circulation. Il implique une culture, des attentes et des reprsentations communes.
Lexemple de la collection Science Ouverte

Les ouvrages de la collection Science Ouverte constituent cet gard un exemple intressant1. La collection est cre en 1970 sur une orientation plutt pistmologique et dirige par le biologiste Max de Ceccatty. Elle est reprise en 1972 par Jean-Marc Lvy-Leblond qui en fait une entreprise dynamique, entre militantisme et vulgarisation2. Les publications du corpus sont souvent marques par des rfrences aux ouvrages de la collection Science Ouverte, de Barry Commoner Paul Feyerabend, en passant par le texte phare de la critique des sciences, (Auto)critique de la science. La collection est particulirement significative car elle est attache au ple militant (par la prsence de Jean-Marc Lvy-Leblond et lorigine souvent militante des textes qui y paraissent) tout en offrant de nombreux dbats au ple acadmique. Les titres publis dans cette collection apparaissent, pour certains, comme des rfrents sociaux. Mais ils ne sont pas seulement des signifiants circulants ; ils sont aussi considrs, du moins par certains acteurs, comme les lments dun champ culturel qui rassemble une communaut. Bruno Latour crit par exemple au sujet de Lucy, the beginnings of humankind (D. Johanson et M. Edey) : Voil un livre crit exprs pour tre traduit dans Science Ouverte, condition quon y insre lopinion des chercheurs franais 3. Il exprime ainsi un avis sur les ouvrages publis dans la collection, qui sont par ailleurs rgulirement discuts dans Pandore.
1 Lanalyse qui suit sappuie sur une opration de relev des rfrences la collection Science Ouverte dans lensemble du corpus. Voir Annexe 2.B, 2.1. 2 Entretien avec Jean-Marc Lvy-Leblond, 15 novembre 2006. 3 Bruno Latour, Note de lecture sur D. Johanson et M. Edey, Lucy, the beginnings of humankind, 1981 , Pandore, 14, juin 1981, p.13.
304
La notion de circulation-dplacement rend imparfaitement compte de ce type de situation, car il sagit avant tout de mettre en vidence les pratiques dappropriation et de crativit des acteurs des ples. Tandis que la circulation-dplacement suppose linvariabilit du rfrent, la circulation-immobile rend compte des recrations labores par les acteurs partir dun rfrent, sans que celui-ci soit ncessairement mobilis. Lexemple de la collection Science Ouverte montre qu travers la mise en circulation de rfrents, des pratiques se constituent, des attentes aussi, par lesquelles les acteurs gnrent des significations. Ce nest donc pas un rapport des formules ou des rfrents isols que les acteurs construisent. A travers les mises en circulation de signifiants se constituent peu peu des pratiques documentaires autonomes et des attentes vis--vis des documents, qui relvent dun fonds culturel commun. Ce fonds culturel peut tre dfini comme lieu symbolique dans lequel des acteurs cherchent des ressources dinterprtation. Si tous les ouvrages de Science Ouverte ne sont pas cits, il est en revanche patent que la collection fournit un espace de rflexion aux acteurs des trois ples. Lanalyse de la circulation est alors indissociable de celle des interprtations des acteurs, des analyses quils produisent des objets culturels auxquels ils sont confronts. Le sens est produit par des mcanismes de reconfiguration et de recomposition mais aussi par les phnomnes circulatoires de distribution sociale travers lesquels les sens se trouvent matrialiss dans des objets qui les renouvellent.
3. Mdiations
La production du rgime discursif de la participation est lie des phnomnes de circulation entre les ples. Deux types essentiels de circulations bornent ces phnomnes : une circulation-dplacement, selon laquelle des rfrents sociaux font lobjet de mobilisations par les ples et une circulation-immobile au cours de laquelle les ples tablissent une culture commune, c'est--dire discutent et crent des horizons dattente communs. Ces deux formes de circulation ont t illustres. Mais entre les deux, une grande diversit de mdiations est opre et accompagne le dplacements des objets et les pratiques de rinvestissement culturel. Trois formes de mdiations sont particulirement visibles : les lieux de mdiation, les acteurs mdiateurs et le travail de production de frontires entre les ples. Ces oprations de mdiation ne suffiraient pas modliser les phnomnes de circulation et dunification du rgime discursif tudi, mais elles indiquent des situations significatives de la production du rgime discursif. 305
3.a. Mdiations individuelles

Des acteurs aux multiples casquettes
La circulation des individus dun ple lautre est un premier indice du rapprochement des discours produits par chaque ple. Plusieurs individus constituent en effet des rfrences communes deux ples, voire aux trois. Certains chercheurs, partir du militantisme des annes 1968, simpliquent par exemple dans la rflexion sur les sciences mene lUniversit : cest le cas de Jean-Marc Lvy-Leblond, Jacqueline Feldman, John Stewart, Franoise Laborie1, Roger Godement ou encore Philippe Roqueplo. Ils participent alors aux publications de la sociologie des sciences (Jean-Marc Lvy-Leblond publie dans Pandore et appartient au comit ditorial de Fundamenta scientiae2, John Stewart, acteur du ple militant, intervient quelques reprises dans Pandore, Daniel Crezuelle, qui a particip Survivre, participe aussi Pandore). Inversement, certains acteurs dont linscription est avant tout acadmique participent aux publications du ple militant (Baudouin Jurdant et Charles Alunni3 publient des articles dans Impascience). Des relations similaires existent entre le ple technocratique et le ple universitaire, travers les parcours dacteurs comme Andr Staropoli (membre du groupe dethnotechnologie et salari de ladministration franaise au ministre de lagriculture), Jean-Jacques Salomon (qui, aprs avoir longuement travaill pour lOCDE, dirige le premier DEA Sciences, Technologies, Socits au CNAM).
Une mise en continuit

Pour ces acteurs, bien souvent, lexistence de ples discursifs distincts ne fait aucun sens. Par leur posture mdiatrice, ils crent des zones de continuit entre les pratiques et les conceptions de la science et des rapports science-socit. Cest donc dans larticulation dune circulation-dplacement et dune circulation-immobile quil faut interprter les mcanismes dunification. Pour illustrer ce type de circulation, on peut voquer rapidement les parcours de deux acteurs : Philippe Roqueplo et Jean-Jacques Salomon4. Leurs parcours manifestent
1 Le parcours de ces quatre acteurs mriterait une analyse plus approfondie, tant ils sont impliqus la fois scientifiquement et politiquement dans le questionnement sur science et socit. Entretien avec John Stewart, 12 octobre 2006. 2 On peut ajouter la prsence de Giovanni Ciccotti au comit de rdaction et de Marcello Cini et Liliane Sthelin au comit dorientation de Fundamenta scientiae. 3 Alunni mentionne cette implication dans Impascience dans : Charles Alunni, Loperaismo ou de laraigne au tisserand. 1978-2008 , [en ligne]. 4 Lanalyse qui suit renvoie une opration de relev des rfrences ces deux personnalits. Voir Annexe 2.B, 2.2. Le choix de Roqueplo et Salomon pour cette illustration est li, dune part, la varit de leurs parcours respectifs
306
labsence relative de barrires entre ples. Les marques de leur circulation constituent des figures qui interagissent la fois avec lidentit dun ple discursif et avec les sens globaux attribus au sein du rgime discursif analys. Pour un individu donn, il est alors ncessaire danalyser les diffrentes qualifications dont il fait lobjet et les manires dont il se qualifie lui-mme afin de comprendre le tissage dinterconnexions entre les diffrents ples et la dispersion des sens. Ces deux exemples montrent ainsi deux modes de gestion de la continuit : lune slabore dans une ngation des frontires tandis que lautre est plutt de lordre du faufilement entre les frontires et assume une ambigut plus grande. Philippe Roqueplo est une personnalit de lhtrogne1. Elve de lcole Polytechnique la fin de la guerre, il en garde un souvenir amer et dcide daller vivre une exprience diffrente . Il suit alors une formation chez les dominicains, pendant 7 ans. Ds la fin des annes 1950, il pilote des recherches sur les probabilits pour le compte dElectricit de France (EDF) et enseigne en parallle la philosophie des sciences lInstitut Catholique de Paris. En mai 68, il prend activement part au mouvement et en 1972 participe la publication de Politique hebdo, hebdomadaire dont il tient la rubrique sciences. Il y crit des articles pour la nationalisation de Thomson, les embouteillages, lavortement, ce qui lui attire les foudres de Rome et le soutien de son ordre dominicain jusqu son excommunication. En 1974, il dirige un sminaire la MSH, qui correspond la sortie de son livre sur Le partage du savoir. Puis il entre au CNRS au milieu des annes 1970 et au ministre de lIndustrie. Cest Thierry Gaudin, son patron immdiat, qui lui propose de travailler pour Culture technique partir du milieu des annes 1970. En 1976, il fait partie de lquipe de lancement de La gazette nuclaire (avec Monique Senn), journal de critique de la politique nuclaire.
Il assume ce positionnement la rencontre de multiples espaces, de faon significative dans son introduction au texte du sminaire du CORDES : Certains membres du sminaire mont demand dexpliciter ici le lieu do je parle moi-mme. Exigence redoutable. Ce lieu est dabord le suivant : non seulement celui de responsable du fonctionnement du sminaire, mais celui de responsable de sa constitution. La plupart des membres ont t coopts par moi. Sur quelles bases ? Pour y rpondre, je ne puis que fournir quelques lments de mon curriculum vitae : 10 ans de pratique dans un centre de recherche dans
et, dautre part, au fait que la question de la participation aux choix technologiques se trouve au cur des ouvrages quils publient respectivement au dbut des annes 1980. Jean-Jacques Salomon, Promth emptr. La rsistance au changement technique, Paris, Pergamon Press, 1982 ; Philippe Roqueplo, Penser la technique. Pour une dmocratie concrte, Paris, Seuil, 1983. tous deux publient au dbut des annes 1980 des ouvrages 1 Entretien avec Philippe Roqueplo, 14 mai 2007.
307
une grande entreprise. En parallle : enseignement de la philosophie des sciences et rle de conseiller lUnion Catholique des Scientifiques Franais. Puis : chroniqueur scientifique Politique Hebdo ; recherche sur la vulgarisation scientifique. Engagement dans quelques combats : libralisation de lavortement ; lutte contre le programme nuclaire actuel Soit plus de 17 ans de prsence aux milieux scientifiques. Cest de ce lieu que jai pu rassembler la majorit des membres du sminaire pour, ensuite, en analyser le fonctionnement et rdiger la prsente introduction 1. Il ressort la fois une htrognit revendique de ce parcours et le sentiment dune grande homognit, avec lide dune prsence aux milieux scientifiques . Lexemple de Philippe Roqueplo tend ainsi dmontrer que pour certains acteurs, la circulation dun ple lautre ne fait sens que dans la mesure o un ensemble plus vaste, les milieux scientifiques, les justifie.
Mais ces voyages entre diffrents ples peuvent aussi revtir une dimension conflictuelle, illustre par le cas de Jean-Jacques Salomon, personnalit de lentre-deux plutt que de lhtrogne. Il est lun des initiateurs du questionnement STS en France, notamment avec la publication de Science et politique en 19702. Il appartient aussi bien au ple technocratique, en tant quacteur central de la division des politiques scientifiques de lOCDE (de 1963 1978)3, quau ple acadmique, en tant que responsable du premier DEA STS au CNAM. Il nest pas non plus compltement absent des textes du ple militant, puisque lun des articles dImpascience le mentionne. Mais alors, il ne suffit pas dobserver la rfrence qui lui est faite, il est ncessaire dexaminer le paratexte. En loccurrence, il sagit dans Impascience dun article consacr au changement dans lidologie scientifique, qui voque un colloque organis en septembre 1974 sur Biologie et devenir de lhomme 4, prsid par Robert Mallet et qui aboutit la fondation du Mouvement Universel pour la Responsabilit des Scientifiques. Jean-Jacques Salomon figure parmi les participants et est associ par lauteur de larticle aux personnages au got du jour chargs de donner au colloque une caution intellectuelle librale. Il est qualifi plus prcisment de directeur des affaires scientifiques lOCDE, [] technocrate moderniste vernis philosophique 5.
1 Philippe Roqueplo, introduction , p.1-69 in Philippe Roqueplo, Pierre Thuillier (dir.) / Incidence des rapports sociaux sur le dveloppement scientifique et technique, Paris, CORDES, 1976, p.14. 2 Jean-Jacques Salomon, Science et politique, Paris, Seuil, 1970. 3 Muriel Le Roux, Girolamo Ramunni, LOCDE et les politiques scientifiques. Entretien avec Jean-Jacques Salomon , Revue pour lhistoire du CNRS, 3, novembre 2000. 4 Par del le bien et le mal, ou le changement dans lidologie de la science , Impascience, 1, 1975, p.14-18. 5 Ibid., p.18.
308
Ce qualificatif peu flatteur renvoie selon Salomon lambivalence profonde de son rle. Il se remmorait, lors dun entretien, avoir t considr par les milieux scientifiques traditionnels comme un marxiste, dans la mesure o il sinscrivait dans une tradition de planification du dveloppement scientifique surplombe par la figure marxiste de Bernal1. Mais immdiatement, il ajoutait se souvenir aussi des accusations qui lui taient faites par les milieux scientifiques de gauche dtre au service des Etats-Unis, lOCDE tant perue comme une institution de promotion des intrts tats-uniens en Europe. Salomon occupe ainsi une double posture et lambivalence qui en rsulte constitue le prix dune mise en continuit des diffrents domaines dinterrogation sur la science. Lexemple de son parcours montre que la circulation entre les ples na pas lieu sans accrocs et que les mdiations individuelles produisent des continuits qui peuvent parfois tre contestes ou soulever des conflits. Cet aspect sera dvelopp plus loin.
3.b. Mdiations locales

La seconde srie dactions de mdiation nest pas seulement le fait de parcours individuels et correspond des pratiques dencadrement institutionnel. Le corpus initial a t constitu pour observer des ples discursifs homognes par rapport des projets spcifiques (critique militante, technocratique, acadmique). Il est alors profitable, pour montrer les liens entre ces ples, de ne pas sy cantonner et dobserver certains des inter-espaces mdiatiques au sein desquels les acteurs de ples distincts se rencontrent et confortent des objets discursifs communs. A ce titre, trois manifestations retiennent lattention pour le rle de mdiation quelles tiennent2. Il sagit du colloque de Saint-Paul de Vence, du sminaire Incidences des rapports sociaux sur le dveloppement scientifique et technique et de la confrence Sciences et dmocratie organise par le Conseil de lEurope3. Chacun de ces vnements
1 Entretien avec Jean-Jacques Salomon, 25 mai 2007. 2 Dautres manifestations de rencontre entre les ples pourraient tre voques. On note par exemple la participation de militants de la critique des sciences des initiatives pistmologiques comme le sminaire sur les fondements des sciences organis lULP de Strasbourg par H. Barreau, J. Leite Lopes, G. Monsonego, M. Paty, dont les actes sont publis dans Les cahiers Fundamenta scientiae (publication qui prcde la revue analyse). Deux numros de Fundamenta scientiae datant de 1974 sont consacrs ces militants : le 13 Science et idologie en dbat (dbat en dcembre 1972 entre Philippe Cazelle, Jean-Marc Lvy-Leblond, Michel Paty et Philippe Roqueplo), le 14 Quelques considrations sur le rle de la science dans le monde capitaliste, suivies dun essai de bibliographie historique (Bruno Vitale). 3 Ces trois rencontres sont analyses par le biais des publications auxquelles elles ont donn lieu. Le colloque Science et socit de Saint Paul de Vence , Le progrs scientifique, 160, janvier 1973 ; Philippe Roqueplo, Pierre Thuillier (dir.) / Incidence des rapports sociaux sur le dveloppement scientifique et technique, Paris, CORDES,
309
donne voir le croisement des logiques dacteurs et de ples distincts. Le premier est plus particulirement loccasion dun croisement entre logiques technocratiques et militantes ; le deuxime, dune rencontre entre logiques militantes et logiques acadmiques ; le troisime offre enfin loccasion dobserver les interactions entre ple technocratique et ple acadmique. Ces rencontres remplissent le rle de lieux de mdiation en cristallisant les positions occupes par les ples et en confrontant les discours dont ils sont porteurs.
Colloques et sminaires
Le colloque de Saint-Paul de Vence est organis du 5 au 7 juin 1972 la fondation Maeght par lOCDE et la DGRST. Cette rencontre, intitule Science et socit , a pour ambition de runir une quarantaine de chercheurs scientifiques afin de dbattre du problme de la place de la science dans la socit contemporaine. Ses organisateurs (Jean-Jacques Salomon, JeanPierre Bardos, Andr Staropoli) jouent volontairement la carte de lclectisme, en confrontant des personnalits aussi diverses que Jean-Marc Lvy-Leblond, Hilary et Steven Rose, Derek de Solla Price, Peter Weingart, Georges Thill, Evry Schatzman, Raymond Saint-Paul, Roger Godement, Jerome Ravetz. Cette volont de faire vnement travers la rencontre inhabituelle dacteurs habituellement attachs des ples distincts se ressent aussi dans lorganisation du colloque, qui forme quatre groupes dune douzaine de participants, censs discuter de faon informelle partir de thmes dfinis par les organisateurs du colloque.
Le rsultat est mitig : le compte-rendu du colloque signale limmobilisme qui a marqu les tables rondes et les problmes de communication et de conservation des identits prennent rgulirement le pas sur la mise en discussion dobjets communs. Cependant, ce fonctionnement dcousu donne paradoxalement au colloque une saveur post-68 que de nombreux participants relvent. Le groupe B est dissous au bout dune journe et demie de dbats, et certains de ses participants (Hilary Rose, Philippe Roqueplo, Jerome Ravetz) rejoignent le groupe D (anim entre autres par Steven Rose et Georges Thill). Le nouveau groupe D, ainsi reform, abandonne les sujets prdfinis par les organisateurs du colloque pour mettre en dbat les nombreuses propositions de Hilary et Steven Rose, instituant ainsi une section gauchiste dont lobjectif est la rvolution. Ce revirement inattendu du colloque, sous limpulsion dune partie de ses participants, achve de lui donner une image de
1976 ; Futuribles, Hors-srie, Science et dmocratie, extraits de la IVe confrence parlementaire et scientifique organise par la commission de la science et de la technologie de lAssemble parlementaire du Conseil de lEurope Florence en 1975, 1977. Ce corpus est dtaill en Annexe 1.D.
310
happening politique, alors quil sagit lorigine dun vnement cadr par linstitution organisatrice. Surtout, il donne lieu un encadrement singulier du discours du ple militant (reprsent ici par les participants du nouveau groupe D) par le ple technocratique (reprsent ici par les organismes organisateurs : OCDE et DGRST).
Le sminaire Incidence des rapports sociaux sur le dveloppement scientifique et technique quant lui, illustre plutt la rencontre entre ple acadmique et ple militant. Financ par le Comit dOrganisation des Recherches appliques sur le Dveloppement Economique et Social (CORDES), il confronte des acteurs souvent la lisire des ples acadmique et militant (Roqueplo, Lvy-Leblond, Jurdant, Sthelin, Thill par exemple). Certains de ses participants y voient un moment important du renouvellement des tudes sur les sciences (Michel Callon, Baudouin Jurdant y voient un acte de naissance du domaine STS) 1. Dautres (Jean-Marc Lvy-Leblond) y voient un compromis pour le ple militant2. Il est marqu par la rcurrence de dbats sur lopposition entre approche internaliste et externaliste des sciences et par lutilisation frquente dlments du vocabulaire marxiste (lutte des classes, idologie, imprialisme, socialisme, superstructure, etc.).
La confrence Science et dmocratie , enfin, est organise par le conseil de lEurope, dans le cadre de la IVe confrence parlementaire et scientifique organise par la commission de la science et de la technologie de lAssemble parlementaire du Conseil de lEurope. Elle rassemble surtout des personnalits du monde politique et administratif europen (du ct franais, entre autres : Pierre Piganiol, Louis Villecourt, le dput Andr Boulloche) et des acteurs de lOCDE (King, Salomon, Pollak), mais donne lieu une discussion de thmatiques universitaires. Michael Pollak y fait une intervention en tant que charg de recherche de la direction de la science et de la technologie de lOCDE, mais il est aussi cette poque docteur en sciences sociales et inscrit dans le monde universitaire (il intervient dans le sminaire de Philippe Roqueplo et Pierre Thuillier)3.
Ces rencontres, outre le fait quelles rassemblent des acteurs impliqus dans divers ples, donnent lieu des mcanismes dunification des discours. On note par exemple quau cours
1 Michel Callon, cit par Jean-Michel Berthelot, Olivier Martin, Ccile Collinet, Savoirs et savants. Les tudes sur la science en France, Paris, PUF, 2005, p.182-183. Entretien informel avec Baudouin Jurdant. 2 Entretien avec Jean-Marc Lvy-Leblond, 15 novembre 2006. 3 Pierre Lascoumes, Les sciences et les techniques au prix de la dmocratie , p.37-50 in Liora Isral, Danile Voldman (dir.) / Michael Pollak : de lidentit blesse une sociologie des possibles, Paris, Ed. Complexe, 2008.
311
de ces trois rencontres les acteurs dfendent la conception dune science collective, bien que sous des versions relativement diffrentes.
Trois versions de la participation

Les trois rencontres manifestent une proccupation pour la science collective. Le colloque science et socit voque une science communautaire , le sminaire Roqueplo-Thuillier, un contrle dmocratique du dveloppement scientifique et technique et la confrence science et dmocratie aborde la question de la dmocratie participative .
Dans cette dynamique duniformisation de lespace mdiatique, des discours, des savoirs, des pratiques de rfrences circulent qui participent de limposition dun rgime discursif commun. Parmi ces diffrents discours et savoirs, la notion de science communautaire constitue un exemple pertinent. Aborde de faon marginale il est vrai- par les revues du ple militant, la notion est absente des autres ples. Mais loccasion du colloque de SaintPaul de Vence, la notion va faire lobjet de circulations.
Au cours des dbats du colloque de Saint-Paul de Vence, le Groupe D (qui rassemble le couple Rose, Roger Godement, Jerry Ravetz, Georges Thill, Evry Schatzman et dautres) prend une coloration gauchiste (releve par la plupart des comptes rendus du dbat) et aborde les thmes de la critique militante des sciences. Lune de ces thmatiques est celle de la complmentarit entre science communautaire et science critique . Hillary Rose voque les free clinics et explique : les mdecins y travaillent sous le contrle de leurs malades et de la communaut o ils vivent de faon tre sr que leur action est au service du peuple et non un instrument doppression 1. Jerome Ravetz reprend la notion en parlant de science communautaire 2. A lissue des dbats, lors de la sance plnire, le terme est encore repris par Jerome Ravetz qui propose dy substituer, sur la suggestion de Hilary Rose, celui de science des classes laborieuses (Working Class Science). Comme on le voit, la circulation du terme au sein dun espace ditorialis par le ple technocratique (en loccurrence, un colloque organis par lOCDE et la DGRST) est rendue possible par lapparition au sein de cet espace des acteurs du ple militant (le couple Rose, Jerome
1 Hillary Rose, Groupe D, deuxime sance , Le progrs scientifique, 160, janvier 1973, p.63-64. 2 Jerome Ravetz, Groupe D, deuxime sance , Le progrs scientifique, 160, janvier 1973, p.65
312
Ravetz). La notion de science communautaire, les expriences de free clinics circulent ainsi comme des savoirs dexprience au sein despaces distincts.
Le colloque fera par ailleurs lobjet dune mdiatisation dans la presse (Le Monde, Le Figaro, Nice Matin, LExpress), et la notion de participation la science est alors identifie par les journalistes. On peut ainsi lire dans LExpress un compte rendu du colloque prsentant Steven Rose comme le chef de fil des gauchistes intervenus au cours des trois jours, insistant sur son badge Science for People et lui prtant les mots Si la recherche est importante pour la socit, alors, tous doivent y participer 1. On voit ainsi que la notion de participation fait une entre claire dans le champ des mdias de masse par le biais de ce colloque et de la mdiatisation dont il fait lobjet.
La seconde rencontre pertinente est le colloque Science et dmocratie. Il met lui aussi en circulation une conception de la participation, dont laspect dominant est cette fois la conception technocratique. On peut lire enfin dans Futuribles, Hors-srie 1977 , un compte rendu de lintervention dEmilio Daddario (initiateur amricain de lOffice of Technology Assessment) dans une manifestation organise par le conseil de lEurope en 1975 : Le message fondamental quEmilio Daddario a voulu transmettre dans son expos a t, semble-t-il, quil est effectivement possible de faire fonctionner la dmocratie participative ; quelle peut aussi tre un instrument dducation du public ; et que cest dans une formule comme celle dun bureau dvaluation technologique bas sur le parlement et orient vers le parlement que rside peuttre la rponse linterrogation formule par le secrtaire gnral du conseil de lEurope, Georg Kahn-Ackermann, dans son allocution introductive quant la contribution que pourrait apporter la science elle-mme la cration dun nouveau systme de freins et contre poids capable dassurer la survie dune socit libre dans un monde dont le progrs technologique chappe de plus en plus (en Europe) au contrle et lapplication des parlementaires 2. A loccasion de cette confrence o se rencontrent la fois des acteurs politiques du technology assessment et des acteurs universitaires analysant la rgulation technologique, la notion de participation est explicitement associe lvaluation technologique. Dans un lieu de confrontation entre acteurs appartenant ou se rapportant des ples distincts, des rapports
1 Jacqueline Giraud, La fin de la neutralit , LExpress, 26 juin 2 juillet 1972. 2 Futuribles, Hors-srie, Science et dmocratie, extraits de la IVe confrence parlementaire et scientifique organise par la commission de la science et de la technologie de lAssemble parlementaire du Conseil de lEurope Florence en 1975, 1977, p.47.
313
de domination entre les diffrentes conceptions de la participation se mettent donc en place. Une conception peut simposer sur les autres.
Cette dimension conflictuelle des trois dfinitions de la participation est manifeste lors du sminaire Roqueplo-Thuillier. Dans lintroduction au sminaire, Philippe Roqueplo recourt lui aussi une conception du contrle dmocratique des sciences et des techniques1. Il affirme : Le dveloppement scientifique et technique [] constitue un enjeu politique fondamental. Cest l une vidence, mais cest une vidence fort peu perue. On assiste en effet sur ce point une sorte de fuite de la part des forces sociales et politiques : les uns dmissionnent purement et simplement en voquant le soidisant dterminisme dun dveloppement qui leur chappe ; les autres se rfugient dans des considrations humanistes sur le progrs, les bienfaits ou les mfaits de la technique, lcologie, que sais-je encore ? Dautres nourrissent le rve dun contrle populaire plus ou moins immdiat, sans avoir pris la juste mesure de la cohrence et de linertie des structures qui sont mise en place. Dans tous ces cas, la possibilit concrte dun vritable contrle dmocratique est ou nie, ou dilue, ou surestime. Le problme est par le fait mme vacu 2. A partir de ces remarques, il propose trois niveaux de rflexion afin de mettre en place un contrle des sciences et des techniques : un niveau politique distinct du niveau technocratico-administratif qui permette de trouver la forme du contrle du dvelopppement scientifique et technique , un niveau informationnel et un troisime niveau qui consiste assurer larticulation du niveau politique et du niveau informationnel de telle sorte que les forces politiques en prsence disposent chacune des informations ncessaires au plein exercice de leur propre droit au pouvoir 3.
Avec cette rflexion, Roqueplo synthtise remarquablement les enjeux du rgime discursif puisquil critique la fois la conception militante, rve dun contrle populaire plus ou moins immdiat , et la conception technocratico-administrative qui tente de rgler la question du contrle du dveloppement technologique au seul niveau technique. Il donne la participation aux sciences et aux techniques une forme proche de celle qui lui a depuis t attribue de faon dominante, puisquil associe contrle dmocratique et dbat contradictoire :
1 Philippe Roqueplo, conclusion de lintroduction gnrale du rapport CORDES : En guise de conclusion : pour un contrle dmocratique du dveloppement scientifique et technique , p.65-69. 2 Philippe Roqueplo, Ibid., p.65. 3 Philippe Roqueplo, Ibid., p.66-67.
314
un vritable contrle dmocratique doit ici comme ailleurs articuler deux types de rationalit : la rationalit locale objective qui est ncessaire pour construire telle ou telle information prcise sur la base de tels ou tels prsupposs et la rationalit globale dialectique dont la forme concrte est prcisment celle du dbat contradictoire conduisant un arbitrage qui constitue, en tant que tel, lexercice explicite du pouvoir 1. Comme on le voit avec chacune de ces rencontres, une conception synthtique de la participation est valorise, dans laquelle domine la conception militante (Saint-Paul de Vence), la conception technocratique (colloque Science et dmocratie) ou la conception acadmique (sminaire Roqueplo-Thuillier). Ce type dvnement rend donc les discours et les dfinitions de la participation comparables, et les homognise, les fait entrer sur un mme plan. Diffrentes synthses de la notion de participation peuvent simposer en fonction des rencontres. Il existe donc des lieux de mdiation dans lesquels les discours des ples se rencontrent et sinforment pour donner lieu un rgime discursif. Mais ces situations produisent aussi des tensions et conduisent les acteurs des ples construire des frontires entre leurs discours, afin de se distinguer les uns des autres.
3.c. Mdiations frontires

Une caractristique essentielle de tout rgime discursif
Entre les deux bornes de la circulation-dplacement et de la circulation-immobile, on a vu se dployer, parmi les multiples formes de mise en commensurabilit analysables : le rle des acteurs mdiateurs et celui des lieux de mdiation. Les acteurs mdiateurs produisent des effets de continuit nonciative entre les ples, car ils dfendent, par leur identit et les noncs quils portent dans lespace discursif, lide dune continuit entre ples. Les lieux de mdiation oprent quant eux comme instances de reformulation et instances de mise en continuit des noncs. Mais comme lont montr de nombreux travaux sur la communication scientifique, tout travail de mdiation implique en mme temps la production de frontires2. Lun des lments dterminants de lexistence du rgime discursif est alors le travail de production de frontires de chacun des ples3.
1 Philippe Roqueplo, Ibid., p.66-67. 2 Voir notamment : Philippe Hert, Marcel Paul-Cavallier (dir.), Sciences et Frontires : dlimitations du savoir, objets et passages, Fernelmont, EME, 2007. 3 Sur le boundary work : Thomas F. Gieryn, Boundaries of science , p.393-443 in Sheila Jasanoff et alii (eds.) / Handbook of science and technology studies, London, Sage Publications, 1995.
315
Au cours des vnements occasionnant des croisements entre les ples, la communication entre acteurs de ples diffrents recouvre des enjeux relevs par les acteurs eux-mmes. JeanPierre Bardos, retraant le droulement du colloque, commence par soulever ce problme : la presse la soulign, les dbats du colloque, o les discours se croisaient sans toujours satteindre et se rpondre, ont rvl une grande difficult des dialogues qui a beaucoup proccup animateurs et participants 1. De faon plus directe, le militant du Radical Science Movement Steven Rose demande ds la premire sance de travail du groupe auquel il participe : Parlons nous la mme langue ? 2. Il existe donc des problmes de communication lors de la runion dacteurs impliqus dans des ples discursifs diffrents. Les acteurs formulent ces problmes sous langle de la performance communicationnelle (par exemple, en notant limpossibilit faire circuler entre eux des informations). Mais ces formulations masquent aussi bien des postures de construction des diffrences.
Ces problmes de communication mettent ainsi en avant le fait que la dynamique dunification de lespace mdiatique provoque des conflits de frontires, car les acteurs cherchent conserver une identit spcifique. Lidentification des frontires est indissociable des oprations de commensurabilit sans ces oprations, la notion mme de frontire ne peut exister. Cependant, les stratgies mises en uvre dans ces conflits diffrent selon les acteurs et le rle des revendications identitaires semble dcroissant en fonction de la stabilit institutionnelle des ples. Le ple militant met ainsi en uvre des stratgies dopposition fortes aux autres ples, tandis que le ple acadmique est plus neutre. Les stratgies du ple technocratique ne seront dailleurs pas voques dans cette section, car elles ressortent plutt dune entreprise dassimilation des autres discours, selon des logiques dj voques prcdemment (stratgie du diagnostic et stratgie ventriloque).
Le ple militant dans lopposition

Le ple militant est celui dont les stratgies identitaires sont les plus ostensibles. Le colloque de Saint Paul de Vence donne une premire illustration de ce travail de frontires. Le lundi 5 juin au matin, quelques minutes avant louverture du colloque, les participants se voient remettre une lettre ouverte de Jean-Marc Lvy-Leblond, lun des invits qui sest finalement
1 Jean-Pierre Bardos, Parcours , Le progrs scientifique, 160, janvier 1973, p.18. 2 Groupe D, Premire sance , Le progrs scientifique, 160, janvier 1973, p.62.
316
dsist. Celui-ci explique quil refuse de participer une telle opration, moins pour prserver [sa] vertu politique que dans la certitude o [il est] de linutilit des travaux [organiss dans le cadre du colloque] 1. Il reproche en particulier aux organisateurs davoir invit seulement des chercheurs reconnus et aucun acteur mineur de la recherche (techniciens, jeunes chercheurs sont absents). La lettre est lue par Jean-Jacques Salomon lors des discours douverture et fait un certain effet aux participants. La raction de Lvy-Leblond sera ensuite commente par certains (Ravetz, pourtant proche du ple militant, la qualifie d attitude gauchiste irresponsable 2). Elle montre surtout les tensions cres par la rencontre entre des ples diffrents. Ces tensions peuvent sappuyer sur de relles divergences de conceptions (qui devrait participer ou non au colloque ?), mais elles sont aussi le fruit des stratgies de chacun pour dfendre la spcificit du ple auquel il appartient.
Lautre exemple de ce travail de frontires est une autre lettre envoye par Lvy-Leblond, cette fois dans le cadre du sminaire Roqueplo-Thuillier. La participation de Jean-Marc LvyLeblond aux actes de ce sminaire se limite une lettre transmise le 24 fvrier 1976, dans laquelle il explique : Pour le dire brutalement, 68 et aprs, cest maintenant fini. La plupart des grands thmes dagitation politique et de critique idologique mergs en mai 68 ont perdu leur tranchant (je ne dis pas leur pertinence) et ont t assimils (je ne dis pas rcuprs []) par le discours dominant. Nous sommes entrs dans une priode que je crois pouvoir tre assez longue o vont soprer petit petit des reclassements et diffrenciations complexes, avant que ne se clarifient de nouveaux enjeux 3. Cette lettre offre un rsum clairvoyant des rapports dinfluence entre mai 68, la critique des sciences et la nouvelle sociologie des sciences. Le fait que la lettre de Lvy-Leblond mentionne explicitement mai 68 (et la fin de cette poque) renseigne sur les tensions qui existent entre la critique militante des sciences qui sestime dpositaire dinterrogations, de manires de faire, et la nouvelle sociologie des sciences, qui nat dans la relation avec ce premier ple sans pour autant rester compltement dans sa continuit.
1 Jean-Marc Lvy-Leblond, lettre ouverte aux organisateurs du colloque science et socit , date du 2 juin 1972, reproduite dans Le progrs scientifique, 160, janvier 1973, p.23-24. 2 Jerome Ravetz, Groupe D, Deuxime sance , Le progrs scientifique, 160, janvier 1973, p.63. 3 Jean-Marc Lvy-Leblond, Lettre ouverte , p.311 in Philippe Roqueplo, Pierre Thuillier (dir.) / Incidence des rapports sociaux sur le dveloppement scientifique et technique, Paris, CORDES, 1976. On notera que dans ces deux exemples, le mme acteur recourt au dispositif de la lettre ouverte , pour dnoncer une situation avec laquelle il est en dsaccord : le procd mme auquel il recourt dnote lexistence dun champ de discussion commun puisquil sinscrit dans un espace collectif dargumentation.
317
Stratgies de lgitimit du ple acadmique

Le ple acadmique entretient un rapport complexe aux autres ples discursifs. Cela est visible par exemple dans la place ambigu que le bulletin Pandore attribue la notion de mouvements antisciences 1. Le terme est le plus souvent tourn en drision comme une invention rhtorique du parti socialiste. On lit par exemple, dans une critique virulente dune enqute sur lirrationalisme des franais mene par Dubois et Kapferer : grce de tels livres nous voyons enfin clairement o se trouvent ces fameux mouvements antisciences que le PS veut traquer partout. Si monsieur Chevnement sappuie sur des rationalistes de cet acabit, il faut prdire de beaux jours aux voyantes et aux OVNI 2. Une telle intervention montre la relative sympathie de Latour et Pandore lgard des mouvements de critique de la science et surtout le peu de crdibilit attribu lhypothse de lexistence de mouvements antiscience. Le mme auteur fait mme de la notion dantiscience un motif comique, en la comparant lalchimie : Comme quoi les lecteurs les plus rationalistes de Pandore peuvent avoir une dette de reconnaissance lgard dun de ces mouvements anti-science si dcris aujourdhui 3. Mais la posture du bulletin reste peu dtermine sur ce point et lon voit que lenjeu poursuivi par ses auteurs est aussi de provoquer des discussions. Des pages de Pandore ne se dgage ni un courant de soutien aux mouvements antiscience, ni un courant dopposition. Le bulletin est surtout la recherche dargumentations. Une note de lecture rdige par G. Dupuy dbute ainsi sur ces mots : Enfin une voix technicienne slve pour dfendre la technique. Enfin une vritable discussion sur la technologie o lon entend critiquer les critiques, les anti-technologistes, les anti-technocrates, les cologistes, les fministes de tous crins qui avaient cru pouvoir charger la technique et les techniciens de tous les maux de la terre. Jusquici la technique interpelle se taisaitet le dbat tournait court 4. La notion danti-science devient mme objet dinterrogation, puisque dans lappel doffre 1982 du programme STS, le neuvime thme est consacr aux mouvements anti-science : les mouvements anti-sciences comme lieu de lecture de la transformation des rapports entre
1 La notion d antiscience est attribue cette poque Jean-Pierre Chevnement, qui souhaite enrayer le mouvement antiscience au moment du colloque sur la recherche et la technologie. La signification du terme est vaste et ne renvoie pas seulement la critique telle quest dfinie ici. Patrick Petitjean, La critique des sciences en France , p.118-133 in Baudouin Jurdant (dir.) / Impostures scientifiques. Les malentendus de laffaire Sokal, Paris/Nice, Alliage/La Dcouverte, 1998. 2 Bruno Latour, Echec la science : la survivance des mythes chez les Franais , Pandore, 17, fvrier 1982, p.14. 3 Bruno Latour, Les Fondements de lAlchimie de Newton ou la Chasse au Lion Vert de G. Trdaniel , Pandore, 18, avril 1982, p.7. 4 G. Dupuy, note sur Samuel Florman, Blaming technology : The irrational search for scapegoats, Saint Martins Press, NY, 1981 , Pandore, 20, septembre 1982, p.16.
318
Science, Technologie et Socit 1. Le travail de frontires du ple acadmique, essentiellement lgard du ple militant, se situe donc entre connivence et objectivation.
Les phnomnes dunification sont indissociables des stratgies de chaque ple pour maintenir la fois une distance avec les autres ples et une identit propre. Ce phnomne de conflit de frontires constitue un mcanisme essentiel de la construction du rgime discursif qui ne fonctionne pas par lidentification des ples les uns aux autres, mais par lorganisation de leur dispersion. Il tmoigne de la comptence interdiscursive mobilise par les acteurs et qui suppose laptitude reconnatre lincompatibilit smantique dnoncs provenant de ples diffrents ainsi que laptitude interprter, traduire ces noncs dans les catgories de son propre systme de contraintes 2. Cette comptence nest pas une simple comptence dobservation, cest aussi une comptence de production, puisque les acteurs sont engags dans la construction de jugements sur les autres ples. Ces jugements participent de la production dun rgime discursif commun.
Avec les parcours individuels et les lieux de mdiation, la production de frontires manifeste donc la construction de liens entre les ples et lorganisation dun rgime de discours. Il rsulte de ces mcanismes la mise en commun des dfinitions de la participation et un rgime travaill par des contradictions sur lesquelles on peut revenir.
4. Le rgime discursif participatif

Ce chapitre sest ouvert sur la ncessit de considrer conjointement les trois conceptions de la participation prsentes au cours de la deuxime partie. Une apprhension distincte des trois conceptions suppose en effet une approche fonctionnaliste de la participation : le terme est employ dans une acception spcifique, selon les milieux et le rle quon souhaite lui faire remplir. A linverse, la runion des conceptions explique la complexit de limpratif participatif. Pour montrer lunit de ces conceptions htrognes, la notion de rgime discursif a t employe. Elle a servi tudier les modes de circulation par lesquels les trois ples se trouvent confronts. Entre les deux idaux-types de la circulation-dplacement et de la
1 Appel doffre du programe STS , Pandore, 17, fvrier 1982, p.59. Le projet est remport par John Stewart autour de lanalyse des enjeux et de la mise en place des boutiques de science (Pandore, 21, dcembre 1982, p.88). 2 Dominique Maingueneau, Genses du discours, Lige, Mardaga, 1984, p.53-54.
319
circulation-immobile, diffrentes mdiations peuvent tre observes, telles que les mdiations individuelles, les mdiations locales et les mdiations frontires. Ces modes de circulation conduisent unifier les ples et synthtiser leurs discours. Il semble donc possible prsent daffirmer que les annes 1970 sont le terreau dun rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques. Pour terminer ce chapitre, il reste cependant deux lments prciser : les caractristiques de ce rgime dune part, la nature de la gouvernementalit quil exerce dautre part.
4.a. Caractristiques
A travers la circulation de personnes et de rfrences, de pratiques et de thories, travers aussi les oprations qui rendent leurs noncs commensurables, les ples participent dun mme rgime discursif. Les trois conceptions de la participation se trouvent alors rassembles. Laccomplissement du travail gnalogique et dfinitoire men dans ces pages exige une mise en commun des dfinitions prsentes et une prsentation des contradictions qui lhabitent Pour ce faire, on peut rappeler dabord les principaux traits de la participation qui mergent dans le rgime discursif, avant de montrer la dynamique conceptuelle nouvelle quils produisent.
Trois conceptions en une

Le rgime discursif de la participation conjugue trois conceptions. La premire, porte par le ple militant, sinscrit dans un registre contestataire-utopique. La participation y est une exigence radicale et au contenu mal dfini. Elle correspond nanmoins des revendications explicites. La premire est la critique des ingalits de savoir et de lalination cognitive. Les acteurs du ple militant identifient comme une cause majeure dinjustices les ingalits de savoir qui sparent les individus dune socit. Ce type dingalit agit en effet comme lgitimation dautres ingalits, notamment conomiques, et dtermine un processus dans lequel les individus sont dpossds du pouvoir de dcider de leurs propres vies. La reconnaissance de ce problme conduit deux motifs de contestation. Les experts et les technocrates sont dnoncs comme les oligarques de la socit contemporaine ; la diffusion des connaissances et lappropriation du savoir scientifique deviennent des enjeux de dsalination. Ce deuxime point est particulirement problmatique dans le ple militant. Les acteurs du ple ne parviennent pas saccorder dfinitivement sur la question : faut-il
320
diffuser les connaissances ? Faut-il donner aux citoyens les moyens de se les approprier ? Malgr le flou qui les entourent, la diffusion et lappropriation des connaissances demeurent un point essentiel de lmancipation, car cest le savoir qui permet lintervention dans lespace public. La participation, telle quelle apparat dans le ple militant, correspond une pratique dintervention dans lespace public fonde sur un savoir.
La conception de la participation donne par le ple technocratique se distingue de la prcdente sous plusieurs aspects. Le premier lment qui a t soulign est le fait que la participation sinscrit pour le ple technocratique dans un dispositif de gouvernement de la population. A ce titre, la participation ne constitue pas une pratique dmancipation mais un outil de gestion des conflits. Par consquent, elle introduit une ide absente du discours du ple militant : la notion de compromis entre des acteurs. De plus, le rapport au savoir quelle fonde est double sens. La participation pense par lOCDE implique une diffusion de linformation et une remonte de linformation : loin de rpondre au seul souci damliorer les capacits des citoyens dintervenir dans le dbat public, elle sinscrit dans un dispositif de maximisation de linformation disposition des dcideurs. Elle nimplique donc aucunement la suppression du systme dexpertise rclam par le ple militant. Il sagit plutt damliorer le fonctionnement de ce systme en intgrant les paramtres sociaux aux paramtres techniques. La participation est un outil gouvernemental de rationalisation de la dcision publique et de gestion des conflits.
La conception du ple acadmique est enfin de lordre de la prsupposition dexistence. Ce ple peint un monde dans lequel la participation devient une pratique. Ses caractristiques sont donc des indices dune pratique participative. On a relev, entre autres, laffirmation du relativisme des connaissances, lintrt pour les controverses sociotechniques et pour les espaces publics. Le relativisme des connaissances tmoigne dune fragilisation du savoir des spcialistes, confronts la ncessit de raliser des oprations de traduction. Lintrt pour les controverses renvoie la volont de comprendre les enjeux de pouvoir lis la production du consensus et de la vrit scientifique. Lobservation des espaces publics tend montrer la diversit des lieux o le savoir est une ressource et un objet de conflit ou de ngociation.
321
Contradictions
Ces trois conceptions sont confrontes dans le rgime discursif de la participation. Elles gnrent des contradictions. On peut en relever trois. La principale est le statut indissolublement coercitif et mancipateur de la participation. Celle-ci apparat en effet la jonction dune initiative de dmocratisation de la dcision et dune procdure de gouvernement des populations. Les autres contradictions portent sur la nature de lespace public et sur le statut attribu aux savoirs.
Une premire contradiction apparat entre les diffrents statuts confrs la participation. La conception est cartele entre une exigence dmancipation individuelle et un statut dinstrument de gouvernement. Sur ce plan, lopposition entre ple militant et ple technocratique domine. La notion de participation dfendue par le ple militant a pour ambition dencourager des modes alternatifs de prise de parole. Elle correspond, selon les reprsentations quen donnent les acteurs, une pratique dintervention dans lespace public qui doit rompre les formes traditionnelles de prise de parole. A linverse, dfinie par le ple technocratique, la participation est un mode de reprsentation des intrts. Elle soppose donc des pratiques dintervention sauvages et tablit au contraire des normes de recueil de la parole. Les deux conceptions sont opposes sur le statut accord la parole. La participation est un mode de prise de parole pour les militants et linverse un mode de distribution de la parole pour les administrateurs de lOCDE. Une opposition semblable distingue les conceptions de la dcision technique. Pour le ple militant, il importe avant tout de se librer de processus qui semblent irrversibles ; pour le ple technocratique, il sagit de lgitimer ce processus par des procdures adquates. Les acteurs, dans le premier cas, cherchent rouvrir les possibles dun parcours individuel ; dans le second, ils dfendent la lgitimation des procdures dirrversibilisation des choix. Cette premire srie doppositions explique en partie la frustration invitable dune notion comme la participation, ne dune exigence dmancipation et prise dans un double-bind gouvernemental1.
Un deuxime type doppositions concerne la notion despace public. Cette notion est absente de la rflexion du ple militant tandis que les deux autres donnent une place primordiale aux lieux de discussion et de mise en dbat des sciences et des techniques. Pour le ple militant, la
1 Ces oppositions perdurent dans les discours participatifs contemporains, comme le montre Loc Blondiaux dmocratie agonistique et dmocratie apprivoise ou encore technique de gouvernement et instrument dmancipation politique. Loc Blondiaux, Le nouvel esprit de la dmocratie. Actualit de la dmocratie participative, Paris, Seuil, 2008.
322
participation est une pratique de dsalination, de rappropriation des choix individuels et non un mode dorganisation de la rencontre entre des intrts contradictoires. Par consquent, la question de la participation est rarement pose dans les termes dune rencontre dacteurs aux intrts concurrents. La question du nuclaire constitue toutefois une exception importante, dans la mesure o elle se pose frquemment travers les dbats contradictoires opposant des experts des populations locales et des militants. En dehors de cette thmatique, la participation est aborde le plus souvent comme le corollaire de pratiques dautonomisation lgard des instances politiques traditionnelles. Le ple technocratique et le ple acadmique, en revanche, dveloppent une conception plus consquente de lespace public et de la mise en dbat. Le premier le fait travers linvestigation de procdures et de dispositifs de dbat des choix qui engagent le collectif. Le second prsente une vision moins unifie de lespace public, mais sintresse aux situations dans lesquelles saffrontent des savoirs, des pratiques de dmonstration et de dbat. Sur ce point, la sociologie des controverses rejoint la rflexion technocratique en substituant lidal mancipateur de la participation une prise en compte des modalits concrtes de la mise en discussion des choix. Cette deuxime contradiction, entre une participation sans espace public et une participation avec espace public, travaille le rgime discursif participatif des les annes 1970 et du tournant des annes 1980.
Enfin, cest sur la question du savoir et du statut attribu aux connaissances que sopposent les dfinitions des trois ples. Dans le ple militant, cette conception reste trs ambige. Le savoir profane est revaloris, mais son statut est incertain. Le ple militant le revalorise en effet comme un savoir non coup du rel et porteur dune exprience riche de la quotidiennet. En mme temps, il rappelle frquemment la ncessit dune diffusion des connaissances afin de lutter contre un rgime technocratique. Le ple technocratique donne au savoir un double rle. Dun ct, il oppose le savoir des experts celui des profanes et insiste le plus souvent sur la ncessit de conserver une telle coupure. De lautre, il considre important de tenir compte de la faon la plus prcise possible des opinions de la population afin de les intgrer aux paramtres de la prise de dcision. Pour ce ple subsiste donc une asymtrie entre le savoir profane et le savoir expert, mais la parole populaire est revalorise en tant quelle peut sintgrer au savoir des experts. Enfin, les positions du ple acadmique sur la question du savoir sont fluctuantes, mais on peut relever qu travers la dfense du relativisme, de nombreux chercheurs tendent revaloriser le savoir profane face aux connaissances des experts. Ces trois postures sur la question du savoir sont donc contradictoires et font apparatre un nud de problmes au cur de la rflexion sur la 323
participation et des oppositions entre parole experte et parole profane. Faut-il former les acteurs pour leur permettre de participer ? Faut-il considrer demble leur discours comme recevable ? Comment distinguer lchange dopinions de la confrontation des arguments1 ?
4.b. Rgime de sens, rgime de pouvoir

Coercition discursive
Les dfinitions de la participation, assembles dans un mme rgime de discours, produisent des reprsentations problmatiques de lactivit politique. Ces problmes forment la grammaire du rgime discursif de la participation. Larticulation de leurs questionnements et les contradictions qui en rsultent aboutissent une normativit du politique qui est la caractristique dun rgime de discours. Comme le fait remarquer Reinhart Koselleck, chaque concept ouvre certains horizons, comme il en ferme dautres, dexpriences possibles et de thories pensables. Cest la raison pour laquelle lhistoire des concepts mne des dcouvertes, qui ne se font pas dans la seule analyse empirique 2. On a distingu plus haut le rgime discursif participatif du concept de participation, mais sur le plan de la normativit les deux sont comparables. Il importe donc prsent de dfinir plus prcisment la dimension gouvernementale du rgime discursif de la participation. Un rgime discursif possde en effet une dimension normative dont il faut tenir compte. Il consiste : 1) en lunification despaces mdiatiques, 2) en louverture dun espace de sens et de pense spcifique. Le rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques se caractrise donc par le fait 1) quil soit issu de la rencontre des conceptions de diffrents foyers discursifs sur les sciences et la socit, 2) que cette rencontre impose de nouvelles significations aux rapports sciences-socit. Un rgime discursif est avant tout un rgime de sens et la construction dun mode dattribution de la signification, dans un espace mdiatique uniformis.
1 Cette rflexion est rsume par Georges Thill lorsquil voque les dbats sur la dmocratisation de la science mens au cours du colloque Science-Socit de Saint-Paul de Vence : Cette dmocratisation fut envisage selon trois points de vue : celui de la structure hirarchique des laboratoires, celui de la prise de dcision en matire de politique scientifique (qui dcide ? Sont-ce les parlementaires ? les citoyens ? lopinion publique ? les scientifiques ?...), celui de laccs du plus grand nombre la connaissance et la cration scientifiques . Georges Thill, Science et socit :larticulation rendue libre , in Postface , Le colloque Science et socit de Saint Paul de Vence , Le progrs scientifique, 160, janvier 1973. 2 Reinhart Koselleck, Le futur pass. Contribution la smantique des temps historiques, Paris, Ed. de lEHESS, 1990 [trad. de lallemand par Jochen Hoock et Marie-Claire Hoock], p.110.
324
Ce rgime conforte llaboration de reprsentations des rapports entre science et socit, et de lactivit politique. Pour clairer la dimension coercitive du rgime discursif, on peut voquer louvrage de Delphine Gardey, Ecrire, calculer, classer1. Dans ce texte, lauteure se livre une reconstruction de la prhistoire de la socit informationnelle. En analysant la mcanisation des pratiques dcriture et de gestion de linformation, entre 1800 et 1940, elle montre dabord limportance prise par lcriture et le calcul dans la gestion administrative. Mais travers lindustrialisation de la production des critures, Gardey observe aussi lapparition de rgimes de discours, mme si elle ne les nomme pas ainsi. Ces rgimes participent de la (pr)construction dun imaginaire de la socit dinformation : discours sur la mcanisation des activits administratives et des activits intellectuelles, sur
linterchangeabilit des personnes, etc. Les recherches menes par Gardey montrent ainsi lintrication des volutions technologiques et des discours qui les soutiennent. Et surtout, elles mettent en vidence le fait qu travers cette conomie se constituent un monde nouveau , une grammaire qui signalent un nouveau type de reprsentation du monde 2.
Lexemple de cet ouvrage aide mieux dfinir la forme du rgime que lon cherche mettre en valeur : la mise en place dune conomie de discours singulire constitue des manires de scnographier le monde et des faons dy intervenir. Ces mises en scne ne sont pas univoques ; elles sont au contraire tisses de contradictions. Mais elles ouvrent un espace des possibles. Dans le cas du rgime de la participation aux choix scientifiques et techniques, cet espace dimagination renvoie des conceptions nouvelles et contradictoires de lengagement dans la cit, des rapports de confrontation dans un espace public et du rle des savoirs dans la prise de dcision politique. Le rgime analys contraint donc la production de discours et, partant, de reprsentations et dimaginaires.
Du rgime de discours aux modes de gouvernement

Ces remarques amnent traiter la question de larticulation entre rgime de discours et mode de gouvernement. La puissance de cadrage dun rgime discursif peut tre illustre par les
1 Delphine Gardey, Ecrire, calculer, classer. Comment une rvolution de papier a transform les socits contemporaines (1800-1940), Paris, La Dcouverte, 2008. 2 Delphine Gardey, Ibid., p.287. Le rgime analys par Gardey diffre de celui tudi ici sur un point essentiel. Elle insiste en effet sur linfluence des volutions techniques sur la production des discours, tandis que le rgime discursif de la participation a t apprhend essentiellement en fonction de dterminants discursifs. Cette diffrence dapproche ne doit cependant pas masquer lenjeu de la recherche qui est de dterminer les modifications des reprsentations du monde et de lagir politique. De telles modifications peuvent tre analyses travers diffrents prismes : discours, liens entre technologies, imaginaires et pratiques, etc.
325
initiatives qui se rclament dun idal participatif. Celles-ci sont confrontes aux contradictions mises au point par le rgime et cherchent les mettre en perspective ou les rgler. Elles en portent donc les traces et ce titre elles sinscrivent dans un univers de contraintes dfinies par le rgime discursif. Mais les initiatives participatives sont des institutionnalisations pratiques du rgime1. Elles correspondent donc une manire de prendre en charge ses tensions et une manire dinterprter les contraintes quil pose. Lors de ce passage pratique, le discours participatif est spcifi et lun des modes de gouvernement quil rend possibles devient effectif au dtriment des autres.
Llucidation de ce processus demande de prciser la nature respective des pouvoirs exercs par le rgime de discours et par les modes de gouvernementalit. Un rgime de discours dfinit un espace de penses et de reprsentations. Il correspond la grammaire et au champ des possibles ouverts par un ensemble dynamique dnoncs. Un mode de gouvernement, en revanche, jaillit de lactualisation de ces possibles dans des initiatives concrtes. Il correspond une interprtation du rgime discursif. Pour cette raison, les modes de gouvernement, tels quils sont conus dans ce travail, relvent de discours et de reprsentations, mais ils doivent tre identifis dans des pratiques qui ne sont elles-mmes pas uniquement discursives. Cela explique quon trouve dans les procdures participatives contemporaines la fois la rmanence du rgime discursif de la participation (sous la forme des contradictions identifies plus haut) et la ralisation de modes de gouvernement prcis. Lexamen de ces procdures dgage la porte gouvernementale du rgime discursif de la participation.
Lune de ces initiatives, particulirement documente, renseigne cette dimension : les confrences citoyennes, dont la premire a t organise en 1998. Cette initiative est postrieure lmergence du rgime et ne peut en tre considre comme une consquence directe. Elle sinspire des confrences de consensus organises au Danemark depuis l9852. Nanmoins, elle ne peut pas non plus tre comprise hors du bain discursif analys dans les pages qui prcdent, comme tend le montrer la prsence, au sein du comit de pilotage, dacteurs historiques des discours sur la participation (Philippe Roqueplo, Daniel Boy). Par consquent, sil nest pas question de voir dans cette procdure un simple reflet du rgime
1 Sur la notion dinstitutionnalisation : Maarten A. Hajer, Discourse coalitions and the institutionnalization of practice : the case of acid rain in Britain , p.43-76 in Frank Fischer, John Forester (eds.) / The argumentative turn in policy analysis and planning, Durham/London, Duke University Press, 1993. 2 Pierre-Benot Joly, Claire Marris, Marie-Angle Hermitte, A la recherche dune dmocratie technique . Enseignements de la confrence citoyenne sur les OGM en France , Natures, sciences, socits, 11, 2003, p.3-15.
326
tudi, on peut montrer quelle est occupe par les contradictions tablies dans les annes 1970. Elle illustre ainsi de faon significative la transposition dun rgime de discours un mode de gouvernement. Son vocation montre la fois la permanence des reprsentations du monde labores par le rgime de participation et comment la spcification de ces reprsentations rend le rgime effectif en tant que mode de gouvernement.
Les trois contradictions principales identifies plus haut sont considres par les analystes comme des bornes importantes des confrences citoyennes, et la faon dont la procdure rgle ces contradictions est systmatiquement value. La premire est la tension entre mancipation et contrainte. Soulignant la fonction gouvernementale et contraignante des procdures participatives institutionnelles telles que les confrences de consensus, PierreBenot Joly et Claire Marris proposent de les considrer comme complmentaires de la mobilisation associative1. Ils rappellent ainsi limpossibilit de concevoir les pratiques de gouvernement hors de leurs rapports avec des actions dmancipation. Michel Callon, Pierre Lascoumes et Yannick Barthe font preuve dune proccupation similaire. Ils opposent les forums hybrides sauvages diffrentes formes de manipulation institutionnelle2 et expliquent que les procdures participatives (dont les confrences citoyennes) sont invitablement exposes au danger de linstrumentalisation. Tous ces auteurs reconnaissent donc la tension fondamentale entre mancipation et contrainte qui subsiste dans une institution participative telle que les confrences citoyennes.
La deuxime contradiction concerne le statut du savoir. Dans quelle mesure la participation implique-t-elle la formation des individus participants ? Dans un article o ils rendent compte de lexprience de la premire confrence, Daniel Boy, Dominique Donnet-Kamel et Philippe Roqueplo font de la question du savoir un point particulirement fondamental 3. Lorganisation dune confrence citoyenne implique en effet une phase denseignement des enjeux de la question aux participants. Les auteurs se demandent alors : la formation que les profanes ont reue a-t-elle influenc leurs opinions ? et rflchissent aux manires de transfrer des comptences aux citoyens sans les conditionner. Proposant une interprtation
1 Pierre-Benot Joly, Claire Marris, La participation contre la mobilisation ? Une analyse compare du dbat sur les OGM en France et au Royaume-Uni , Revue internationale de politique compare, 10, 2003/2, p.195-206. 2 Michel Callon, Pierre Lascoumes, Yannick Barthe, Agir dans un monde incertain. Essai sur la dmocratie technique, Paris, Seuil, 2001, p.210-211. 3 Daniel Boy, Dominique Donnet-Kamel, Philippe Roqueplo, Un exemple de dmocratie participative : la confrence de citoyens sur les organismes gntiquement modifis , Revue franaise de science politique, 50, 2000/4-5, p.779-810.
327
diffrente, Pierre-Benot Joly, Claire Marris et Marie-Angle Hermitte considrent que cette question est rgle par la confrence citoyenne dans la mesure o les participants profanes jouent un rle de cadrage des dbats entre experts1. Mais selon les deux interprtations, la confrence est confronte au rle crucial du statut des connaissances profanes.
Enfin, le troisime point de tension est le rle de lespace public. Celui-ci est un objet de discussion rcurrent. Callon, Lascoumes et Barthe se montrent critiques envers les confrences de consensus, auxquelles ils reprochent de ne faire entrer dans lespace du dbat que des groupes dj forms et reconnus par linstitution2. Ces auteurs contestent ainsi une vision prforme de lespace public. Joly, Marris et Hermitte rappellent cependant limportance du rle jou par la confrence comme espace de rencontre entre la science et le public 3. Mais tous les observateurs saccordent sur limportance de ces forums et de leur mode de constitution dans lequel ils voient un enjeu de premier plan.
Les confrences citoyennes sont donc marques par les tensions principales du rgime de la participation et ce titre elles sinscrivent dans les contraintes quil a labores. Mais il importe surtout dobserver comment elles se proposent de rgler ces contradictions. Elles conoivent une manire dinstrumenter la participation, de former les citoyens pour les faire participer un dbat et dorganiser une rencontre au sein dun espace public. Ce faisant, elles donnent une interprtation particulire du rgime discursif de la participation. Elles y trouvent lexigence dorganiser la publicisation des dbats scientifiques, travers des dbats contradictoires et des modes de discussion des choix scientifiques, afin de permettre aux citoyens-profanes de contrler ceux-ci. Par cette interprtation, elles puisent dans le rgime de la participation des images de la pratique politique qui rendent essentiels laspect dlibratif et le contrle dmocratique du dveloppement technologique4. Les confrences citoyennes illustrent ainsi le passage du rgime discursif un mode de gouvernement. A travers les reprsentations de lactivit du politique quelles matrialisent, le rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et techniques joue un rle gouvernemental.
1 Pierre-Benot Joly, Claire Marris, Marie-Angle Hermitte, A la recherche dune dmocratie technique . Enseignements de la confrence citoyenne sur les OGM en France , Natures, sciences, socits, 11, 2003, p.3-15. 2 Michel Callon, Pierre Lascoumes, Yannick Barthe, Agir dans un monde incertain. Essai sur la dmocratie technique, Paris, Seuil, 2001. 3 Pierre-Benot Joly, Claire Marris, Marie-Angle Hermitte, A la recherche dune dmocratie technique . Enseignements de la confrence citoyenne sur les OGM en France , Natures, sciences, socits, 11, 2003, p.3-15. 4 Dominique Bourg, Daniel Boy, Confrences de citoyens, mode demploi, Paris, Ed. Charles Lopold Mayer / Descartes & Cie, 2005.
328
4.c. Homognit et plurivocit

Il semble que le premier objectif de cette recherche soit atteint. Il a t dmontr que les annes 1970 sont le site dmergence dun rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques. On a montr comment les premiers lments de ce rgime surgissent travers trois ples discursifs distincts ; puis on a observ les mcanismes par lesquels ces lments entrent en relation et forment un rgime de discours ; on a enfin caractris ce rgime de discours par ses aspects centraux et ses points de clivage. Un discours sur la participation aux choix scientifiques et technologiques est labor au cours des circulations entre les diffrents ples et par la lgitimation des recompositions quils ont opres. Cest au confluent de discours militants, administratifs et acadmiques que sinstaure lexigence de participation aux choix scientifiques et technologiques, et il est primordial de tenir compte des relations dynamiques entre les trois ples pour comprendre la teneur de ce rgime discursif. Cette prise en compte amne temprer les lectures dnonciatrices ou trop candides de la notion de participation politique ; cette dernire est labore au croisement de logiques conflictuelles et il est ncessaire, pour en prendre toute la mesure, de restituer sa dimension contradictoire.
On a vu aussi que le rgime discursif pouvait devenir mode de gouvernement, travers linstitutionnalisation de pratiques de la participation habites par les contradictions quil a mises au point. Cest le cas par exemple des confrences citoyennes. Chez Michel Foucault, un rgime de gouvernement est un tissage de discours, de pratiques et dinstitutions travers lesquelles on peut saisir des rgles de gouvernement. Dans le cas prsent, on sest surtout intress, dune part, la faon dont des reprsentations normes des pratiques politiques se constituent, et dautre part, aux interprtations qui en sont faites. Les reprsentations de la science, de la politique, et des rapports entre les deux, ouvrent des espaces de pense relays par des modes de gouvernement. Le pouvoir analys dans ces lignes est celui des figurations dune pratique.
Cependant, on a expliqu lors du premier chapitre quun rgime nest jamais univoque et que, sil impose des pratiques discursives et de pense, celles-ci sont toujours traverses par une multiplicit de sens. Tout rgime de discours reste un entrelac dnoncs et les possibilits dinterprtation sont multiples. Par consquent, il serait trompeur de laisser croire lunicit de linterprtation prsente. Les confrences citoyennes correspondent un mode de
329
gouvernement li au rgime discursif de la participation, mais il peut en exister dautres. Lune des tches de la recherche est alors, conformment au projet formul dans le chapitre 1, de montrer la richesse de ces reprsentations pour multiplier les ressources dinterprtation.
La pluralit de sens coexistant en puissance dans le rgime discursif de la participation rend possible un pas de ct par rapport la perspective foucaldienne. En effet, alors que les gnalogies foucaldiennes racontent limposition deffrayantes formations discursives dont il serait impossible de se dfaire, la gnalogie de la participation peut tre relue travers un autre cadre danalyse. Elle nest donc pas sans issue. Il semble quaux cts de la participation telle quon vient de la dfinir merge une seconde reprsentation du politique. Ou plutt, la participation soffre dans un ddoublement : au tissu complexe analys prcdemment rpond une autre conception, dans les mtaphores employes par les acteurs et dans les rseaux de significations quils laborent. Cette conception sappuie sur une analogie entre lactivit politique et lactivit exprimentale.
La premire acception de la participation est largement organise autour de la vision dun contrle dmocratique du dveloppement scientifique et technique. Elle est rsume par des acteurs du ple militant au dbut des annes 1980, alors que le ple sest effrit et rang aux conceptions de lespace public promues par les autres. Ils rclament une rgulation dmocratique des sciences et des technologies qui passe par un dbat public et une dmocratisation des choix et de la gestion1. Cette conception nest pas loigne de celles qui ont prsid, presque vingt annes plus tard, lorganisation de la premire confrence citoyenne. La seconde acception de la participation en fait une politique exprimentale. Elle conceptualise diffremment les mcanismes de mise en dbat et dfend une autre vision de la dmocratie technique, moins tourne vers les procdures de discussion des choix collectifs et plus attentive au dveloppement des pratiques exprimentales dans lespace politique. Analyse moins systmatiquement que la premire, elle est pourtant lie un imaginaire structurant des pratiques politiques contemporaines. Il est donc ncessaire dtudier maintenant les implications de lanalogie entre activit politique et activit exprimentale.
1 Jean Deutsch, Jean Francfort, Colette Hofsaes, Franoise Laborie, John Stewart, Pour une rgulation dmocratique des sciences et des technologies , Esprit, 10-11, octobre/novembre 1981, p.44-47.
330
Chapitre 7 La politique exprimentale
CHAPITRE 7 La politique exprimentale, une mtaphore de gouvernement
La longue dcennie 1970 a pos les bases de la notion contemporaine de participation aux sciences et aux techniques1. Les approches participatives actuelles sont donc redevables des thmes principaux du rgime discursif analys dans les pages qui prcdent : remise en question du rle des sciences et des techniques, lgitimation de lintervention de publics nonexperts, nouveaux arrangements entre sciences, techniques et socit. Mais lanalyse de lmergence du rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques a dmontr un point crucial : le discours sur la participation sinscrit dans un processus complexe et smantiquement conflictuel. Sil est donc possible daffirmer quun rgime discursif voit le jour dans les annes 1970, il serait en revanche hasardeux de lui attribuer un contenu uniforme. Il est plus juste de reconnatre que la participation est traverse par diffrentes significations qui correspondent autant dacceptions possibles : participation comme instrument de libration ou de gouvernement, participation conue au sein dun espace public ou sans espace public (voire dans un espace public oppositionnel 2), participation ncessitant une formation politique et la diffusion dun savoir ou non, etc.
Toutes ces significations coexistent au sein du rgime de la participation. Selon les priodes, les lieux et les configurations, certaines interprtations deviennent dominantes et plus effectives que dautres. Par exemple, le thme de lintervention des publics non-experts est rcurrent dans les discours de participation. Mais il peut recouvrir des acceptions diffrentes, selon quon favorise une participation du public aux pratiques scientifiques, la dfinition des politiques de recherche ou la formulation des problmes sociaux auxquels celles-ci doivent rpondre3. En fonction des interprtations quils font de la participation, les acteurs rfrent lune ou lautre de ses significations. Des reprsentations variables du politique sont privilgies tour tour.
1 Martin Lengwiler, Participatory approaches in science and technology. Historical origins and current practices in critical perspective , Science, technology and human values, Vol.33, 2008/2, p.186-200. 2 Oskar Negt, Lespace public oppositionnel, Paris, Payot, 2007 [trad. de lallemand par Alexander Neumann]. 3 Daniel Kleinman, Democratizations of science and technology , p.139-166 in Daniel Kleinman (ed.) / Science, technology and democracy, Albany, State University of New York Press, 2000.
331
Le rgime discursif de la participation est ainsi porteur de plusieurs modes de gouvernement distincts, plus ou moins effectifs selon linterprtation qui est faite du rgime. Parmi les diffrents sens de la participation et les diffrentes formes de gouvernementalit auxquelles elle peut donner lieu, la notion de dlibration a fait lobjet de nombreux travaux didentification au cours des dernires annes. Loc Blondiaux et Yves Sintomer voquent ce sujet la mise en place dun impratif dlibratif 1. Ces deux auteurs, tout en insistant sur la distinction thorique entre participation et dlibration, relvent lassociation frquente des deux termes. Les liens entre participation et dlibration ne sont pas intrinsquement complmentaires et lhistoire de la dlibration est en grande partie indpendante de celle de la participation2. Mais de nombreux discours en la faveur de lune ou lautre de ces notions laissent dans lombre leurs diffrences. La norme dlibrative sest associe la notion de participation, puis sest impose comme lune de ses interprtations dominantes.
Elle peut sarticuler dautres conceptions. La notion de contrle du dveloppement technologique constitue par exemple une seconde interprtation du rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et techniques. On a vu que le dispositif des confrences citoyennes conjugue ces deux acceptions de la participation, en faisant la part belle au dbat public, lexposition des arguments et au contrle dmocratique de linnovation technologique3. Un tel dispositif actualise des interprtations de la participation en termes de dlibration et de contrle dmocratique du dveloppement technologique. A travers la matrialisation de ses significations possibles, le rgime discursif de la participation devient un mode de gouvernement.
La norme dlibrative et lexigence de contrle du dveloppement des techniques npuisent cependant pas le sens du rgime participatif. Dautres interprtations, et par consquent dautres modes de gouvernement, restent identifier. Ce chapitre suggre dadopter une perspective de pluralisation et propose une autre interprtation possible du rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques. Deux indices laissent penser que cette perspective est particulirement justifie. Le premier est lexistence du
1 Loc Blondiaux, Yves Sintomer Limpratif dlibratif , Politix, 57, 2002, p.17-35. 2 Yves Sintomer, Loc Blondiaux, Ibid., font remonter la version acadmique de cet impratif aux travaux de Jrgen Habermas. Pour une mise au point gnalogique de la notion de dlibration dans la science politique, voir dans le mme numro lentretien entre Loc Blondiaux et Bernard Manin, Lide de dmocratie dlibrative dans la science politique contemporaine. Introduction, gnalogie et lments critiques , Politix, 57, 2002, p.37-55. 3 Dominique Bourg, Daniel Boy, Confrences de citoyens, mode demploi, Paris, Ed. Charles Lopold Mayer / Descartes & Cie, 2005, p.56-58.
332
reste dfinitionnel des conceptions de la participation labores par les ples. Ce reste est le suivant : 1) pour le ple militant, une norme pragmatique de la circulation des savoirs, 2) pour le ple technocratique, une reconceptualisation de la dcision comme processus informationnel valu, 3) pour le ple acadmique, la dfinition du monde comme laboratoire. Ces lments ont t dsigns sous la notion de reste car ils semblent non congruents aux conceptions de la participation portes par les procdures dominantes de participation aux choix scientifiques et techniques, axes autour du dbat public1.
Ils sont par exemple vacus des confrences citoyennes. La norme de la circulation des savoirs nobit pas la mme pragmatique puisque les interrogations scientifiques sont diffuses aux citoyens profanes afin de les former. Ceux-ci discutent des connaissances et des controverses en cours, mais ne sinscrivent pas dans un processus de production de connaissances qui leur semblent utiles. Au mieux, certaines confrences de consensus peuvent aboutir des propositions de recherche2. De mme, la conception de la dcision des confrences citoyennes nest pas celle dune dcision comme processus dinformation : la plupart des acteurs participants dplorent au contraire que les confrences ne dbouchent sur aucune dcision tranche. La confrence citoyenne est considre comme une forme de consultation et comme un complment la prise de dcision, non comme un nouveau processus dcisionnel3. Enfin, la question du monde laboratoire est lude par les confrences citoyennes car, si elles constituent des espaces de rencontre entre scientifiques et citoyens, cest afin de dbattre partir de connaissances dj tablies dans les laboratoires, qui restent distincts du monde . On a donc affaire un reste dfinitionnel car ces portions des dfinitions de la participation ne sintgrent pas plusieurs de ses conceptions actuelles4. Les restes pourraient sembler des branches mortes du rgime discursif de la participation, sils ne sintgraient pas dautres interprtations. Rappelant la richesse initiale du rgime de discours, ils incitent poursuivre dautres modes de gouvernement.
1 Ce point est toutefois nuancer, tant les formes de la participation sont varies. Par procdures dominantes , on peut entendre alors : fortement mdiatises. Voir notamment : Marie-Hlne Bacqu, Henri Rey, Yves Sintomer, La dmocratie participative, modles et enjeux , p.293-307 in Marie-Hlne Bacqu, Henri Rey, Yves Sintomer (dir.) / Gestion de proximit et dmocratie participative. Une perspective comparative, Paris, La Dcouverte, 2005. 2 Michel Callon, Pierre Lascoumes, Yannick Barthe, Agir dans un monde incertain. Essai sur la dmocratie technique, Paris, Seuil, 2001. 3 Pierre-Benot Joly, Claire Marris, Marie-Angle Hermitte, A la recherche dune dmocratie technique . Enseignements de la confrence citoyenne sur les OGM en France , Natures, sciences, socits, 11, 2003, p.3-15. 4 Le recours lexemple des confrences citoyennes ne doit pas masquer que dautres procdures, telles que le dbat public, reposent sur des conceptions similaires dont sont tout aussi absents ces restes dfinitionnels. Voir notamment Martine Revel et alii, Le dbat public : une exprience franaise de dmocratie participative, Paris, La Dcouverte, 2007.
333
Le deuxime indice qui encourage chercher une autre interprtation est la prsence rcurrente dune mtaphore exprimentale dans les textes du corpus. Cette mtaphore est active partir de la drivation du discours sur la science vers un discours sur la socit. Elle conduit les auteurs comparer lactivit sociale une activit exprimentale et associer la pratique politique une pratique de lexprience. On lit par exemple dans Impascience une dfense de la bio-nergie qui vire la proposition dune pratique exprimentale des rapports humains. Selon lauteur, on passe ainsi du tout dire de Freud au tout faire : A partir de l, on retrouve limpossibilit de rester seulement spectateur et limportance [] de passer soi-mme par la pratique. Ceci pourrait correspondre, pour les phnomnes humains, lexigence de lexprimentation dans la science classique. On pourrait tout aussi bien parler de linteraction entre observateur et observ, un phnomne bien sr contrler parfaitement dans toute dmarche de type scientifique. Bref, il pourrait sagir pour la premire fois dune certaine science humaine 1. A partir de considrations sur une parascience, la bio-nergie, lauteur propose dattribuer aux pratiques sociales les caractristiques dune exprimentation scientifique. Comme on le verra, par une srie dextensions, cette mtaphore est prsente et dveloppe par diffrents textes du corpus qui font de lexprimentation une caractristique dterminante du politique. Elle souffle la possibilit dune autre interprtation du rgime de discours sur la participation. Il sagit alors de voir dans quelle mesure le rgime de la participation correspond la mise en place dune politique exprimentale .
Avant daller plus loin, le statut gouvernemental de la mtaphore exprimentale doit cependant tre clarifi. Tout mode de gouvernement senracine dans des reprsentations des pratiques politiques. Par exemple, limpratif dlibratif sappuie sur une conception de lactivit politique comme rencontre dans un espace public et pratique du dbat. Il reconduit une mtaphore et un imaginaire du politique comme activit de forum, de discussion et de mise en circulation des opinions2. Limpratif exprimental dploie quant lui une reprsentation de lactivit politique comme exprimentation, linstar dune pratique scientifique. La politique exprimentale est donc dabord politique mtaphorique - description du monde laune de lorganisation scientifique. Elle est un mode de gouvernement dans la mesure o elle matrialise une manire de reprsenter lactivit sociale et prcise une
1 Pour tcher dclairer ma lanterne , Impascience, hiver 1976, p.8. 2 Sur le pouvoir mtaphorique de la notion despace public : Yves Jeanneret, Penser la trivialit. Vol. 1 : la vie triviale des tres culturels, Paris, Herms-Lavoisier, 2008, p.205-216, Lhyperbole de lespace public .
334
interprtation du rgime discursif de la participation. Mais alors, sil est possible de soutenir que la politique exprimentale est mtaphorique et gouvernementale quil sagit donc dune mtaphore gouvernementale cela implique que la politique exprimentale ne soit pas uniquement le fait de quelques dispositifs politiques, mais aussi bien le fruit de la manire dont ceux-ci sont interprts. Pour cette raison, le mode de gouvernement exprimental sinscrit au point de rencontre entre des objets, des pratiques sociales et des analyses produites par des acteurs, quils soient chercheurs ou non.
Afin de le dmontrer, on prcisera dabord la prsence de la mtaphore exprimentale dans le corpus, ainsi que son fonctionnement. Puis on montrera dans quelle mesure des initiatives contemporaines semblent reprendre la mtaphore exprimentale et attester de son statut de mode de gouvernement. Ce choix est motiv par la ncessit de montrer la fois lapparition de la mtaphore exprimentale dans le texte et sa persistance actuelle dans les pratiques sociopolitiques et les discours sur la socit. Le chapitre explore ainsi les principales caractristiques du modle de la politique exprimentale. Aprs avoir prsent les principaux traits de ce mode de gouvernementalit, (1,2), on analysera les changements quil produit sur les conceptions du dbat, de la dcision et de la communication des savoirs.
1. La mtaphore exprimentale
La politique exprimentale est un mode de gouvernement fond sur une mtaphore qui se constitue au sein du rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques. Il faut donc en premier lieu reprer les marques de cette mtaphore au sein du corpus. Une fois identifie, on expliquera son fonctionnement, puis on essaiera de caractriser son extension. Dans quelle mesure la mtaphore extraite du rgime de la participation est-elle employe ailleurs ?
1.a. Naissance
Des indices forts et des indices faibles
Le rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques institue un mode de description de lactivit sociopolitique. Celle-ci se voit attribuer des traits issus du
335
champ scientifique et notamment des sciences exprimentales. Une reprsentation singulire de lactivit politique est ainsi faonne elle devient une pratique exprimentale.
La prsence de la mtaphore exprimentale se manifeste travers des indices faibles et des indices forts. Un indice faible de la mtaphore exprimentale consiste par exemple revendiquer la mise en place dune politique par lexprimentation. On trouve un tel indice dans une dclaration dAmy Dahan au nom du collectif Ecologie 78 : Nous navons pas un projet de socit contre un autre projet de socit. [] Cette future socit doit tre cre avec limagination des gens la suite dexprimentations diverses 1. Il sagit dun indice faible car si le terme exprimentation est employ, rien dans le cotexte ne permet de dterminer son rattachement limaginaire des sciences exprimentales.
La faiblesse dun tel indice est atteste par linterchangeabilit de limage exprimentale et la possibilit pour le locuteur de la remplacer par une autre. Dans une situation similaire la prcdente, Serge Moscovici rvle cette faiblesse. Interrog en tant quintellectuel spcialiste de lcologie, la question Devrions-nous nous orienter vers ce que lon appelle lexprimentation sociale ? , il rpond il faut faire ce que nous sommes aujourdhui les seuls pouvoir faire : essayer de nouvelles pratiques 2. Sa rponse substitue exprimentation sociale lexpression nouvelles pratiques . Ce faisant, il montre que la notion dexprimentation nest pas incontournable. Elle porte un imaginaire qui nest pas exclusivement celui des sciences exprimentales et renvoie tout autant la notion dinnovation sociale. En effet, dans les annes 1970, les exprimentations sont trs lies, du ct militant, aux pratiques alternatives. La notion dexprimentation est alors prise dans un nuage smantique dont la science na pas lexclusivit.
Mais si ces indices sont faibles, ils ne sont pas pour autant ngligeables. Le recours au terme exprimentation nest pas anodin. Il indique bien lexistence dune mtaphore exprimentale ; il le fait cependant dune faon trop peu dterminante pour suffire affirmer limportance de cette mtaphore. Il est alors ncessaire de convoquer des indices forts de la mtaphore exprimentale. On trouve un tel indice dans les interrogations du ple militant sur
1 Amy Dahan, cite par Dominique Allan-Michaud, Lavenir de la socit alternative. Les ides 1968-1990, Paris, LHarmattan, 1989, p.45. Les noncs du collectif Ecologie 78 ne font pas partie du corpus analys. Il sagit nanmoins dun objet pertinent pour cette tude, car il correspond la premire candidature cologiste aux lections lgislatives en France, en 1978. 2 Serge Moscovici, De la nature, chapitre 2, Pourquoi les cologistes font-ils de la politique ? (Entretien avec JeanPaul Ribes) , Paris, Mtaili, 2002, p.67 [Entretien original publi en 1978].
336
les pratiques technologiques alternatives. Celles-ci sont envisages comme des pratiques scientifiques et sociales, quil est ncessaire dexprimenter afin den matriser les tenants et les aboutissants. On trouve par exemple dans Survivre un article consacr au gaz de paille, rvlateur sur ce point. Larticle retrace lhistoire de la technologie douce du gaz de paille, en explique le fonctionnement et les ncessits techniques. Il envisage la possibilit dexprimenter cette technologie dans diverses exploitations. Il sagit donc plusieurs gards dune rflexion sur une technologie. Mais la conclusion de larticle dvie le questionnement initial, et passe des interrogations techniques aux interrogations sociales. On y trouve alors intriqus lusage scientifique et technique de la notion dexprience et son usage mtaphorique de description du social : La recherche et lexprimentation en technologies douces risque fort, si elle est considre comme un but en elle-mme, de ntre quune solution technicienne de plus. En fait cette recherche devrait tre insparable de la recherche exprimentale de nouveaux modes de vie, de relations plus vraies entre les tres 1. Cette citation montre un indice fort de la mtaphore exprimentale, dans la mesure o la notion dexprience est applique la vie sociale ( recherche exprimentale de nouveaux modes de vie ) partir dune rflexion technique (les technologies douces). De mme que lexemple cit plus haut de la bio-nergie, celui-ci conduit dune rflexion sur la technologie et les savoirs une rflexion sur les rapports sociaux et les pratiques politiques. De tels indices attestent la prsence dune mtaphore exprimentale au sein du rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques. Ils permettent aussi de sassurer de lancrage scientifique de cette mtaphore.
Le monde social au prisme de la mtaphore scientifique

Les indices faibles font rfrence la notion dexprience dans une acception lche, qui peut tre mise en quivalence avec dautres signifiants. Cest le cas par exemple dans la mise en quivalence d exprimentation sociale avec nouvelles pratiques . Les indices forts, au contraire, mettent explicitement en scne lapplication dune mtaphore de lexprience scientifique la vie sociale. Ils manifestent clairement lorigine scientifique et technique de la mtaphore exprimentale. Cest le cas de larticle sur les technologies douces, qui utilise la notion dexprimentation pour dcrire des exprimentations techniques, mais aussi des modes
1 Laurent Samuel, Le gaz de paille dans lil de son voisin , Survivre, 14, octobre-novembre 1972, p.32.
337
de vie. Entre ces deux types dindices, le corpus contient de nombreuses occurrences de la mtaphore exprimentale, qui concourent montrer sa prgnance sur le rgime discursif de la participation.
La mtaphore de la politique exprimentale rassemble alors une multitude de pratiques sociopolitiques et de phnomnes diffrents sous la notion dexprience. La revue Culture technique se livre de faon presque systmatique cette opration, dcrivant comme exprimentales des activits aussi diverses que les fabrications/inventions dinstruments de musique du groupe Artha1 ou la mise en place de politiques de recherche2. Pandore insiste, dans une autre perspective, sur le processus par lequel le monde devient un laboratoire ciel ouvert. On trouve aussi, de faon plus rare et moins franchement mtaphorique, des recours la notion dexprience dans les rapports de lOCDE. Franois Hetman voque par exemple les tudes exprimentales dvaluation menes par la National Academy of Engineering3. Il donne ainsi un caractre scientifique une pratique relevant pourtant en priorit dinterrogations politiques sur la matrise du dveloppement. Le ple militant, enfin nest pas en reste, comme on la vu plus haut. On peut conclure de ces diffrents exemples que la mtaphore exprimentale est employe simultanment, de faon diffrente, par les trois ples discursifs. Tous trois attribuent des activits sociopolitiques les caractristiques dexpriences menes dans le champ scientifique. Pour mieux saisir cette mtaphore, il importe prsent den expliquer le fonctionnement.
1.b. Fonctionnement
Le comparant : la science
On peut distinguer deux niveaux principaux de fonctionnement de la mtaphore exprimentale. A un premier niveau, elle commande le constat dune extension des objets et des techniques du laboratoire lchelle de la socit. A un second niveau, elle prte aux pratiques sociopolitiques les caractristiques de lexprience scientifique. Le premier niveau est surtout prsent au sein du ple acadmique. Il a t exprim, plus rcemment et avec une
1 Goa et Franki Bourlier, Artha. Ouvriers de la gestation sonore , Culture technique, 8, juin 1982, p.167-173. 2 Lillian Hoddeson, Naissance de la recherche fondamentale la compagnie Bell , Culture technique, 10, juin 1983, p.43-60. 3 Franois Hetman, La socit et la matrise de la technologie. Prmices, concepts, mthodologies, exemples, domaines dapplication, Paris, Publications de lOCDE, 1973, p.123.
338
habilet particulire, par Bruno Latour travers la formule le laboratoire sest tendu la plante entire 1. Par cette remarque, Latour entend dcrire le dploiement des logiques scientificotechniques et de leurs objets. Le dveloppement technologique impose la socit le fonctionnement dun laboratoire. La crise de lencphalopathie spongiforme bovine (vache folle), les virus H5N1 (grippe aviaire) et H1N1 (grippe porcine), dans la mesure o ils rsultent du dveloppement technologique une chelle mondiale, font de la plante un laboratoire2. En ce sens, laffirmation de Latour indique que les pratiques scientifiques et le dveloppement technique imposent leurs objets et leurs consquences lensemble de la socit. Des chercheurs travaillent sur les OGM, et la socit se voit confronte des choix cruciaux sur lagriculture et les pratiques de consommation. Dautres travaillent sur les nanosciences, et cest lensemble des pratiques de contrle, de soin, qui doit tre repens. Selon cette acception, la propagation des objets et des pratiques scientifiques soumet le monde au fonctionnement dun laboratoire. A ce niveau, la mtaphore exprimentale sappuie sur la remarque que la science est devenue une activit socialise et aux profondes implications politiques.
A un second niveau, la mtaphore exprimentale est utilise, pour ainsi dire, de faon plus pure , car elle est applique directement diverses activits sociopolitiques. Ce ne sont cette fois ni les objets de la science (OGM ou nanosciences) ni ses infrastructures qui sappliquent au monde social, mais plutt sa logique. Les acteurs sociaux sont considrs comme des chercheurs qui exprimentent des pratiques sociales, des interactions, des modes dexistence. La dilatation du laboratoire lchelle de lespace social tend alors moins les objets de la science que ses dmarches. Lensemble des conceptions du politique est reconfigur par cet usage de la mtaphore, qui substitue une reprsentation de la pratique scientifique aux reprsentations traditionnelles des pratiques sociales. Lexprience, travers cet usage, peut tre de multiples sortes : toute pratique sociale revendiquant un statut innovant devient exprimentale. Cest par exemple le cas de l exprience communautaire : ceux qui y participent ont conscience dexprimenter quelque chose dautre , des techniques et modes de vie totalement nouveaux 3.
1 Bruno Latour, Nouvelles rgles de la mthode scientifique , Projet, 268, dcembre 2001, [en ligne]. 2 Cette conception de la plante laboratoire est aussi celle de Wolfgang Krohn, Johannes Weyer, Society as a laboratory : the social risks of experimental research , Science and public policy, 21, 1994, p.173-183. 3 Didier Savard, Communauts , Survivre, 11, printemps 1972, p.26-28.
339
Ce niveau est plus prsent au sein du ple militant. Pour le comprendre, il faut tenir compte du fait que la mtaphore de lexprience trouve une origine dans lvolution des exigences du ple militant. On a vu au cours du chapitre 3 comment le laboratoire devient un lieu commun travers lanalogie entre pratique scientifique et travail dusine (note [laboratoire/usine]). On a vu aussi la trajectoire de cette analogie : de la description des rapports entre chercheurs et patrons, elle passe aux diffrents acteurs du laboratoire, avant de souvrir lensemble de la socit. Ce processus la modifie : [laboratoire/usine] devient [laboratoire/monde social]. Par ailleurs, elle interfre avec les conceptions exposes plus haut sur lexprimentation comme nouvelle pratique , courantes dans les milieux militants. Ainsi, elle se brouille et en vient parfois sinverser. Dans le jeu des formules, le laboratoire devient successivement compar ([laboratoire/usine], [laboratoire/monde social]) et comparant ([monde social/laboratoire]). Le monde social, qui devait absorber la science, est absorb par elle. Le rencastrement des sciences en socit mne une reprsentation scientifique du monde social.
Les deux niveaux de fonctionnement de la mtaphore exprimentale ne sopposent pas mais se compltent. Ils doivent donc tre saisis dans un mme mouvement. Au premier niveau, la socit se voit imposer les proccupations dun laboratoire et doit faire avec des objets scientifiques devenus incontournables. Au second, chacun est un exprimentateur en puissance, et tout savoir peut trouver sa place dans le champ illimit des expriences. Les deux conceptions se retrouvent par ailleurs autour dune conception critique commune du champ scientifique. La dfinition de la science selon la mtaphore exprimentale se distingue de celle de lpistmologie positive traditionnelle. Selon la politique exprimentale, les sciences forment un champ atomis, ouvert sur dautres et o aucun consensus ne prdomine1. A la limite, la seule caractristique permettant dunifier le champ scientifique est une pratique de lexploration et de la mise lpreuve, comme on peut le lire dans Culture technique : Un discours est dit scientifique sil prend des risques en particulier celui de se voir opposer le dmenti de lexprience 2. Cette pratique devient, ou est cense devenir, dans le cadre dune politique exprimentale, une culture civique 3.
1 Cette dfinition de la pratique scientifique est caractristique des approches de nouvelle sociologie des sciences. On en trouve, dans un texte plus tardif, une formulation particulirement synthtique : Susan Leigh Star, James Griesemer, Institutional ecology, translation and boundary objects : amateurs and professionals in Berkeleys Museum of Vertebrate Zoology 1907-1939, Social Studies of Science, 19, 1989/3, p.387-420. 2 Culture technique, 5, avril 1981, page de garde. 3 La notion de culture civique a t dfinie par Peter Dahlgren comme ancre dans les pratiques et le milieu symbolique de la vie au quotidien ou, si lon prfre, de la vie dans la socit civile . Peter Dahlgren, Reconfigurer la culture civique dans un milieu mdiatique en volution , Questions de communication, 2003, 3, 151-168.
340
Les compars : activits sociopolitiques

Si la science est considre comme une activit atomise et ouverte, la notion dexprience ne doit pas non plus tre comprise au sens strict. La conception critique de la science mle lexperientia, exprience commune, et lexperimentum, exprience scientifique ponctuelle, sous une mme notion1. Le laboratoire sest tendu la plante entire et ses mthodes lensemble des expriences humaines : lopposition de deux formes de lexprience est alors vide de sens. A la limite, il nest plus ncessaire dopposer une science confine et une science de plein air, car toute pratique sociopolitique se caractrise par sa dimension exprimentale. La notion dexprience est ainsi applique des objets multiples et on observe une grande diversit des compars. Encore une fois, deux niveaux se distinguent.
A un premier niveau, la mtaphore exprimentale est applique, si lon peut dire, dans un simple rapport de variation avec son objet. Sont alors dfinies laune de lexprimentation des activits exprimentales qui ne semblent gure reconnues a priori par la communaut scientifique mais qui prsentent de forts points communs avec lactivit de recherche, ne serait-ce que par mimtisme. Lorsque le ple militant dcrit travers la notion dexprience des pratiques technologiques alternatives, des savoirs parallles ou des pseudo-sciences, il attribue les caractristiques de lexprience des activits souvent illgitimes dans le champ scientifique. Mais ces activits revendiquent une forme de scientificit. A ce titre, la mtaphore exprimentale ne sinscrit que dans la variation de perspective entre des activits lgitimes et des activits illgitimes du point de vue dominant dans le champ scientifique.
A un second niveau, la notion dexprience est applique des activits plus loignes de la pratique scientifique, comme la dmocratisation des choix scientifiques et la participation. Par extension partir de ces considrations, elle peut mme sappliquer nimporte quelle pratique sociale. Lexprience peut par exemple tre exprience de participation , comme Robert Prost lexplique : Une attitude pragmatique nous apparat se poser partir de la notion dexprimentation. La complexit et la diversit des configurations touchant linsertion des technologies ncessite que des expriences petite chelle soient mises en place de manire systmatique et que, pour chaque cas, soit inventes des
1 Sur lopposition entre experientia et experimentum : Christian Licoppe, La formation de la pratique scientifique. Le discours de lexprience en France et en Angleterre (1630-1820), Paris, La Dcouverte, 1996.
341
modalits de participation afin de comprendre certaines consquences que seule la pratique peut rvler 1. Cette citation montre que la notion dexprimentation, loin de sappliquer seulement des pratiques scientifiques, fonctionne aussi dans le cadre de procdures politiques. Les objets dcrits par la mtaphore exprimentale doivent donc tre considrs comme les pratiques sociopolitiques en un sens large, des pratiques scientifiques non reconnues par linstitution aux tentatives politiques de rglementation et de dmocratisation. Entre les deux usages de la mtaphore que lon vient didentifier vont en effet prendre place une multitude de descriptions des pratiques sociales.
1.c. Extension
Le rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques est un site privilgi de formation de la mtaphore de politique exprimentale, pour deux raisons. La premire est quil traite essentiellement dun matriau li la question de lexprience : les pratiques scientifiques et techniques. Ce contexte favorise le glissement de la notion dexprimentation scientifique et technique celle dexprimentation sociale. La seconde raison du lien entre le rgime de la participation aux sciences et la politique exprimentale est dordre historique. Les annes 1970, sous linfluence du militantisme et de lesprit do it yourself 2 mais aussi travers la mise en place dexpriences un niveau plus institutionnel, sont travailles par une volont dexprimentation. Le Centre exprimental de Vincennes est un exemple emblmatique de ce courant : il manifeste la volont dlaborer une forme singulire denseignement par essais successifs et non selon un programme prtabli3. On retrouve ainsi la notion dexprimentation diffrents niveaux daction politique : individuel et militant, mais aussi institutionnel, puisque lEtat lui-mme promeut des expriences. Tout peut tre prtexte, dans les annes 1970, lexprimentation. Du dveloppement des communauts aux tentatives institutionnelles de btir des formes denseignement, de multiples domaines daction sont investis par une logique dexprience4. Pour ces deux
1 Robert Prost, Recension de Jean-Jacques Salomon, Promthe emptr, Paris, Pergamon Press, 1982 , Pandore, 19, juin 1982, p. 23 2 Jerry Rubin, Do it ! Scnarios de la rvolution, Paris, Seuil, 1971 [1971, trad. de lamrikain [sic] par le gang yippie de Paris]. 3 Jean-Michel Djian, Vincennes, une aventure de la pense critique, Paris, Flammarion, 2009. 4 Les revues du ple militant, en particulier, dfendent ardemment ces principes et baignent dans cet imaginaire, notamment travers les expriences denseignement. Voir par exemple dans Survivre larticle de Monique Hakim sur une exprience denseignement mise en place en 1968 lUniversit de Montpellier Monique Hakim, Une
342
raisons principales, le rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques constitue un site privilgi de la formulation dune mtaphore de lexprimentation et de son application aux pratiques sociopolitiques.
Mais il serait insuffisant de rduire les usages de cette mtaphore aux seules annes 1970. Elle dborde, tout comme le rgime discursif de la participation, de lpoque privilgie par cette recherche. Mme si les raisons qui viennent dtre donnes invitent penser que la dcennie 1970 est un lieu remarquable de formation de la mtaphore exprimentale, cette dernire est diffuse et ne sarrte pas aux bords du corpus tudi. Elle nest pas limite au monde de la rflexion sur la participation aux choix scientifiques et technologiques dans les annes 1970. Sa diffusion sobserve deux chelles. La premire est temporelle, la seconde spatiale. A lchelle temporelle, on constate la permanence de la mtaphore exprimentale dans les discours contemporains sur les sciences, avec une propension quivalente au glissement des sciences vers la socit. Les discours sur les sciences et les socits continuent dtre marqus par la notion dexprience et darticuler les notions dexprimentation scientifique et dexprimentation sociale.
Christophe Bonneuil, Pierre-Benot Joly et Claire Marris ont sign un article rvlateur cet gard1. Ce texte revient sur lhistoire rcente des controverses autour de la culture dOGM en champ ouvert. Il prend pour point de dpart lorganisation dexpriences de culture dorganismes gntiquement modifis en exploitations agricoles, qui constituent des pratiques scientifiques interfrant avec le fonctionnement de lespace public. Il montre ensuite les deux transformations apportes par limplication progressive dassociations dans des actions de dsobeissance civile , avec le fauchage de champs dessai. Selon les auteurs de larticle, ces associations ont contribu, dune part, mdiatiser les problmes sociotechniques soulevs par les OGM et, dautre part, amener la reformulation de ces questions dans un cadre politique plus large que le cadre initial. Les rapports de lgitimit entre acteurs (chercheurs scientifiques et experts, cultivateurs et consommateurs) ont t rengocis et les modes daction employs (le fauchage) deviennent non plus seulement des actes de destruction mais des stratgies dintervention dans une exprience ciel ouvert. De ce fait, limage initiale de lexprience scientifique est largie un fonctionnement social global ; de
exprience pdagogique dans lenseignement des mathmatiques lUniversit de Montpellier , Survivre, novembre 1970, p.3-6. 1 Christophe Bonneuil, Pierre-Benot Joly, Claire Marris,, Disentrenching experiment ? The construction of GMcrop field trials as a social problem in France , Science, Technology and Human Values, 33, 2008/2, p.201-229.
343
mme, les ressources daction publique et de mise en vidence des problmes sociaux deviennent des formes de participation lexprimentation. A travers ce raisonnement, larticle de Bonneuil, Joly et Marris montre un usage particulirement stimulant de la mtaphore exprimentale dans lexplication de pratiques scientifico-politiques hybrides.
Mais la mtaphore exprimentale nest pas employe seulement dans le champ des sciences et des techniques. A lextension temporelle sajoute ainsi une extension spatiale, au cours de laquelle la mtaphore exprimentale renvoie un ensemble plus vaste de questions politiques. On a vu la notion dexprience sappliquer la fois lextension du champ scientifique et de nouvelles pratiques . En ce sens sest dveloppe une notion dexprimentation dans des champs divers. On peut ainsi trouver une littrature abondante sur les expriences menes en matire de dmocratie et de manires de gouverner, spcialement sur la question de la participation1. Dautres exemples appartiennent dautres domaines de laction publique. Par exemple, lconomiste Esther Duflo dfend dans un ouvrage rcent une approche exprimentale de la lutte contre la pauvret2. Selon cette approche, la pauvret doit tre combattue par la mise en place dexpriences varies dont les rsultats sont valus et compars. Laspect le plus frappant du discours de Duflo sur les expriences naturelles est la place quelles accordent la participation des acteurs. En effet, la conception de lexprience que Duflo propose et qui se dveloppe en conomie depuis une dizaine dannes na rien de lapproche exprimentale positive classique. Le savant et le citoyen ny sont pas spars par les murs du laboratoire, car lexprience fait collaborer les acteurs de terrain et les chercheurs avant mme le lancement du programme 3. Lexprimentation politique, dans cet exemple, est indissociable du discours participatif. Enfin, la notion dexprimentation se retrouve frquemment dans la sphre militante, o elle est associe un mode dintervention et de rappropriation de lespace public, mais aussi un idal pratique de la politique. Comme le rappellent Laurence Allard et Olivier Blondeau, lexprimentation est revendique en tant que pratique politique alternative lors des rendez-vous altermondialistes, qui voient se monter des lieux de rencontre et dexprimentation des pratiques politiques alternatives 4.
1 Un exemple symptomatique de cette dmarche et sur lequel on reviendra : Eric Maigret, Laurence MonnoyerSmith, Des camras dans un conseil municipal. Porte et limites de lexprience dIssy-les-Moulineaux , Herms, 26-27, 2000, p.141-158. On peut ajouter aussi la tenue rcente du forum Rinventer la dmocratie. Expriences dmocratiques en France , en mai 2009 Grenoble, linstigation du think tank La Rpublique des ides. 2 Esther Duflo, Exprience, science et lutte contre la pauvret, Collge de France/Fayard, 2009. 3 Esther Duflo, Ibid., p.51. 4 Laurence Allard, Olivier Blondeau, Lactivisme contemporain : dfection, expressivisme et exprimentation , Rue Descartes, 55, 2007/1, p.47-58. Voir aussi : Olivier Blondeau, Laurence Allard, Devenir mdia, lactivisme sur internet, entre dfection et exprimentation, Paris, Ed. Amsterdam, 2007.
344
Ces exemples illustrent la largeur du faisceau couvert par la mtaphore exprimentale. Si la socit devient exprimentale 1, la comprhension du terme dexprience ne doit pas tre trop restrictive. Il sapplique, on la vu, avec une adquation particulire aux situations soulevant des enjeux sociotechniques dans lesquelles la distribution du risque et de linitiative fait lobjet de conflits2. Mais il ne sy rduit pas, car lhistoire de la mtaphore exprimentale est elle-mme indissociablement politique et scientifique. Elle renvoie, pour ceux qui lemploient ds les annes 1970, des expriences techniques, sociales et humaines. Ses utilisateurs ne tentent pas seulement dexpliquer le fonctionnement des sciences ; ils instaurent une forme dexplication du social partir de reprsentations du champ scientifique.
Il reste noter que le rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et techniques nest pas seul lorigine du recours la mtaphore de lexprimentation. On a vu que les origines de la mtaphore sont plus largement militantes. On peut ajouter enfin quelle senracine profondment dans le pragmatisme philosophique3. John Dewey envisageait la science comme un empowerment des citoyens, leur donnant les moyens dintervenir dans lespace public4. Robert Park concevait quant lui la ville comme un laboratoire social o sont mis lpreuve, examins, tests et valus des modes de vie, des montages daction publique ou de savoirs de sens commun 5. Dune certaine faon, la politique exprimentale nest quune variante de ces conceptions. Mais en fixant lhorizon dun empowerment technologique, en sintressant prcisment aux sciences et aux techniques, elle rend indissociables la conception dun monde laboratoire et celle, militante, de la ncessit de lexprimentation politique et sociale. Le rgime discursif de la participation aux sciences et aux techniques confre la mtaphore exprimentale les caractristiques dun mode de gouvernement singulier, quil est ncessaire de dtailler.
1 Wolfgang Krohn, Johannes Weyer, Society as a laboratory : the social risks of experimental research , Science and public policy, 21, 1994, p.173-183. 2 Voir par exemple Wolfgang Krohn, Peter Weingart, Nuclear power as a social experiment. European political fall out from the Chernobyl meltdown , Science, technology and human values, 12, 1987/2, p.52-58. 3 Didier Debaise (dir.), Vie et exprimentation. Peirce, James, Dewey, Paris, Vrin, 2007. 4 Jolle Zask, Lopinion publique et son double, tome 2, John Dewey, philosophe du public, Paris, LHarmattan, 2000. 5 Daniel Cfa, Pourquoi se mobilise-t-on ? Les thories de laction collective, Paris, La Dcouverte/M.A.U.S.S, 2007, p.102. Voir aussi : Matthias Gross, Wolfgang Krohn, Society as experiment : sociological foundations for a selfexperimental society , History of the human sciences, 18, 2005/2, p.63-86.
345
2. Lexprimentation comme mode de gouvernement

La mtaphore exprimentale a t identifie au sein du rgime discursif de la participation. Son fonctionnement a t clarifi et sa porte sociale a t prsente. Il importe prsent de prciser les caractristiques de lexprimentation, non plus comme mtaphore, mais en tant que mode de gouvernement. Pour cela, trois axes ont t privilgis. Dabord, on peut montrer la spcificit des problmes auxquels confronte la politique exprimentale. Ensuite, lobjet et les ressorts principaux de la politique exprimentale doivent tre dtaills.
2.a. Problmes de politique exprimentale

Devenir sujet-objet dexprimentation
La mtaphore exprimentale impose une conception du politique calque sur des reprsentations de la science. A ce titre, il sagit dun mode de gouvernement qui contraint les reprsentations. Par consquent, la politique exprimentale relve dune faon de reprsenter le politique qui contient une promesse dmancipation mais impose aussi des modes dagir et soulve des problmes. Le problme central de la politique exprimentale tient au fait que chacun peut tre la fois sujet et objet de science. En ce sens, la politique exprimentale dplace les questions poses par le constat de la contradiction entre spcialisation croissante des tches et exigence dmocratique.
De nombreux auteurs ont constat le problme suivant : le dveloppement de la science et de la technologie modernes rendent difficile lexercice dmocratique. Les pionniers de cette rflexion, Jacques Ellul, Herbert Marcuse ou Jrgen Habermas conoivent lopposition en termes de menace dalination sociale lie au dveloppement technologique. Ils notent le risque pour les individus dtre objectivs et alins technologiquement, sans tenir compte de lopportunit qui se prsente de devenir en mme temps exprimentateurs. La politique exprimentale pose le problme de faon diffrente, sous la forme denjeux de production des sujets et des objets de lexprience. Chacun est sujet/objet de la politique exprimentale. Mais il est alors ncessaire de clarifier les procdures de lexprimentation, den identifier les acteurs avec la plus grande prcision. Cet aspect de la politique exprimentale a t rcemment soulign par Bernadette Bensaude-Vincent. Dans le cadre dune rflexion sur les technosciences et les nanobiotechnologies, la philosophe crit :
346
La scne exprimentale nest pas un espace clos et confin, comme un laboratoire, mais la socit dans son ensemble et la plante laquelle elle est associe. A coups de protocoles, dessais et derreurs, on tente de vrifier ou dinfirmer des hypothses, mais ces essais cliniques sont des essais en grand, lchelle du monde 1. Elle met ainsi en vidence un aspect central du modle exprimental, qui correspond la gestion exprimentale de la socit 2. Dans la politique exprimentale en effet, les acteurs sociaux sont des objets (de connaissance, dexprience). En revanche, citant Ulrike Felt, cest par linterrogative quelle mne au revers de cette remarque. Dans le modle exprimental, les objets peuvent aussi devenir sujets : Si maintenant la socit devient un laboratoire dexpriences sans murs et, par voie de consquence, les sujets sociaux deviennent les sujets dexprience, [les cobayes] dexpriences techno-scientifico-environnementales sans fin, il est ncessaire de commencer discuter des implications pour la gouvernance, la science, les publics et la technologie. Que signifie exprience dans ce cas ? Et si chacun est en principe un cobaye, alors qui participe la conception de lexprience, son interprtation et qui a un droit de veto ? 3. La formulation interrogative montre que le statut de sujet-objet des citoyens de la politique exprimentale soulve des enjeux essentiels et ne va pas de soi. Pour BensaudeVincent, laccs au statut de sujet exprimentateur nest pas sans conditions et certains disposent dun pouvoir dobjectivation de leur entourage que nont pas les autres. Le titre de sujet exprimentateur constitue donc moins un acquis quun objet de revendication dans la politique exprimentale. Cependant, mme si cette formulation montre que le statut de sujet/objet peut tre trs dsquilibr, Bensaude-Vincent place au centre de lactivit politique la production dexpriences et dfinit comme lment de libration le fait de participer la conception de lexprience . Elle ne pose donc plus la question en termes dalination technologique, mais bien travers la conception de lexprience et de la dfinition des rles de lexprimentateur et des objets dexprimentation.
Elle tmoigne surtout de ce que la politique exprimentale renverse la situation qui prcdait, dans laquelle la science se livrait une exprimentalisation du monde tout en privant de la parole ce mme monde sur les conditions de cet exercice. Grgoire Chamayou a en effet
1 Bernadette Bensaude-Vincent, Les vertiges de la technoscience. Faonner le monde atome par atome, Paris, La Dcouverte, 2009, p.190, chap.16 Exprimentation sociale . 2 Bernadette Bensaude-Vincent, Ibid., p.195. 3 Ulrike Felt [rapport pour la commission europenne, groupe dexperts sur science et gouvernance, taking european knowledge society seriously, 2007, p.68], cit in Bernadette Bensaude-Vincent, Ibid., p.193.
347
montr quaux 18e et au 19e sicles, le dveloppement de lexprience ne va pas sans un paradoxe. Dun ct, le savant prend le monde comme objet de science. De lautre ct le monde se voit imposer le silence sur les pratiques scientifiques1. Le savant peut alors exprimenter loisir sur des objets qui perdent le statut dentits parlantes. Ce paradoxe est renvers avec la politique exprimentale, car la politique devient science et chacun devient savant ou rclame de le devenir. En consquence, la coupure entre sujet et objet est sans cesse lobjet de ngociations et soulve de nouveaux problmes de gouvernement. Larticle de Bonneuil, Joly et Marris illustre par une comparaison amusante entre les mouvements de contestation contre les OGM et une rvolte de cochons dInde 2.
Gestion exprimentale vs autogestion exprimentale

Bien quune grande diversit de modes daction et de protestation soit possible au sein de la politique exprimentale, les textes du corpus semblent rduire celle-ci en dernire instance une alternative entre gestion exprimentale de la socit et autogestion exprimentale. La politique exprimentale reste ainsi travaille par la contradiction du rgime discursif de la participation entre coercition et mancipation. On voit alors saffronter deux conceptions de lexprience : lune, du ct des pratiques institutionnelles dadministration des populations, et lautre du ct des pratiques dmancipation. Pour illustrer les premires, on peut voquer le dveloppement de lexprimentalisme en droit public. Jacques Chevallier, dans un tat des lieux de lexprimentation juridique en France3, a montr quelle constitue un outil de gouvernement en conflit avec la conception traditionnelle de la loi. Avec lexprimentation, la loi devient une pratique rversible. Plus encore, la loi constitutionnelle du 28 mars 2003 relative lorganisation dcentralise de la Rpublique introduit la possibilit, pour les collectivits locales dlaborer leurs propres normes exprimentales en saffranchissant des rgles gnrales. La loi perd son caractre tatique gnral, elle peut tre produite exprimentalement au niveau local4. La pratique exprimentale de la rglementation atteste donc dune prise en compte de la mtaphore exprimentale au niveau du droit. Chevallier fait cependant remarquer que les lois exprimentales sont souvent lies des stratgies dusure
1 Grgoire Chamayou, Les corps vils. Exprimenter sur les tres humains aux 18e et 19e sicle, Paris, La Dcouverte, 2008. 2 Christophe Bonneuil, Pierre-Benot Joly, Claire Marris,, Disentrenching experiment ? The construction of GMcrop field trials as a social problem in France , Science, Technology and Human Values, 33, 2008/2, p.201-229. 3 Jacques Chevallier, Les lois exprimentales : le cas franais, p.119-152 in C.A. Morand (dir.) / Evaluation lgislative et lois exprimentales, Aix en Provence, Presses Universitaires dAix-Marseille. 4 Florence Crouzatier Durand, Lexprimentation locale (loi organique du 1er aot 2003), Revue franaise de droit administratif, 2004/1, p.21-30.
348
des rsistances. A travers ses analyses, lexprimentation apparat donc comme une pratique de gouvernement. Destine assouplir les modes de rglementation, elle nen est pas moins une exprimentation den haut.
Le versant mancipateur de lexprimentation est li, quant lui, aux idaux autogestionnaires. Ces idaux conduisent par exemple dans certaines situations dfendre lide dune autogestion exprimentale des corps. Cest le cas de lexprience mene par le groupe produits toxiques (GPTox) de la CFDT, prsente dans un article de Culture technique1. Un comit sest constitu la CFDT, influenc par les thmatiques dautogestion de la sant et lopraisme italien, afin de prendre meilleure mesure des risques encourus par les travailleurs utilisant des produits chimiques. Lun des enjeux de ce groupement est de faire accepter par les entreprises lide dun carnet dexposition aux risques professionnels dont lobjectif terme est de faire prendre en charge par les travailleurs eux-mmes, leur problme de sant . Une exprience dmarre : Dbut 1978, lessai est lanc : un exemplaire de carnet (compos de tableaux remplir par le travailleur sur ses emplois successifs, les conditions de travail rencontres, les tats anormaux et les accidents de travail subis) est adresse aux sections pressenties, avec une lettre explicative, un schma de tract, et un bon de commande. Une note prcise quaprs six mois dexprience, la section devrait consulter les carnets, pour reprer les amliorations apporter, avant de les restituer aux travailleurs ayant accept lessai . Cette exprience illustre une interprtation mancipatrice de la politique exprimentale. Les travailleurs sont jugs comme des exprimentateurs en puissance, capables dexaminer leurs tats de sant successifs. Elle vise un horizon dautonomie exprimentale dans lequel le sujet saffranchit des appareils de mesure de la sant quon lui impose et prend lui-mme en charge ses problmes2. Le modle de la politique exprimentale conduit alors reconsidrer lopposition frquente entre idal dmocratique et rgime technoscientifique, en faisant de cette opposition llment paradoxal essentiel de la gouvernementalit ainsi constitue.
1 Denis Duclos, Syndicalisme et risque industriel : entre le militantisme et lexpertise. Le cas du groupe groupe produits toxiques de la CFDT , Culture technique, 11, septembre 1983, p.219-229. 2 Cet idal est particulirement vigoureux dans les pratiques de sant. Que lon songe par exemple aux dispositifs d autodescription mis en uvre par les membres de lAssociation franaise contre les myopathies (AFM). Vololona Rabeharisoa, Michel Callon, Le pouvoir des malades. LAssociation franaise contre les myopathies et la recherche, Paris, Presses de lEcole des Mines,1999.
349
Chacun devient sujet-objet de la politique et les voies de lmancipation se trouvent dans lexprimentation1.
2.b. Lobjet de la politique exprimentale

Le rel pour objet
La politique exprimentale, tendue entre des exigences contradictoires, est bien un mode de gouvernement. Il est donc ncessaire de prciser son objet. Cela peut tre fait en revenant la source de la mtaphore exprimentale : la dfinition de lexprience scientifique. La fin dune exprience, pour les chercheurs qui la mnent, est de construire/montrer lexistence dlments du rel. Dans son ouvrage classique sur lexprimentation, Peter Galison montre par exemple que les exprimentateurs dont il reconstitue les pratiques entreprennent de dcouvrir lexistence des muons, des particules lmentaires2. Ils mobilisent des connaissances, des pratiques, des technologies, des relations, afin daffirmer lexistence dune caractristique du rel. Constructiviste modr, Galison explique que dans cette entreprise il nest pas seulement question de dcouvrir les caractristiques du rel, mais aussi de les construire, par llaboration de dispositifs, llimination de bruits de fond, la mobilisation de thories et de connaissances produisant une image cohrente de la ralit. Il sappuie ainsi une avance importante de la nouvelle sociologie des sciences : le rel qui est la fin des expriences est toujours produit dans lactivit exprimentale3.
Philippe Roqueplo exprime ce dplacement de la signification de la vrit comme objet dun pouvoir, en citant le biologiste Jean Rostand : Je suis incapable, crivait [Jean Rostand], de tenir compte dune rvlation prtendument faite nos aeux dans les temps reculs de notre histoireLa seule vrit laquelle je crois en est une qui se dcouvre lentement, graduellement, pniblement, et qui imperceptiblement saugmente chaque jour. .
1 On peut ajouter que les deux autres contradictions mises au point par le rgime discursif de la participation (sur le statut des espaces public et les connaissances des profanes) restent des points centraux de la politique exprimentale. Dans larticle cit plus haut, Bonneuil, Joly et Marris expliquent par exemple quel point les arnes sociales et la lgitimation des savoirs des agriculteurs de la Confdration Paysanne jouent des rles essentiels dans le droulement des controverses sur les OGM. Christophe Bonneuil, Pierre-Benot Joly, Claire Marris,, Disentrenching experiment ? The construction of GM-crop field trials as a social problem in France , Science, Technology and Human Values, 33, 2008/2, p.201-229. 2 Peter Galison, Ainsi sachvent les expriences. La place des expriences dans la physique du 20e sicle, Paris, La Dcouverte, 2002 [1987, trad. de langlais par Bertrand Nicquevert]. 3 Pour une mise au point de ces conceptions, par un tenant dune approche plus raliste : Ian Hacking, Les philosophes de lexprience , Tracs, 9, 2005, p.67-82.
350
A cette dfinition positive de la vrit, Roqueplo apporte une prcision : Peut tre [Rostand] aurait-il pu et d ajouter : et qui manifeste sa propre vracit dans lefficacit concrte quelle confre (que lon songe au surgissement actuel des biotechnologies) 1. Pour Roqueplo, la vrit poursuivie par Jean Rostand a chang. Elle nest plus seulement lobjet dune dcouverte ; elle est en mme temps lexercice dun pouvoir de transformation du rel qui manifeste sa propre vracit dans lefficacit concrte quelle confre .
Par analogie, alors quelle institue lexprience en principe de gouvernement, la politique exprimentale fait du rel et de ses caractristiques lobjet du pouvoir. Elle prolonge ainsi dautres formes de pouvoir et dplace lobjet du gouvernement. Lanatomopolitique porte sur les corps2, la biopolitique sur les populations3 et la noopolitique ou la psychopolitique sur les esprits et lattention4. Que veut dire : prendre le rel pour objet de gouvernement ? Suivant les remarques de Galison et Roqueplo, cet objet est la dcouverte/production des caractristiques de la ralit. Les controverses scientifiques sont des conflits de dfinition au cours desquels les acteurs tentent dimposer leur manire de reprsenter le monde social et naturel. Lenjeu de la science, dfini dans le cadre de la nouvelle sociologie, porte sur la production des conceptions du monde. Suivant ce modle, la politique exprimentale organise les conflits de dfinition des caractristiques du rel qui opposent les acteurs sociaux.
Les savoirs pour moyens de production

A la prise en compte de lobjet de la politique de lexprimentation sajoute celle de linstrument principal de production de cet objet : les savoirs. Encore une fois, si lon sen tient la mtaphore exprimentale et limaginaire quelle mobilise, les savoirs constituent la fois la principale ressource et le principal moyen de production de la vrit dont disposent les chercheurs scientifiques. Cependant, Galison a montr avec force quil ne sagissait pas, dans le cas de lexprimentation, de savoirs uniquement thoriques, dont pourrait rendre une classique histoire des ides5. Lexprimentation donne un rle de premier plan aux savoirs,
1 Philippe Roqueplo, Lempreinte emprise de la technique , Culture technique, 4, fvrier 1981, p.160. 2 Michel Foucault, Les mailles du pouvoir , p.1001-1020 in Michel Foucault / Dits et Ecrits, tome 2, Paris, Gallimard, 2001 [confrence prononce en 1976]. 3 Michel Foucault, Naissance de la biopolitique. Cours au Collge de France, 1978-1979, Paris, Seuil/Gallimard, 2004. 4 Sur la question des politiques de lesprit : Maurizio Lazzarato, Les Rvolutions du capitalisme, Paris, Les Empcheurs de penser en rond, 2004 ; Bernard Stiegler parle quant lui de technologies de lintellect , Bernard Stiegler, Pour une nouvelle critique de lconomie politique, Paris, Galile, 2009 ou encore Thomas Heller, De lanatomopolitique la psychopolitique , Etudes de communication, 28, 2005, p.59-76. 5 Peter Galison, Ainsi sachvent les expriences. La place des expriences dans la physique du 20e sicle, Paris, La Dcouverte, 2002 [1987, trad. de langlais par Bertrand Nicquevert].
351
mais ceux-ci sont en interaction troite avec des objets, des dispositifs de mdiation et dincorporation. De plus, la sociologie des sciences a enseign que les savoirs sont toujours des complexes de discours, de relations individuelles, de matrialisations, qui excdent largement les limites des plus grands esprits ou les lignes des articles les plus comments1.
La dfinition des savoirs de la politique exprimentale est donc plus large que celle de lpistmologie traditionnelle. Ils constituent les moteurs de production de la ralit mais ne sont pas des savoirs scientifiques en un sens troit. Ces derniers occupent certes une place essentielle, car ils sinscrivent dans des agencements puissants. Par exemple, les dbats sur les OGM sont surdtermins lorigine par des savoirs scientifiques retranchs derrire les frontires de leur lgitimit2. Mais les savoirs scientifiques (au sens strict : produits par les instituts de recherche scientifique) ninterviennent pas seuls dans la politique exprimentale, alimente par de multiples savoirs dexprience. Eric Maigret et Laurence Monnoyer-Smith en montrent lexemple, dans un article sur une exprience de tldiffusion des sances du conseil municipal dIssy-les-Moulineaux. Lamplitude du champ couvert par une telle initiative porte aussi bien sur les connaissances techniques ncessaires linstallation du systme de tldiffusion que sur le rseau de contacts tisss par la mairie avec les entrepreneurs locaux, le pouvoir de lgitimation dont elle use pour valoriser le projet, la prise en compte des retombes de lexprience sur les comportements de la population locale, etc. Si les savoirs occupent donc une place de premier plan dans la politique exprimentale, cest au prix dune dilution totale de la notion de savoir scientifique. Les formes de connaissances dans la politique exprimentale sont dune diversit potentiellement illimite. Nanmoins, elles cristallisent ses enjeux car elles sont des moyens de production de la ralit.
Le faire savoir pour enjeu

La politique exprimentale se caractrise par un objet (les reprsentations du rel) et un instrument (les savoirs). Lobjet du gouvernement exprimental est sans cesse model par les querelles des acteurs. Ces derniers tentent, au moyen des savoirs, dimposer leur vision du monde. Dans ce contexte de production de la ralit par les connaissances, le faire savoir occupe un rle central. Une exprience importe dans la mesure o elle est mdiatise et se
1 Bruno Latour, La science en action. Introduction la sociologie des sciences, Paris, La Dcouverte, 1989 [1987, trad. de langlais par Michel Biezunski]. 2 Christophe Bonneuil, Pierre-Benot Joly, Claire Marris,, Disentrenching experiment ? The construction of GMcrop field trials as a social problem in France , Science, Technology and Human Values, 33, 2008/2, p.201-229.
352
lgitime en tant que savoir, comme la montr la sociologie historique des sciences1. Steven Shapin et Simon Schaffer ont mis en vidence que lorsquil pose les premires pierres de la mthode exprimentale moderne, Robert Boyle recourt trois technologies : une technologie matrielle (la construction et lopration de la pompe air), une technologie littraire (afin de faire connatre aux absents le phnomne ralis) et une technologie sociale (afin de faire valoir ses prtentions de savoir auprs dun public de pairs). Pour Shapin et Schaffer, ces trois technologies constituent des instruments de production du savoir (knowledge-producing tools). Mais en les dcomposant, ils montrent que, si le savoir constitue la fin poursuivie par la pratique exprimentale, le faire savoir est un ressort essentiel de cette pratique2.
La politique de lexprimentation gnralise ce fonctionnement et les questions de communication des savoirs y occupent un rle de premier plan. Une exprience mdiatise devient savoir. Par consquent, mener une politique de lexprimentation conduit interroger en permanence les mthodes du faire savoir (faire connatre et lgitimer une production en tant que savoir). Cet aspect est luvre dans la mise en circulation des expriences, parfois organise au niveau institutionnel : les rencontres professionnelles et les procdures de formation se multiplient afin de diffuser des principes, de ractualiser des objectifs3. Celles-ci mettent en uvre le principe du faire connatre . A un autre niveau, lenjeu est dans la lgitimation du savoir et des capacits dinnovation dacteurs sociaux face dautres, afin de dessiner des rgimes alternatifs de production des connaissances et, par l-mme, de construire des comportement sociopolitiques diffrents. Ce point a t montr par Christophe Bonneuil et Elise Demeulenaere dans une tude du rseau Semences Paysannes, qui a confront des chercheurs et des cultivateurs dans le but dexprimenter des pratiques damlioration des plantes4. Les auteurs montrent les problmes de comprhension intervenus entre les acteurs et les enjeux de lgitimation de lapproche de terrain des cultivateurs face lapproche analytique des chercheurs confirms. Dans cette situation, les enjeux de connaissance sont avant tout ceux de la lgitimation et du faire reconnatre .
1 Sur la mdiatisation des expriences, voir en particulier : Steven Shapin, Simon Schaffer, Leviathan and the airpump. Hobbes, Boyle, and the experimental life, Princeton, Princeton University Press, 1985 ; David Gooding, Trevor Pinch, Simon Schaffer (eds.), The Uses of experiment : studies in the natural sciences, Cambridge, Cambridge University Press, 1989. 2 Steven Shapin, Simon Schaffer, Leviathan and the air-pump. Hobbes, Boyle, and the experimental life, Princeton, Princeton University Press, 1985, p.25. 3 Jean-Pierre Gaudin, Gouverner par contrat, Paris, Presses de la FNSP, 2007 [1999], p.212-218. 4 Christophe Bonneuil, Elise Demeulenaere, Vers une gntique de pair pair ? Lmergence de la slection participative , p.122-147 in Florian Charvolin, Andr Micoud et Lynn K. Nyhart (dir.) / Des sciences citoyennes ? La question de lamateur dans les sciences naturalistes, Paris, Ed. de lAube, 2007.
353
Selon cette premire esquisse, la politique exprimentale sappuie sur lapplication dune mtaphore du champ scientifique et de lexprience au monde social. On note principalement deux origines complmentaires de cette mtaphore. Dans un cas, elle sappuie sur le constat de la dilution des frontires entre sciences et socit et de limposition des objets et problmatiques scientifiques lensemble de la socit. Dans le second, elle sapplique aux pratiques politiques innovantes, sous linfluence du militantisme des annes 1970. Ces deux usages sont complmentaires et caractrisent des dimensions diffrentes de la politique exprimentale. On relve ensuite que le modle exprimental dote la politique dun nouvel objet de pouvoir : les conceptions de la ralit et du monde social. Cet objet est produit au cours des conflits de connaissances. En consquence, les manires de faire savoir revtent une importance cruciale dans la politique exprimentale, car elles consistent la fois en la diffusion des savoirs dexprience et en leur lgitimation.
Afin dapprofondir ces aspects, il semble prsent ncessaire daborder plus en dtail les transformations infliges au droulement du processus de dcision politique par la prise en compte de la mtaphore exprimentale. Trois lments caractristiques de la prise de dcision politique dans les socits dmocratiques sont modifis par la politique exprimentale. Le premier est la pratique du dbat ; le second la prise de dcision ; le troisime correspond aux modes dapplication des dcisions. Dans les socits dmocratiques, il est de coutume de considrer que les dcisions qui engagent la collectivit doivent faire lobjet dun dbat public argument, puis tre entrines par une forme de consentement, et enfin tre mises en application. Comme on va le voir, ces trois aspects sont modifis par la politique exprimentale. Cette modification est lie lintgration des trois restes dfinitionnels du rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et techniques. Le dbat public est transform par la prise en compte du monde laboratoire (dfini par le ple acadmique). La prise de dcision est redfinie comme processus informationnel (selon le ple technocratique). Lapplication des dcisions est redfinie par les normes pragmatiques de circulation des connaissances tablies par le ple militant. Lintgration de ces trois restes dfinitionnels la politique exprimentale conduit poser nouveaux frais la question des pratiques sociopolitiques1.
1 Exceptionnellement, lordre de prsentation des trois ples a t invers : on tudiera dabord les modifications provoques par les conceptions du ple acadmique, puis celles du ple technocratique et enfin celles du ple militant. Cette entorse au mode de prsentation privilgi jusqu prsent est ncessaire afin de conserver dans un ordre logique la squence de la prise de dcision (dbat, dcision, application).
354
3. Le dbat public : de lagora au laboratoire

Le dbat public est le premier des trois principes centraux du politique tre transform par la prise en compte de la mtaphore exprimentale. Sa nature et sa fonction sont remodeles au prisme de lanalogie entre activit de recherche et pratiques sociopolitiques. Cette modification sexplique notamment par lintgration la politique exprimentale du reste dfinitionnel de la participation donn par le ple acadmique. On a vu en effet que ce ple dfinissait le monde social comme un laboratoire ciel ouvert. Cette dfinition amne remarquer que les sciences et les techniques soulvent des problmes politiques cruciaux, et que ceux-ci ne peuvent tre rgls par une simple mise en dbat. Un exemple de cette mtaphore se trouve dans Pandore, sous la plume de P. Andelot, physicien au style proche de celui de Bruno Latour. Il crit, au sujet de La prophtie nuclaire dAlain Touraine : les mouvements sociaux rappellent [] que les physiciens continuent donner forme la socit et quils sont attels un travail de mort. Pourtant pendant quelques annes nous avons russi nous terrer dans nos laboratoires []. Je dois dire que ceci ne me plaisait qu moiti. Je nai jamais cru que la science puisse prosprer dans les tours divoire, aussi agites soient-elles. [] Ce qui mintresse avant tout, cest de savoir comment on peut orienter le cours de la science de telle manire quil soit possible de ngocier concrtement le contenu des techniques (au lieu de choisir aprs coup entre deux ou trois variantes dj constitues). 1. Cette citation met deux aspects en avant : dune part, limportance des pratiques scientifiques dans la formation du monde social, et dautre part, la ncessit dlaborer des moyens dmocratiques de ngocier leur contenu. Une telle conception ne saccorde gure avec le modle du dbat public offert par les confrences de consensus ou la commission nationale du dbat public, dans la mesure o ces institutions sappuient sur la conceptualisation dun dbat appuy sur des savoirs pralablement dfinis. Andelot-Latour poursuit au contraire un modle dmocratique o la ngociation aurait lieu la source de la production des savoirs ( ngocier concrtement le contenu des sciences et des techniques ). Cette conception modifie les normes du dbat, car celui-ci se dplace de lagora, o tous les citoyens avaient coutume de se rencontrer, au laboratoire, o seuls les savants taient pourtant admis jusque-l. Ds lors, la politique exprimentale sappuie sur une critique de la conception dlibrative du dbat public, laquelle elle oppose des processus multiples de recherche, et dautres formes de mises en discussion.
1 P. Andelot, Alain Touraine et alii, La prophtie antinuclaire , Pandore, 9, juin 1980, p.18-19.
355
3.a. Mutation du dbat public

Limaginaire dlibratif
On peut tout dabord rappeler que les modes de gouvernement dlibratif et exprimental ne sont pas en totale opposition : ils partagent des origines communes et prsentent des affinits. Le profane y est communment rhabilit et la ncessit pour les acteurs politiques de se rapproprier lobjet politique y apparat comme une exigence fondamentale. De plus, la dlibration, tout comme la participation, sexerce parfois sous la forme dexprimentations et recourt cet imaginaire1. Nanmoins les deux modles sappuient sur une conception diffrente du rle de la recherche et de la discussion.
Limpratif dlibratif insiste sur limportance de la discussion, de lexamen des arguments et de la mise en dbat des choix politiques. Les modalits de cette discussion varient (libre et ouverte ou appuye sur une slection des participants, contradictoire ou examinant seulement les arguments positifs, rsultant dans la persuasion ou au contraire dans la ngociation)2. Il prsuppose toutefois, dans sa version habermassienne et idaliste, un champ argumentatif relativement libre3, organis selon des logiques discursives, fonctionnant autour dobjets discursifs4. Lidal du modle de la discussion dans la dmocratie dlibrative relve ainsi dune certaine simplicit : lenjeu consiste rassembler des acteurs politiques afin de dbattre autour dune proposition. Au cours de la discussion, mergent de nouvelles opinions et de nouveaux arguments. Dans lhypothse o les acteurs sont de bonne foi, leur vision volue car ils sont prts sen remettre au meilleur argument. Cette discussion est un processus positif qui produit de lapprentissage, fait voluer les positions de chacun et doit conduire les individus, dans ses versions les plus optimistes, dfendre le bien commun5. Il fait merger des formes de rationalits discursives collectives.
1 James Fishkin, Vers une dmocratie dlibrative : lexprimentation dun idal , Herms, 31, 2001, p.207-222. 2 Sylvain Lavelle, La politique de la discussion. La dynamique du dbat public entre conversation et ngociation , p.353-366 in Martine Revel et alii (dir.) / Le dbat public : une exprience franaise de dmocratie participative, Paris, La Dcouverte, 2007. 3 Sylvain Lavelle, Ibid. 4 Jrgen Habermas, De lthique de la discussion, Paris, Ed. du Cerf, 1992 [1991, trad. de lallemand par Mark Hunyadi]. 5 Joshua Cohen, Deliberation and Democratic Legitimacy , p.67-92 in James Bohman, William Rehg / Deliberative Democracy. Essays on Reason and Politics, Cambridge, MIT Press, 1997.
356
Exprimentation et dlibration
La premire diffrence entre imaginaire dlibratif et imaginaire exprimental concerne le lieu de droulement des dbats : lagora, pour la dlibration, et le laboratoire, ou le projet, pour la politique exprimentale. Lagora est un espace de discussion et de mise en dbat, tandis que le laboratoire, le projet, sont avant tout des espaces de production de connaissances partir de dispositifs exprimentaux. Dans un article clairant sur la politique exprimentale, Michel Callon et Yannick Barthe expliquent que la dlibration consiste en une discussion partir doptions dj identifies et stabilises, tandis que les controverses socio-techniques qui modlent la politique exprimentale peuvent conduire reconfigurer lespace mme des pensables, des options possibles 1. Lagora, le forum, rassemblent des individus discutant des dcisions prendre partir de savoirs prtablis ; le forum hybride que Callon et Barthe leur opposent, marqu par limage du projet ou du laboratoire, rassemble des individus afin dlaborer des dispositifs de production de connaissances. A ce titre, le forum dlibratif fait merger une rationalit collective et des dcisions, tandis que le forum hybride exprimental fait merger des savoirs, des objets qui modifient les perceptions du monde naturel et social. Cette opposition peut tre nuance partir des travaux qui rconcilient dlibration et dmarche denqute2. Nanmoins il semble possible de caractriser la dlibration par la production de procdures de discussion, tandis que la politique exprimentale se dfinit par la mise en place de protocoles exprimentaux.
A cela sajoute une seconde diffrence, qui sappuie sur la remarque inverse. Sylvain Lavelle note que le modle dlibratif ne tient pas compte des engagement stratgiques des acteurs dans le dbat3. En particulier, ce modle ne fait aucun cas de ce que les objets de la discussion sont toujours dj des constructions antrieures. Aucun objet de discussion napparat ainsi dans le ciel dmocratique pour devenir support de dbat. Au contraire, les objets discuts par les acteurs prexistent la discussion et sinscrivent dans une srie de reconfigurations du monde social. Impratif dlibratif et politique exprimentale se distinguent donc par le statut quils accordent la construction des objets de dbat. La discussion, telle quelle se prsente
1 Michel Callon, Yannick Barthe, Dcider sans trancher. Ngociations et dlibrations lheure de la dmocratie dialogique , Ngociations, 4, 2005/2, p.119. 2 James Bohman, Raliser la dmocratie dlibrative comme mode denqute : le pragmatisme, les faits sociaux et la thorie normative , Tracs, 15, dcembre 2008 [en ligne uniquement]. 3 Pour cette raison, Lavelle propose de substituer lthique de la discussion une politique de la discussion, donnant un place plus importante la ngociation. Sylvain Lavelle, La politique de la discussion. La dynamique du dbat public entre conversation et ngociation , p.353-366 in Martine Revel et alii (dir.) / Le dbat public : une exprience franaise de dmocratie participative, Paris, La Dcouverte, 2007.
357
dans la politique exprimentale, relve dun travail de comprhension des objets qui entourent les acteurs, trouent le rel, le reconfigurent. Les acteurs sociaux se donnent des objets dinvestigation et de comprhension nouveaux, mais ces objets sont toujours dj en interaction avec eux. Ce nest donc pas en termes de mise en dbat quil faut aborder la politique exprimentale, mais plutt en termes de tests 1. La mise en dbat fixe des objets de discussion et des connaissances sans tenir compte de leur histoire, tandis que le test value, un moment donn dun parcours, des aptitudes et une validit ; il sinscrit dans une dynamique. La discussion politique, dans la politique exprimentale, consiste en une pluralit de lieux dvaluation dexpriences atomises, et prend en compte la dimension volutive des connaissances.
3.b. Disparition des chimres consensuelles

La norme du consensus
La mise en dbat quitte les grandes arnes publiques pour lespace des laboratoires. Or, celuici est pluriel, constitu dexpriences atomises, et il repose sur une dynamique de production des connaissances. Par consquent, la poursuite du consensus qui motive le modle du dbat public disparat avec la prise en compte du principe exprimental, au profit dautres normes. Les notions de consensus et dunification sont absentes de la conception du mode de dbat de la politique exprimentale, ou constituent seulement des horizons idaux-typiques, alors quelles forment des exigences et un horizon concrets pour le modle dlibratif. Plus gnralement, le gouvernement reprsentatif repose sur deux exigences. La premire est celle dune reprsentation la plus juste et quilibre possible des opinions. Lentre dans lespace public dune pluralit dopinions constitue un enjeu de justice. La seconde est la norme de vrit et de consensus, travers le fantasme dune unification des opinions et dun consentement au meilleur argument2. La conception habermassienne de la dmocratie est certes plus relativiste et ne sappuie pas sur un idal de vrit, mais est marque par un mme imaginaire de la discussion dopinions plurielles aboutissant au consensus travers lmergence de rationalits discursives. Le libre conflit des opinions, en rgime parlementaire comme en rgime dlibratif, doit conduire laffirmation de principes dunification sociale.
1 Sur ce point : Avital Ronell, Test drive. La passion de lpreuve, Paris, Stock, 2009, [2007, trad. de langlais par Christophe Jacquet]. 2 Cest linterprtation quen donne, sappuyant sur Carl Schmitt, Bernard Manin, Principes du gouvernement reprsentatif, Paris, Flammarion, 1996 [1995].
358
remplace par les processus de recherche

La norme de justice (reprsentation dune pluralit dopinions dans lespace public) et de bon gouvernement (production de consensus) diffre dans la politique exprimentale. En effet, le modle exprimental correspond des processus de recherche et des expriences. A ce titre, il rend moins compte dune reprsentation plurielle des opinions et dune standardisation des postures que de pratiques dexploration des diffrents aspects du monde social et naturel. La politique exprimentale implique des pratiques dinterprtation, dimagination dexpriences et de processus technologiques. Ses normes diffrent car elles ne consistent pas faire entrer les opinions de faon quitable dans le dbat public afin de les unifier. Elles conduisent plutt rclamer la pluralisation des moyens de production de connaissances.
Pour illustrer cet aspect, on peut voquer lun des problmes spcifiques dune politique exprimentale, travers la question de la science encore faire (undone science). David Hess montre que lun des problmes rencontrs par les associations de la socit civile est quelles se retrouvent frquemment confrontes des vides de savoir sur des questions autour desquelles elles formulent des revendications pistmiques (epistemic claims)1. Sinterrogeant sur les risques dun procd industriel ou dune nouvelle technologie, les membres de la socit civile ne peuvent bien souvent que constater que les recherches nont pas t mises en uvre, faute de ressources financires et humaines. Lun des enjeux de la politique exprimentale est alors de permettre le dveloppement dune recherche de la socit civile , partir du questionnement de ses acteurs. Hess souligne que si, dans la majorit des cas, de telles recherches compilent des savoirs existants, elles apportent parfois des informations nouvelles et enrichissent le dbat public et scientifique. En 2001, cest le cas dun rapport de Friends of the Earth qui a mis en vidence la prsence dans des aliments destins la consommation humaine dune varit de mas gntiquement modifie autorise seulement pour la consommation animale. La science encore faire dplace les enjeux du dbat public, de la mise en dbat de connaissances identifies la production de savoirs. Limpratif dlibratif fait de lentre des opinions dans lespace du dbat une norme de justice et de la production de consensus un principe de bon gouvernement. La politique exprimentale, quant elle, dplace ces normes vers les moyens donns aux acteurs sociaux de produire des connaissances.
1 David J. Hess, The Potentials and Limitations of Civil Society Research: Getting Undone Science Done , Sociological Inquiry, 79, 2009/3, p.306-327. Voir aussi David J. Hess, Alternative pathways in science and industry. Activism, innovation and the environment in an era of globalization, Cambridge, MIT Press, 2007.
359
3.c. Transformation des discours politiques

La discussion remplace par lapprhension
Le dbat public est modifi sous deux aspects. Son lieu (ou plutt : la reprsentation qui est donne de son lieu) se dplace. La multitude de laboratoires et de projets se substituent une agora unifie. Ensuite, ses normes voluent : alors quil sagissait jusque-l de faire entrer dans lespace public une diversit dopinions et de les rassembler par consensus, la politique exprimentale dfend un principe de mise disposition des moyens de production de connaissances. Il nest plus seulement question de permettre aux acteurs dexposer leurs opinions et leurs arguments dans lespace public, mais de leur donner les moyens de produire les connaissances quils exigent afin de modifier les reprsentations du monde.
Ces deux transformations donnent enfin un rle diffrent la discussion politique. Celle-ci ne remplit plus seulement un rle stratgique de conviction. Elle apparat comme une instance ncessaire lapprhension des diffrents aspects du monde social. Le dbat est une pratique de mdiatisation et dinterprtation des exprimentations, charge den construire les enjeux et la signification. Il ne sert plus organiser les discussions autour dune proposition afin den juger les mrites, de lapprouver ou de la rejeter. Il vise au contraire encourager une pluralit de pratiques dapprhension des phnomnes, afin dinscrire ces derniers dans des processus et de les interprter. Les acteurs politiques sont porteurs de discours hybrides, entre science, technique et politique ; lenjeu est alors moins de faire dialoguer ces discours entre eux, que de les considrer comme des savoirs lgitimes et den prouver les consquences.
Lexemple des lanceurs dalerte

Cette volution du rle de la discussion politique, propre la politique exprimentale, apparat dans la dfense rcente de la notion de lanceur dalerte. Cette notion a t propose par Francis Chateauraynaud et Dider Torny afin de dsigner des personnes ou des groupes dcidant de mdiatiser des lments qui leurs yeux constituent une menace pour la collectivit1. Un exemple typique de lancement dalerte est le cas du collectif Amiante de Jussieu (dirig par Henri Pzerat) qui, ds les annes 1970, plaait les autorits face aux
1 Francis Chateauraynaud, Didier Torny, Les sombres prcurseurs, une sociologie pragmatique de lalerte et du risque, Paris, Ed. de lEHESS, 1999.
360
dangers de lamiante. Le lanceurs dalerte peuvent tre des chercheurs1, mais aussi lopinion publique2, les membres dassociations et de la socit civile3. Rcemment, la cration dun statut juridique de lanceur dalerte a t propose afin de protger ces personnes parfois confrontes leur hirarchie ou des pressions de diffrentes natures.
Cette notion met en vidence la transformation du statut de la discussion publique, sous deux aspects. Dabord, considrer les lanceurs dalerte comme porteurs dinterrogations lgitimes et dignes de jouer un rle dans le dbat public conduit mettre sur le mme plan des producteurs de discours politiques htrognes, du chercheur sappuyant sur ses rsultats pour pointer les dangers des OGM au parent dlve inquiet des ondes propages par les metteurs placs ct de lcole de ses enfants. Ensuite, cette notion invite approfondir plus systmatiquement les intuitions et les savoirs des individus, afin de les prouver. De cette faon, laccent est mis dans la discussion moins sur les oprations de conviction que sur la mise en place de dispositifs dautomatisation de la lgitimation des intuitions. A la limite, la notion de lanceur dalerte incite poursuivre des recherches partir des intuitions de quiconque, individu isol ou chercheur reconnu4. Un acteur peut critiquer un projet technoscientifique et en montrer les limites ou dangers : quand bien mme son point de vue serait erron, il est ncessaire, pour les dfenseurs de la notion, de lui donner la parole et de mettre disposition les moyens dvaluer sa prise de position. En aplanissant les diffrentes interventions sociales, cette notion permet de sortir dune conception de la mise en dbat critique par Jolle Le Marec et Igor Babou. Pour ces auteurs, le dbat est trop souvent pens sur le mode instrumental de co-prsence dacteurs mettant en uvre des stratgies de conviction. Conceptualiser le dbat plutt comme mise en prsence de reprsentations et de positions qui ne saffrontent pas ncessairement conduirait sortir dune reprsentation stratgique du fonctionnement social5. Leur proposition est corrobore par la prise en compte du statut des lanceurs dalerte comme nouvelle manire de dialoguer politiquement. Lenjeu est dans la multiplication des reprsentations du monde social et de leur questionnement.
1 Marie-Angle Hermitte, Christine Noiville, Quelques pistes pour un statut juridique du chercheur lanceur dalerte , Natures, Sciences, Socits, 14, 2006, p.269277. 2 Pierre Lascoumes, De lutilit des controverses socio-techniques , Journal international de biothique, 13, 2002/2, p.68-79. 3 Francis Chateauraynaud, Les lanceurs dalerte et la loi. Comment la protection des lanceurs et des alertes peut modifier les processus dexpertise , Experts, 83, avril 2009, p.44-47. 4 Le principe de prsomption identifi par Yannick Barthe impose une mthode similaire. Yannick Barthe, Quand lincertitude vient du pass : du principe de prcaution au principe de prsomption , Natures Sciences Socits 16, 2008, p.36-40. 5 Jolle Le Marec, Igor Babou, Cadrages mdiatiques et logiques commmoratives du discours propos des sciences : muses, tlvision et radioactivit , Communication, 2, 24, 2006, p.74-96.
361
En rsum, la notion de politique exprimentale transforme profondment la notion de dbat public en faisant apparatre des enjeux de mise en dbat trs diffrents de ceux de lidal dlibratif. Trois points essentiels se dgagent de la nouvelle conception. Tout dabord, lagora dont lenjeu tait la mise en discussion de savoirs tablis laisse place une pluralit dinitiatives atomises dont le rle est la production de connaissances et de reprsentations du monde. Ensuite, des processus de recherche se substituent la norme de la reprsentation des opinions et de la production du consensus, et lexigence dun accs aux moyens de production des connaissances succdent celle dun accs aux lieux de dbats. Enfin, la discussion comme opration stratgique de conviction devient une pratique dapprhension des caractristiques du monde social. Il importe alors de dmultiplier les reprsentations et den prouver les consquences. Ce point acquis, il convient de noter que les transformations apportes la notion de dbat public par la politique exprimentale ne peuvent tre comprises sans tenir compte des modifications subies par la prise de dcision. Il faut alors expliquer les mutations de la dcision dans la politique exprimentale.
4. La dcision : du choix lenqute

Le rgime du gouvernement reprsentatif fait coexister dans un lien troit la mise en dbat des options politiques et la prise de dcision. Comme le rappelle Bernard Manin, chez les fondateurs du gouvernement reprsentatif comme Sieys, la discussion produit laccord et le consentement qui mnent la dcision. Principe de discussion et principe de dcision diffrent donc, mais le premier labore le processus qui conduit au second1. Dans la politique exprimentale, linverse, la discussion tant dordre exploratoire, elle naboutit pas une prise de dcision. Le rgime de la politique exprimentale prend place dans un au-del de la dcision. En ce lieu, alors que les savoirs reconfigurent les mondes vcus, le problme nest pas de dcider que faire des connaissances disposition mais de comprendre et dorienter leur influence sur lespace collectif, afin de produire de nouveaux tats de stabilisation des reprsentations du monde.
1 Bernard Manin, Principes du gouvernement reprsentatif, Paris, Flammarion, 1996 [1995].
362
Cet aspect est particulirement visible dans la conception de la dcision qui merge au sein du ple technocratique. Les rapports de lOCDE, comme on la vu au chapitre 4, sappuient sur une conception de la dcision comme processus informationnel faisant lobjet dvaluations rgulires. Lenjeu du pouvoir nest plus de prendre la dcision juste mais de construire des tats dinformation sur les possibles dune socit. Franois Hetman voque ainsi, dans son rapport, la ncessit dun pouvoir innovateur . Il est suggr de crer un pouvoir innovateur qui procderait lexploration davenirs collectifs souhaitables et proposerait des options pour laction 1. Hetman propose de faire du pouvoir un lieu dexploration des diverses options daction. La dfinition de la prise de dcision sen trouve remanie sous trois aspects : le consentement devient acceptabilit, le jugement est remplac par lvaluation et la dcision se dplace vers des pratiques de savoir.
4.a. Du consentement lacceptabilit

La dcision comme processus
En premier lieu, le modle politique dessin par le discours sur la participation aux choix scientifiques et technologiques confre la dcision une structure singulire, et constitue un idal normatif quil est pertinent de comparer, une fois encore, celui de limpratif dlibratif. La dmocratie dlibrative insiste sur la ncessit de procdures permettant datteindre une dcision lgitime. Les thories de la dlibration fondent la dcision sur une structure de discussion charge de reprsenter les intrts de tous. Cela conduit Loc Blondiaux soutenir que les thories dlibratives se distinguent des conceptions du rgime parlementaire essentiellement par une redfinition des procdures de lgitimation des dcisions2. Selon la norme dlibrative, les dcisions doivent tre prises aprs discussion et ajustement dintrts contradictoires. Certes, il existe des diffrences entre ces conceptions. Par exemple, la dlibration implique un processus de formation des volonts : elle najuste pas des volonts prexistantes, contrairement la reprsentation. Cependant, il sagit dans les deux cas datteindre un dcision, comme le montre Jon Elster lorsquil compare largumentation, le vote et le marchandage des procds de production des choix collectifs3.
1 Franois Hetman, La socit et la matrise de la technologie. Prmices, concepts, mthodologies, exemples, domaines dapplication, Paris, Publications de lOCDE, 1973, p.419. 2 Loc Blondiaux, La dlibration, norme de laction publique contemporaine ? , Projet, 268, 2001, p.81-90. 3 Jon Elster, The Market and the Forum, p.103-132 in Jon Elster, Aanund Hylland (eds.) / Foundations of social Choice Theory, Cambridge University Press, 1986.
363
La politique exprimentale dtermine diffremment la structure de la dcision. Celle-ci est pense comme un processus, et non comme un moment qui arrterait un choix, ainsi que lexpliquent Michel Callon et Yannick Barthe. La notion dexprimentation conduit ces auteurs mettre en vidence une conception de la dcision comme processus dissmin. Ils font cette occasion jouer pleinement la mtaphore exprimentale en expliquant : avec cette notion dexprimentation, lide mme quil y ait des dcisions qui vont clore des dossiers passe au second plan car nous avons appris des sciences et des techniques quil ny avait jamais dexpriences cruciales, quil ny a jamais de clture 1. Cette absence de clture conduit de nouvelles formes de dcision, dcrites notamment par Yannick Barthe avec la notion de pouvoir dindcision . Selon Barthe, la gestion des dchets nuclaires a fait apparatre de nouvelles pratiques politiques : au lieu commun selon lequel la politique consiste prendre des dcisions dures partir de connaissances molles se serait substitue une pratique de la prise dindcision , qui permet de rvoquer des dcisions antrieures et de relancer des recherches concurrentes. Lindcision nest pas une nondcision, car cest une action politique, mais elle implique une pratique de lexprimentation et [] des procdures autorisant la rversibilit et lauto-correction 2. La dcision laisse place une multitude de micro-dcisions interconnectes et rvisables.
Le consentement politique
La dcision laisse place lindcision , mais toute forme de stabilisation sociale et de lgitimation ne disparat pas pour autant. Une fois la dcision redfinie comme processus continu dajustement, les procdures de dcision sont reformules leur tour. Le premier lment procdural modifi est le consentement. Dans les thories de la dmocratie reprsentative, celui-ci fonde la dcision et la valide. La vrit du jugement politique est dtermine par le consentement des discutants3. La notion de consentement, fondamentale dans la dmocratie reprsentative, repose sur une conception de la lgitimit de la prise de dcision en tant quelle engage une majorit dopinions. Cette majorit est obtenue, dune part, par la dlgation du jugement un reprsentant, et dautre part, par la production du consentement dune majorit des reprsentants, au moyen de la discussion.
1 Michel Callon, Yannick Barthe, Dcider sans trancher. Ngociations et dlibrations lheure de la dmocratie dialogique , Ngociations, 4, 2005/2, p.120. 2 Yannick Barthe, Le pouvoir dindcision. La mise en politique des dchets nuclaires, Paris, Economica, 2006, p.215. 3 Bernard Manin, Principes du gouvernement reprsentatif, Paris, Flammarion, 1996 [1995].
364
remplac par lacceptabilit

Avec le modle exprimental, une autre conception des procdures de stabilisation dtats sociaux merge. Le fondement de ces stabilisations nest plus le consentement dune majorit dindividus. Leur principe de lgitimation volue. Pour tre lgitime, une forme de stabilisation na pas emporter ladhsion dune majorit ; elle doit tre ratifie par dfaut , c'est--dire ne pas soulever doppositions. La politique exprimentale effectue ainsi une transition, de la dcision vers la stabilisation, et du consentement vers lacceptabilit. Il sagit dintgrer la dcision les procdures de son acceptation par le public. Le problme est moins de chercher une vrit par le recours des procdures discursives que dintgrer le non refus du public aux projets exploratoires mis sur pied. Dans cette dmarche, lacceptabilit est dfinie par une double nature, comme on la observ ltude du ple technocratique : acceptabilit technique dune part, et sociale dautre part. La procdure de lgitimation des dcisions dans la politique exprimentale obit alors un principe original, pour ainsi dire en creux : acceptable si elle ne soulve pas dopposition, et non en se fondant sur un accord collectif. Lindcision ne va donc pas sans un corollaire : la non-opposition comme principe de lgitimation1.
4.b. Du jugement lvaluation

Rinterprter lvaluation
Le premier lment de la procdure de dcision tre modifi est le consentement. Dans la dmocratie reprsentative, celui-ci fonde la lgitimit dune dcision. Dans la politique exprimentale, cette lgitimit se trouve dans lacceptabilit et la non-opposition, qui rendent possible la stabilisation dtats de socit. Mais il faut tenir compte de lvolution dun second lment de la procdure de dcision : le principe de jugement. Dans la dmocratie reprsentative, le jugement constitue la cl de vote de la dcision, le moment de sa ratification. Il est remis en question dans la politique exprimentale, car la dimension dfinitive et irrmdiable du jugement disparat sous celle dvaluation, dans une perspective adaptative. On trouve une illustration pertinente de cette substitution de lvaluation au
1 On peut trouver de tels exemples de la dualit lgitimit/opposition aussi bien dans la culture des OGM voque plus haut, lgitime tant quelle na pas t constitue en problme public, que dans les pratiques de tlchargement pirate, lgitimes tant que lindustrie du disque et les pouvoirs publics nont pas cherch les rprimer en construisant leur illgalit. Voir notamment : Claire Moriset, Bernard Mige, Les industries du contenu sur la scne mdiatique , Rseaux, 131, 2005/3, p.145-185.
365
jugement dans la multiplication des forums collectifs de discussion, suivant un modle finalement proche de celui de lvaluation promue dans les milieux technocratiques des annes 1970. Ces forums remplissent un rle dinterprtation des possibles dune technologie ou dune pratique dans une perspective dont le moment de la dcision est absent, au profit de logiques de prospection. Ccile Madel a tudi une telle situation travers un cercle de discussion lectronique de parents denfants autistes1. Elle montre quau cours des discussions les participants tentent de produire une dfinition de la bonne psychiatrie, en abordant par exemple la question des mthodes de diagnostic et en clarifiant les diffrntes controverses qui opposent les mdecins spcialistes. Le fonctionnement dun forum comme celui-ci est la fois normatif (tablir une dfinition de la bonne psychiatrie) et pistmologique : lvaluation est toujours mle de pratiques dapprentissage et de comprhension.
A cet gard, lvaluation sappuie sur la diffrence dobjets de discussion de la politique exprimentale et de la politique reprsentative traditionnelle. Les objets mis en discussion dans la politique exprimentale requirent des connaissances techniques diffrentes de celles qui sont utiles dans lagora. Il sagit dobjets tisss de discours et de pratiques, qui sinscrivent dans un processus et renvoient des dynamiques explorer. Lvaluation technologique, dans le cadre de la politique exprimentale, repose donc sur lide dun rel reconfigur par des objets, et dont il sagirait dexplorer les possibles. Par exemple, des processus comme ceux dans lesquels sont inscrits les recherches sur les ogm, la biomtrie, mlent trop dintrts (conomiques, de connaissance, alimentaires, scuritaires, etc.) pour tre discuts de faon globale et unitaire2. La politique exprimentale substitue ainsi des forums gnraux une multitude de tentatives danalyse et dvaluation de la structure et des effets des objets de la politique. Les acteurs de la politique exprimentale sessayent en permanence comprendre en quoi ces objets reconfigurent leur environnement naturel et social, et cherchent intervenir sur le dveloppement de ces politiques partir des interprtations disponibles.
Un outil de rgulation des pratiques exprimentales

Lvaluation consiste alors considrer des pratiques et des expriences sur la base dun exercice de dtermination des valeurs et des significations quils portent. Lvaluation
1 Ccile Madel, Le spectre psy rordonn par des parents denfant autiste, ltude dun cercle de discussion lectronique , Politix, 73, 2006/1, p.57-82. 2 Il sagit des objets chevels dcrit par Bruno Latour, Politiques de la nature, Paris, La Dcouverte, 1999.
366
technologique oscille toujours entre attribution de valeur et exploration du sens. Bruno Latour a bien montr quune ralit existe en tant quelle est solidifie dans des pratiques, des textes, des relations humaines et techniques1. La politique de lexprience relve de cette conception : politique dans laquelle il nexiste pas de moment de la dcision, mais seulement un processus qui rend possibles certains projets, certains actes. Lvaluation constitue alors un instrument de gouvernement central dune telle politique, car elle rgule les multiples pratiques exprimentales en faisant apparatre des normes et des questionnements, par un double travail dattribution de valeur et dauscultation du sens. Par l-mme, la dfinition de lvaluation revt une importance capitale. Sur quels critres appuyer une valuation ? Quelle forme dvaluation opposer des volutions perues comme rductrices ou instrumentales ? Les conflits autour de ces questions sont amens occuper une place centrale de la politique exprimentale2.
4.c. Savoir est dcision

Superposition du savoir et du processus dcisionnel
Acceptabilit, valuation : les volutions de la procdure de lgitimation des dcisions, et lvacuation progressive du moment dcisif sont les symptmes dun transfert de lactivit politique vers les lieux du savoir et de la connaissance. La mutation centrale peut ainsi tre rsume par lexpression : le savoir est la dcision . Ce que suggre la politique exprimentale, cest labsence de distinction entre la production du savoir et celle de la dcision. Tandis que dans les modles qui la prcdent, le savoir constitue un pilier, essentiel et imparfait, de la dcision, le modle exprimental conduit remodeler la structure de la dcision, en mme temps que celle du savoir. Les deux lments deviennent indistincts, et les dcisions (en tant que ce qui engage des reconfigurations politiques) sont comprises dans le savoir (en tant que mdiatisation dexpriences).
Michel Castra, dans un article sur lmergence des soins palliatifs dans la mdecine franaise, dcrit un exemple significatif de pratiques inscrite dans la politique exprimentale. Il y
1 Bruno Latour, La science en action. Introduction la sociologie des sciences, Paris, La Dcouverte, 1989 [1987, trad. de langlais par Michel Biezunski]. 2 Un exemple de tels conflits se trouve dans lopposition rcente du monde universitaire des modes dvaluation perus comme rducteurs des enjeux scientifiques. Voir notamment : Revue dhistoire moderne et contemporaine, 55-4bis, 2008/5, dossier La fivre de lvaluation ; Cits, 37, 2009, dossier Lidologie de lvaluation .
367
explique que les soins palliatifs sont apparus, partir de la fin des annes 1970, comme une procdure standardise de prise en charge de la fin de vie1. Or, cette mergence a eu lieu travers une srie de tmoignages et dexpriences de savoir. Ce sont dabord des mdecins qui dcouvrent lexistence de soins palliatifs en Grande-Bretagne et en rapportent plusieurs enseignements, ainsi que la conviction que cela peut constituer un champ exprimental et innovant : la fin de vie apparat alors de manire assez confuse comme un champ dinnovation possible . Peu peu, la fin de vie devient un domaine de rflexion part entire, et les diffrentes expriences en la matire sont progressivement unifies et standardises travers une multitude de discours htrognes : scientifique, associatif et gouvernemental. De ce fait, lmergence des soins palliatifs apparat aussi bien comme la construction dun domaine de connaissances pour des mdecins, dintervention pour des associations et de rgulation pour lEtat. Dans le cas des soins palliatifs, la dcision tient aux savoirs produits au sujet de pratiques exprimentales . Si savoir et dcision sont fondus, cest parce que la production de savoirs et dexpriences, en reconfigurant le monde social et naturel, ouvre dautres interventions, et quil nest pas possible de distinguer le moment de la production des savoirs du moment o on dcide dagir par rapport ces savoirs.
Une expertise dexploration

Un autre exemple peut tre voqu avec lapparition dune forme dexpertise qui, pour jouer son rle de mdiation entre science et politique ne part pas dun tat des connaissances pour informer une dcision politique mais part dune dcision politique, celle en loccurrence douvrir la recherche, pour informer un tat des connaissances . Yannick Barthe nomme expertise dexploration cette pratique de lexpertise (par opposition lexpertise de dcision)2. La Commission Nationale dEvaluation dont le nom est rvlateur illustre cette innovation. La CNE ne slectionne pas des connaissances disponibles pour prendre des dcisions, mais participe des processus de recherche qui ont au contraire pour fonction de problmatiser des questions de manire permettre des investigations scientifiques. En ce sens, savoir et dcision se superposent.
1 Michel Castra, Lmergence des soins palliatifs dans la mdecine, une forme particulire de militantisme de fin de vie , Quaderni, 68, hiver 2008-2009, p.25-35. Castra prcise cependant le statut particulier de linnovation des soins palliatifs, contre-courant des logiques de scientificit, de technicit et de recherche qui caractrisent lensemble des progrs mdicaux contemporains . Cela est loccasion de souligner que la politique exprimentale explique seulement une partie des pratiques de gouvernement inaugures dans les annes 1970. 2 Yannick Barthe, De la dcision lexploration. Les transformations de lexpertise dans le domaine des dchets nuclaires , p.129-143 in Claude Gilbert (dir.) / Risques collectifs et situations de crise, Paris, LHarmattan, 2002. Sur le modle classique Philippe Roqueplo, Lexpertise scientifique, entre savoir et dcision, Paris, INRA Editions, 1997.
368
5. Lordre : police et communication

On a vu les transformations apportes par la politique exprimentale au dbat public et la prise de dcision, auxquels sont substitus des processus exploratoires et des pratiques dvaluation. Mais dans un rgime dmocratique traditionnel, le dbat et la prise de dcision ne sont rien sils ne sont pas suivis de mises en application. De mme, lexploration et lvaluation ne suffisent pas contraindre leur objet de gouvernement. Et si le savoir vaut dcision, il ne sapplique pas pour autant au monde social sans mdiations. Pour viter toute conception irnique de la politique exprimentale, il est alors ncessaire de prendre en considration les moyens dapplication qui y sont mis en oeuvre. Le rle de la police, dans ce modle, est principalement tenu par les manires de faire savoir . La mise en circulation des connaissances fait alors lobjet de conflits spcifiques de pouvoir.
Cet aspect a t mis en vidence par les critiques adresses lenseignement et la vulgarisation par le ple militant, double titre. Celui-ci souligne fois la dimension coercitive de la transmission des connaissances et leur importance dans des oprations stratgiques dopposition aux savoirs officiels (en particulier dans le cas du nuclaire). La conception normative de la circulation des savoirs mise au point par le ple militant permet donc de comprendre les volutions des enjeux de la circulation des connaissances dans la politique exprimentale. Comme on la vu, cette conception substitue la norme de circulation traditionnelle (valorisant la circulation des savoirs vrais ) une norme pragmatique, daprs laquelle les savoirs doivent circuler en fonction des usages quils peuvent rencontrer au sein dun groupe dindividus. Dans cette perspective, la circulation des connaissances prsente principalement trois caractristiques dans la politique exprimentale : le faire savoir est linstrument principal de la contrainte, la comptence politique nest plus le rsultat dun apprentissage social et la circulation des savoirs fait lobjet de dtournements incessants.
5.a. Importance du faire savoir

Le premier signe de limportance du faire savoir dans la politique exprimentale se trouve dans le fait que la mise disposition des informations soit devenue une norme de gouvernement. Pierre Lascoumes explique que la mise en circulation d'informations (et non de l'information) - c'est--dire de donnes construites, slectionnes et pondres est 369
devenue un nouvel impratif de bon gouvernement 1. Lauteur met ainsi en vidence la normativit du discours sur la transparence de linformation. Il est alors vident que la circulation des connaissances fait lobjet denjeux de contrle. Comme le note Lascoumes, ce nest pas linformation qui circule, mais des informations . Ce nouvel impratif souligne donc limportance de la circulation des connaissances, et non sa libration mais comment pourrait-il en tre autrement ?
Cette remarque conduit donc au vritable enjeu de la circulation des savoirs dans la politique exprimentale. Si la transmission des connaissances occupe dans ce modle des fonctions policires, cest parce que le faire savoir est dabord une manire de donner au savoir la porte dune intervention efficace sur le monde social2. Le rle que lui attribue la politique exprimentale est plus transformateur quargumentatif. Les acteurs sociaux ont recours au savoir afin de modifier lespace social et non afin de fonder ou dalimenter le dbat public. Pour limiter lingalitarisme consquent ce type dintervention dans le rel, le ple militant proposait, dune part, de permettre chacun dintervenir dans la socit selon des procds quivalents, et dautre part, de limiter la dimension dpossessive de ces interventions pour les acteurs, en donnant ces derniers les outils du sens et de la comprhension des interventions. Le mode de gouvernementalit exprimental voit ainsi sappliquer le principe dgalit aux interventions dans lespace social fondes sur le savoir et llaboration des mondes communs. Les rclamations dun rgime dintervention cognitive et performative galitaire, pointent la ncessit douvrir chacun laccs aux savoirs qui lui permettront de construire ses propres modes dintervention dans le monde social.
Par consquent, lexigence de transparence ou de circulation dinformation identifie par Lascoumes et qui remonte aux diffrents Groupes Information (Prison, Sant, Biologie) est dplace. Selon Foucault, il tait possible de lutter contre le pouvoir en clairant ses points aveugles. Pour les tenants du modle exprimental, cette exigence est insuffisante car elle sappuie uniquement sur une conception du pouvoir librateur de la vrit. Il sagit au contraire dacqurir des moyens cognitifs de transformation du monde social. La rclamation au droit de savoir fait place lexigence du droit de produire des savoirs. La revue Culture
1 Pierre Lascoumes, La scne publique, nouveau passage oblig des dcisions ? Devoirs et pouvoirs dinformation dans les procdures de consultation , Annales des Mines, avril 1998, p.51-62. 2 David Hess souligne ce point en rappelant les problmes rencontrs par les organisation non gouvernementales pour mdiatiser les recherches de la socit civile . David J. Hess, The Potentials and Limitations of Civil Society Research: Getting Undone Science Done , Sociological Inquiry, 79, 2009/3, p.306-327.
370
technique est particulirement riche dexemples dun tel rapport la connaissance. On y trouve par exemple de nombreux articles sur les formations continues et techniques, linstar de cette prsentation du premier centre exprimental des technologies de linformation dans louest de Londres, o des stagiaires acquirent une exprience et une connaissance pratiques des technologies de linformation. Il sagit dun centre de formation dont lintention est de permettre aux jeunes dacqurir des connaissances dans les trois domaines principaux de linformatique, des microprocesseurs et de llectronique . Pour cela, la mthode employe consiste faire de la science avec des jeunes nayant aucune qualification et les amener un niveau de perfectionnement sans prcdent 1. Lenjeu nest alors pas tant la transmission des connaissances que celle des comptences dlaboration des parcours individuels. Il sagit pour les acteurs de la politique exprimentale daccder aux savoirs afin de btir leurs propres modes dintervention2.
5.b. Mtamorphoses de la comptence politique

Limportance du faire savoir est donc lie aux effets pratiques de la connaissance. Les acteurs de cette politique constatent les asymtries fortes qui existent en matire de mdiatisation des expriences et des connaissances3. Ils demandent alors des comptences afin de rquilibrer les moyens de policer les reprsentations sociales. On peut souligner que, si cette exigence de comptence remplit un rle politique au sein du modle gouvernemental, elle ne doit en revanche pas tre confondue avec la comptence politique dfinie traditionnellement par les politistes. Selon les politistes en effet, une comptence politique est ncessaire pour participer au dbat public4. Or, la comptence exige par les acteurs de la politique exprimentale nest pas destine intervenir dans le dbat public, puisque celui-ci na plus de lieu dans la politique exprimentale. Par consquent, lexigence dinformation ne relve pas dune demande de comptence politique. Ce que dsirent savoir les acteurs de la politique exprimentale na pas pour fonction de former des participants aptes au dbat, mais de leur
1 C.A. Webb, Le centre technologique de Notting Dale , Culture technique, 8, juin 1982, p.181. 2 Cet impratif peut mme devenir un enjeu artistique fort, comme le montre lexemple du Makrolab : norme structure artistico-scientifique, dont le crateur, Marko Peljhan, fait principalement valoir sa facult entreprendre le social et raliser un projet autonome. Voir Brian Holmes, Inventeurs explorateurs de lespace prsent. Lutopie code du Makrolab , Rue Descartes, 49, 2005/3, p.102-107. 3 David J. Hess, The Potentials and Limitations of Civil Society Research: Getting Undone Science Done , Sociological Inquiry, 79, 2009/3, p.306-327. 4 Pour une mise au point critique des travaux sur cette notion : Loc Blondiaux, Faut-il se dbarrasser de la notion de comptence politique ? Retour critique sur un concept classique de la science politique , Revue Franaise de Science Politique, 57, 2007/6, p.759-774.
371
donner les moyens dinfluer sur la formation du monde social. Ainsi, la relation effectue par Lascoumes entre mise disposition dinformations et participation du public ne convient pas aux caractristiques de la politique exprimentale1. Cet auteur relie diffusion dinformation et participation des acteurs. Selon lui, la diffusion dinformations constitue une tape pralable ncessaire pour conduire la participation. Il prsuppose ainsi un continuum le long duquel les acteurs, de politiquement passifs, deviendraient actifs. Cette conception de la relation entre information et participation sappuie sur le postulat dune comptence politique indispensable aux acteurs afin de participer au dbat public.
Dans la politique exprimentale, aucune continuit de ce type nest postule dans la mesure o action politique et production/diffusion dinformations sont fondues lune dans lautre. Le pralable nest plus la mise disposition dinformations mais la mise disposition des moyens de production dinformations. Par consquent, les acteurs nont pas besoin dtre politiquement forms pour intervenir dans les dbats qui engagent le collectif. Au contraire, cest la reconnaissance de leur comptence qui faonne leur intervention. On voit alors se tramer lenjeu fondamental de la politique exprimentale, qui est celui du rle attribu aux savoirs par les acteurs. Une version hyper-stratgique du rle des savoirs se profile dun ct : elle consiste employer les connaissances lgitimes comme de purs outils de transformation du monde social. De lautre ct, une version laisse sa place lactivit de potique des connaissances, c'est--dire une pratique plus individualiste et contemplative du savoir, en prise sur les savoirs illgitimes. Lenjeu y est plutt dans la mise disposition des informations concernant un projet, afin de permettre dautres de mener leurs propres expriences. Une fois encore, la mtaphore du champ scientifique permet dillustrer ce point : la transparence et la mise disposition des informations dans le champ scientifique nont pas pour fonction de permettre lensemble de la communaut scientifique de sassocier directement un projet, mais plutt de donner ses acteurs, sils le dsirent, les moyens de lvaluer et de le poursuivre en menant au besoin leurs propres expriences. La politique exprimentale nest donc pas une politique collaborative au sens o elle rassemblerait les individus dans un espace commun afin de leur permettre de construire des projets collectifs. Il
1 Pierre Lascoumes, La scne publique, nouveau passage oblig des dcisions ? Devoirs et pouvoirs dinformation dans les procdures de consultation , Annales des Mines, avril 1998, p.51-62.
372
sagit plutt dune politique de mise disposition des savoirs et des expriences, des fins exploratoires1.
La politique exprimentale, qui merge travers le rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques, constitue un mode de gouvernement original. Elle suggre lexistence dune pratique de la politique relativement peu prise en considration par dautres modles : la politique comme exprimentation. En rclamant la remise de la science au peuple, en conceptualisant des dispositifs dvaluation technologique, en thorisant la place des sciences et des techniques dans la socit, de nombreux acteurs ont contribu formaliser la mtaphore dun gouvernement m par une multiplicit de projets atomiss en interaction les uns avec les autres. La politique, dans le rgime discursif de la participation aux choix scientifiques et technologiques, nest pas affaire de discussion, mais de pratiques, de projets, dexpriences. Le dbat, la dcision, la circulation des savoirs y occupent des rles singuliers. La notion de politique exprimentale dvie ainsi les enjeux de la participation, de lorganisation dune discussion/confrontation entre acteurs sociaux, vers la mise disposition de leurs expriences.
A cet gard, on peut noter que la notion de politique exprimentale, si elle a permis de pluraliser la signification du rgime discursif participatif, a aussi conduit enrichir les conceptions principales de lexprimentation. Celles-ci sont habituellement considres de faon spare. Dun ct, les sociologues des sciences travaillent sur lextension des frontires du laboratoire lchelle du monde. De lautre ct, les militants et les analystes du politique tentent de rflchir aux expriences politiques au sens large. Comme cela a t rappel, ces conceptions doivent tre ramenes une mme origine et un mme rgime de discours. Ce rassemblement des conceptions militantes, technocratiques et acadmiques de lexprimentation a le mrite de montrer quil sagit dun mode de gouvernement riche de significations diffrentes, qui prsente des dangers tout comme il offre des possibilits dmancipation. Il y aurait alors beaucoup tudier plus en profondeur, de faon unifie, les conceptions militantes et acadmiques de ce modle, car cela clairerait lun des aspects essentiels du monde contemporain.
1 Ce point amne Olivier Blondeau et Laurence Allard critiquer vigoureusement les imaginaires dinternet comme intelligence collective . Olivier Blondeau, Laurence Allard, Devenir mdia, lactivisme sur internet, entre dfection et exprimentation, Paris, Ed. Amsterdam, 2007.
373
374
Conclusion
CONCLUSION
Substance de la participation
Sheila Jasanoff, dans un article de synthse sur le tournant participatif , juge quil importe aujourdhui moins de savoir si louverture des choix scientifiques au public est ncessaire que denvisager comment cette ouverture doit tre pratique1. Il ne fait aucun doute selon elle que la participation est devenue une exigence dmocratique de premier plan : la gouvernance mondiale en a fait un quasi-mot dordre. Jasanoff constate cependant avec justesse que la participation, telle quelle est dfinie, ne permet pas de rsoudre le problme de la dmocratisation des sciences et des techniques. Les nombreux obstacles rencontrs par les procdures participatives institutionnelles tayent son argumentation : le public dispose rarement des ressources pour tirer avantage des dispositifs, les confrences de consensus ont trop souvent une influence marginale sur la prise de dcision, elles favorisent insuffisamment lapparition de nouveaux points de vue, etc. Il ne suffit donc pas dinvoquer la participation pour rgler le problme colossal de linscription des sciences dans la socit contemporaine.
Lune des raisons avances par Jasanoff est que le problme est beaucoup plus vaste que les institutions ne le laissent entendre. Cest toute la culture contemporaine de la gouvernance qui doit changer selon elle ; pour cela il est urgent de prendre en charge non seulement les mcanismes, mais aussi et surtout la substance de la politique participative : What has to change is the culture of governance [] ; and for this we need to address not only the mechanics, but also the substance of participatory politics 2. Jasanoff propose ainsi de reprendre le problme et de sinterroger sur le fondement des procdures de participation aux choix scientifiques et techniques. Quentendons-nous par participation ? Quelles formes de participation pourraient favoriser des interactions pertinentes entre chercheurs scientifiques, dcideurs politiques et socit civile ? Ces questions ouvrent un dbat crucial pour lavenir des rapports science/socit.
1 Sheila Jasanoff, Technologies of humility. Citizen participation in governing science , Minerva, 41, 2003/3, p.223-244. 2 Sheila Jasanoff, Ibid., p.238.
375
Conclusion
La perspective adopte dans cette recherche diffre sensiblement de celle de Jasanoff. En effet, Jasanoff se situe dans un cadre normatif et accorde une grande importance aux procdures de la participation. Au contraire, cette tude a consist avant tout clarifier, au moyen dune histoire des discours, les diffrentes dfinitions de la participation et comprendre comment elles sarticulent entre elles. Malgr cette diffrence importante, il semble que les deux approches ne soient pas si loignes et que les analyses produites dans ces lignes aient des lments apporter au dbat ouvert par Jasanoff. Pour montrer leur proximit, on peut expliciter linvitation de la politiste mieux prendre en charge la substance de la politique participative.
La substance de la participation, Jasanoff le souligne, diffre des seuls mcanismes participatifs. Elle renvoie une caractristique plus essentielle de la participation, qui a trait au rle quune socit entend lui attribuer, en termes de pluralisme et dgalit. Selon Jasanoff, la substance de la participation semble tre ce qui, au-del des procdures techniques qui lorganisent, fait de la participation un principe valant la peine dtre dfendu. Autrement dit, si le terme de participation sest impos, et avec lui un ensemble de techniques, les objectifs de dmocratisation ne sont pas pour autant atteints. Pour quils puissent ltre, il faut prendre en charge la signification de la participation et investir son potentiel de dmocratisation et dmancipation. La participation nest quun mot ; il reste encore lui donner sens. Pourquoi vouloir de la participation ? Sous quelle forme la promouvoir pour en faire une exigence pertinente ?
Le questionnement ainsi formul, il devient possible dapporter, partir de cette recherche, quelques lments de dbat. En effet, si les analyses menes jusquici ne donnent accs ni aux bonnes pratiques , ni aux procdures justes et efficaces, elles ont permis en revanche de mieux comprendre la nature de la participation et par quelles dynamiques elle est traverse. En mettant en perspective la construction du sens de lexigence participative, lanalyse archologique et gnalogique offre certaines cls de fonctionnement de la notion de participation. Certes, son apport est dordre historiographique : elle ne dit pas ce que la participation devrait tre mais ce quelle a t, ce quelle aurait pu tre. Cest ce titre quelle effectue un premier pas vers la prise en charge de la substance dune politique participative.
376
Conclusion
Enjeux dun clairage historique de limpratif participatif

Cette recherche apporte une clairage sur une priode essentielle de construction de lexigence participative. Derrire lmergence dun rgime discursif de la participation, elle montre surtout les contradictions qui fondent la notion de participation et qui se nouent en elle. Deux niveaux de contradictions ont t identifis ; tous deux contribuent la spcificit de la politique participative. Au premier niveau, la participation merge dans un champ discursif domin par trois significations en conflit. Elle est le fruit de la confrontation entre une conception utopique (ple militant), une conception instrumentale (ple technocratique) et une conception ontologique (ple acadmique).
Ce premier niveau de contradictions fait tat dun imbroglio fonctionnel ou statutaire de la participation. La participation est la fois outil dmancipation (ple militant), outil de gouvernement (ple technocratique), outil conceptuel de prsupposition dune ralit (ple acadmique). La fusion de ces conceptions au sein dun mme rgime conduit un imbroglio fonctionnel, car la participation remplit ds lors simultanment plusieurs rles dans les noncs qui la mobilisent. Il est essentiel de tenir compte de cette dynamique smantique pour comprendre le fonctionnement conceptuel de la participation. Il serait en effet rducteur de considrer celle-ci uniquement comme un moyen dmancipation, comme un outil de gouvernement ou comme un nouvel tat de fait. Lorsquon parle aujourdhui de participation aux choix scientifiques et techniques, on mobilise invitablement ces trois acceptions la fois car le langage de la participation sinscrit dans un rgime discursif dot dune histoire. Ainsi que lcrit Bakhtine, les mots sont toujours habits 1.
Mais ce nest pas seulement au niveau des fonctions qui lui sont attribues que la participation est traverse par des conflits de significations. Un second niveau de contradictions sajoute au premier. Sy affrontent les modes de gouvernement et les possibles politiques ouverts par la participation. A ce niveau, ce ne sont pas les dfinitions spcifiques chaque ple qui sont en conflit, mais les interprtations gnrales du rgime discursif de la participation. Il existe en effet de multiples interprtations du rgime participatif : lune, en termes de contrle collectif du dveloppement technologique, une autre en termes de dlibration, une autre encore en termes de responsabilit civile et scientifique et, comme on a essay de le montrer, une interprtation en termes dexprimentation. En fonction des lieux et des priodes,
1 Mikhal Bakhtine, La potique de Dostoevski, Paris, Seuil, 1970 [1929, trad. du russe par Isabelle Kolitcheff].
377
Conclusion
certaines interprtations prennent le pas sur les autres, constituent pour les acteurs des modles de gouvernement plus dsirables et offrent des mtaphores de la vie politique plus attrayantes. Linterprtation dlibrative, en associant la vie politique limage trs forte dune discussion entre citoyens sur la place publique, a par exemple rencontr un tel succs.
A ce second niveau de contradictions, la participation est habite par divers modles et mtaphores de lactivit politique. Lorsquon emploie le terme, on les convoque simultanment, mais selon les contextes, la participation peut renvoyer de faon privilgie lun ou lautre de ces modles et convoquer une mtaphore de gouvernement plus que les autres. Il est donc urgent, si lon souhaite prendre en charge la substance de la politique participative, de clarifier les diffrents modes de gouvernement ports par la participation et didentifier ceux qui, une poque donne, occupent une position dominante. Lactivit politique peut tour tour tre compare une activit de lutte entre des classes opposes, de discussion au sein dun forum, dexprimentation au sein dun laboratoire, etc. La valorisation dune mtaphore conduit une interprtation particulire de la participation et linstauration dun mode de gouvernement. En essayant de comprendre ces modles et de revaloriser celui de lexprimentation, encore peu pris en compte, cette recherche permet de soutenir que le rgime discursif participatif qui apparat dans les annes 1970 excde limpratif contemporain1. Les ples discursifs tudis conoivent la participation, non seulement comme discussion publique et contrle collectif des dcisions techniques, mais aussi comme pratique exprimentale. Il semble alors ncessaire, dans le cadre dune rflexion sur la participation, de tenir compte des diffrentes substances possibles de ce terme.
Pistes de recherche
A travers cette recherche, on a essay de montrer quune autre conception de la participation tait possible. Aucune fatalit nimposait lacception contemporaine de la participation au tournant des annes 1980. Bien entendu, les annes 1980 et 1990 ont chang la donne. Le trou configurationnel des annes 19802, au cours duquel les protestations publiques contre les choix techniques sont entres en sommeil, puis limportance dans les annes 1990 de
1 Au cours de ce texte, on a eu loccasion dobserver que le constat de la faible prise en compte du modle exprimental doit tre nuanc. De nombreux travaux du domaine Sciences, Technologies, Socits accordent un grand intrt lun de ses aspects, savoir lextension du laboratoire lchelle du monde social. De mme, les milieux militants prtent une grande attention ses potentialits mancipatrices. La recherche a permis de mesurer quel point ces deux interprtations sont historiquement lies. 2 Francis Chateauraynaud, Didier Torny, Les sombres prcurseurs. Une sociologie pragmatique de lalerte et du risque, Paris, Ed. de lEHESS, 1999.
378
Conclusion
modles participatifs issus des pays anglo-saxons ou nordiques1, ont influ sur les conceptions de la participation. Surtout, le raz-de-mare habermassien et rawlsien des annes 1980 et 1990 semble avoir balay sur son passage les diffrentes interprtations possibles de la participation politique.
Mais il ne faut pas tout confondre : si la participation/exprimentation na pas, ou peu, t prise en considration de faon rflexive au cours de ces annes, elle na pas pour autant disparu en tant que mode de gouvernement effectif. Lattention des thoriciens du politique sest porte en priorit sur la discussion publique et le contrle collectif, au dtriment dune comprhension de lexprimentation. Mais cela nempche pas la mtaphore exprimentale dagir, depuis les annes 1970, les reprsentations collectives du politique et de la science. Des traces de la mtaphore exprimentale sont en effet visibles dans certaines initiatives contemporaines de la socit civile et dans les interprtations qui en sont donnes, comme on la vu au cours du dernier chapitre. Cela incite penser que le mode de gouvernement apparu dans les annes 1970 perdure.
Cette remarque conduit trois pistes de recherche. La premire concerne la politique exprimentale. Cette tude na pu quesquisser grands traits les caractristiques dune telle politique et de nombreuses questions restent ouvertes. Il semble dabord pertinent de sinterroger sur les sites de formulation et les canaux de diffusion de la mtaphore exprimentale. Le rgime discursif de la participation est un lieu essentiel de formulation de cette mtaphore, mais dautres peuvent tre identifis. Quelles sont les institutions qui diffusent en priorit la reprsentation dune pratique scientifico-politique ouverte tous, capable de transformer le monde et les rapports sociaux ? Des supports apparaissent, comme les magazines Wired et Technology review, dans lesquels limaginaire exprimental est fort, mais les autres lieux doivent tre recenss. Ensuite, il serait pertinent dobserver les domaines scientifiques qui enrichissent le sens de la mtaphore de la politique exprimentale. Le rle des analyses du domaine biomdical est bien connu dans la revalorisation du profane2, mais quen est-il des autres champs scientifiques et techniques ? Bernadette Bensaude-Vincent a montr que les nanobiotechnologies enrichissent la conception dune politique exprimentale
1 Simon Joss, John Durant (eds.), Public participation in science : the role of consensus conferences in Europe, London, Science Museum, 1995. 2 Sur lpidmie du sida : Steven Epstein, Une science dmocratique ? Le mouvement AIDS et la construction conteste du savoir , Futur antrieur, 12-13, 1992/4-5, p.245-273 ; Janine Barbot, Les malades en mouvements. La mdecine et la science lpreuve du sida, Paris, Balland, 2002 ; Nicolas Dodier, Leons politiques de lpidmie du sida, Paris, Ed. de lEHESS, 2003 Sbastien Dalgalarrondo, Sida, la course aux molcules, Paris, Ed. de lEHESS, 2004.
379
Conclusion
sur le plan du pouvoir politique transformateur des sciences, mais pas sur le plan de leur dmocratisation1. Dautres auteurs ont montr linverse des phnomnes importants de dmocratisation de lexprimentation dans les sciences naturelles, mais ils attribuent ces sciences un pouvoir transformateur trs localis2. Il semble en revanche que la mtaphore de la politique exprimentale soit profondment ancre dans le champ des analyses des technologies de linformation et de la communication. Ces technologies sont lies une idologie de lexprimentation individuelle, une utopie technologique et conomique, une remise en question des rapports hirarchiques qui conviennent particulirement lexpression des principes de la politique exprimentale, dans toute leur ambigut3. Enfin, il peut tre profitable dtudier le fonctionnement de la politique exprimentale, travers les procdures qui lui sont dvolues et leur articulation avec dautres modes de gouvernement contemporains, tels que la financiarisation de la recherche ou la contractualisation.
La deuxime piste de recherche consiste, dans une perspective historique, revenir lembranchement . Cette enqute en tmoigne, il y a en effet un intrt crucial, pour les tudes sur la science, mieux comprendre la priode des annes 1970-1980, au cours de laquelle se sont joues successivement deux ruptures essentielles - la rupture antiautoritaire et participative des annes 1970 et la rupture nolibrale au tournant des annes 1980. Toutes deux jouent un rle majeur pour linsertion contemporaine des sciences et des techniques dans la socit actuelle et mritent dtre analyses plus en dtail. Surtout, il importe au plus haut point de comprendre comment elles sarticulent lune lautre. Les annes 1970 font actuellement lobjet dun intrt croissant, notamment sur la question des contestations dans les milieux scientifiques4. Il reste cependant beaucoup dire sur larticulation de cette priode avec la dcennie suivante, moment essentiel dans lapparition dun nouveau rgime de
1 Bernadette Bensaude-Vincent, Les vertiges de la technoscience. Faonner le monde atome par atome, Paris, La Dcouverte, 2009 2 Florian Charvolin, Andr Micoud et Lynn K. Nyhart (dir.), Des sciences citoyennes ? La question de lamateur dans les sciences naturalistes, Paris, Ed. de lAube, 2007 3 Franois Scheid, Les innovations radicales sont-elles conues par les utilisateurs ? , Rseaux, 143, 2007/4, p.149-173 ; Eric Dagiral, Pirates, hackers, hacktivistes : dplacements et dilution de la frontire lectronique , Critique, 733-734, 2008, p.480-495 ; Paul-Brian McInerney, Technology movements and the politics of free/open source software , Science, technology & human values, 34, 2009/2, p.206-233. 4 Outre cette recherche, plusieurs travaux de jeunes chercheurs se sont penchs sur la critique des sciences. On peut citer les thses en cours de Sezin Topu (sur la contestation antinuclaire) et Renaud Debailly (sur la critique radicale des sciences), Cline Pessis, Les annes 1968 et la science. Survivreet vivre, des mathmaticiens lorigine de lcologisme, mmoire de Master 2, Centre Koyr, EHESS, 2009, ou encore, pour les Etats-Unis, louvrage rcent de Kelly Moore, Disrupting Science, Social Movements, American Scientists, and the Politics of the Military, 19451975, Princeton/Oxford, Princeton University Press, 2008.
380
Conclusion
savoir 1. Comment les interrogations apparues dans les annes 1970 vont-elles se marier avec le renouveau du libralisme dans les annes 1980 ?
La troisime piste de recherche concerne enfin le type dapproche privilgier dans les tudes sur la science. Scott Frickel et Kelly Moore ont rcemment montr comment la nouvelle sociologie historique et politique des sciences sintressait de plus en plus la redistribution des rapports de pouvoir et de savoir dans les sciences2. Cette recherche a adopt un point de vue proche, mais elle porte moins sur la redistribution du pouvoir entre des groupes sociaux ce qui est globalement le cas des travaux recenss par Frickel et Moore - que sur la rorganisation gnrale des conceptions du savoir, de la science et de son inscription sociale. Elle a ainsi montr lenjeu essentiel dune analyse des reprsentations des sciences et des savoirs dans la socit. Cest sur une telle analyse que se fonde ltude de la politique exprimentale. Cette dernire repose en effet sur la dissmination, dans les imaginaires sociaux, dune mtaphore associant politique et pratique scientifique. Il y aurait donc sans doute un gain heuristique important analyser plus en dtail les reprsentations sociales des sciences et leur circulation.
Ces trois suggestions sappuient sur lintuition que lactivit politique est affaire de reprsentations et de mtaphores. Les acteurs dune socit agissent en fonction des reprsentations quils se font du fonctionnement du champ politique. De ce fait, les reprsentations remplissent un rle crucial dans lorganisation sociale, car elles font apparatre des modles de gouvernement concurrents, qui lgitiment ou illgitiment des pratiques. Par consquent, en amont des pratiques des acteurs et des procdures quils mettent sur pied, il importe de mieux comprendre les reprsentations de lactivit politique qui les motivent. Mais une telle tude des faons de reprsenter la politique et son intrication contemporaine avec les sciences et techniques implique lajout dune quatrime et dernire piste aux trois prcdentes, comme en complment. Cet difice de recherche requiert en effet la mise en uvre dune comprhension gnrale de la circulation des discours sociaux et des phnomnes de communication. Le champ de recherche qui apparat ainsi est des plus vastes, mais il porte la promesse dun tel enrichissement des conceptions du monde quil semble urgent de sy atteler.
1 Dominique Pestre, Science, argent et politique, Paris, Ed. de lINRA, 2003. 2 Scott Frickel, Kelly Moore, Prospects and challenges for a new political sociology of science , p.3-31 in Scott Frickel, Kelly Moore, The New Political Sociology of Science. Institutions, networks and power, Madison, University of Wisconsin Press, 2006.
381
382
Bibliographie
BIBLIOGRAPHIE
La bibliographie est organise en cinq sections : 1) Sources primaires ( lexception du corpus) 2) Epistmologie pratique des sciences sociales 3) Littrature historique
3.A : Histoire gnrale 3.B : Histoire des reprsentations sociales des sciences et techniques
4) Outils danalyse
4.A : Analyses discursives et textuelles 4.B : Sociologie, sciences politiques 4.C : Sciences, Techniques, Socits
5) uvres littraires et de fiction
1) Sources primaires ( lexception du corpus)

ARDITI (Irne), BERTHET (Denise), Analyse systmatique des missions dinformation scientifique diffuses par la tlvision et des reprsentations sociales de la science quelles suscitent, ATP CNRS, 2167, 1979 ARMATTE (Michel), Ca marche. Enqute chez les branchs. p. 87-114 in Jacqueline Feldman et Franoise Laborie (dir.) / Le sujet et lobjet. Confrontations : Sminaire dinterrogations sur les savoirs et les sciences, annes 1980-81, Paris, Ed. du CNRS, 1981 ANDERS (Gnther), Lobsolescence de lhomme. Sur lme lpoque de la deuxime rvolution industrielle, Paris, Editions de lEncyclopdie des nuisances, 2002, [1956, trad. de lallemand par Christophe David] ARON (Raymond), Fin de lge idologique ? , LOpium des intellectuels, Paris, Hachette, 2002 [1955] ARON (Raymond), Dix-huit leons sur la socit industrielle, Paris, Gallimard, 1962 BAKOUNINE (Mikhal A.), Sur la science , Alliage, 40, 1999 [extrait de Dieu et lEtat, 1882] BARTHES (Roland), Le cerveau dEinstein , Mythologies, Paris, Seuil, 1957 BAUCHARD (Philippe), Les technocrates et le pouvoir, Paris, Arthaud, 1966 BELL (Daniel), La fin de lidologie, Paris, PUF, 1997 [1960, trad. de langlais par Emmanuelle Baillon] BERNAL (John D.), The social function of science, London, Routledge, 1939 BERNANOS (Georges), La France contre les robots, Paris, Livre de poche, 1999 [1947] BERTHIER (Pierre-Valentin), Scientisme et antiscience , Pense et Action, 43, janvier 1951, p.1-5 BLOOR (David), Sociologie de la logique ou les limites de lpistmologie, Paris, Pandore, 3, 1983 [1976, trad. de langlais par Dominique Ebnther] BON (Frdric), Le rfrendum du 27 avril 1969 : suicide politique ou ncessit stratgique ? , Revue Franaise de Science Politique, 20, 1970/2, p.205-223 BON (Frdric), BONNAL (Franoise), BOY (Daniel), MOINE (Batrice), Les attitudes de lopinion publique lgard de la recherche , Le progrs scientifique, 165-166, aot-septembre-octobre 1973 BON (Frdric), BURNIER (Michel-Antoine), Les nouveaux intellectuels Paris, Cujas,1966
383
Bibliographie
BROOKS (Harvey), Can science survive in the modern age ? , Science, 174, 1er octobre 1971, p.21-30 BRUNETIERE (Ferdinand), Aprs une visite au Vatican , Revue des deux mondes, 127, 4me priode, janv./fv. 1895, p. 97-118 BURNHAM (James), Lre des organisateurs, Paris, Calmann-Lvy, 1947 [1941, trad. de langlais par Hlne Claireau] CALLON (Michel), LATOUR (Bruno), Avant propos in Michel Callon, Bruno Latour (dir.) / La science telle quelle se fait, Paris, Pandore 1, 1982 CARREL (Alexis), Lhomme cet inconnu, Paris, Plon, 1935 CARSON (Rachel), Le printemps silencieux, Paris, Plon, 1963 [1962, trad. de langlais par Jean-Franois Gravrand] CAZELLE (Philippe), LEVY-LEBLOND (Jean-Marc), PATY (Michel), ROQUEPLO (Philippe), Science et idologie en dbat, Cahiers Fundamenta Scientiae, 13, Strasbourg, Universit Louis Pasteur, 1973 CERTEAU (Michel de), La prise de parole, Paris, Seuil, 1994 [1968] CHABAN-DELMAS (Jacques), La nouvelle socit, Discours lAssemble Nationale le 16 septembre 1969 [en ligne], disponible sur : http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/chaban/1969-1.asp (dernire consultation le 03-10-2009) Centre National de la Recherche Scientifique, Rapport national de conjoncture,1974 Club Jean Moulin, LEtat et le citoyen, Paris, Seuil, 1961 Club Jean Moulin, Les citoyens au pouvoir, Paris, Seuil, 1968 COHEN (Francis), DESANTI (Jean), GUYOT (Raymond), VASSAILS (Grard), Science bourgeoise et science proltarienne, Paris, Ed. de la Nouvelle Critique, 1950 COMMONER (Barry), Quelle terre laisserons nous nos enfants ?, Paris, Seuil, 1969 [1963, trad. de langlais par Chantal de Richemont] COMMONER (Barry), Evaluating the biosphere , Science journal, octobre 1969 COTTIER (Jean-Louis), La technocratie, nouveau pouvoir, Paris, Ed. du Cerf, 1959 CROZON (Michel), HEINICH (Nathalie), LOUSTALET (Colette), MARTIN (Andr), Lanimation culturelle scientifique et technique en France, 1969-1980 , Bulletin du Groupe de Liaison et dAction Culturelle Scientifique, 15, septembre 1983 Dlgation Gnrale la Recherche Scientifique et Technique, Le progrs scientifique, 67, nov-dc. 1973, Recherche sur la recherche en France : Le Club de Gif DERIAN (Jean-Claude), STAROPOLI (Andr), La technologie incontrle ?, Paris, PUF, 1975 DERIAN (Jean-Claude), Lnergie nuclaire et lexercice de la dmocratie , Futuribles, 3, juillet 1975, p.205212 DEUTSCH (Jean), FRANCFORT (Jean), HOFSAES (Colette), LABORIE (Franoise), STEWART (John), Pour une rgulation dmocratique des sciences et des technologies , Esprit, 10-11, octobre/novembre 1981, p.44-47 DIENEL (Peter C.), Pour de nouvelle structures de participation , Futuribles, 7, t 1976, p.279-294 DORST (Jean), Avant que nature meure, Neuchtel/Paris, Delachaux & Niestl, 1965 DRUET (Pierre-Philippe), KEMP (Peter), THILL (George), Le rle social de lexpert et de lexpertise , Esprit, 10, octobre 1980, p.55-67 DUBARLE (Dominique), Avant-propos , in Jean-Louis Cottier, La technocratie, nouveau pouvoir, Paris, Ed. du Cerf, 1959 DRUESNE (Maurice), Les problmes conomiques et la technocratie, Paris, Payot, 1933 DUMONT (Ren), La campagne de Ren Dumont et du mouvement cologique. Naissance de lcologie politique, Paris, Pauvert, 1974 Ecole Emancipe, Pour Lvy-Leblond, contre la rpression , p.89-97 in Lcole mancipe / La rpression dans lenseignement, Paris, Maspro, 1972 EISENHOWER (Dwight), allocution de fin de mandat, 17 janvier 1961, [en ligne], disponible sur : http://www.americanrhetoric.com/speeches/dwightdeisenhowerfarewell.html (dernire consultation le 03-10-2009) ELLUL (Jacques), La technique ou lenjeu du sicle, Armand Colin, Paris, 1954 EPISTEMON/Didier Anzieu, Ces ides qui ont branl la France. Nanterre, novembre 1967-juin 1968, Paris, Fayard, 1968 FELDMAN (Jacqueline), La science en mutation , p. 21-38 in Jacqueline Feldman et Franoise Laborie (dir.). / Le sujet et lobjet. Confrontations : Sminaire dinterrogations sur les savoirs et les sciences, annes 1980-81, Paris, Ed. du CNRS, 1981
384
Bibliographie
FLECHTHEIM (Ossip), Futurology : the New Science , Forum, Vol. III., 1949, p. 206-209 FRIEDMANN (Georges), La crise du progrs, Paris, Gallimard, 1936 GIARD (Luce) (dir.), Dossier sur la recherche , Esprit, 10-11, octobre-novembre 1981 GILPIN (Robert), La science et lEtat en France, Paris, Gallimard, 1970 [1968, trad. de langlais par Michel Carrire] GIRAUD (Jacqueline), La fin de la neutralit , LExpress, 26 juin 2 juillet 1972 GOLDHABER (Michael), PERL (Martin), ROSS (Marc), SCHWARTZ (Charles), Announcing the formation of a new organization of Scientists dedicated to vigorous Social and Political Action , tract, janvier 1969, [en ligne], disponible sur: http://socrates.berkeley.edu/~schwrtz/SftP/SSPA1.html (dernire consultation le 03-10-2009) GRAS (Alain), La Futurologie, Paris, Seghers, 1976 HABERMAS (Jrgen), La technique et la science comme idologie, Paris, Denol, 1973 [1968, trad. de lallemand par Jean-Ren Ladmiral] HAGSTROM (Warren), The scientific community, New York, Basic Books, 1965 HALDANE (John B. S.), La science en marche, Paris, PUF, 1952 [trad. De langlais par Gilbert Gratiant] HARPER (Peter), Transfiguration among the windmills , Undercurrents, 5, winter 1973, p.7-16 HEIM (Roger), Laffaire du parc de la Vanoise , La Revue des deux mondes, septembre 1969 HEIM (Roger), Angoisse de lan 2000, Paris, Ed. de la fondation Singer-Polignac, 1973 HOGBEN (Lancelot), Mathematics for the Million, London, George Allen & Unwin, 1936 HOGBEN (Lancelot), Science for the Citizen, London, George Allen & Unwin, 1938 JACOB (Franois), La logique du vivant, une histoire de lhrdit, Paris, Gallimard, 1970 JANTSCH (Erich), La prvision technologique, Paris, Publications de lOCDE, 1967 JAUBERT (Alain), LEVY-LEBLOND (Jean-Marc), (Auto)critique de la science, Paris, Seuil, 1973 JURDANT (Baudouin), Problmes thoriques de la vulgarisation scientifique, thse de doctorat, Strasbourg, Universit Louis Pasteur, 1973 KAUFMAN (Arnold), Human Nature and Participatory Democracy in Carl J. Friedrich (ed.) / Nomos, III, Responsibility, New York, Liberal Arts Press, 1960 KUHN (Thomas), The structure of scientific revolutions, Chicago, University of Chicago Press, 1962 LATOUR (Bruno), Give me a laboratory and I will raise the world , p.141-170 in Karin Knorr-Cetina, Michael Mulkay / Science observed, London, Sage, 1983 LECOURT (Dominique), Histoire relle dune science proltarienne, Paris, Presses Universitaires de France, 1976 LECUYER (Bernard-Pierre), Les tudes historiques et sociologiques sur les sciences lchelle europenne : essai de bilan du projet PAREX, Paris, mimo, 1974 LECUYER (Bernard-Pierre), Compte rendu de Sociologie de la logique , Lanne sociologique, 33, 1983, p.324-329 LEFEBVRE (Henri), Position : contre les technocrates, en finir avec lhumanit-fiction, Paris, Gonthier, 1967 LEFEBVRE (Henri), Lirruption de Nanterre au sommet, Paris, Anthropos, 1968 LEVY-LEBLOND (Jean-Marc), Adresse lAcadmie de Lyon , Les temps modernes, 288, juillet 1970, p.131136 LEVY-LEBLOND (Jean-Marc), Mais ta physique ? , p.112-165 in Hilary Rose et alii / Lidologie de/dans la science, Paris, Seuil, 1977 LEVY-LEBLOND (Jean-Marc), Avant-propos , LEsprit de sel, Paris, Seuil, 1984 [1981] MACPHERSON (Crawford Brough), Democratic Theory: Essays in Retrieval, Oxford, Clarendon Press, 1973 MACPHERSON (Crawford Brough), Principes et limites de la dmocratie librale, Paris, La Dcouverte, 1985 [1977, trad. de langlais par Andr dAllemagne] MALLET (Serge), La nouvelle classe ouvrire, Paris, Seuil, 1963 MARCUSE (Herbert), The individual in the great society , in B.M. Gross (ed.) / A Great Society, New York, Basic Books, 1968 MENDES FRANCE (Pierre), La Rpublique moderne, Paris, Gallimard, 1966 [1962] MEYNAUD (Jean), La technocratie, mythe ou ralit, Paris, Payot, 1964 MOLES (Abraham), La cit scientifique en 1972 , Bulletin SEDEIS, 833, 20 oct 1962 (supplment 2, Futuribles 41), la cit scientifique en 1972
385
Bibliographie
MONOD (Jacques), Le hasard et la ncessit : Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne, Paris, Seuil, 1970 MOSCOVICI (Serge), De la nature, chapitre 2, Pourquoi les cologistes font-ils de la politique ? (Entretien avec Jean-Paul Ribes) , Paris, Mtaili, 2002 [Entretien original publi en 1978] MUMFORD (Lewis), The myth of the machine, New York, Harcourt, Brace and World, 1966 MUMFORD (Lewis), La premire megamachine , Diogne, 55, juillet-septembre 1966 National Academy of Science. Technology : Processes of Assessment and Choice, 1969 NELKIN (Dorothy) (ed.), Controversy, politics of technical decisions, Beverly Hills, London, Sage Publications, 1979 NICOLET (Claude), La science dans la Rpublique , Les Cahiers de la Rpublique, 5, janvier-fvrier 1957 NIZARD (Lucien), Changement social et appareil dEtat du 5me et 6me plan, Grenoble, CERAT, 1974 NORA (Simon), MINC (Alain), Linformatisation de la socit, Paris, La Documentation franaise, 1978 OCDE, Convention relative lOrganisation de Coopration et de Dveloppement Economiques, Paris, 14 dcembre 1960 [en ligne], disponible sur : http://www.oecd.org/document/44/0,3343,fr_2649_201185_1915884_1_1_1_1,00.html (dernire consultation le 03-10-2009) OCDE, La science et la politique des gouvernements. Linfluence de la science et de la technique sur la politique nationale et internationale, Paris, Publications de lOCDE, 1963 OSBORN (Henry Fairfield), La plante au pillage, Paris, Payot, 1949 [1948, trad. de langlais par Maurice Planiol] PATEMAN (Carole), Participation and Democratic Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1970 PAPON (Pierre), Research planning in french science policy : an assessment , Research policy, 2, 1973, p.226-245 PAPON (Pierre), The state and technological competition in France or colbertism in the 20th century , Research policy, 4, 1975, p.214-244 PANCALDI (Giuliano), The history and social studies of science in Italy , Social Studies of Science, 10, August 1980/3, p.351-374 PETERS (Suzanne), Organic farmers celebrate organic research : A sociology of popular science in Helga Nowotny, Hilary Rose (eds.) / Counter-movements in the Sciences, the sociology of the alternatives to Big Science, Dordrecht, D. Reidel publishing company, 1979 PISAN (Annie de), TRISTANT (Anne), Histoire du MLF, Paris, Calmann-Lvy, 1977 PRICE (Don K.), The scientific estate, Cambridge, Harvard University Press, 1965 PRINGLE (Peter), SPIGELMAN (James), Les barons de latome, Paris, Seuil, 1982 [1981, trad. de langlais par Batrice Vierne] RAVETZ (Jerome), Anti-Establishment science in some British journals , p. 27-37 in Helga Nowotny, Hilary Rose (eds.) / Counter-movements in the Sciences, the sociology of the alternatives to Big Science, Dordrecht, D. Reidel publishing company, 1979 ROQUEPLO (Philippe), Quand un savant rve de socialisme. Jacques Monod a dcid que le marxisme ntait plus rien , Politique Hebdo, 22-28 octobre 1970 ROQUEPLO (Philippe), Le partage du savoir. Science, culture, vulgarisation, Paris, Seuil, 1974 ROQUEPLO (Philippe), Penser la technique. Pour une dmocratie concrte, Paris, Seuil, 1983 ROSE (Hilary), Hyper-reflexivity A New Danger for the Counter-movements , p.277-289, in Helga Nowotny, Hilary Rose (eds.) / Counter-movements in the Sciences, the sociology of the alternatives to Big Science, Dordrecht, D. Reidel publishing company, 1979 ROSE (Hilary), ROSE (Steven), The Radicalisation of Science, Socialist Register, 9, 1972, p.105-133 ROSE (Hilary), ROSE (Steven), Radical science and its enemies , Socialist Register, 16, 1979, p.317-335 ROSE (Hilary) et alii, Lidologie de/dans la science, Paris, Seuil, 1977 ROSTAND (Jean), Inquitudes dun biologiste, Paris, Stock, 1967 RUBIN (Jerry), Do it ! Scnarios de la rvolution, Paris, Seuil, 1971 [1971, trad. de lamrikain [sic] par le gang yippie de Paris] SAINT-MARC (Philippe), Socialisation ou destruction de la nature ? , Etudes, 326, mars 1967/3, p.307-321 SALOMON (Jean-Jacques), Science et politique, Paris, Seuil, 1970 SALOMON (Jean-Jacques), Promth emptr. La rsistance au changement technique, Paris, Pergamon Press, 1982
386
Bibliographie
SCOTT (Howard), Introduction to technocracy, New York, John Day Co., 1933 SEITZ (Frederick), The rejection of the SST Reflections on the causes and effects , Research Management, 15, mars 1972/2, p.14-23 SHILS (Edward), Anti-Science , Minerva, 9, octobre 1971/4, p.441-450 SNOW (Charles P.), Les deux cultures, Paris, Pauvert, 1968 [1959, trad. de langlais par Claude Nol] SOLLA-PRICE (Derek J. de), Little Science, Big Science, New York/London, Columbia University Press, 1963 SOREL (Georges), Les illusions du progrs, Paris, Lge dhomme, 2007 [1908] SPIEGEL-RSING (Ina), The study of science, technology and society (SSTS) : recent trends and future challenges p.7-43 in Ina Spiegel-Rsing, Derek de Solla-Price (eds.) / Science, technology and society. A cross-disciplinary perspective, London, Sage Publications, 1977 SUDRE (Roger), Prface in Lancelot Hogben, La science pour tous, Paris, Payot, 1946 [1938, trad. de langlais par Ren Sudre] TENIERE-BUCHOT (Pierre-Frdric), Le rle du public dans la gestion des milieux naturels , Futuribles, 5, hiver 1976, p.67-84 THOMPSON (Dennis), The Democratic Citizen : Social Science and Democratic Theory in the 20th Century, Cambridge, Cambridge University Press, 1970 THUILLIER (Pierre), Jeux et enjeux de la science, Paris, Robert Laffont, 1972 TOFFLER (Alvin), La dmocratie prospective , Futuribles, 7, t 1976, p.259-278 TOURAINE (Alain) et alii, La prophtie antinuclaire, Paris, Seuil, 1980 TRIBUS (Myron), Technology and society the real issues , Bulletin of the atomic scientists, 27, dcembre 1971/10, p.27-30 VITALE (Bruno), Quelques considrations sur le rle de la science dans le monde capitaliste, suivies dun essai de bibliographie historique, Cahiers Fundamenta Scientiae, 14, Strabourg, Universit Louis Pasteur, 1974 WEDGWOOD-BENN (Anthony), The technical power and people , Bulletin of the atomic scientists, 27, dcembre 1971/10, p.23-26 WEINBERG (Alvin), Impact of large-scale science on the United States , Science, 134, 21 juillet 1961, p.161164 WRIGHT MILLS (Charles), The power elite, Oxford, University of Oxford Press, 1956
Anonyme : Les affaires Bolo et Lvy-Leblond : une semaine de rpression , Politique Hebdo, 1, 8-14 octobre 1970, cahier central, p.V
2) Epistmologie pratique des sciences sociales

AFFERGAN (Francis), Textualisation et mtaphorisation , Communications, 58, 1994/1, p.31-44 AFFERGAN (Francis), La pluralit des mondes. Vers une autre anthropologie, Paris, Albin Michel, 1997 AGAMBEN (Giorgio), Signatura rerum, sur la mthode, Paris, Vrin, 2008 [2008, trad. de litalien par Jol Gayraud] AKRICH (Madeleine), CALLON (Michel), LATOUR (Bruno), La sociologie de la traduction. Textes fondateurs, Paris, Presses de lEcole des Mines, 2006 AKRICH (Madeleine), CHABAUD-RYCHTER (Danielle), GARDEY (Delphine) (dir.), Cahiers du genre, 38, 2005, numro spcial Politiques de la reprsentation et de lidentit. Recherches en gender, cultural, queer studies AMSELLE (Jean-Loup), LOccident dcroch, enqute sur les postcolonialismes, Paris, Stock, 2008 BABOU (Igor), LE MAREC (Jolle), Nova Atlantis. Pour une utopie baconienne en sciences humaines et sociales , Alliage, 47, 2001, p.3-10 BARTHE (Yannick), LEMIEUX (Cyril), Quelle critique aprs Bourdieu ? , Mouvements, 24, nov-dec. 2002, p.33-38, dossier Aprs Bourdieu, le travail de la critique BARTHES (Roland), Leffet de rel , Communications, 11, 1968, p.84-89 BARTHES (Roland), Le Neutre, Cours au Collge de France (1977-1978), Paris, Seuil/IMEC, 2002
387
Bibliographie
BENSA (Alban), FASSIN (Eric), Les sciences sociales face lvnement , Terrain, 38, 2002, p.5-20 BERTEN (Andr), Lgitimit, lgitimation, normativit , Recherches en communication, 25, 2006, p.77-90 BERTHELOT (Jean-Michel), Lintelligence du social, Paris, PUF, 1998 [1990] BERTHELOT (Jean-Michel), Programmes, paradigmes, disciplines : pluralit et unit des sciences sociales , p.457-519 in Jean-Michel Berthelot (dir.) / Epistmologie des sciences sociales, Paris, PUF, 2001 BOLTANSKI (Luc), Sociologie critique et sociologie de la critique , Politix, 10, 1990, p.124-134 BOLTANSKI (Luc), La souffrance distance. Morale humanitaire, mdias et politique, Paris, Mtaili, 1993 BOLTANSKI (Luc), La condition ftale, Paris, Gallimard, 2004 BOLTANSKI (Luc), Rendre la ralit inacceptable. A propos de La production de lidologie dominante , Paris, Demopolis, 2008 BOLTANSKI (Luc), CHIAPELLO (Eve), Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1999 BOLTANSKI (Luc), DARRE (Yann), SCHILTZ (Marie-Ange), La dnonciation , Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 51, mars 1984 BOLTANSKI (Luc), THEVENOT (Laurent), De la justification, Paris, Gallimard, 1991 BOURDIEU (Pierre), La distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Ed. de Minuit, 1979 BOURDIEU (Pierre), Questions de sociologie, Paris, Ed. de Minuit, 1980 BOURDIEU (Pierre), Raisons pratiques, Paris, Seuil, 1994 BOURDIEU (Pierre), Mditations pascaliennes, Paris, Seuil, 1997 BOURDIEU (Pierre), Si le monde social mest supportable, cest parce que je peux mindigner. Entretiens avec Antoine Spire, Paris, Ed. de lAube, 2002 BOURDIEU (Pierre), BOLTANSKI (Luc), La production de lidologie dominante , Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 2, 1976/2-3, p.3-73 BOURDIEU (Pierre), CHAMBOREDON (Jean-Claude), PASSERON (Jean-Claude), Le mtier de sociologue, Berlin, Mouton de Gruyter, 2005 [1968] BOURDIEU (Pierre), entretien recueilli par Beate Krais en dcembre 1988, p. v-xix in Pierre Bourdieu, JeanClaude Chamboredon, Jean-Claude Passeron, Le mtier de sociologue, Berlin, Mouton de Gruyter, 2005 [1968] BRANCA-ROSOFF (Sonia), RAMOGNINO (Nicole), Normes et expertes/pratiques profanes , Langage et socit, 119, 2007/1, p.7-11 sciences humaines, pratiques
CAILLE (Alain) (dir.), La revue du Mauss, 24, 2004, Une thorie sociologique gnrale est-elle pensable ? De la science sociale CALLON (Michel), Ni intellectuel engag, ni intellectuel dgag : la double stratgie de lattachement et du dtachement , Sociologie du travail, 41, 1999, p.65-78 CASTORIADIS (Cornelius), Pouvoir, politique, autonomie , Le monde morcel. Les carrefours du labyrinthe 3, Paris, Seuil, 1990 [1988], p. 137-171 CERTEAU (Michel de), Linvention du quotidien, 1. Arts de faire, Paris, Gallimard, 1990 CHARTIER (Roger), Au bord de la falaise. Lhistoire entre certitudes et inquitude, Paris, Albin Michel, 2009 [1998] CHARTIER (Roger), La nouvelle histoire culturelle existe-t-elle ? , Cahiers du centre de recherches historiques, 31, avril 2003 CHARTIER (Roger), Postface , p.190-196 in Philippe Poirrier (dir.) / Lhistoire culturelle : un tournant mondial dans lhistoriographie ?, Dijon, Editions Universitaires de Dijon, 2008 CORCUFF (Philippe), Les nouvelles sociologies : entre le collectif et lindividuel, Paris, Nathan, 1995 CORCUFF (Philippe), Sociologie et engagement : nouvelles pistes pistmologiques dans laprs-1995 , p.175-194 in Bernard Lahire (dir.) / A quoi sert la sociologie ?, Paris, La Dcouverte, 2002 DAMISCH (Hubert), Lorigine de la perspective, Paris, Flammarion, 1999 [1987] DAVALLON (Jean), Objet concret, objet scientifique, objet de recherche , Herms, 38, 2004, p.30-37 DAVALLON (Jean), La mdiation : la communication en procs ? , Mdiation et information, 19, 2004, p.3759 DEBRAY (Rgis), Le scribe, gense du politique, Paris, Grasset, 1980 DOSSE (Franois), Lempire du sens. Lhumanisation des sciences humaines, Paris, La Dcouverte, 1997 DOSSE (Franois), La marche des ides. Histoire des intellectuels, histoire intellectuelle, Paris, La Dcouverte, 2003 ELEY (Geoff), De lhistoire sociale au tournant linguistique dans lhistoriographie anglo-amricaine des annes 1980 , Genses, 7, 1992, p.163-193
388
Bibliographie
ESPOSITO (Roberto), Catgories de limpolitique, Paris, Seuil, 2005 [1988, trad. de litalien par Nadine Le Lirzin] ESQUENAZI (Jean-Pierre), Principes dune sociologie des institutions de discours , Questions de communication, 9, 2006, p.335-356 FARGE (Arlette), Le got de larchive, Paris, Seuil, 1989 FOUCAULT (Michel), Histoire de la folie lge classique, Paris, U.G.E, 1964 [1961] FOUCAULT (Michel), Larchologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969, p.51 FOUCAULT (Michel), Lordre du discours, Paris, Gallimard, 1971 FOUCAULT (Michel), Surveiller et punir, naissance de la prison Paris, Gallimard, 1975 FOUCAULT (Michel), Nietzsche, la gnalogie, lhistoire , p.1004-1024 in Michel Foucault / Dits et Ecrits, tome 1, Paris, Gallimard, 2001 [publication initiale en 1971] FOUCAULT (Michel), De la nature humaine : justice contre pouvoir (discussion avec N. Chomsky et F. Elders) , p.1339-1380 in Michel Foucault / Dits et Ecrits, tome 1, Paris, Gallimard, 2001 [dbat tenu en 1971] FOUCAULT (Michel), Les mailles du pouvoir , p.1001-1020 in Michel Foucault / Dits et Ecrits, tome 2, Paris, Gallimard, 2001 [confrence prononce en 1976] FOUCAULT (Michel), Entretien avec Michel Foucault , p.140-160 in Michel Foucault / Dits et Ecrits, tome 2, Paris, Gallimard, 2001 [publication initiale en 1977] FOUCAULT (Michel), Le jeu de Michel Foucault (entretien collectif) , p.298-329 in Michel Foucault / Dits et Ecrits, tome 2, Paris, Gallimard, 2001 [publication initiale en 1977] FOUCAULT (Michel), Le sujet et le pouvoir , p.1041-1069 in Michel Foucault / Dits et Ecrits, tome 2, Paris, Gallimard, 2001 [publication initiale en 1982] FOUCAULT (Michel), Scurit, territoire, population. Cours au Collge de France, 1977-1978, Paris, Seuil/Gallimard, 2004 FOUCAULT (Michel), Naissance de la biopolitique. Cours au Collge de France 1978-1979, Paris, Seuil/Gallimard, 2004 GARFINKEL (Harold), Recherches en ethnomthodologie, Paris, PUF, 2007 [1967, trad. de langlais coordonne par Michel Barthlmy et Louis Qur] GRAEBER (David), La sociologie comme science et comme utopie , La revue du MAUSS, 24, 2004, p.205217 HABERMAS (Jrgen), Droit et dmocratie, Paris, Gallimard, 1997 [1992, trad. de lallemand par Rainer Rochlitz et Christian Bouchindhomme] HACKING (Ian), Styles de raisonnement scientifique , p.241-266 in John Rajchman, Cornel West (dir.) / La pense amricaine contemporaine, Paris, PUF, 1991 [1985, trad. de langlais par Andre Lyotard-May] HALL (Stuart), Codage/dcodage , Rseaux, 68, 1994 HALL (Stuart), Identits et cultures. Politiques des Cultural Studies, Paris, Ed. Amsterdam, , 2007 [trad. de langlais par Christophe Jacquet] HAMMAN (Philippe), MEON (Jean-Mathieu), VERRIER (Benot) (dir.), Discours savants, discours militants : mlange des genres, Paris, LHarmattan, 2002 HARAWAY (Donna), Manifeste cyborg et autres essais : sciences fictions fminismes, Paris, Exils, 2007, [anthologie tablie par Laurence Allard, Delphine Gardey et Nathalie Magnan] HEILBRON (Johan), Naissance de la sociologie, Marseille, Agone, 2006 [1990, trad. du nerlandais par Paul Dirkx] IHL (Olivier), KALUSZYNSKI (Martine), POLLET (Gilles) (dir.), Les sciences du gouvernement, Paris, Economica, 2003. JEANNERET (Yves), Herms au carrefour : lments danalyse littraire de la culture triviale, mmoire dhabilitation diriger des recherches, Universit Paris 7, 1996 JEANNERET (Yves), Laffaire Sokal ou la querelle des impostures, Paris, PUF, 1998 JEANNERET (Yves), Forme, pratiques et pouvoir. Rflexions sur le cas de lcriture , Sciences de la socit, 63, octobre 2004, p.40-55 JEANNERET (Yves), Une monographie polyphonique. Le texte de recherche comme apprhension active du discours dautrui , Etudes de communication, 27, 2005, p.57-74 JEANNERET (Yves), Analyse des pratiques de communication et trivialit : un champ de recherche entre prtentions et exigences , Mdias & Culture, 2006, p.41-54 JEANNERET (Yves), Penser la trivialit. Vol. 1 : la vie triviale des tres culturels, Paris, Herms-Lavoisier, 2008 JOULIAN (Frdric), CHEVEIGNE (Suzanne de), LE MAREC (Jolle), interdisciplinaires , Natures, Sciences, Socits, 13, 2005, p.284-290 Evaluer les pratiques
389
Bibliographie
JURDANT (Baudouin) (dir.), Impostures scientifiques, les malentendus de laffaire Sokal, Paris/Nice, La Dcouverte/Alliage, 1998 JURDANT (Baudouin), Le dsir de scientificit , Alliage, 41-42, 1999, p.147-155 KARSENTI (Bruno), La sociologie lpreuve du pragmatisme. Raction Durkheimienne. , p.317-349 in Bruno Karsenti, Louis Qur (dir.)/ La croyance et lenqute Aux sources du pragmatisme, Paris, Ed. de lEHESS, 2004 KARSENTI (Bruno), Politique de lesprit. Auguste Comte et la naissance de la science sociale, Paris, Hermann, 2006 KOFMAN (Sarah), Camera obscura. De lidologie, Paris, Galile, 1973 LA BOETIE (Etienne de), Discours de la servitude volontaire, Paris, Flammarion, 1993 [1548] LAHIRE (Bernard), Lesprit sociologique, Paris, La Dcouverte, 2005 LAKATOS (Imre), Histoire et mthodologie des sciences. Programmes de recherche et reconstruction rationnelle, Paris, PUF, 1994 [1986, trad. de langlais par Catherine Malamoud et Jean-Fabien Spitz] LATOUR (Bruno), Irrductions, deuxime partie de Pasteur : guerre et paix des microbes, Paris, La Dcouverte, 2001 [1984] LATOUR (Bruno), Aramis ou lamour des techniques, Paris, La Dcouverte, 1992 LATOUR (Bruno), Philosophie contre sociologie des sciences, une querelle enfin dpasse ? , Le Dbat, 92, 1996, p.153-163 LATOUR (Bruno), Changer de socit, refaire de la sociologie, Paris, La Dcouverte, 2007 [2005, trad. de langlais par Nicolas Guilhot] LE MAREC (Jolle), En guise dpilogue pratiques interprtatives : entre mthodes et sens commun , Etudes de communication, 24, 2001, p.125-136 LE MAREC (Jolle), Ce que le terrain fait aux concepts : vers une thorie des composites, mmoire dhabilitation diriger des recherches, Universit Paris 7, 2002 LE MAREC (Jolle), Usages : pratiques de recherche et thorie des pratiques , Herms, 38, 2004, p.141-147 LEVI-STRAUSS (Claude), Introduction luvre de Marcel Mauss , p.IX-LII in Marcel Mauss, Sociologie et anthropologie , Paris, PUF, 1989 [1950] LWY (Michal), Lirralisme critique , Actuel Marx, 45, 2009/1, p.52-65 MARIN (Louis), Le portrait du roi, Paris, Ed. de Minuit, 1981 MARTUCELLI (Danilo), Sociologie et posture critique , p.137-154 in Bernard Lahire (dir.) / A quoi sert la sociologie ?, Paris, La Dcouverte, 2002 MATTELART (Armand), NEVEU (Erik), Cultural Studies Stories. La domestication dune pense sauvage ? , Rseaux, 80, 1996, p.11-58 MEYET (Sylvain), Les trajectoires dun texte : la gouvernementalit de Michel Foucault , p.13-36 in Sylvain Meyet, Marie-Ccile Naves, Thomas Ribmont / Travailler avec Foucault. Retours sur le politique, Paris, LHarmattan, 2005 MOIRAND (Sophie), PORQUIER (Rmy), Ethique de la nomination et thique de linterprtation , p.139153 in Rgine Delamotte-Legrand, Claude Caitucoli (dir.) / Morales langagires, autour de propositions de recherche de Bernard Gardin, Mont Saint-Aignan, Presses des Universits de Rouen et du Havre, 2008 MOUFFE (Chantal), LACLAU (Ernesto), Hgmonie et stratgie socialiste, vers une politique dmocratique radicale, Paris, Les solitaires intempestifs, 2009 [1985, trad. de langlais par Julien Abriel] MOULIER-BOUTANG (Yann), Le capitalisme cognitif, Paris, Ed. Amsterdam, 2007 NORDMANN (Charlotte), Bourdieu/Rancire, La politique entre sociologie et philosophie, Paris, Ed. Amsterdam, 2006 OLIVIER (Laurent), Le sombre abme du temps. Mmoire et archologie, Paris, Seuil, 2008 PASSERON (Jean-Claude), Le raisonnement sociologique, Paris, Albin Michel, 2006 [1991] PASSERON (Jean-Claude), Le sociologue en politique et vice-versa : enqutes sociologiques et rformes pdagogiques dans les annes 1960 , p.15-104 in Jacques Bouveresse et Daniel Roche (dir.) / La libert par la connaissance : Pierre Bourdieu (1930 2002), Paris, Odile Jacob, 2004 PASSERON (Jean-Claude), GRIGNON (Claude), Le savant et le populaire. Misrabilisme et populisme en sociologie et en littrature, Paris, Seuil/Gallimard, 1989 PASSERON (Jean-Claude), MOULIN (Raymonde), VEYNE (Paul), Entretien avec Jean-Claude Passeron. Un itinraire de sociologue , Revue europenne des sciences sociales, 34, 103, 1996, p.275-354 PESTRE (Dominique), Etudes sociales des sciences, politique et retour sur soi. Elments pour sortir dun dbat convenu , Revue du MAUSS, 17, 2001, p.180-196
390
Bibliographie
PIRON (Florence), COUILLARD (Marie-Andre), Les usages et les effets sociaux du savoir scientifique , Anthropologie et socits, 20, 1996/1, p.7-26 QUEIROZ (Jean-Manuel de), Lire Foucault ? Ou le paradoxe de la tool box , p.105-117 in Yves Chevalier, Catherine Loneux (dir.) / Foucault luvre, Fernelmont, E.M.E & InterCommunications, 2006 QUERE (Louis), Naturaliser le sens : une erreur de catgorie ? , Revue du MAUSS, 17, 2001, p.275-292 QUET (Mathieu), Ap-prendre la parole. Lecture communicationnelle de Jacques Rancire , Communication et langages 153, septembre 2007, p.3-17 QUET (Mathieu), Science sociale et polyphonie. Rflexions sur le triangle sociologie, communication, action , Questions de communication, 14, 2008, p.283-307 QUET (Mathieu), Sindigner nouveau. Rflexions sur un dispositif de dsignation de linjustice , Quaderni, 68, hiver 2008-2009, p.123-130 RANCIERE (Jacques), La leon dAlthusser, Paris, Gallimard, 1975 RANCIERE (Jacques), La nuit des proltaires. Archives du rve ouvrier, Paris, Hachette, 2005 [1981] RANCIERE (Jacques), Le philosophe et ses pauvres, Paris, Flammarion, 2007 [1983] RANCIERE (Jacques), Le matre ignorant : cinq leons sur lmancipation intellectuelle, Paris, 10/18, 2004 [1983] RANCIERE (Jacques), Les mots de lhistoire. Essai de potique du savoir, Paris, Seuil, 1992 RANCIERE (Jacques), La msentente, Paris, Galile, 1995 RANCIERE (Jacques), Le partage du sensible, esthtique et politique, Paris, La Fabrique, 2000. RANCIERE (Jacques), La haine de la dmocratie, Paris, La Fabrique, 2004 RENAULT (Emmanuel), SINTOMER (Yves), introduction , p.7-30 in Emmanuel Renault, Yves Sintomer (dir.) / O en est la thorie critique ?, Paris, La Dcouverte, 2003 ROELENS (Nathalie), Censure ou sensure ? , Communication et langages, 155, mars 2008, p.3-26 RORTY (Richard), Consquences du pragmatisme, 1993 [1982, trad. de langlais par Jean-Pierre Cometti] RORTY (Richard), Science et solidarit. La vrit sans le pouvoir, Paris, Ed. de lEclat, 1990, [trad. de langlais par Jean-Pierre Cometti] ROSSET (Clment), Le rel. Trait de lidiotie, Paris, Ed. de Minuit, 1977 SAUSSURE (Ferdinand de), Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot, 1995 [1916] SCOTT (James C.), La domination et les arts de la rsistance. Fragments du discours subalterne, Paris, Ed. Amsterdam, 2008, [1990, trad. de langlais par Olivier Ruchet] SINTOMER (Yves), Le pouvoir au peuple, Paris, La Dcouverte, 2007 SONTAG (Susan), La maladie comme mtaphore, Paris, Seuil, 1979 [1978, trad. de langlais par Marie-France de Palomra] SONTAG (Susan), Le sida et ses mtaphores, Paris, C. Bourgois, 1989 [1989, trad. de langlais par Brice Mathieussent] SPIVAK (Gayatri Chakravorty), Les subalternes peuvent-elles parler ? Paris, Ed. Amsterdam, 2009 [1988, trad. de langlais par Jrme Vidal] STEHR (Nico), Practical Knowledge. Applying the social sciences, London, Sage Publications, 1992 VATTIMO (Gianni), La socit transparente, Paris, Descle de Brouwer, 1990 [1989, trad. de litalien par JeanPierre Pisetta] VERON (Eliseo), Semiosis de lidologique et du pouvoir , Communications, 28, 1978, p.7-20 VRYDAGHS (David), Le traitement de lidologie dans la sociologie de Luc Boltanski , COnTEXTES, 2006, [en ligne], disponible sur : http://contextes.revues.org/index149.html (dernire consultation le 03-10-2009) WALZER (Michael), Critique et sens commun. Essai sur la critique sociale et son interprtation, Paris, La Dcouverte, 1990, [1987, trad. de langlais par Jol Roman] WEBER (Max), Le savant et le politique, Paris, 10-18/Plon, 1997 [1919, trad. de lallemand par Julien Freund]
391
Bibliographie
3) Littrature historique 3.A : Histoire gnrale

ALLAN-MICHAUD (Dominique), Lavenir de la socit alternative. Les ides 1968-1990, Paris, LHarmattan, 1989 ANDRIEU (Claire), Pour lamour de la Rpublique. Le club Jean Moulin (1958-1970), Paris, Fayard, 2002 ARTIERES (Philippe), 1972, naissance de lintellectuel spcifique , Plein Droit, 53-54, mars 2002, [en ligne], disponible sur : http://www.gisti.org/doc/plein-droit/53-54/naissance.html (dernire consultation le 03-10-2009) ARTIERES (Philippe), QUERO (Laurent), ZANCARINI-FOURNEL (Michelle) (dir.), Le groupe dinformation sur les prisons. Archives dune lutte, 1970-1972, Paris, IMEC, 2003 BALLADUR (Edouard), Llaboration de lordonnance du 17 aot 1967 sur la participation aux fruits de lexpansion dans lentreprise , Cahiers de la fondation Charles de Gaulle, 5, 1998, La participation dans lentreprise , p.11-24 BERNARD (Jean-Pierre), Autonomie , p.661-668 in Pascal Ory (dir.) / Nouvelle histoire des ides politiques, Paris, Hachette, 2006 [1987] BJORK (Tord), The emergence of popular participation in World politics United Nations Conference on Human Environment in 1972, Department of Political Science, University of Stockholm, 1996, [en ligne], disponible sur: http://www.folkrorelser.nu/johannesburg/stockholm72.pdf (dernire consultation le 0310-2009) BREINES (Wini), Community and organization in the new left, 1962-1968 : the great refusal, New Brunswick, New Jersey, Rutgers University Press, 1989 [1982] BRILLANT (Bernard), Intellectuels et extrme gauche : le cas du Secours Rouge , Les annes 68 : vnements, cultures politiques et modes de vie, lettre dinformation 32, mai 1998, [en ligne], disponible sur : http://irice.cnrs.fr/IMG/pdf/Lettre_d_info_68_no32_08-05-98.pdf (dernire consultation le 03-10-2009) BRILLANT (Bernard), Mai 1968 : crise dune figure de lintellectuel ou de la contestation des matres lautogestion du savoir , p.521-532 in Frank Georgi (dir.) / Autogestion, la dernire utopie ?, Paris, Publications de la Sorbonne, 2003 BRILLANT (Bernard), Les clercs de 68, Paris, PUF, 2003 BRULIARD (Luc), Un exemple de lmergence des sciences humaines dans le mouvement Freinet, le conflit avec lInstitut Parisien de lEcole Moderne (1958-1961) ,p.35-46 in Henri Peyronie (dir.) / Freinet, 70 ans aprs, une pdagogie du travail et de la ddicace ?, Caen, Presses de lUniversit de Caen, 1998 BRUN (Eric), Lavant-garde totale. La forme dengagement de linternationale situationniste , Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 176-177, mars 2009, p.32-51 CHARLE (Christophe), Naissance des intellectuels, 1880-1900, Paris, Ed. de Minuit, 1990 CHARVOLIN (Florian), Linvention du domaine de lenvironnement, au tournant des annes 1970 en France , Strates, 9, 1996-97, [en ligne], disponible sur : http://strates.revues.org/document636.html (dernire consultation le 03-10-2009) CHARVOLIN (Florian), Linvention de lenvironnement en France. Chronique anthropologique dune institutionnalisation, Paris, La Dcouverte, 2003 COHEN (Evelyne), Lombre porte de Mai 68 en politique. Dmocratie et participation , Vingtime sicle, 98, 2008/2, Lombre porte de mai 68 , p.19-28 MURPHY (Priscilla Coit), What a book can do : the publication and reception of Silent Spring, Amherst & Boston, University of Massachusetts press, 2005 COURTIAL (Jean-Pierre), La communication pige, Paris, Robert Jauze, 1979 DARD (Olivier), La synarchie ou le mythe du complot permanent, Paris, Perrin, 1998 DARD (Olivier), La technocratie , p.883-890 in Jean-Pierre Rioux, Jean-Franois Sirinelli, La France d'un sicle l'autre, 1914-2000. Dictionnaire critique, Paris, Hachette Littratures, 1999 DEZES (Marie-Genevire), Lutopie ralise : les modles trangers mythiques des autogestionnaires franais , p.29-54 in Frank Georgi (dir.) / Autogestion, la dernire utopie ?, Paris, Publications de la Sorbonne, 2003 DJIAN (Jean-Michel), Vincennes, une aventure de la pense critique, Paris, Flammarion, 2009 DOSSE (Franois), Mai 68 et le structuralisme, ou le malentendu , Histoire du structuralisme, Paris, La Dcouverte, 1992 DOSSE (Franois), Gilles Deleuze, Flix Guattari. Biographie croise, Paris, La Dcouverte, 2007
392
Bibliographie
DRESSEN (Marnix), De lamphi ltabli. Les tudiants maostes lusine (1967-1989), Paris, Belin, 2000 DUMONTIER (Pascal), Les situationnistes et mai 68. Thorie et pratique de la rvolution (1966-1972), Paris, Ed. Ivrea, 1995 [1990] FISCHER (Didier), Lhistoire des tudiants en France, de 1945 nos jours, Paris, Flammarion, 2000 FOREST (David), Les think tanks et linstitutionnalisation de la prvision technologique , Quaderni, 53, hiver 2003-2004, p.23-36 FRATERS (Erica), Rfractaires la guerre dAlgrie avec laction civique non violente, 1959-1963, Paris, Syllepse, 2005 GEORGI (Frank) (dir.), Autogestion, la dernire utopie, Paris, Publications de la Sorbonne, 2003 GILCHER-HOLTEY (Ingrid), La Contribution des Intellectuels de la Nouvelle Gauche la dfinition du sens de Mai 68 , pp. 89-98 in Genevive Dreyfus-Armand et alii (dir.) / Les Annes 68. Le Temps de la Contestation, Paris, Complexe, 2000 GOBILLE (Boris), La crativit comme arme rvolutionnaire ? Lmergence dun cadrage artiste de la rvolution en Mai 68 , p.153-167 in Justyne Balasinski, Lilian Mathieu / Art et contestation, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2006 GOTTRAUX (Philippe), Socialisme ou barbarie . Un engagement politique et intellectuel dans la France de laprs-guerre, Lausanne, Payot, 1997 GRANJON (Marie-Christine), LAmrique de la contestation. Les annes 60 aux Etats-Unis, Paris, Presses de la FNSP, 1985 GREMION (Pierre), Intelligence de lanticommunisme. Le congrs pour la libert de la culture Paris, 19501975, Paris, Fayard, 1995, chapitre 7 La fin des idologies : une problmatique, une identit (1955-1965) GUISNEL (Jean), La nouvelle presse : de Hara-Kiri Libration , p.600-606 in Philippe Artires et Michelle Zancarini-Fournel (dir.) / 68, Une histoire collective, Paris, La Dcouverte, 2008 HATZFELD (Hlne), Faire de la politique autrement. Les expriences inacheves des annes 1970, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2005 HOCTAN (Caroline), Mai 68 en revues, Saint-Germain-la-Blanche-Herbe, IMEC, 2008 HUARD DE LA MARRE (Geoffroy), Une politique du dsir. Hocqenghem au-del du FHAR , p.9-21, Chimres, 69, hiver-printemps 2008/2009 ISRAL (Liora), Un droit de gauche ? Rnovation des pratiques professionnelles et nouvelles formes de militantisme des juristes engags dans les annes 1970 , Socits contemporaines, 73, 2009, p.47-72 JUDT (Tony), Le marxisme et la gauche franaise, Paris, Hachette, 1987 [1986, trad. de langlais par PierreEmmanuel Dauzat] LABRANCHE (Stphane), WARIN (Philippe), Une brve histoire de la participation dans lenvironnement en France (1975-1985), Copie de travail, [en ligne], disponible sur : http://www.sqsp.uqam.ca/pdf/congresAnn/congres2004_labranche-warin.pdf (dernire consultation le 03-10-2009) LACROIX (Bernard), Lutopie communautaire, histoire sociale dune rvolte, Paris, PUF, 2006 [1981] LASCOUMES (Pierre), Lco-pouvoir. Environnements et politiques, Paris, La Dcouverte, 1994 LEFEBVRE (Rmi), Retour sur les annes 70. Le parti socialiste, lautogestion et la dmocratie locale , journe dtude Gnalogies de la dmocratie participative, Ecole Nationale Suprieure dArchitecture de Paris Val de Seine, 8-9 fvrier 2008, [en ligne], disponible sur : http://www.adels.org/formations_etudes/TextesPicri/TextesPrepaAteliers02_08/Lefebvre.pdf (dernire consultation le 03-10-2009) LOUBET DEL BAYLE (Jean-Louis), Les non-conformistes des annes 30, une tentative de renouvellement de la pense politique franaise, Paris, Seuil, 2001 [1969] MARTIN (Laurent), La nouvelle presse en France dans les annes 1970 ou la russite par lchec , Vingtime sicle, 98, 2008/2, p.57-69 MATONTI (Frdrique), La politisation du structuralisme. Une crise dans la thorie , Raisons politiques, 18, 2005/2, p.49-71 MATONTI (Frdrique), PUDAL (Bernard), LUEC ou lautonomie confique (1956-1968) , p.130-143, in Dominique Damamme et alii (dir.) / Mai-Juin 1968, Paris, Ed. de latelier, 2008 MATTELART (Armand), Lge de linformation, gense dune appellation non contrle , Rseaux, 101, 2000 MATTSON (Kevin), Intellectuals in action. The origins of the New Left and Radical Liberalism, 1945-1970, University Park, Penn State Press, 2002, chapitre 5, Arnold Kaufman, radical liberal : Liberalism rediscovered , p.187-228
393
Bibliographie
MOURIAUX (Ren), Les confdrations ouvrires reprsentatives face aux mesures participatives de 1959 1975 , Cahiers de la fondation Charles de Gaulle, 5, 1998, La participation dans lentreprise , p.25-36 NILSSON (Peter), NGO involvement in the UN Conference on the Human Environment in Stockholm in 1972. Interrelations between intergovernemental discourse framing and activist influence. Political Science, University of Linkoping, 2003, [en ligne], disponible sur: http://liu.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:19531 (dernire consultation le 03-10-2009) OLIVERA (Philippe), Les livres de Mai , p.144-157 in Dominique Damamme et alii / Mai-Juin 68, Paris, Ed. de lAtelier, 2008 PENISSAT (Etienne), Les occupations de locaux dans les annes 1960-70 : processus socio-historique de rinvention dun mode daction , Genses, 59, 2005/2, p.71-93. RAFLIN (Marie-France), Socialisme ou Barbarie , du vrai communisme la radicalit, thse de doctorat, IEP de Paris, 2005 RIBEILL (Georges), De La Rpublique industrielle de Hyacinthe Dubreuil aux groupes autonomes : une vieille ide proudhonienne sans avenir ? , p.115-132 in Frank Georgi (dir.) / Autogestion, la dernire utopie ?, Paris, Publications de la Sorbonne, 2003 RIEFFEL (Rmy), Lempreinte de la guerre dAlgrie sur quelques figures intellectuelles de gauche , p.191-218 in Jean-Pierre Rioux, Jean-Franois Sirinelli (dir.) / La guerre dAlgrie et les intellectuels franais, Bruxelles, Ed. Complexe, 1991 RIEFFEL (Rmy), Les intellectuels sous la 5e rpublique (1958-1990), Paris, Hachette, 1995 [1993], p.194-198 ROSANVALLON (Pierre), La dmocratie inacheve. Histoire de la souverainet du peuple en France, Paris, Gallimard, 2003 [2000] ROSS (Kristin), Mai 68 et ses vies ultrieures, Bruxelles, Ed. Complexe, 2005 [2002, trad. de langlais par AnneLaure Vignaux] SAINTENY (Guillaume), Les mdias franais face lcologisme , Rseaux, n65, 1994, p.87-105 SAMUEL (Pierre), Histoire des Amis de la Terre, 1970-1989 : vingt ans au cur de lcologie, [en ligne], disponible sur : http://www.amisdelaterre.org/IMG/pdf/histoire_AT_PSamuel.pdf (dernire consultation le 03-10-2009) SKINNER (Quentin), La libert avant le libralisme, Paris, Seuil, 2000 [1998, trad. de langlais par Muriel Zagha] SOMMIER (Isabelle), Les gauchismes , p.295-305 in Dominique Damamme et alii (dir.) / Mai-Juin 68, Paris, Ed. de lAtelier, 2008 STERNHELL (Zeev), Les anti-Lumires, du 18e sicle la guerre froide, Paris, Fayard, 2006 TREBITSCH (Michel), Voyages autour de la rvolution. Les circulations de la pense critique de 1956 1968 , p.69-87 in Genevive Dreyfus-Armand et alii / Les annes 68 : le temps de la contestation, Paris, Ed. Complexe, 2000 TROUDE-CHASTENET (Patrick) (dir.), Jacques Ellul, penseur sans frontires, Le Bouscat, LEsprit du Temps, 2005 TOURNIER (Maurice), Les mots de mai 68, Toulouse, Presses Universitaires du Mirail, 2007 VERNIER (Jean-Claude) (entretien), Tout dire des gens qui veulent tout savoir. Lexprience de lAgence Presse Libration , Mdiamorphoses, Hors Srie Les empreintes de mai 68 , mai 2008, p.161-168 VIGNA (Xavier), Linsubordination ouvrire dans les anne 68, Essai dhistoire politique des usines, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2007 VIGNA (Xavier), Clio contre Carvalho. Lhistoriographie de 68 , Revue Internationale des Livres et des Ides, 5, mai-juin 2008 WLASSIKOF(Michel), Mai 68, laffiche en hritage, Paris, Ed. Alternatives, 2008 ZANCARINI-FOURNEL (Michelle), 1966-1974 : Changer le monde et changer sa vie. Rcit , p.405-445 in Philippe Artires, Michelle Zancarini-Fournel (dir.) / 68, Une histoire collective (1962-1981), Paris, La Dcouverte, 2008
394
Bibliographie
3.B : Histoire des reprsentations sociales des sciences et des techniques

AGAR (Jon), What happened in the sixties ? , The British Journal for the History of Science, 41, december 2008/4, p.567-600 ALUNNI (Charles), Loperaismo ou de laraigne au tisserand. 1978-2008 , [en ligne], disponible sur : http://www.europhilosophie.eu/recherche/IMG/pdf/Alunni_L_operaismo_de_finitif.pdf (dernire consultation le 03-10-2009) BATES (Tom), Rads : the 1970 bombing of the army math research center at the University of Wisconsin and its aftermath, New York, Harper Collins, 1992 BARTHE (Yannick), Comment traiter les dbordements des sciences et des techniques ? Une brve histoire du technology assessment , p.245-262 in Olivier Ihl (dir.) / Les sciences de laction publique, Grenoble, PUG, 2006 BECKWITH (Jon), The radical science movement in the United States , Monthly Review, July-August 1986 BECKWITH (Jonathan R.), Making genes, making waves, Cambridge, Harvard University Press, 2002 BENSAUDE-VINCENT (Bernadette), Langevin : science et vigilance, Paris, Belin, 1987 BENSAUDE-VINCENT (Bernadette), Un public pour la science : l'essor de la vulgarisation au XIXe sicle , Rseaux, 58, 1993, p. 47-66 BENSAUDE-VINCENT (Bernadette), La science contre lopinion, histoire dun divorce, Paris, Seuil, 2003 [2000] BERTHELOT (Jean-Michel), MARTIN (Olivier), COLLINET (Ccile), Savoirs et savants. Les tudes sur la science en France, Paris, PUF, 2005 BOIA (Lucian), La mythologie scientifique du communisme, Paris, Belles Lettres, 2000 BOITUZAT (Franois), Scientisme , in Dominique Lecourt (dir.) / Dictionnaire dhistoire et philosophie des sciences, Paris, PUF, 1999 BONNEUIL (Christophe), Les transformations des rapports entre science et socit en France depuis la seconde guerre mondiale : un essai de synthse , in Jolle Le Marec, Igor Babou (dir.) / Actes du colloque Sciences, mdias et socit, Lyon, ENS LSH, 2004 BONNEUIL (Christophe), De la Rpublique des savants la dmocratie technique : conditions et transformations de lengagement public des chercheurs , Natures Sciences Socit, 14, 2006/3, p.235-238 BOUCHARD (Julie), Comment le retard vient aux Franais ? Analyse d'un discours sur la recherche, l'innovation et la comptitivit. 1940-1970, Lille, Presses Universitaires du Septentrion, 2008 BOUDIA (Soraya), Naissance, extinction et rebonds dune controverse scientifique. Les dangers de la radioactivit pendant la guerre froide , Mil-neuf cent, revue dhistoire intellectuelle, 25, 2007, p.157-170 BOURDEAU (Vincent), JARRIGE (Franois), VINCENT (Julien), Les luddites, bris de machine, conomie politique et histoire, Paris, Ed. Ere, 2006 BOWKER (Geof), LATOUR (Bruno), A booming discipline short of discipline. Social Studies of Science in France , Social Studies of Science, 17, 1987/4, p. 715-748 BOY (Daniel), Le progrs en procs, Paris, Presses de la Renaissance, 1999 BROMAN (Thomas H.), Some preliminary considerations on science and civil society , Osiris, 17, 2002, p.121 BRUNO (Isabelle), La recherche scientifique au crible du benchmarking. Petite histoire dune technologie de gouvernement , Revue dhistoire moderne et contemporaine, 55-4bis, 2008/5, p.28-45 CAPOCCI (Mauro), CORBELLINI (Gilberto), Adriano Buzzati-Traverso and the foundation of the International Laboratory of Genetics and Biophysics in Naples (19621969) , Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 33, September 2002/3, p. 489-513 CHAMAYOU (Grgoire), Les corps vils. Exprimenter sur les tres humains aux 18e et 19e sicle, Paris, La Dcouverte, 2008 CHARPENTIER-MORIZE (Micheline), Perrin, savant et homme politique, Paris, Belin, 1997 CHATEAURAYNAUD (Francis), TORNY (Didier), Les sombres prcurseurs. Une sociologie pragmatique de lalerte et du risque, Paris, Ed. de lEHESS, 1999 CHAUMIER (Serge), Le public, acteur de la production dexposition ? Un modle cartel entre enthousiasme et rticences , p.241-250 in Jacqueline Eidelman, Mlanie Roustan, Bernadette Goldstein (dir.) / La place des publics. De lusage des tudes et recherches par les muses, Paris, La Documentation Franaise, 2007 CHERVIN (Jacqueline), Le traitement des thmes scientifiques dans le journal tlvis, de 1949 1995, thse de doctorat, Universit Paris 7, 2000
395
Bibliographie
CHEVASSUS-AU-LOUIS (Nicolas), Les briseurs de machines : de Ned Ludd Jos Bov, Paris, Seuil, 2006 CNRS, Programme Science, Technologie, Socit, Paris, 1986 COMMINS (Eli), Nos soldats en blanc dtruiront le cancer : la lutte contre le cancer, enjeu de la guerre froide , Revue franaise dtudes amricaines, 107, 2006/1, p.18-28 COOTER (Roger), PUMFREY (Stephen), Separate spheres and public places : reflections on the history of science popularization and science in popular culture , History of science, 32, 97/3, 1994, p.237-267 CREMIEUX-BRILHAC (Jean-Louis), Pierre Mends France, lenseignement et la recherche , p.421-438 in Franois Bdarida, Jean-Pierre Rioux, Pierre Mends France et le mendsisme, lexprience gouvernementale et sa postrit, Paris, Fayard, 1985 CREMIEUX-BRILHAC (Jean-Louis), Pour une politique nationale de la recherche , Le Banquet, 19, 2004/1 CREMIEUX-BRILHAC (Jean-Louis), PICARD (Jean-Franois) (dir.), Henri Laugier en son sicle, Paris, CNRS Editions, 1995 DEBAILLY (Renaud), La science en procs, formes et volutions de la critique radicale de la science en France, Mmoire de DEA, Universit Paris 4, 2005 DHOMBRES (Nicole), DHOMBRES (Jean), Naissance dun nouveau pouvoir : sciences et savants en France, 1793-1824, Paris, Payot & Rivages, 1989 DROUARD (Alain), Les trois ges de la fondation franaise pour ltude des problmes humains , Population French edition, 38, 1983/6, p.1017-1047 DUCLERT (Vincent), La naissance de la DGRST. La construction dun modle partag de gouvernement dans les annes soixante , Revue franaise dadministration publique, 2004/4, 112, p.647-658 DUCLERT (Vincent), Le colloque de Caen, second temps de lengagement mendsiste , p.81-100 in Alain Chatriot, Vincent Duclert / Le gouvernement de la recherche. Histoire dun engagement politique, de Pierre Mends France Charles de Gaulle (1953-1969), Paris, La Dcouverte, 2006 EIDELMAN (Jacqueline), Professionnalisation de la Recherche et culture scientifique dans lentre-deuxguerres : la cration du Palais de la Dcouverte la fin des annes trente , p.175-191 in Daniel Jacobi, Bernard Schiele (dir.) / Vulgariser la science : le procs de lignorance, Seyssel, Champ Vallon, 1988 Europe, avril 2004, 900, Le romantisme rvolutionnaire FAYE (Jean-Pierre), COHEN-HALIMI (Michle), Lhistoire cache du nihilisme, Paris, La Fabrique, 2008 FINKBINDER (Ann), The Jasons : the secret history of sciences postwar elite, New York, Viking, 2006 Fondation Sciences Citoyennes, Lexpertise et la recherche associative et citoyenne en France, esquisse dun tat des lieux, Rapport coordonn par Claudia Neubauer, fvrier 2004, [en ligne], disponible sur : http://sciencescitoyennes.org/IMG/pdf/Expertise_TSS.pdf (dernire consultation le 03-10-2009) FORMAN (Paul), The primacy of science in modernity, of technology in postmodernity, and of ideology in the history of technology , History and technology, 23, 2007/1-2, p.1-152 FRESSOZ (Jean-Baptiste), Introduction in Eugne Huzar, La fin du monde par la science, Paris, Ed. Ere, 2008 [1855, 1857] FRUTEAU DE LACLOS (Frdric), Lpistmologie dEmile Meyerson. Une anthropologie de la connaissance, Paris, Vrin, 2009 GALISON (Peter), Ainsi sachvent les expriences. La place des expriences dans la physique du 20e sicle, Paris, La Dcouverte, 2002 [1987, trad. de langlais par Bertrand Nicquevert] GARCIA (Sandrine), Expertise scientifique et capital militant. Le rle des mdecins dans la lutte pour la lgalisation de lavortement , Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 158, juin 2005/3, p.96-115 GARDEY (Delphine), Ecrire, calculer, classer. Comment une rvolution de papier a transform les socits contemporaines (1800-1940), Paris, La Dcouverte, 2008 GAUDILLIERE (Jean-Paul), Inventer la biomdecine. La France, lAmrique et la production des savoirs du vivant (1945-1965), Paris, La Dcouverte, 2002 GAUDILLIERE (Jean-Paul), Intellectuels engags et experts : biologistes et mdecins dans la bataille de lavortement , Natures, Sciences, Socits, 14, 2006, p. 239-248 GODIN (Benot), Are statistics really useful ? Myths and Politics of Science and Technology Indicators , Project on the history and sociology of S&T statistics, working paper, 20, 2002, [en ligne], disponible sur: http://www.csiic.ca/PDF/Godin_20.pdf (dernire consultation le 03-10-2009) GODIN (Benot), Measurements and statistics on science and technology : 1920 to the present, London, Routledge, 2005 GODIN (Benot), La science sous observation : cent ans de mesure sur les scientifiques, 1906/2006, Laval, Presses de lUniversit de Laval, 2005 GOODING (David), PINCH (Trevor), SCHAFFER (Simon) (eds.), The Uses of experiment : studies in the natural sciences, Cambridge, Cambridge University Press, 1989
396
Bibliographie
GRIMOULT (Cdric), Sciences et politique en France, Ellipses, 2008 GROTHENDIECK (Alexandre), Rcoltes et semailles. Rflexions et tmoignages sur un pass de mathmaticien, Montpellier, Universit des sciences et techniques du Languedoc, Document ronot, 4 tomes, 1986 HECHT (Gabrielle), Le rayonnement de la France, nergie nuclaire et identit nationale aprs la seconde guerre mondiale, Paris, La Dcouverte, 2004 [1998, trad. de langlais par Guenivre Callon] HEVLY (Bruce), Reflections on Big Science and Big History , p.355-363 in Peter Galison, Bruce Hevly (eds.) / Big Science, The Growth of Large Scale Research, Stanford, Stanford University Press, 1992 HOLLINGER (David), Science as a weapon in Kulturkampfe in the United States before and after World War II , Isis, 86, 1995/3, p. 440-454 JACOB (Jean), Les sources de lcologie politique, Paris, Arla-Corlet, 1995 JACQ (Franois), Les instruments de la politique scientifique dans la France daprs-guerre, thse de doctorat, ENSMP, 1997 JACQ (Franois), Aux sources de la politique de la science : mythe ou ralits ? (1945-1970) , Revue pour lhistoire du CNRS, 6, mai 2002 JAEGLE (Andr), La responsabilit sociale des scientifiques : naissances et renaissances dune vieille ide , Oeuvre et engagement de Frdric Joliot-Curie, Les Ulis, EDP Sciences, 2001 JAMISON (Andrew), Social movements and science : cultural appropriations of cognitive praxis , Science as Culture, vol.15, 1, mars 2006, p.45-59 JANICAUD (Dominique), La puissance du rationnel, Paris, Gallimard, 1985 KING (Alexander), Scientific concerns in an economic environment : science in OEEC-OECD , Technology in society, 23, 2001, p.337-348 KRAUCH (Helmut), Beginning Science Policy Research in Europe : The Studiengruppe fr Systemforschung, 19571973 , Minerva, 44, juin 2006/2, p.131-142 KREIMER (Pablo), Les tudes sociales de la S&T en France, essai de fondation dun champ de recherche. Le programme STS CNRS , mmoire de DEA, CNAM, 1992 LANGEVIN (Paul), Propos dun physicien engag. Pour mettre la science au service de tous, Paris, Vuibert, 2007 [textes prsents par Bernadette Bensaude-Vincent] LASCOUMES (Pierre), Les sciences et les techniques au prix de la dmocratie , p.37-50 in Liora Isral, Danile Voldman (dir.) / Michael Pollak : de lidentit blesse une sociologie des possibles, Paris, Ed. Complexe, 2008 LASER, Valle Giulia e la luna. 1968-69, lotte dei tecnici e critica della scienza, Roma, Laser, 2000 LAURENT (Brice), Un tournant participatif ? Une mise en perspective historique des appels la participation dans les politiques scientifiques amricaines , journe dtude Gnalogies de la dmocratie participative, Ecole Nationale Suprieure dArchitecture de Paris Val de Seine, 8-9 fvrier 2008, [en ligne], disponible sur : http://www.adels.org/formations_etudes/TextesPicri/TextesPrepaAteliers02_08/Laurent.pdf (dernire consultation le 03-10-2009) LAURENT (Maurice), Office parlementaire dvaluation des choix scientifiques et technologiques , p.125146 in Norman J. Vig, Herbert Paschen (eds.) / Parliaments and technology. The development of technology assessment in Europe, Albany, State University of New York Press, 2000 LECOURT (Dominique), Contre la Peur. De la science l'thique, une aventure infinie, Paris, Hachette, 1990 LECOURT (Dominique), Lide franaise de la science , Communication lAcadmie franaise des sciences morales et politiques, 14 mai 2001, [en ligne], disponible sur : http://www.asmp.fr/travaux/communications/2001/lecourt.htm (dernire consultation le 03-10-2009) LEONARD (Robert), Structures sous tension : thorie des jeux et psychologie sociale la RAND , p.83-127 in Amy Dahan, Dominique Pestre (dir.) / Les sciences pour la guerre, 1940-1960, Paris, Ed. de lEHESS, 2004 LE ROUX (Muriel), RAMUNNI (Girolamo), LOCDE et les politiques scientifiques. Entretien avec JeanJacques Salomon , Revue pour lhistoire du CNRS, 3, novembre 2000 LEVY-LEBLOND (Jean-Marc), Larbre et la fort : le mythe dEinstein , in Lesprit de sel, Paris, Seuil, 1984 LICOPPE (Christian), La formation de la pratique scientifique. Le discours de lexprience en France et en Angleterre (1630-1820), Paris, La Dcouverte, 1996 LISLE (Edmond), Les sciences sociales en France : dveloppement et turbulences dans les annes 1970 (Entretien avec Olivier Martin) , Revue pour lhistoire du CNRS, 7, novembre 2002 LOUBET DEL BAYLE (Jean-Louis), Georges Bernanos, une crise de civilisation , Lillusion politique au 20e sicle, des crivains tmoins de leur temps, Paris, Economica, 1999
397
Bibliographie
LWY (Ilana), Le fminisme a-t-il chang la recherche biomdicale ? Le Women Health Movement et les transformations de la mdecine aux Etats-Unis , Travail, genre et socit, 14, 2005/2, p.89-108 LWY (Michael), SAYRE (Robert), Rvolte et mlancolie, le romantisme contre courant, Paris, Payot, 1992 MATONTI (Frdrique), Joliot-Curie et lengagement politique des scientifiques de son temps , uvre et engagement de Frdric Joliot-Curie, Les Ulis, EDP Sciences, 2001 MAYER (Anna K.), I have been very fortunate Brief Report on the BSHS oral history project : the history of science in Britain 1945-65 , British Journal for the History of Science, 32, june 1999/2, p.223-235 MENDELSOHN (Everett), The politics of pessimism science and technology circa 1968 , p.151-174 in Yahron Ezrahi, Everett Mendelsohn, Howard P. Segal (eds.), Technology, pessimism and postmodernism, Dordrecht, Kluwer, 1994 MERTON (Robert), Science technology and society in the seventeenth century England , Osiris, 4, 1938/2, p.360-632 MOORE (Kelly), Disrupting Science, Social Movements, American Scientists, and the Politics of the Military, 1945-1975, Princeton & Oxford, Princeton University Press, 2008 NEEL (Louis), La vie et luvre de Maurice Ponte , Archives de lacadmie des sciences, [en ligne], disponible sur : http://www.radar-france.fr/eloge_Ponte.htm (dernire consultation le 03-10-2009) NISBET (Robert), History of the idea of progress, New York, Basic Books, 1980 NOWOTNY (Helga), SCOTT (Peter), GIBBONS (Michael), Re-thinking Science. Knowledge and the public in an age of uncertainty, Sage Publications, 2001 PASSERON (Jean-Claude), Que reste-t-il des Hritiers et de La reproduction (1964-71) aujourdhui ? Questions, mthodes, concepts et rceptions dune sociologie de lducation , p.34-64 in Jean-Michel Chapoulie et alii (dir.) / Sociologues et sociologies. La France des annes 60, Paris, LHarmattan, 2005 PEIFFER (Jeanne), Les dbuts de la critique fministe des sciences en France (1978-1988), p.75-86 in Delphine Gardey, Ilana Lwy (dir.) / Linvention du naturel. Les sciences et la fabrication du fminin et du masculin, Paris, EAC, 2000 PESSIS (Cline), Les annes 1968 et la science. Survivreet vivre, des mathmaticiens lorigine de lcologisme, mmoire de master 2, EHESS, 2009 PESTRE (Dominique), Physique et physiciens en France, 1918-1940, Paris, EAC, 1992 [1984] PESTRE (Dominique), Les revues de vulgarisation scientifique en France, 1918-1940 : un panorama , Cahiers dhistoire et de philosophie des sciences, 24, 1988 PESTRE (Dominique), Louis Nel, le magntisme et Grenoble, rcit de la cration dun empire physicien dans la province franaise, 1940-1965 , Cahiers pour lhistoire du CNRS, 8, 1990 PESTRE (Dominique), Science, argent et politique, Paris, INRA, 2003 PESTRE (Dominique), Le nouvel univers des sciences et des techniques : une proposition gnrale , p.1147 in Amy Dahan et Dominique Pestre (dir.) / Les sciences pour la guerrre, 1940-1960, Paris, Ed. de lEHESS, 2004 PESTRE (Dominique), Lvolution des champs de savoir, interdisciplinarit et noyaux durs , Natures Sciences Socits, 12, 2004, p.191-196 PESTRE (Dominique), Thirty years of science studies : knowledge, society and the political , History and technology, 20, 2004/4, p.351-369 PESTRE (Dominique), Lanalyse de controverses dans ltude des sciences depuis trente ans. Entre outil mthodologique, garantie de neutralit axiologique et politique , Mil neuf cent, revue dhistoire intellectuelle, 25, 2007, p.29-43 PESTRE (Dominique), Historical Perspectives on Science, Society and the Political. Report to the Science, Economy and Society Directorate, European Commission, janvier 2007, [en ligne], disponible sur: http://ec.europa.eu/research/science-society/document_library/ pdf_06/report_from_historical_seminar_en.pdf (dernire consultation le 03-10-2009) PETITJEAN (Patrick), La critique des sciences en France , p.118-133 in Baudouin Jurdant (dir.) / Impostures scientifiques. Les malentendus de laffaire Sokal, Paris/Nice, Alliage/La Dcouverte, 1998 PETITJEAN (Patrick), Needham, Anglo-French Civilities and Ecumenical Science, p.152-197 in S. Irfan Habib and Dhruv Raina (eds.) / Situating the History of Science: Dialogues with Joseph Needham, New Delhi, Oxford University Press, 1999 PETITJEAN (Patrick), Du nuclaire, des experts et de la politique , Mouvements, 7, janvier-fvrier 2000, p.19-26 PETITJEAN (Patrick), The Joint Establishment of the World Federation of Scientific Workers and of UNESCO After World War II, Minerva, 46, Juin 2008/2, p.247-270 PICARD (Jean-Franois), La rpublique des savants, la recherche franaise et le CNRS, Paris, Flammarion, 1990
398
Bibliographie
PICARD (Jean-Franois), La cration du CNRS , Revue pour lhistoire du CNRS, 1, novembre 1999 PINAULT (Michel), Frdric Joliot-Curie, Paris, Odile Jacob, 2000 PINAULT (Michel), Lintellectuel scientifique : du savant lexpert , p.229-254 in Michel Leymarie, JeanFranois Sirinelli (dir.) / Lhistoire des intellectuels aujourdhui, Paris, PUF, 2003 PINAULT (Michel), Les atomistes amricains en campagne. La mdiatisation du pril atomique dans limmdiat aprs-guerre aux Etats-Unis (1945-46) , Le temps des mdias, 4, printemps 2005/1, p.101-113 PINAULT (Michel), La science au parlement. Les dbuts dune politique des recherches scientifiques en France, Paris, CNRS Editions, 2006 PINAULT (Michel), Experts et/ou engags ? Les scientifiques entre guerre et paix, de lUNESCO Pugwash , p.235-250 in Jean-Franois Sirinelli et Georges-Henri Soutou (dir.) / Culture et guerre froide, Paris, Presses Universitaires de la Sorbonne, 2008 PITRE (Richard), La culture scientifique et technique et les politiques scientifiques au Qubec : le rle de lOCDE , colloque Public Communication on Science and Technology, 1994, [en ligne], disponible sur : http://www.cirst.uqam.ca/PCST3/PDF/Communications/PITRE.PDF (dernire constultation le 03-102009) PROST (Antoine), Les origines des politiques de la recherche en France (1939-1958) , Cahiers pour lhistoire du CNRS, 1, 1988 PROST (Antoine), Histoire de lenseignement et de lducation, tome 4 Lcole et la famille dans une socit en mutation depuis 1930, Paris, Perrin, 2004 [1981] PROST (Antoine), Education, socit et politiques, une histoire de lenseignement de 1945 nos jours, Paris, Seuil, 1997 [1992] QUET (Mathieu), Critique des sciences et participation politique. Discours sur la science au peuple et notion de participation dans la France des annes 1970 , journe dtude Gnalogies de la dmocratie participative, Ecole Nationale Suprieure dArchitecture de Paris Val de Seine, 8-9 fvrier 2008, [en ligne], disponible sur : http://www.adels.org/formations_etudes/TextesPicri/TextesPrepaAteliers02_08/Quet.pdf (dernire consultation le 03-10-2009) QUET (Mathieu), Le savoir de lexpert. Lexpertise dans les revues de critique des sciences en France (1966-1977) paratre in Renaud Crespin, Yann Brard, Aux frontires de lexpertise. Dialogues entre savoirs et pouvoirs, Rennes, PUR RAMUNNI (Jrme), La physique du calcul. Histoire de lordinateur, Paris, Hachette, 1989 RAMUNNI (Girolamo), Le CNRS au temps de Charles de Gaulle : principal enjeu de la politique scientifique , Revue pour lhistoire du CNRS, 1, novembre 1999 RASMUSSEN (Anne), Critique du progrs, crise de la science : dbats et reprsentations du tournant du sicle , Mil neuf cent, revue dhistoire intellectuelle (Cahiers Georges Sorel), 14, 1996, p.89-113 RASMUSSEN (Anne), Mobiliser, remobiliser, dmobiliser : les formes dinvestissement scientifique en France dans la grande guerre , p.49-59, in David Aubin, Patrice Bret (dir.) / Le sabre et lprouvette, linvention dune science de la guerre, 1914-1939, Paris, Ed. Nosis/Agns Vinot, 2003 RAVETZ (Jerome), The Marxist Vision of J.D. Bernal, The Merger of Knowledge with Power: Essays in Critical Science, London, Cassell, 1990 RIZZO (Jean-Louis), Pierre Mends France et la recherche scientifique et technique , Cahiers pour lhistoire du CNRS, 6, mai 2002 ROUBAN (Luc), LEtat et la science. La politique publique de la science et de la technologie, Paris, Ed. du CNRS, 1988 SALOMON (Jean-Jacques), Le gaulois, le cow boy et le samoura, la politique franaise de la technologie, Paris, Economica, 1986 SCHWARTZ (Laurent), Un mathmaticien aux prises avec le sicle, Paris, Odile Jacob, 1997 SEDGWICK (Mark), Against the modern world. Traditionalism and the secret intellectual history of the twentieth century, Oxford/New York, Oxford University Press, 2004 SEGAL (Howard P.), Mumfords alternatives to the megamachine : critical utopianism, regionalism, and decentralization , p.100-109 in Thomas P. Hughes, Agatha C. Hughes (eds.) / Lewis Mumford, public intellectual, New York, Oxford, Oxford University Press, 1990 SERIS (Jean-Pierre), La technique, Paris, PUF, 1994 SHAPIN (Steven), SCHAFFER (Simon), Leviathan and the air-pump. Hobbes, Boyle, and the experimental life, Princeton, Princeton University Press, 1985 SHEEHAN (Helena), J. D. Bernal, philosophy, politics and the science of science , Journal of physics : conference series, 57, 2007, John Desmond Bernal : Science and Society, p. 29-39
399
Bibliographie
TERZIAN (Sevan G.), GRUNZKE (Andrew L.), Scrambled eggheads, ambivalent representations of scientists in six Hollywood film comedies from 1961 to 1965 , Public Understanding of Science, 16, 2007/4, p.407-419. THORPE (Charles), Oppenheimer, the tragic intellect, Chicago & London : University of Chicago Press, 2006 THUILLIER (Pierre), Un dbat fin de sicle : la faillite de la science , La Recherche, 234, 1991 TOPU (Sezin), Nuclaire, de lengagement savant aux contre-expertises associatives , Natures, Sciences, Socits, 14, 2006, p. 249-256 TOPU (Sezin), Tensions lies aux rhtoriques du profane : le cas du nuclaire , p.185-210 in Thomas Fromentin, Stphanie Wojcik / Le profane en politique. Comptences et engagements du citoyen, Paris, LHarmattan, 2008 VIEILLE BLANCHARD (Elodie), Croissance ou stabilit ? Lentreprise du Club de Rome et le dbat autour des modles , p.21-43 in Amy Dahan Dalmedico (dir.) / Les modles du futur. Changement climatique et scnarios conomiques : enjeux scientifiques et politiques, Paris, La Dcouverte, 2007 WERSKEY (Gary), The visible college, London, Allen Lane, 1978 WERSKEY (Gary), The marxist critique of capitalist science : a history in three movements ? , Science as culture, 16, 2007/4, p.397-461 ZACHARY (G. Pascal), Endless Frontier : Vannevar Bush, engineer of the American democracy, New York, Free Press, 1997
4) Outils danalyse 4.A : Analyses discursives et textuelles

AGAMBEN (Giorgio), Quest-ce quun dispositif ?, Paris, Rivages, 2007 [2006, trad. de litalien par Martin Rueff] AMOSSY (Ruth) (dir.), Images de soi dans le discours. La construction de lethos, Genve, Delachaux et Niestl, 1999 BABOU (Igor), LE MAREC (Jolle), Les pratiques de communication professionnelle dans les institutions scientifiques. Processus dautonomisation , Revue danthropologie des connaissances, 3, 2008/1, p.115-142 BAKHTINE (Mikhal), La potique de Dostoevski, Paris, Seuil, 1970 [1929, trad. du russe par Isabelle Kolitcheff] BARDIN (Laurence), Lanalyse de contenu, Paris, PUF, 2007 [1977] BAUDOUIN (Jean), HOURMANT (Franois), Les Revues et la dynamique des ruptures, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2007 BEACCO (Jean-Claude), La rhtorique de lhistorien. Une analyse linguistique de discours, Berne, Peter Lang, 1988 BEUSCART (Jean-Samuel), PEERBAYE (Ashveen), Histoires de dispositifs , Terrains et travaux, 11, 2006/2, p.3-15 BONNAFOUS (Simone), JOST (Franois), Analyse de discours, smiologie et tournant communicationnel , Rseaux, 100, 2000, p.523-545 BOURDIEU (Pierre), Ce que parler veut dire, Paris, Fayard, 1982 BOURE (Robert), Sociologie des revues de sciences sociales et humaines , Rseaux, 58, 1993, p.93-105 BRAUN (Dietmar), La combinaison dargumentaires politiques : les politiques publiques en matire de science et de technologie , p.137-162 in Olivier Giraud, Philippe Warin (dir.) / Politiques publiques et dmocratie, Paris, La Dcouverte, 2008 CANUT (Ccile), Accident de paroles ou vnement de langage ? A propos de la prise de parole en 1968 , paratre dans Frdric Rousseau (dir.) / La fabrique de lvnement CHARAUDEAU (Patrick), Le discours politique, les masques du pouvoir, Paris, Vuibert, 2007 CHARAUDEAU (Patrick), MAINGUENEAU (Dominique) (dir.), Dictionnaire danalyse du discours, Paris, Seuil, 2002 CHAROLLES (Michel), De la cohrence la cohsion du discours , p.25-38 in Frdric Calas (dir.) / Cohrence et discours, Paris, Presses de lUniversit Paris Sorbonne, 2006 CISLARU (Georgeta), Le nom de pays comme outil de reprsentation sociale , Mots, les langages du politique, 86, mars 2008, p.53-64
400
Bibliographie
DELEUZE (Gilles), Quest-ce quun dispositif ? , Deux rgimes de fou. Textes et entretiens, 1975-1995, Paris, Ed. de Minuit, 2003, p.316-325 FAYE (Jean-Pierre), Thorie du rcit, introduction aux langages totalitaires , Paris, Hermann, 1972 FIALA (Pierre), Lanalyse du discours politique : analyse de contenu, statistique lexicale, approche smantico-nonciative , in Simone Bonnafous et Malika Temmar / Analyse du discours et sciences humaines et sociales, Paris, Ophrys, 2007 FIALA (Pierre), EBEL (Marianne), Langages xnophobes et consensus national en Suisse (1960-1980), Lausanne, Universit de Neuchtel/CEDIPS, 1983 FISH (Stanley), Quand lire cest faire. Lautorit des communauts interprtatives, Paris, Les prairies ordinaires, 2007 [1980, trad. de langlais par Etienne Dobenesque] GRET (Marion), La place des revues dans lexprience participative de Porto Alegre , p.165-180 in Jean Baudouin, Franois Hourmant (dir.)/ Les revues et la dynamique des ruptures, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2007 GUILHAUMOU (Jacques), De lhistoire des concepts lhistoire linguistique des usages conceptuels , Genses, 38, mars 2000, p.105-118 GUILHAUMOU (Jacques), O va lanalyse de discours ? Autour de la notion de formation discursive , Texto, juin 2004, [en ligne], disponible sur : http://www.revue-texto.net/Inedits/Guilhaumou_AD.html (dernire consultation le 03-10-2009) GUILHAUMOU (Jacques), Discours et vnment : lhistoire langagire des concepts, Besanon, Presses Universitaires de Franche-Comt, 2006 GUILHAUMOU (Jacques), MALDIDIER (Denise), Coordination et discours. Du pain et X lpoque de la Rvolution franaise , LINX, 10, 1984, p.97-117 GUILHAUMOU (Jacques), MALDIDIER (Denise), De lnonciation lvnement discursif en analyse de discours , Histoire pistmologie langage, 8, 1986/2, p.233-242 GUILHAUMOU (Jacques), MALDIDIER (Denise), ROBIN (Rgine), Discours et archive : exprimentation en analyse de discours, Lige, Mardaga, 1994 HAJER (Maarten A.), Discourse coalitions and the institutionnalization of practice : the case of acid rain in Britain , p.43-76 in Frank Fischer, John Forester (eds.) / The argumentative turn in policy analysis and planning, Durham/London, Duke University Press, 1993 HAROCHE (Claudine), HENRY (Paul), PECHEUX (Michel), La smantique et la coupure saussurienne : langue, langage, discours , Langages, 24, 1971, p.93-106 JALENQUES-VIGOUROUX (Batrice), Dire lenvironnement : le mtarcit environnemental en question, thse de doctorat, Universit Paris 4, 2006 JAMESON (Fredric), Archologies du futur, tome 1 : le dsir nomm utopie, Paris, Max Milo, 2007 [2005, trad. de langlais par Nicolas Vieillescazes et Fabien Ollier] KOSELLECK (Reinhart), Le futur pass. Contribution la smantique des temps historiques, Paris, Ed. de lEHESS, 1990 [1979, trad. de lallemand par Jochen Hoock et Marie-Claire Hoock] KRIEG-PLANQUE (Alice), Purification ethnique . Une formule et son histoire, Paris, CNRS Editions, 2003 KRIEG-PLANQUE (Alice), formules et lieux discursifs : propositions pour lanalyse du discours politique entretien avec Philippe Schepens , Semen, 21, 2006, p.19-47 KRIEG-PLANQUE (Alice), La notion de formule en analyse du discours. Cadre thorique et mthodologique, Besanon, Presses Universitaires de France-Comt, 2009 LABELLE (Sarah), La ville inscrite dans la socit de linformation : formes dinvestissement dun objet symbolique, thse de doctorat, Universit Paris 4, 2007 LACLAU (Ernesto), La raison populiste, Paris, Seuil, 2008 [2005, trad. de langlais par Jean-Pierre Ricard] LE BART (Christian), Le discours politique, Paris, PUF, 1998 LOJKINE (Stphane), La scne de roman, mthode danalyse, Paris, Armand Colin, 2002 MAINGUENEAU (Dominique), Genses du discours, Lige, Mardaga, 1984 MAINGUENEAU (Dominique), Lanalyse du discours. Introduction aux lectures de larchive, Paris, Hachette, 1991 MARTIN-BARBERO (Jesus), Des mdias aux mdiations, Communication, culture et hgmonie, Paris, CNRS, 2002 [1987, trad. de lespagnol par Georges Durand] MERMET (Laurent), Prospective : un objet dtude pour les SIC , Herms, 38, 2004, p.207-214 MOIRAND (Sophie), Les discours de la presse quotidienne. Observer, analyser, comprendre, Paris, PUF, 2007 MOUSLI (Batrice), ROLS (Corinne), Futuribles, naissance et histoire dune revue de prospective , La revue des revues, 20, 1995, p.105-116
401
Bibliographie
OGER (Claire), OLLIVIER-YANNIV (Caroline), Conjurer le dsordre discursif. Les procds de lissage dans la fabrication du discours institutionnel , Mots, les langages du politique, 81, 2006, p.63-77 PAVEAU (Marie-Anne), Les prdiscours. Sens, mmoire, cognition, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, 2006 RIST (Gilbert) (dir.), Les mots du pouvoir. Sens et non-sens de la rhtorique internationale, Paris, PUF, 2002 ROBERT (Pascal), La raison cartographique, entre paradoxe de la simultanit et technologie intellectuelle , Communication et langages, 158, dcembre 2008, p.31-40 SASSIER (Monique), Genre, registre, formation discursive et corpus , Langage et socit, 124, 2008/2 SIROUX (Jean-Louis), La dpolitisation du discours au sein des rapports annuels de lOMC , Mots, les langages du politique, 88, novembre 2008, p.13-23 SOUCHIER (Emmanul), Limage du texte. Pour une thorie de lnonciation ditoriale , Cahiers de mdiologie, 6, 1998, p.137-145 SOUCHIER (Emmanul), Formes et pouvoirs de lnonciation ditoriale , Communication et langages, 154, dcembre 2007, p.23-38
4.B : Sociologie et sciences politiques

ALLARD (Laurence), BLONDEAU (Olivier), Lactivisme contemporain : dfection, expressivisme et exprimentation , Rue Descartes, 55, 2007/1, p.47-58 ARDOINO (Jacques), LOURAU (Ren), Les pdagogies institutionnelles, Paris, PUF, 1994 ARVON (Henri), Le Gauchisme, Paris, PUF, 1977 BACHIR (Myriam), La consultation publique. Nouvel outil de gouvernabilit et transformation des registres et rpertoires daction publique , p.167-184 in Bastien Franois, Erik Neveu / Espaces publics mosaques. Acteurs, arnes et rhtoriques, des dbats publics contemporains, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 1999 BACQUE (Marie-Hlne), REY (Henri), SINTOMER (Yves), La dmocratie participative, modles et enjeux , p.293-307 in Marie-Hlne Bacqu, Henri Rey, Yves Sintomer (dir.) / Gestion de proximit et dmocratie participative. Une perspective comparative, Paris, La Dcouverte, 2005 BLATRIX (Ccile), La dmocratie participative en reprsentation , Socits contemporaines, 74, 2009/2, p.97-119 BLONDEAU (Olivier), ALLARD (Laurence), Devenir mdia, lactivisme sur internet, entre dfection et exprimentation, Paris, Ed. Amsterdam, 2007 BLONDIAUX (Loc), La fabrique de lopinion, une histoire sociale des sondages, Paris, Seuil, 1998 BLONDIAUX (Loc), La dlibration, norme de laction publique contemporaine ? , Projet, 268, 2001, p.8190 BLONDIAUX (Loc), La dmocratie participative, sous conditions et malgr tout. Un plaidoyer paradoxal en faveur de linnovation dmocratique , Mouvements, 50, 2007/2, p.118-129 BLONDIAUX (Loc), Le nouvel esprit de la dmocratie. Actualit de la dmocratie participative, Paris, Seuil, 2008 BLONDIAUX (Loc), MANIN (Bernard), Lide de dmocratie dlibrative dans la science politique contemporaine. Introduction, gnalogie et lments critiques , Politix, 57, 2002, p.37-55 BLONDIAUX (Loc), SINTOMER (Yves), Limpratif dlibratif , Politix, 57, 2002, p.17-35 BLONDIAUX (Loc), Faut-il se dbarrasser de la notion de comptence politique ? Retour critique sur un concept classique de la science politique , Revue Franaise de Science Politique, 57, 2007/6, p.759-774 BOHMAN (James), Raliser la dmocratie dlibrative comme mode denqute : le pragmatisme, les faits sociaux et la thorie normative , Tracs, 15, dcembre 2008 [en ligne uniquement], disponible sur : http://traces.revues.org/index883.html (dernire consultation le 03-10-2009) CEFA (Daniel), Pourquoi se mobilise-t-on ? Les thories de laction collective, Paris, La Dcouverte/M.A.U.S.S, 2007 CHEVALLIER (Jacques), Les lois exprimentales : le cas franais, p.119-152 in C.A. Morand (dir.) / Evaluation lgislative et lois exprimentales, Aix en Provence, Presses Universitaires dAix-Marseille COHEN (Joshua), Deliberation and Democratic Legitimacy , p.67-92 in John Bohman, William Rehg / Deliberative Democracy. Essays on Reason and Politics, Cambridge, MIT Press, 1997 COLLOVALD (Annie), Le populisme du FN, un dangereux contresens, Bellecombe-en-Bauges, Ed. du Croquant, 2004
402
Bibliographie
CROUZATIER DURAND (Florence), Lexprimentation locale (loi organique du 1er aot 2003), Revue franaise de droit administratif, 2004/1, p.21-30 DAHLGREN (Peter), Reconfigurer la culture civique dans un milieu mdiatique en volution , Questions de communication, 2003, 3, 151-168 DEBAISE (Didier) (dir.), Vie et exprimentation. Peirce, James, Dewey, Paris, Vrin, 2007 DEWEY (John), Le public et ses problmes, Pau, Ed. Farrago/Universit de Pau, 2003 [1927, trad. de langlais par Jolle Zask] DUFLO (Esther), Exprience, science et lutte contre la pauvret, Collge de France/Fayard, 2009 ELSTER (Jon), The Market and the Forum, p.103-132 in Jon Elster, Aanund Hylland (eds.) / Foundations of social Choice Theory, Cambridge University Press, 1986 ESTEBE (Philippe), Solidarits urbaines : la responsabilit comme instrument de gouvernement , Lien social et politiques, 46, 2001, p.151-162 FISHKIN (James), Vers une dmocratie dlibrative : lexprimentation dun idal , Herms, 31, 2001, p.207-222 FRANOIS (Bastien), NEVEU (Erik), Pour une sociologie politique des espaces publics contemporains , p.13-58 in Bastien Franois, Erik Neveu (dir.) / Espaces publics mosaques. Acteurs, arnes et rhtoriques, des dbats publics contemporains, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 1999 GAUDIN (Jean-Pierre), Gouverner par contrat, Paris, Presses de la FNSP, 2007 [1999] HABERMAS (Jrgen), De lthique de la discussion, Paris, Ed. du Cerf, 1992 [1991, trad. de lallemand par Mark Hunyadi] HAMMAN (Philippe), MEON (Jean-Matthieu), VERRIER (Benot) (dir.), Discours savants, discours militants : mlange des genres, Paris, LHarmattan, 2002 HELLER (Thomas), De lanatomopolitique la psychopolitique , Etudes de communication, 28, 2005, p.5976 HIRSCHMAN (Albert O.), Deux sicles de rhtorique ractionnaire, Paris, Fayard, 1991 [1991, trad. de langlais par Pierre Andler] HOLMES (Brian), Inventeurs explorateurs de lespace prsent. Lutopie code du Makrolab , Rue Descartes, 49, 2005/3, p.102-107 Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques, Donnes Sociales : la socit franaise, Paris, La Documentation Franaise, 1999 LASCOUMES (Pierre), La scne publique, nouveau passage oblig des dcisions ? Devoirs et pouvoirs dinformation dans les procdures de consultation , Annales des Mines, avril 1998, p.51-62 LASCOUMES (Pierre), La gouvernementalit : de la critique de lEtat aux technologies du pouvoir , Le portique, 13-14, 2004, [en ligne], disponible sur : http://leportique.revues.org/index625.html (dernire consultation le 03-10-2009) LASCOUMES (Pierre), LE GALS (Patrick), Introduction. Laction publique saisie par ses instruments , p.11-44 in Pierre Lascoumes, Patrick Le Gals (dir.) / Gouverner par les instruments, Paris, Presses de la FNSP, 2004 LAVELLE (Sylvain), La politique de la discussion. La dynamique du dbat public entre conversation et ngociation , p.353-366 in Martine Revel et alii (dir.) / Le dbat public : une exprience franaise de dmocratie participative, Paris, La Dcouverte, 2007 LAZZARATO (Maurizio), Les Rvolutions du capitalisme, Paris, Les Empcheurs de penser en rond, 2004 MAIGRET (Eric), MONNOYER-SMITH (Laurence), Des camras dans un conseil municipal. Porte et limites de lexprience dIssy-les-Moulineaux , Herms, 26-27, 2000, p.141-158 MANIN (Bernard), Principes du gouvernement reprsentatif, Paris, Flammarion, 1996 [1995] MATHIEU (Lilian), Lespace des mouvements sociaux , Politix, 77, 2007, p.131-151 Frdrique MATONTI, Franck POUPEAU, Le capital militant. Essai de dfinition , Actes de la recherche en sciences sociales, 155, 2004, p.4-11 MAUGER (Grard), Lapproche biographique en sociologie : une dmarche contestataire , Cahiers de linstitut dhistoire du temps prsent, 11, avril 1989, Mai 68 et les sciences sociales , p.85-99 MORISET (Claire), MIEGE (Bernard), Les industries du contenu sur la scne mdiatique , Rseaux, 131, 2005/3, p.145-185 NEGT (Oskar), Lespace public oppositionnel, Paris, Payot, 2007 [trad. de lallemand par Alexander Neumann] NEVEU (Erik), Sociologie des mouvements sociaux, Paris, La Dcouverte, 1996
403
Bibliographie
NICOURT (Christian), GIRAULT (Jean-Max), Lusage du principe de proximit comme instrument dajustement de la dcision publique , Dveloppement durable et territoires, dossier 7, [en ligne], disponible sur : http://developpementdurable.revues.org/index2572.html (dernire consultation le 03-10-2009) PAOLETTI (Marion), La dmocratie locale et le referendum, Paris, LHarmattan, 1997 PAYRE (Renaud), POLLET (Gilles), Analyse des politiques publiques et sciences historiques :quel(s) tournant(s) sociohistorique(s) ? , Revue franaise de science politique, 55, 2005/1, p.133-154 REVEL (Martine) et alii, Le dbat public : une exprience franaise de dmocratie participative, Paris, La Dcouverte, 2007 RONELL (Avital), Test drive. La passion de lpreuve, Paris, Stock, 2009, [2007, trad. de langlais par Christophe Jacquet] SAPIRO (Gisle), Modles dintervention politique des intellectuels. Le cas franais , Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 176-177, 2009/1-2, p.8-31 SIMEANT (Johanna), Introduction Friches, hybrides et contrebandes : sur la circulation et la puissance militantes des discours savants , p.17-53 in Philippe Hamman, Jean-Matthieu Mon, Benot Verrier (dir.) / Discours savants, discours militants : mlange des genres, Paris, LHarmattan, 2004 SINTOMER (Yves), Du savoir dusage au mtier de citoyen ? , p.75-93 in Sezin Topu, Ccile Cuny, Kathia Serrano-Velarde (dir.) / Savoirs en dbat. Perspectives franco-allemandes, Paris, LHarmattan, 2008 SOMMIER (Isabelle), La violence rvolutionnaire, Paris, Presses de la FNSP, 2008 STIEGLER (Bernard), Pour une nouvelle critique de lconomie politique, Paris, Galile, 2009 TILLY (Charles), TARROW (Sidney), Politique(s) du conflit. De la grve la rvolution, Paris, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 2008 [trad. de langlais par Rachel Bouyssou] WILLIAMS (Raymond), Resources of Hope, London & New York, Verso, 1989 ZASK (Jolle), Lopinion publique et son double, tome 2, John Dewey, philosophe du public, Paris, LHarmattan, 2000
Numros de revues : Revue dhistoire moderne et contemporaine, 55-4bis, 2008/5, dossier La fivre de lvaluation Cits, 37, 2009, dossier Lidologie de lvaluation
4.C : Sciences, Techniques, Socits

BARBOT (Janine), Les malades en mouvements. La mdecine et la science lpreuve du sida, Paris, Balland, 2002 BARTHE (Yannick), Rendre discutable. Le traitement politique dun hritage technologique , Politix, 57, 2002, p.57-78 BARTHE (Yannick), De la dcision lexploration. Les transformations de lexpertise dans le domaine des dchets nuclaires , p.129-143 in Claude Gilbert (dir.) / Risques collectifs et situations de crise, Paris, LHarmattan, 2002 BARTHE (Yannick), Discuter des choix techniques , Projet, 284, janvier 2005, p.80-84 BARTHE (Yannick), Le pouvoir dindcision. La mise en politique des dchets nuclaires, Paris, Economica, 2006 BARTHE (Yannick), Quand lincertitude vient du pass : du principe de prcaution au principe de prsomption , Natures Sciences Socits 16, 2008, p.36-40 BECK (Ulrich), La socit du risque. Sur la voie dune autre modernit, Paris, Flammarion, 2003 [1986, trad. de lallemand par Laure Bernardi] BENSAUDE-VINCENT (Bernadette), Les vertiges de la technoscience. Faonner le monde atome par atome, Paris, La Dcouverte, 2009 BONNEUIL (Christophe), Politiques de la nature. Faire entrer les sciences en dmocratie , EcoRev, 0, printemps 2000,[en ligne], disponible sur : http://ecorev.org/spip.php?article35 (dernire consultation le 03-10-2009) BONNEUIL (Christophe), DEMEULENAERE (Elise), Vers une gntique de pair pair ? Lmergence de la slection participative , p.122-147 in Florian Charvolin, Andr Micoud et Lynn K. Nyhart (dir.) / Des sciences citoyennes ? La question de lamateur dans les sciences naturalistes, Paris, Ed. de lAube, 2007
404
Bibliographie
BONNEUIL (Christophe), JOLY (Pierre-Benot), MARRIS (Claire), Disentrenching experiment ? The construction of GM-crop field trials as a social problem in France , Science, Technology and Human Values, 33, 2008/2, p.201-229 BOURG (Dominique), BOY (Daniel), Confrences de citoyens, mode demploi, Paris, Ed. Charles Lopold Mayer / Descartes & Cie, 2005 BOY (Daniel), DONNET-KAMEL (Dominique), ROQUEPLO (Philippe), Un exemple de dmocratie participative : la confrence de citoyens sur les organismes gntiquement modifis , Revue franaise de science politique, 50, 2000/4-5, p.779-810 CALLON (Michel), Elments pour une sociologie de la traduction. La domestication des coquilles SaintJacques et des marins-pcheurs dans la baie de Saint-Brieuc , Lanne sociologique, 36, 1986, p. 169-208 CALLON (Michel), BARTHE (Yannick), Dcider sans trancher. Ngociations et dlibrations lheure de la dmocratie dialogique , Ngociations, 4, 2005/2, p.115-129 CALLON (Michel), LASCOUMES (Pierre), BARTHE (Yannick), Agir dans un monde incertain. Essai sur la dmocratie technique, Paris, Seuil, 2001 CASTRA (Michel), Lmergence des soins palliatifs dans la mdecine, une forme particulire de militantisme de fin de vie , Quaderni, 68, hiver 2008-2009, dossier Militantisme mdical et fabrique des politiques de sant , p.25-35 CHARVOLIN (Florian), MICOUD (Andr), NYHART (Lynn K.) (dir.), Des sciences citoyennes ? La question de lamateur dans les sciences naturalistes, Paris, Ed. de lAube, 2007 CHATEAURAYNAUD (Francis), Les lanceurs dalerte et la loi. Comment la protection des lanceurs et des alertes peut modifier les processus dexpertise , Experts, 83, avril 2009, p.44-47 COLLINS (Harry), Les experts artificiels, Paris, Seuil, 1992 [1990, trad. de langlais par Baudouin Jurdant et Guy Chouraqui] DAGIRAL (Eric), Pirates, hackers, hacktivistes : dplacements et dilution de la frontire lectronique , Critique, 733-734, 2008, p.480-495 DALGALARRONDO (Sbastien), Sida, la course aux molcules, Paris, Ed. de lEHESS, 2004 DODIER (Nicolas), Leons politiques de lpidmie du sida, Paris, Ed. de lEHESS, 2003 DUBOIS (Michel), La nouvelle sociologie des sciences, Paris, PUF, 2001 EPSTEIN (Steven), Une science dmocratique ? Le mouvement AIDS et la construction conteste du savoir , Futur antrieur, 12-13, 1992/4-5, p.245-273 FREEMAN (Christopher), PEREZ (Carlota), The diffusion of technical innovations and changes of technoeconomic paradigm, Brighton, University of Sussex, SPRU, 1986 FRICKEL (Scott), MOORE (Kelly), Prospects and challenges for a new political sociology of science , p.3-31 in Scott Frickel, Kelly Moore, The New Political Sociology of Science. Institutions, networks and power, Madison, University of Wisconsin Press, 2006 GIERYN (Thomas F.), Boundaries of science , p.393-443 in Sheila Jasanoff et alii (eds.) / Handbook of science and technology studies, London, Sage Publications, 1995 GINGRAS (Yves), Un air de radicalisme , Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 108, juin 1995, p.3-18 GRANJOU (Cline), La gestion des risques entre technique et politique. Comits d'experts et dispositifs de traabilit travers les exemples de la vache folle et des OGM, thse de doctorat, Universit Paris 5, 2004 GROSS (Matthias), KROHN (Wolfgang), Society as experiment : sociological foundations for a selfexperimental society , History of the human sciences, 18, 2005/2, p.63-86 HACKING (Ian), Entre science et ralit. La construction sociale de quoi ?, Paris, La Dcouverte, 2001 [1999, trad. de langlais par Baudouin Jurdant] HACKING (Ian), Les philosophes de lexprience , Tracs, 9, 2005, p.67-82 HERMITTE (Marie-Angle), NOIVILLE (Christine), Quelques pistes pour un statut juridique du chercheur lanceur dalerte , Natures, Sciences, Socits, 14, 2006, p.269277 HERT (Philippe), PAUL-CAVALLIER (Marcel) (dir.), Sciences et Frontires : dlimitations du savoir, objets et passages, Fernelmont, EME, 2007 HESS (David J.), Science Studies, an advanced introduction, New York, NYU Press, 1997 HESS (David J.), Alternative pathways in science and industry. Activism, innovation and the environment in an era of globalization, Cambridge, MIT Press, 2007 HESS (David J.), The potentials and limitations of civil society research : getting undone science done , Sociological Inquiry, 79, 2009/3, p.306-327 IRWIN (Alan), The politics of talk. Coming to terms with the new scientific governance , Social Studies of Science, 36, 2006/2, p.299-320
405
Bibliographie
IRWIN (Alan), WYNNE (Brian), Introduction , p.1-17 in Alan Irwin, Brian Wynne / Misunderstanding science ? The public reconstruction of science and technology, Cambridge/New York, Cambridge University Press, 1996 JASANOFF (Sheila), Technologies of humility. Citizen participation in governing science , Minerva, 41, 2003/3, p.223-244 JOLY (Pierre-Benot), MARRIS (Claire), La participation contre la mobilisation ? Une analyse compare du dbat sur les OGM en France et au Royaume-Uni , Revue internationale de politique compare, 10, 2003/2, p.195-206 JOLY (Pierre-Benot), MARRIS (Claire), HERMITTE (Marie-Angle), A la recherche dune dmocratie technique . Enseignements de la confrence citoyenne sur les OGM en France , Natures, sciences, socits, 11, 2003, p.3-15 JOLY (Pierre-Benot), MARRIS (Claire), ASSOULINE (Grard), LEMARIE (Juliette), Quand les candides valuent les OGM. Nouveau modle de dmocratie technique ou mise en scne du dbat public ? , Annales des Mines, 12, 1999, p.34-42 JOSS (Simon), DURANT (John) (eds.), Public participation in science : the role of consensus conferences in Europe, London, Science Museum, 1995 KLEINMAN (Daniel), Democratizations of science and technology , p.139-166 in Daniel Kleinman (ed.) / Science, technology and democracy, Albany, State University of New York Press, 2000 KOURILSKY (Philippe), VINEY (Genevive), Le principe de prcaution, rapport au premier ministre, Paris, Editions Odile Jacob/La Documentation franaise, 2000, Annexe 1 : Mathilde Boutonnet, Anne Gugan, Historique du principe de prcaution KROHN (Wolfgang), WEINGART (Peter), Nuclear power as a social experiment. European political fall out from the Chernobyl meltdown , Science, technology and human values, 12, 1987/2, p.52-58 KROHN (Wolfgang), WEYER (Johannes), Society as a laboratory : the social risks of experimental research , Science and public policy, 21, 1994, p.173-183 LASCOUMES (Pierre), De lutilit des controverses socio-techniques , Journal international de biothique, 13, 2002/2, p.68-79 LATOUR (Bruno), La science en action. Introduction la sociologie des sciences, Paris, La Dcouverte, 1989 [1987, trad. de langlais par Michel Biezunski] LATOUR (Bruno), Politiques de la nature, Paris, La Dcouverte, 1999 LATOUR (Bruno), Nouvelles rgles de la mthode scientifique , Projet, 268, 2001, p.91-100 LE MAREC (Jolle), BABOU (Igor), Cadrages mdiatiques et logiques commmoratives du discours propos des sciences : muses, tlvision et radioactivit , Communication, 2, 24, 2006, p.74-96 LENGWILER (Martin), Participatory approaches in science and technology. Historical origins and current practices in critical perspective , Science, technology and human values, Vol.33, 2008/2, p.186-200 LOBET-MARIS (Claire), Lvaluation des choix technologiques , Technologies de linformation et socit, 4, 1992/4 LOBET-MARIS (Claire), KUSTERS (Benot), avec la collaboration de Tien Nguyen, Yves Printz, Technology assessment : un concept et des pratiques en volution , Technologies de linformation et socit, vol. 4, 4, 1992 MCINERNEY (Paul-Brian), Technology movements and the politics of free/open source software , Science, technology & human values, 34, 2009/2, p.206-233 MARTIN (Brian), The critique of science becomes academic , Science, Technology, & Human Values, Vol. 18, No. 2, Spring 1993, pp. 247-259 MARTIN (Brian), Directions for liberation science, Philosophie and Social Action. 26, janvier-juin 2000/1-2, p. 9-21 MARTIN (Brian), Strategies for alternative science , p.272-298 in Scott Frickel, Kelly Moore, The new political sociology of science. Institutions, networks and power, Madison, University of Wisconsin Press, 2006, p.277 MARTIN (Olivier), La sociologie des sciences au prisme de ses manuels , Cahiers internationaux de sociologie, CIX, 2000, p.415-428 MEADEL (Ccile), Le spectre psy rordonn par des parents denfant autiste, ltude dun cercle de discussion lectronique , Politix, 73, 2006/1, p.57-82 MIRONESCO (Christine), Un enjeu dmocratique, le technology assessment, matrise de la technologie aux Etats-Unis et en Europe, Genve, Georg, 1997 NEUBAUER (Claudia), Quelques rflexions autour de la notion de science citoyenne , lexemple des boutiques de science aux Pays-Bas, mmoire de DESS de Communication Information Scientifiques, Universit de Paris 7, 2002
406
Bibliographie
PESTRE (Dominique), Introduction aux science studies, Paris, La Dcouverte, 2006 PETRELLA (Riccardo), Le printemps du technology assessment en Europe : faits et questionnements , Technologies de linformation et socit, 4, 1992/4, p.425-434 RABEHARISOA (Vololona), CALLON (Michel), Le pouvoir des malades. LAssociation franaise contre les myopathies et la recherche, Paris, Presses de lEcole des Mines,1999 RAGOUET (Pascal), Usages probatoires et exploratoires de lentretien unique , Sociologie et socits, 32, printemps 2000/1. p.171-195 RAVETZ (Jerry), Science, Governance and Society , Policy Review Series, 12, 2008, [en ligne], disponible sur: http://ec.europa.eu/research/social-sciences/pdf/eur23169_final_en.pdf (dernire consultation le 0310-2009) REBER (Bernard), Technologie et dbat dmocratique en Europe. De la participation lvaluation pluraliste , Revue Franaise de Science Politique, 55, 2005/5-6, p.811-833 ROQUEPLO (Philippe), Lexpertise scientifique, entre savoir et dcision, Paris, INRA Editions, 1997 SCHEID (Franois), Les innovations radicales sont-elles conues par les utilisateurs ? , Rseaux, 143, 2007/4, p.149-173 STAR (Susan Leigh), GRIESEMER (James), Institutional ecology, translation and boundary objects : amateurs and professionals in Berkeleys Museum of Vertebrate Zoology 1907-1939, Social Studies of Science, 19, 1989/3, p.387-420 VINCK (Dominique), Sciences et socit, sociologie du travail scientifique, Paris, Armand Colin, 2006 WEINGART (Peter), How robust is socially robust knowledge ? , p.131-145 in Martin Carrier, Don Howard, Janet Kourany (eds.) / The challenge of the social and the pressure of the practice, science and values revisited, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 2008
5) uvres littraires et de fiction

BORGES (Jorge Luis), Kafka et ses prcurseurs , uvres compltes I. Paris : Gallimard, 1993 [ed. tablie par Jean-Pierre Berns] DOSTOEVSKI (Fedor), Les carnets du sous-sol, Arles, Actes Sud, 1992 [1864, trad. du russe par Andr Markowicz] LE GUIN (Ursula K.), Les dpossds, Paris, Robert Laffont, 1975, 1975 [1974, trad. de langlais par Henry-Luc Planchat] MALLARME (Stphane), Le tombeau dEdgar Poe , Posies, Paris, Gallimard, 1992, [1899] ROLLAND (Romain), Les loups, Paris, Albin Michel, 1925 [1898] TATI (Jacques), Jour de fte, 1949.
407
408
Index des noms propres
INDEX DES NOMS PROPRES
A
Aboulker (Jean-Pierre) 175 Abriel (Julien) 12, 50 Affergan (Francis) 61, 63 Agamben (Giorgio) 73, 212 Agar (Jon) 130 Akrich (Madeleine) 41, 61 Allan-Michaud (Dominique) 105, 336 Allard (Laurence) 35, 61, 344, 373 Allemagne (Andr d) 16 Althusser (Louis) 51, 66, 108, 109 Alunni (Charles) 306 Amossy (Ruth) 149 Amselle (Jean-Loup) 26 Anders (Gnther) 92 Andrieu (Claire) 110 Anzieu (Didier 99, 105, 110 Arditi (Irne) 96 Ardoino (Jacques) 99 Armatte (Michel) 238, 252 Armstrong (Karl) 149 Aron (Raymond) 15, 16, 95, 137 Artires (Philippe) 125, 146, 154 Arvon (Henri) 108 Assouline (Grard) 186 Atteia (Marc) 170, 172 Aubin (David) 87 Auguste 81
B
Babou (Igor) 60, 78, 83, 88, 89, 90, 303, 361 Bachelard (Gaston) 136 Bachir (Myriam) 211 Bacon (Francis) 118 Bacqu (Marie-Hlne) 333 Baillon (Emmanuelle) 95 Bakhtine (Mikhal) 377 Bakounine (Mikhal A.) 113 Balasinski (Justyne) 147 Balibar (Franoise) 258 Balladur (Edouard) 110 Barbot (Janine) 379 Bardin (Laurence) 75 Barnes (Barry) 250 Barrs (Maurice) 115
Barthe (Yannick) 3, 16, 25, 133, 204, 231, 327, 328, 333, 357, 361, 364, 368 Barthlmy (Michel) 49, 57 Barthes (Roland) 29, 30, 33, 38, 40, 41, 63, 90, 108 Basalla (Georges) 275 Bates (Tom) 149 Bauchard (Philippe) 100 Baudouin (Jean) 122, 260 Beacco (Jean-Claude) 146 Beaune (Jean-Claude) 237 Beck (Ulrich) 202 Beckwith (Jonathan) 127, 128, 129 Bdarida (Franois) 121 Bell (Daniel) 95, 338 Bensa (Alban) 59, 83 Bensaude-Vincent (Bernadette) 95, 119, 129, 346, 347, 379, 380 Brard (Yann) 174 Berger (Gaston) 94 Bergeron (Andre) 143, 271 Bergson (Henri) 115 Bernal (John D.) 117, 118, 119, 120, 130, 249, 309 Bernanos (Georges) 115 Bernard (Jean-Pierre) 159 Bernardi (Laure) 202 Berten (Andr) 38 Berthelot (Jean-Michel) 36, 37, 97, 311 Berthet (Denise) 96 Berthier (Pierre-Valentin) 114 Beuscart (Jean-Samuel) 213 Bjork (Tord) 131 Blackett (Patrick) 120 Blatrix (Ccile) 17 Blondeau (Olivier) 344, 373 Blondiaux (Loc) 3, 15, 71, 215, 280, 322, 332, 363, 371 Bloor (David) 249, 250, 251, 266 Bohman (James) 356, 357 Bohr (Niels) 120 Boia (Lucian) 116 Boituzat (Franois) 115 Boltanski (Luc) 17, 30, 37, 44, 45, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 57, 147 Bon (Frdric) 95, 100, 111 Bonnafous (Simone) 67, 149 Bonnal (Franoise) 95
Bonneuil (Christophe) 3, 55, 78, 83, 88, 89, 90, 153, 343, 348, 350, 352, 353 Borges (Jorge Luis) 126 Bouchard (Julie) 87, 90, 91, 137 Bouchindhomme (Christian) 12 Boudia (Soraya) 120 Bougl (Clestin) 115 Boulloche (Andr) 311 Bourdeau (Vincent) 123 Bourdieu (Pierre) 17, 25, 44, 45, 46, 47, 50, 51, 53, 56, 57, 64, 98, 162, 194 Boure (Robert) 238, 241 Bourg (Dominique) 328, 332 Bourget (Paul) 115 Bourlier (Franki) 338 Boutonnet (Mathilde) 69 Bouveresse (Jacques) 57 Bov (Jos) 123 Bowker (Geof) 136, 253 Boy (Daniel 78, 83, 95, 102, 112, 201, 326, 327, 328, 332 Boy (Daniel) 78, 83, 95, 102, 112, 201, 326, 327, 328, 332 Braun (Dietmar) 192 Breines (Wini) 15 Bret (Patrice) 87 Brillant (Bernard) 105, 149, 161 Broman (Thomas H.) 69 Brooks (Harvey) 134, 191, 192, 194, 196, 197, 198, 199, 201, 203, 204 Bruliard (Luc) 99 Brun (Eric) 106 Brunetire (Ferdinand) 114, 115 Bruno (Isabelle) 203 Burnham (James) 100, 101 Burnier (Michel-Antoine) 100 Bush (Vannevar) 93 Buzzati-Traverso (Adriano) 129
C
Caill (Alain) 43 Caitucoli (Claude) 65 Calas (Frdric) 240 Callon (Guenivre) 87 Callon (Michel) 3, 41, 52, 56, 237, 240, 245, 251, 252, 253, 258, 266, 267, 275, 276, 277, 302, 303, 311, 327, 328, 333, 349, 357, 364 Canguilhem (Georges) 136
409

Canut (Ccile) 147 Capocci (Mauro) 129 Carrel (Alexis) 102 Carrier (Martin) 225 Carson (Rachel) 102, 103 Castoriadis (Cornelius) 33, 34, 294 Cavanna (Franois) 178 Cazelle (Philippe) 309 Ceccatty (Max de) 304 Cfa (Daniel) 148, 345 Crezuelle (Daniel) 303, 306 Certeau (Michel de) 11, 49, 70, 146 Chaban-Delmas (Jacques) 111 Chabaud-Rychter (Danielle) 61 Chamayou (Grgoire) 347, 348 Chamboredon (Jean-Claude) 46 Chapoulie (Jean-Michel) 98 Charaudeau (Patrick) 66, 149, 289 Charbonneau (Bernard) 107 Charle (Christophe) 118 Charolles (Michel) 240 Charpentier-Morize (Micheline) 118 Chartier (Roger) 43, 60, 68, 140, 173, 284 Charvolin (Florian) 103, 123, 353, 380 Chateaubriand (Franois-Ren, vicomte de) 112 Chateauraynaud (Francis) 128, 143, 360, 361, 378 Chatriot (Alain) 90, 101 Chaumier (Serge) 173 Chauvin (Rmy) 271, 272 Chervin (Jacqueline) 3, 103 Chevalier (Yves) 37 Chevallier (Jacques) 348 Chevassus-au-Louis (Nicolas) 123 Cheveign (Suzanne de) 66 Chiapello (Eve) 50, 147 Chomsky (Noam) 70 Chouraqui (Guy) 250 Ciccotti (Giovanni) 129, 306 Cini (Marcello) 129, 258, 306 Cislaru (Georgeta) 252 Claireau (Hlne) 100 Clarke (Robin) 131 Claudel (Paul) 115 Clment (Pierre) 163, 273 Cloots (Anacharsis) 113 Coates (Joseph) 302 Cohen (Evelyne) 110 Cohen (Francis) 116 Cohen (Joshua) 356 Cohen-Halimi (Gisle) 113 Cohn-Bendit (Daniel) 107, 108 Collinet (Cline) 97, 311 Collins (Harry) 249, 250 Collovald (Annie) 65 Cometti (Jean-Pierre) 31, 42, 59 Commins (Eli) 88 Commoner (Barry) 102, 198, 304 Condorcet (Nicolas, marquis de) 113, 118 Cooter (Roger) 95 Corbellini (Gilberto) 129 Corcuff (Philippe) 25, 61 Cottier (Jean-Louis) 100 Couillard (Marie-Andre) 40 Courtial (Jean-Pierre) 123 Crmieux-Brilhac (Jean-Louis) 88, 93, 121 Crespin (Renaud) 174 Crouzatier Durand (Florence) 348 Crozon (Michel) 11, 96, 128, 129 Cuny (Ccile) 187 Drouard (Alain) 102 Druesne (Maurice) 100 Druet (Pierre-Philippe) 182 Dubarle (Dominique) 100 Duboin (Jacques) 121 Dubois (Michel) 235, 236, 239, 250, 251, 318 Dubreuil (Hyacinthe) 105 Duclert (Vincent) 90, 93, 101 Duclos (Denis) 349 Duflo (Esther) 344 Dumont (Ren) 123 Dumontier (Pascal) 106 Dupuy (Jean-Pierre) 277 Durand (Georges) 70 Durant (John) 379 Durkheim (Emile) 44, 304
D
Daddario (Emilio Q.) 133, 134, 313 Dagiral (Eric) 380 Dahan (Amy) 87, 94, 201, 336 Dahlgren (Peter) 340 Dalgalarrondo (Sbastien) 379 Damamme (Dominique) 105, 128, 152 Damisch (Hubert) 25 Dard (Olivier) 99, 100, 120 Darr (Yann) 17 Daudet (Lon) 115 Dauzat (Pierre-Emmanuel) 165 Davallon (Jean) 64, 68 David (Christophe) 92 Debailly (Renaud) 3, 116, 128, 380 Debaise (Didier) 345 Debord (Guy) 106 Debray (Rgis) 40 Delamotte-Legrand (Rgine) 65 Deleuze (Gilles) 99, 212, 253 Deligny (Fernand) 99 Demeulenaere (Elise) 353 Denieuil (Pierre-Nol) 271 Derian (Jean-Claude) 132, 133, 134, 135 Desanti (Jean-Toussaint) 116, 242 Deutsch (Jean) 11, 330 Dewey (John) 216, 345 Dhombres (Jean) 112 Dickson (David) 130, 131 Diday (Louis) 241, 256 Dienel (Peter C.) 135 Dirkx (Paul) 32 Djian (Jean-Michel) 342 Dobenesque (Etienne) 297 Domenach (Jean-Marie) 125 Donnet-Kamel (Dominique) 327 Dorst (Jean) 102 Dosse (Franois) 43, 44, 51, 68, 99, 108, 253 Dostoevski (Fedor) 113, 377 Dressen (Marnix) 106, 154 Dreyfus (Gilles) 160 Dreyfus-Armand (Genevive) 101, 107, 147, 242
E
Ebel (Marianne) 291, 292, 301 Ebnther (Dominique) 266 Edge (David) 250 Eidelman (Jacqueline) 96, 173 Eisenhower (Dwight) 101 Eley (Geoff) 68 Ellul (Jacques) 107, 198, 223, 302, 346 Elster (Jon) 363 Epstein (Steven) 379 Esposito (Roberto) 62 Esqunazi (Jean-Pierre) 67 Estbe (Philippe) 210 Ezrahi (Yahron) 127
F
Farge (Arlette) 140 Fassin (Eric) 59, 83 Faye (Jean-Pierre) 113, 151, 291 Febvre (Lucien) 118 Feldman (Jacqueline) 158, 160, 238, 252, 306 Feyerabend (Paul) 252, 264, 271, 272, 301, 304 Fiala (Pierre) 149, 291, 292, 301 Finkbinder (Ann) 106 Fischer (Didier) 108 Fischer (Frank) 326 Fish (Stanley) 297 Fishkin (James) 356 Flechtheim (Ossip) 94 Fonvieille (Raymond) 99 Forest (David) 95 Forester (John) 326 Forman (Paul) 271 Foucault (Michel) 12, 13, 14, 19, 29, 34, 37, 40, 66, 67, 69, 70, 72, 73, 109, 125, 212, 275, 276, 285, 287, 288, 289, 293, 329, 351, 370 Fournier (Pierre) 122, 125, 145 Fraisse (Robert) 11 Francfort (Jean) 330
410

Franois (Bastien) 126, 211 Freeman (Christopher) 135, 136 Fressoz (Jean-Baptiste) 113 Freund (Julien) 100 Frickel (Scott) 188, 381 Friedmann (Georges) 100, 115 Fromentin (Thomas) 174, 186, 210 Fruteau de Laclos (Frdric) 115 Grunzke (Andrew L.) 90 Guattari (Flix) 99 Guedj (Denis) 176, 177 Gugan (Anne) 69 Guichard (Olivier) 111 Guilhaumou (Jacques) 19, 66, 68, 77, 78, 150, 155, 284, 289 Guilhot (Nicolas) 30, 43, 45, 60 Guisnel (Jean) 146 Guyot (Raymond) 116 Huzar (Eugne) 113 Hylland (Aanund) 363
I
Idelman (Simon) 160 Ihl (Olivier) 40, 133, 204 Illich (Ivan) 107, 147, 176, 258 Irwin (Alan) 19, 172 Isral (Liora) 125, 311 Iyanaga (Elaine) 174
G
Galison (Peter) 89, 350, 351 Galtung (Johan) 131 Garcia (Sandrine) 126 Gardey (Delphine) 35, 61, 255, 325 Gardin (Bernard) 65 Garfinkel (Harold) 49, 57 Gaudillire (Jean-Paul) 3, 88, 126, 143 Gaudin (Jean-Pierre) 353 Gaudin (Thierry) 11, 238, 268, 269, 274, 307 Gaulle (Charles de) 90, 91, 101, 110 Gayraud (Jol) 73 Gell-Mann (Murray) 106 Georgi (Frank) 105 Gerassi (Jean-Michel) 271 Giard (Luce) 11 Gibbons (Michael) 88 Gieryn (Thomas F.) 315 Gilcher-Holtey (Ingrid) 107, 147, 242 Gingras (Yves) 254 Giraud (Jacqueline) 313 Giraud (Olivier) 192 Girault (Jean-Max) 214 Giscard dEstaing (Valry) 111 Goa 338 Gobille (Boris) 147 Godement (Roger) 306, 310, 312 Godin (Benot) 11, 93, 191, 201 Gofman (John) 103 Goldhaber (Michael) 9 Goldsmith (Edward) 103 Goldstein (Bernadette) 173 Gooding (David) 353 Gorz (Andr) 107 Gottraux (Philippe) 105, 148 Graeber (David) 61 Granjon (Marie-Christine) 106 Granjou (Cline) 91 Gras (Alain) 94 Gratiant (Gilbert) 117 Gravrand (Jean-Franois) 103 Grmion (Pierre) 95 Gret (Marion) 260 Griesemer (James) 340 Grignon (Claude) 46 Grimoult (Cdric) 92 Gross (Matthias) 345 Grothendieck (Alexandre) 106, 146, 151, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175
H
Habermas (Jrgen) 12, 19, 180, 268, 300, 301, 332, 346, 356 Habib (S. Irfan) 118 Hacking (Ian) 36, 254, 255, 350 Hagstrom (Warren) 136 Hajer (Maarten A.) 326 Hakim (Monique) 342 Haldane (John B. S.) 117 Hall (Stuart) 44, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 57, 61 Hamman (Philippe) 39, 41, 239, 247 Haraway (Donna) 35, 61 Haroche (Claudine) 289 Harper (Peter) 131 Hatzfeld (Hlne) 16, 111 Hays Weik (Mary) 103 Hecht (Gabrielle) 87, 90 Heidegger (Martin) 107, 113 Heilbron (Johan) 32 Heim (Roger) 102, 103, 124 Heinich (Nathalie) 96, 128 Heller (Thomas) 351 Henry (Paul) 289 Hermitte (Marie-Angle) 326, 328, 333, 361 Hert (Philippe) 315 Hess (David J.) 107, 239, 359, 370, 371 Hetman (Franois) 21, 75, 189, 195, 198, 199, 202, 204, 222, 223, 225, 226, 227, 228, 338, 363 Hevly (Bruce) 89 Hirschman (Albert O.) 16 Hoctan (Caroline) 146 Hoddeson (Lillian) 338 Hofsaes (Colette) 330 Hogben (Lancelot) 117 Hoggart (Richard) 61 Hollinger (David) 136 Holmes (Brian) 371 Homre 65 Hoock (Jochen) 69, 283, 324 Hoock (Marie-Claire) 69, 283, 324 Hourmant (Franois) 122, 260 Howard (Don) 225 Huard de la Marre (Geoffroy) 106 Hughes (Agatha C.) 107 Hughes (Thomas P.) 107 Hunyadi (Mark) 356
J
Jacob (Franois) 109 Jacob (Jean) 102 Jacobi (Daniel) 96 Jacobi (Friedrich H.) 113 Jacq (Franois) 87, 89, 93 Jacquet (Christophe) 50, 358 Jaegl (Andr) 119 Jalenques-Vigouroux (Batrice) 124 James (William) 345 Jameson (Fredric) 151 Jamison (Andrew) 174 Janicaud (Dominique) 116 Jantsch (Erich) 95 Jarrige (Franois) 123 Jasanoff (Sheila) 315, 375, 376 Jaubert (Alain) 106, 128, 248 Jaulin (Robert) 238, 271 Jeanneret (Yves) 3, 26, 31, 42, 54, 63, 64, 65, 249, 256, 284, 296, 334 Jochem (Eberhard K.) 216 Joliot-Curie (Frdric) 92, 94, 118, 119, 120 Joliot-Curie (Irne) 118 Joly (Pierre-Benot) 186, 326, 327, 328, 333, 343, 348, 350, 352 Joss (Simon) 379 Jost (Franois) 67 Joulian (Frdric) 66 Jouvenel (Bertrand de) 94 Judt (Tony) 165 Jurdant (Baudouin) 3, 12, 31, 39, 42, 78, 237, 246, 250, 255, 258, 264, 301, 306, 311, 318
K
Kafka (Franz) 126, 127 Kahn-Ackermann (Georg) 313 Kaluszynski (Martine) 40 Karsenti (Bruno) 60, 81 Kaufman (Arnold) 15 Keller (Evelyn Fox) 255, 258 Kemp (Peter) 182 King (Alexander) 134, 190, 191, 195, 201, 227, 228 Kleinman (Daniel) 331
411

Knorr-Cetina (Karin) 276, 277 Kofman (Sarah) 44 Kolitcheff (Isabelle) 377 Koosis (Paul) 171 Koselleck (Reinhart) 69, 283, 288, 324 Kourany (Janet) 225 Kourilsky (Philippe) 69 Koyr (Alexandre) 136 Krais (Beate) 46 Krauch (Helmut) 93 Kreimer (Pablo) 137, 138 Krieg-Planque (Alice) 65, 66, 150, 151, 252, 291, 292, 299 Krohn (Wolfgang) 18, 339, 345 Kuhn (Thomas) 136, 297 Lengwiler (Martin) 17, 331 Leonard (Robert) 94 Leprince-Ringuet (Louis) 128, 163, 182 Lequeux (James) 157 Lvi-Strauss (Claude) 29 Levy (Hyman) 130 Lvy (Pierre) 90, 100, 106, 128, 146, 148, 151, 152, 158, 179, 180, 182, 187, 248, 253, 258, 304, 306, 309, 310, 311, 316, 317 Lvy-Leblond (Jean-Marc) 90, 106, 128, 146, 148, 151, 152, 179, 180, 182, 187, 248, 258, 304, 306, 309, 310, 311, 316, 317 Leymarie (Michel) 116 Lichnrowicz (Andr) 121 Licoppe (Christian) 341 Lisle (Edmond) 138 Lobet-Maris (Claire) 133, 204 Lojkine (Stphane) 239 Loneux (Catherine) 37 Loubet del Bayle (Jean-Loui) 102, 115 Lourau (Ren) 99 Loustalet (Colette) 96, 128 Lwy (Ilana) 185, 255 Lwy (Michael) 112 Ludd (Ned) 123 Lyotard-May (Andre) 36 Martucelli (Danilo) 40 Marx (Karl) 44, 63, 116, 256, 258 Mathieu (Lilian) 147, 244 Mathieussent (Brice) 58 Matonti (Frdrique) 108, 119, 152, 244, 245 Mattelart (Armand) 43, 95 Mattson (Kevin) 15 Mauger (Grard) 244 Maurras (Charles) 115 Mauss (Marcel) 29 Maxwell (Robert) 258 Mayer (Anna K.) 136 McInerney (Paul-Brian) 380 Mendelsohn (Everett) 127 Mends France (Pierre) 15, 90, 91, 93, 97, 101, 110, 121, 170, 172 Mon (Jean-Mathieu) 39, 41, 239, 247 Mermet (Laurent) 95 Merton (Robert) 135, 250 Meuret (Denis) 178 Meyerson (Emile) 115 Meyet (Sylvain) 69 Meynaud (Jean) 100 Micoud (Andr) 353, 380 Mige (Bernard) 365 Minc (Alain) 245 Mironesco (Christine) 133 Moine (Batrice) 95 Moirand (Sophie) 64, 65, 66 Moles (Abraham) 91 Monnoyer-Smith (Laurence) 344, 352 Monod (Jacques) 109, 121 Moore (Kelly) 130, 169, 188, 380, 381 Morin (Edgar) 241 Moriset (Claire) 365 Moscovici (Pierre) 336 Mouffe (Chantal) 12, 50 Moulier-Boutang (Yann) 17 Moulin (Raymonde) 39 Mouriaux (Ren) 110 Mousli (Batrice) 132 Mulkay (Michael) 276 Mullin (James) 207 Mumford (Lewis) 107, 198 Murphy (Priscilla Coit) 103
L
La Botie (Etienne de) 38 Labelle (Sarah) 3, 236 Laborie (Franoise) 11, 160, 238, 252, 306, 330 Labranche (Stphane) 111 Laclau (Ernesto) 12, 50, 150 Lacroix (Bernard) 105 Lagroye (Jacques) 245 Lahire (Bernard) 40, 61 Lakatos (Imre) 36, 301 Langevin (Paul) 118, 119 Lanza del Vasto (Joseph) 105 Lascoumes (Pierre) 111, 217, 218, 311, 327, 328, 333, 361, 369, 370, 372 Latour (Bruno) 11, 30, 41, 43, 44, 45, 48, 49, 51, 52, 54, 57, 60, 136, 237, 241, 242, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 256, 258, 261, 262, 266, 275, 276, 277, 304, 318, 339, 352, 355, 366, 367 Laugier (Henri) 93 Laurent (Brice) 192 Laurent (Maurice) 132 Lauti (Daniel) 170, 172 Lavelle (Sylvain) 356, 357 Law (John) 250 Lazzarato (Maurizio) 351 Le Bart (Christian) 149 Le Gals (Patrick) 217 Le Guin (Ursula K.) 279 Le Lirzin (Nadine) 62 Le Marec (Jolle) 3, 54, 58, 60, 66, 68, 70, 78, 83, 88, 89, 90, 303, 361 Le Moigne (Jean-Louis) 241 Le Roux (Muriel) 190, 191, 308 Lecourt (Dominique) 91, 115, 116 Lcuyer (Bernard-Pierre) 137, 251 Lefebvre (Henri) 101, 107, 150 Lefebvre (Rmi) 111 Lemaine (Grard) 243 Lemari (Juliette) 186 Lemieux (Cyril) 25
M
Maccacaro (Giulio) 129 Mackenzie (Donald) 250, 252 MacLeod (Roy) 249 Macpherson (Crawford Brough) 15, 16 Magnan (Nathalie) 35, 61 Maigret (Eric) 344, 352 Maingueneau (Dominique) 66, 68, 69, 74, 247, 289, 290, 291, 292, 319 Malamoud (Catherine) 36 Maldidier (Denise) 66, 77, 78, 150 Mallarm (Stphane) 63 Mallet (Robert) 308 Mallet (Serge) 154 Manin (Bernard) 332, 358, 362, 364 Manuceau (Jrme) 170, 172 Marcuse (Herbert) 107, 108, 147, 180, 198, 258, 300, 301, 346 Marin (Louis) 34 Maritain (Jacques) 115 Marris (Claire) 186, 326, 327, 328, 333, 343, 348, 350, 352 Martin (Andr) 96, 128 Martin (Brian) 127, 188, 238, 245 Martin (Laurent) 122, 146 Martin (Olivier) 3, 97, 138, 250, 311 Martin-Barbero (Jesus) 70
N
Naves (Marie-Ccile) 69 Needham (Joseph) 118, 130 Nel (Louis) 89, 90 Negt (Oskar) 331 Nelkin (Dorothy) 261, 266 Neubauer (Claudia) 126, 129 Neumann (Alexander) 331 Neveu (Erik) 43, 125, 126, 211 Newton (Isaac) 270, 318 Nguyen (Tien) 133 Nichols (K. Guild) 208 Nicolet (Claude) 101 Nicourt (Christian) 214
412

Nietzsche (Friedrich) 73 Nilsson (Peter) 132 Nisbet (Robert) 117 Nizard (Lucien) 111 Noblet (Jocelyn de) 237 Nocher (Jean) 92, 120 Nol (Claude) 96 Noiville (Christine) 361 Nora (Simon) 245 Nordmann (Charlotte) 53 Nowotny (Helga) 88, 124, 131, 178 Nyhart (Lynn K.) 353, 380 Picard (Jean-Franois) 88, 92, 93, 94, 104 Pickering (Andrew) 250 Piganiol (Pierre) 311 Pignero (Jean) 103, 173, 174 Pigou (Arthur C.) 202 Pinault (Michel) 93, 116, 118, 119, 120 Pinch (Trevor) 250, 251, 353 Piron (Florence) 40 Pisan (Annie de) 158 Pisetta (Jean-Pierre) 31, 32 Pitre (Richard) 93 Planiol (Maurice) 102 Platon 44 Poirrier (Philippe) 68 Pollak (Michael) 262, 311 Pollet (Gilles) 40, 205 Pompidou (Jean) 103 Ponte (Maurice) 89, 90 Popper (Karl) 264 Porquier (Rmy) 64, 65 Poupeau (Franck) 244 Price (Don K.) 136, 310 Pringle (Peter) 103 Printz (Yves) 133 Prost (Antoine) 90, 93, 97, 98 Prost (Robert) 341, 342 Pudal (Bernard) 152 Pumfrey (Stephen) 95 Richemont (Chantal de) 102 Rieffel (Rmy) 105, 109 Rioux (Jean-Pierre) 99, 105, 120, 121 Rist (Gilbert) 193, 196 Riveline (Claude) 245 Rizzo (Jean-Louis) 90, 91, 93, 97, 121 Robert (Pascal) 84 Robin (Rgine) 66, 78 Roche (Daniel) 57 Rochlitz (Rainer) 12 Roelens (Nathalie) 63 Rols (Corinne) 132 Rolland (Romain) 8, 115 Roman (Jol) 60 Ronell (Avital) 358 Roqueplo (Philippe) 12, 109, 180, 181, 270, 301, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 314, 315, 317, 326, 327, 350, 351, 368 Rorty (Richard) 31, 32, 42, 59 Rosanvallon (Pierre) 105 Rose (Hilary) 124, 127, 130, 131, 178, 182, 244, 249, 310, 312 Rose (Steven) 127, 130, 249, 310, 313, 316 Ross (Kristin) 105 Ross (Marc) 9 Rosset (Clment) 35 Rostand (Jean) 102, 350 Roszak (Theodore) 131, 302 Rouban (Luc) 121 Rousseau (Frdric) 147 Rousseau (Jean-Jacques) 112 Roustan (Mlanie 173 Rubin (Jerry 342 Ruchet (Olivier) 62 Rueff (Martin) 212
O
Oger (Claire) 200 Olivera (Philippe) 105 Olivier (Laurent) 84 Ollier (Fabien) 151 Ollivier-Yanniv (Caroline) 200 Oppenheimer (Robert) 120, 127 Ory (Pascal) 159 Osborn (Henry Fairfield) 102 Oury (Fernand) 99 Oury (Jean) 99
P
Padenjeu (Rainier G.) 241 Palomra (Marie-France de) 58 Pancaldi (Giuliano) 129 Paoletti (Marion) 111 Papon (Pierre) 88, 93 Paschen (Herbert) 132 Passeron (Jean-Claude) 39, 46, 55, 57, 98, 162 Pasteur (Louis) 12, 48, 238 Pateman (Carole) 15 Paty (Michel) 237, 258, 309 Paul-Cavallier (Marcel) 315 Paveau (Marie-Anne) 66, 77, 84 Payre (Renaud) 205 Pcheux (Michel) 66, 287, 289 Pecker (Jean-Claude) 157 Peerbaye (Ashveen) 213 Pguy (Charles) 115 Peiffer (Jeanne) 255 Peirce (Charles S.) 345 Peljhan (Marko) 371 Pnissat (Etienne) 155 Perez (Carlota) 135 Perl (Martin) 9 Perrin (Jean) 118, 119 Pessis (Cline) 177, 380 Pestre (Dominique) 3, 16, 35, 69, 71, 78, 83, 87, 88, 89, 94, 96, 119, 254, 263, 264, 265, 266, 381 Peters (Suzanne) 124 Petitjean (Patrick) 78, 118, 119, 125, 244, 318 Petrella (Riccardo) 204 Peyronie (Henri) 99
Q
Queiroz (Jean-Manuel de) 37 Qur (Louis) 49, 57, 60, 62 Quro (Laurent) 125 Quet (Mathieu) 42, 52, 57, 174
R
Rabeharisoa (Vololona) 349 Raflin (Marie-France) 105 Ragouet (Pascal) 244 Raina (Dhruv) 118 Rajchman (John) 36 Ramognino (Nicole) 38 Ramunni (Girolamo) 88, 91, 190, 191, 308 Rancire (Jacques) 14, 44, 46, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 57, 60, 160 Rapkine (Louis) 118 Rasmussen (Anne) 87, 114, 115 Rattansi (Piyo) 136 Ravetz (Jerome) 16, 118, 131, 136, 310, 312, 317 Reber (Bernard) 205, 209 Rehg (William) 356 Renan (Ernest) 115 Renault (Emmanuel) 30 Revel (Martine) 333, 356, 357 Rey (Henri) 333 Ribeill (Georges) 105 Ribmont (Thomas) 69 Ribes (Jean-Paul) 336
S
Sainteny (Guillaume) 103 Saint-Marc (Philippe) 103 Saint-Paul (Raymond) 137, 310 Salomon (Jean-Jacques) 93, 137, 190, 191, 306, 308, 309, 310, 311, 317, 342 Samuel (Laurent) 337 Samuel (Pierre) 124, 178 Sapiro (Gisle) 153, 154 Sassier (Monique) 147 Saussure (Ferdinand de) 34 Savard (Didier) 178, 339 Sayre (Robert) 112 Schaffer (Simon) 353 Schatzman (Evry) 253, 310, 312 Scheid (Franois) 380 Schepens (Philippe) 66, 299 Schiele (Bernard) 3, 96 Schiltz (Marie-Ange) 17 Schwartz (Charles) 9, 130 Schwartz (Laurent) 98, 106 Scott (Howard) 99, 100 Scott (James C.) 62
413

Scott (Peter) 88 Sedgwick (Mark) 115 Segal (Howard P.) 107, 127 Seitz (Frederick) 198 Sris (Jean-Pierre) 107 Serrano-Velarde (Kathia) 187 Serres (Michel) 253 Servetire (Jely de) 277 Shapin (Steven) 136, 249, 250, 251, 252, 353 Sheehan (Helena) 117 Shils (Edward) 95, 199 Sibony (Daniel) 176 Simant (Johanna) 247 Sintomer (Yves) 15, 30, 71, 187, 280, 332, 333 Sirinelli (Jean-Franois) 99, 105, 116, 119, 120 Siroux (Jean-Louis) 195, 197 Skinner (Quentin) 144, 155 Snow (Charles P.) 96, 127 Sohn-Rethel (Alfred) 256 Solla-Price (Derek de) 88, 136, 236 Sommier (Isabelle) 128, 149 Sontag (Susan) 58 Sorel (Georges) 113, 114, 115 Souchier (Emmanul) 74, 240 Soutou (Georges-Henri) 119 Sperber (Dan) 295 Spiegel-Rsing (Ina) 236 Spigelman (James) 103 Spire (Antoine) 45 Spitz (Jean-Fabien) 36 Spivak (Gayatri Chakravorty) 62 Star (Susan Leigh) 340 Staropoli (Andr) 132, 133, 134, 135, 306, 310 Sthelin (Liliane) 306, 311 Stehr (Nico) 41 Stengers (Isabelle) 253 Sternglass (Ernest) 103 Sternhell (Zeev) 115 Stewart (John) 11, 241, 256, 306, 319, 330 Stiegler (Bernard) 351 Stoudz (Yves) 273 Sudre (Roger) 117 Swann (Michael) 130 Vierne (Batrice) 103 Vig (Norman J.) 132 Vigna (Xavier) 110, 144, 154 Vignaux (Anne-Laure) 105 Villecourt (Louis) 311 Villette (Michel) 252 Vincent (Julien) 123 Vinck (Dominique) 90 Viney (Genevive) 69 Vitale (Bruno) 258, 309 Voldman (Danile) 311 Vrydaghs (David) 50
T
Tabare (Mireille) 176 Taine (Hyppolite) 115 Tamplin (Arthur) 103 Tarrow (Sidney) 112, 149 Tati (Jacques) 89 Temmar (Malika) 149 Tnire-Buchot (Pierre-Frdric) 18 Terzian (Sevan G.) 90 Thvenot (Laurent) 54 Thill (George) 182, 310, 311, 312, 324 Thill (Georges) 182, 310, 311, 312, 324 Thom (Ren) 69, 107, 136, 174, 186, 210, 241, 297, 315, 351 Thompson (Dennis) 15 Thompson (Edward P.) 61 Thorpe (Charles) 120 Thuillier (Pierre) 114, 120, 301, 308, 309, 311, 312, 314, 315, 317 Tilly (Charles) 112, 149 Todd (John) 124 Toffler (Alvin) 135 Topu (Sezin) 3, 125, 174, 186, 187, 210, 380 Torny (Didier) 128, 360, 378 Tosquelles (Franois) 99 Touraine (Alain) 182, 355 Tournier (Maurice) 110 Trebitsch (Michel) 101, 107 Tribus (Myron) 199 Tristant (Anne) 158 Troude-Chastenet (Patrick) 107
W
Walzer (Michael) 60 Warin (Philippe) 111, 192 Webb (C.A.) 371 Weber (Max) 100 Wedgwood-Benn (Anthony) 199, 227 Weinberg (Alvin) 88 Weingart (Peter) 225, 310, 345 Werskey (Gary) 117, 118, 127, 130, 135, 136, 249 West (Cornel) 36 Weyer (Johannes) 18, 339, 345 Williams (Raymond) 172 Wlassikof (Michel) 150 Wojcik (Stphanie) 174 Wright Mills (Charles) 61, 100, 101 Wucher (Patrick) 170, 172 Wynne (Brian) 172, 250
Y
Young (Robert) 130, 136, 249
V
Vaneigem (Raoul) 106 Vassails (Grard) 116 Vattimo (Gianni) 31, 32 Vernier (Jean-Claude) 125 Veron (Eliseo) 67 Verrier (Benot) 39, 41, 239, 247 Veyne (Paul) 39 Vidal (Jrme) 62, 125 Vidal-Naquet (Pierre) 125 Vieille Blanchard (Elodie) 201 Vieillescazes (Nicolas) 151
Z
Zachary (G. Pascal) 93 Zagha (Muriel) 144 Zamansky (Marc) 121, 148 Zancarini-Fournel (Michelle) 125, 146, 154 Zask (Jolle) 216, 345 Ziman (John) 130
414
Annexes
ANNEXES
ANNEXE 1 Prsentation des corpus

1.A : Corpus 1 (Ple militant/Revues de critique des sciences) 1.B : Corpus 2 (Ple technocratique/Rapports de lOCDE) 1.C : Corpus 3 (Ple acadmique/ Revues STS) 1.D : Corpus 4 (Colloques et sminaires) 1.E : Choix des corpus
ANNEXE 2 Oprations danalyse

2.A : Explicitation de la mthode danalyse 2.B : Liste et description des oprations effectues sur le corpus 2.C : Constitution de la topographie
ANNEXE 3 Exemples de relevs

3.A : Tableaux danalyse des citations de la revue Survivre 3.B : La sociologie des sciences anglaise dans Pandore
ANNEXE 4 Liste des entretiens
415
Rsum
Le champ scientifique na pas t pargn par les contestations sociales de laprs 1968. Au cours des annes 1970, il fait lobjet de dbats intenses et se trouve sous le feu de critiques en provenance de milieux divers. Militants, universitaires, ou encore journalistes et administrateurs de politique de recherche sinterrogent sur les voies dun dveloppement scientifique et technologique plus dmocratique. Dans ce contexte, de nouvelles manires de dire la science et de rgler ses rapports avec le politique apparaissent. Un rgime de discours merge, rclamant la participation du public aux choix scientifiques et technologiques. Lanalyse de cette mergence est lobjet de ce travail. Lapparition dune exigence de participation aux sciences et aux techniques est dcrite, travers ltude de trois ples de rflexion particulirement attentifs la question de la participation : le courant dautocritique des sciences, la division des politiques scientifiques de lOCDE et la nouvelle sociologie des sciences. Lapproche privilgie est gnalogique et centre sur les discours. Elle permet dobserver la fois la diversit des conceptions de la participation en jeu cette poque, et la faon dont elles sarticulent pour donner lieu une dfinition commune. De plus, elle invite reconsidrer les enjeux de la participation laune de son inscription historique. Lexigence participative formule au cours des annes 1970 joue un rle dans la gnalogie de la participation contemporaine, mais ne sy rduit pas. Elle couvre un champ de significations varies quil importe de mieux caractriser. Ceci conduit prendre la mesure des autres interprtations, mais aussi des autres modes de gouvernementalit auxquels correspond la participation. Une attention spcifique est porte au modle de la politique exprimentale. Le premier chapitre, sur les modes de dsignation du pouvoir, fonde la dmarche thorique et mthodologique adopte, et indique la perspective dune approche communicationnelle. Puis, aprs un tat des lieux des discours sur science et politique au tournant des annes 1970 (chapitre 2), lanalyse porte successivement sur trois dfinitions mergentes de la participation, donnes par la critique des sciences, lOCDE et le domaine STS (chapitres 3, 4, 5). Le chapitre 6 analyse les oprations de circulation par lesquelles ces dfinitions se rencontrent et forment un rgime de discours nouveau. Ce rgime de discours, en reconfigurant les reprsentations de la science et de la politique, impose des modes de gouvernement. Lun deux fait lobjet dune analyse plus dveloppe et sera caractris par lexpression de politique exprimentale .
Mots cls
Participation critique des sciences valuation technologique - dmocratie technique circulation des discours exprimentation gouvernementalit

Quet - Politiques Du Savoir - Def - Sans Annexes - 091009

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Quet - Politiques Du Savoir - Def - Sans Annexes - 091009

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales

Prsente et soutenue publiquement par

Table des matires

Table des matires

CHAPITRE 2 Topographies. Lespace discursif science-socit (1945-1970) ..................................... 83

PARTIE II Recompositions .................................................................................. 139

Table des matires

CHAPITRE 4 Evaluer le progrs ? Instrumentation participative lOCDE.............................................. 189

Table des matires

PARTIE III Rgimes .............................................................................................. 279

CHAPITRE 7 La politique exprimentale, une mtaphore de gouvernement........................................... 331

Introduction Dsordres scientifiques et participation politique

INTRODUCTION Dsordres scientifiques et participation politique

Introduction Dsordres scientifiques et participation politique

Introduction Dsordres scientifiques et participation politique

Introduction Dsordres scientifiques et participation politique

Introduction Dsordres scientifiques et participation politique

Introduction Dsordres scientifiques et participation politique

Introduction Dsordres scientifiques et participation politique

La participation en ligne de mire

Introduction Dsordres scientifiques et participation politique

Introduction Dsordres scientifiques et participation politique

Introduction Dsordres scientifiques et participation politique

Introduction Dsordres scientifiques et participation politique

Introduction Dsordres scientifiques et participation politique

Introduction Dsordres scientifiques et participation politique

Une mthodologie interdisciplinaire

Introduction Dsordres scientifiques et participation politique

Introduction Dsordres scientifiques et participation politique

Introduction Dsordres scientifiques et participation politique

Premire Partie - Perspectives

Premire Partie - Perspectives

des difficults formuler un projet la fois scientifiquement lgitime et politiquement opratoire1.

Premire Partie - Perspectives

Premire Partie - Perspectives

Chapitre 1 Gouvernements du sens

CHAPITRE 1 Gouvernements du sens. Remarques pralables dpistmologie pratique

Une provocation barthsienne : pourquoi la question du pouvoir ?

Premire Partie - Perspectives

Dsigner le pouvoir au cur dune ralit polyphonique

Chapitre 1 Gouvernements du sens

Premire Partie - Perspectives

Chapitre 1 Gouvernements du sens

1.a. Un geste efficace

Le pouvoir, ses objets et ses modes dexistence

Premire Partie - Perspectives

Les instances du pouvoir

Chapitre 1 Gouvernements du sens

Premire Partie - Perspectives

Chapitre 1 Gouvernements du sens

Premire Partie - Perspectives

1.b. Un geste ncessaire

Tant quil y aura des discours

Chapitre 1 Gouvernements du sens

Performativit, conviction, normalisation

Premire Partie - Perspectives

Chapitre 1 Gouvernements du sens

Premire Partie - Perspectives

1.c. Un geste fragile

Polyphonie et procds de dsignation

Chapitre 1 Gouvernements du sens

Premire Partie - Perspectives

2.a. Le dire vrai des thories de la domination

Chapitre 1 Gouvernements du sens