La mtaphysique de Deleuze

12/04/12 00:01

Multitudes Web

http://multitudes.samizdat.net/La mtaphysique de Deleuze

La mtaphysique de Deleuze
avril 1998 Villani, Arnaud
" Nous cherchons dterminer un champ transcendantal, impersonnel et prindividuel, qui ne ressemble pas aux champs empiriques correspondants et qui ne se confond pas pourtant avec une profondeur indiffrencie " Logique du sens, p. 124. La question de la mtaphysique de Deleuze est sans doute la question la plus complexe dune uvre complexe. Et tout dabord, quil y ait bien une mtaphysique en place centrale dans cette uvre est corrobor par sa propre affirmation : " je me sens pur mtaphysicien ", avait-il coutume de dire. Je voudrais approfondir cette affirmation en confrontant dabord, sur la question de lunivocit de ltre, les textes de Deleuze aux thses inconsidres de Badiou dans son ouvrage rcent ; en allant ensuite vrifier, dans le corpus des uvres initiales, dEmpirisme et subjectivit lAnti-dipe, la naissance et la lente constitution de cette mtaphysique.

La mtaphysique contre-sens du Deleuze dAlain Badiou

Dans son chapitre prliminaire o, exprimant sa proximit et son loignement par rapport Deleuze, Badiou indique comment ils ne se sont jamais rencontrs rellement, on trouve cette remarque : " il ne sagira pas pour moi de rendre compte - de dcrire - ce quil a pens. Bien plutt dachever linachevable : une amiti conflictuelle qui, en un certain sens, na jamais eu lieu ". Mais vouloir discuter avec un philosophe, mme si on ne veut pas rendre compte de ce quil a rellement pens, exige du moins de le prendre en compte. Sans cela, cest non pas " coup double ", Badiou sur Deleuze, mais ddoublement, Badiou sur Badiou. Crditons dabord Badiou de la nettet avec laquelle il congdie les lectures anarcho-dsirantes, rend hommage au classicisme de Deleuze, pose en premier principe que Deleuze est un mtaphysicien. Le ton constamment philosophique, une criture prcise et sensible, font dabord de cet essai un ouvrage attrayant. Mais il faut vite constater que cest un livre faux, sans doute le plus faux quon puisse imaginer. vidente demble pour quiconque est tant soit peu familier des textes deleuziens, cette fausset demande cependant tre dmontre tout du long. Mais je veux dabord voquer le tour choquant quelle prend parfois. Badiou rapporte, chez Deleuze, le dploiement merveillant de l" arc-en-ciel " des petites diffrences un malentendu quil aurait entretenu en ne faisant rien pour le dissiper. Singularits et multiplicits seraient donc pure apparence, fantasme imagin par un " disciple ralli pour de mauvaises raisons, fidle un contre-sens " (Deleuze, p. 140). Double-jeu de Deleuze qui aurait laiss dans son uvre suffisamment dambigut pour que le disciple ne dchante pas. mes yeux, cette interprtation est doublement choquante : elle suppose dans la philosophie de Deleuze une foncire malhonntet - ma lecture de luvre et ma frquentation de lhomme mont depuis toujours persuad du contraire - ; elle montre que Badiou na pas pris garde lavertissement dEmpirisme et subjectivit (1953) sur les objections aux philosophes. Les mauvaises objections ne portent pas sur la question propre luvre, mais sur lauteur : " ce que dit un philosophe, on le prsente comme si ctait ce quil fait ou ce quil veut ". Et Deleuze en profitait pour railler la psychologisation fictive des intentions du thoricien, accompagnant immanquablement cette mthode errone de lobjection (p. 118). Badiou na-t-il pas lu ce texte ? Ne sen souvient-il pas ? Toutes proportions gardes, le niveau de lobjection me parat comparable celui de Cressole, dans ses allusions dplaces la longueur des ongles de Deleuze ! Un autre point ma paru particulirement inacceptable. Deleuze est coup sr lun des philosophes avoir le plus vitupr la nvrose et la mort. " Cest dipe, terre marcageuse, qui dgage cette profonde odeur de pourriture et de mort... qui fait de cette mort un conservatoire pour la vie... Mais il faut, au nom dune horrible Anank, celle des faibles et des dprims, que le dsir se retourne contre soi ! " Deleuze cite alors Miller : " Il nen est pas un de nous qui ne soit coupable dun crime : celui, norme, de ne pas vivre pleinement la vie ! " Deleuze insiste : "
http://multitudes.samizdat.net/spip.php?page=imprimer&id_article=410 Page 1 sur 9

La mtaphysique de Deleuze

12/04/12 00:01

de nous qui ne soit coupable dun crime : celui, norme, de ne pas vivre pleinement la vie ! " Deleuze insiste : " Merde tout votre thtre mortifre ; a sent mauvais chez vous. a pue la grande mort ! " (LAnti-dipe, p. 399 404). Et cest pourtant Deleuze que Badiou attribue un " cantique la mort " o lauteur se " glisserait sans effort dans la trace de Blanchot ". " Il exalte ", cite-t-il, " le point... o limpersonnalit du mourir ne marque plus seulement le point o je me perds hors de moi, mais le moment o la mort se perd en elle-mme " (Deleuze, p. 24). Mais le matre de lambigut est ici Badiou. Et, quant citer, autant le faire exactement. Deleuze vient de stigmatiser avec la dernire nergie les cratures du ressentiment. Et il prcise : " cest au point mobile et prcis o tous les vnements se runissent ainsi en un seul que sopre la transmutation : le point o la mort se retourne contre la mort, o le mourir est comme la destitution de la mort " (Logique du Sens, p. 179). Un cantique la mort, certes propre appuyer lide de Badiou, dune philosophie deleuzienne idelle, stocienne, asctique, dpossessive, est donc formellement dmentie par les textes, et en particulier la citation sur laquelle Badiou prtend sappuyer. Badiou rsume ses thses sur Deleuze en trois propositions : 1) " cette philosophie sarticule autour dune mtaphysique de lUn ; 2) elle propose une thique de la pense dpossessive et asctique ; 3) elle est systmatique et abstraite " (p. 30). Les deux dernires thses sont ambigus, chacun des termes pouvant sentendre en deux sens. Ainsi nous accepterions de dire que la philosophie de Deleuze est " dpossessive ", si on lentend au sens de " dsubjectivante, dpersonnalisante, dterritorialisante ". Mais ce type de dpossession est prcisment ce qui peut nous donner le monde vibrant des singularits. " Ascse " doit donc tre ici entendu linverse de lascse stigmatise par Nietzsche : elle est pouvoir de sgaler lvnement, dmettre, comme on le verra souvent dans luvre, un " brouillard de singularits ", de produire la rencontre mtamorphosante dont elle est loccasion et lagent. Ascse de laraigne, humilit de lherbe, pauvret des synthses immanentes. Ds lors, ascse et dpossession au sens deleuzien sont tournes vers les multiplicits singulires auxquelles elles ouvrent, alors que Badiou, demble, leur tourne le dos. Dautre part, que la philosophie de Deleuze soit systmatique, quoi de plus rjouissant ? Cela signe une grande philosophie. Mais de mme que " dpossession " aux cts d" ascse " engendre un effet de sens, " systmatique " aux cts d" abstrait " produit un effet rhtorique qui voudrait faire passer lide que Deleuze ne se soucie pas des cas concrets. Or le terme " abstrait " est employ chez Deleuze au sens trs prcis d" idel-virtuel " ou " transcendantal " (machine abstraite, ligne abstraite...). En revanche, labstraction au sens conceptuel est ds labord et sans appel congdie, le concept tant redfini comme invention, anomalit, force du cosmos, voyage de la pense. Et cest en dfinitive sur ce statut du concept et de labstraction que se joue aussi le sens de la premire thse de Badiou. Ce dernier cite justement laffirmation deleuzienne : " il ny a ni un ni multiple ". Mais quen fait-il ? Tout se passe comme sil conservait partout la dichotomie propre ce couple. " Les nafs ont cru, proclame Badiou, que Deleuze tait philosophe de la multiplicit. Mais ceux qui navement se rjouissent de ce que, pour Deleuze, tout est vnement, surprise, cration, rappelons que la multiplicit de ce qui arrive nest quune surface trompeuse, car, pour la pense vritable, " ltre est lunique vnement o tous les vnements communiquent " " (Logique du Sens, p. 211 ; Deleuze p. 20). Voil donc que, si lon choisit le multiple, on ne peut plus lire lUn ! Avons-nous du moins le droit de nous replier sur une acception cent fois reprise par Deleuze : la multiplicit est coexistence virtuelle, idale sans tre abstraite, relle sans tre actuelle, htrogne mais continue, indivisible sans changer de nature ? Mme pas ! Badiou poursuit : " Contrairement limage commune (Deleuze comme libration du multiple anarchique des dsirs et des errances), contrairement mme dapparentes indications de luvre qui jouent sur lopposition multiple/multiplicits (" il y a seulement des multiplicits rares "), cest la venue de lUn, surnomm par Deleuze lUn-Tout, que se consacre, dans sa plus haute destination, la pense " (Deleuze, p. 19-20). Cest donc bien clair, la multiplicit, rare et seulement apparente, surface trompeuse, pige pour luniverselle navet, lorsquelle sassocie une virtualit impensable, " asile de lignorance " (p. 81), devient un " cas-depense " (Badiou dtourne lexpression deleuzienne " cas-de-solution pour des problmes ") de lUn omniprsent,
http://multitudes.samizdat.net/spip.php?page=imprimer&id_article=410 Page 2 sur 9

La mtaphysique de Deleuze

12/04/12 00:01

pense " (Badiou dtourne lexpression deleuzienne " cas-de-solution pour des problmes ") de lUn omniprsent, unique objet de la mtaphysique. Malheureusement, cest ici contredire de trs nombreux passages de luvre. Je prendrai pour exemple typique lappendice de Logique du Sens, sur Lucrce et le simulacre. travers la philosophie lucrtienne, et la distinction kantienne entre totalit distributive et totalit collective, cest bien Deleuze qui affirme la supriorit absolue du et sur le est, cest bien lui qui prononce cette condamnation sans appel : " Leur tre, leur Un, leur Tout, sont toujours artificiels et non naturels, corruptibles, vapors, poreux, friables, cassants. la diversit du divers, les philosophes ont substitu lidentique ou le contradictoire. Ni identit, ni contradiction, mais des ressemblances et des diffrences, des compositions et des dcompositions, des connexions, des densits, des chocs, des rencontres, des mouvements " (Logique du Sens, p. 309). Ce sont seulement les anciens et tenaces prestiges du ngatif qui font du sensible une apparence, et runissent lintelligible en un Un et un Tout. " Mais ce Tout, cet Un ntaient quun nant de pense ". Destituer inversement le ngatif sous son masque duni-totalit, cest faire revenir la joie affirmative, le pluralisme, " le sensualisme du divers, la critique de toutes les mystifications " (Logique du Sens, p. 324). O donc Badiou a-t-il pu aller chercher une interprtation si contraire au texte de Deleuze, savoir cette destitution du multiple pour affirmer le souci primordial de lUn ? Loriginalit propre de la mtaphysique de Deleuze est au contraire de ne cder ni sur lun ni sur le multiple, de tenir ferme sur les deux la fois, de faire sortir laffirmation du multiple comme diffrent non soumis lidentique de la prise en compte srieuse dune univocit de ltre. On doit ici majorer indissociablement le multiple et lUn. En manquant la fois la destination de lunivocit et le jaillissement du nouveau, Badiou nous prsente un Deleuze " philosophiquement " unijambiste. Reconstituer le systme des synthses dans leur lente volution, voir apparatre puis disparatre la notion de simulacre, nous permettra de comprendre pourquoi Deleuze, comme lavoue Badiou, ne fait quun " usage prliminaire et restreint " du terme tre (Deleuze, p. 45) et pourquoi on ne peut absolument pas tenir laffirmation de la " thse ontologique de lunivocit et du caractre fictif du multiple " comme permettant de rendre compte de la philosophie deleuzienne (Deleuze, p. 46) [1].

La construction progressive de la mtaphysique deleuzienne comme immanence transcendantale

" Ltre, lUn et le Tout [sont] le mythe dune fausse philosophie tout imprgne de thologie " (Logique du sens, p. 323). Repartons du dbut, Empirisme et subjectivit. Nous avons analys ailleurs lessentielle thorie de la mthode que contenait cet ouvrage : le problme juste et la bonne objection (Empirisme et subjectivit, p.118 122). Mais bien dautres piliers de luvre peuvent encore tre rpertoris dans ce texte : lide dintgration (en un sens quasi mathmatique), lide de la singularit des sympathies dans lestime, elle-mme invention positive (p.21). Ce qui, selon Deleuze, intresse Hume, cest la faon dont le donn, lesprit comme collection dides parses, se dpasse en sujet. Deleuze reprendra cette question dans un empirisme suprieur. Autre ide fondatrice, la divisibilit qui, comme principe de diffrence, produit la consistance de lesprit jusqu la plus petite ide, ds lors indivisible. Ce sera le " moment de lesprit " et Deleuze sen souviendra dans les genses diffrentielles de Diffrence et rptition (Empirisme et subjectivit, p. 92, 93, 97 ; Diffrence et rptition, chap. IV). Or cet indivisible moment de lesprit est point singulier, point sensible. partir de l, les squences de louvrage sur Hume sont celles mmes de la mtaphysique deleuzienne. Les points singuliers se distribuent en sries, par relations de voisinage et intgration, dfinissant le temps et lespace. Le sujet est alors synthse (Empirisme et subjectivit, p. 100), qui reprend le donn en le rflchissant, de sorte quil se dpasse lui-mme. Les premiers linaments de la thorie des synthses, lide dune extriorit des principes de la nature humaine au sujet quils constituent, bref le premier dehors (Empirisme et subjectivit, p. 12), enfin, linsistance sur la circonstance et loccasion pour slectionner ce souvenir plutt que tel autre dans des ides toutes ressemblantes et contigus (Empirisme et subjectivit, p. 115), lments principiels de la mtaphysique deleuzienne, conduisent cette conclusion, viatique de notre recherche : " on peut dire que a toujours cherch un plan danalyse do lon puisse mener lexamen critique des structures de la conscience et justifier le tout de lexprience " (Empirisme et
http://multitudes.samizdat.net/spip.php?page=imprimer&id_article=410 Page 3 sur 9

La mtaphysique de Deleuze

12/04/12 00:01

mener lexamen critique des structures de la conscience et justifier le tout de lexprience " (Empirisme et subjectivit, p. 191). Cette relation privilgie lassociationnisme, o rien nest donn et tout se construit par oprations inventives, plus tard agencements, machines et distributions immanentes sur un plan, sera le noyau ferme et constant de luvre. Remarquons quaucune place nest rserv ltre-Un, ou plutt que lempirisme suprieur est dabord dfiance dans les grands termes et rcusation de leurs sous-entendus. Examinons alors le contexte exact o surgit le problme de lunivocit ou de lquivocit de ltre, dans Diffrence et rptition, p. 45 47. Il sagit de rechercher la diffrence en elle-mme, non rapporte lidentique. On ne tardera pas interroger les efforts hroques, mais manqus, de la philosophie leibnizienne (par le plus petit) et hglienne (par le plus grand) pour rendre la reprsentation infinie. On observe pour linstant la manire dont Aristote sy prend pour obtenir des diffrences parfaites, maximales par le jeu de la diffrence spcifique et gnrique ou catgoriale. La premire cite se contente dinscrire la diffrence dans lidentit du concept (genre). Il est donc vident quelle ne peut nous mener une diffrence libre de lidentit, le concept tant justement ce geste de ramener le diffrent lidentique, le multiple lun. La seconde voie fait entrer dans un problme difficile. Elle fait dpendre chaque catgorie de ltre, selon un mode analogique. Or, il convient, comme le fait Deleuze, de distinguer entre deux types bien distincts danalogie : celle de proportionnalit ou distributive (a/b = c/d) o ltre ntant pas un englobant des catgories (un genre), est ce quoi se rapporte pour sa part chaque catgorie ; et celle de proportion (a ressemble b, qui ressemble c...) qui dispose hirarchiquement une srie tourne vers ltre, luimme raison de la srie (Pros Hen). Nous savons que cest la raison pour laquelle ltre dAristote est homonyme kat analogian et se dit de multiples faons (il est quivoque). Or, dans lensemble de cette analyse, on considre la diffrence dans la perspective du jugement. Le jugement universel comme identit, le particulier comme diffrence oppositionnelle, laffirmatif ou le ngatif comme ressemblance, obligent la diffrence demeurer dans le systme que Kant nomme lamphibologie des concepts de rflexion, ce qui revient la question de savoir sil sagit de se rfrer lentendement ou la sensibilit. Nous verrons tout lheure comment Deleuze reprendra ces facults sur un mode suprieur, hors concept. Pour linstant, parce quil nie les catgories et veut penser la diffrence en elle-mme en la retirant du domaine des " concepts de rflexion ", Deleuze la dcouvre comme rupture de continuit dans la srie des ressemblances, faille dans les analogies. Corrlativement, il doit donc affirmer lunivocit de ltre et risquer trois propositions ontologiques indivises : 1) ny ayant plus de catgories, ltre se dit dune unique faon ; 2) ce qui implique un autre sens de la distribution ; 3) ainsi quun autre sens de la hirarchie. Or il est dextrme importance de comprendre que ces trois propositions ne sont en fait quune seule. Ce qui est nouvellement distribu et hirarchis tant le multiple, loin de pouvoir en tre lalternative mineure, le multiple tient de manire constitutive lunivocit. Pour commencer par le lien de lunivocit une distribution conue en un sens nouveau, il faut dabord porter son attention sur le contexte de la vibrante affirmation de lunivocit de ltre (pages 52 et 53 de Diffrence et rptition). Page 51, Deleuze voque les diffrences individuantes de ltre, rappelle l" animal en soi " de Gthe et de Geoffroy Saint Hilaire, plaide pour les grandes diffrenciations embryologiques prcoces et transpose ces torsions 180 en pliage transcendantal, montrant sur un exemple scientifique ce quil entend par la diffrentialit et lidalit dune gense, cest--dire de lapparition du nouveau, de la novation. Page 54, il convoque le philologue Laroche et la distinction des deux sens du radical +nem-, le premier de ces sens lui permettant de postuler lexistence dun nomos nomade, distribuant sans partager, rpartissant sans enclore ni mesurer. Cet espace de jeu, de dlire et derrance, o les choses commencent par se dployer, cette diffrentiation problmatique prcoce, dont les pliages vont constituer les diffrenciations formatrices, voil le contexte, et en ralit la traduction gnalogique et transcendantale de ce qui, en stricte histoire de lontologie, se dit par univocit de ltre. " Ce nest pas ltre qui se partage selon les exigences de la reprsentation, mais toutes choses qui se rpartissent en lui ". Quant la hirarchie, elle perd sa clef de vote transcendante (Dieu, le grand signifiant) et, au lieu de mesurer les tres daprs leurs limites, leur degr de proximit ou dloignement par rapport un principe, " elle consiste
http://multitudes.samizdat.net/spip.php?page=imprimer&id_article=410 Page 4 sur 9

La mtaphysique de Deleuze

12/04/12 00:01

les tres daprs leurs limites, leur degr de proximit ou dloignement par rapport un principe, " elle consiste savoir si un tre saute ventuellement, dpasse ses limites en allant jusquau bout de ce quil peut ". On ne stonnera pas alors de lire ces lignes : " lunivocit de ltre, en tant quelle se rapporte immdiatement la diffrence, exige que lon montre comment la diffrence individuante prcde dans ltre les diffrences gnriques, spcifiques et mme individuelles, comment un champ pralable dindividuation dans ltre conditionne et la spcification des formes et la dtermination des parties, et leurs variations individuelles " (Diffrence et rptition, p. 56). Rsultat : la diffrence vaut pour elle-mme et en elle-mme, lunivocit se rapporte sans mdiation aux diffrences, le risque dun gnral abstrait est conjur, le plus universel est immdiatement le plus singulier. Le nouveau, le multiple, sont donc, lissue de cette restitutio ad integrum du texte de Deleuze, non pas le fantasme dun lecteur naf, mais ce que Deleuze a toujours voulu dire et affirm vouloir dire dans sa tentative dune mtaphysique (malgr le tenace essai de Badiou de lui dmontrer quen fait ctait tout autre chose quil voulait dire, ce qui a abouti linterdiction de publication de lensemble de leur correspondance par Deleuze). Il importe donc de comprendre, pour viter toute erreur de lecture, que limportant nest pas ltre, mais le plan univoque, de pure immanence, transcendantal toute diffrenciation, universel mais non conceptuel, et (pour en finir avec toute assimilation avec ltre-Un de la tradition ontologique) fonctionnel et machinique, mais ni surplombant ni englobant. Deleuze nommera ensuite ce plan corps sans organes, plan de consistance, diagramme, planomne, mais cela ne change pas lide fondamentale : un plan mtaphysique mais non transcendant, prcdant toute forme comme un problme prcde ses solutions, produisant par coupes, recoupes, pliures et intgrations, parce quil nest rien dautre que le donn lui-mme et ses points singuliers. Lempirisme suprieur de Deleuze consistera voir ce donn se dpasser lui-mme en un quasi-sujet. Disons-le autrement : en tant que tels, sans limites ni synthses, les points singuliers ne sont que chaos-errance schizophrnique, tendant vers labolition. Mais par ailleurs, reprsenter, ramener lun, rguler, territorialiser ces singularits, leur te tout leur pouvoir de nouveaut. Diffrence et rptition thmatisera ce problme dans toute son tendue, en montrant que lunivocit nest pas le mme que la monotonie, et que sil est concevable que ce qui ne vaut quune fois (le diffrent en tant que tel) soit aussi ce qui " revient au mme " ou " se dit dune unique faon ", cest la condition quirreprsentable, il ne puisse qutre rpt-dplac dans ce en quoi il se transforme, ou plus exactement dans le radicalement nouveau quil fait advenir par rencontre mtamorphosante (Diffrence et rptition, p. 77). Cette topologie transcendantale est lautre versant dune chronologie, elle-mme transcendantale, ou thorie des synthses. Elle sbauche ds Empirisme et subjectivit, dans les analyses de la synthse passive qui, dpassant la mens momentanea de la matire, contracte une infime part du pass et du futur dans un prsent quelle retient et fait dj passer lesprit au sujet par " rflexion ". Ds cette premire synthse, qui reste au plus prs des singularits divergentes dans un plan indfini, mais commence de les contracter, lesprit passif sera conserv et demeurera jusqu lissue des oprations synthtiques comme " sujet larvaire " ou " moi dissous ", plus propres accueillir sans les transformer ou les compromettre demble les saccades jaillissantes du nouveau. La future usine des agencements produits par le dsir a pour socle cette premire synthse temporelle, contractive-connective (Diffrence et rptition, p. 96 107). Cest dans la seconde synthse (souvent encore prsente en troisime position, dans Diffrence et rptition et Logique du Sens, mais de toutes faons contemporaine des deux autres) que lon peut comprendre le concept dunivocit sous sa forme concrte et temporelle. Cette synthse (plus tard dnomme par Deleuze ain, " le temps indfini ") distend lextrme les deux dimensions temporelles, produit comme un " survol absolu " du temps, ds lors indiffrent et neutre, ce qui dploie un plan indiffrent et neutre, trs exactement une ardoise magique, o les directions et rencontres se produisent et seffacent, ds quelles ont libr leur tribut de nouveaut, pour laisser place dautres prises instantanes, capables dautres directions. Voil la naissance du virtuel, qui nabrite pas lignorance, mais demande davoir compris - par exemple - ce que veut dire un " temps pur " chez Hlderlin, ou une " rptition-reprise ", un " ou bien-ou bien " chez Kierkegaard. Cette forme vide du temps, univocit non catgorielle mais active-productrice, va porter dsormais tout le sens du mouvement crateur de formes partir dune virtualit (do la dnomination de " transcendantal ").
http://multitudes.samizdat.net/spip.php?page=imprimer&id_article=410 Page 5 sur 9

La mtaphysique de Deleuze

12/04/12 00:01

crateur de formes partir dune virtualit (do la dnomination de " transcendantal "). Deleuze concluait le systme de Hume sur la finalit. La synthse conjonctive (Badiou a trop oubli cette dernire synthse), revenu de lopration, assurera chez Deleuze lordre, lensemble, la srie, le but du temps (voir Diffrence et rptition, p. 125), et permettra darracher au virtuel des actualisations qui, cependant, continueront de porter trace et tmoignage de cette constitution virtuelle (voir Diffrence et rptition, p. 125). Mais comment se produit cet arrachement ? Il sarticule en deux moments, lusage suprieur des facults, la thorie du dispars. Rendre compte dun usage suprieur de la pense implique de se dtourner de la bonne volont de pense, de cette " image de la pense " o lidentit, lanalogie, la ressemblance sont aux commandes. On postulera au contraire une violence initiale, produisant la raction en chane o la pense " sort de ses gonds ". Dcrivons cette violence fondatrice. Un -sentir (sentiendum) qui ne peut tre que senti, mais dpassant la limite du sensible, est donc un " insensible " (nulle rhtorique ici : ce sont ces remarques qui font que Deleuze est lauteur le plus apprci des artistes, qui ont, chez lui, le sentiment dtre enfin compris). Excite hors delle, dans son usage suprieur, la sensibilit suscite le memorandum, l-retenir immmorial et oubli, qui exhausse la mmoire et incite la pense au cogitandum, l-penser impens et impensable, seul objet et seul usage suprieurs de la pense. Ainsi soprent, par " tranes de poudre ", " cordons de violence ", la slection et le passage au degr suprieur (Diffrence et rptition, p. 251). Lempirisme transcendantal implique que les principes empiriques " laissent hors deux les lments de leur propre fondation " (Diffrence et rptition, p. 328). Ce dehors fondateur, cest le donn lui-mme, comme " -sentir " suprieur, sensible insensible, autrement dit le point singulier quil faut trouver dans les cols, les nuds, les foyers, les rapports de voisinage, avec la prise que donnent ces points remarquables, caractrisables par leur " anomalit " (Diffrence et rptition, p. 240). Pour les sentir, il faut une larvarit qui autorise la monte en puissance au-del des limites connues, et une thorie du dispars. Ce dernier est dj bien cern dans Diffrence et rptition : " lorsque la communication est tablie entre sries htrognes... quelque chose passe entre les bords, des vnements clatent, des phnomnes fulgurent ". Pour le dire trs vite, en renvoyant des tudes prcdentes [2] pour le complment, ce dispars est point de jonction, produisant le balayage dune vague (dite "mouvementforc"ou"rsonance ") qui exhausse les sries htrognes, en excite et en dplace toutes les singularits et les monte en puissance (Diffrence et rptition, p. 155-158). Ce qui est donc fondamentalement manqu dans lanalyse de Badiou, cest le pralable ou le rquisit dune pense hors reprsentation. Badiou na pas mis le pied dans lusine deleuzienne, il considre de lextrieur le thtre de son systme, en tentant tout prix de le faire entrer dans les concepts anciens. Et il est tragiquement vrai que, comme le rappelle Deleuze aprs Nietzsche, " lidentit de lun comme principe, cest l la plus grande, la plus longue erreur " (Diffrence et rptition, p. 163 et 164). Il nous reste mieux fixer la thorie des synthses, voir voluer un modle structuraliste et un terme (le simulacre) qui seront progressivement abandonns, il reste comprendre lide de limite et protger lensemble des " gommes de Thanatos et de la dstratification la sauvage ".

Lexercice de lunivocit contre lusage transcendant des synthses

" Lunivocit de ltre ne veut pas dire quil y ait un seul et mme tre ; au contraire, les tants sont multiples et diffrents, toujours produits par une synthse disjonctive, eux-mmes disjoints et divergents " Logique du Sens, p. 210 Lindiffrence univocisante de la premire synthse vient du mouvement de contraction o tout a valeur successive et gale (et...et) ; celle de la seconde, du mouvement temporel dexpansion indfinie et de lgalisation des diffrences quil permet en amont et en aval, dans le survol dun ou bien non exclusif ; celle de la troisime, du mouvement forc qui, parcourant grande vitesse les sries htrognes, potentialise chaque singularit dans sa rptition diffrentielle (le cest donc merveill). Il ressort de notre analyse que labsolue impossibilit de dissocier univocit de ltre et mouvement intense des singularits signe une mtaphysique deux ttes, diffrentielle-indiffrente. Mais les synthses vont cristalliser en elles-mmes cette bicphalit sous une forme spcifiquement mtaphysique : immanence-transcendance. Pourquoi ?
http://multitudes.samizdat.net/spip.php?page=imprimer&id_article=410 Page 6 sur 9

La mtaphysique de Deleuze

12/04/12 00:01

une forme spcifiquement mtaphysique : immanence-transcendance. Pourquoi ? Logique du Sens ntait pas louvrage prfr de Deleuze. Il y critiquait lusage trop structuraliste quil y faisait des sries. Mais on peut y voir apparatre et voluer des aspects essentiels du systme : le corps sans organes, lindistinction du manger/parler (le problme dArtaud), le risque de la dstratification schizophrnique, la lente volution dune omniprsence de Lewis Carroll une quasi-disgrce, prcde par les dures paroles dArtaud lendroit de Carroll, paroles que Deleuze reprend son compte, enfin le devenir du simulacre. Ce dernier, li la surface entre hauteur et profondeur, perd limportance considrable quil avait acquise dans Diffrence et rptition comme " systme diffrentiel sries disparates et rsonantes, prcurseur sombre et mouvement forc " (p. 165, 355) et devient provisoirement " lobjet primaire des profondeurs " (Logique du Sens p. 252), pour disparatre totalement ensuite. Que sest-il pass ? Dans Logique du Sens, les vritables dangers que ctoient laventure des ides et la mtaphysique deleuziennes, se sont dvoils dans toute leur tendue trbrante. De crainte de repartir dans la hauteur ou de sabmer dans la profondeur, il convient de mieux inscrire en leur constitution les strates, il faut arrimer le nouveau dans un ordinaire, et protger lextraordinaire du nimporte quoi dstructurant. cela est utile, voire ncessaire, la modlisation structurale qui fixe la diffrentialit en sries (do limportance de larticle : quoi reconnat-on le structuralisme ? de 1972) : il donne occasion, avec la case vide, de trouver un objet paradoxal et fuyant qui, de formel, va vite devenir rencontre fulgurante, moment de mtamorphose. Or, contrairement ce que croit Mireille Buydens [3], la forme nest pas un mal ncessaire, un pis-aller. Il est essentiel et souhaitable quil y ait des sujets, des institutions, des territorialisations. la condition quon leur laisse toujours un " dbord ", une rugosit, une ligne de fuite, les dfinissant toujours lgrement au-del deuxmmes, normaux et anomaux, donnant prise. Sans cela les formes meurent et sment la mort autour delles. Le mal mtaphysique, cest donc le transcendant. En fixant la forme une fois pour toutes, sous son rle de comput dans la premire synthse, dexclusion dans la deuxime, de responsabilisation dans la troisime, il bloque le jeu dardoise magique de lunivocit et de la virtualit. Toujours pouvoir sauter ailleurs, sgaler lvnement dans son ensemble : le transcendant brise ces pouvoirs. Badiou oublie constamment les torsions, pliures, missions, captages, distributions, coagulations, scissions de la machine deleuzienne, qui gardent la souplesse du systme. Badiou replie Deleuze sur ce quil cherche conjurer : le transcendant. Mais outre cet usage de laboratoire exprimental, il y encore un double intrt cet ouvrage de transition quest Logique du sens. Il confirme linterprtation topologique et chronologique de lunivocit acquise dans Diffrence et rptition, il marque plus nettement limportance de la limite et de lentre-deux. Topologiquement, le champ transcendantal, suite au mouvement de points singuliers en direction dautres singularits par linterposition de points ordinaires, devient le support de rencontre des sries htrognes et divergentes par deux de leurs points, apparis. Le point de rencontre, nomm point alatoire, paradoxal, dispars, ramifie les sries, les fait diverger et rsonner en tous sens (Logique du Sens, p. 67, 80, 82) [4]. Chronologiquement, la synthse du temps indfini prend son nom dAin et traverse tout point du temps actualisant, conu comme Chronos. Cest toujours selon deux mouvements que, topologiquement et chronologiquement, agissent les synthses : divergence et rsonance, virtualisation et actualisation, distribution nomade et auto-unification (Logique du Sens, p. 125). Encore une fois lunivocit immanente est le mme que laction du point alatoire : " Llment paradoxal enveloppe les points singuliers dans un mme point alatoire et toutes les missions dans un mme lancer ". Lunivocit est dun ct llment paradoxal mtamorphosant, le lieu neutre du Sens, survolant les dimensions (la " bataille ", neutre par rapport toutes ses effectuations, Logique du Sens p. 123), enfin pass-futur extrmement distendu. Mais de lautre, parce que cette surface topo-chronologique a deux ttes ou un double mouvement, elle sinterpose entre intrieur et extrieur, profondeur et hauteur, fait la limite comme une membrane poreuse, met en contact et spare diaboliquement. Do le problme : comment constituer lespace qui se situe entre les singularits libres, bientt happes par le volcan de la confusion, et les singularits dj saisies en individuations ? Comment faire parler toutes les voix de ltre sans se laisser sduire par les sirnes, monstres de la profondeur ou de la hauteur ? la fois lieu et temps constituants, la surface-limite [5] devient alors ligne de flure de lvnement. Il faut en effet un x impensable et insensible qui sinterpose entre tats de choses et propositions, sons et corps : " sans la frontire de lAin, les sons se rabattraient sur les corps " (Logique du Sens, p. 295). Mais entre les murs du transcendant, ni sons ni corps ne rejoignent plus jamais les intensits. Cette ligne de partage, intemporelle et
http://multitudes.samizdat.net/spip.php?page=imprimer&id_article=410 Page 7 sur 9

La mtaphysique de Deleuze

12/04/12 00:01

du transcendant, ni sons ni corps ne rejoignent plus jamais les intensits. Cette ligne de partage, intemporelle et abstraite, deviendra laxe du plan selon son pli, castration entre pense et sexualit, phallus entre srie prgnitale et srie dipienne (Logique du Sens, p. 257, 265). La surface mtaphysique (p. 279) est cette chance prserve dans la " lutte entre bouche et cerveau pour lindpendance des sons, sachev dans penser comme manger-parler ". Mince ligne entre le schizophrne inventif et la loque drogue, organisation secondaire protge de lordre primaire, mais le laissant filtrer dans sa vitalit. Si LAnti-dipe propose un systme enfin stable des trois synthses (sous leur nom de Libido, Numen,Voluptas), cest surtout loccasion de la plus claire mise au point sur le sens donner lunivocit : " seule la catgorie de multiplicit, employe comme substantif et dpassant le multiple autant que lun... est capable de rendre compte de la production dsirante... Nous sommes lge des objets partiels, des briques et des restes... Nous ne croyons plus une totalit originelle, ni de destination... Nous ne croyons plus des totalits qu ct " (LAntidipe, p. 50). Rsumons brivement les acquis de cet ouvrage pour notre thse : 1) le flux, deux-ttes, est en mme temps coupure (couper/couler) ; 2) dans les synthses immanentes, les connexions sont transversales, les disjonctions incluses, les conjonctions polyvoques (p. 368) ; 3) le plan dimmanence nest pas un axiome dorigine, le corps sans organes nest pas le contraire des organes partiels, " il est lui-mme produit dans la premire synthse passive de connexion comme ce qui va neutraliser et mettre en marche les deux ttes du dsir " (p. 389 et 390) ; 4) lurgence de combattre les usages transcendants (le familialisme psychanalytique, la nvrose, les chants de mort) commande un ton beaucoup plus vhment, dans la ligne de ce que la fin de Logique du Sens laissait prvoir (LAnti-dipe, p. 394-396). La suite de luvre confirmera cette constitution de la mtaphysique deleuzienne. Contentons-nous de deux exemples : dans le Foucault (1986), on voit bien le lien entre la ligne abstraite, le partage entre visible et nonable, et lusage suprieur des facults : " Tant quon en reste aux choses et aux mots, on en reste lempirique. Mais ds quon ouvre les mots et les choses, la parole et la vue slvent un exercice suprieur, a priori, si bien que chacune atteint sa propre limite qui la spare de lautre... un visible qui ne peut tre que vu, un nonable qui ne peut tre que parl, avec une limite qui les spare, parole aveugle et vision muette " (p. 72). De mme, il faut se rfrer Mille Plateaux ou au Pli, pour bnficier de ltonnante clart que ces ouvrages jettent sur les points de rebroussement ou dinflexion, prcieux pour entendre le sens de la virtualit et de la vitesse. lissue de ce travail prliminaire et gnalogique, nous pouvons affirmer quil y a bien une mtaphysique chez Deleuze, ce que Badiou a tout fait raison de souligner. Cette mtaphysique provient : 1) de llvation au degr suprieur des facults ; 2) du caractre diffrentiel et problmatique des Ides ; 3) du plan transcendantal de constitution des formes ; 4) de la prsence du dehors, extra-tre non transcendant. Mais elle a pour caractristique dtre : 1) strictement immanente ; 2) dnonciation du transcendant dans lusage synthtique ; 3)univoque comme plan-support du multiple, temps pur indfiniment distendu, mouvement forc du point alatoire qui fait rsonner les sries vitesse infinie. Il devient alors trs clair que ni le plan, ni le temps, ni le dispars nont plus aucun sens assignable si lon ne donne pas toute leur importance aux multiplicits virtuelles et htrognes, cl de luvre et fin mot de cette philosophie qui, passant entre la dstratification sauvage et la fixit des formes, dsigne le mince fil dune production du toujours nouveau. Parce quil a voulu rabattre, selon un usage transcendant des synthses qui en fait, sous couvert dun xgte, le premier et seul vritable ennemi (intelligent !) de cette philosophie (nous prfrons penser quil sagit plutt dun dessein que dune ignorance) - rabattre les mille coupures-flux qui dfinissent la dispersion positive dans une multiplicit machinique et molculaire, sur une problmatique ultraclassique de concept et de reprsentation (ou de vrit), Badiou ne peut quavoir manqu Deleuze pour des raisons davance dnonces par Deleuze, et, la place du plus beau mouvement de la vie, navoir propos quun champ abstrait et entonn un chant de mort.
http://multitudes.samizdat.net/spip.php?page=imprimer&id_article=410 Page 8 sur 9

La mtaphysique de Deleuze

12/04/12 00:01

Pour une rponse cet article, voir notamment A. Badiou, Un, multiple, multiplicit(s), Multitudes 1, mars 2000 [1] On pourrait galement reprsenter, contre lide de " monotonie " deleuzienne, les thories de lasymtrie (Diffrence et rptition, p. 33) et de lanomalit (Mille Plateaux, " Devenir-animal ") ; contre la priorit de ltreUn, la phrase de Logique du Sens, p. 90 : " le sens nest jamais principe ou origine, il est produit ou produire par de nouvelles machineries " ; contre la tentative de dmontrer que, chez Deleuze, la puissance du faux vient en fait du vrai, la raffirmation de son seul souci : montrer que toute vrit, conformment Nietzsche, est volont de vrit, etc. [2] Le philosophe lorchide, Revue Page des libraires n 38 ; " Mthode et thorie dans luvre de Gilles Deleuze ", Les Temps modernes n 586, Janvier 1996. [3] Dans Sahara. Lesthtique de Gilles Deleuze, Vrin, 1990, p. 133. [4] noter que le concept sera dfini, dans Quest-ce que la philosophie ? : " insparabilit dun nombre fini de composantes htrognes, parcourues par un point en survol absolu, vitesse infinie " (p. 26). [5] Sur les cinq formes de limites dgages par Deleuze, voir LAnti-dipe, p. 207-209.

http://multitudes.samizdat.net/spip.php?page=imprimer&id_article=410

Page 9 sur 9