Foucault : une gnalogie du sujet psychologique

Carine MERCIER

FOUCAULT : UNE GNALOGIE DU SUJET PSYCHOLOGIQUE

CARINE MERCIER
PHILOSOPHIE

Mme sans connatre beaucoup Foucault, on sait souvent quil a t trs critique envers ce quil a appel les disciplines psy- , savoir la psychologie, la psychiatrie, la psychanalyse, mais aussi toutes les disciplines drives comme la criminologie. Ainsi, on a peut-tre lesprit Folie et draison. Histoire de la folie lge classique, paru en 1961, o Foucault mne une critique virulente de la psychiatrie en montrant quelle na pas consist en une libration et en une reconnaissance des fous, mais plutt en une nouvelle forme dexclusion de la folie, dautant plus forte quelle sest pare de lautorit de la science. Et on se souvient peut-tre aussi de La volont de savoir, paru en 1976, ouvrage dans lequel Foucault dmonte le discours freudo-marxiste dune ncessaire libration de la sexualit en montrant que ce discours fait partie dune stratgie de constitution de la sexualit comme moyen dassujettissement des individus. Dans ce dispositif, Foucault montre que la psychanalyse a une position centrale puisquelle vise nouer, par un renouveau de laveu, le sujet la prtendue vrit de son sexe. Mais si on sait que Foucault a men une critique radicale de ces disciplines psy-, peut-tre ne connat-on pas exactement le contenu et la forme de cette critique. On risque alors de confondre celle-ci avec les autres critiques formules cette poque notamment par les marxistes et les antipsychiatres. Dans ces conditions, on peut supposer que la dmarche de Foucault a consist montrer que les disciplines psy- sont de fausses sciences dans la mesure o elles manent dune volont dexclure ou de normaliser certaines catgories de la population volont qui trouve dans cette autorit scientifique la possibilit de parvenir ses fins. Les disciplines psy- seraient alors de faux savoirs au service dun vrai pouvoir : ce que Foucault a appel le pouvoir disciplinaire . Du coup, lobjet de ces disciplines le sujet psychologique ne serait quun mythe : une cration idologique destine servir une politique de domination et dexploitation. Or, je voudrais montrer que cette reprsentation de la critique foucaldienne ne correspond pas la ralit de sa dmarche : Foucault ne rejette pas la psychologie comme une idologie servant travestir une politique dassujettissement. Il montre au contraire de quelle manire les disciplines psy- crent du rel plutt quelles ne masquent une ralit. Et ce rel cr est justement ce que je dsigne comme le sujet psychologique dfini non comme une conception psychologique du sujet mais, en un sens trs gnral sur lequel je reviendrai plus loin, comme une exprience spcifique du sujet : celle qui consiste pour le sujet lui-mme ou pour les autres chercher connatre sa vrit par une mise au jour de sa singularit profonde que celle-ci soit cherche dans une psych, un inconscient ou dans les caractristiques de son comportement. En cela, le sujet psychologique renvoie tout aussi bien la psychologie qu la psychiatrie ou la psychanalyse. En ce sens, la critique foucaldienne me semble consister, plutt quen une simple dngation du caractre dsintress et scientifique des disciplines psy-, en une gnalogie de ce sujet psychologique moderne. Pour le montrer, je procderai en trois tapes. Premirement, je distinguerai rapidement la critique foucaldienne dune critique pistmologique et dune accusation didologie,
Les cahiers de lEcole, numro 2

17

Foucault : une gnalogie du sujet psychologique

Carine MERCIER

comme celle que lon trouve chez Althusser. Deuximement, je prsenterai les traits caractristiques de la critique de Foucault. Troisimement, je retracerai les grandes lignes de sa gnalogie du sujet psychologique. Et pour finir, en conclusion, jindiquerai quelques pistes de recherche qui montrent la pertinence toujours actuelle de cette analyse.

I. Distinction de la critique foucaldienne par rapport aux critiques pistmologique et marxiste

La critique quopre Foucault des disciplines psy- nest ni pistmologique, ni dinspiration marxiste. Elle est gnalogique. Tout dabord, elle nest donc pas pistmologique : cest--dire quelle ne consiste pas en une analyse de la psychologie en tant que connaissance scientifique. Ainsi, Foucault nopre pas une critique interne sur la mthode ou la constitution de lobjet comme a pu le faire Politzer dans les annes 20, en remettant en cause lexistence dentits psychologiques dnonces comme mythiques, pour promouvoir au contraire comme seul objet lgitime le drame humain et son interprtation partir du rcit que peut en faire lindividu 1. Mais il ne remet pas non plus en cause lexistence mme dune psychologie en tant que science de lme comme le fait Kant, pour qui laccs lme, dans la mesure o il se fait par le sens interne, interdit toute connaissance 2. La critique de Foucault ne porte donc pas directement sur la psychologie comme science mais sur sa constitution et son existence au sein de la culture ou de la socit. Quelle place occupent et quel rle jouent les disciplines psy- dans notre culture moderne ? Voil la question foucaldienne. Avec une telle interrogation, Foucault semble trs proche dune critique de style marxiste consistant dnoncer les disciplines psy- en tant quidologie. Idologie dans la mesure o leur vritable fonction ne serait pas de former une connaissance scientifique sur le sujet mais de masquer la ralit de rapports dexploitation et de domination. Cest dans une telle perspective que Canguilhem critique la psychologie dans son fameux texte Quest-ce que la psychologie ? 3 Dans cet article, il montre que le sens de la psychologie ne peut pas se trouver dans son objet ou dans sa mthode mais dans sa fonction qui est politique : faire de lhomme un outil pour le dveloppement du capitalisme 4. Ds lors, la psychologie nest pas une science mais une idologie. La formulation la plus explicite de cette critique se trouve chez Althusser qui a notamment mis laccent, dans sa relecture de Marx, sur lanalyse de lidologie. Althusser dveloppe le projet dune science de lhistoire centre sur lanalyse des rapports de production. Selon lui, ce sont ces rapports qui dterminent les places que les individus doivent occuper et les fonctions quils doivent remplir pour que le mode de production puisse exister et se perptuer. Dans ce cadre, il redfinit lidologie comme ce qui a pour rle damener les individus occuper ces places par eux-mmes, sans quil soit ncessaire de les y contraindre par la force. Et pour ce faire, elle sefforce damener les individus
Politzer G., Critique des fondements de la psychologie, PUF, Paris, 1967. Cf. Kant E., Critique de la raison pure, Deuxime partie : Logique transcendantale, Deuxime division : Dialectique transcendantale, Livre deuxime : Des raisonnements dialectiques de la raison, Chapitre I : Des paralogismes de la raison pure. 3 Ce texte est issu dune confrence donne au Collge philosophique, le 18 dcembre 1958. Il se trouve dans Canguilhem G., tudes dhistoire et de philosophie des sciences, Paris, Vrin, coll. Problmes et controverses , 1994. 4 Idem, pp. 377-379 : Le principe de la psychologie biologique du comportement [] cest la dfinition de lhomme luimme comme outil. [] Le psychologue contemporain est, le plus souvent, un praticien professionnel dont la science est toute entire inspire par la recherche de lois de ladaptation un milieu psychotechnique et non un milieu naturel ce qui confre toujours ses oprations de mesure une signification dapprciation et une porte dexpertise .
2 1

Les cahiers de lEcole, numro 2

18

Foucault : une gnalogie du sujet psychologique

Carine MERCIER

croire quils agissent en sujets qui sont lorigine de leurs choix quand, en ralit, ils sont dtermins faire ce quils font par la structure des rapports de production. Lidologie consiste donc en un ensemble de pratiques et de discours qui ont pour point commun de conduire les individus se considrer comme des sujets en qui seuls rside le principe de leurs actes et de leurs penses 5. Or, selon Althusser, la psychologie participe de cette fonction idologique dans la mesure o avec sa thse dun sujet psychologique dont le comportement sexplique par des fonctions ou instances psychologiques elle contribue masquer les rapports capitalistes de domination et dexploitation qui dterminent vritablement les individus. La psychologie est une idologie parce quelle substitue la ralit des rapports de domination, le mythe de rapports et de dterminations psychologiques. Elle projette dans une psych imaginaire la ralit des contraintes et des conflits sociaux 6. On peut retrouver une critique semblable dans lAnti-dipe de Deleuze et Guattari. Ceux-ci dnoncent en effet lopration psychanalytique qui consiste substituer la complexit des rapports et des conflits de lindividu avec le monde le petit drame familial du complexe ddipe. En un mot, donc, toutes ces critiques affirmant que les disciplines psy- ne sont pas des sciences mais des idologies reviennent dire que le sujet psychologique nest pas une ralit mais un mythe servant masquer, et donc perptuer, la vraie ralit : celle des rapports conomiques et politiques dexploitation et de domination 7. premire vue, la critique foucaldienne semble appartenir cette catgorie de critiques : en effet, il rcuse bien la scientificit ou la positivit des disciplines psy- et il montre bien en quoi elles sont profondment lies des rapports de pouvoir. Pourtant, cette critique procde une analyse
Cf. Althusser L., Sur la reproduction, Paris, PUF, coll. Actuel Marx Confrontation , 1995. Althusser redfinit lidologie comme le rapport imaginaire des individus leurs conditions relles dexistence (p. 296). Or, ce rapport imaginaire nest pas une simple croyance, il a une existence matrielle puisquil sinscrit dans des actes qui sont prescrits par des pratiques, elles-mmes dfinies par les appareils idologiques dtat : Nous dirons donc, ne considrer quun sujet, (tel individu) que lexistence des ides de sa croyance est matrielle, en ce que ses ides sont ses actes matriels insrs dans des pratiques matrielles, rgles par des rituels matriels eux-mmes dfinis par lappareil idologique matriel dont relvent les ides de ce sujet (p. 301). Ce rapport imaginaire induit par les pratiques selon lesquelles lindividu agit, consiste, selon Althusser, en une interpellation des individus en sujets . Cette dfinition de lidologie tient son sens de lambigut du terme sujet : le sujet cest la fois le sujet libre et conscient de soi de la philosophie, mais cest aussi le sujet soumis un pouvoir souverain de la politique. Or, pour Althusser, lidologie consiste assujettir les individus en les interpellant comme des sujets libres et conscients de leurs actes : lindividu est interpell en sujet (libre) pour quil se soumette librement aux ordres du Sujet, donc pour quil accepte (librement) son assujettissement, donc pour quil accomplisse tout seul les gestes et les actes de son assujettissement. Il nest de sujets que par et pour leur assujettissement. Cest pourquoi ils marchent tout seuls . (p. 311) 6 Cf. Althusser L., Psychanalyse et sciences humaines, deux confrences (1963-1964), Paris, Le livre de Poche, coll. Biblio Essais , 1996, p. 107 : Ce nest pas un hasard si le sujet dsigne celui qui est assujetti, alors que dans la fonction classique de la psychologie, le sujet dsigne celui qui est actif. Cest ce renversement, par exemple, qui fait tout le paradoxe dune psychologie dont lorigine est manifestement politique : le sujet est celui qui est soumis un ordre, qui est soumis un matre, et qui est en mme temps pens dans la psychologie comme tant lorigine de ses actes . 7 Il faudrait, en ralit, nuancer cette thse concernant Althusser. Certes, celui-ci insiste sur le partage entre science et idologie, donc entre ralit et imaginaire plus exactement fonction de mconnaissance-reconnaissance . Mais sa redfinition de lidologie brouille les cartes : comme je lai indiqu dans la note 5, lidologie ne consiste plus en un ensemble dides fausses destines tromper la conscience, mais en des pratiques qui dressent lindividu ds son plus jeune ge. Lidologie cre donc sa faon du rel : un individu adapt aux fonctions quil est destin remplir dans les rapports de production. Par ailleurs, cet imaginaire quest le sujet idologique , se croyant libre et conscient quand il est dtermin de manire inconsciente, peut tre considr lui aussi comme rel dans la mesure o il est irrductible. Cependant, le fait de dfinir ce rapport soi comme imaginaire maintient bien une diffrence avec Foucault. En effet, dans la mesure o, pour Foucault, ce rapport soi est une exprience relle produite par des pratiques et non pas une structure de mconnaissance constitutive de tout sujet (comme chez Althusser qui en cela est proche de Lacan) il peut tre modifi pas la mise en uvre dautres pratiques. Ds lors, le sujet psychologique est une ralit transformable, l o le sujet idologique (dont le sujet psychologique est un avatar pour Althusser) est une illusion constitutive.
5

Les cahiers de lEcole, numro 2

19

Foucault : une gnalogie du sujet psychologique

Carine MERCIER

inverse : elle ne montre pas la vritable ralit des rapports de domination que linvention dun sujet psychologique vise masquer mais elle fait apparatre, au contraire, de quelle manire le savoirpouvoir psy- cre cette nouvelle ralit quest le sujet psychologique comme condition et non comme travestissement des rapports de pouvoir modernes. En ce sens, la critique foucaldienne des disciplines psy- peut tre lue comme une gnalogie , cest--dire comme une enqute sur les diffrents processus historiques concrets qui ont contribu la production du sujet psychologique. Cest de cette gnalogie, comprise comme mode de critique original des disciplines psy-, dont je vais maintenant vous prsenter les principes mthodologiques.

II. Prsentation de la critique foucaldienne comme gnalogie du sujet psychologique

Cette modalit de critique que jai nomme gnalogique possde donc plusieurs traits caractristiques qui la diffrencient notamment de la dnonciation en termes didologie : un autre mode de contestation de la scientificit des disciplines psy- ; une autre analyse des rapports entre le savoir et le pouvoir ; une autre analyse de la constitution du sujet.

1. un autre mode de contestation de la scientificit des disciplines psyTout dabord, Foucault conteste bien lui aussi la scientificit des disciplines psy-, mais non en leur opposant une autre ralit quelles mconnatraient ou masqueraient. Sa critique consiste plutt dnoncer leur prtendu positivisme pour faire apparatre leur vritable positivit qui tient au fait quelles produisent cet objet quelles prtendent dcouvrir. Dans un premier temps, Foucault dnonce donc leur positivisme , autrement dit il conteste le fait que ces disciplines se soient constitues par la seule vertu de lobservation objective et mthodique dune ralit donne de tout temps. Cest ainsi quil rejette le mythe de lorigine de la psychiatrie dans lHistoire de la folie. La psychiatrie nest pas ne dun regard enfin neutre et bienveillant, port par ses fondateurs, sur des fous jusqualors traits comme des animaux. Foucault montre au contraire que la psychiatrie sest constitue partir dune transformation des rapports et des pratiques, mettant les hommes raisonnables aux prises avec les fous : le dveloppement de la connaissance a t rendu possible par une nouvelle forme de protection et de matrise de la folie prenant la forme dune objectivation :
Lavnement historique du positivisme psychiatrique nest li la promotion de la connaissance que dune manire seconde ; originairement, il est la fixation dun mode particulier dtre hors-folie : une certaine conscience de non-folie, qui devient, pour le sujet du savoir, situation concrte, base solide partir de laquelle il est possible de connatre la folie. [] Formes de reconnaissance et structure de protection se sont superposes en une conscience de ntre pas fou dsormais souveraine. Cette possibilit de se donner la folie comme connue et matrise la fois dans un seul et mme acte de conscience cest cela qui est au cur de lexprience positiviste de la maladie mentale 8.

Ces nouveaux rapports entre lhomme raisonnable et le fou ont t lorigine dune nouvelle exprience de la folie : celle dune alination psychologique. Cest la moralisation et lintriorisation de la folie sous la forme dune perte de soi sanctionnant lexcs des passions qui a donn naissance la psychiatrie. La constitution de ce sujet psychologique a t la condition de possibilit de la psychiatrie. Autrement dit, si la psychiatrie nest pas la science quelle prtend tre, cest donc parce
8

Foucault M., Histoire de la folie lge classique, Paris, Gallimard, coll. Tel , 1972, pp. 572-573.

Les cahiers de lEcole, numro 2

20

Foucault : une gnalogie du sujet psychologique

Carine MERCIER

quelle a fabriqu cette alination psychologique ou maladie mentale quelle prtend dvoiler comme la nature ou la vrit de la folie.
Linternement classique avait cr un tat dalination qui nexistait que du dehors, pour ceux qui internaient et ne reconnaissaient lintern que comme tranger ou Animal ; Pinel et Tuke, dans ces gestes simples o la psychiatrie positive a paradoxalement reconnu son origine, ont intrioris lalination, lont installe dans linternement, lont dlimite comme distance du fou lui-mme, et, par l, lont constitue comme mythe 9.

2. Une autre analyse des rapports entre le savoir et le pouvoir

Mais que signifie cette affirmation dune production du sujet psychologique ? Pour la comprendre, il faut se rfrer lanalyse que fait Foucault des rapports entre le savoir et le pouvoir. Cette analyse se distingue de lanalyse marxiste. Autrement dit, lgard des rapports de pouvoir, le savoir, selon Foucault, nest pas plac devant lalternative suivante : soit contribuer leur perptuation en entrinant une fausse reprsentation des rapports sociaux, soit les dnoncer en rvlant la ralit de la domination. Le savoir nest pas dpendant ou indpendant de rapports de pouvoir prexistants quil travestit ou dmasque. Il ne se contente pas de voiler ou dvoiler une ralit dj donne. Pour Foucault, au contraire, le savoir participe la cration du rel, et ce parce quil ne se constitue pas sans mobiliser des techniques de pouvoir 10, qui, comme il la montr dans Surveiller et punir notamment, ne sont pas tant rpressives que productives. Le pouvoir-savoir produit du rel : il produit des corps disciplins, et il produit galement une me ou psych quil projette derrire ces corps pour mieux les contrler et les normaliser.
Il ne faudrait pas dire que lme est une illusion ou un effet idologique. Mais bien quelle existe, quelle a une ralit, quelle est produite en permanence, autour, la surface, lintrieur du corps par le fonctionnement dun pouvoir qui sexerce sur ceux quon punit dune faon plus gnrale sur ceux quon surveille, quon dresse et corrige, sur les fous, les enfants, les coliers, les coloniss, sur ceux quon fixe un appareil de production et quon contrle tout au long de leur existence. [] Cette me relle, et incorporelle, nest pas substance ; elle est llment o sarticulent les effets dun certain type de pouvoir et la rfrence dun savoir, lengrenage par lequel les relations de pouvoir donnent lieu un savoir possible, et le savoir reconduit et renforce les effets de pouvoir 11.

Autrement dit, pour prendre le cas de la constitution de la psychiatrie, le rapport de savoir que les psychiatres ont institu avec les fous a ncessit lusage de techniques dobjectivation qui taient en mme temps des techniques de pouvoir. La constitution du fou en objet possible pour une observation et une connaissance a ncessit, entre le psychiatre et le fou, la mise en place dun rapport dautorit, de non-rciprocit, et de surveillance. Corrlativement, cette objectivation a suscit, du ct du fou, un certain rapport soi : il a t appel sobserver lui-mme, se surveiller et se sentir responsable et coupable de sa folie.

Idem, p. 597. Cf. Rsum du cours de 1971-1972, Thories et institutions pnales , repris dans Dits et crits, tome I, 1954-1975, Paris, Gallimard, coll. Quarto , 2001, p. 1257 : Pouvoir et savoir ne sont pas lis lun lautre par le seul jeu des intrts et des idologies : le problme nest donc pas seulement de dterminer comment le pouvoir se subordonne le savoir et le fait servir ses fins ou comment il se surimprime lui et lui impose des contenus et des limitations idologiques. Aucun savoir ne se forme sans un systme de communication, denregistrement, daccumulation, de dplacement qui est en lui-mme une forme de pouvoir et qui est li, dans son existence et son fonctionnement, aux autres formes de pouvoir . 11 Michel Foucault, Surveiller et punir, Paris, Gallimard, coll. Tel , 1975, p. 38.
10

Les cahiers de lEcole, numro 2

21

Foucault : une gnalogie du sujet psychologique

Carine MERCIER

Lasile de lge positiviste, tel quon fait gloire Pinel de lavoir fond, nest pas un libre domaine dobservation, de diagnostic et de thrapeutique ; cest un espace judiciaire o on est accus, jug et condamn, et dont on ne se libre que par la version de ce procs dans la profondeur psychologique, cest--dire par le repentir 12.

Selon Foucault, cest cette nouvelle modalit de rapport entre lhomme raisonnable et le fou, impliquant pour le fou un nouveau rapport soi, qui a produit rellement la subjectivit comme le lieu possible dune alination psychologique. Cest lobjectivation rapport de savoir tout autant que de pouvoir qui a suscit cette nouvelle exprience du fou appel se considrer et se constituer comme une intriorit psychologique o se joue le conflit entre sa raison vacillante et sa folie.

3. une autre analyse de la constitution du sujet

Cette gnalogie du sujet psychologique laquelle procde Foucault suppose donc galement une nouvelle conception du sujet. Pour pouvoir dire que le sujet psychologique est une exprience rcente qui sest constitue avec la production des disciplines psy-, il faut considrer le sujet comme une ralit historique. Et, en effet, lencontre justement des disciplines psy- et notamment de la psychanalyse, Foucault dfinit le sujet comme une certaine forme de rapport soi qui nest pas universelle mais historiquement variable. Et si ce rapport soi peut varier, cest quil ne se constitue pas partir de conflits psychiques ou dun ordre symbolique qui sont universels (comme le complexe ddipe pour Freud, ou le stade du miroir pour Lacan), mais partir de techniques de pouvoir ou de techniques de soi qui changent selon les cultures et les poques. Ainsi, Foucault explique dans un entretien ralis en 1984 :
Ce que jai voulu essayer de montrer, cest comme le sujet se constituait lui-mme, dans telle ou telle forme dtermine, comme sujet fou ou sujet sain, comme sujet dlinquant ou non dlinquant, travers un certain nombre de pratiques qui taient des jeux de vrit, des pratiques de pouvoir, etc. Il fallait bien que je rcuse une certaine thorie a priori du sujet pour pouvoir faire cette analyse des rapports quil peut y avoir entre la constitution du sujet ou des diffrentes formes de sujet et les jeux de vrit, les pratiques de pouvoir, etc. [] Le sujet nest pas une substance. Cest une forme, et cette forme nest pas surtout ni toujours identique elle-mme. Vous navez pas vous-mmes le mme type de rapports lorsque vous vous constituez comme sujet politique qui va voter ou qui prend la parole dans une assemble et lorsque vous cherchez raliser votre dsir dans une relation sexuelle. Il y a sans doute des rapports et des interfrences entre ces diffrentes formes du sujet, mais on nest pas en prsence du mme type de sujet. Dans chaque cas, on joue, on tablit soi-mme des formes de rapport diffrentes. Et cest prcisment la constitution historique de ces diffrentes formes du sujet, en rapport avec les jeux de vrit, qui mintresse 13.

Ainsi, lorsque les psychiatres arms dune nouvelle conception de la folie comme alination psychologique incitent les fous sobserver et se considrer eux-mmes comme le lieu dun conflit intrieur entre leur raison affaiblie et leurs accs de folie, ils induisent rellement un nouveau rapport soi et partant une nouvelle exprience subjective. La cration dune nouvelle ralit subjective est particulirement sensible dans la psychanalyse : dans La volont de savoir, Foucault a montr comment la pratique consistant formuler chaque pense et chaque image pour y dbusquer les signes de possibles traumatismes sexuels contribuait
Foucault M., Histoire de la folie lge classique, Paris, Gallimard, 1972, p. 623. Foucault M., Lthique du souci de soi comme pratique de la libert , in Dits et crits, tome IV Paris,, Gallimard, 1994, pp. 718-719.
13 12

Les cahiers de lEcole, numro 2

22

Foucault : une gnalogie du sujet psychologique

Carine MERCIER

en fait dissminer et crer la sexualit comme axe central et vrit de lexprience subjective moderne. Reste maintenant comprendre quel sens peut avoir la constitution du sujet moderne comme sujet psychologique par lintermdiaire des disciplines psy-. Cest ce que je vais mefforcer dclairer rapidement dans une dernire partie.

III. Le sujet psychologique comme effet-instrument des rapports de pouvoir moderne

Les disciplines psy- ne sont donc pas pour Foucault des idologies visant masquer et perptuer le mode de production capitaliste et pourtant, elles ont bien pour lui un rapport fondamental avec les relations de pouvoir modernes. Si les disciplines psy- sont au cur de ce pouvoir moderne, ce nest pas parce quelles permettent de le travestir mais parce quelles constituent un instrument et une grille danalyse essentiels pour ce pouvoir. Foucault a analys ces rapports de pouvoir, notamment dans Surveiller et punir. Pour expliquer la gense de la prison comme mode de punition exclusif, il met en lumire la constitution au XVIIIe sicle dun ensemble de techniques de pouvoir quil nomme disciplines . Ces techniques ont ceci de spcifique quelles ont pour objectif, non de prlever des biens ou des services ni dinstituer un ordre juridique et politique en posant des rgles et en sanctionnant leur violation, mais dinvestir le corps et la vie de lindividu pour les organiser et les grer, et ceci pour prlever les forces de lindividu et optimiser sa vie tout en diminuant son pouvoir de rsistance. Ce pouvoir moderne est un pouvoir individualisant et normalisateur : autrement dit, il procde un double mouvement de constitution des identits singulires et dvaluation de ces identits au regard dune entit collective : la population. Chaque individu est particularis au regard dune norme quest cense reprsenter la population. Ces rapports de pouvoir procdent donc la fois une normalisation, cest--dire une homognisation de lindividu au regard dune norme, et une individualisation, i.e. une spcification de sa diffrence au regard de cette norme. Cette diffrence ou anormalit est ce qui permet ce mode de pouvoir de se donner prise sur lindividu pour oprer une normalisation toujours incomplte. Le pouvoir disciplinaire est individualisant parce quil ajuste la fonction-sujet la singularit somatique . Autrement dit, il fait du corps individuel llment qui est assujetti dans la relation de pouvoir. Et ceci par un systme de surveillance-criture qui, en consignant tout comportement dans un dossier, fait de chacun un cas . Ainsi, on projette derrire cet ensemble disparate de faits et gestes un noyau de virtualits, une psych travers laquelle le corps peut tre identifi et connu en vrit. Cest cette psych qui est la cible du jugement normatif et fait du corps un sujet psychologiquement normal .
[] Cest parce que le corps a t subjectivis , cest--dire que la fonction-sujet sest fixe sur lui, cest parce quil a t psychologis, parce quil a t normalis ; cest cause de cela que quelque chose comme lindividu est apparu [] lindividu est dentre de jeu et par le fait de ces mcanismes, sujet normal, sujet psychologiquement normal 14.

Foucault M., Le pouvoir psychiatrique, cours au Collge de France de lanne 1973-1974, Paris, Gallimard, Seuil, coll. Hautes tudes , 2003, pp. 57-58. Foucault entend par fonction-sujet ce qui tient la fonction de sujet du pouvoir, au sens de ce sur quoi sexerce son autorit. Or, selon Foucault cette fonction-sujet nest pas toujours occupe par le mme lment : ce nest que depuis les XVIIe et XVIIIe sicles que le corps (la singularit somatique) est devenu en son entier et continment la cible essentielle du pouvoir, formant un nouveau type de pouvoir que Foucault appelle discipline et qui a pour caractristique dtre individualisant et normalisateur.
Les cahiers de lEcole, numro 2

14

23

Foucault : une gnalogie du sujet psychologique

Carine MERCIER

Selon Foucault, les sciences humaines et particulirement les disciplines psy- sont donc les instruments de ce double processus dindividualisation-normalisation. En effet, ce sont elles qui permettent de constituer une connaissance des singularits ou anormalits de lindividu sur le fond dune science des normes de dveloppement et de comportement du sujet. Le sujet psychologique est le corrlat rel de ces rapports de pouvoir modernes qui ont besoin de coder chaque infraction aux disciplines comme anormalit pour pouvoir oprer et justifier un travail de normalisation du comportement. En effet, le pouvoir juridique ne permet pas dintervenir sur lensemble des comportements des individus : son pouvoir se limite dfinir les conduites qui sont proscrites ou ventuellement prescrites. Il se contente de dterminer les rgles dexercice dune libert sur laquelle il na pas prise. Or, en dfinissant les normes de dveloppement de lindividu, les disciplines psy- permettent dagir sur ces comportements qui chappent au domaine juridique. Foucault montre ainsi dans deux de ses cours au Collge de France, Le pouvoir psychiatrique et Les anormaux comment la psychiatrie et la psychologie se sont riges au XIXe sicle en science de lhygine sociale parce quelles codaient comme anormaux, en dehors du champ des lois, des comportements nuisant lordre social.
Vous avez donc jointure lintrieur de ce champ organis par [] la psychiatrie nouvelle qui prend la relve de la mdecine des alinistes , vous avez ajustement, et recouvrement partiel [] de deux usages de la norme, de deux ralits de la norme : la norme comme rgle de conduite et la norme comme rgularit fonctionnelle ; la norme qui soppose lirrgularit et au dsordre, et la norme qui soppose au pathologique et au morbide. [] La psychiatrie devient ce moment-l non plus dans ses limites extrmes et dans ses cas exceptionnels, mais tout le temps, dans sa quotidiennet, dans le menu de son travail mdico-judiciaire. Entre la description des normes et rgles sociales et lanalyse mdicale des anomalies, la psychiatrie sera essentiellement la science et la technique des anormaux, des individus anormaux et des conduites anormales 15.

Le sujet psychologique est donc la cible et le produit rel de ce pouvoir moderne qui ne se contente plus dexiger ou dinterdire certains comportements de la part de ses sujets, mais qui cherche grer, directement par les disciplines du corps ou indirectement par les politiques dintervention sur la vie (fcondit, alimentation, maladie, etc.), lensemble de sa conduite.

IV. Conclusion
Pour finir, je voudrais indiquer quelques pistes concernant la pertinence que peut avoir aujourdhui cette analyse de la production par le pouvoir et le savoir psy- de ce sujet psychologique comme instrument et relais des rapports de pouvoir modernes. Peut-tre pourrait-on objecter que cette analyse ne vaut gure que pour les XVIIIe et XIXe sicles o des thories aujourdhui contestes comme celle de la dgnrescence, par exemple, ont effectivement servi promouvoir cette hygine sociale dont parlait Foucault. Mais, poursuivrait-on, la psychiatrie ou la psychologie ne servent plus gure aujourdhui de caution une telle politique de normalisation. Il est vrai que Foucault a men des enqutes historiques et il sest intress essentiellement la constitution de ce pouvoir-savoir psy- aux XVIIIe et XIXe sicles. Mais il me semble nanmoins que cette ide dun gouvernement des individus partir de leur constitution comme sujet psychologique est toujours dactualit. Et ce, dans au moins trois domaines que je me contenterais dindiquer.
Foucault M., Les anormaux, Cours au Collge de France anne 1974-1975, Paris, Gallimard, Seuil, coll. Hautes tudes , 1999, pp. 150-151.
Les cahiers de lEcole, numro 2
15

24

Foucault : une gnalogie du sujet psychologique

Carine MERCIER

1) Tout dabord, dans le domaine pnal : Foucault a montr quelle place fondamentale avaient conquise les experts psychiatres aux XVIIIe et XIXe sicles. Or, cette place est peut-tre encore plus importante aujourdhui. Chaque criminel, que son crime soit sexuel ou non, est envisag comme un malade mental potentiel. Il suffit pour sen convaincre dcouter ou de lire les journaux. Sans doute les conceptions invoques ne sont plus les mmes la notion psychanalytique de loi symbolique tant aujourdhui lhonneur 16 mais le criminel est toujours considr comme un sujet psychologique, autant sinon plus que comme un sujet juridique. 2) Autre domaine, lui aussi juridique : celui des rapports de parent. Les dbats sur le PACS, le mariage et ladoption par des parents homosexuels ont vu prolifrer les rfrences psychologiques ou psychanalytiques aux conditions dun dveloppement normal de lenfant. L encore, le domaine juridique et politique du droit conjugal et familial est colonis par la rfrence au sujet psychologique 17. 3) Enfin, dernier domaine o la rfrence au sujet psychologique se substitue au sujet politique ou social : les nouvelles techniques de management. Des tudes rcentes ont montr que les nouvelles formes de gestion et dorganisation des rapports de pouvoir au sein de lentreprise se fondaient sur linterpellation de lemploy ou du cadre en sujet psychologique . On fait, en effet, de plus en plus appel une responsabilisation de lemploy qui doit se constituer en sujet capable de grer et doptimiser ses ressources psychologiques pour tre le plus performant possible. A ce propos, on peut se rfrer au numro de mars 2005 de la revue Sciences humaines qui porte sur les nouvelles formes de domination au travail, et notamment lanalyse de Valrie Brunel qui a publi La Dcouverte en 2004 un ouvrage intitul Les managers de lme. Le dveloppement personnel en entreprise, nouvelle forme de pouvoir ? Ainsi donc, dans tous ces domaines, et peut-tre dans dautres encore, lanalyse de la constitution de lindividu en sujet psychologique comme nouvelle modalit dexercice du pouvoir semble toujours dactualit.

Cf. Chaumon F., Lacan. Le loi, le sujet et la jouissance, Paris, Michalon, coll. Le bien commun , 2004. Cf. Borrillo D., Fassin E., Iacub M. (dir.), Au-del du PACS. Lexpertise familiale lpreuve de lhomosexualit, Paris, PUF, coll. Politique daujourdhui , 1999.
17

16

Les cahiers de lEcole, numro 2

25