TALLER CIVIL: Coordinadoras: Marisa Spagnolo y Adriana Bestani En principio, y ms all de las leyes procesales de cada provincia, todos

los grupos estuvieron contestes en admitir al amparo como va idnea para el derecho a la salud, como en el fallo analizado (fertilizacin asistida Fallo del Sup. Trib. de Just. de la Pcia. De Corrientes- ). En cuanto al tema de las comunidades originarias e identidad de gnero la mayora estuvo de acuerdo en admitir la va del amparo con un criterio casustico: No es la va el amparo cuando la cuestin amerite mayor debate y prueba a menos que ya ingrese en casacin con prueba suficiente. Algunos consideraron, sin embargo, que para las cuestiones de identidad de gnero la va es el amparo pues asegura la tutela efectiva de los derechos en juego. Se destaca los pocos conflictos en materia de derecho indgena an en provincias en que su poblacin es cuantitativamente importante, v.gr: Misiones (no hay casos hasta donde sabe la relatora de dicha Pcia). En Chaco, Neuqun y Tucumn, por el contrario, existen tales conflictos judiciales. Idntica situacin (pocos casos judiciales) se presenta por ahora en el tema de identidad de gnero (cambio de nombre, rectificacin de partidas, etc.). En los casos analizados, cuando se abre la va del amparo en la casacin (genricamente considerada) se considera mayormente el criterio del gravamen irreparable. Se pens tambin en la causal de gravedad institucional en el caso de que las cuestiones de derecho indgena hayan cobrado tal magnitud social v.gr: violencia, perturbacin social. En ambas cuestiones novedosas (gnero, comunidades originarias) se estuvo de acuerdo, en general, en que se trata de abordarlas desde un estudio profundizado de las novedades en la materia y desde una mirada nueva, amplia, superadora de los cnones seguidos hasta el momento en punto a la admisibilidad de la va recursiva de la casacin. En cuanto al rechazo in limine del amparo, en muchas provincias los casos de procedencia estn reglamentados por ley. En Chubut, la ley de amparo exige que, cuando se rechaza in limine esta va por no ser la idnea, el juez debe decir fundadamente cul es la que considera tal. Se propone seguir el mismo proceder continuando, por lo dems, la doctrina judicial de la CSJN en este mismo sentido. Como crtica al sistema se constat la ordinarizacin de los procesos de amparo lo que supondra un reconocimiento de las debilidades de la administracin de la justicia. En el tema de la fertilizacin asistida se consider, como punto de anlisis, el tema de costos y erogaciones que implica para el sistema de obras sociales. Ello, sin perjuicio de tener en cuenta un anlisis ms amplio que incluya otros aspectos vinculados al sistema de salud y no slo acotado al costo beneficio. Se aadi que

en Tucumn, la Corte dijo que el reiterado argumento de la obra social relativo al tema costos, no es vlido frente al afiliado que no tiene otra opcin (afiliacin obligatoria) y que, en todo caso, es a la obra social a la que le incumbe ver cmo maneja este tema. --------------------------------------------------------------------------------------------T A L L E R CI V I L : Co o r d i n a d o r : L e a n d r o G i a n n i n i S e c r e t a r i o : F e r n a n d o H e n CA S O H A L A B I 1 . - La pret e ns i n de d uc ida ind iv id ua les y hom og neos. en Halab i s v e rsa sob re de rec hos

2 . - La p rete ns in de H alab i e r a pe rsonal p er o se hizo ex te ns i v a a l a m ay or a. P ara l os D res . Petr ac c hi y Ar g ib ay no hay una t ute la de de re c hos i nd iv id uales hom og ne os . 3 . - La not i fic ac i n ade c uada d ebe a se gur ar l a infor m ac in pe rt i nente y e fect i v a p ar a todos , y l a pe rs ona p ue de opt ar e ntre q ued ar de ntr o de l p r oce so o no . 4 . - No se e ncont r q ui n debe afr ont ar lo s c ost os . 5 . - Se prop one la di fus in en d iar i os de m ay or c ir c ulac in, y e n otr os m edi os m as iv os y q ue e l Jue z pue d a dec re tar m e d iante una me did a or de nat oria (y d e fina t i p o de not ific ac in ade c uad a). ------- ---- ------- ---- ------- ---- ---- --- ---- ---- ------- ---- ------ ----- -----TALLER CONSTITUCIONAL Coordinador: Dr. Guido Risso Secretaria: Dra. Mnica Limberti Imparcialidad del juzgador. Viejas y nuevas vicisitudes de la jurisprudencia de la CSJN. Panorama actual del sistema de fuentes del derecho y fundamento de las sentencias 1 - Mtodo de trabajo Se trabaj de manera grupal respecto al tema imparcialidad del juzgador. Conforme el mtodo escogido, cada uno de los asistentes -en representacin de su jurisdiccin- expuso una sntesis sobre el tratamiento y desarrollo que desde la jurisprudencia local, le han dado a la garanta bajo anlisis en el taller.

A su vez, los asistentes luego de dicha presentacin, formularon preguntas al Coordinador respecto de los precedentes Llerena y Pranzetti dictados por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. 2 - Sntesis de las intervenciones por jurisdiccin

CABA: se limito a mencionar que en lneas generales en el tribunal superior porteo no han tenido casos que pongan en crisis la garanta de imparcialidad del juzgador en tanto no tienen antecedentes de recusaciones. CATAMARCA: Comentan que en materia penal y en los ltimos seis aos, slo una vez han planteado la imparcialidad a un juez de garanta. CORDOBA: Comenta que el Caso Nicolini ha sido el ms resonante que han tenido, el que ha sido anulado por la CSJN por violacin de imparcialidad. En los casos de imparcialidad subjetiva siguen con la doctrina de la Corte. Por Acordada se ha resuelto que lo que viaja es la apelacin por un tema de inmediatez. CHACO: en el fuero penal la doctrina Llerena impact muy fuerte, tal es as que la doctrina pura que dice que el juez interviene de cualquier modo es la que generalmente se aplicaba. Despus el STJ entendi que el perfil de la propia Corte poda atemperar la doctrina de Llerena. Por una sentencia de Ro Negro, en el que se dijo que el hecho de excarcelar antes de liberar tampoco afectada la doctrina de Llerena, siguiendo esa lnea, el Chaco atempero el fallo puro de cualquier modo intervendr. Actualmente por el Fallo Pranzetti no hace falta que el justiciable se agravie expresamente, es una garanta que hace al estado de derecho, de modo que el juzgador controla de oficio el cumplimiento de esta garanta. ENTRE RIOS: Comentan que tiene tres salas en el STJ con tres vocales cada una, civil, laboral y penal. Nunca hubieron inconvenientes por lo que si una interviene en las apelaciones la otra en el juicio. Si bien no se da la inmediatez siempre se tuvo en cuenta la imparcialidad del juzgador. El problema se dio cuando 10 causas vinieron revocadas de la Corte, en estos casos como slo se abstuvo un vocal, poda votar y tena el primer voto, pero como se haba expedido la sala se integraba con otros vocales. FORMOSA: EL STJ es extremadamente garantista en materia de imparcialidad. Cuando vienen sentencias anuladas, generalmente nos dicen no se analiz la cuestin federal y en ese caso se inhibe si ese ministro considera que ya analiz la cuestin. LA PAMPA: El STJ despus de Llerena anul todo y se fue a otra cmara para hacer de nuevo el juicio. Lo que viaja es el expediente, por un tema de inmediatez y costo cero. MENDOZA: A partir de Llerena como no tenan cmara de apelaciones, en principio se resolvi por acordada hacer un sorteo para resolver las apelaciones. Eso gener muchsimos problemas, hasta la creacin de la Cmara de apelacin en lo criminal. A nivel intermedio lo tienen resuelto, el conflicto se presenta en la Corte donde hay criterios diferentes: la posicin actual siguiendo Frasetti, Alonso y otros, es la posicin de la CSJN

NEUQUEN: No han tenido planteo de partes sobre este tema, si cuestiones oficiosas en cuanto ha sido reenvo y la CSJN no ha marcado pautas. En esos casos el Tribunal integra con otras salas, anteriormente con integracin de conjueces. Adopta los lineamientos de la Corte y se integra con el recusado. En los amparos por cuestiones de superintendencia se le dice que no es la va y va al contencioso. SAN LUIS: Tienen dos cmaras de apelaciones. Al inhibirse una y plantearse el conflicto el STJ dijo que mientras no haya afectado un derecho, el mismo juez puede entender. SANTIAGO DEL ESTERO: consulta como funciona lo de imparcialidad cuando la Corte anula una sentencia, porque en su jurisdiccin la misma cmara revisa lo que la Corte marca, siempre dentro de los lmites marcados por la Corte, en esas cuestiones que la corte entenda que no se haba analizado. TUCUMAN: Intentan romper los lmites de la recusacin con Llerena; declaracin de oficio todava no se concibe. 3 - Palabras finales Todo el plexo normativo que vino a afianzar la dignidad del ser humano debe ser asegurado por los jueces, es este quien tiene la facultad de asegurar ese bloque normativo aunque la parte no lo solicite. Conforme a la garanta estudiada en el taller; a partir del precedente Pranzetti Aldo Sal y otros dictado el 1 de julio de 2008 por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, el juez est habilitado a actuar de oficio respecto de la tutela efectiva de la garanta de imparcialidad del juzgador, pues la funcin jurisdiccional debe estar encaminada al afianzamiento del derecho internacional de los derechos humanos. Si bien en todas las jurisdicciones, en diferentes medidas, se aplican los lineamientos fijados por la Corte Suprema Nacional en el fallo Llerena, an no se advierte en dichas jurisdicciones provinciales el pleno seguimiento y aplicacin de la doctrina desarrollada en Pranazetti por nuestro alto tribunal federal. --------------------------------------------------------------------------------------------TALLER CONSTITUCIONAL: Conclusiones Coordinador: Dr. Fabin Trovatto Secretaria: Silvana Pioletti Obligatoriedad de los fallos de las Cortes. Sistema jurdico hbrido. Heredamos del sistema continental europeo la ley como fuente del derecho, pero al mismo tiempo no tomamos del sistema la unificacin de la jurisprudencia a travs de los Tribunal Concentrados de Constitucionalidad. Paralelamente, tomamos de los americanos el control difuso de constitucionalidad, empero no seguimos la obligatoriedad del precedente, el llamado stare decisis. El sistema trae una suerte de inseguridad, al menos jurisprudencial.

Lo que quiere el Estado de derecho es respuestas iguales ante situaciones jurdicas iguales. Qu odia la justicia? como principio bsico, odia toda idea de discriminacin. La no discriminacin es una aspiracin del estado de derecho y de la justicia. Ante tantas herramientas interpretativas tenemos respuestas desiguales. EEUU tiene un sistema de solucin a travs de la doctrina del precedente, el conocido stare decisis. Lo que dice la Corte all es ley suprema de la Nacin. La Argentina ha tenido algunas experiencias, por ejemplo el art. 95 de la Constitucin nacional del ao 49 que sostena la obligatoriedad de la jurisprudencia de la Corte nacional por va del recurso extraordinario para los tribunales inferiores. La llamada revolucin libertadora del 55 lo derog. En 1987 la Comisin de la Defensa de la democracia, presidida por Carlos Nino tambin sugiri una suerte de obliga t or ie da d por va de l r e cur so extraordinario. En este panorama hubo una ley de seguridad social que estableca la obligatoriedad de los fallos de la Corte nacional, declarada declar inconstitucional por la Cmara Federal de la Seguridad Social. La Corte nacional anul el pronunciamiento con sustento en que dicha consagracin legal no innovaba a lo que ya tena consagrado el Alto Tribunal en "Cermica San Lorenzo", en tanto establece que carecen de fundamento aquellos sentencias que se apartan de lo decidido por dicho Tribunal sin aportar fundamentos para apartarse. No hay norma legal y constitucional que establezca la obligatoriedad de los fallos de la Corte. Un breve repaso jurisprudencial de la Corte nacional acerca de la obligatoriedad vertical de sus propios fallos. "Fisco Nacional contra Ocampo" a fines del 50: los fallos de la Corte son obligatorios, un acatamiento puro, liso y llano Se matiza o dulcifica con M. Ribera contra Vicente Garca Aguilera, con la tesis de seguimiento moral, en tanto se establece: *Presuncin de Sabidura de los integrantes de la Corte y *de economa procesal de evitar la tramitacin de recursos intiles. Se pueden apartar cuando la regla establecida por la Corte fuera contraria a preceptos de derecho. Se refuerza esta jurisprudencia con "Santn Jacinto", el acatamiento ya es un deber institucional de los jueces y su alzamiento implica desconocer al Tribunal nacional como rgano superior.

Se cierra el periplo con la citada jurisprudencia en "Cermica San Lorenzo" Panorama jurisprudencial. Bondades y desventajas de un sistema de seguimiento obligatorio. D esventajas Cristalizar una jurisprudencia. Falta de movilidad No adecuacin de la interpretacin legal a las nuevas realidades. Ventajas. Genera seguridad jurdica. El sistema del precedente y establecimiento de estado de derecho y de justicia impone un tratamiento de igualdad a aquellos que se encuentra en situaciones semejantes o anlogas. Ca so Le on e s, Cor t e pr ovin cia de Sa nt a Fe . Acude a los dos aos de prescripcin (aplicacin supletoria de la L.C.T.) en vez de diez aos (aplicacin del Cdigo Civil) para reclamos patrimoniales de los agentes del estado, cambio jurisprudencial. La obligatoriedad no deriva de la fuerza de su propio precedente sino de la obliga t or ieda d de l r e e n vo, m a s la Corte Provincial hizo hincapi en el deber moral de los jueces inferiores de acatar las decisiones del Alto Tribunal. El balance: es una j u r ispr u de n cia cr t ica m e nt e e va lua da para evitar la falta de movilidad. No ir al recurso fcil de que porque est el precedente aplicarlo al caso sino hacer una crtica del precedente en un repensar o replanteo. La experiencia de la Corte Provincial de Santa Fe no es rica en este sentido. Tiene pocos precedentes acerca de la obligatoriedad de sus propios fallos. La consolidacin de una jurisprudencia no est dirigida al intrprete personal sino al intrprete rgano. En la teora del derecho existen dos recursos para atenuar el impacto del cambio de jurisprudencia. Dos sistemas: in se gur ida d r et r oa ct iva . El cambio de jurisprudencia se hace siempre para delante. O de la seguridad prospectiva. Se anuncia el cambio para un futuro. Debemos pensar dnde e st a j u st ifica do e n n u e st r o sist e m a j u r dico que t en ga m os u n sist e m a de pr e ce de nt e . En qu m edida obliga a l int r pr e t e pe r sona l qu e n o ha su scr ipt o a e se pr ece de nt e. Y cu l e s la m a n er a de pensar para que el precedente no sea tan cruel en el cambio.

Cual es la forma de que los cambios pueden ser menos crueles y si estos dos sistemas pueden ser una forma de anunciar de que vamos a cambiar o cambiar para adelante. Pueden tener una suerte de virtualidad en nuestros sistemas jurdicos provinciales 1 . Ruben W e de r Sa nt a Fe . Es cierto que en la Corte de Santa Fe no hay muchos precedentes. Lo que sucede es que la Corte anula por va arbitrariedad, nombrando -como fundamento de la misma descalificacin- precedentes de la Corte nacional. Seguros de Franquicia, precedentes de la Corte nacional termina anulando un fallo de la Cmara distinto a Cuello, se alza contra Cuello y siguen con la doctrian sentada en Obarrio. Llega a la Corte Nacional, se corre el traslado de la ley 48 a Riba, y no se hace cargo de la extemporaneidad de la que habla Argibay en su disidencia. Parece que la Corte mantiene el tema de la Franquicia sin importar si hay argumentos distintos, resolviendo todo el conflicto. El tema de Tellez y la aplicacin de los precedentes para el futuro. Tellez refiere a cuestiones procesales por eso no se aplic en Leones que era un tema de fondo. An se lo aplico a aquellos casos iniciados durante la vigencia del criterio anterior. Y no aplic Tellez porque la cuestin surge desde las cuestiones procesales. Lo aplic hace muy poco en empleo pblico en Ramos para mantener la competencia del fuero laboral. La Corte parece que el cambio de criterio es para el cambio de criterios procesales y no para el criterios de fondo. 2 . Ale j a n dr a Alu cn For m osa : por constitucin provincial son obligatorios los fallos del superior tribunal. Ese problema se presenta con los decretos de necesidad de urgencia que esperan que el superior tribunal se pronuncie sobre ellos. 3.Sofia Keller Entre Ros. El Cdigo Procesal civil y comercial establece la obligatoriedad para las cmaras y tribunales inferiores los fallos dictados por el Tribunal Superior. Pero el superior tribunal aclara que es para la doct r in a ca sa t or ia y no pa r a la doct r ina le ga l. Es decir que solo es cuando caza y determina como debe interpretarse la ley e igualmente para el respeto de la independencia de los jueces no impide que deje sentado su opinin. Pero es obligatorio para las Cmaras. Las reglas de Brasilia sobre seguridad jurdica pide la obligatoriedad como una premisa a seguir por los jueces y se apoya en la seguridad jurdica. Los intentos de abogados de cambios se dan cuando se produce u n ca m bio de voca l o e n ca sos de int e gr a cin de l tribunal. Estn divididos en salas entonces se da el problema cuando se integra con un vocal de otra sala. 4. Dra. Pir iye n Sa n Lu is: en San Luis tenemos doctrina obligatoria en casacin por el propio cdigo procesal. Para todo lo que sea interpretacin y aplicacin de la ley, no hechos es una casacin absolutamente restringida. En San Luis no estn divididos en salas. En los trminos del art. 281 del cdigo procesalse fija como jurisprudencia obligatoria y el cdigo procesal fija la obliga t or ie da d de pu blica r las casaciones y en todos los medios. Nadie puede alegar que no lo conocen.

Haba criterios diferentes en las cmaras de casacin. El superior tribunal ha revocado en materia de ART por apartamiento del 281 del cdigo. 5 . Fa bi n M a r ce lo Tr ova t t o Sa n t a Fe : la forma de disparar el tema fue ver la obligatoriedad vertical de los fallos de la Corte. La obligatoriedad horizontal tiene tantas subjetividades en el medio que es difcil de abarcar. 6 . Andr s Ga r m e n dia de Tu cum n : un plano a nivel nacional interesante. La Corte de la Nacin no tiene definido que rol quiere cumplir. Hace que resuelva miles de temas por ao y n o de fin e el r ol e nt r e cor t e a m e r ica na o a le m a n a , la obligatoriedad se disuelve. La m ism a Cor t e con la m ism a con st it u cin da r e spu e st a s dist int a s a nt e la misma situacin. La obligatoriedad queda difusa, diluida. A n ive l pr ovincia l, las cortes tambin deben definir qu e t ipo de cor t e quieren ser. En Tu cu m n la doct r ina lega l e s obliga t or ia por r a zone s de ce le r ida d y economa procesal. Pero no hay una ley que establezca la obligatoriedad. Eso produce que las doctrinas le ga le s son m u y ge n e r a le s o m uy e spe cfica s. Definir los roles de las cortes, es importante; que cortes queremos tener. 7 . Ale j a ndr a M ir occo M isione s: no tenemos ninguna ley de obligatoriedad. Lo que si a lo largo de todos los aos cuando el superior tribunal reenva y anula los fallos al no ajustarse las cmaras a las pautas sealadas por el superior tribunal y si vuelve por va del recurso extraordinario, el superior el tribunal ha sido fulminante y ha criticado el desgaste jurisdiccional intil. 8 . Fa bi n M a r ce lo Tr ova t t o: hay un subtema, producto del reenvo o anulacin por va de arbitrariedad, roce la obligatoriedad pero ya por ley y es el fruto genuino del ordenamiento jurdico que regula los recursos de inconstitucionalidad provincial. 9 . Ga br ie l Pa ch e co de Sa nt ia go de l Est e r o: en el Superior Tribunal de Santiago la mayora de los casos siguen los precedentes de la Corte Suprema por seguridad jurdica pero admiten que si hay nuevos fundamentos para apartarse pueden hacerlo. Con respecto al sistema de casacin que tenemos el cdigo procesal civil de Santiago, el superior tribunal casa la sentencia y resuelve el fondo, no hay reenvo. 1 0 . Lu cia no Pa glia no Sa nt a Fe : estamos del lado de la obligatoriedad de los fallos. Pero si bien puede ser una de las posturas hay que ba la n cea r e l t e m a de la inde pe n de n cia de los m a gist r a dos. Es una de las garantas de funcionamiento. En la realidad santafesina tenemos fallos y antecedentes donde se han declarado inconstitucional plenos y plenarios por esta afectacin. Hay que balancear esto. La Corte nacional establece que como ltimo intrprete de la Constitucin son de acatamiento moral. Pero si dan fundamento suficiente pueden apartarse los jueces inferiores. 1 1 . Re la t or a la bor a l de M e ndoza . En el cdigo procesal civil tenemos un artculo expreso. La doctrina y jurisprudencia de la Corte es obligatoria salvo que la modifique o que la Corte de la Nacin ya se haya expedido sobre el tema. Es

doctrina y jurisprudencia, abarca tanto la inconstitucionalidad como la casacin. En materia laboral pasa mucho que las cmaras de trabajo en Mendoza son de instancia nica y colegiadas y de ah saltan a la corte y tienen activismo en la corte porque la persona en sede laboral queda nokeada en primera instancia. Sobre todo cuando se rechaza la competencia en temas de obras sociales. 1 2 . Fa bi n M a r ce lo Tr ova t t o: entonces en Mendoza, la obligatoriedad est consagrada no solo para los fallos de la corte nacional sino para los de la corte provincial. 1 3 . Re la t or a de M e ndoza fu e r o pe n a l: tienen problemas con la suspensin del juicio a prueba. La cmara de apelaciones en lo criminal interpreta el artculo de una forma diferente al propuesto por la Corte. 1 4 . Re la t or de Sa n Ju a n : solo en el caso del plenario es vinculante. La Corte es muy prudente de la atribucin que tiene asignada de llamar a plenario por u n r e spet o a la libe r t a d del cr it e r io de l j u e z com o pila r fu nda m e nt a l de l principio republicano. Es peligroso el plenario por qu e e s u n a r m a m s pot e nt e qu e u n a ley, porque un plenario no es posible declarar la inconstitucionalidad como en una ley, porque la obligatoriedad del plenario lo determina la constitucin provincial de San Juan. En el tema de los fallos vinculantes de las cortes, se debe tener especial prudencia. Eso en el mbito provincial y respecto a la Corte Suprema de la Nacin, la Corte sanjuanina la sigue solo cuando la decisin de la Corte nacional se apoya en la interpretacin de un artculo de la constitucin nacional. Es de cir cuestiones federales. 1 5 . Fa bi n M a r ce lo Tr ova t t o. La Corte nacional ha trazado la doctrina de la obligatoriedad de sus fallos, en materia de derecho comn, en materia federal, en cuestiones procesales, concursales, no ha discriminado materia. Y la otra parte de la discusin es que la bondad de la obligatoriedad es su permanencia. Lo que plantea el relator de San Juan es la no cristalizacin. Y ah hay que empezar a balancear y repensar. No puede haber una inamovilidad que genere inseguridad. 1 6 . Ale j a ndr a Alu cn de For m osa: lo que prima es la seguridad jurdica y lo bueno es que el justiciable sepa a qu atenerse. 1 7 . Re la t or a de Ca t a m a r ca : no tenemos una ley que obligue pero la Corte por cuestiones de seguridad jurdica y economa procesal ha dicho que hay que seguir los lineamientos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Y solo se aparta fundadamente. En el poder judicial de Catamarca se tiende a unificar temas como tasa de inters, honorarios, prescripcin en materia tributaria 18. Ines Ortiz Crdoba: para hablar de la obligatoriedad de los fallos tambin hay que hablar de la permanencia en su integracin. En Crdoba hace aos que no cambian sus integrantes. Si la Corte de Crdoba cambia la jurisprudencia es por algn reenvo de la Corte nacional. En el sistema local tenemos doctrina casatoria y por tanto la obligatoriedad viene por la casacin.

La idea de permanencia en Crdoba, de una provincia institucionalmente slida, lleva a una suerte de previsibilidad y de cierta seguridad, al estar solidificada institucionalmente. Ello tambin disminuye la litigiosidad. 19 . Fa bi n Ca r m ona de Sa nt a Fe : Carmona dice que Andrs Garmenda menciono Sandoval en el cual la acordada 4 no importo, lo deja de lado y la aborda porque era un caso de oponibilidad de la franquicia. Es decir que la Corte prescinde cuando quiere de los rigorismos formales. Hay que rescatar la importancia de la seguridad. Sera importante crear una instancia informtica y que la Corte trabaje en el tema. 2 0 . Re la t or a de N e u qu n : en Neuqun confluyen los dos sistemas, el concentrado y el difuso. Por ejemplo, en materia de prescripcin, la ley de procedimiento administrativo establece el plazo de prescripcin y no hay plazo de caducidad entonces en un fallo nuevo dice que no desconoce la obligatoriedad moral de los fallos de la Corte pero le plantea nuevos fundamentos para fundar su fallo e insiste en la prescripcin local. Neuqun de la secretaria de recursos extraordinarios de casacin: trabajan en salas. Secretarias de casacin, si bien no hay norma expresa a nivel local lo tienen implcitamente contemplados en casacin y si se contraran doctrina del tribunal de hasta cinco aos o se contraran las posturas de las salas. En esos casos se soslayan los criterios formales y se abre para unificar. Lo mismo fue con el cmputo del plazo de caducidad. Si bien no esta expresamente implcitamente tienen la va de la casacin. 2 1 . Re la t or a de Ch ubut : el sistema es similar a Neuqun. Y tambin tienen la continuidad de los ministros de la Corte pero por un plazo. 2 2 . Ce cilia M a r a Be la ust e gu i La Pampa: no hay norma de obligatoriedad: las cmaras acatan por economa procesal y a su vez la Corte local capta la obligatoriedad de la Corte nacional. 23. Andr s Garmendia de Tucumn. Rescata la publicidad. 24. Fabin Marcelo Trovatto: Un poco tratando de unir toda la maana, tratemos de repensar el sistema para que funcione mejor. Para que la respuesta sea ms legitimada. Que se incorpore y se internalice la idea de que la respuesta sea lo ms democrtica posible. Si la tenemos que encorsetar en una lnea a la obligatoriedad de los fallos de la Corte en blanda y dura, la enmarcaremos en esta ltima, la dura. Frente a ello tenemos una corriente ms amplia, donde la justicia y la verdad son conceptos jurdicos indeterminados, que hoy tienen su protagonismo en el derecho penal, disociado del derecho civil donde la corriente es ms dura o activista. La s r e gla s de l j u ego n o se ca m bia n. E independientemente de cualquier sistema jurdico que podamos pensar o concluir, lo que queremos es que la r egla de l j u e go se a clara.

Creo, que esta conclusin, la del seguimiento de los fallos de la Corte nacional ha primado en este taller; por supuesto, seguimiento del precedente crticamente evaluado a las circunstancias del caso. Gracias a todos por su participacin, tratamos de ser lo ms textual en la exposicin de cada uno de los integrantes del taller. --------------------------------------------------------------------------------------------TALLER FUERO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

COORDINADORES: MARA INS DEL C. ORTIZ DE GALLARDO MIRTA LILIAN SILVERO TEMA: " EJECUCI N D E SEN TEN CI A CON TRA EL ESTAD O. PROBLEM TI CA ACTUAL EN LAS D I STI N TAS PROV I N CI AS Y EN LA CI UD AD AUTN OM A D E BUEN OS AI RES. RELEV AM I EN TO D EL TEM A. EFECTO ERGA OM N ES D E LAS SEN TEN CI AS QUE D ECLARAN LA I N VALI D EZ DE ACTOS ADMINISTRATIVOS PROVI N CI AS PARTI CI PANTES: Catamarca; Entre Ros; La Pampa, Misiones; Ro Negro; San Luis; Tucumn.

INFORME SOBRE EL DESARROLLO DEL TALLER En el taller se analizaron las implicancias jurdicas de la ejecucin de las sentencias condenatorias en el proceso contencioso-administrativo desde una visin integradora del estado de situacin del tema propuesto, a partir de los aportes realizados por los representantes de las Provincias y de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires que asistieron al Taller. La labor de grupo, se inici con la exposicin y descripcin del ordenamiento jurdico, de la jurisprudencia y de la doctrina actualmente vigente en la Provincia de Crdoba, lo que fue el disparador del debate constructivo por todos los participantes de las diferentes Provincias. Como resultado de lo actuado, se produce este informe, siguiendo el orden en que tomaron la palabra cada uno de los integrantes del Taller: Provincia de Crdoba Se puso de relieve que la ejecucin de sentencias contra la Administracin se estructura a partir de la observancia de, al menos cuatro principios centrales: a) La ejecucin es funcin jurisdiccional, no administrativa; b) La Administracin est obligada a cumplir las sentencias; c) Es deber de las Administraciones colaborar en la ejecucin y d) La existencia de un derecho fundamental a la ejecucin de las sentencias.

La Constitucin Nacional y de la Provincia de Crdoba han adoptado el sistema judicialista de control de legalidad de la Administracin y de la ejecucin de sentencias. La Constitucin de la Provincia de Crdoba, en el art. 179 establece que Los bienes del Est ado provincial o Municipal no pueden ser obj et o de em bargos prevent ivos. La Ley det erm ina el t iem po de cum plir sent encias condenat orias en contra del Estado Provincial y de los Municipios. La Ley 7182 Cdigo Procesal Contencioso Administrativo, establece lo siguiente para la ejecucin de sentencias declarativas y constitutivas: A) Pla zo de cu m plim ie n t o e spont ne o: El art. 38, ltimo prrafo, relativo a la accin de plena jurisdiccin dispone que Toda vez que de la sent encia result e la exigibilidad j urdica de act ividad de la vencida, se fij ar un plazo razonable para el cum plim ient o espont neo de la condena . El Cdigo confiere competencia al Tribunal para determinar un plazo de cumplimiento espontneo, el que deber guardar razonable proporcionalidad con el contenido material de la sentencia. Se ha de ponderar la correspondencia que media entre este plazo y la posibilidad concreta de obtener de la Administracin el acatamiento voluntario de un mandato judicial. B) Pla zo de cu m plim ie n t o for zoso: El art. 51 dispone que una vez vencido el plazo de cumplimiento espontneo establecido en la sentencia (art. 38, Ley 7182), el Tribunal intimar su cumplimiento en un trmino razonable, acompaando a dicha comunicacin el testimonio del fallo. Cuando la autoridad administrativa vencida en juicio sea del mbito provincial, se remitir igualmente copia del decisorio al Fiscal de Estado. La norma comentada no predetermina un plazo concreto, y al igual que el de cumplimiento espontneo, deja librado al prudente arbitrio del Tribunal la fijacin de este nuevo trmino de cumplimiento forzoso. C) Re m isin a l pr oceso or dina r io: Aplicacin del Cdigo Procesal Civil: El art. 54 ib. seala que vencido el plazo fijado de conformidad con el art. 51, esto es el plazo de ejecucin forzada ordenado por la propia Cmara, sin que la sentencia haya sido cumplida, se proceder de conformidad con lo dispuesto por el Cdigo Procesal Civil y Comercial, en lo referente a la ejecucin de sentencia o embargo. D) Suspensin de la Ejecucin: El art. 52 de la Ley 7182 establece que la autoridad administrativa dentro de los quince das de recibido el testimonio de la sentencia, podr solicitar fundadamente se suspenda su ejecucin por un plazo determinado que podr sugerir, por considerarla perjudicial al inters pblico, acompaando el acto administrativo que expresar con precisin las razones especficas que as lo aconsejan. Al hacer la peticin se ofrecer indemnizar los daos y perjuicios derivados del aplazamiento del cumplimiento de condena. E) Se nt e ncia s de cum plim ie nt o im posible o qu e le sion e n e l in t e r s pblico: El art. 52 de la Ley 7182 recepta como principio general que la ejecucin de las sentencias condenatorias, debe llevarse a cabo en los propios trminos de la decisin jurisdiccional. Sin embargo, este principio no es absoluto y el propio legislador ha previsto la configuracin de una hiptesis general de sentencia de cum plim ient o im posible o lesin direct a e inm ediat a al int ers pblico , que conlleva a que el fallo no pueda ser ejecutado en funcin de una estricta identidad entre lo ordenado en el pronunciamiento y lo ejecutado, procedindose a la sustitucin definitiva de la especie condenada por su equivalente econmico. F) Con de na s lqu ida s y pr e visin pr e su pue st a r ia : En orden a este tipo de obligaciones se acepta la vigencia del principio de legalidad presupuestaria, pero se lo justifica constitucionalmente en lo que resulte razonable para que la Administracin no difiera la ejecucin de las sentencias ms all del tiempo necesario para obtener, actuando con la diligencia debida, las partidas presupuestarias en el caso de que stas no hayan sido previstas. Es deber de toda

administracin prudente efectuar las previsiones presupuestarias necesarias para afrontar los pasivos contingentes o eventuales, entre los cuales se encuentran los emergentes de juicios presentes o futuros. La sentencia firme no crea una obligacin imprevisible. G) Obliga cion e s de ha ce r : Las condenas consistentes en obligaciones de hacer impuestas en las sentencias condenatorias a cargo de la Administracin, han merecido una regulacin especfica en el art. 54, segundo prrafo, de la Ley 7182, al prever que si la sentencia impone una obligacin de hacer a la Administracin y sta no la ejecutara en el trmino que se hubiere sealado, acusado el vencimiento por el interesado y previo emplazamiento a la autoridad administrativa condenada, por el plazo improrrogable de diez das, se pondrn todos los antecedentes en conocimiento de la Honorable Legislatura o del Concejo Deliberante respectivo, en su caso, a sus efectos, resultando indiferente que al vencimiento del plazo el incumplimiento obedeciera a un acto expreso o por silencio. Esto se vincula al caso "Sosa" resuelto por la C.S.J.N. y se advierte claramente cmo el derecho procesal de los cdigos contencioso administrativos provinciales han configurado el proceso contencioso administrativo previendo hiptesis que no estn reguladas en el orden federal. La Ley 7182 ha buscado una solucin adecuada al conflicto de poderes que se produce ante la divergencia de opiniones de los rganos del Estado en cuanto a la ejecucin de la obligacin de hacer, teniendo en cuenta las limitaciones constitucionales del sistema y el resguardo del equilibrio de los Poderes. H ) Act os de cu m plim ie nt o e lusor io o a pa r e nt e : Mientras la Ley 7182 no ha regulado expresamente los actos de cumplimiento elusorio o aparente, en la Provincia de Salta, la Ley 793 de la Pcia. de Salta (art. 85) declara que Los actos ejecutorios de una sentencia, no darn lugar a un nuevo juicio contenciosoadministrativo, sino en el caso en que la autoridad administrativa condenada, so pretexto de cumplir el fallo, lo tergiverse o interpretase en forma perjudicial a los intereses reconocidos de la parte vencedora. Este precepto es anacrnico, ya que a la Administracin le basta alterar en sentido perjudicial el contenido de la condena, para que, por ese hecho, la parte vencedora se vea en la necesidad de iniciar un nuevo contencioso para discutir los alcances de un derecho con fuente en una sentencia judicial firme. En cambio, en Crdoba, el cumplimiento elusorio o aparente de la obligacin objeto de condena, se resuelve dentro de la fase de la ejecucin de la sentencia, y el favorecido con el fallo no debe iniciar otro juicio contencioso administrativo. Son nulos de pleno derecho los actos y disposiciones contrarios a los pronunciamientos de las sentencias, que se dicten con la finalidad de eludir su cumplimiento. I ) Efe ct os e r ga om n e s de la s se nt e n cia s qu e de cla r a n la nu lida d de los a ct os a dm inist r a t ivos: En Crdoba el Cdigo Procesal Administrativo ha previsto los efectos erga om nes de las sentencias solamente cuando se trata de la accin de ilegitimidad interpuesta contra un acto administrativo que afecta un inters legtimo y la demanda fue estimada favorablemente. Si la demanda se rechaza la sentencia desestimatoria de la accin de ilegitimidad tiene efectos inter partes. La Jurisprudencia de Crdoba no admite los efectos erga om nes de las sentencias sobre derechos patrimoniales individuales, pues sigue la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en "Badaro" an cuando se trata de la declaracin de inconstitucionalidad de una norma general. Como es sabido, la propia Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha entendido que la sentencia que declara la inconstitucionalidad de una norma tiene alcances subjetivos, es decir, sus efectos jurdicos se limitan al caso concreto

(C.S.J.N. Badaro, Adolfo Valentn c/ Administracin Nacional de la Seguridad Social Fallos 330:4866 de fecha 21 de noviembre de 2007). En definitiva, la jurisprudencia de Crdoba ha sido contundente en afirmar y sostener que el principio cardinal en materia de ejecucin de sentencias, es el cumplimiento de lo ordenado por el Tribunal a los fines de asegurar la vigencia irrestricta del Estado de Derecho y hacer efectiva la revisin de los actos administrativos por el Poder Judicial (T.S.J.Cba. Sent. 79/2000 "I.A.T.E."). Hace ms de un siglo ya deca HAURIOU del juez contencioso administrativo que " ...un j ue que no puede ej ecut ar sus sent encia, no es un verdadero j uez" . Como adverta el maestro francs, la historia de la ejecucin de las sentencias contencioso-administrativas es la historia de una profunda anomala institucional, situacin de la cual, los modernos cdigos contencioso administrativos se han hecho cargo. La C.I.D.H. considera que la ejecucin de las sentencias debe ser regida por aquellos estndares especficos que permitan hacer efectivos los principios, inter alia, de tutela judicial, debido proceso, seguridad jurdica, independencia judicial, y estado de derecho. La Corte concuerda con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos al considerar que para lograr plenamente la efectividad de la sentencia la ejecucin debe ser completa, perfecta, integral1 y sin demora2. El principio de tutela judicial efectiva requiere que los procedimientos de ejecucin sean accesibles para las partes, sin obstculos o demoras indebidas, a fin de que alcancen su objetivo de manera rpida, sencilla e integral3. Adicionalmente, las disposiciones que rigen la independencia del orden jurisdiccional deben estar formuladas de manera idnea para asegurar la puntual ejecucin de las sentencias sin que exista interferencia por los otros poderes del Estado4 y garantizar el carcter vinculante y obligatorio de las

Cfr. T.E.D.H., Caso Mat heus versus Francia, n 62740/01, Sentencia del 31.03.2005, prr. 58; y T.E.D.H., Caso Sabin Popescu versus Rom ania, n 48102/99, Sentencia del 2.03.2004, prrs. 68 y ss. Segn los estndares elaborados por el Comit Consultivo de Jueces Europeos (CCJE), un rgano Consultivo del Comit de Ministros del Consejo de Europa en las materias relativas a la independencia, la imparcialidad, y la competencia profesional de los jueces, la ejecucin de las decisiones de justicia debe ser equitativa, rpida, efectiva y proporcionada (Cfr. Opinin no. 13 (2010) on t he role of j udges in t he enforcem ent of j udicial decisions, disponible en ingls, francs y polons al siguiente enlace: https://wcd.coe.int/wcd/ViewDoc.jsp?Ref=CCJE(2010)2&Language=lanEnglish&Ver=original&BackColorI nternet=DBDCF2&BackColorIntranet=FDC864&BackColorLogged=FDC864, ltimo acceso 1 de julio de 2011.
2

Cfr. T.E.D.H., Caso Cocchiarella versus I t alia (GC), n 64886/01, Sentencia del 29.03.2006, prr. 89; y T.E.D.H., Caso Gaglione versus I t alia, n 45867/07, Sentencia del 21.12.2010, prr. 34. A la luz de la jurisprudencia consolidada de la T.E.D.H., el retraso en la ejecucin de la decisin de justicia puede constituir una violacin del derecho a ser juzgado dentro un plazo razonable protegido por el artculo 6 prr. 1 de la CEDH ya que dicha ejecucin debe ser considerada parte integrante del proceso a los fines del artculo 6 (traduccin de esta Corte). Cfr. T.E.D.H., Caso Hornsby versus Greece, n 18357/91, Sentencia del 19.03.1997, prr. 40; y T.E.D.H., Casos Di Pede versus I t alia y Zappia versus Italia, n 15797/89 y 24295/94, Sentencia del 26.09.1996, prr. 16 y 20 respectivamente. Un retraso en la ejecucin de una decisin puede ser justificado en circunstancias particulares. Sin embargo, en ningn caso este retraso podr comprometer la esencia del derecho protegido por el artculo 6 (traduccin libre de la Secretara de la Corte). Cfr. T.E.D.H., Caso Jasiuniene versus Lit huania, n 41510/98, Sentencia del 6.03.2003, prr. 27.
3

Cfr. Opinion no. 13 (2010) on t he role of j udges in t he enforcem ent of j udicial decisions, cit., conclusiones, H), supra nota 84.
4

Cfr. Opinion no. 13 (2010) on t he role of j udges in t he enforcem ent of j udicial decisions, cit., conclusiones, F), supra nota 84. Ver tambin Mat heus versus Francia, supra nota 84, prrs. 58 y ss; y Cabourdin versus France, n 60796/00, sentencia del 11 abril 2006, prrs. 28-30.

decisiones de ltima instancia5. La Corte estima que en un ordenamiento basado sobre el principio del Estado de Derecho todas las autoridades pblicas, dentro del marco de su competencia, deben atender las decisiones judiciales, as como dar impulso y ejecucin a las mismas sin obstaculizar el sentido y alcance de la decisin ni retrasar indebidamente su ejecucin6 (C.I.D.H. CASO MEJA IDROVO VS. ECUADOR, SENTENCIA DE 5 DE JULIO DE 2011, EXCEPCIONES PRELIMINARES, FONDO, REPARACIONES Y COSTAS). La configuracin constitucional y legal de la ejecucin de sentencias contra la Administracin en la Provincia de Crdoba, se caracteriza por las siguientes notas generales: 1.- Exigibilidad de contracautela para llevar adelante una ejecucin provisional o anticipada de una sentencia contra la Administracin y su inexigibilidad en el caso contrario, es decir cuando la favorecida sea la Administracin; 2.- El plazo de ejecucin con que cuentan los rganos pblicos para cumplir el fallo; 3.- La posibilidad de pedir la suspensin o inejecucin de la sentencia; 4.- El sustancial lmite de la previsin legal presupuestaria, que obsta que se hagan efectivas erogaciones que dificulten o enerven el regular desenvolvimiento de la Administracin, en perjuicio del equilibrio de las cuentas fiscales. Si estas notas comunes estn receptadas en la Constitucin Provincial y en la legislacin vigente en tiempos de normalidad o regularidad jurdica, las perspectivas de anlisis se tornan an ms complejas cuando se sancionan leyes de emergencia econmico-financieras, que encuadran en el concepto de "estados constitucionales de excepcin", al amparo del cual, se ha creado un derecho de la emergencia econmico financiera" que en el punto referido a la ejecucin de sentencias condenatorias, ha significado, entre otros aspectos: a.- Suspensin de procedimientos administrativos y procesos judiciales; b.- Carcter declarativo de los pronunciamientos jurisdiccionales; c.- Consolidacin de pasivos del Estado; d.Desjudicializacin de la fase de ejecucin. El repaso de la situacin en la Provincia de Crdoba gener la siguiente intervencin de los representes de las otras provincias.

Provincia de Tierra del Fuego, Antrtida e Islas del Atlntico Sur El representante por la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, destac su experiencia recogida como Relator en el Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Tierra del Fuego, cuyo Cdigo Contencioso de 1994 (Provincia de Tierra del Fuego, Antrtida e Islas del Atlntico Sur, Ley 133), en el art. 73 y ss. prev que la sentencia consistente en el pago de sumas de dinero, tienen carcter declarativo hasta el 31 de diciembre del ao de ejecucin del presupuesto en el que se deba efectuar la imputacin presupuestaria. La Administracin condenada deber incluir

Es decir que su acatamiento sea forzoso y que en caso de que no sean obedecidas voluntariamente, puedan ser exigibles de manera coactiva.
6

La Corte Europea ha establecido en el Caso I nm obiliare Saffi versus I t alia: Si se puede admitir en principio que los Estados intervengan en un procedimiento de ejecucin de una decisin de justicia, tal intervencin no puede tener como consecuencia prctica que se impida, invalide o retrase de manera excesiva la ejecucin en cuestin y menos an que se cuestione el fondo de la decisin (traduccin libre de la Secretara de la Corte). Cfr. T.E.D.H., Caso I nm obiliare Saffi versus I t alia, n 22774/93, Sentencia del 28.07.1999, prr. 74.

en el proyecto de presupuesto para el ejercicio siguiente la imputacin con la que se atendern las erogaciones que resulten de esa clase de sentencias condenatorias, con relacin a los juicios en los que exista liquidacin firme y notificada al da 20 de agosto de cada ao. Las imputaciones necesarias para el cumplimiento de las condenas en los juicios en que la liquidacin quede firme y notificada con posterioridad a tal fecha y hasta el 31 de diciembre de cada ao, debern incluirse en la ampliacin del presupuesto referido, que a tal fin se remitir a la Legislatura hasta el 31 de marzo del ao siguiente. Este cuadro se complementa con el artculo que declara la inembargabilidad ejecutiva de los bienes y dems recursos del Estado Provincial, municipalidades y comunas, sus rganos y entes, afectados a la prestacin de servicios esenciales. Si se afecta un bien que es de uso pblico tiene seis meses para realizar la expropiacin

Ciudad Autnoma de Buenos Aires Con relacin a la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, su representante destac las asimetras existentes en el mbito de la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que no admita la ejecucin forzada de la Nacin, pero s de las Provincias y declaraba la inconstitucionalidad de las disposiciones legales que prevean una excepcin espera. El Cdigo Procesal Administrativo y Tributario de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, es anlogo en algunos aspectos al sistema receptado en la Provincia de Tierra del Fuego, salvo las sentencias referidas a obligaciones de naturaleza alimentaria, que son ejecutables en un quantum equivalente a dos veces el Sueldo del Jefe de Gobierno. Destac que la Sala I de la Cmara Contencioso Administrativa -Dres. Balbn y Corti-, declararon la inconstitucionalidad del lmite de los dos sueldos y orden el pago de una obligacin de esa naturaleza. Provincia de Neuqun Los representantes de la Provincia de Neuqun explicitaron que en virtud de su Constitucin Provincial, las sentencias de contenido dinerario no pueden ejecutarse si no se incorporan al presupuesto inmediato posterior. Es un deber a cargo del Estado el de incluir el crdito en el presupuesto. Esta norma no ha sido objeto de un cuestionamiento a su validez constitucional. Se aclara que cuando se trata de crditos por honorarios e intereses se los ejecuta an cuando no haya previsin presupuestaria. Provincia de Santa Fe El representante de la Provincia de Santa Fe expuso que una vez notificada y firme la sentencia, se ejecuta en el presupuesto posterior y que es carga de la Administracin incluir el crdito en el presupuesto, de no ser as, se ejecuta el ao siguiente. La Administracin Pblica cuenta a su favor con el privilegio de inembargabilidad. Frente al incumplimiento de la sentencia se aplican astreintes. En cuanto a la emergencia econmico financiera se mencion lo resuelto por la C.S.J.N. en el caso "Cena", referido a las normas de emergencia econmico financiera de Santa Fe.

Se hace alusin al fallo dictado en el caso "Urquiza c/ Municipalidad..." referido al corte de malezas cada quince das. La justicia orden que la Administracin cumpla con el principio de legalidad. Provincia de Mendoza La Relatora de la Corte Suprema de Justicia de Mendoza destac que, de conformidad a la normativa vigente en dicha Provincia, se establece un plazo de sesenta (60) das antes de ejecutar la sentencia. Los honorarios se ejecutan por la va ordinaria. Tambin rige el principio de la inembargabilidad de los fondos: Para el cumplimiento de las sentencias se aplican astreintes Provincia de Entre Ros La sentencia se ejecuta a los 60 das desde que est notificada y este plazo se computa desde que se notifica la liquidacin firme. Luego pueden embargar. Provincia de La Pampa La representante de La Pampa manifest que en dicha provincia las sentencias se ejecutan regularmente. Destac que por ley se ha establecido que las condena hasta Pesos Veinticinco mil ($25.000) deben ser cumplidas dentro del plazo de ciento veinte (120) das y las condenas superiores a ese monto dentro de los trescientos sesenta (360) das. Provincia de San Luis La Constitucin de la Provincia de San Luis establece un plazo de seis (6) meses antes de iniciar la ejecucin de la sentencia, plazo que se prorroga anualmente en cada presupuesto. Se alude al fallo del caso "Madaf". El Estado no puede tener prorrogativas para diferir la ejecucin de una sentencia reparadora del dao causado por la propia administracin pblica. Otros temas abordados Se analiz las dificultades que presenta la ejecucin de algunas sentencias frente a la especificidad de los derechos reclamados, por ejemplo, las cuestiones ambientales. CONCLUSIONES La ejecucin de sentencia es funcin judicial. El derecho a la tutela judicial efectiva no tiene concrecin suficiente con la sola superacin de los obstculos procesales que impiden el acceso de los ciudadanos a la jurisdiccin. Es menester asegurar la eficacia decisoria de los pronunciamientos jurisdiccionales a travs de mecanismos que aseguren su cumplimiento, en sus propios trminos, en un plazo razonable. El lmite mximo y razonable de espera para la ejecucin judicial de las obligaciones de dar sumas de dinero, es la previsin o inclusin del crdito en el presupuesto del ao en curso en que qued firme la liquidacin o, en su defecto, en el del ao siguiente. Se propicia la necesidad de reglamentar los procesos colectivos y la ejecucin de sentencias sobre derechos de incidencia colectiva referentes a intereses individuales homogneos, como sera el caso de los derechos personales o patrimoniales derivados de afectaciones al ambiente y a la

competencia, de los derechos de los usuarios y consumidores como de los derechos de sujetos discriminados. Se destac la especificidad propia de las sentencias ambientales y la necesidad de reglamentar el procedimiento a fin de arribar a la solucin del conflicto en la faz de la ejecucin de la sentencia ambiental. Importancia de redefinir el rol del juez en la ejecucin de sentencia y el principio de colaboracin de los Poderes del Estado en la ejecucin de la sentencia ambiental o en procesos colectivos. En caso de incumplimiento de los plazos o recaudos previstos por las leyes de emergencia respecto del trmite de ejecucin, el Juez luego de dictada la sentencia e intimada la Administracin morosa para que cumpla con las obligaciones de las normas de excepcin, puede declarar inaplicable el rgimen de excepcin, ordenando ejecutar la sentencia por las normas procesales. La eficacia del control judicial sobre la Administracin Pblica, depende en una medida importante, de la forma en que se lleve a cabo la ejecucin de las sentencias condenatorias. El Poder Judicial es el encargado de garantir la ejecucin mediante un comportamiento activo, consistente en la ejecucin de la condena y la eliminacin de los obstculos que se presenten. Este deber se fundamenta en el imperium de la jurisdiccin y en la funcin tuitiva del Poder Judicial con relacin a un derecho fundamental a la tutela judicial efectiva cuya eficacia tambin se define mediante el cumplimiento de la sentencia firme en todos sus trminos. --------------------------------------------------------------------------------------------TALLER DE CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Coordinador: Rubn Weder Secretaria: Mariana Guida TEMA: EMPLEO PBLICO: JURISPRUDENCIA DE LOS SUPERIORES TRIBUNALES PROVINCIALES EN LA MATERIA ANTES Y DESPUS DE LOS PRECEDENTES "RAMOS" Y "SNCHEZ" DE LA CSJN. PERSPECTIVAS. PRESCRIPCIN TRIBUTARIA: APLICABILIDAD DEL CRITERIO DE LA CSJN DESDE "FILCROSA". LA SUSPENSIN E INTERRUPCIN DE LOS PLAZOS Y LOS MODOS DE CONTARLOS. El taller tena adjudicado dos temas a tratar: (i) El empleo pblico y el impacto que en las distintas provincias tuvieron los criterios fijados por la Corte Nacional en las causas "Ramos" y "Snchez"; y, (ii) La prescripcin tributaria luego de la decisin de "Filcrosa". El taller trat en primer lugar la segunda cuestin: la prescripcin tributaria. Luego de una introduccin, donde se repasaron mnimamente algunos aspectos de "Filcrosa" por ser un precedente conocido por todos los presentes, se pusieron a consideracin los temas que el taller pretenda abordar. As, se consider de importancia analizar los efectos expansivos que podra tener el precedente citado, no slo sobre otras cuestiones tributarias, sino tambin respecto de diversas materias de derecho pblico. As, se requiri a los participantes que transmitieran la experiencia de cada una de las Provincias, no solamente sobre el plazo de prescripcin de tributos que en definitiva fij el precedente que nos convocaba (cinco a os); sino adems, sobre qu haba sucedido en cada una de las Provincias respecto de las causales de suspensin e interrupcin de la prescripcin; si se tomaban en cuenta las normas locales, o se aplicaba el derecho comn; en el empleo pblico, qu normas de

prescripcin se aplicaban, si las locales o el sistema del Cdigo Civil; que suceda con las faltas y contravenciones municipales o provinciales en estas cuestiones; etc.. Abierto el debate, es de destacar la participacin activa de los relatores que representaban a cada una de las Provincias presentes exponiendo sus diferentes realidades sobre la materia. En este aspecto, se expresaron los representantes de las siguientes Provincias: Sa n Lu is: manifestaron que en julio de 2011 se rescat la potestad de la Provincia en materia de prescripcin apartndose as de "Filcrosa", entendiendo que la norma de prescripcin a aplicar era la local (que coincida con el plazo del Cdigo Civil), recuperndose as la autonoma para determinar los tributos y fijar los plazos de prescripcin en la materia. Se cit un trabajo de Spizzo, Rodolfo, publicado en L.L. 2002. Bue nos Air e s: se sigue el criterio "Filcrosa" en cuanto a que la prescripcin es materia del Cdigo Civil. Dicha doctrina se extendi en la causa "Fisco c. Fadra" (14.7.2010) al aplicarse el Cdigo Civil para analizar la interrupcin de la prescripcin. Chaco: Se sigue con la doctrina sentada en "Filcrosa". Crdoba: "Fisco de Crdoba c. Brune, Claudia Andrea" (23.11.2005) rebate "Filcrosa", incorporando nuevos argumentos para sortear la obligatoriedad del precedente. Mendoza: desde el a o 2000 y a partir de la causa "Castro" (postura intermedia): las provincias tienen competencia en la medida en que no afecten las nacionales: sostuvo 5 a os como "Filcrosa" pero con distinto fundamento. Tampoco aplican "Filcrosa" en el mbito del empleo pblico. Neuqun: en la causa " Verdini" el Tribunal Superior de Justicia se apart de "Filcrosa", resolucin que fue dejada sin efecto por la CSJN el 19.8.204 con una remisin lisa y llana a "Filcrosa". Sin embargo, insisti en la causa "Contal S.A." del 19.3.2010. Comentan que, si a partir de "Barreto", la CSJN fij que las cuestiones de derecho pblico local no constituyen causa civil, no es coherente que se aplique el Cdigo Civil para otras cuestiones de derecho local, como lo son las tributarias. Entienden que toda materia tiene su propia prescripcin y como la interrupcin y suspensin de la prescripcin tambin est legislado en Neuqun por ser materia local, tampoco tendra competencia el Congreso Nacional como para regular esta materia (contestando tambin, con este argumento, al voto de la Dra. Argibay). Tambin se apartan de "Filcrosa" en materia de empleo pblico. Sa n t ia go de l Est e r o: se comenta un fallo an no firme, en materia de empleo pblico, donde un agente cesanteado por cohecho, posteriormente sobresedo, plantea demanda de da os y perjuicios, juicio en el cual la Provincia opone la prescripcin. El Tribunal le aplica "Contal S.A." y no "Filcrosa". En t r e Ros: el problema se plantea con el modo de computar los plazos de prescripcin (por ejemplo: ingresos brutos). En materia de empelo pblico tienen un plazo especfico de 5 a os establecido en un sistema creado por normas propias de derecho local que no ha sido desplazado por "Filcrosa".

Misiones: en materia tributaria sigue a "Filcrosa" (mayora dividida por nueva integracin del Tribunal): 5 a os y 10 (Procopio), que no lleg a la Corte. En empleo, el plazo es de 2 a os, y la Corte Nacional le dijo que cuando no se aplica el C.C., las sent encias son invlidas ( 29.6.2004) . La particularidad est dada porque el tema es la imposibilidad de tratar de oficio el planteo (art. 3964, C.C.). Ciu da d Aut nom a de Bue n os Air e s: se trae a consideracin el caso "Sociedad Italiana de Beneficiencia" ( L.L. 2004-D, 270) donde el TSJ se apart de "Filcrosa". Se cita, adems, el voto del Dr. Mayer en cuanto entiende que si se sigue con el razonamiento de la CSJN el Cdigo Penal, en su regulacin sobre la prescripcin, debera ser aplicado a los cdigos de faltas, o de contravenciones o en los supuestos del Derecho Administrativo sancionatorio. Tambin se hace referencia a la posicin doctrinaria de Arstides Corti (L.L., Suplemento Extraordinario Constitucional, 75 Aniversario, agosto de 2010, pg. 23) donde concluye que si la Corte determin que en materia de tributos se aplica la ley civil, tiene que ser coherente y aplicar a las infracciones tributarias penales, la prescripcin del Cdigo Penal. En materia de "faltas locales" hubo conflictos iniciales en los que los jueces de faltas dijeron que, ya que haba un Cdigo Contencioso que regulaba el tema, deban juzgarlos los jueces contenciosos. El Superior Tribunal dijo que era el juez contravencional quien deba aplicar el Cdigo Contencioso. Entonces, esos jueces aplicaron de oficio la prescripcin penal del Cdigo Penal. Ah el STJ dijo que lo contravencional y de faltas termina determinando una multa -esto es, importes que ingresan al Fisco-, que no tiene que ver con el penal, por lo que no debe aplicar el Cdigo Penal en esta materia. Sa n t a Fe : En el empleo pblico la Corte santafesina, ante el vaco legal local sobre prescripcin, no aplic el plazo del C.C. sino que integr el ordenamiento con la Ley Laboral. La SCJN, en oportunidad de resolver el REF, no ingres al anlisis de la cuestin, y aplic el art. 280 (causa "Leones"). Concluido el debate sobe la incidencia de "Filcrosa" en los mbitos locales -no por agotado el mismo, sino por la necesidad de avanzar el desarrollo de los restantes temas del taller, se pas a analizar el otro tema propuesto: "El empleo Pblico". En primer lugar, se introduce la cuestin hacindose referencia a que la Corte Nacional ratific en "Cerigliano", el criterio sentado en "Ramos" a un agente perteneciente a la Ciudad Autnoma de Buenos Aires y, en consecuencia, tambin lo extendi a todas las Provincias. Tambin se pone de resalto que la CSJN aplic "Ramos" en "Rodrguez, Leonel", "Candell", "Canesa", "Criado", etc, haciendo la aclaracin de que mandaba nuevamente a fallar pero que ello no importaba abrir juicio sobre el resultado final de la controversia. De ello surgira que en el nuevo fallo se deber analizar si se dan o no los requisitos que la Corte valor para otorgarle la indemnizacin como as tambin la norma empleada para fijar la indemnizacin. Se explicit tambin que en la causa "Candell" -cuya sentencia fue dejada sin efecto por la CSJN (22.3.2011)- la Sala Laboral, al hacerse cargo del reenvo, se expidi (20.6.2011) y analiz el caso concluyendo en que el mismo era igual a "Ramos" y, en consecuencia, fij una indemnizacin con fundamento en la ley 25.164, que por otro lado considera que es una reproduccin del art. 245 de la LCT. Abierto el debate, las distintas Provincias comenzaron a transferir su experiencia jurisprudencial.

En este aspecto, los representantes de la Pr ovin cia de M e n doza expresan que el Tribunal se mantuvo en el criterio anterior, no aplicndose el cambio jurisprudencial dado por la Corte nacional en "Ramos". En Sa n Lu is, explican que se haba cambiado de criterio antes de "Ramos" (2007, desde all tenan el criterio de que todo empleado pblico que pretenda una indemnizacin deba tramitar su pretensin por la va laboral y no por la contencioso administrativa). Cambiada la composicin del Superior Tribunal (Morn de Valchef), la Cmara se declara incompetente y dice que, en realidad, es contencioso administrativo y ah el STJ dice que va al contencioso con fundamento en "Madorrn". Dicen adems, que en octubre de 2010, en la causa "Fernndez, Ramona" -una empleada contratada-, se decidi -siguiendo a "Ramos"- reconocerle los rubros reclamados. En Neuqun, se cambi -por mayora- la posicin, establecindose que el personal contratado no tiene derecho a permanencia, pero s contempla la posibilidad de que, ante el abuso de la figura del "contratado", se le reconozca la indemnizacin. Si no hay norma en el estatuto local, se sigue el art. 245 LCT. En Ciu da d Aut nom a de Bue nos Air e s, en el caso "Parque de la Ciudad" anterior a "Ramos"-, se confirm un fallo de la Cmara donde haba intervenido en condicin de magistrado la Dra. Highton de Nolasco, como camarista civil, donde ya sostena lo que hoy es su postura como Ministra en la Corte nacional en la causa "Ramos". Se entiende que el personal contratado no puede quedar en la antijuridicidad. Agregan que tienen casos como "Ramos", donde si reclaman reincorporacin al cargo no se le reconoce el derecho, sin perjuicio de que las Cmaras reinterpretan la pretensin y les otorguen una indemnizacin. En Sa nt a Fe , en los autos "Di Marcio", una causa por los supuestos de hecho muy parecida a "Ramos" pero decidida con anterioridad a este precedente, la Corte provincial confirmo una resolucin de la Cmara de lo Contencioso Administrativo que haba -a su hora- desestimado la pretensin indemnizatoria del agente contratado. Dicho caso est actualmente a estudio de la CSJN -quien solicit los autos principales-, con dictamen de la Procuracin (7.12.2010) sosteniendo el rechazo del recurso federal por tratarse de una cuestin de derecho pblico local ajena a esa va extraordinaria. En Catamarca, se encuentra actualmente a estudio un caso donde un Ingeniero contratado por 8 a os, a quin la Administracin decidi no renovarle el contrato, inici un contencioso que tiene algunos problemas para sortear la admisibilidad. En las Provincias de Cha co, La Pa m pa y M ision e s no existen, hasta la actualidad, antecedentes donde los Tribunales Superiores tuvieran la oportunidad de analizar el caso bajo los lineamientos de "Ramos". En Entre Ros: antes de "Ramos": el criterio era que el mero transcurso del tiempo no transformaba al "contratado" en permanente. Despus de "Ramos", una empleada (Savoy, Mara Jos) con 14 a os en el Poder Judicial como contratada, gozando de licencia por maternidad, es dejada cesante por un acto de Superintendencia. Frente al planteo de reincorporacin efectuado, el Superior Tribunal le deniega la pretensin tanto de reincorporacin como la de indemnizacin, desconociendo el precedente "Ramos". El Superior Tribunal que resolvi no se integr a esos efectos con los mismos vocales que firmaron en Superintendencia el acto recurrido.

En este acto, se plante un tema que -si bien no estaba expresamente previsto en el Taller-, concit la atencin de los presentes, y es el relacionado a la actuacin de los Ministros que resuelven cuestiones de Superintendencia cuando stas son recurridas judicialmente. En Entre Ros -como se explic-, quienes intervinieron en aqul mbito, se apartaron de entender en ste. Sa n t a Fe , hace referencia al caso "Ramonda", donde los mismos Ministros que aplicaron una sancin -cesanta, en el caso- a un integrante del Poder Judicial, fueron los que pretendan intervenir integrando el Cuerpo en el mbito jurisdiccional. Planteada recusacin de los mismos por el hecho de que ya haban intervenido, sta fue desestimada. Interpuesto recurso extraordinario, la CSJN le aplic al caso el art. 280 del CPCC a pesar de contar con un dictamen a favor del agente de la Procuracin. El Doctor Zafaroni vot en disidencia, propiciando la revocacin de la sentencia de la Corte local. San Luis y Misiones, expresan que tienen un sistema parecido al de Santa Fe. Las dems Provincias y Ciudad Autnoma de Buenos Aires siguen, en general, el criterio de Entre Ros, en cuanto a que el Ministro que intervino en Superintendencia no lo hace cuando el acto es contralado judicialmente. Para finalizar, culmin el Taller destacndose la intervencin de los relatores presentes, como as tambin la informacin trada por cada una de las Provincias representadas. --------------------------------------------------------------------------------------------TALLER LABORAL: Coordinadora: Alejandra Pir Secretaria: Dafne Romero LA TUTELA SINDICAL Y EL DESPIDO DISCRIMINATORIO La temtica de la discriminacin injusta se ha ubicado en la ltima dcada como uno de los grandes desafos del derecho. Dentro del tema de la discriminacin en el empleo por razones sindicales, cobra relevancia para el debate y la reflexin cuando se est en presencia de un despido contrario al ejercicio de la libertad sindical que afecte a dependientes que no han sido especialmente protegidos por los arts. 48, 50 y 52 de la ley 23.551. En trminos generales, puede englobarse a tales dependientes como activistas y, en stos, a quienes colaboran con la actividad sindical (afiliados o no), quienes integran asociaciones sindicales simplemente inscriptas, quienes militan en listas pugnando para obtener cargos representativos antes de ser candidatos, etc. Frente a estos desafos, los tribunales de las provincias han recibido planteos solicitando anulacin de despidos, reclamando indemnizaciones y/o reincorporacin con fundamento en ley 23.551 (asociaciones sindicales), o por ley 23.592 (antidiscriminacin). Sobre esta temtica, los relatores de las provincias participantes del taller, comentaron los fallos de las Cortes y Superiores Tribunales, relacionados a la tutela sindical y el despido discriminatorio, que a continuacin se exponen: Mendoza: Empleado representante de asociacin gremial simplemente inscripta, es despedido. Interpone accin de amparo solicitando se declare nula la cesanta, pide

su reinstalacin. Funda su reclamo en ley 23.551. Sentencia: Se declaro la inconstitucionalidad del art. 52 de ley 23.551. Se ordeno la reincorporacin del trabajador. Fallo 6.795 Alanis Juan Faustino c. Municipalidad Godoy Cruz. Sentencia 11 agosto 2008. Formosa: Sin planteos ante la Corte Provincial. Cuenta con pronunciamiento de la Cmara Laboral: Caso de delegado gremial despedido que acciona por art. 47 y 48 de la ley 23.551. Pide nulidad de despido y reincorporacin. Sentencia: Con fundamento en art. 47 del 23.551, se anul despido y orden la reincorporacin. Causa: Gauna Sergio c. Cooperativa de Provisin de Obras y Servicios Clorinda Ltda sus Apelaciones Juzgado de 1y 2. Sentencia Nov. 2008 Buenos Aires: Empleado con antigedad y representacin de hecho, es despedido. Pide la nulidad de distracto sin causa por ley antidiscriminacin 23.592. Sentencia: Corte provincial confirm pronunciamiento de 1 instancia que hizo lugar al reclamo y fue reincorporado. Fallo Villalba 97.804 San Luis: Empleado representante de asociacin sin personera gremial, es despedido. Se declar inconstitucional art. 31 ley 23.551. Trabajador no pidi reincorporacin sino pago de indemnizaciones. Fallo: Quiroga Ricardo Dario c. Brillapel S.A. N 03 . Q . 2003. Tierra del Fuego: Sin casos sentenciados. La tendencia es no dar el mismo status jurdico a las asociaciones que no cuentan con personera gremial. Neuqun: Sin pronunciamiento sobre el fondo, debido al rechazo de recursos extraordinarios por cuestiones formales. Tucumn: Despido de delegado suplente que como tal no tuvo ejercicio de representacin. Acciona por ley 23.551. Se deneg el planteo por no haber acreditado ejercicio efectivo de la representacin invocada. Sentencia 392 Fecha 24.05.01 Correa Agustin Antonio vs. Fimotor SA s. indemnizaciones. Rio Negro, Santiago del Estero, Santa Fe y Entre Ros: Sin planteos ante la Corte Provincial. La Pampa:

Planteo por Tutela Sindical de un consejero suplente que no contaba con la antigedad para adquirir la estabilidad. Sentencia: confirma fallo Cmara. El empleador no esta obligado a seguir la va administrativa. No puede oponerse el consentimiento tcito del empleador por no haber continuado ste con el trmite administrativo de impugnacin. Causa: Balvidares Carlos Javier C. Servicios integrales de Television SRL sobre Despido. Expte.1129 2010 Sentencia 17 08 2011 Misiones: Ante planteo de amparo por Tutela Sindical para obtener la reinstalacin de varios representantes sindicales, el Superior Tribunal rechazo la demanda atento a que los representantes de organizaciones sin personera gremial carecen de proteccin legal en cuanto a la estabilidad laboral y siendo que en la actividad que desarrolla el demandado, existe otro sindicato con personera gremial. CONCLUSIONES Al vislumbrar las diversas soluciones que proponen las Cortes Provinciales, se evidencian los numerosos interrogantes que plantea la incorporacin del instituto del despido discriminatorio a nuestro rgimen de contrato de trabajo. El impacto de la tutela superlativa - en sus diversas variantes - sobre el sistema de estabilidad relativa, genera una mayor expectativa de los trabajadores por acceder a la primera, dentro de un inevitable marco de tensin y presin de un instituto en desmedro del otro. La inclusin de la ley 23.592 evidencia la apertura del derecho del trabajo, al brindar soluciones a conflictos generados por actos discriminatorios en el marco del distracto laboral. Actualmente, se advierte el avance de la jurisprudencia sobre el reconocimiento de derechos en el tema de la discriminacin por razones sindicales, respecto de los trabajadores pertenecientes a entidades que no gozan de personera gremial y a los llamados activistas, conforme se evidencia en el pronunciamiento de la Suprema Corte, en el caso Alvarez, Maximiliano y otros c. Cencosud SA s/ accin de Amparo (07/12/2010 - A. 1023. XLIII Recurso de Hecho) - fallo con disidencia -.

No obstante ello, debe considerarse ciertas pautas que permitiran una solucin justa al puntual conflicto; a saber: - Dimensionar con postura amplia las asociaciones gremiales con y sin personera; - Sopesar la configuracin de la representacin sindical del que pretende el amparo sindical; - Merituar la prueba y su carga, tomando elementos convincentes para evitar el abuso de la figura pretendiendo la reincorporacin del trabajador; - Evaluar el da despes frente a la reincorporacin y la situacin en que se colocara al empleador respecto de toda iniciativa debatible sobre el trabajador; - Posicionar la actividad prudencial de la justicia sobre el caso concreto, para dilucidar si se est frente - o n a una discriminacin arbitraria cabal; - Arbitrar soluciones proporcionales al aplicar las normas jurdicas, contemplando las consecuencias de sus efectos.

La problemtica suscitada frente al despido discriminatorio en el marco de la actividad sindical de quienes no cuentan con la tutela de la ley 23551, obliga al debate constante en el mbito jurdico, acadmico y legislativo, tendientes a proporcionar un sinnmero de soluciones frente a la multiplicidad de situaciones que plantea esta novedad. Es por ello que mientras subsista este debate, ser competencia de cada Magistrado, en cada causa concreta, resolver con suma prudencia las cuestiones propuestas, ajustadas a un proporcionado marco legal.--------------------------------------------------------------------------------------------TALLER PENAL Coordinador: Fernando Arnedo Secretario: Andrs Garmendia Non bis in idem En el taller vinculado con la temtica del non bis in idem se debati bastante la interpretacin del Fallo Sandoval de la CSJN. Se dej aclarado que en algunos foros de tipo acadmico se ha dado una interpretacin al Fallo que no es precisamente la que surge del mismo. En este sentido se sostuvo que no ha quedado como criterio mayoritario, y en esa inteligencia como doctrina del tribunal, aquella que diga que basta la declaracin de nulidad de una sentencia absolutoria como para que proceda, ante la sustanciacin de un nuevo juicio, sostenerse la violacin al principio constitucional y convencional mencionado. Efectuado un anlisis del precedente mencionado se sostuvo que resultan claras las tesituras por un rechazo del recurso (voto de los ministros Maqueda, Argibay y Highton con remisin al rechazo propuesto por el Procurador) y aquellas otras que haciendo lugar a aqul sustentan una clara violacin del bis in idem y ello en atencin a los precedentes a que remite el voto suscripto por los ministros Lorenzetti, Petracchi y Fayt (Alvarado y Olmos) y a los que estos remiten a su vez. Sin embargo el voto restante es el del ministro Zaffaroni, que si bien en cuanto al su sentido acompa a quienes propugnaban hacer lugar y revocar el pronunciamiento no lo haca con fundamento en el compromiso de la garanta del bis in idem sino en la naturaleza del procedimiento acusatorio y en el exceso de las facultades jurisdiccionales por parte del tribunal a quo. Esta situacin, se concluy, es la que lleva a interpretar que el voto del ministro Zaffaroni, da otro alcance a la resolucin en su dispositivo an cuando sea la misma que se propone por aquellos que plantearon la violacin del bis in idem. A partir de aqu, se hizo hincapi en el anlisis concreto del voto del ministro Zaffaroni, del que se dijo que era un voto bastante sinuoso en la medida que los fundamentos pasaron revista y reconocieron lo sustentado por la CSJN en materia de bis in idem desde los precedentes Polak y Alvarado hasta la actualidad aunque luego en sus ltimos considerandos es donde se perfila el sentido que se le dio al voto en la medida del compromiso del principio acusatorio que fue bsicamente el argumento central en el que se bas hacer lugar al recurso y revocar la resolucin impugnada, es decir aquella que anulaba la absolucin y ordenaba un nuevo debate. Centrado, de esta forma, el debate, en la extensin del bis in idem, esto genero un intenso intercambio de opiniones de los distintos representantes de los superiores tribunales participantes del taller. As, el representante de La Pampa sostuvo que el voto del doctor Zaffaroni propugn el respeto por el sistema acusatorio ya que se encontraba por encima de cualquier otro tipo de planteo. Por Neuqun se agreg que en una causa de esa jurisdiccin caratulada Gonzlez, se interpret que la parte acusadora pblica y privada puede tener el recurso cuando sea un vicio de la sentencia; por Mendoza se hizo referencia a un caso De la Guarda en el que se refiri haban existido tres juzgamientos a una misma persona

por el mismo hecho (tri in idem). A su turno por Crdoba se record un caso de doble juzgamiento en el que la Corte provincial lo rechaz por extemporneo. Finalmente se interrog acerca de cul era la interpretacin que habra que dar al precedente Sandoval? Ante ello se respondi lo siguiente: 1. No corresponde interpretar como doctrina del fallo la de los ministros que entienden que anulada una sentencia y ordenado un nuevo debate se violenta el bis in idem. 2. N o cor r esponde int e r pr et a r que la Corte est buscando limitar las facultades del Fiscal, an cuando el representante de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires contradijo esto y afirm que en Sandoval si se est limitando la facultad del Fiscal y que la Corte no debi entrar al non bis in idem. Como forma de demostrar que ello no era intencin de la Corte se cit el reciente fallo del mximo tribunal in re Gallo Lpez donde se hizo lugar a un recurso del ministerio pblico fiscal contra un resolutorio que anulaba una condena impuesta a un imputado y mandaba a realizar un nuevo juicio. 3. Lo que cabra interpretar es que no hay una nueva doctrina por parte de la CSJN en materia de bis in idem que impida, ante una nulidad de una sentencia absolutoria, realizar un nuevo juicio. 4. Ms all del sentido del dispositivo al que conduce el alcance dado al fallo a travs de los distintos fundamentos, no es posible sostener que hubo mayora en relacin a la temtica discutida del bis in idem. De ah que se haya dicho que an cuando mayora en el sentido del dispositivo, no hay cambio de doctrina respecto del tema de fondo vinculado a la violacin de la garanta del bis in idem en el que la CSJN sigue sustentando la tesitura de la viabilidad de un nuevo juicio ante una anulacin de una sentencia absolutoria. Ello fue lo que permiti reiterar que el alcance del voto del ministro Zaffaroni dado por los fundamentos se delineaba con claridad en los ltimos considerandos. En relacin al segundo tpico que convocaba al taller que era la doble instancia se mencion la doctrina Casal y su aplicabilidad en el mbito de las provincias a partir del precedente Salto. Se rescat la circunstancia de las recientes modificaciones a los diferentes cdigos procesales de varias provincias en la medida en que muchas de ellas dejaron sus superiores tribunales de ejercer las funciones casatorias pasando a tenerlas tribunales especficos como el de casacin de la Provincia de Buenos Aires o el de Impugnacin de la Provincia de La Pampa. Se refiri que la CSJN al aplicar Salto al tiempo que Strada y Di Macio, no discute el derecho comn en materia de la titularidad de la facultad casatoria, dejando as librado a la interpretacin de cada una de las jurisdicciones locales esa temtica. En este sentido se explic que, si bien muchas devoluciones fueron hechas a los superiores provinciales, ello se lo haca por Salto (que no es ms que Casal para las provincias o lo que es lo mismo, trata de una interpretacin concreta del 8.2.h de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en materia de garanta de un recurso y revisin amplia) y Strada y Di Macio y no porque se estuviera atendiendo a las nuevas instancias casatorias creadas por las recientes modificaciones procesales locales mencionadas. En relacin a qu tipo de solucin se dio desde los superiores tribunales a la devolucin efectuada por la CSJN por aplicacin de Salto, la representante de La Pampa manifest que en su provincia no hace mucho cuentan con un tribunal de impugnacin, que es el que tiene la competencia de casacin con lo que, para cumplir con Casal y ante la devolucin por parte de la CSJN del expediente a ellos, lo que han hecho es remitir a ese tribunal de impugnacin la causa para que resuelva en trminos de lo dispuesto por la CSJN. Finalmente se intent aprovechar al representante de la CSJN para dialogar sobre otras temticas no previstas para el taller y que no obstante resultan de sumo inters para los superiores tribunales provinciales como la extemporaneidad del recurso, la Acordada 04/07 de la CSJN entre otros.

Como mocin la representante de Mendoza propuso un sistema de coordinacin y de estrecha relacin entre los relatores de la Corte Suprema de la Nacin y los provinciales para mantener un fluido y cercano contacto para poder intercambiar ideas y debatir cuestiones comunes a todos. ---------------------------------------------------------------------------------------TALLER PENAL: Coordinador: Mariano Aliau Secretaria: Cecilia Superti REINCIDENCIA: CONSTITUCIONALIDAD DE LA PROHIBICIN DE LIBERTAD CONDICIONAL. DETERMINACIN DE LA PENA: CONTROL EN INSTANCIAS EXTRAORDINARIAS DEL MONTO Y FUNDAMENTO DE LA PENA. Libertad condicional y reincidencia. Objetivos del taller Los embates contra la reincidencia no resultan novedosos: tienen serio sustento en la presunta afectacin al "non bis in idem" y al "derecho penal de acto". La doctrina nacional mayoritaria mantiene vigente esa visin negativa sobre el instituto (Zaffaroni, Sal Llargus, Donna, Erbetta, Vitale, etc.) y as qued plasmada en el Anteproyecto de Cdigo Penal del ao 2006. Empero, la Corte nacional, que pareca ir hacia su inconstitucionalidad en "Gramajo", tangencialmente abord la cuestin en "Gago", con "nimo" de mantener su constitucionalidad. Se sigue dando esta discusin en los Superiores Tribunales? La respuesta es la misma? Han llegados esos planteos ante la Corte federal? Ahora bien, en el plano de la libertad condicional en Santa Fe -a nivel de jueces de ejecucin y Cmaras de Apelacin- aparecen dos posiciones, partiendo de la aceptacin de la constitucionalidad de la reincidencia: 1) la que acepta sin ms la proscripcin estatuida en el artculo 14 del Cdigo Penal sin ningn tipo de distinciones, 2) otra -con base en los Tribunales de Rosario- que si bien reconoce la constitucionalidad de la reincidencia, reduce la prohibicin estatuida en el artculo 14 a una especie de presuncin que puede ser desvirtuada, si se acredita que la mejor manera del cumplimiento de los fines de la pena (arts. 5 de la C.A.D.H.) se consigue con la libertad condicional. Para ello, tienen en cuenta el resultado del tratamiento carcelario y razonan: si el mismo sistema penitenciario dice que el interno est "resocializado", qu sentido tiene impedir la libertad condicional? La pena tiene como finalidad la resocializacin y se logra para qu la prohibicin? No recurren a la declaracin lisa y llana de inconstitucionalidad, sino a la "inaplicabilidad" de la norma. Esta postura, a su vez, ha realizado en algunos casos un tratamiento diferenciado segn la naturaleza del delito por el cual fuera condenado quien solicita la libertad condicional, rechazndola por ejemplo si la condena fue por un delito sexual. En definitiva, resultara valioso conocer las experiencias provinciales; si hay algo sobre la cuestin, si se ratifica la convalidacin constitucional, si se puede esperar algo nuevo.

Desarrollo del taller Se formul un relevamiento en las diferentes jurisdicciones en relacin a la existencia de planteos de inconstitucionalidad contra la sentencia en la que se declarara la reincidencia o que la toma en cuenta para agravar la pena (art. 41 CP), as como de cuestionamientos a la misma cuando era invocada como obstculo para obtener la libertad condicional de acuerdo al artculo 14 CP: En t r e Ros. Solo tuvieron planteos contra la sentencia de condena en que se declar reincidente al imputado. Tales planteos fueron rechazados por ausencia de agravio actual, dado que este surgira recin al momento de ser solicitada la libertad condicional. No han tenido planteos en etapa de ejecucin, frente a solicitudes de libertad condicional. Neuqun existieron varios planteos referidos a la inconstitucionalidad del art. 14 del C.P., pero ninguno prosper. En Crdoba, se justific la reincidencia por el mayor grado de culpabilidad en Mayorga, 114, 2007. Si bien hasta la fecha el Tribunal Superior no se ha expedido sobre la regularidad constitucional del 14 del CP, existe un proyecto que est circulando por las Vocalas. Asimismo, el Tribunal Superior ha desechado distintas presentaciones vinculadas a la inconstitucionalidad del artculo 14 cuando stas estaban deducidas en contra de la sentencia condenatoria, por ser en ese momento un agravio hipottico ("Campos"). En cuanto a la posibilidad de utilizar a la reincidencia como pauta de individualizacin de la pena, el Superior Tribunal en el precedente "Cayo" del 2006 entendi que la misma poda ser valorada como agravante al momento de la individualizacin judicial. En cuanto a la aplicacin de la doctrina Mannini de la Corte Suprema, el Tribunal sostiene que resulta necesario para la declaracin de la reincidencia que la firmeza de la sentencia anterior haya sido notificada al servicio ("Aliendro" 2011). En Sa n Ju a n, La Pa m pa , M ision e s y Sa n Luis no se han presentado planteos sobre la declaracin de reincidencia, ni en la sentencia definitiva, ni en la etapa de ejecucin. En Provincia de Buenos Aires se consolid el precedente Gago. En CABA se sigue la jurisprudencia de la CSJN. En un caso que se haba rechazado la excarcelacin por la anterior declaracin de reincidencia, la Corte Provincial convalid el rechazo y actualmente el tema se encuentra en estudio de la CSJN. (Lemes 28.06.2007). En la Provincia de Sa nt a Fe se rechaz una queja (por recurso de inconstitucionalidad denegado) interpuesta contra una sentencia en que se haba declarado la reincidencia, con votos divididos (Gamboa). En general se sigui la doctrina de la Corte Nacional sobre este punto. Actualmente existen en estudio en la Corte numerosas resoluciones de Cmara en incidentes de Libertad Condicional en los que sta fue concedida a pesar del obstculo del artculo 14 CP, teniendo en consideracin la resocializacin del condenado. Conclusiones -Los Superiores Tribunales no declararon la inconstitucionalidad de la reincidencia en planteos efectuados al momento de dictarse sentencia condenatoria. - Todos siguen la doctrina de la Corte de la Nacin en relacin a la constitucionalidad de la reincidencia. -En general (salvo en Santa Fe) existen pocos planteos de penados en etapa de ejecucin sobre la inconstitucionalidad del artculo 14 CP.

Control de determinacin de la pena en instancias extraordinarias fundamentos de la pena- audiencia de visu. Objetivos del taller Se trata de un aspecto al que por aos la jurisprudencia no le han brindado el tratamiento que se mereca. La intencin de este panel consistira -en principio- en conocer e intercambiar ideas acerca de la jurisprudencia sobre el tpico. En Santa Fe existi un discutido caso que en que la Corte provincial -siguiendo las pautas de "Casal"- consider que no se haba fundado razonablemente una pena de 18 aos de prisin por un hecho encuadrado en el artculo 165 del Cdigo Penal. A la complejidad del asunto, se adiciona la seria dificultad que supone la determinacin de la pena a nivel de superiores Tribunales sin la inmediacin requerida en el artculo 41 del C.P. Sobre el punto recurdese las visiones opuestas del asunto en "Tejerina" de los seores Ministros Maqueda y Argibay. Vinculado con ello, ha tenido receptividad la posicin de Zaffaroni en torno al carcter meramente indicativo de los mnimos establecidos en las escalas penales? Cul fue el impacto de las reformas "Blumberg" en la jurisprudencia constitucional? Cmo se debe efectuar el control de constitucionlidad del monto y modalidad de pena? En fin, tambin aqu se trata de intercambiar informacin e ideas.

Desarrollo del taller Tambin se formul un relevamiento en las diferentes jurisdicciones acerca de la existencia de planteos por la determinacin de la pena y su fundamentacin y sobre el modo en que fueron resueltos. Asimismo, se expuso acerca de si en caso de hacerse lugar al recurso, el Tribunal Superior haba determinado pena directamente o si haba reenviado para que la tarea la cumpla un tribunal inferior previa audiencia de visu: En En t r e Ros, el Superior Tribunal ha anulado sentencias por la determinacin de la pena y en los casos en que estaban suficientemente planteados los parmetros para la determinacin, fij pena el mismo Tribunal, mientras que en los supuestos en que esto no ocurra efectuaron reenvo. En el fallo Gimnez del 21.05.2009 se aplic el criterio de la Corte de la Nacin en Olmos. En Ch a co, hasta el 2002 se deca que no era tema casatorio el tema de la cuantificacin de la pena. A partir de ese ao se vari el criterio y en los casos en que se consideraba insuficientemente fundada se anulaba parcialmente y fallo y se reenviaba al mismo Juez para que, previo debate sobre la pena, determine la misma. A partir del ao 2004 comenzaron a enviarlo a otro Juez en estos casos. La Corte se expidi en la causa Delfino sobre la condicionalidad de la pena. En La Pa m pa existe actualmente el Tribunal de Impugnacin Penal que es una instancia intermedia entre la Cmara y el Superior Tribunal, creado en virtud de Casal y en algunos casos ha determinado la pena, previa realizacin de audiencia de visu. En San Luis el Superior Tribunal fij pena en el precedente Santn del ao 2008, en la cual se redujo la pena de 20 a 14 aos. Ca t a m a r ca : e xiste expresamente una causal de Casacin por inobservancia de las normas previstas para fijar la pena. En consecuencia, cuando aparece esta causal, se anula parcialmente en este aspecto y se dispone el reenvo para garantizar la doble instancia. En Crdoba en lo que respecta al control casatorio de la individualizacin

judicial de la pena, en el Superior Tribunal desde el ao 2006 se advierte un progreso sustancial sobre la materia, consolidndose tal situacin desde "Casal" con su estndar de control amplio de la condena. A partir de all, en varias causas ha tomado competencia positiva cuando el recurso es del imputado y ha decidido definitivamente cul es la pena a imponer (ej: Luduea). En un reciente precedente el Superior Tribunal se ha expedido sobre las diferencias que existen en la revisin de la individualizacin judicial de la pena cuando se trata de un recurso del imputado, del fiscal y del querellante ("Pezoa"). En Sa n Jua n, en una primera etapa, se dijo que era una cuestin de hecho y prueba. En una segunda etapa se admiti la determinacin de la pena en el Superior Tribunal teniendo en cuenta las circunstancias tomadas en consideracin en el fallo impugnado. En Neuqun en relacin al derecho penal juvenil, en el Ac. n 1/2004 "T." se haba resuelto que el Fiscal no tena derecho al recurso; sin embargo, ello se modific en la R.I. n 23/2009, "Z., C. J.". En relacin a la pena mxima del concurso, en el caso Domnguez, Alcidez ao 2010, se dijo que era de 25 aos. En relacin a la ley en el tiempo en los delitos permanentes, se sigui el criterio de la ley ms benigna en el caso Juarez (2011). Asimismo se anularon fallos cuando se omiti toda fundamentacin de la pena y slo se citaron las normas pertinentes del Cdigo Penal. En el fallo "Cruces" (Ac. 15/2007), se acept la aplicacin de una pena superior a la solicitada por el Fiscal. En Misiones, se ha rechazado el tratamiento en instancias extraordinarias por considerarla cuestin de hecho y prueba. En Pr ovin cia de Bu en os Air e s se admitieron algunos recursos pero se reenvi a otro Tribunal para determinar la pena en caso de anulacin por este motivo, y se sugiri la realizacin de una nueva audiencia de visu para los casos en que haya transcurrido un prolongado lapso de tiempo. En Sa n t a Fe se anul una sentencia dictada en juicio oral por insuficiente fundamentacin de la pena ( Herrera 2009) pero se reenvi para que otra Sala determine la pena. Actualmente se encuentran en estudio varias causas en las que se determin la pena sin previa realizacin de audiencia de visu en juicio escrito. Conclusiones - En general se admite que es una cuestin revisable en instancia extraordinaria en relacin al monto y modalidad, variando las soluciones en cuanto a que algunos superiores tribunales reenvan y otros determinan la pena directamente.