David SOBREVILLA

Curso de Introduccin a la Filosofa

Teora del conocimiento 1. La nocin de la teora del conocimiento La teora del conocimiento es la disciplina filosfica que estudia el conocimiento a partir de preguntas como: qu es el conocimiento?, es posible el conocimiento?, cules son las variedades del conocimiento?, en qu consiste la verdad del conocimiento y cules son sus criterios?, y otras ms. Estas son solo algunas de las preguntas con las que se ocupa la teora del conocimiento. En espaol la denominacin actual de la disciplina que estudia el conocimiento es, como acabamos de decir, teora del conocimiento: teora, o sea la consideracin puramente terica del conocimiento del mundo por oposicin a la relacin prctica y a la relacin productiva que tenemos con el mundo. Por conocimiento entendemos aqu como luego veremos en detalle- la creencia verdadera y justificada. En espaol empleamos la palabra conocimiento como sinnimo de saber. (Conocer el ingls es equivalente a saber el ingls; o conocer el procedimiento de inscripcin en la Universidad es sinnimo de saber el procedimiento de inscripcin en la Universidad). No obstante, en algunas locuciones existe una diferencia entre conocer y saber. Nosotros emplearemos aqu saber y conocer como sinnimos. Pese a lo anterior, hay que advertir que en el pasado se emple a partir del siglo XVII la palabra gnoseologa (del griego gnosis y lgos, en este caso tratado) para designar la teora del conocimiento. Por entonces se consideraba que la gnoseologa era parte de la metafsica especial que tena como sus otras dos partes a la teologa y a la cosmologa. El da de hoy se habla en general casi siempre de teora del conocimiento. En espaol la expresin teora del conocimiento comprende la epistemologa 1, palabra con la que se quiere designar la disciplina filosfica que estudia el conocimiento cientfico, y, ms precisamente, la estructura y dinmica de las teoras cientficas2.

Ha sido sobre todo el filsofo argentino Mario Bunge quien ha puesto en circulacin este trmino, sobre la base de que en griego epistme es el conocimiento verdadero (o sea el conocimiento cientfico) a diferencia de la mera opinin (el conocimiento cotidiano y el de las disciplinas no cientficas). 2 Curiosamente en ingls es usual denominar con la palabra epistemologa ms bien a la teora del conocimiento entendindose que la palabra epistemologa est compuesta por las voces griegas epistme, conocimiento, y lgos, tratado en este caso .En ingls la teora de la ciencia en espaol la epistemologa- es la que examina la estructura y dinmica de las teoras cientficas. No obstante, a veces algunos autores hablan de la epistemologa tomando este uso del ingls como de la teora del conocimiento.

2 La teora del conocimiento pertenece al mbito de la filosofa meramente terica, ya que solo pretende captar el mundo sin alterarlo, sin conducirse frente a l, o sin elaborarlo para obtener productos artificiales. Aunque casi todos los grandes filsofos del pasado por ejemplo Platn- trataron del problema del conocimiento, la disciplina filosfica al respecto la teora del conocimiento- es un tema relativamente reciente que solo se encuentra a partir de los siglos XVII y XVIII en autores como Descartes, Malebranche, Leibniz, Locke, Berkeley, Hume y en otros ms (J. Ferrater Mora). Tradicionalmente se concibi a la teora del conocimiento como constando de dos partes. La primera es la teora general del conocimiento que se ocupaba de los siguientes problemas: de la naturaleza del conocimiento (o sea de lo que es el conocimiento), de su posibilidad (esto es, de si el conocimiento es posible, posibilidad que ha sido negada por el escepticismo, y considerada en forma menoscabada por el relativismo y subjetivismo), del origen y variedades del conocimiento (al conocimiento se le ha asignado a veces un origen solo o predominantemente racional; otras un origen meramente emprico; o se ha defendido que no se puede prescindir de ambas fuentes), del concepto de verdad y de su criterio (problema con respecto al cual hay varias teoras: la de la correspondencia, la de la coherencia, la pragmatista, la del consenso etc.) entre otros problemas ms. Y la segunda parte es la teora especial del conocimiento que tiene como problemas el anlisis de las categoras (o sea de los conceptos ms generales con los que pensamos la realidad), de la sustancialidad (o esencia), de la causalidad etc. Contemporneamente se ha mantenido un inters en el tratamiento de los problemas generales del conocimiento (su naturaleza, posibilidad, origen y variedades, la nocin de la verdad y su criterio etc.), pero se ha agregado otros problemas especficos como integrando la teora especial del conocimiento (como los de la percepcin, de la induccin, de la inferencia etc.). 2. Sentidos de la palabra conocimiento. El conocimiento proposicional. La definicin tripartita del conocimiento. Empleamos la palabra conocimiento (o la palabra saber que, como ya dijimos, la utilizamos como su sinnimo) en diferentes sentidos. Uno de ellos es el del conocimiento como capacidad: as decimos yo s cantar en el sentido de yo tengo la capacidad de cantar (y en forma correspondiente yo s nadar como yo tengo la capacidad de nadar; o yo s bailar como yo tengo la capacidad de bailar). Un segundo sentido es el del conocimiento como conocimiento directo. As yo conozco Cajamarca significa yo he estado en Cajamarca (en contraste con el conocimiento de Pedro quien nunca ha estado all, pero que, como ha ledo bastante al respecto tiene un conocimiento meramente por referencia de Cajamarca). Y en un tercer sentido entendemos por conocimiento el conocimiento proposicional: cuando decimos yo conozco que... y agregamos una proposicin, como por ejemplo: yo conozco que el Manchester United se impuso al Chelsea en la Championshipscup del 2008; o yo conozco que San Martn proclam la independencia del Per el 28 de julio de 1821; o yo conozco que el cuadrado de la hipotenusa de un tringulo rectngulo es igual a la suma de los cuadrados de sus catetos (el teorema de Pitgoras).

3 De estos tres sentidos de la palabra conocimiento el que histricamente ms ha concitado la atencin de los filsofos al escribir sobre teora del conocimiento ha sido el tercero, quizs porque est ligado a conceptos como los de creencia, verdad y justificacin, como veremos. Por lo tanto nosotros nos referiremos a continuacin al conocimiento en el sentido del conocimiento proposicional al hacer nuestro anlisis de la definicin tripartita del conocimiento. En la Antigedad Platn (428-347 a.C.) haba tratado extensamente del problema del conocimiento en su dilogo Teeteto (tambin en el dilogo Menon). All uno de los protagonistas del dilogo, el joven aprendiz de matemtico Teeteto, apareca ofreciendo hasta tres definiciones del conocimiento. La tercera es la ms interesante. Teeteto sostena all que el conocimiento es la opinin verdadera ms una explicacin (201c 210 b), definicin que no era aceptada por Scrates (que casi siempre figura en los dilogos como el interlocutor que conduce la conversacin en prcticamente todos los dilogos platnicos). Pese a tratarse de una definicin muy notable no tuvo mucho xito en la poca posterior. Esta definicin fue recogida y reformulada en los aos 40 y 50 del siglo XX por el filsofo ingls Alfred Ayer y por el norteamericano Roderick M. Chisholm. Estos autores dieron lugar a la as llamada definicin tripartita del conocimiento que lo presenta como la creencia verdadera y justificada, en torno a la cual ha girado toda la discusin ltima en torno al conocimiento. Esta definicin tiene tres elementos o condiciones y por ello ha sido denominada definicin tripartita del conocimiento, que son los siguientes: S cree que p (donde S es cualquier sujeto y p la proposicin del caso; por creer se entiende aqu el adherir tericamente a aquello que se cree) p es verdadero (comprendiendo aqu por verdad el coincidir lo afirmado con el estado de cosas o a los hechos a los que se refiere la proposicin) S tiene razones justificadas para creer que p (razones justificadas son aqu los fundamentos garantizados) Esta definicin pareca poder dar cuenta de todo tipo de conocimiento. As por ejemplo del conocimiento cotidiano. En efecto, si Juan cree que el Manchester United ha ganado la Campionshipscup del 2008, tiene realmente este conocimiento porque lo afirma as (lo cree), porque esta afirmacin es verdadera (coincide con el resultado del partido entre el MU y el Chelsea), y porque tiene razones justificadas para creerlo o afirmarlo (vio el partido definitorio por TV, o ley el resultado en los peridicos, o se lo contaron amigos que vieron el partido por TV). Se aplica tambin al conocimiento histrico: si Pedro cree que San Martn proclam la independencia del Per el 28 de julio de 1821, posee este conocimiento, pues lo afirma as, esta afirmacin o creencia es verdadera, y tiene razones justificadas para hacerlo (recuerda bien que su profesor de historia lo explic as, o que lo ley en su libro de historia, y siempre ha encontrado esta afirmacin reproducida en los diarios y libros que revisa). Pero la definicin se cumple tambin en el caso de los conocimientos matemticos: si Teresa cree que el cuadrado de la hipotenusa de un tringulo rectngulo es igual a la suma de los cuadrados de los catetos (a2 = b2 + c2; donde a = la hipotenusa, y b = un cateto y c = el otro cateto), entonces tiene este conocimiento (el del teorema de Pitgoras). En efecto, Teresa lo cree as (lo sostiene); esta afirmacin es verdadera, y ella tiene razones justificadas para su

4 creencia (conoce la demostracin del teorema, o por lo menos recuerda la explicacin al respecto de su profesor de matemticas, o que la ley en un libro). La definicin tiene adems distintas ventajas. Permite por ejemplo descartar como conocimiento afirmaciones que podrn ser verdaderas, pero que no constituyen un conocimiento porque les falta razones justificadas para sostenerlas. Si por ejemplo Luis cree que el dlar subir de precio dentro de dos das y as sucede en efecto, habr que preguntarle las razones que tuvo para su creencia. Si l nos manifestara que era porque se lo dijo una gitana, sabramos que no tena un conocimiento, ya que el dicho de una gitana no es una razn justificada. Es decir que, pese a que la prediccin se cumpli, la creencia de Luis que se confirm como verdadera no era un conocimiento. En cambio, si Luis hubiera credo en la subida del valor del dlar porque se lo dijo un analista informado de la situacin econmica, s habra tenido un conocimiento, pues un juicio de un experto s es una razn justificada. La definicin tambin nos permite descartar como conocimiento creencias para las que haba en un momento razones justificadas y que eran verdaderas, pero que luego se han mostrado como creencias no verdaderas. As por ejemplo la creencia generalizada de que Hiram Bingham haba descubierto Macchu Picchu ha perdido su condicin de conocimiento, al establecerse que un saqueador alemn haba hallado mucho tiempo antes las ruinas3. Por consiguiente, las tres condiciones para que exista un conocimiento se afirma que son: una creencia, que sta sea verdadera y que la persona que sostiene dicha creencia tenga razones justificadas para tenerla. Se trata de condiciones necesarias, esto es, que si falta cualquiera de ellas no hay conocimiento; y adems de condiciones suficientes, es decir, que bastara con que ellas se presentaran para aceptar que hay conocimiento. 3. La objecin de Gettier y las respuestas a la misma La definicin tripartita del conocimiento pareca haber hallado un consenso muy apreciable hasta que el ao 1963 el filsofo norteamericano Edmund Gettier public un artculo de cuatro caras con una tmida pregunta como ttulo: Es la creencia verdadera y justificada conocimiento?. En el artculo lo que propona Gettier eran algunos contraejemplos que mostraban que a veces las tres condiciones del conocimiento de la definicin tripartita se cumplan, pero que sin embargo no se daba efectivamente conocimiento. Nos llevara muy lejos mostrar aqu la argumentacin de Gettier en detalle. Quisiramos tan solo agregar que su objecin ha merecido distintas respuestas. Hay quienes han atacado los supuestos utilizados por Gettier en su artculo, y hay otros que aceptndolos- han preferido agregar a las tres condiciones de la definicin tripartita (creencia, verdad y justificacin) una cuarta condicin. Es decir que el da de hoy se tiende a pensar que, an admitindose que la objecin de Gettier es fundada, ella no obliga a descartar la definicin de la verdad tradicional sino a convertirla en una definicin cuatripartita, es decir, que se le agrega una cuarta condicin para superar las dificultades que presenta en su versin original.
3

Escribimos aqu descubierto entre comillas, porque los naturales del lugar conocan las ruinas tiempo atrs, pero se crea que Bingham las haba abierto al conocimiento pblico internacional.

5 4. El escepticismo La palabra escepticismo viene del griego skeptiks que quiere decir quien considera algo con cuidado, quien busca e investiga. El escptico es pues etimolgicamente quien reflexiona cuidadosamente antes de tomar una decisin. Histricamente el escepticismo es un fenmeno de la mayor importancia que ha acompaado a la filosofa y a la teora del conocimiento casi desde sus inicios, pues se presenta desde la filosofa griega como el intento de negar las posibilidad de conocer. Este es el escepticismo terico, del cual se deriva el escepticismo prctico que consiste en la suspensin del juicio sobre si las cosas son realmente como aparecen. La suspensin del juicio tena como consecuencia lograr la tranquilidad del nimo. El escepticismo que es interesante para la teora del conocimiento es el escepticismo terico que ofrece razones a favor de que el conocimiento es imposible o de que es limitadamente posible. En contra del escepticismo se han dado numerosos intentos de refutacin con distintas caractersticas. Del escepticismo hay que distinguir el subjetivismo y el relativismo. El subjetivismo quiere limitar la validez de la verdad al sujeto, sea que se entienda ste de una manera individual o genrica (como la limitacin que afecta a un cierto grupo de seres humanos). Por su lado, el relativismo afirma que no hay verdades de validez absoluta sino meramente relativa. Una actitud relativista se expresa por ejemplo en el dicho del famoso sofista griego Protgoras de Abdera (aprox. 480-410 aC.), quien en su escrito Sobre la verdad sostuvo: El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en tanto que son y de las que no son en tanto que no son. 5. Origen y variedades del conocimiento Las tres principales variedades de posiciones sobre el origen y variedades del conocimiento son el racionalismo, el empirismo y el criticismo. a) El Racionalismo El racionalismo sostiene que el origen del conocimiento se halla en la razn, y que un conocimiento lo es realmente cuando es necesario y universal; as los conocimientos el todo es mayor que las partes o Si A=B, y B=C, entonces A=C. Los racionalistas afirmaban que el conocimiento emprico era meramente derivado, secundario o confuso. Los autores que han abogado a favor del racionalismo tenan una formacin predominantemente matemtica como es el caso de Platn, Descartes o Leibniz. El ms famoso racionalista de la Antigedad fue Platn (428 427 a.C.-347). En sus dilogos ha sostenido este autor que el conocimiento consiste en la aprehensin de aquellos aspectos del mundo que nunca cambian ni se alteran a los que llamaba ideas o formas. Estas ideas o formas son en realidad paradigmas o modelos de todas las cosas y constituyen un mundo de por s que se opone y da lugar al mundo de las cosas que son solo copias imperfectas de los modelos o ideas. Las ideas no pueden captarse sensiblemente sino por medio del intelecto gracias a un trabajoso proceso dialctico de ascensin del mundo sensible

6 al de lo inteligible. Este proceso corresponde a un anamnesia o recuerdo, pues alguna vez hemos visto en otra vida las ideas, pues de otro modo no las reconoceramos. Pero cuando hablamos del racionalismo normalmente tenemos presente el racionalismo moderno representado por el filsofo francs Ren Descartes (1596-1650). Considerando los errores de los sentidos, las fallas que cometemos al hacer los clculos ms simples, las equivocaciones en que incurrimos al confundir nuestros sueos con estados de vigilia y que puede haber un dios maligno que cuando estamos ms seguros de no cometer errores en el conocimiento, incurrimos en ellos, Descartes puso todas las certezas en duda con un criterio metdico. Pudo salir del estado de duda gracias a que encontr una verdad incuestionable: pienso, luego existo, y a que luego hall en el pensamiento la idea innata de Dios. Estas idea y las verdades lgicas (como los principios de identidad y de no contradiccin) y las verdades matemticas eran para Descartes sin duda anteriores al conocimiento emprico. Lo innato es lo no aprendido sino que est en nosotros constitutivamente desde nuestro nacimiento, es decir, con anterioridad a todo lo emprico. b) El Emprimismo Aunque hay en la Antigedad algunos pensadores que pueden ser considerados empiristas, cuando hablamos de empirismo usualmente entendemos el empirismo britnico que fue iniciado por el filsofo John Locke (1632-1704). Para los empiristas la verdadera fuente del conocimiento es la experiencia sensible, el conocimiento es ms bien particular y contingente y todo lo racional es posterior y secundario a lo emprico. Locke rechazaba la tesis de las ideas innatas; as por ejemplo pona en cuestin que los principios de identidad o de no contradiccin sean innatos (de hecho los nios o los idiotas no los aceptan). El describa la mente como una tabula rasa, como una tablilla de cera en que al nacer no hay nada escrito. Es la experiencia sensorial la que comienza a escribir en ella ideas simples, a partir de las cuales combinndose se han formado ideas complejas. Los conceptos pensaba Locke que no eran elementos originales del conocimiento sino que solo se limitan a unir los datos primeros de la experiencia. Otro empirista muy importante fue David Hume (1711-1776), quien sostena que nuestras percepciones se dividan en impresiones e ideas. Las impresiones son percepciones vivas y violentas que experimentamos en contacto directo con los cosas o sucesos, como cuando uno se da un martillazo en un dedo. Las impresiones dejan en nosotros copias dbiles de s mismas, como el recuerdo del martillazo en el dedo que se experiment. A partir de las ideas simples formamos ideas complejas y as se genera el conocimiento. En caso de que hallemos ideas complejas a cuya base no hay una impresin correspondiente pensaba Hume que estbamos ante un seudoobjeto, como sucede en el caso de las ideas de sustancia, de yo, de Dios. c) El Criticismo El gran filsofo alemn Immanuel Kant (1724-1804) trat de unir las tesis del empirismo y del racionalismo. En este sentido sostena que todo conocimiento comienza sin duda con la experiencia, pero que no todo conocimiento procede de la experiencia. Kant

7 afirmaba que para que un conocimiento sea tal debe contar con datos sensibles, de otra manera sera un conocimiento vaco o sin contenido, pero que a la vez debe ser organizado por elementos conceptuales, las categoras, sin las cuales el conocimiento sera ciego. Por lo tanto, para que haya un genuino conocimiento es preciso tanto de los datos sensibles como de los elementos conceptuales o racionales que estructuran el conocimiento. 6. La verdad Es uno de los conceptos ms importantes para la teora del conocimiento y para la filosofa en general. Comnmente se suele pensar que la nocin de verdad se da en la realidad, y as sucede en algunos casos, como lo muestran las locuciones un amigo verdadero, oro verdadero etc., expresiones en las que verdadero significa autntico (o sea hablar de un amigo verdadero es referirse a un amigo autntico, y de oro verdadero es aludir a un oro de buena ley etc.). Pero la nocin de verdad se refiere la mayora de las veces a una propiedad de las proposiciones, o sea que se da sobre todo en el plano del lenguaje. En este sentido, por lo general se dice que una proposicin es verdadera si lo que afirma coincide con la forma como se muestra el estado de cosas al que se refiere o los hechos (aqu estamos adoptando transitoriamente para formular esta explicacin una teora correspondentista de la verdad); y falsa cuando no coincide. Que la verdad es una propiedad de las proposiciones ya lo saba Aristteles (384 383-322 a.C..), quien por ello afirmaba: Decir de lo que no es que es, o de lo que es que no es, es falso; mientras que decir de lo que es que es y de lo que no es que no es, es verdadero (Metafsica, Libro gamma, 7, 1011 b 25). Y lo saban tambin los estoicos quienes sostenan que la verdad o falsedad son propiedades de las proposiciones (o mejor dicho: de lo enunciado en las proposiciones o aseveraciones segn corresponda o no a la realidad). A lo largo de la historia de la filosofa se ha enunciado numerosas teoras de la verdad, pero las tres principales son las de la correspondencia (o teoras correspondentistas de la verdad), de la coherencia (o teoras coherentistas) y las teoras pragmatistas. a) Teoras correspondentistas de la verdad Las teoras de la correspondencia afirman que la verdad se da, cuando se produce una correspondencia o conformidad entre lo que una proposicin afirma y el estado de cosas o el hecho al que se refiere. Y que se da la falsedad, cuando esta correspondencia no se produce. Las teoras de la correspondencia se presentan en varias versiones. Una de ellas es la de Toms de Aquino (1224 1225-1275 d.C.) con su teora de la adecuacin. Segn el Aquinatense la verdad se da, cuando existe una adecuacin entre el intelecto y la cosa: la verdad se produce en el juicio cuando hay una adecuacin entre la imagen de la cosa que tenemos en el intelecto y la cosa misma. Esta famosa teora ha sido objetada porque se ha manifestado que difcilmente se puede producir una adecuacin entre dos entidades tan

8 dismiles: la imagen de la cosa en el intelecto es algo psicolgico, y la cosa, por ejemplo una moneda, es algo de carcter fsico. Adems no se aclara aqu qu es aqu lo que se entiende por cosa: si la cosa fsica o la cosa pensada. Tampoco se aclara qu es lo que se entiende por intelecto. Otra versin de la teora de la correspondencia es la de famoso filsofo britnico Bertrand Russell (1872-1970). Segn Russell, en su artculo La filosofa del atomismo lgico (1918), la verdad es lo que hace a una proposicin verdadera o falsa: el hecho. Por ejemplo la proposicin el gato est sobre la estera resulta convertida en verdadera si se da esta situacin, este hecho, en la realidad: que el gato est efectivamente sobre la estera. No son pues los objetos aislados (gato, estera) los que hacen verdadera a una proposicin, sino la relacin en que se encuentran entre s en un hecho (el gato sobre la estera) que debe ser adecuadamente expresado por la proposicin. Lamentablemente esta teora tampoco es satisfactoria, pues choca con dificultades muy graves: qu hacer con los hechos generales?, hay verdades universales que se corresponden con ellos?, hay algo as como hechos negativos para casos de enunciados como el gato no est sobre la estera?, existen hechos morales?, etc. b) Teoras coherentistas de la verdad Frente a la dificultad casi insuperable de tener que cotejar lo afirmado por las proposiciones con los hechos o situaciones a las que se refieren, que son de distinta naturaleza, las teoras de la verdad como coherencia solucionan de entrada este problema porque prescinden de la teora de la verdad como correspondencia. Las teoras de la verdad como coherencia parten de que es imposible salir del mbito del pensamiento para captar un mbito de hecho independiente. La verdad sera ms bien la coherencia que se da entre nuestras creencias (o entre las proposiciones que traducen nuestras creencias). Si se da una coherencia entre ellas, sabr que estoy ante una verdad, y en caso contrario no. Por ejemplo si estoy en mi casa y prendo el televisor y veo que la seleccin peruana de ftbol est apabullando de goles por 5 a 0 a la seleccin argentina en Buenos Aires, pensar que las creencias que tengo (que se pueden traducir en la proposicin la seleccin peruana de ftbol est goleando por 5 a 0 a la seleccin argentina en Buenos Aires) no son consistentes con mis recuerdos de los marcadores anteriores en los partidos entre los peruanos y los argentinos, con el temor de los futbolistas peruanos a jugar en Buenos Aires, con un marcador tan abultado (los futbolistas peruanos se contentan con ganar por una diferencia de uno o cuando ms de dos goles) etc. Concluir por lo tanto que probablemente estoy soando y que la proposicin la seleccin peruana de ftbol est goleando por 5 a 0 a la seleccin argentina en Buenos Aires es falsa. En el coherentismo una creencia apoya a la otra y no hay creencias privilegiadas entre ellas.Grandes filsofos como Leibniz, Spinoza, Hegel y el ltimo Wittgenstein fueron coherentistas convencidos. Mas tambin la teora de la verdad como coherencia presenta grandes problemas. Ante todo es discutido cmo haya que entender la coherencia: es ella meramente la consistencia (o sea la falta de contradiccin entre nuestras creencias)?, o es la evidencia en el sentido de que todas nuestras creencias que se traducen en proposiciones estn conectadas en trminos de evidencia? Por otro lado, un conjunto de proposiciones puede ser coherente entre s, sin que esto garantice su verdad. Por ejemplo las proposiciones El Everest es la

9 montaa ms alta del mundo, maana tengo que ir a una fiesta y Juan es rubio son perfectamente consistentes entre s, pero son inconexas y, por cierto, no ofrecen ninguna garanta de verdad. Finalmente, si se acepta el coherentismo podramos tener conjuntos de creencias consistentes en s mismas (por ejemplo un conjunto de creencias A, otro B etc.), pero donde no podramos distinguir aquellos conjuntos que sean mejores que otros. c) Teoras pragmatistas de la verdad Las teoras pragmatistas de la verdad han sido defendidas por los filsofos pragmatistas o por filsofos muy cercanos a ellos, como Charles Sanders Pierce, William James, John Dewey, Willard van Orman Quine y Richard Rorty. La idea central de la teora pragmatista es que la verdad es lo til. El pragmatismo sostiene que las creencias y acciones son herramientas para ser usadas y que son verdaderas en cuanto funcionan y funcionan bien. Una opinin verdadera es as para los pragmatistas una opinin esencial o intrnsecamente til (y no accidental o extrnsecamente til), y una teora verdadera es aquella que cumple exitosamente con los designios para los que fue creada. El problema con las teoras pragmatistas de la verdad es que no explican con precisin qu es lo que entienden cuando afirman que una opinin o una teora son tiles. Se ha sostenido que lo til significa que la teora sea exitosa, pero aqu siempre se puede repreguntar qu es en este caso lo exitoso: el nazismo fue por ejemplo una teora muy exitosa en la Alemania de los aos treinta, pero tuvo resultados deplorables para Europa y para la misma Alemania. Tambin se ha afirmado que una teora es til, cuando conduce a predicciones verdaderas, pero aqu se termina por definir lo til en trminos de la verdad con lo que llegamos a un crculo vicioso: la verdad se sostiene que es la utilidad y sta a su vez se dice que es la que permite llegar a formular proposiciones verdaderas. 7. La epistemologa naturalizada En su artculo Epistemologa naturalizada (1969) el filsofo norteamericano Willard van Orman Quine propuso una naturalizacin de la epistemologa (como aqu Quine emplea la palabra epistemologa en el sentido de teora del conocimiento , hay que pensar en su propuesta como en la de la naturalizacin de esta disciplina). Por ello entenda que la determinacin del conocimiento deba hacerse a partir de los datos obtenidos de la naturaleza humana por la ciencia, y no a partir de la reflexin filosfica. Quines han seguido la propuesta de Quine, por ejemplo Paul y Patricia Churchland, rechazan hablar del problema de Gettier, de datos sensoriales expresin que les parece muy vaga y confusa-, de aplicar ideas sobre el razonamiento y procesamiento de la informacin o la lgica formal cosas que solo son limitadamente aplicables en este caso. Prefieren en cambio conservar algunos de los viejos resultados ya conseguidos, pero sobre todo intentar construir un nuevo paradigma (modelo) del conocimiento que tenga en cuenta la psicologa humana estudiada cientficamente y los resultados de la neurofisiologa, a fin de explicar el significado del lenguaje y cmo las estructuras representativas se relacionan con el mundo. Para ello sostienen que es fundamental utilizar los ltimos conocimientos sobre cmo funcionan las computadoras a fin de entender cmo conoce la mente humana que es vista en gran parte como una supercomputadora (por lo menos por los Churchland).