Roj: SAP Z 110/2012 Id Cendoj: 50297370052012100014 rgano: Audiencia Provincial Sede: Zaragoza Seccin: 5 N de Recurso: 751/2011 N de Resolucin: 17/2012

Procedimiento: CIVIL Ponente: ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER Tipo de Resolucin: Sentencia

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 ZARAGOZA SENTENCIA: 00017/2012 SENTENCIA n 17/2012 ILMOS. SRES. PRESIDENTE D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER MAGISTRADOS D. ALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO D. ROBERTO GARCIA MARTINEZ En Zaragoza, a veinticuatro de enero de dos mil doce. En Nombre de S.M El Rey VISTO en grado de apelacin ante esta Seccin Quinta, de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 51 2011, procedentes del JDO. DE LO MERCANTIL N. 1 de ZARAGOZA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 751/2011, en los que aparece como parte apelante-demandante, Geronimo , representado por la Procuradora de los tribunales, Sra. MARIA DEL CARMEN FERNANDEZ GMEZ, asistido por la Letrado D BEATRIZ RUBIO MOMBIELA; y como parte apelada-demandados, PROYDEL SOLUCIONES DE ARQUITECTURA E INGENIERIA S.L.P., Milln , Virgilio , representados por la Procuradora de los tribunales, Sra. MARIA PILAR MORELLON USN, asistidos por el Letrado D. MIGUEL A. PALAZON ESTEBAN; siendo el Magistrado Ponente el Ilmo. D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida de fecha 28 de septiembre de 2011 cuya parte dispositiva dice: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por Geronimo contra Proydel Soluciones de Arquitectura e Ingeniera S.L.P., Milln y Virgilio : Debo declarar y declaro que el derecho de separacin ejercitado por el demandante el 9 de noviembre de 2010 produce efectos inmediatos, debiendo condenarse a la sociedad demandada a abonarle el importe proporcional a sus participaciones, valoracin que en su caso deber efectuar un auditor designado por el Registro, no dando lugar al resto de pronunciamientos. Todo ello sin hacer expresa condena en costas." SEGUNDO.- Contra dicha sentencia la parte demandante interpuso recurso de apelacin y dado traslado a la parte contraria, se opuso, elevndose los autos a esta Sala donde se registraron al nmero de rollo arriba indicado, sealndose da para deliberacin, votacin y fallo el 16 de enero de 2012.

TERCERO.- En la tramitacin de estos autos se han observado las prescripciones legales oportunas .

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan en parte los de la sentencia recurrida, y PRIMERO.- El demandante, socio de una sociedad profesional, con una participacin del 6% en el capital social de la misma, solicita en su demanda que se declare la eficacia inmediata del derecho de separacin que ejerci el da 9 de noviembre de 2010 y, en su consecuencia, condene a la Sociedad demandada -a la que perteneca- a que le abone el importe proporcional a sus participaciones, determinado segn informe pericial que se aportar o el que se determine segn prueba que se practique, as como los intereses legales de esa cantidad desde el da 1 de Mayo de 2011 (fecha en la que debera de haberse abonado esa cuanta por sus participaciones sociales), hasta sentencia. Asimismo, pide la declaracin de nulidad del derecho de separacin comunicado por los otros dos socios en la junta de 11 de noviembre de 2010. De no estimarse la eficacia inmediata (desde 9 de noviembre de 2010) del derecho de separacin de D. Geronimo , se solicita, con carcter subsidiario, la declaracin de nulidad del acuerdo de liquidacin social adoptado el da 2 de diciembre de 2010, volviendo a solicitar el valor de sus participaciones a fecha de 9 de noviembre de 2010 ms los intereses legales desde el da 1 de mayo de 2011. SEGUNDO.- Se opuso la parte demandada, sociedad y el resto de socios (D. Virgilio y D. Milln ). Bsicamente no existe discrepancia en cuanto a los hechos. La contradiccin es fundamentalmente jurdica. As, consideran que el ejercicio del derecho de separacin por parte del Sr. Geronimo lo fue de "mala fe", en atencin a la delicada situacin econmica de la Sociedad. Tampoco entienden por qu el actor dej de asistir a las juntas a las que fue convocado (11 de noviembre y 2 de diciembre de 2010), a las que fue citado para preservar sus derechos como socio y respecto de cuyo contenido hizo uso del derecho de informacin (al menos respecto a la de 11 de noviembre, relativa a la aprobacin de las cuentas anuales de 2009). De hecho, el Sr. Geronimo haba solicitado la presencia notarial para la junta de aprobacin de las cuentas anuales de 2009 (junta de 11 de noviembre de 2010). El acuerdo de disolucin social era necesario en cumplimiento de las exigencias de la ley 2/2007 de 15 de marzo de sociedades profesionales, pues el Sr. Geronimo era el nico ingeniero industrial superior (el Sr. Virgilio era ingeniero tcnico). La posterior constitucin de "Proydel Soluciones Tcnicas S.L.P." el 14 de diciembre de 2010 no implica fraude alguno, ni perjuicio para la sociedad disuelta ("Proydel Soluciones de Arquitectura e Ingeniera S.L.P."). Se trata de un proyecto empresarial diferente, ya que la sociedad disuelta permanece con sus proyectos y compromisos cumpliendo los trmites propios de su liquidacin. Pero, en definitiva, lo que se est planteando es el mtodo de valoracin de las participaciones sociales, es decir, del capital social. Si ha de ser uno para el socio inicialmente separado y otro para la sociedad posteriormente disuelta, o si la disolucin de sta, que trae causa de la separacin del Sr. Geronimo , aboca a una valoracin conjunta de la sociedad en un proceso de liquidacin, de cuyo resultado final -obviamente, el mismo para los 3 socios- derivara el reparto del patrimonio neto entre ellos, en atencin al porcentaje que cada uno tuviera en el capital social. Y, en todo caso, la valoracin solicitada por el demandante estara prohibida por la legislacin al respecto, pues habr de hacerse por auditor de cuentas designado por el Registrador Mercantil. Tampoco seran admisibles los intereses pedidos en la demanda, pues "in illiquidis non fit mora". TERCERO.- La sentencia de primera instancia estima parcialmente la demanda. Declara el derecho de D. Geronimo de separarse de la sociedad, con efecto 9 de noviembre de 2010, condenando a la sociedad a abonarle el importe proporcional a sus participaciones, segn valoracin hecha por auditor designado por el Registro Mercantil. Pero, desestimando la peticin de intereses, as como la nulidad del acuerdo de disolucin de 2 de diciembre de 2010. CUARTO.- Recurre la parte demandante tres concretos pronunciamientos: a) la declaracin de validez del acuerdo de disolucin adoptado en la junta de 2 de diciembre de 2010.

b) la validez del derecho de "separacin" ejercitado por los Sres. Virgilio y Milln en la junta de 11 de noviembre de 2010, a la luz del principio de "buena fe" del art. 13 de la Ley de Sociedades Profesionales (L.S.P.). Y, c) consecuencias de la eficacia inmediata del derecho de separacin del demandante. Por lo que pide que se le entregue al apelante el valor de sus participaciones a fecha 9 de noviembre de 2010, segn pericial practicada. Es decir, el 6% de 749.263,85 euros: 44.955,83 euros. QUINTO.- En definitiva -como seala en varias ocasiones el recurso de apelacin- la cuestin a dilucidar es si el clculo del reembolso de las participaciones del socio separado, Sr. Geronimo , ha de ser en atencin a una sociedad en funcionamiento, por tanto, a la fecha de su separacin (9 de noviembre de 2010), o si ha de recibir la cuota correspondiente a la liquidacin de la sociedad disuelta. Para lo cual habr que valorar y determinar el alcance jurdico del derecho de separacin tanto del Sr. Geronimo , como de los otros socios, Sres. Virgilio y Milln , y la necesidad o no de disolver la Sociedad "Proydel Soluciones de Arquitectura e Ingeniera" y constituir la sociedad "Proydel Soluciones Tcnicas S.P.L.". SEXTO.- A tal efecto ser preciso concretar una serie de datos, no controvertidos. Los Sres. Geronimo , Virgilio y Milln eran socios profesionales, con un porcentaje de participacin en el capital social de 6%, 26% y 68%, respectivamente. El objeto social de dicha "sociedad profesional" era en un principio el de trabajos de "ingeniera tcnica y delineacin" (que se corresponda a las titulaciones profesionales de los Sres. Virgilio y Milln , respectivamente). El 18 de enero de 2010 se ampla el objeto social a "ingeniera", con la finalidad de poder visar trabajos en el Colegio Oficial de Ingenieros Industriales Superiores. Como se deduce de la declaracin del Sr. Virgilio y de la testifical de D Encarna , el actor, D. Geronimo se retir de las actividades de la sociedad hacia septiembre de 2009; ya no iba por ah, aunque segn relatan la Sra. Encarna y la tambin testigo, D Ramona - colaboraba en lo necesario para resolver dudas con los proyectos en vigor de los que el actor tena conocimiento, posiblemente por haberlos iniciado l. En esta tesitura, la Sra. Encarna , ingeniero industrial superior colabor, en condicin de tal, con la sociedad demandada y admiti la veracidad de la propuesta de Virgilio y Milln para que pasara a formar parte de la sociedad como socio profesional, a los efectos de facilitar o no tener problemas con los visados del Colegio de Ingenieros Superiores. Negndose la Sra. Encarna a tal ofrecimiento, aunque s que trabajaba como profesional independiente para dicha sociedad. Tampoco se discute que antes de la peticin de separacin (9 de noviembre de 2010) hubo conversaciones entre demandante y demandados para valorar sus participaciones sociales, no llegando a acuerdo alguno. SEPTIMO.- En este contexto se suceden los acontecimientos que hay que calificar jurdicamente. Obviamente, no existe duda de que la ley 2/2007 de Sociedades profesionales otorga a stas la condicin de tales, bajo el requisito de que las tres cuartas partes del capital social y de los derechos de voto en las sociedades de naturaleza capitalista, los ostenten socios profesionales; es decir las personas fsicas que renan los requisitos exigidos para el ejercicio de la profesin que constituye el objeto social ( arts 2 y 4 L.S.P .). Si desaparecen de la sociedad esos profesionales, aqulla incurre en causa de disolucin ( art. 4-5 L.S.P .) si no regulariza la situacin en tres meses. OCTAVO.- El derecho de separacin en las sociedades capitalistas est claramente recogido en su normativa especfica ( arts 95 y siguientes L.S.R.L . 2/95, ya derogada y actuales arts 346 y sgs. Ley de Sociedades de Capital ). As como en las sociedades de duracin indeterminada de base contractual y estructura personalista, la separacin "ad nutum" del socio est clara, pues repugna un sistema de vinculaciones permanentes. Siempre que la separacin se ejercite de buena fe. Sin embargo, en las sociedades capitalistas, el principio de estabilidad del capital -que impide a los socios la desinversin y rescate de su aportacin- hace ms dudosa la cuestin. Un sector doctrinal no admitira la separacin "sin causa". Otro, por el contrario, s lo admitira, siempre que no se ejercitara de forma anmala. As lo entiende tambin la S.T.S. de 15 de noviembre de 2011 . Pues bien, la especial naturaleza de las sociedades profesionales regula expresamente ese derecho de separacin "sin causa" del socio profesional, cuando sea constituida por tiempo indefinido; siempre que se ejercite de "buena fe". No se discute la decisin judicial respecto a la separacin del Sr. Geronimo . S en cuanto a los demandados. Entiende el apelante que careca de sentido el ejercicio del derecho de separacin de los Sres.

Virgilio y Milln , si no era para disolver la sociedad, reduciendo as la cuota a percibir por el actor en pago de su 6% del capital social. NOVENO.- Formalmente los demandados tenan el mismo derecho que el actor a ejercitar la facultad otorgada por el citado artculo 13. Sin embargo, no se entiende bien la razn de ser de ese ejercicio del derecho de separacin, que supone la necesaria disolucin por falta de socios, cuando 12 das despus de dicho acuerdo (2 de diciembre y 14 de diciembre de 2010) se constituye la sociedad profesional "Proydel Soluciones Tcnicas" con idntico objeto social que la demandada en su momento inicial. Es decir, "ingeniera tcnica y delineacin". Si la razn aducida para tal proceso jurdico es la imposibilidad de seguir trabajando en concepto de "ingeniera superior", hubiera resultado notoriamente ms sencillo y posiblemente de un coste econmico muy inferior modificar el objeto social de "Proydel Soluciones de Arquitectura e Ingeniera S.P.L.", dejando slo la "ingeniera tcnica" y la "delineacin". Entro otras razones, porque el propio Colegio de Ingenieros Industriales Superiores permita un periodo de "gracia" de 6 meses desde el cese de la persona fsica profesional de ese Colegio, a fin de regularizar la situacin y a efectos de visados (f.312 del Tomo II). La obtencin de visados por parte de dicho Colegio, tan problemtico hubiera sido desde "Proydel Arquitectura e Ingeniera" sin la presencia del ingeniero superior, como desde "Proydel Soluciones Tcnicas" sin dicha presencia y -adems- con un objeto social ms reducido. Por lo que el problema aducido para la disolucin, no se solucionaba. Lo que nos lleva a la conclusin -en aplicacin de la doctrina del "fraus legis"- de que el ejercicio del derecho de separacin de los Sres. Virgilio y Milln el 11 de noviembre de 2010 no respet los principios de la buena fe a que se refiere el citado art. 13-1 L.S.P . Prohibicin de un ejercicio anmalo de ese derecho, que es lgica contraprestacin del extraordinario derecho de separacin "sin causa" o "ad nutum". DECIMO.- Situados ya en este planteamiento jurdico, nos encontramos con un derecho de reembolso a favor del Sr. Geronimo y un derecho de separacin nulo de los Sres. Virgilio y Milln . Sin embargo, no podemos declarar la nulidad del acuerdo de disolucin de 2 de diciembre de 2010, pues su peticin es subsidiaria, si no se reconociere la eficacia inmediata del derecho de reembolso del demandante. Y en este sentido hay que valorar la peticin principal y el contenido de la sentencia apelada respecto a la configuracin de tal derecho de reembolso. Es decir, que la "eficacia" del ejercicio del derecho de separacin lo ser "desde el momento en que se notifique a la sociedad" ( art. 13 L.S.P .). Por tanto, desde el da 9 de noviembre de 2010. Pronunciamiento que -adems- es el mismo que recoge la sentencia apelada, que remite de forma explcita el art. 353 de la ley de sociedades de capital (L.S.C.). O sea, al sistema o mtodo especfico de valoracin del haber social del socio que se separa. Las razones que esgrime la sentencia recurrida para no aceptar el criterio de valoracin de "empresa en funcionamiento" y s acudir a la cuota correspondiente a la liquidacin societaria, quedan sin soporte tras la declaracin de nulidad del ejercicio del derecho de separacin de los demandados. Ya no es una cuestin de justicia material que los tres socios se sometan a la cuota de liquidacin. Todo lo contrario. Y si los socios demandados se hubieran comportado con arreglo a Derecho, la disolucin social no se hubiera acordado. Pues el trmino Derecho, en cuanto que "Ordenamiento jurdico" constituye un todo inescindible, de tal forma que la aplicacin aislada de un precepto slo es lcita si no contrara la finalidad propia de esa norma o institucin jurdica. En este sentido, la Exposicin de Motivos del Decreto 1836/74, de 31 de mayo, que sancion con fuerza de ley el Texto articulado del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil. UNDECIMO.- S se aprecia incongruencia interna en la sentencia apelada. No tanto por lo que esta Sala acaba de resolver, sino porque por un lado la decisin de primera instancia se remite al mtodo de valoracin del reembolso del artculo 353 de la L.S.C., lo que supone una valoracin autnoma del haber social de una empresa "en funcionamiento" y, por otro lado, aunque no se recoge en el "Fallo" de la sentencia, se remite a la consecuencia final del proceso liquidatorio de la sociedad. Si es sta la voluntad decisiva de la sentencia apelada, holgara el mtodo del art. 353 L.S.C., pues en buena medida son antitticas Con la decisin de este tribunal respecto al derecho de separacin de los demandados, la decisin es clara. La valoracin del capital social del Sr. Geronimo ha de serlo respecto a una sociedad en funcionamiento y no en liquidacin; y a la fecha que recoge la sentencia apelada: 9 de noviembre de 2010 .

DUODECIMO.- Habr de valorarla un auditor nombrado por el Registro Mercantil, o ser suficiente con la pericial practicada en autos?. En primer lugar, la oposicin que al respecto realiza la parte demandada es meramente formal. En las pginas 63 y 64 de su contestacin a la demanda es meramente formal. Considera que el auditor ha de ser nombrado por el Registro Mercantil, como efectivamente seala el art. 353 de la L.S.C. Pero ese nombramiento, previsto en el art 363 del Reglamento del Registro Mercantil no dota al experto contable de una capacidad tcnica especfica, sino de los valores de independencia y autonoma respecto de las partes en conflicto. Adems -obviamente- de garantizar una titulacin suficiente al efecto pretendido. En el caso que nos ocupa, el perito ha sido nombrado precisamente por su condicin de Auditor censor jurado de cuentas, debidamente inscrito en su registro profesional correspondiente y -a mayor abundamientodomiciliado profesionalmente en Madrid. Por lo que la independencia, autonoma y capacidad tcnica queda salvaguardada. Sin que, por tanto, el origen del nombramiento suponga demrito alguno en su funcin y resultado. El art. 353 L.S.C. no constituye una excepcin de orden pblico al acceso a la jurisdiccin para dirimir diferencias. El clculo del reembolso o satisfacer al socio separado no es materia que no pueda ser sometida a la decisin de los jueces por el solo hecho de que el clculo de dicha cuota -a falta de acuerdo- se encomiende a un auditor designado por el registrador mercantil. La exclusin de la jurisdiccin o derecho a acudir a los tribunales para que "digan el derecho del caso concreto" ha de ser de interpretacin restrictiva. Y del tenor del citado art. 353 L.S.C. no se deduce que estemos ante un arbitraje de equidad en sentido propio y estricto. En esa lnea, la S.T.C. 174/95, de 23 de noviembre que declar inconstitucional el Art. 38-2 L.OTT, por vulnerar el acceso a la jurisdiccin, imponiendo un arbitraje obligatorio en materia de transporte. La propia caducidad por extemporneo del laudo arbitral ( art. 41-1-d Ley Arbitraje de 2003 ) es buena prueba de que la exclusin de la jurisdiccin es de ndole excepcional ( S.A.P. Madrid, Seccin 25, de 22 de septiembre de 2009 ). De hecho, la S.T.S. de 23 de enero de 2006 , que estudia un supuesto similar al que nos ocupa, concreta el derecho econmico del socio separado en base a la pericial practicada dentro del procedimiento. DECIMOTERCERO.- De idntica relevancia a este respecto es la S.T.S. 28 de febrero de 2011 , que examina la correccin de la valoracin hecha por el auditor de cuentas de la sociedad para el clculo econmico de las consecuencias del derecho de separacin de un socio. Lo que abunda en lo ya dicho. En el mismo sentido de judicializacin del clculo del valor de reembolso, las Ss. A.P. Castelln, Seccin 3, de 1 de junio de 2011 , Granada, Seccin 3 de 29 de abril de 2011 y Sta. Cruz de Tenerife, Seccin 4 de 3 de octubre de 2007 . Y ello, porque, como bien razona la S.A.P. Burgos, seccin 3, de 9 de octubre de 2009 , con cita de la S.A.P. Madrid Seccin 28, de 29 de julio de 2008 , " la Sala considera que la labor del auditor de cuentas no es la de un rbitro, sino la de un arbitrador. Su labor no es la composicin extrajudicial de una controversia jurdica, sino que solventa un extremo no jurdico de una relacin jurdica, como es el sealamiento del precio en la compraventa (...) Tratndose de una funcin arbitradora, su decisin es impugnable, puesto que rechazar la posibilidad de impugnacin supondra convertir el arbitrio en arbitrariedad(...)" DECIMOCUARTO.- En cuanto a la valoracin en s, no existen argumentos que la desvirten. De hecho, como expone la citada S.T.S. de 28 de febrero de 2011 , la sustitucin del concepto "valor real" por "valor razonable" supone la aceptacin de un trmino del acervo comunitario (Directiva 2001/65) y que se define como "el valor obtenido mediante la aplicacin de modelos y tcnicas de valoracin generalmente aceptados en el caso de aquellos instrumentos para los que no pueda determinarse fcilmente un mercado fiable...". De tal manera que en este tipo de valoraciones -dice la S.T.S., citando Resolucin del Instituto de Contabilidad y Auditora de cuentas- "solo puede hablarse de aproximaciones a juicios razonables sobre el valor real" . Y en el caso enjuiciado, la metodologa empleada por el auditor que actu como perito, es perfectamente razonable. Analiza toda la documentacin contable que le ha sido facilitada por ambas partes. Pero, adems, cuando observa discrepancias llamativas en determinadas valoraciones, realiza indagaciones para concretar el valor adecuado del activo correspondiente. Por ejemplo, en el supuesto del valor del inmueble de la sociedad. Efecta un estudio proyectivo, mediante el mtodo de "descuento de flujos libres de caja", de la sociedad, aplicando ndices oficiales fiables (P.I.B., IPC y riesgo libre: bono espaol a 5 aos). Y comprobando la fiabilidad de las informaciones puestas a su disposicin. As da razn de su trabajo al contestar a las diversas aclaraciones que se le plantearon durante el juicio.

Por lo tanto, se puede concluir que el valor razonable del 6% del capital social del demandante es el de 44.955,83 euros. DECIMOQUINTO.- Por lo que respecta a los intereses de dicha cantidad, la demanda pide desde el 1 de mayo de 2011, puesto que -aunque opina que deba de haberlo recibido a los 4 meses del ejercicio de su derecho (9 de noviembre de 2010; 9 de marzo de 2011)-, otorga una prrroga de casi dos meses. Y, en efecto, la cantidad es ilquida al presentarse la demanda. Pero, de no haberse acordado la separacin de los demandados (ahora anulada), ciertamente que a 1 de mayo de 2011 debera de haber estado satisfecha la cuota de reembolso. Por lo que su ausencia de pago es consecuencia directa de ese comportamiento declarado nulo. Lo que -en aplicacin de los arts. 1100 , 1101 y 1108 del Cdigo Civil - hace responsables de la mora en el pago a la mercantil deudora que, a travs de sus rganos sociales, se mostr renuente y totalmente contraria a ello. Aadamos a ello que la valoracin hecha por el perito actuante en el juicio no ha sido objeto de especial discusin por ninguna de ambas partes en litigio. Por lo que tampoco seran aplicables las consecuencias de la iliquidez. DECIMOSEXTO.- Estimando, por tanto, el recurso y la demanda, proceder la condena en costas de la parte demandada ( art. 394 LEC ). Vistos los artculos citados y dems preceptos legales de general y pertinente aplicacin.

FALLO
Que estimando parcialmente el recurso de apelacin interpuesto por la legal representacin de D. Geronimo , debemos revocar parcialmente la sentencia apelada. Y estimando la demanda: a) Declarar la eficacia del derecho de separacin ejercido por el actor, con fecha 9 de noviembre de 2010. Condenando a "Proydel Soluciones de Arquitectura e Ingeniera S.L.P." a que le abone el precio de sus participaciones sociales en la cuanta de 44.955,83 euros de principal e intereses legales desde el 1 de mayo de 2011. B) Declarar nulo y sin efecto el derecho de separacin comunicado por D. Milln y D. Virgilio en la junta de 11 de noviembre de 2010. Condenando a stos y a "Proydel Soluciones de Arquitectura e Ingeniera S.L.P."a estar y pasar por dicha declaracin. Con condena en costas a la parte demandada. Sin condena respecto a las de esta alzada. Devulvase el depsito. Contra la presente resolucin cabe recurso de casacin por inters casacional, y por infraccin procesal, si es interpuesto conjuntamente con aqul ante esta Sala en plazo de veinte das, del que conocer el Tribunal competente, debiendo el recurrente al presentar el escrito de interposicin acreditar haber efectuado un depsito de 50 euros para cada recurso en la Cuenta de Depsitos y Consignaciones de esta Seccin (n 4887) en la Sucursal 8005 de Banesto, en la calle Torrenueva, 3 de esta ciudad, debiendo indicar en el recuadro Concepto en que se realiza: 04 Civil-Extraordinario por infraccin procesal y 06 Civil- Casacin, y sin cuya constitucin no sern admitidos a trmite. Remtanse los autos al juzgado de procedencia con testimonio de la presente resolucin. As, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.