1

A ao moral
Para que possamos chegar a algumas concluses a respeito de como devemos viver e quais obrigaes especficas temos para com os outros, devemos comear por compreender a natureza humana e o que d densidade aos seres humanos. De nada adiantaria vir com uma concepo de moralidade segundo a qual os seres humanos no poderiam viver ou s poderiam adotar com grande dificuldade, sacrificando algum outro componente essencial da existncia humana. Conseqentemente, desejamos comear nossa investigao descobrindo quais so os motivos que esto em jogo quando as pessoas agem moralmente e fornecem um relato do que faz com que a conduta moral seja inteligvel para ns. Em outras palavras, queremos saber o que capacita os seres humanos a agir moralmente. Um agente algum que age; um agente moral, portanto, algum que tem a habilidade para tomar decises morais e agir de acordo com elas. Quais so as capacidades que nos habilitam a fazer julgamentos morais? A maioria dos filsofos, hoje, concordaria que, minimamente, para que sejamos agentes morais, devemos ter a capacidade de tomar as nossas prprias decises e agir de acordo com elas. Isto, porque responsabilizamos os agentes morais por suas aes e os louvamos ou culpamos, dependendo da avaliao que fazemos de suas aes. Se no tomamos nossas prprias decises, se nossas aes no esto sob nosso controle, a prtica de louvar ou culpar outras pessoas por suas aes faria pouco sentido. Assim sendo, um requisito bsico para o agir moral a autonomia. Em breve, aprimorarei esta definio, mas, por enquanto, podemos definir a autonomia como a habilidade que algum tem de tomar suas prprias decises, de ser uma pessoa que governa a si prpria.

18

Dwight Furrow

Segue-se que crianas e animais, para no mencionar objetos inanimados, no so agentes morais. As crianas gradualmente adquirem autonomia e, conseqentemente, ao moral na medida em que adquirem controle sobre suas aes. Os psiclogos de animais descobriram alguma evidncia de comportamento moral em outros primatas. No entanto, duvidoso que os animais tenham o nvel de controle necessrio para qualific-los como agentes morais por inteiro, at onde sabemos. Um agente moral no s age autonomamente, ele deve tambm ser capaz de realizar aes morais. Quais so os tipos de aes que contam como aes morais? Sobre este tpico h alguma disputa, e a resposta que se possa dar a esta questo depende da teoria moral que se endossa. Em vez de entrar nessas disputas agora, estipularei que aes morais so aquelas que a maioria das pessoas tomam como exemplos paradigmticos de aes morais. Quando dizemos a verdade, cumprimos promessas e auxiliamos os necessitados, ou evitamos causar-lhes mal, estamos ento engajados em uma conduta moral. Estes exemplos de conduta moral so de lugar comum, mas algumas aes morais so extraordinrias e hericas. Quando as pessoas salvam vidas incorrendo em custos ou riscos pessoais, suas aes entram na categoria geral de aes morais igualmente. As aes hericas so interessantes porque revelam a respeito de nossas capacidades morais. Assim, desejo iniciar nossa anlise do agir moral focando, brevemente, sobre aes morais hericas. Meu exemplo favorito o de Oskar Schindler, que salvou judeus durante o holocausto, e personagem do filme A lista de Schindler. Prefiro Schindler porque ele, como a maioria de ns, complexo. Oskar Schindler foi, ao menos sob alguns aspectos, uma figura herica, embora no um santo. Schindler foi um bem-sucedido industrialista alemo com base na Polnia durante a ocupao nazista. Seu negcio principal era a fabricao de vrios itens para a mquina de guerra alem, enquanto corria atrs de todos os belos rabos de saia na Cracvia. Sua esposa, ciente de suas infidelidades, permanecia em sua casa na Alemanha. Schindler mantinha relaes cordiais e de cooperao com os nazistas e, no comeo, foi tolerante em relao s polticas de represso contra os judeus. No entanto, quando o gerente do escritrio de Schindler, um judeu, foi levado ao depsito da via frrea para ser embarcado para o que era, por eufemismo, chamado de campo de trabalho, Schindler tomou medidas para o resgatar, e foi confrontado com a desumanidade de ver embarcarem um grande nmero de seres humanos em vages de trens concebidos para gado. Investigaes posteriores levaram Schindler a descobrir a brutalidade do regime nazista e, custa de considervel risco pessoal e de sua firma, ele dedicou-se a esquemas elaborados para proteger os seus trabalhadores e sabotar a mquina de guerra alem.

tica

19

Por que algum como Schindler correria tal risco em beneficio de outros? H muitas semelhanas entre as aes de Schindler e atos morais mais corriqueiros? A maioria de ns jamais salvar a vida de centenas de pessoas. No entanto, a experincia de se sentir obrigado a fazer alguma coisa pelos outros, mesmo quando isso possa ir contra nossos prprios interesses, uma experincia humana comum. A maioria de ns, ao menos alguma vez, ajuda os outros quando a nossa ajuda necessria, diz a verdade, cumpre promessas, respeita a propriedade dos outros, etc., mesmo quando essas aes tero algum preo para ns. Por qu? Se as aes morais so aes que escolhemos, por que escolhemos engajar-nos em aes que beneficiam os outros, mas no a ns prprios?
INTERESSE PRPRIO

Comumente, agimos porque desejamos atingir algum propsito, ou satisfazer um interesse ou desejo. Vamos ao trabalho para ganhar dinheiro, fazemos o jantar para saciar a fome, etc. Ento, talvez possamos responder nossas perguntas a respeito da motivao para a moralidade, identificando o propsito ou desejo a que ela atende. H algum propsito ou interesse compartilhado pela maioria dos seres humanos que explicaria nossa conduta moral? A que propsito ou interesse estavam as aes de Schindler atendendo? Os seres humanos so diversificados, cada um de ns nico de vrias formas, assim, pode no haver sequer uma coisa que todos queiramos. No entanto, todos ns podemos ser conduzidos por um motivo comum interesse prprio. Pense a respeito da variedade de aes que voc realiza a cada dia. Voc no as faz por que est tentando levar adiante seus interesses? Alguns pensadores tm dito que a motivao do interesse prprio explica todas as nossas aes. Em conseqncia, qualquer abordagem plausvel da moralidade deveria mostrar como a moralidade nos ajuda a conseguir alguma coisa que desejamos. Chamamos de egosmo psicolgico esta abordagem da motivao humana. O egosmo psicolgico argumenta que os seres humanos sempre procuram maximizar seus interesses prprios. Alm de serem voltados para seus prprios interesses, os seres humanos so tambm racionais. Somos capazes de encontrar meios efetivos de satisfazer nossos prprios interesses. Se sou um egosta racional, sei que da natureza humana que eu sempre cuide de mim. Tambm me dou conta de que as outras pessoas tambm esto cuidando de si prprias, e no s evitam que eu tenha o que quero, mas tentaro tomar o que possuo. Assim, para que eu possa ter parte daquilo que desejo, assumo compromissos. Concordo em abrir mo de alguns de meus desejos e seguir regras morais e legais, contanto que as outras

20

Dwight Furrow

pessoas estejam dispostas a fazer o mesmo. Minha ao ainda dirigida pelo interesse prprio, mas, na maioria das vezes, tenho interesse em cooperar com os outros e os ajudar. No entanto, quando nossos interesses individuais entram em conflito com os interesses dos outros, e podemo-nos safar, invariavelmente escolhemos agir em nosso prprio interesse, de acordo com o egosta psicolgico. As instituies da moralidade, portanto, surgem de motivos puramente voltados ao interesse prprio. Alguns egostas psicolgicos pensaram a moralidade como um contrato social, no qual eu abro mo de parte da minha liberdade para ganhar segurana. O egosmo psicolgico generaliza todas as aes humanas, e isto deixa a teoria aberta a alguns contra-exemplos bvios. A maioria de ns j ajudou uma pessoa idosa a fazer suas compras, disse a verdade quando poderamos ter nos escapado com uma mentira, fez doao de alimentos na poca do Natal, ou talvez, como Schindler, salvado vidas. Mas, de acordo com o egosta psicolgico, embora no estejamos conscientes de nossos verdadeiros motivos, eles so, no obstante, egostas. As aes moralmente boas nos fazem sentir bem, abrem a possibilidade de reciprocidade no futuro, fazem com que pareamos bem aos olhos dos outros, ou aumentam nossas chances de salvao, e ns as realizamos por estas razes. Aparentemente, o egosta psicolgico pode livrar-se de qualquer contra-exemplo. O egosmo psicolgico torna-se atraente para muitas pessoas, porque ele parece ser teimoso e realista na sua compreenso da natureza humana ou porque ele refora a suspeita de que h camadas profundas de significados escondidos na experincia humana que a maioria de ns no quer reconhecer. No entanto, quando desempacotamos a posio, sua plausibilidade desaparece. As aes de Schindler parecem ser um contra-exemplo. No temos um profundo conhecimento de Schindler para atribuir com preciso motivos a ele o que sabemos a seu respeito sugere que ele estava longe de ser uma pessoa de carter exemplar. Podemos imaginar que ele se sentisse, de vrias formas, satisfeito ao resgatar seus trabalhadores judeus talvez ele gostasse da emoo de enganar os nazistas, ou talvez o sentimento de que as pessoas dependiam dele aumentasse o seu respeito prprio, e que ele tivesse prazer nas emoes fortes de suas fraudes. Assumamos que essas satisfaes eram parte de seus motivos para continuar sua perigosa misso. No se segue da que ele no tivesse tambm uma preocupao genuna pelo bem-estar de seus trabalhadores. O fato de que uma ao nos d satisfao no implica em que a busca de tal satisfao seja o motivo primrio. Eu tenho satisfao ao ser bem-sucedido, ao tocar uma passagem difcil no violo. No entanto, o objetivo de minha ao e o objeto de meu desejo chegar, com sucesso, ao fim da passagem no estou visando a satisfao. A satisfao um produto colateral da minha ao.

tica

21

A questo, aqui, que os seres humanos so complexos e tm uma multiplicidade de desejos, cada um com seu prprio objeto distinto, e nossas aes so freqentemente explicadas por muitos desejos que operam simultaneamente. Contudo, o egosta psicolgico deve afirmar que todos os nossos desejos tm somente um objeto o nosso interesse prprio. Para ver como isto implausvel, imaginem dois Schindler hipotticos Schindler 1 e Schindler 2. Schindler 1, depois da guerra, recebe uma visita inesperada em sua casa, que lhe informa que um bando de sobreviventes nazistas, sistematicamente, caou e matou todas as pessoas que ele havia resgatado. Schindler 1 recebe a notcia com indiferena e convida o portador da notcia a tomar uma cerveja para comemorar a vitria de um time esportivo local. Por outro lado, Schindler 2, aps haver recebido a mesma visita, fica inconsolvel durante dias, sacudido psicologicamente pelas notcias horrveis, e pergunta se h alguma coisa que ele possa fazer pelos sobreviventes dessas famlias. Certamente, nossos Schindlers imaginrios, ao resgatar seus trabalhadores, no estariam motivados pelo mesmo desejo. Alm disso, a melhor explicao para a resposta de Schindler 2 a de que ele, genuinamente, desejava fazer o bem aos outros, independentemente do seu interesse prprio. A estas alturas, ele no tem nada a perder pela morte daqueles que resgatou, mas seus sentimentos indicam uma preocupao genuna pelo bemestar deles. Acredito que muitos de ns conhecemos pessoas que, em uma situao semelhante, teriam respondido como Schindler 2. De fato, eu suspeito que a resposta de Schindler 2 seria a mais comum. A melhor explicao para esta resposta comum a de que os seres humanos so, ao menos algumas vezes, motivados por uma preocupao genuna para com os outros, comumente expressa como empatia, simpatia, ou compaixo. Certamente, o egosta psicolgico sempre pode argumentar que nossas aes para beneficiar os outros satisfazem alguma necessidade psicolgica profunda e inconsciente. No entanto, se este o caso, a nica maneira de satisfazer aquela necessidade ter como um de nossos objetivos o bem dos outros. Este argumento mostra que o egosmo psicolgico no pode explicar toda ao humana. Ao menos alguns seres humanos so psicologicamente capazes do que eu chamarei de altrusmo de tamanho econmico agir, ao menos em parte, segundo uma genuna preocupao para com os outros. Alm disso, Schindler parece ser capaz de uma forma ainda mais ampla de altrusmo. Ele capaz de sacrificar seus interesses mais importantes pelo bem-estar dos outros um altrusmo tamanho gigante. De fato, a maioria dos seres humanos tem alguma capacidade para um grande altrusmo, embora talvez no no nvel do de Schindler. Suponha que voc esteja atrasado para uma entrevista para um emprego que lhe promete garantir um avano significativo em sua carreira e um substancial aumento de

22

Dwight Furrow

salrio. Voc est em Boston, no ms de janeiro. Faz frio e a neve est comeando a cair. Para ganhar tempo, voc faz um atalho atravs de uma viela e pra, petrificado, ao ouvir um choro de beb vindo detrs de uma fila de latas de lixo. Voc descobre que um beb foi abandonado, coberto somente por um cobertor fino. No h ningum por perto, seu celular est sem bateria, e se voc parar para prestar auxlio, certamente perder a entrevista e sacrificar sua chance de ocupar o novo emprego. No entanto, a maioria das pessoas pararia para prestar ajuda. Por que, se no somos capazes de colocar os interesses dos outros antes dos nossos prprios? De fato, soldados, mdicos e enfermeiras que prestam auxlio em emergncias, bombeiros e policiais, algumas vezes sacrificam suas vidas por estranhos. Um grande altrusmo, embora esteja longe de ser comum, um trao significativo de nossa vida moral. No entanto, pode acontecer que, embora sejamos capazes de realizar atos altrustas, seramos tolos se deixssemos que sentimentos de altrusmo nos motivassem. Talvez, a atitude racional a ser feita agir sempre de modo a colocar o nosso interesse prprio em primeiro lugar. Esta posio chamada de egosmo tico. O egosta tico diz que devemos fazer sempre o que atende ao nosso interesse prprio, e que nunca temos obrigao de pr o interesse dos outros diante do nosso. O egosmo tico evita os problemas que o egosmo psicolgico tinha para descrever nossos motivos com preciso. O egosta tico no est descrevendo os nossos motivos, mas est advogando uma abordagem para a tomada de decises. Esta viso parece obrigatria para muitas pessoas porque, novamente, parece advogar uma racionalidade de sentido prtico, no-sentimental enquanto nos aponta em direo de uma busca vlida de felicidade pessoal.Alm disso, importante tomar conhecimento de que o egosta tico no ser necessariamente um monstro moral. Assim como o egosta psicolgico racional, um egosta tico racional reconheceria que de seu interesse prprio, de longo prazo, na maioria das vezes, cooperar, ajudar e seguir as normas morais. No entanto, quando a cooperao no lhe traz vantagens, ele deveria buscar somente seu prprio interesse. Novamente, apesar dos atrativos superficiais desta viso, uma vez escrutinada, sua plausibilidade desaparece. Em primeiro lugar, um mundo onde todos fossem egostas ticos seria um mundo no qual as pessoas evitariam cooperar ou seguir normas morais, a menos que houvesse claras razes de interesse prprio para assim proceder. razovel concluir que pessoas que relutam em cooperar ou hesitam em seguir normas morais seriam menos confiveis e lentas para resolver desacordos, assim fazendo com que os conflitos fossem ainda mais persistentes do que eles so no controverso mundo de hoje. difcil ver como um mundo ainda mais conflituoso poderia ser vantajoso para algum.

tica

23

Alm do mais, como poderia algum consistentemente advogar o egosmo tico? Fazer isto seria advogar que os outros tambm ajam de acordo com seus prprios interesses, que freqentemente conflitam com os seus. Conseqentemente, se eles levarem o seu conselho a srio, voc estaria advogando contra seus interesses, o que violaria o princpio bsico do egosmo. Portanto, para evitar a violao de seus prprios interesses, um egosta deve advogar o egosmo para si prprio e para todos os outros que compartilham seus interesses em uma dada situao, mas advogar o altrusmo para os demais. Um tamanho nvel de desonestidade e incoerncia difcil de sustentar, especialmente em contextos nos quais a confiana e os padres de julgamento consistentes so necessrios para a realizao de tarefas prticas. Imagine um egosta tico tentando ensinar a uma criana quando dizer a verdade. Papai diz fale sempre a verdade para mim, mas apenas algumas vezes para sua me, quando sua honestidade no me prejudicar. Certamente, mame, tambm uma egosta tica, est dando ao pequeno Joozinho o mesmssimo conselho. Exatamente o que o pequeno Joozinho deve fazer? Tirando estas inconsistncias de lado, o egosmo tico apresenta dificuldades mais profundas e informativas. Os cientistas sociais freqentemente lanam mo de um recurso chamado de o dilema do prisioneiro para apontar as dificuldades que apresentaria uma sociedade de egostas ticos. Suponha que a Polcia Federal prenda o Pedro e a Marisa por haverem entrado ilegalmente no sistema de computadores de um banco, embora a evidncia no seja to forte quanto o promotor gostaria. O Pedro e a Marisa so levados ao prdio da polcia para interrogatrio e postos em salas separadas; a PF faz a mesma proposta a cada um deles. A seguinte conversa se d entre a PF e Marisa: Marisa, caso vocs dois se recusem a confessar, teremos de admitir que no temos evidncias suficientes para conden-los como hackers,* mas os encarceraremos por um ano por porte de software ilegal. Mas, se voc testemunhar a favor do governo, e nos ajudar a condenar Pedro, ento voc ser liberta e Pedro ganha 20 anos de condenao. No entanto, se voc no confessar e o Pedro sim, ento ele ser liberto e voc ganhar os vinte anos atrs das grades. Ento, o que vai acontecer? Marisa pensa um minuto e ento pergunta: Suponha que ns dois confessemos. Se vocs dois confessarem, ambos levam 10 anos responde o agente.

*N. de T. Peritos em informtica que logram quebrar o cdigo de segurana de computadores e interferir neles ilegalmente

24

Dwight Furrow

Ento Marisa pensa. Suponhamos que Pedro confesse. Se eu no confessar, ganho 20 anos. Mas se eu confessar ganho somente 10. Por outro lado, suponhamos que Pedro no confesse. Caso eu tampouco confesse, irei para a priso por um ano. Mas se eu confessar e ele no, eu serei liberta. Assim sendo, no importa o que Pedro faa. Eu devo confessar. Lembre-se de que Pedro sendo racional est usando o mesmssimo raciocnio. Ento ambos confessam e ambos vo para a cadeia por 10 anos. A PF, certamente, est muito contente, porque se ambos tivessem mantido silncio, teriam pego somente um ano de priso. Note que se caso Pedro e Marisa tivessem cooperado um com o outro, e no confessado, ambos teriam tido uma melhor sorte. Certamente, o problema que se Marisa tivesse decidido, com vistas cooperao, que ela deveria ter confiana em seu parceiro, Pedro poderia ter tirado vantagem dela e, ento, os planos dela estariam estragados. Assim, parece que sempre ser vantajoso no cooperar. Isto conduz ao que os cientistas sociais chamam de o problema do free-rider*. O cenrio que apresenta o melhor caso para o egosta aquele no qual todos os demais colaboram, exceto ele, de modo que possa tirar os benefcios da cooperao dos outros, livre de todos os custos. Mas neste caso, Pedro foi suficientemente compreensivo para no ser um aproveitador. A moral da histria que o agir em interesse prprio nem sempre nos d o que desejamos. Caso Pedro e Marisa tivessem confiado um no outro, em vez de perseguir seus prprios interesses, ambos teriam se sado melhor. O egosta tico nos est oferecendo um mau conselho. A dificuldade com o egosmo tico que ele no leva a srio as muitas situaes nas quais a cooperao faz-se necessria e os tipos de motivaes que fazem com que as pessoas sejam cooperadores confiveis. Se voc do tipo de pessoa que sempre age em interesse prprio, o que as outras pessoas pensaro de voc? Que tipo de reputao voc ter a longo prazo? Caso as pessoas descubram que voc do tipo de pessoa que ser relutante em cooperar, elas podem se mostrar menos inclinadas a entrar em acordos que poderiam ser vantajosos para voc. Assim sendo, vantagem sua cooperar mesmo se isto possa custar-lhe a curto prazo. De fato ser vantajoso para voc desenvolver o hbito de cumprir suas promessas, dizer a verdade, ajudar e ter considerao para com as outras pessoas, porque isto o ajudar a assegurarse de que, no futuro, os outros o trataro deste mesmo modo.

*N. de R.T. Esta expresso idiomtica atrela-se ao sentido de comprar alguma coisa sem necessitar gastar dinheiro ou sem dispensar esforo prprio. Poder-se-ia traduzir como o aproveitador.

tica

25

Verifique, no entanto, que este raciocnio est bem longe de requerer motivos altrustas. Um egosta racional poderia conceder que devemos, comumente, parecer honestos, confiveis e cooperativos, porque vantajoso para ns quando os outros nos vem como tal. Mas, se podemos dar-nos bem sendo desonestos e egostas, sem prejudicar a nossa reputao, devemos defender o nosso interesse prprio. Novamente, o egosta tico est nos dando um mau conselho. O problema disto, como uma abordagem para a vida, que no podemos contar com ser bem-sucedido em esconder das pessoas os nossos motivos reais. Se s fingimos estar preocupados com os outros, nosso fingimento est sujeito a ser descoberto. Revelamo-nos aos outros de modos incontveis, que do a eles pistas s atitudes e aos desejos que esto por detrs de nossas aes. Quando revelamos motivos egostas, temos que lidar com as conseqncias da falta de confiana, que pode minar qualquer iniciativa que requeira cooperao. Alm do mais, o egosmo tico no pode explicar a nossa capacidade para a interao social cotidiana. A necessidade do egosta, para disfarar seus motivos, inibir o desenvolvimento de padres de comportamento efetivos. Pense a respeito do quanto sua atividade diria habitual e rotineira. Na maioria das vezes, nossas aes e interaes com os outros no so produtos de planejamento cnscio e deliberado. No construmos cuidadosamente cada frase em uma conversao, ou fazemos um clculo exaustivo dos custos e benefcios de cada opo de que dispomos ao tomarmos decises corriqueiras. A maioria de nossas aes flui espontaneamente de um tipo de resposta omissa para com a realidade, que reflete padres de pensamento e de sentimento que construmos ao longo de muitos anos de experincia. Isto uma coisa boa, porque de outra forma no seramos capazes de conduzir um carro enquanto conversamos, ou interagir com um grupo de pessoas onde temos de processar simultaneamente um fluxo de informaes. Em contextos sociais, se no pudssemos confiar em nossos hbitos de pensamento e sentimento, nossas tratativas com os outros seriam laboriosas e desajeitadas, como uma centopia que deve pensar como mover cada pata ao caminhar. Do mesmo modo, responder a situaes de maneiras moralmente apropriados requer hbitos de pensamento e sentimento motivos que moldam nossas aes de forma que as tornam efetivas. A honestidade que consegue que as pessoas tenham confiana em voc requer uma preocupao genuna para com a verdade. Somente uma pessoa que tenha prtica em pesar a im-

26

Dwight Furrow

portncia genuna da verdade em uma variedade de circunstncias, pode ser honesta sem ferir as outras por falta de tato, assim fazendo com que elas levantem suspeitas quanto aos seus motivos. A ajuda do tipo que as pessoas realmente apreciam, por ser benfica, requer uma preocupao genuna por pessoas que necessitam de ajuda. De outra forma, corremos o risco de interferir nas vidas dos outros de modos que no seriam bem-vindos, assim, fazendo com que os outros fiquem relutantes para procurar nossa cooperao. A questo, aqui, que falsos motivos que mascaram interesse prprio raramente produzem uma ao efetiva, porque esto faltando os padres de sentimento e de pensamento que so necessrios para tornar nossas aes efetivas. Em poucas palavras, se voc pede ajuda a algum e ele tem que pensar muito antes de responder, procure assistncia em outro lugar. No entanto, o egosta tico est advogando que sejamos semelhantes centopia acima mencionada. De acordo com o egosta, em situaes nas quais o egosmo poderia causar desconfiana, deveramos confiar no motivo do interesse prprio, fazendo o clculo de onde est nossa vantagem, mas disfarla, agindo como se no estivesse visando o interesse prprio. Somente o trapaceiro mais habilidoso pode realizar esta faanha com segurana. Para a maioria de ns, em muitas situaes, nossas aes devem decorrer dos nossos reais motivos para que sejam bem-sucedidas, o que, ao menos algumas vezes, deve incluir um olhar genuno pelo interesse dos outros. Finalmente, o egosmo tico ainda menos plausvel quando relaes prximas so levadas em considerao amizades, relaes romnticas e familiares, colaboraes no local de trabalho, etc. Por exemplo, suponha que voc tenha uma carreira de sucesso e altamente gratificante. Sua esposa, que est insatisfeita em seu trabalho, recebe uma oferta de trabalho que aumentar enormemente sua satisfao e uma renda igual sua. Infelizmente, o novo trabalho de sua mulher requer uma mudana para o outro lado do pas, o que implicaria em que voc abrisse mo de seu atual trabalho, com perspectivas incertas quanto s suas condies profissionais na nova localidade. O egosta advoga que voc deveria fazer de conta que considera os interesses de sua mulher, mas resistir a qualquer deciso de fazer a mudana, uma vez que isto seria contra seus interesses. Somente se sua esposa ameaar deix-lo, e voc valoriza mais a sua relao do que seu trabalho, voc deveria, genuinamente, considerar a mudana. Caso sua esposa seja tambm uma egosta, tal ameaa parece inevitvel. No entanto, uma relao na qual ameaas e contra-ameaas so necessrias para que os cnjuges levem o interesse do outro genuinamente em considerao pouco provvel que seja feliz ou bem-sucedida. Certamente, no h uma resposta correta para o que o nosso casal hipottico deveria fazer. Eles tero de, por si prprios, encontrar uma

tica

27

soluo. Mas, qualquer que seja a deciso tomada, o resultado, provavelmente, s ser aceitvel se ambos levarem em considerao os interesses do outro. O problema do egosmo tico em relaes ntimas que, se levamos em considerao o interesse dos outros somente quando as ameaas chegam beira do insuportvel, e que ser desconsiderado torna-se uma ameaa aos nossos prprios interesses, as decises do dia-a-dia viram cenas tumultuadas de conflito e de risco, nas quais uma acomodao acontece somente depois que muito dano j ocorreu relao. A concluso a ser tirada daqui que temos razes de interesse prprio para garantir que, nas circunstncias apropriadas, ajamos a partir de motivos de empatia e cuidado. Para que atinjamos nossos prprios objetivos, devemos desenvolver disposies e padres de pensamento e de sentimento, nos quais nossas aes pautem a considerao pelos interesses dos outros enquanto tais. Isto o que acima eu chamei de altrusmo tamanho econmico. O sucesso na vida requer que levemos em conta os interesses dos outros com seriedade, enquanto deixamos que nossos prprios interesses escorreguem para o pano de fundo da nossa ateno. Aqui, algum poderia objetar, salientando que mesmo quando estou atendendo os interesses dos outros, meu interesse prprio ainda desempenha o papel de me estimular a agir, segundo motivos genunos de preocupao para com os outros. Mas, esta necessidade generalizada de cooperar e manter relaes no adequadamente descrita como egosmo, porque meu motivo primrio e o objeto de minha inteno o bem dos outros. Quando o objeto de minha inteno o bem de alguma outra pessoa, minha ao no pode ser caracterizada como um ato de egosmo, embora possa haver motivos de interesse prprio agindo no pano de fundo. Como salientei acima, somos seres complicados, com motivos que se misturam. Certamente, nada disto sugere que nunca devamos ter motivos egostas ou que devamos ser sempre rigorosamente sinceros a respeito de nossos motivos. As interaes sociais so complexas e requerem graus variados de interesse prprio e de sinceridade, e o interesse prprio um dos mais poderosos e efetivos motivos. Mas, para que as interaes sociais sejam bem-sucedidas, devemos manter a capacidade de levar os interesses dos outros, seriamente, em considerao. O egosta tico tem mais uma objeo em seu arsenal. Eu tenho argumentado que a necessidade de cooperao em relaes bem-sucedidas requer que tenhamos a habilidade de agir em benefcio dos outros. Mas, isto parece nos levar a concluir que quanto menos eu tiver que colaborar com os outros, tanto menos eu preciso os tratar bem. Algum pode concluir que o melhor conselho tornar-se to independente das outras pessoas quanto possvel, a

28

Dwight Furrow

fim de evitar emaranhados morais. Em reposta minha afirmao de que pouco provvel que o egosta tenha relaes bem-sucedidas, um egosta poderia argumentar que s relaes atribudo demasiado valor, precisamente porque elas nos impedem de agir em interesse prprio. Uma vida vivida independentemente, evitando tanto quanto possvel a influncia constrangedora dos outros, pode ser o derradeiro refgio do egosmo. A maioria dos seres humanos provavelmente encontraria esse tipo de vida vazia de compensaes, assim sendo, o egosmo pode, no melhor dos casos, ser uma filosofia qual somente algumas poucas pessoas podem aderir. No entanto, esta objeo merece uma resposta, que darei mais adiante, onde desenvolvida uma abordagem mais rica da ao moral. Temos explorado a afirmao de que ser capaz de agir moralmente ter certos interesses ou propsitos que a cooperao com os outros pode beneficiar. Temos visto que embora tais interesses e propsitos estejam relacionados a si mesmo, devemos ser capazes de atender aos interesses dos outros igualmente, de modo a permitir que nosso interesse prprio passe para o pano de fundo, como uma considerao de segunda ordem. Assim sendo, o interesse prprio, como um motivo dominante, no explica nossa capacidade para agir moralmente. O agir moralmente mais bem explicado pela nossa necessidade de sermos cooperadores confiveis. No entanto, embora a nossa necessidade de cooperar com os outros certamente explique uma boa parte de nossa capacidade de agir moralmente, ela no propicia uma explicao completa. Na vida, muitas situaes surgem nas quais a cooperao no uma questo. Ns no dependemos de todas as pessoas que encontramos, e certamente poderamos trat-las mal e, ainda assim, no prejudicar a nossa habilidade de cooperar com aqueles dos quais dependemos. Assim sendo, a necessidade de cooperar no explica nossa capacidade ou desejo de agir bem em relao queles dos quais no dependemos. Alm disso, o fato de que a cooperao requer que levemos os interesses dos outros seriamente em considerao est longe de explicar a motivao de imenso altrusmo. Schindler no levou apenas os interesses dos outros seriamente em considerao, mas arriscou seu bem-estar em favor dos interesses dos outros. Como sugeri acima, possvel que a maioria dos seres humanos tenha alguma capacidade para o altrusmo tamanho gigante ao menos em certas circunstncias colocaremos os interesses dos outros frente dos nossos prprios, mesmo quando no recebemos benefcio algum e at podemos ser prejudicados por nossas aes. Algumas vezes parece que a moralidade requer isto de ns. Pode ser o caso que algumas vezes a moralidade requer que digamos a verdade, cumpramos promessas, ajamos com um grau razovel de benevolncia em relao aos outros, etc., mesmo quando nossos interesses possam ser seriamente prejudicados.

tica

29

No entanto, o altrusmo tamanho gigante, por no envolver interesse prprio e de fato poder requerer o sacrifcio de nossos interesses, apresentase como um intrigante componente da ao moral. Como destaquei no incio deste captulo, a ao inteligvel parece requerer algum tipo de propsito. Eu ajo porque desejo atingir um objetivo. Mas como uma ao altrusta realiza um de meus desejos? Como podem os interesses de outra pessoa tornaremse uma razo para que eu aja, se no compartilho daqueles interesses?
AUTONOMIA MORAL E MOTIVOS MORAIS

Na histria da filosofia, Immanuel Kant, filsofo alemo do sculo XVIII, deu uma resposta importante e influente a esta questo de como os interesses dos outros podem se tornar uma razo para que eu aja. A explicao de Kant no uma explicao do altrusmo, porque ele no explica como dividimos interesses com os outros; sua explicao do que significa respeitar os interesses dos outros. De acordo com Kant, os requisitos morais me do uma razo para agir, porque eu os imponho a mim. As razes que tenho para agir moralmente devem ser minhas razes e oriundas de minha deliberao. Kant insistiu que a moralidade no poderia nos ser imposta de fora. Nem Deus, nem a natureza, menos ainda outras pessoas, podem me fazer uma imposio moral. Isto se deve ao fato de a fonte da dignidade humana ser nossa capacidade para a liberdade. Ns nos distinguimos de todos os outros seres por meio de nossa capacidade de escolha racional de nossas aes. Se Deus, a natureza ou outras pessoas nos impem requisitos morais, contra a nossa vontade, nossa liberdade estaria fatalmente comprometida. Mais ainda, se nossas decises no fossem livres, mas nos fossem impostas, no seramos moralmente responsveis por elas, minando assim o sistema de louvor e recriminao, que central em nossa estrutura moral. Portanto, de acordo com Kant, a condio de base para a ao moral a autonomia a capacidade que cada um de ns tem de impor restries morais a ns mesmos. At aqui, o emocionante elogio que Kant faz liberdade moral parece compatvel com o egosmo tico. Se couber a mim tomar decises morais, ento parecer que tenho liberdade para escolher de acordo com meu interesse prprio. No entanto, Kant vai alm e diz que eu no posso atingir a autonomia moral, se desejos, emoes e inclinaes governam meus julgamentos morais. Kant estava convencido de que a natureza um sistema mecnico governado por leis fsicas deterministas relaes causais determinam o comportamento de plantas, animais e objetos inanimados. Eles no tm capacidade de escolha. Mas, desejos humanos, emoes e inclinaes tambm fazem parte daquele universo determinista, uma vez

30

Dwight Furrow

que so uma funo de nossa natureza corporal. Quando agimos de acordo com desejos, emoes e inclinaes, estamos simplesmente respondendo a necessidades fsicas, da mesma forma que os animais. Como podem os seres humanos escapar deste mundo fsico determinista? O nico modo que temos de exercer nossa liberdade e autonomia por intermdio da boa avaliao racional de nossas aes, independente de nossos desejos. Pensar moralmente nos colocar em liberdade livres de desejos e emoes que nos acorrentam natureza. Em contextos nos quais o julgamento moral se faz necessrio, por meio do raciocnio independente de desejos, sou eu que imponho princpios morais a mim mesmo. Minhas aes so autodirigidas, em vez de causadas por foras externas. Kant no est dizendo que jamais devemos agir segundo nossos desejos ou inclinaes. De fato, na maioria das vezes, agimos segundo o que ele chama de imperativos hipotticos, que envolvem desejos. Se voc quer ganhar dinheiro, v trabalhar. Se voc tem medo de tigres, ento fique fora da floresta. Estes so perfeitamente aceitveis como uma base para a ao. As aes baseadas nesses imperativos hipotticos tm valor instrumental elas nos proporcionam o que desejamos. No entanto, tais aes no tm valor moral. Quando nossas aes refletem somente nossos desejos e inclinaes, e no a nossa capacidade de raciocnio moral, elas no so livres e, conseqentemente, no tm valor moral, uma vez que a moralidade exige a liberdade. Uma vez que Kant considera as emoes, os desejos e as inclinaes como causas determinantes de minhas aes, eu no mereo ter crdito moral quando elas me motivam a agir, posto que, na realidade, no escolhi a minha ao. Eu s me torno livre para escolher por meio do meu uso da razo para decidir o que fazer. Assim, para Kant, os requisitos da moral derivam-se do fato de que os seres humanos so seres livres e podem exercitar essa liberdade somente pelo do raciocnio moral. Note que Kant desviou a base da ao moral, de modo fundamental, dos pressupostos que coloquei no incio deste captulo. Eu disse que o modo mais natural de se compreender a ao humana em geral que uma ao motivada por um propsito ou interesse que temos em determinado resultado. Eu como, porque tenho interesse de satisfazer a minha fome a satisfao da minha fome o que me leva a comer. Eu sugiro que compreendamos a ao moral deste mesmo modo como a satisfao de um interesse ou propsito. Mas, se Kant est certo, e desejos e inclinaes no so motivos morais apropriados, ento, como pode a moralidade satisfazer um interesse ou propsito? A resposta de Kant que a moralidade no serve a um interesse ou propsito. A moralidade no trata da obteno daquilo que queremos, ou de atingir um objetivo, sequer do objetivo de liberdade, uma vez que a liberdade

tica

31

o que somos, no o que queremos. A moralidade diz respeito ao exerccio de nossa capacidade de escolher livremente, uma capacidade que interrompida, se deixamos que nossos quereres sobreponham-se nossa razo. De acordo com Kant, o nico motivo moral adequado uma demanda que fao a mim mesmo para fazer o que correto, de acordo com os ditames da razo. Kant se refere a este motivo como o respeito pela lei moral. Assim, se eu digo a verdade porque estou com medo de ser pego em uma mentira, para Kant, eu no estou agindo segundo um motivo moral genuno. Estou simplesmente sendo cuidadoso ou medroso. semelhana de um animal, estou satisfazendo desejos ou inclinaes. Se ajudo algum que necessita desesperadamente de dinheiro, por simpatia por sua dor, isto no , tampouco, um motivo moral genuno. Eu estou agindo segundo a emoo. No entanto, se digo a verdade ou presto assistncia simplesmente porque a racionalidade dita que esta a coisa correta a ser feita, ento estou agindo segundo um motivo moral genuno. Devo enfatizar que Kant no est dizendo que devemos evitar a simpatia ou precauo ambos podem nos ajudar a realizar obrigaes morais. O que ele est afirmando simplesmente que a simpatia e a precauo no tm valor moral. Kant capta um importante sentimento que comum em nosso discurso moral cotidiano. Quando acusamos algum de agir mal, o fato de esta pessoa estar fazendo o que queria no uma desculpa. Seguidamente diz-se de uma pessoa que est em circunstncias difceis, j tempo de ele dar um passo adiante e fazer o que correto. Este conselho assinala que, algumas vezes, a moralidade requer que sigamos um princpio moral, no obstante o fato de que, ao assim agir, podermos prejudicar nossos prprios interesses ou desejos. Kant no nos oferece uma explicao do altrusmo, porque os motivos que ele considera genuinamente morais so muito limitados. No entanto, ele, de fato, tenta explicar como certos interesses dos outros podem desempenhar um papel substancial na ao humana, porque a partir do respeito pela lei moral, podemos pr de lado nossos interesses e desejos e agir imparcialmente. Para Kant, todos os seres humanos tm esta capacidade, porque ns temos a capacidade para a liberdade e para a razo, embora, seguidamente, no a exeramos. Embora esta no seja a colocao que Kant faria, podemos dizer que a ao em interesse prprio no o nosso motivo mais fundamental. Este, agir segundo o respeito por nossa liberdade ou autonomia moral, o que requer respeito pela lei moral. Somente uma tal perspectiva reconhece o fato fundamental da liberdade humana e explica a prtica de fazer com que as pessoas sejam responsveis por suas aes. Em resumo, para Kant, a ao moral a capacidade de formular e impor a si mesmo a lei moral, e de respeitar aquela capacidade nos outros.

32

Dwight Furrow

Certamente, Kant deve ainda nos dizer o que esta lei moral e o que ela nos conduz a fazer. Veremos isto com muito mais detalhes no captulo seguinte, mas uma breve discusso do conceito kantiano de raciocnio moral se faz necessria para a avaliao do conceito de autonomia em Kant. Ele argumenta que quando suspendemos nossos desejos, e raciocinamos imparcialmente sobre questes morais, as condies sob as quais os seres humanos veriam as coisas de modo diferente no mais esto em pauta. Agora, podemos olhar as coisas objetivamente. Portanto, quando assim procedemos, chegamos a um nico princpio que captura esta objetividade, ao qual ele chama de imperativo categrico. Em poucas palavras, o imperativo categrico nos diz para jamais usarmos as outras pessoas meramente para a satisfao de nossos fins (ver Captulo 2, para uma abordagem mais detalhada). Este princpio simplesmente decorre da condio humana segundo a descrio de Kant. A dignidade humana est baseada em nossa capacidade para a liberdade. Ns asseguramos essa liberdade por meio de uma forma de razo que suspende os desejos, as emoes e as inclinaes. Uma vez suspensos os nossos desejos, o imperativo categrico capta melhor os princpios bsicos sobre os quais devemos agir. Todos os seres racionais chegaro mesma concluso a respeito do contedo da lei moral. O ponto importante que, de acordo com Kant, nossa capacidade para a autonomia fundamental para a nossa capacidade de agir moralmente e isto requer a capacidade para a imparcialidade devemos reconhecer restries s nossas aes, independentemente de nossos quereres e desejos. A estas alturas, voc deve estar intrigado pela afirmao de Kant, que a moralidade expressa a liberdade humana. Voc poderia estar perguntando: Como posso ser livre, quando a moralidade requer de mim que eu esquea meus quereres e desejos e me impe regras? Especialmente quando essas regras so as mesmas auto-impostas por todos os outros seres racionais. Novamente, Kant est tentando articular uma idia intuitivamente atraente. Parte do que significa ser livre ou autnomo ter autocontrole. As pessoas que agem indiscriminadamente segundo qualquer desejo que tenham, sem pensar se isso realmente aquilo que elas querem, ou cujas respostas emocionais a situaes so extremamente inapropriadas, no so livres ou independentes. Por outro lado, elas no tm controle sobre a vida. Esto sujeitas a qualquer dissabor que a vida lhes imponha, e so facilmente manipuladas pelos outros a fazer coisas que no querem. Em contraste, as pessoas que so autodirigidas estabelecem objetivos e padres para si prprias e, assim, so capazes de regular seus desejos e emoes. Kant parece estar no caminho certo ao argumentar que a liberdade requer esta habilidade para estabelecer racionalmente para ns prprios os padres segundo os quais nossa vida deve

tica

33

pautar. Caso contrrio, seramos sujeitos a controle externo, o que minaria nossa dignidade enquanto pessoas, bem como nossa responsabilidade moral. Esta idia de responsabilidade moral tem sido muito influente, no somente em filosofia, mas tambm na estrutura da cultura ocidental. Ela procura fornecer uma fundamentao para uma srie de instituies, que a maioria de ns reconhece como sendo claramente morais. Crenas como as de que todos deveriam ser tratados com respeito, uma vez que todas as pessoas tm a capacidade para a liberdade e para a razo; que devemos ser justos e imparciais ao julgar as aes dos outros, assim como as nossas prprias, e que as regras morais se aplicam a todos, sem exceo, so conseqncias diretas do ponto de vista kantiano. No entanto, no obvio que Kant tenha fornecido uma fundamentao coerente para esta idia de autonomia. Poucos filsofos foram convencidos de que podemos conceituar liberdade e autonomia adequadamente sem alguma referncia a desejos, objetivos e propsitos. Afinal de contas, a liberdade e a autonomia so importantes para ns, no s por serem fonte de dignidade humana, mas porque nos importa ser suficientemente livres para satisfazer nossos desejos e objetivos. Kant no pensa que a satisfao de objetivos e desejos seja um componente essencial da liberdade. No entanto, difcil endossar tal ponto de vista. Alm do mais, a maioria dos filsofos contemporneos rejeita a idia de que os desejos e as emoes interfiram necessariamente no nosso livre arbtrio. Teorias contemporneas da mente e da racionalidade tendem a ver a razo e os estados afetivos, tais como os desejos e as emoes, como fenmenos mutuamente dependentes. Nossa capacidade para raciocinar est sob a dependncia de estados de sentimentos e desejos, do mesmo modo que nossos desejos; para que nos possam dar informao confivel a respeito da nossa situao no mundo, devem estar baseados em crenas racionais. A liberdade e autonomia so uma questo de ter controle sobre nossas emoes e nossos desejos, sem raciocinar independentemente deles. Finalmente, h dvidas quanto a se o respeito pela lei moral explica adequadamente nossa habilidade para ser moral. obtuso dizer que quando eu sacrifico meus interesses para ajudar algum que est sofrendo, minha preocupao para com ele no moralmente relevante; que a nica coisa que conta o meu respeito por sua capacidade de formular a lei moral por si prprio. Eu duvido que assistentes sociais sejam motivados unicamente pelo pensamento de que as pessoas as quais esto ajudando sejam capazes de ser imparciais. H mais do que isso a ser valorizado no ser humano! Talvez seja mais plausvel dizer que quando eu digo a verdade, assim procedo em respeito autonomia da pessoa a quem estou dizendo a verdade, uma vez que a

34

Dwight Furrow

mentira interfere na sua liberdade de tomar suas prprias decises. Mas neste caso, respeito a sua capacidade geral como um ser livre de tomar decises e agir segundo elas, no necessariamente sua capacidade de formular um princpio moral para si prpria. Conseqentemente, Kant no identificou os motivos que explicam o comportamento moral da maioria dos seres humanos. Certamente, Kant no v como sua a tarefa de explicar o comportamento humano. Kant est descrevendo um agente ideal que age racionalmente e incentivando os seres humanos reais a buscar aquele ideal tanto quanto possvel. Mas, se a conexo entre seres ideais que agem racionalmente e seres humanos reais to pequena, a razo pela qual devemos aceitar o conselho de Kant sobre esse assunto no bvia. H um problema mais profundo a respeito da viso kantiana da motivao moral. Por que eu deveria me preocupar em formular a lei moral para mim mesmo, a menos que j estivesse predisposto a me preocupar com tais coisas a menos que eu pensasse que a moralidade tivesse um papel essencial na vida humana e, ao menos em um sentido amplo, servisse para algum propsito que eu tenha? O quadro do agir humano com o qual iniciei parece inescapvel. Quando agimos, objetivamos produzir um resultado com nossa ao. Nosso desejo ou interesse em produzir um resultado explica porque agimos. Sem o desejo, interesse ou propsito torna-se difcil ver porque uma ao inteligvel. Mesmo assim, Kant nega que tais fatores sejam motivos morais genunos. Conseqentemente, as recomendaes de Kant parecem desligadas das vidas de seres humanos reais. No obstante, a idia de que a liberdade seja essencial para a ao moral est no caminho certo, se logramos formul-la de modo a evitar o implausvel ponto de vista kantiano sobre a motivao moral.
AUTONOMIA PROCEDIMENTAL

Desde Kant, muitas tm sido as reformulaes a respeito da autonomia moral que procuram evitar algumas dessas objees. Eu farei referncia a essas objees sob o ttulo geral de autonomia procedimental. Os advogados da autonomia procedimental concordam com Kant que uma pessoa s pode ser um agente moral plenamente responsvel, se for capaz de pensar e agir independentemente e, assim, viver de acordo com as crenas que adotou. No entanto, eles discordam do ponto de vista de Kant de que uma pessoa s pode ser autnoma se seu raciocnio for imparcial e independente de desejos, emoes e inclinaes. Os desejos e as emoes inibem a autonomia somente se eles esto em conflito com o que a pessoa realmente quer, ou se so o resultado de manipulao ou coero que fuja ao controle da pessoa. Assim sendo, uma

tica

35

pessoa atinge a autonomia procedimental se ela avalia criticamente suas crenas e seus desejos, e os endossa sem uma interferncia excessiva de uma autoridade externa. Em outras palavras, se as crenas e os desejos que geram suas aes so a expresso sincera de seus valores mais profundos, e se voc adota esses valores aps haver deliberado suficientemente, ento voc est autnomo. Isto o que significa tomar suas prprias decises, ser uma pessoa autodirigida. A natureza dessa deliberao e reflexo crtica uma questo sobre a qual h desacordo, mas a maioria dos filsofos que endossa este ponto de vista no exigir o tipo de imparcialidade e objetividade caros a Kant. Um julgamento moral objetivo um julgamento que imparcial, porque qualquer um pode reconhecer sua correo, independentemente de seu ponto de vista ou das circunstncias. Por outro lado, a independncia e liberdade de interferncia que constitui a idia de autonomia so baseadas na idia de que nossas aes deveriam expressar nossos pontos de vista distintos e individuais. Assim sendo, autonomia e objetividade parecem estar puxando para lados opostos. No entanto, a maioria das abordagens sobre a autonomia insiste sobre alguns padres de racionalidade, porque a razo uma das capacidades que possibilita que sejamos independentes. Examinaremos mais detalhadamente os requisitos para a razo nos prximos dois captulos. Por agora, ser suficiente dizer que enquanto avaliarmos nossas crenas e nossos desejos honesta e criticamente, escolhermos meios efetivos para atingir nossos objetivos, e raciocinarmos consistentemente, estaro satisfeitos os requisitos da racionalidade. A verso da autonomia procedimental, do filsofo Harry Frankfurt, tem, talvez, sido a alternativa a Kant mais influente. Do ponto de vista de Frankfurt, importante que um indivduo autnomo satisfaa ao menos alguns de seus desejos. No entanto, os nossos desejos no so todos igualmente importantes. Temos desejos imediatos em situaes prticas que diretamente nos motivam para agir um desejo de comer, tirar frias do trabalho, convidar algum para sair, etc. Estes so desejos de primeira ordem. Mas, de acordo com Frankfurt, tambm temos desejos de segunda ordem, que avaliam nossos desejos de primeira ordem. Assim, por exemplo, eu posso ter um desejo de primeira ordem de assistir a um concerto de jazz neste fim de semana, e um desejo de segunda ordem que meu desejo de primeira ordem se cumpra. Eu no s tenho o desejo, mas me identifico com ele e quero que ele faa parte de mim. Por outro lado, no jantar de ontem noite, tive um desejo de primeira ordem de comer uma segunda fatia de torta de queijo. Mas eu no queria ser motivado por aquele desejo. Tive um desejo de segunda ordem de no ser motivado por aquele desejo de primeira ordem, porque quero manter hbitos saudveis de alimentao.

36

Dwight Furrow

Uma pessoa autnoma quando se identifica com seus desejos quando seus desejos de ordem inferior so consistentes com seus valores e princpios de ordem superior, quando reflete criticamente a respeito de seus valores e seus desejos e aprova que ela os tenha. Assim, no importam quais sejam os nossos desejos, somos autnomos se pensamos a respeito deles e os aprovamos. Uma ao autnoma enquanto for produto da avaliao da situao do agente, em vez de uma resposta no-pensada, passiva ou resultante de coero. essa avaliao ativa que faz com que o agente tenha posse de suas aes. A autonomia procedimental uma abordagem plausvel da autonomia, porque descreve, ao menos, alguns dos fatores psicolgicos que operam na manuteno de nossa independncia e liberdade. A autonomia procedimental tambm aprofunda nossa compreenso da ao moral, porque destaca a importncia do carter na explicao de fatores que levam as pessoas a agir bem. S podemos ser genuinamente livres, se logramos fazer com que nossos desejos estejam em conformidade com o nosso melhor-eu a pessoa que realmente queremos ser. No entanto, a autonomia procedimental, enquanto uma explicao da ao moral, limitada. O problema que a autonomia procedimental no fornece qualquer contedo idia de desejos de segunda ordem, ou ao que acima chamei de melhor-eu. No h requerimento algum de que o melhor-eu inclua valores morais ou que seja capaz de colocar os interesses dos outros diante dos seus prprios interesses. Em outras palavras, no parece haver razo alguma para que um egosta no possa ser autnomo segundo este ponto de vista. Para um exemplo cinematogrfico de uma tal pessoa, pense em Hannibal Lecter, o personagem feito por Antony Hopkins em The Silence of the Lambs (O Silncio dos Inocentes). Um indivduo que refletia muito, independente, cujos desejos de primeira ordem conformavam-se bem at demais com seus valores mais profundos! Assim sendo, a autonomia procedimental no fornece contedo suficiente aos nossos valores de base para fazer com que a ao moral seja bem-sucedida. Resumindo, a viso kantiana de autonomia foi incapaz de explicar nossos motivos para sermos morais. A autonomia procedimental compatvel com motivos morais genunos, mas no consegue dar qualquer contedo moralidade ou requerer tais motivos. Nenhuma das duas fornece uma abordagem adequada da ao moral.
AUTONOMIA RELACIONAL

H uma terceira opo, que o resultado de um trabalho recente feito por uma filsofa feminista, cujo interesse mostrar que nossas noes tradicionais de autonomia so maldirecionadas. Esta terceira abordagem chamada de autonomia relacional. Podemos definir a autonomia relacional como a viso

tica

37

que nossa capacidade de ser autodirigida (conforme definida pela autonomia procedimental) est na dependncia de nossa habilidade para entrar em, e manter, uma variedade de relaes. Na qualidade de seres sociais, cada um de ns desenvolve a capacidade de autonomia por meio de interaes sociais. Minha capacidade de escolher o tipo de vida que desejo ter, ou a pessoa que quero ser no pode ser adquirida nem exercida por mim mesmo. As relaes do condies autonomia de duas formas. Primeiro, as relaes com os pais, professores, amigos, colegas de trabalho e outros nos permitem adquirir a habilidade de agir independentemente, na medida em que nos tornamos adultos; e estas relaes nos auxiliam a manter nossa autonomia ao longo de nossas vidas, uma vez que os seres humanos permanecem unidos em comunidades de vrios tipos. As instituies culturais e sociais das vrias comunidades das quais participamos nos do meios por intermdio dos quais ns mantemos nossa autonomia. Para sermos capazes de fazer nossas prprias escolhas, necessitamos de liberdade poltica, informao, educao, boa sade, recursos financeiros e proteo contra uma variedade de ameaas, e tudo isto so as instituies sociais e as relaes que nos do. Segundo, os contextos sociais nos quais vivemos constituem nossas autoconcepes enquanto pessoas autnomas. Parte de ser autodirigida ver-se deste modo. O modo como nos vemos tanto um resultado da retroalimentao que recebemos dos outros, quanto uma percepo autogerada. Alm disso, nosso contexto social ajuda a construir o modo como ns, enquanto indivduos, definimos a autonomia e o valor que ela tem para ns. Os tipos de escolhas que temos, como procedemos para as fazer e agir segundo elas, o significado que atribumos aos nossos objetivos e projetos, os significados que atribumos nossa habilidade de controlar as circunstncias da vida, tudo isso permeado por compreenses sociais. Em parte, compreendemos nossas caractersticas, objetivos e inclinaes do modo como os outros em nossa cultura ou sociedade os vem. Alm do mais, grande parte de nossos objetivos e aspiraes so objetivos e aspiraes compartilhadas. Ns os escolhemos e agimos segundo tais decises somente com a colaborao dos outros. Isto, certamente, no quer dizer que no possamos rejeitar certos aspectos de nosso condicionamento social. Podemos avaliar, modificar ou rejeitar muitos aspectos desse condicionamento social, mas naquele processo de desenvolvimento estamos sob a dependncia de capacidades que adquirimos e mantemos tambm por meio da socializao. A reflexo crtica que usamos para rejeitar aspectos da nossa socializao , ela mesma, propiciada por aquela socializao. Pense a respeito das habilidades que permitem a voc rejeitar algo do que seus pais o ensinaram, adotar valores em conflito com as normas sociais, resistir presso de companheiros, bloquear a influncia da manipulao da mdia e reconhecer que alguns de seus desejos podem no ser apropriados

38

Dwight Furrow

para serem postos em prtica, etc. Sua habilidade para resistir influncia externa indesejada requer liberdade poltica, conhecimento e compreenso, imaginao, auto-respeito e motivao. No podemos adquirir ou manter nada disso por ns prprios. H um terceiro sentido no qual a autonomia relacional. A autonomia tem valor para ns porque queremos que nossas decises e aes expressem nossa subjetividade nossos pontos de vista nicos e individuais. No entanto, as coisas que prezamos constituem aquele ponto de vista individual. A minha individualidade , em parte, um produto das coisas que prezo, e valorizo o meu ponto de vista porque ele est permeado por coisas de valor. A menos que sejamos profundamente narcisistas, preocupamo-nos com outras coisas alm de ns mesmos. Meu ponto de vista , em parte, construdo a partir de minha preocupao para com a minha mulher, filha, filosofia, msica, etc. Assim sendo, o exerccio da autonomia depende da manuteno de nossas respostas de ateno para com as coisas que amamos. Ns queremos liberdade e independncia a fim de que sejamos livres para cuidar daquilo que nos interessa. Se isto no fosse o caso, o exerccio da autonomia seria um gesto vazio. Quando nossa autonomia rompida, vemos claramente o grau de dependncia que existe entre a autonomia e as coisas que prezamos. A perda de autonomia dolorosa porque j no a temos mais para prezar as coisas como antes da ruptura. Por exemplo, se um marido probe sua esposa de continuar trabalhando em um emprego do qual gosta, ela no perdeu meramente parte de sua liberdade, perdeu a habilidade de se motivar por alguma coisa que ela preza. A autonomia relacional parece, primeira vista, ser uma idia paradoxal. A autonomia diz respeito independncia. Como pode a minha independncia s ser possvel mediante uma maior dependncia dos outros? Um exemplo ajudar a esclarecer a questo. Imagine que Glauco um hbil homem de negcios, mas inescrupuloso, que sobe a escada da corporao apunhalando as pessoas pelas costas ao longo do caminho, e torcendo e quebrando regras e regulamentos da corporao para chegar ao topo. Ele talentoso e politicamente esperto o suficiente para ser bem-sucedido ele tem poder e independncia. Ao longo do caminho, no obstante, ele tem que envolver muitas pessoas em seus esquemas, portanto ele est nessa posio devido a relaes. Oportunidades educacionais superiores e um patrimnio gentico fornecemlhe a inteligncia, a determinao e o charme que permitem que tenha sucesso. A sua definio de sucesso, a prpria existncia de sua companhia, a estrutura de leis e de regras das quais ele tira vantagem so produtos de um contexto institucional do qual ele profundamente dependente. Alm disso, ele agora escravo dos ritmos de um programa de trabalho esmagador, que se faz em parte necessrio porque ele deve estar atento para tudo a sua bajulao e

tica

39

ambio pura significam que ningum confia nele e ele no pode confiar em ningum mais. Agora est no topo, precisar de proteo, informao e cooperao dos outros. Mas, se ele danificou suas relaes, ocupar grande parte de seu tempo resguardando-se de desafios, sem a habilidade de confiar em ningum sua volta. Ele est agora terrivelmente sob a dependncia de pessoas que obrigam o cumprimento de suas determinaes, informantes e espies, e de sua habilidade em fazer com que os outros o temam. importante salientar que se ele se preocupa somente com sua carreira, salrio e opes de aes, mas no com sua companhia, clientes e investidores, a companhia ser, ao final, ineficiente, e no ter os recursos materiais e humanos suficientes para fazer o que se espera que faa bem. Porque ele est profundamente sob a dependncia das foras do mercado, para a sua sobrevivncia, as perspectivas de sua empresa declinaro mais do que seria provvel. A empresa quebrar e ser vendida e ele agora depender da habilidade de profissionais de relaes pblicas para polir sua reputao e esconder suas deficincias, para que possa postular um prximo emprego. Certamente, h pessoas assim, e algumas vezes elas obtm sucesso. No entanto, elas no conseguem ter independncia. Independncia de relaes uma iluso, e qualquer explicao realista de independncia deve fazer meno a relaes. A autonomia no uma questo de conseguir independncia dos outros. Em vez disso, ela envolve encontrar meios de depender dos outros que sejam compatveis com a nossa integridade e habilidade de controlar as nossas vidas. Alm disso, o que ainda mais importante para nossos propsitos neste captulo, a autonomia relacional esclarece a natureza da ao moral, porque ela promete uma soluo para o problema da autonomia procedimental salientada acima. Lembre-se de que, segundo a perspectiva procedimental, um agente tem autonomia se ele, refletidamente, endossa seus desejos de primeira ordem luz de seus valores e comprometimentos mais profundos. O problema com a autonomia procedimental era este, porque ela no especifica nenhum comprometimento de valor substantivo que um agente autnomo deva ter, ela no pode fornecer uma fundamentao para a ao moral. Um egosta moral consistente poderia ser autnomo no sentido procedimental. No entanto, segundo o ponto de vista racional da autonomia, podemos, ao menos, ver um delineamento amplo dos comprometimentos morais substantivos que so necessrios para que algum seja autnomo. A autonomia relacional acrescenta ao ponto de vista relacional a idia de que os nossos valores e comprometimentos mais profundos devem ser dirigidos para o estabelecimento e a manuteno de relaes, uma vez que sem elas impossvel alcanar a autonomia. A autonomia procedimental diz que uma pessoa autnoma, se seus desejos de ordem inferior so consistentes

40

Dwight Furrow

com seus valores de ordem superior e se ela reflete criticamente a respeito de seus desejos e valores, e aprova que os tenha. A autonomia relacional concorda e acrescenta que uma pessoa deve tambm manter as relaes das quais a sua autonomia depende. Assim, a autonomia relacional comea a explicar nossa capacidade para a ao moral, bem como o nosso interesse nela, porque para que se possa estabelecer e manter as relaes que so necessrias para a autonomia, deve-se adotar um ponto de vista moral e agir segundo ele. Em resumo, para ser um agente e atuar efetivamente, com propsito, no mundo, devo ser autnomo. Eu devo tomar minhas prprias decises e elas devem ser compatveis com os mais profundos desejos e valores. Para que eu seja autnomo, devo estabelecer e manter relaes. Tanto a inteligibilidade da autonomia quanto a capacidade para a autonomia requerem relaes. Para que eu possa estabelecer e manter relaes devo ser um agente moral com capacidade para atuar segundo um ponto de vista moral. A moralidade requer liberdade (no sentido de autonomia), mas a liberdade a requer igualmente. A idia da autonomia relacional resolve uma srie de questes que foram levantadas nesta discusso sobre a ao moral. A autonomia relacional inicia o processo de esclarecimento do propsito da moralidade a moralidade nos permite estabelecer e manter relaes que contribuem para o nosso funcionamento e prosperar no mundo como seres autnomos. Assim, os motivos morais so compatveis com a viso mais plausvel do agir humano, no qual as nossas aes so dirigidas para um objetivo. A autonomia relacional tambm fornece parte da explicao de como os interesses dos outros podem ser uma razo para que eu aja, mesmo quando no compartilho de seus interesses. Para vermos isto, temos de estruturar melhor a idia de autonomia relacional. Ter autonomia ser autodirigido. estar em uma posio na qual minhas aes refletem minhas prprias crenas e desejos. Para atingir a autonomia devemos ter capacidade para um padro de deliberao, no qual avaliamos desejos e valores, assim como nossas situaes, incluindo as relaes, a fim de exercer o devido controle sobre nossas vidas. No entanto, este padro de deliberao deve cobrir no somente o passado e o presente, mas tambm o futuro. Muito da nossa habilidade de controlar fatores em nossas vidas envolve o modo como antecipamos o futuro. Se antecipamos o futuro de modo tal que barre excessivamente nossas possibilidades e torne a tomada de decises mais difcil, assim como a nossa ao futura segundo elas, ento sofremos uma perda de autonomia. No entanto, o futuro certamente imprevisvel. Embora possamos fazer algumas toscas predies com base em nosso passado e presente, no podemos, de modo confivel, predizer quais crenas e desejos poderemos ter no futuro, o tipo de obstculos com os quais nos confrontaremos, ou os tipos de relaes que teremos de estabelecer. Portanto, a fim de manter

tica

41

o controle sobre nossas vidas, temos de abrir novas possibilidades, estar preparados para revisar planos, tirar vantagem de oportunidades, adquirir novas habilidades, novos interesses e o que mais importante, estabelecer novas relaes. O que quer que seja que o futuro venha a ser para cada um de ns, ser um futuro no qual entraremos com outros, no qual as relaes de dependncia sero cruciais para nossa habilidade de manter controle sobre nossas vidas. Mas isto quer dizer que temos de desenvolver disposies para responder s pessoas de modo a manter a possibilidade da relao. Discutirei essas disposies mais detalhadamente em captulos posteriores. Por agora, ser suficiente apontar para qualidades de carter como a habilidade de tratar bem as pessoas com justia e respeito, honestidade, carinho, etc. importante notar que estas no so disposies que posso acionar ou no de acordo com a minha simples convenincia. Como vimos anteriormente, para que sejam efetivos, nossos motivos devem ser razoavelmente consistentes e encaixados em nossas psicologias de uma forma tal que nos permitam dar respostas naturalmente, uma questo de hbito. Por hbito eu no quero dizer uma tendncia de agir sem pensar; quero dizer uma tendncia para responder com consistncia e adequao, de acordo com o que a situao requer. Assim sendo, no devemos tratar bem somente aqueles dos quais j dependemos, mas devemos, tambm, tratar com respeito aqueles com os quais temos uma relao potencial. As disposies de personalidade e carter requeridas para manter uma abertura para o futuro nos estimulam a tratar as pessoas bem, mesmo quando no compartilhamos de seus interesses. Uma vez que o futuro aberto e indeterminado, no sabemos se compartilhamos seus interesses ou no. Alm disso, mesmo quando temos boa evidncia de que no compartilhamos de um interesse em comum, no havendo uma ofensa ou ameaa de algum tipo, uma pessoa preocupada em maximizar o controle sobre sua vida no fechar tais disposies que nos permitem estabelecer e manter relaes. Assim sendo, a autonomia relacional requer uma concepo de ao moral que explique no somente os atos morais dirigidos aos outros que nos so familiares, mas tambm atos morais dirigidos a estranhos. Para evitar ms compreenses, dois pontos devem ser enfatizados. Primeiro, temos uma abordagem do que motiva os agentes morais e o que faz a conduta moral, incluindo aes altrustas, inteligvel para agentes morais. Ainda no nos ocupamos da questo de quais aes especificas so justificadas ou obrigatrias. Temos uma explicao da capacidade e motivao para tratar bem os estranhos, mas ainda no temos uma explicao de que tipos de tratamento so moralmente necessrios, ou quando podemos justificadamente suspender tais motivos. Estas questes, estritamente falando, no so de ao moral, mas de justificao moral e sero discutidas em captulos subseqentes.

42

Dwight Furrow

Segundo, no quero sugerir que todas as relaes valem a pena ou que todas as relaes suscitam autonomia. Claramente, algumas relaes so destrutivas ou irrelevantes, e a maioria das relaes introduz conflitos que so difceis, quando no impossveis de resolver. Um aspecto significativo da obteno da autonomia a capacidade de manter a integridade no obstante um conflito persistente. O Captulo 6 inclui uma discusso deste ponto. Esta abordagem coloca de lado a resposta restante do egosta que poderia dizer que tendo em vista que quanto menos dependente eu for de outras pessoas tanto menos moral devo ser, deve-se procurar uma vida que seja to independente quanto possvel. Como temos visto, a prpria independncia depende de relaes. Assim sendo, improvvel conservar aquela independncia agindo somente em interesse prprio. Uma vida voltada a se separar dos outros para preservar a habilidade de agir somente segundo seus prprios interesses, pode ser uma vida possvel para seres humanos. Mas esta uma vida carrancuda e pobre, destituda dos bens que a maioria dos seres humanos procura. Finalmente, a autonomia relacional comea a tornar inteligveis as aes de Schindler, embora os detalhes devam ser preenchidos posteriormente, quando j tivermos um aparato conceitual mais elaborado disposio. plausvel argumentar que a habilidade de Schindler em responder s necessidades de seus trabalhadores se baseava nas relaes que tinha com eles. Eles eram vulnerveis; ele era o protetor deles, e ningum mais estava em condies de os ajudar. O sentimento que Schindler tinha de sua prpria independncia e controle lhe demandou assumir o risco de os resgatar. Eu duvido que Schindler tivesse dado a mesma assistncia a qualquer um a qualquer tempo. Foram aqueles trabalhadores, que naquele momento estavam naquela situao, que provocaram a sua resposta herica.
REFERNCIAS E SUGESTES PARA LEITURAS APROFUNDADAS

DWORKIN, Gerald (1988). The theory and Practice of Autonomy. Cambridge, Cambridge University Press. FRANKFURT, Harry G. (1887). Identification and Wholeheartedness, in: SCHOENEMAN, F., ed. Responsibility, Character and Emotions. Cambridge, Cambridge University Press. KANT, Immanuel (1964) [1785]. Groundwork of the Metaphysics of Morals.[PATON, H.J., trad.] New York, Harper & Row. MACKENZIE, Catriona, e STOLJAR, Natalie, eds. (2000). Relational Autonomy. Oxford, Oxford University Press.