Sunteți pe pagina 1din 3

Brand Blanshard (1892-1987), Natura gndirii Adevrul coerenS lum mai nti o judecat de fapt: Burr 1-a ucis

pe Hamilton n duel." sau Pe aceast creang se afl o pasre cardinal". Pentru un om obinuit este evident c atesta astfel de judeci nseamn a vedea dac ele corespundfaptelor. Dar, ct o privete pe prima, e suficient s facemurmtoarea remarc pentru a-1 clinti din convingerea sacnd cuget asupra judecii Burr 1-a ucis pe Hamilton nduel.", el admite (sau crede c admite) c adevrul acesteia nseamn corespondena. i e ntru totul natural s se spunc dac adevrul nseamn aa ceva, atunci acesta trebuie itestat apelndu-se la coresponden. Or, cele dou chestiunis u n t d e o s e b i t e : d a c s p u n e c c r i t e r i u l a d e v r u l u i e s t e corespondena, omul obinuit confund criteriul cu nelesuladevrului.

O analiz ct de sumar va arta ns c, n acest caz c o r e s p o n d e n a n u p o a t e f i f o l o s i t d r e p t c r i t e r i u a l adevrului. Cci unul dintre termenii care urmeaz s fie p u i n c o r e s p o n d e n a d i s p r u t d e f i n i t i v : a z i n u m a i triete nimeni care s fi fost martor la acel duel faimos; ic h i a r d a c a r m a i t r i , e l n u a r p u t e a s i v a l i d e z e amintirile numai prin experien. E limpede, de aceea, c nastfel de cazuri criteriul adevrului trebuie cutat n alt p a r t e . i c u c t n e g n d i m m a i m u l t , c u a t t d e v i n e m a i evident c un astfel de criteriu const n a pune judecatanoastr n conexiune cu o sumedenie de alte judeci pecare suntem nevoii s le facem n cursul cercetrii. Anume,d a c e a d e v r a t o p i n i a d e s p r e u c i d e r e a l u i H a m i l t o n , atunci mii de tiri din ziare, reviste, cri, un numr aproapen e s f r i t d e f a p t e d e s p r e d e s t i n e l e c e l o r d i n f a m i l i a Hamilton, despre ultimii ani de viaa lui Burr, despre istoriavieii politice din America - toate acestea se vor nchegantr-o imagine coerent. Dar dac acea opinie este fals,atunci ar decurge c ziaritii, istoricii, oamenii politici ceimai demni de crezare s-au nelat att de mult, generaiedup generaie, cu privire la ceea ce credea un popor, nct nu am mai fi n msur s punem dincolod e n d o i a l n i c i u n f a p t i s t o r i c . ( . . . ) C r i t e r i u l r e a l a l adevrului judecii este dat de opiniile noastre aflate nconexiune cu aceasta i care, odat ce ea ar fi respins, ar trebui la rndul lor s fie eliminate. Or, acest criteriu estecoerena.La acestea s-ar putea replica astfel: n cazul uneiatare judeci, valoarea corespondenei este pus ntr-ol u m i n f a l s . D e s i g u r , e a v a f i u t i l i z a t n a c e l e c a z u r i particulare n care unul din termenii ei a disprut. Dar prinaceasta ea nu este discreditat acolo unde este aplicabil inici nu dovedete c, acolo unde nu e aplicabil, ar putea finlocuit printr-un criteriu. (...) S lum judecata: Acea pasre este o pasre cardinal." Cnd auzim pe cineva fcndo r e m a r c p r e c u m a c e a s t a , c u m o t e s t m ? N e u i t m i observm. Dac exist o coresponden ntre ceea ce s-aafirmat i ceea ce am observat, vom spune c judecata

esteadevrat; dac nu - c este fals. n realitate, exact aa neconvingem de adevrul unei judeci precum aceasta. Iar ceea ce ne convinge este experiena".D e i a r g u m e n t u l e s t e p l a u z i b i l , s l a n a l i z m p e f r a g m e n t e . n e l s e p r e s u p u n e c j u d e c i i n o a s t r e i core spunde un anumit fapt real, care este accesibil directs i m u r i l o r , e s t e a f l a t d i n c o l o d e o r i c e n d o i a l i c r u i a gndirea trebuie s i se conformeze. Or, acest fapt real"este o ficiune. Cci ceea ce este luat drept fapt i folosit caatare nu reprezint dect o alt judecat sau o colecie de judeci; iar verificarea const n coerena dintre judecata iniial i judecile din aceast colecie.

S ne oprim asupra psrii cardinal. Se admite ca c e a s t a e s t e u n f a p t - u n f a p t brut, nealterat, care esteaccesibil direct simurilor, punndu-is e l a d i s p o z i i e o realitate creia gndirea noastr urmeaz s-i corespund.Or, o pasre nu c niciodat doar un dat senzorial, ori chiar oc o l e c i e d e d a t e s e n z o r i a l e . R e c u n o a t e r e a u n e i p s r i cardinal este o realizare intelectual remarcabil, deoareceea presupune ca implicit - dar, prin aceasta, nu mai puinreal - s se sesizeze conceptul de pasre cardinal; n acestscop e nevoie s se fac un salt foarte mare, de la ceea ceeste dat la o clasificare ideal. Chiar dac i cel mai profandintre noi, atunci cnd reuete s recunoasc acea pasre,v a p u t e a s t r a g d e a i c i o b o g i e d e i d e i : i d e e a d e o r g a n i s m v i u , c e a d e s p r e u n r e g n a l p s r i l o r i d e s p r e caracteristicile lor cele mai importante, noiunile de zbor,de cntec specific i de o anumit culoare -aceste noiuni imulte altele fiind att de strns legate de identificarea ncauz nct dac s-ar renuna la oricare dintre ele, gndirea noastr, i-ar pierde trsturile distinctive.

Bertrand Russell (1872-1970), Problemele filosofiei nelesul i criteriile adevrului (...) trebuie remarcat c adevrul sau falsitatea uneio p i n i i d e p i n d n t o t d e a u n a d e ceva care se afl n afaraopiniei nsi. Dac eu cred c regele Carol I a murit peeafod, aa ceva e adevrat nu datorit vreunei c a l i t i intrinseci a opiniei mele, pe care am putea-o descoperi prinsimpla examinare a acesteia, ci datorit unui evenimentistoric care s-a ntmplat acum dou secole i jumtate.Dac eu cred c regele Carol I a murit n patul su, aa cevae fals: orict de puternic ar fi opinia mea i cu orict grijam adoptat-o, nu vreo proprietate intrinsec a ci, ci ceea ces - a n t m p l a t c u m u l t t i m p n u r m o m p i e d i c s f i e adevrat. Astfel, adevrul i falsitatea sunt proprieti aleopiniilor, ele depind de relaiile opiniilor cu alte lucruri inu de vreo calitate intern a acestora.Aceast cerin ne conduce la adoptarea punctului dev e d e r e c a r e , n g e n e r a l , a f o s t c e l m a i o b i n u i t p r i n t r e filosofi: acela c adevrul const ntr-o anumit form decoresponden ntre opinie i fapt. Totui, nu e deloc uor sse descopere vreo form de coresponden creia s nu i se poat aduce obiecii de nenlturat. n parte, din acest motiv- i, n parte, din sentimentul c dac adevrul const dintr-o c o r e s p o n d e n a g n d i r i i c u c e v a d i n a f a r a e i , a t u n c i gndirea nu poate ti vreodat cnd a fost atins adevrul-muli filosofi au ajuns s ncerce s gndeasc o definiie

aa d e v r u l u i c a r e s n u c o n s t e a n t r - o r e l a i e c u c e v a n ntregime n afara opiniei. Cea mai important ncercare dea p r o d u c e o d e f i n i i e d e a c e s t g e n e t e o r i a d u p c a r e adevrul const n coeren. Ea spune c semnul falsitiiunei opinii este dezacordul ei cu ansamblul opiniilor noas-tre, c esena adevrului e aceea de a face parte dintr-unsistem complet nchegat, care este Adevrul. Totui, survine o dificultate sau, mai degrab, doudificulti pentru cel ce susine acest punct de vedere. Primaeste c nu avem niciun motiv s presupunem c un singur a n s a m b l u c o e r e n t d e o p i n i i e s t e p o s i b i l . C u s u f i c i e n t imaginaie, un romancier ar putea s inventeze un trecut allumii care s se potriveasc perfect cu ceea ce tim, dar care s fie totui cu totul diferit de trecutul real. (...)Iari, n filosofic nu e un lucru neobinuit ca douipoteze rivale s fie ambele n msur s dea seama de toatefaptele. Bunoar, e posibil ca viaa s fie un vis lung i calumea extern s aib numai acel grad de realitate propriuobiectelor din vise; dar, cu toate c acest punct de vedere nu parc s fie n contradicie cu faptelecunoscute, nu e vreun motiv s fie preferat celui al simuluic o m u n , d u p c a r e c e i l a l i o a m e n i i l u c r u r i e x i s t r e a l m e n t e . C o e r e n a n u i z b u t e t e s f i e o d e f i n i i e a adevrului, pentru c nu se poate dovedi c poate s existeun singur ansamblu coerent.Cealalt obiecie la aceast definiie a adevrului ec ea presupune ca fiind cunoscut nelesul coerenei", pect vreme, de fapt, coerena" presupune adevrul legilor logicii. Dou propoziii sunt coerente atunci cnd ambele pot fi adevrate i sunt incoerente atunci cnd una dintre eletrebuie s fie fals. Dar pentru a ti dac dou propoziii potf i m p r e u n a d e v r a t e , n o i t r e b u i e s c u n o a t e m u n e l e a d e v r u r i , p r e c u m l e g e a c o n t r a d i c i e i . D e e x e m p l u , propoziiile: Acest pom este fag" i .Acest pom nu estefag" nu sunt coerente n virtutea legii contradiciei. Dar dac am pune nsi legea contradiciei la testul coerenei,am gsi c presupunnd-o fals totul ar fi incoerent cu oricealtceva. Prin urmare, legile logicii furnizeaz scheletul oricadrul n care se aplic testul coerenei, dar ele nsele nu potfi demonstrate prin acest test.D i n a c e s t e m o t i v e , c o e r e n a n u p o a t e f u r n i z a nelesul adevrului, dei ea este adesea cel mai importantt e s t a l a d e v r u l u i d u p c e o s u m d e a d e v r u r i a u f o s t cunoscute. Ne ntoarcem, aadar, la corespondena cu faptele, neleas ca reprezentnd natura adevrului.