E. 224. XXXIX. "Espsito, Miguel Angel s/ incidente de prescripcin de la accin penal promovido por su defensa".

S u p r e m a C o r t e: -ILa Sala VI de la Cmara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de esta ciudad confirm la decisin de la Juez de primera instancia por la que declar extinguida, por prescripcin, la accin penal respecto de Miguel ngel Espsito, y lo sobresey definitivamente con relacin al hecho que damnific a Walter David Bulacio, por el que haba sido oportunamente acusado (artculos 59, inciso 3; 62, inciso 2; y 144 bis, inciso 1, con las agravantes descriptas en los incisos 2 y 3 del artculo 142 del Cdigo Penal). Contra este pronunciamiento, el Fiscal General ante ese tribunal interpuso el recurso extraordinario que fue concedido a fs. 129. -IIEl recurrente cuestiona que en el cmputo del plazo de prescripcin se haya omitido considerar, sin dar razn alguna, actos interruptivos invocados por el Ministerio Fiscal, tales como los numerosos traslados a la defensa para que contestara la acusacin, las sucesivas prrrogas acordadas a esa parte para el cumplimiento de dicho acto, las respuestas de la parte acusadora a cada una de las excepciones e incidencias interpuestas por el letrado defensor y las resoluciones de primera y segunda instancia que las rechazaron. En conclusin, afirma que ese dficit de fundamentacin convierte al decisorio atacado en arbitrario y lesivo, por tanto, de las garantas de defensa en juicio y del debido proceso (artculo 18 de la Constitucin Nacional). -IIINo paso por alto que, segn la jurisprudencia de V.E., la determinacin de los actos procesales que constituyen secuela del juicio a los efectos de considerar interrumpida la prescripcin de la accin penal, es materia de hecho y de derecho comn, propia de los jueces de la causa y ajena, por principio, a esta instancia extraordinaria (Fallos: 304:596; 307:2504; 308:627 y 311:1960). Sin embargo, la Corte ha hecho excepcin a esa regla y ha admitido el recurso extraordinario cuando el pronunciamiento recurrido contiene afirmaciones dogmticas o carece de fundamentacin suficiente para ser considerado un acto judicial vlido (Fallos: 312: 1221; 320:2957; 321:479 y 325:2129). A mi modo de ver, esa situacin es la que se presenta en autos, pues el a quo resolvi que la accin penal haba prescripto por considerar que el ltimo acto interruptivo haba sido la acusacin del querellante particular, sin fundamentar, sin embargo, debidamente -ni siquiera por la remisin efectuada al plenario citado- por qu los actos posteriores mencionados por el Ministerio Fiscal, a pesar de remover obstculos procesales y tender as a la obtencin de una sentencia definitiva, no podran revestir tambin el carcter de secuela del juicio, en los trminos del artculo 67, prrafo cuarto, del Cdigo Penal. Pienso, asimismo, que el tratamiento adecuado de estos extremos se impona aun ms en el sub examine en el que se halla en discusin el cumplimiento por parte de la Repblica Argentina de la obligacin de investigar seriamente las violaciones de los derechos humanos y castigar a sus autores, contemplada en el artculo 1.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; aspecto ste que -no est de ms