CUPRINS

LEGATUL CAPITOLUL I. 1.1. Noiunea 1.1.1. Sediul Materiei 1.1.2. Reglementare 1.2. Evoluia istoric 1.3. Caracterele juridice ale testamentului 1.4. Cuprinsul testamentului 1.5. Clasificare CAPITOLUL II. 2.1. Condiii de validitate ale testamentului 2.1.1. Capacitatea 2.1.2. Consimamntul 2.1.3. Obiectul 2.1.4. Cauza CAPITOLUL III. 3.1. Condiii generale de form 3.1.1. Precizri prealabile 3.2. Testamentul olograf 3.3. Testamentul autentic 3.4. Testamentul secret 3.5. Testamente privilegiate 3.6. Alte forme de testamentare CAPITOLUL IV. 4.1. Clasificarea legatelor dup modalitile care afecteaz voina testatorului 4.2. Cauze de ineficacitate 4.2.1. Nulitatea 4.2.2. Caducitatea 4.2.3. Revocarea 4.3. Generaliti BIBLIOGRAFIE

CAPITOLUL I NOIUNEA, SEDIUL MATERIEI, EVOLU IA ISTORIC, CARACTERELE JURIDICE, CUPRINSULTESTAMENTULUI I CLASIFICARE 1.1. Noiunea 1.1.1. Noiunea de legat
Legatul constituie principalul act juridic pe care l cuprinde testamentul. Legatul este actul juridic cuprins ntr-un testament prin care testatorul desemneaz una sau mai multe persoane care, la decesul su, vor primi ntreg patrimoniul, o fraciune din patrimoniu sau anumite bunuri determinate. Din aceast definiie rezult c desemnarea persoanei gratificate trebuie fcut prin testament i personal de ctre testator.

1.1.2. Reglementare juridic

Legatul ca act juridic produce efecte numai dac este cuprins ntr-o form testamentar. Ca atare, persoana gratificat, pentru a dobndi ceea ce i-a lsat testatorul, trebuie s fie desemnat chiar n testament. Dac prin testament nu se desemneaz persoana legatarului, ci se precizeaz numai c persoana legatarului a fost comunicat verbal motenitorului legal (legatul secret), legatul este nul.1 Tot nul va fi i legatul fcut unei persoane nedeterminate sau insuficient determinate. Se admite ns, c determinarea persoanei legatarului se raporteaz nu la data ntocmirii testamentului ci la data executrii legatului. Spre exemplu, va fi valabil legatul fcut viitorului so al fiicei testatorului. Legatul este reglementat de art. 1054 - 1073 C. Civ.

1.1.3.Comparaie ntre legat i donaie (liberalitate ntre vii)

Asemnri: - sunt acte solemne, unilaterale i cu titlu gratuit; - reprezint o liberalitate deoarece au ca efect micorarea patrimoniului testatorului/donatorului; - bunul care formeaz obiectul legatului/donaiei trebuie s fie n circuitul civil, s fie determinat sau determinabil, posibil, licit i s existe sau s poat exista n viitor (excepie fac succesiunile nedeschise);
1

Botea Gheorghe , Drept civil. Dreptul la motenire , Ed. Concordia, Arad, 2003, p. 72

- att legatarul ct i donatarul au posibilitatea de a accepta sau refuza legatul/donaia; - interziii nu pot dispune nici prin testament, nici prin donaie; - incapacitile de a primi prin testament/donaie a tutorelui, persoanelor fizice neconcepute i organizaiile care n-au dobndit personalitate juridic, cetenii strini i apatrizii (referitor la terenuri), medicii i farmacitii; - cazurile de revocare judectoreasc a legatelor sunt, n general, aceleai cu cele prevzute pentru revocarea donaiilor (art.930 C. civ.); - revocarea legatului pentru ingratitudine se poate cere n termen de un an prevzut de art. 833 C. civ. pentru revocarea donaiilor; Deosebiri: - legatul este un act pentru cauz de moarte producndu-i efectele la moartea testatorului n timp ce donaia este un act ntre vii care i produce efectele imediat ce donatarul accept donaia; - actul de donaie este valabil doar dac este ncheiat n form autentic (lipsa formei autentice duce la nulitate absolut); - legatul are la baz voina unilateral a testatorului n timp ce donaia este un act bazat pe convenia ntre pri; - minorii care au mplinit vrsta de 16 ani au o capacitate de a dispune prin testament redus la1/2 din ceea ce ar putea dispune ns n cazul donaiei acetia, indiferent de vrst, nu pot dispune; - testamentul este un act esenialmente irevocabil pe tot parcursul vieii testatorului n timp ce donaia este un act irevocabil (art. 801 C. civ.); - legatul, spre deosebire de donaie, se revoc numai n cazul n care legatarul se face vinovat de atentat la viaa testatorului, delicte, cruzimi sau injurii grave (art. 930 i 831, pct. 1 i 2 C. civ.); refuzul de alimente (art. 831, pct. 3 C. civ.) nu este o cauz de revocare a legatului, deoarece, ct timp este n via testatorul, dreptul legatarului nu s-a nscut i, deci, legatarul nu are nici o obligaie; - injuria grav la adresa memoriei defunctului nu este un caz de revocare prevzut de lege pentru donaii aa cum este prevzut n cazul legatelor;

1.2 Sediul Materiei

Constituia Romniei prevede n art.42 c: Dreptul de motenire este garantat asigurndu-se la nivel de principiu c acest drept poate fi realizat efectiv prin intervenia instituiilor statului. Noul Cod civil n Cartea a-IV-a privind diferitele moduri de dobndire a proprietii cuprinde patru titluri dedicate succesiunilor; Titlul I, Dispoziii referitoare la motenire n general, art.953-962. Titlul II, Motenirea legal, art. 963 983. Titlu III, Liberalitile, art. 984 1099. Titlu IV, Transmisiunea i partajul, art. 1100 1163. Pe lng aceste prevederi legale care constituie principalul izvor al materiei succesiunilor Codul civil mai cuprinde i alte reglementri referitoare la acest domeniu i cu care dispoziiile de mai sus se ntregesc. Este de remarcat c dei concepiile politice i sociale i pun amprenta asupra soluiilor legislative adoptate n timp, sub regimul comunist se poate spune c materia succesiunilor a rmas relativ intact. ntinderea emolumentului

succesoral era nsa redus ntr-o societate n care nu exista o proprietate privat autentic, avnd la baz n principal proprietatea colectiv. Reglementarile din materia succesiunilor care se fundamenteaz tocmai pe proprietatea privat i capat adevaratele lor valene ntr-o societate liberal, democratica n care proprietatea privata este cu adevarat garantat. Dar reglementri legale privitoare la moteniri se gsesc i alte acte normtive care au diferite obiecte de reglementare. Amintim doar cu titlu de exemplu Legea nr.18/1991, cu modificarile ulterioare, Legea nr.112/1995 i Legea nr.1o/2oo1.

1.3 Evolu ia istoric

Evoluia legatului ca dispoziie testamentar este surprins nc din lumea roman i pn n zilele noastre. n dreptul roman testamentul trebuia s cuprind n mod esenial instituirea de motenitor, prin care instituitul trebuia s aib capacitatea de a dobndi printestament la data facerii acestuia, dar i la deschiderea motenirii. Instituirea de motenitor era fcut n termeni solemni i nscris la nceputul testamentului. Testatorul putea institui unul sau mai muli motenitori, putnd lsa patrimoniul su, fie n pri egale, fie n pri inegale, n funcie de dorina sa. Instituirea de motenitor nu putea fi afectat de modaliti, spre deosebire de legatul din zilele noastre care poate fi sub condiie, cu termen sau cu sarcin. O serie de substituii erau permise n coninutul testamentului: substituia vulgar, substituia pupilar i substituia exemplar. n dreptul nostru de azi regsim doarsubstituia vulgar permis de legiuitor, ca modalitate de a evita ineficacitatea legatelor. Dac n vechiul drept testatorul avea deplin libertate de a lsa prin intermediul legatelor ct voia, cui voia i ce dorea, mai trziu, pentru a se putea preveni ineficacitatea testamentelor (de exemplu, cnd heredelui instituit nu i se lsa dect puin sau foarte puin) au aprut o serie de legi. De exemplu, Legea Falcidia a dispus faptul c heredele instituit trebuie s primeasc oricum un sfert din averea succesoral, acest sfert rezervat purtnd numele de quarta Falcidian. Aceasta aprea ca o modalitate de a ncuraja heredele instituit s accepte succesiunea, i se aseamn cu instituia rezervei succesorale din dreptul nostru actual. Dreptul succesoral roman este temelia fundamental a vechiului drept testamentary romnesc. Chiar dac acest drept a avut i influene slave sau bizantine, lumea romneasc a cunoscut o organizare juridic proprie ca urmare fireasc a dezvoltrii istorice a romnilor. n cadrul acesteia, testamentul este una din cele mai importante instituii de drept civil, n legtur cu fundamentul creia au existat mai multe opinii n literature juridic. Unii autori au considerat c la baza testamentului ar fi existat ultima voluntas adic ultima dorin a testatorului dinaintea morii. Pentru aceast opinie se inea cont de caracterul revocabil al diatei, i deci nu aveau importan toate manifestrile de voin ale testatorului ct cea din urm pentru a putea produce efecte juridice. Un alt punct de vedere important fcea legtura dintre testament i proprietatea privat, ce conferea fiecrui individ dreptul de a dispune de bunurile sale n cursul vieii dup bunul plac, dar i de a decide asupra lor pentru timpul ct

nu va mai fi n via. ns opinia dominant n literatura juridic combina cele dou puncte de vedere, astfel nct temei al testamentului sttea att voina testatorului ct i noiunea de proprietate. Drept urmare, valabilitatea unui testament depindea de calitatea de proprietar al bunurilor testate ct i de voina testatorului. n vechiul drept romnesc, instituia succesiunii testamentare a mbrcat dou forme: diata (testament scris, scrisoare, carte, zapis, isvod) i limba de moarte (testamentul oral sau nuncupativ, care nu mai este admis in sistemul nostru de drept actual). Limba de moarte este prima form testamentar primitiv cunoscut de romni, spre deosebire de diat, ce reprezenta o form evolutiv de testament. Succesiunea testamentar n dreptul scris a fost oglindit dea lungul vremurilor de o serie de legiuiri scrise, pe care le-am amintit cronologic : Pravila lui Vasile Lupu (Cartea romneasc de nvtur), Pravila cea mare a lui Matei Basarab, Pravilniceasca condic a lui Alexandru Ipsilanti sau Micul Manual de legi, Adunarea lui Andronache Donici, Codul Civil Calimach, Legiuirea lui Caragea, mpreun cu principalele dispoziii pe care le cuprind cu referire la testament i legat. 1.4 Caracterele juridice ale testamentului Din definiia testamentului rezult caractere juridice : a) Fiind un act juridic, testamentul, spre a fi valabil, trebuie s ntruneasc cerinele de valabilitate ale actelor juridice, n general, i condiiile cerute numai pentru testament privitoare la voin, capacitate, obiect i scop; b) Testamentul este un act juridic unilateral, ceea ce nseamn c, din punctul de vedere al formrii sale, el este rodul unei singure voine-al voinei testatorului. Declaraia de voin a testatorului este suficient pentru a da natere, la moartea sa, unor drepturi i obligaii; c) Testamentul este un act juridic personal, ceea ce nseamn c el nu poate fi ntocmit prin reprezentare; d) Testamentul este un act juridic solemn. Aceasta nu nseamn c testamentul trebuie s mbrace neaprat forma autentic, el putnd mbrca i alte forme. Toate aceste forme sunt, ns, prevzute pentru nsi validitatea testamentului; e) Testamentul este un act juridic pentru cauz de moarte, ceea ce nseamn c efectele sale se vor produce numai la moartea testatorului; f) Testamentul este un act juridic esenialmente revocabil ceea ce nseamn c testatorul poate s-l revoce oricnd va dori, pn n ultima clip a vieii sale;

1.5 Cuprinsul testamentului

Din definiia dat testamentului de ctre art. 1034 C. civ. rezult c legatele constituie obiectul principal al testamentului, ns n afar de legate ntr-un testament se mai pot cuprinde i alte manifestri de ultim voin ale defunctului cum ar fi 2 : - revocarea a unui testament anterior sau a unei dispoziii testamentare anterioare, ori retractarea revocrii anterioare ( art.1034 i 1051 C.civ. ); - partajul de ascendent; - sarcini impuse legatarilor, adic anumite obligaii pe care acetia trebuie s le ndeplineasc drept urmare a liberalitii pe care o primesc i care micoreaz astfel emolumentul acestor liberaliti (1060 C.civ. ); - exheredri adic dezmoteniri ale unor motenitori, cu respectarea limitelor impuse de rezerva succesoral (art.1086 C.civ.); desemnarea unui executor testamentar, adic a unei persoane nsrcinate s supravegheze ndeplinirea dispoziiilor succesorale (art.1077 C.civ. ); - dispoziii cu privire le funeralii i la ngropare; recunoaterea filiaiei fa de mam (art.408. C.civ.) sau recunoaterea unui copil din afara cstoriei de ctre tatl su (art.408 alin.3 C.civ.);

CAPI TOLUL II CONDIII DE VALIDITATE ALE TESTAMENTULUI

2

Deak Fr., Tratat de drept civil. Contracte speciale , Ed. Actami, Bucureti, 1996, p. 126

Testamentul fiind un act juridic, este necesar ca dispuntorul s aib discernmnt n momentul n care l ntocmete. Ca atare, validitatea unui testament este influenat nu numai de incapacitile legale, ci i de incapacitatea natural, adic de lipsa unei voine contiente la ntocmirea actului, indiferent dac se datoreaz unei cauze trectoare sau uneia permanente. De aceea, dac se dovedete c n momentul ntocmirii testamentului dispuntorul era lipsit de discernmnt, instana, la cererea celor ce reprezint pe defunct, este datoare s anuleze actul. Pentru a se dispune anularea testamentului, este ns necesar s se dovedeasc n mod neechivoc lipsa de discernmnt a dispuntorului n momentul ntocmirii testamentului, deoarece, potrivit prevederilor art. 856 C. civ., orice persoan este capabil s dispun prin testament dac nu este oprit de lege, capacitatea fiind regula, iar incapacitatea excepia.

2.1.Capacitatea
Potrivit principiului general n materie de acte juridice, regula este i n acest domeniu capacitatea, iar incapacitatea este excepia. Astfel, potrivit art. 1038 C.civ., ,,testamentul este valabil numai daca testatorul a avut discernmnt i consimmntul su nu a fost viciat . ntruct incapacitatea trebuie s fie prevzut de lege, nimeni nu ar renuna, n tot sau n parte, la capacitatea de a dispune (i de a primi) prin testament.3 Incapaciatea de a dispune prin testament n considerarea celor artate, observm c toate cazurile de incapaciti reglementate de Codul civil sunt cazuri de incapaciti de a dispune prin testament. Vom putea clasifica ns aceste incapaciti dup criteriul persoanei la care se refer, precum i incapaciti datorate cauzei de nulitate a legatului. Astfel, ntr-o prim clasificare, vom avea incapaciti privind persoana testatorului i incapaciti privind persoana legatarului. a) Incapaciti de a dispune datorate persoanei testatorului Aceste incapaciti sunt incapaciti propriu-zise, i privesc minorii sub 16 ani i interziii. Aceste persoane nu pot face sub nici o form testament. Minorii peste 16 ani vor putea testa potrivit legii civile. De asemenea, n aceast categorie se include i incapacitatea de fapt a testatorului. b) Incapaciti de a dispune datorate persoanei legatarului Aceste incapaciti sunt speciale, viznd nu aptitudinea subiectului de drept de a avea drepturi i obligaii civile ci aptitudinea legatului, ca negotium juris de a fi nul ca urmare a prezumiei de viciere a consimmntului testatorului prin captaie sau abuz de influen. Rezult c n aceste cazuri testatorul are capacitatea civil de a testa dar legatul este nul datorit viciului de consimmnt prezumat. Dup cauza de nulitate a legatului, incapacitatea de a testa poate fi datorat lipsei capacitii de exerciiu i lipsei consimmntului valabil exprimat. Astfel:
3

Deak Fr., Tratat de drept civil. Contracte speciale , Ed. Actami, Bucureti, 1996, p. 187

a) Incapaciti de a dispune datorate lipsei capacitii de exerciiu Aceste incapaciti sunt cele referitoare la minorii sub 16 ani i la interzii, persoane care nu vor putea testa sub nici o form. b) Incapaciti datorate lipsei consimmntului valabil exprimat n aceast categorie vor intra toate celelalte cauze: incapacitatea temporar datorat lipsei discernmntului, legatul n favoarea medicilor, farmacitilor, preoilor i ofierilor de marin. Ca efecte generale putem observa c legatele cuprinse n testament cu nclcarea incapacitii de a dispune sunt nule din momentul ncheierii actului. Altfel spus, momentul n raport cu care se apreciaz incapacitatea este acela al ncheierii valabile a testamentului.

Incapacitatea de aprimi prin testament

Incapacitile de a primi prin testament sunt acele cauze care mpiedic executarea dispoziiilor testamentare cuprinse n legate datorit unor cauze existente la data deschiderii succesiunii. Astfel, vom putea vorbi n acest caz de un legat valabil din punct de vedere juridic dar lovit de caducitate ori dispus n favoarea unei persoane incapabile. Dac legatarul a decedat la data deschiderii succesiunii, sau dac persoana juridic s-a desfiinat, chiar dac legatul nu este lovit de nulitate acesta nu va putea produce efecte juridice datorit lipsei capacitii legatarului. Aceast incapacitate de a primi este total, legatarul decedat neputnd fi nici reprezentat. Situaia cetenilor strini i apatrizilor n privina dobndirii de terenuri prin legat. i n aceast situaie avem de a face cu un legat valabil, dar imposibil de primit din cauza prohibiiei impuse de lege la dobndirea de ctre aceste persoane a terenurilor, care vor putea fi dobndite doar n condiiile Legii 312/2005. Ca efecte generale ale nclcrii incapacitii de a primi prin testament putem concluziona c legatele astfel ntocmite nu sunt lovite de nulitate ci de caducitate. n privina legatului unui teren n favoarea unui cetean strin sau apatrid se poate discuta asupra naturii sale juridice i implicit asupra valabilitii sale.

2.1.1. Incapaciti de a dispune prin testament

Potrivit legii, sunt incapabile de a dispune prin testament urmtoarele categorii de persoane : a) Minorul care nu a mplinit vrsta de 16 ani nu poate dispune prin testament, incapacitatea lui fiind total. ntruct dispoziia testamentar este esenialmente personal, el nu poate dispune nici prin reprezentant sau cu

ncuviinarea ocrotitorilor legali, chiar dac a mplinit vrsta de 14 ani (capacitate de exerciiu restrns ). b) Persoana pus sub interdicie judectoreasc, avnd statutul juridic al minorului sub 14 ani, nu poate s dispun prin testament ca i acesta din urm. Incapacitatea interzisului este total i permanent. Ct timp interdicia nu a fost ridicat interzisul nu are capacitatea de a testa nici n intervalele lucide, adic de ntrerupere vremelnic a bolii mintale. c) Minorul care a mplinit vrsta de 16 ani poate dispune prin testament, dar numai de jumtate din ceea ce ar putea dispune, dac ar fi o persoan major, adic minorul ntre 16-18 ani are o capacitate parial de a testa; el poate dispune de o jumtate din ntreaga sa avere, iar dac are motenitori poate dispune numai de o jumtate din cotitatea disponibil. d) Minorul care a mplinit vrsta de 16 ani, dei are capacitate parial de a dispune prin testament, nu poate dispune n favoarea tutorelui su. Aceast interdicie subzist i dup ce el a ajuns la majorat, ct timp socotelile definitive ale tutelei n-au fost ncheiate, adic pn n ziua cnd autoritatea tutelar a dat descrcare pentru gestiunea tutorelui. Dispoziia testamentar fcut pn n acest moment nu este valabil, chiar dac testatorul moare dup ncheierea socotelilor. Este exceptat, sub ambele aspecte, tutorele care este, totodat, i ascendentul minorului. n conformitate cu principiul unitar al sistemului de drept, n condiiile artate, tutorele este lovit de incapacitatea de a primi prin testament de la cel ocrotit. e) Persoana deplin capabil sau cu incapacitate parial de a dispune prin testament potrivit legii, n fapt s fie lipsit temporar de discernmntul necesar pentru a dispune prin testament (incapacitate natural ).

2.1.2. Incapaciti de a primi prin testament

n mod corespunztor incapacitile de a primi prin testament sunt totodat incapaciti de a dispune, privite din punctul de vedere al testatorului, tot aa cum incapacitatea minorului ocrotit prin tutel de a dispune n favoarea tutorelui este o incapacitate de a primi prin testament, raportat la persoana tutorelui4. Art. 957. Capacitatea de a mosteni. (1) O persoana poate mosteni daca exista la momentul deschiderii mostenirii. Dispozitiile art. 36, 53 si 208 sunt aplicabile. (2) Dac, n cazul morii mai multor persoane, nu se poate stabili c una a supravieuit alteia, acestea nu au capacitatea de a se moteni una pe alta. Art. 958. Nedemnitatea de drept. (1) Este de drept nedemna de a mosteni: a) persoana condamnata penal pentru savrirea unei infraciuni cu intentia de a-l ucide pe cel care lasa mostenirea; b) persoana condamnat penal pentru savrirea, nainte de deschiderea mostenirii, a unei infractiuni cu intentia de a-l ucide pe un alt succesibil care, daca motenirea ar fi fost deschis la data svririi faptei, ar fi nlturat sau ar fi restrns vocaia la motenirea fptuitorului. (2) n cazul n care condamnarea pentru faptele menionate la alin. (1) este mpiedicat prin decesul autorului faptei, prin amnistiie sau prin prescripia
4

Botea Gheorghe , Drept civil. Dreptul la motenire , Ed. Concordia, Arad, 2003, p. 24

rspunderii penale, nedemnitatea opereaz dac acele fapte au fost constatate printro hotrre judectoreasc civil definitiv. (3) Nedemnitatea de drept poate fi constatat oricnd, la cererea oricarei persoane interesate sau din oficiu de ctre instana de judecat ori de ctre notarul public, pe baza hotrrii judectoreti din care rezulta nedemnitatea. c) Potrivit art. 41, alin. 2 din Constituie, ,,cetenii strini i apatrizii nu pot dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor. ntruct textul vizeaz orice dobndire, ei nu au capacitatea de a primi priprietatea terenului nici printr-o dispoziie testamentar universal, cu titlu universal sau cu titlu particular i indiferent dac au domiciliul n ar sau n strintate. Deoarece testamentul produce efecte la deschiderea motenirii, capacitatea de a primi prin testament se apreciaz n funcie de aceast dat, adic condiia ceteniei romne trebuie s fie ndeplinit n acest moment.

2.2. Consimmntul 2.2.1. Reguli aplicabile

Pentru ca dispoziiile testamentare s fie valabile, nu este suficient ca testatorul s aib capacitatea legal i natural de a testa. Mai este necesar ca voina sa (consimmntul) s nu fie alterat de vreun viciu de consimmnt : eroare, dol sau violen. Eroarea sau violena se ntlnesc rar n aceast materie ceea ce nu se poate spune despre dol, care se ntlnete frecvent sub forma sugestiei i a captaiei.5

2.2.2. Captaia i sugestia

Dolul se nfieaz n materia testamentar sub forma captaiei i a sugestiei, constnd n utilizarea de manopere viclene i frauduloase cu intenia de a ctiga ncrederea testatorului i a nela buna credin a acestuia pentru a-l determina s dispun n sensul n care nu ar fi fcut-o din proprie iniiativ.

Macovei D., Drept civil. Succesiuni , Ed. tefan Procopiu, Iai, 1996, p. 122

10

n cazul captaiei utilizarea manoperelor viclene i frauduloase se face mai direct i mai brutal (ndeprtarea testatorului de rude i prieteni, interceptarea corespondenei, abuzul de influen i autoritate, etc.) dect n cazul sugestiei cnd aceste manopere sunt folosite indirect, mai subtil (iretenii, afirmaii mincinoase la adresa unor motenitori legali, specularea anumitor sentimente sau concepii inclusiv religioase ale testatorului. Sanciunea aplicabil n cazul viciilor de consimmnt este ca i n cazul incapacitii legale sau naturale de a dispune prin testament nulitatea relativ, potrivit dreptului comun 6 . Anularea testamentului pentru viciile de consimmnt este incompatibil cu ,,anularea lui pentru lipsa discernmntului, dac testatorul nu a avut discernmnt nu se poate pune problema viciilor de voin. Termenul de prescripie a aciunii n anulare ncepe s curg ca i n cazul incapacitii de a dispune prin testament de la data deschiderii motenirii.

2.3. Obiectul
Pentru ca dispoziiile testamentare, ca acte juridice, s fie valabile, pe lng condiiile de capacitate i consimmnt valabil, ele trebuie s aib un obiect determinat sau determinabil i licit. innd seama de coninutul posibil complex al testamentului, valabilitatea dispoziiilor testamentare n funcie de obiect trebuie analizat n raport cu fiecare act juridic n parte deoarece este posibil ca din punct de vedere al condiiilor de fond , printre care i cele viznd obiectul, este posibil ca unele dispoziii s fie nule, iar altele valabile7. Ca i n materie de convenii, obiectul testamentului trebuie s fie n circuitul civil. Obiectul legatului poate fi i un lucru viitor, care nu exist n momentul testrii, i nici chiar n momentul deschiderii motenirii. Dintre bunurile viitoare numai motenirea nedeschis nu poate face obiectul unui legat. Este valabil i legatul cu titlu particular al bunului altuia, dac testatorul a dispus n cunotin de cauz, tiind c bunul nu este al su. n caz contrar, legatul este nul (art. 1064 C.civ.)8.

2.4. Cauza
Cu toate c textele Codului civil referitoare la cauz vizeaz materia contractelor (art. 1179 ), se admite unanim c teoria cauzei are aplicabilitate i n materia actelor unilaterale, cum sunt dispoziiile testamentare. Mai mult dect att, n materia liberalitilor intereseaz, ntotdeauna, nu numai cauza (scopul) imediat (causa proxima) urmrit de testator la ncheierea actului i care este un scop abstract, pur tehnic i invariabil, constnd n intenia liberal (animus domandi,
6 7

M. Eliescu , Curs de drept civil. Teoria general a probelor , Bucureti, 1947, p. 61 Deak Fr., Tratat de drept civil. Contracte speciale , Ed. Actami, Bucureti, 1996, p. 234 8 Macovei D., Drept civil. Succesiuni , Ed. tefan Procopiu, Iai, 1996, p. 129

11

animus testandi), dar i cauza (scopul) mediat (causa remota) concret i variabil de la caz la caz, constituind motivul impulsiv i determinant al actului, fr de care testatorul nu ar fi fcut liberalitatea. Dac aceste motive sunt ilicite sau imorale ori nu sunt reale, liberalitatea ,,nu poate avea niciun efect (art. 960 C.civ.). Potrivit articolului 650 din Codul Civil patrimonial succesoral se poate transmite nu numai in temeiul legii (la persoanele, n ordinea i n cotele determinate de lege), dar i in temeiul vointei celui care lasa mostenirea, manifestata prin testament, caz n care motenirea este testamentar.Art. 1034 din Codul Civil defineste testamentul ca fiind un act revocabil prin care testatorul, pentru timpul incetarii sale din viata, da tot sau de o parte din avutul sau. Testamentul este un act juridic deoarece cuprinde manifestarea de vointa a testatorului cu intentia de a produce efecte juridice si ca atare, pentru a fi valabil trebuie sa indeplineasca conditiile de fond prevazute de lege pentru orice act juridic. Testamentul este un act juridic esentialmente personal, in sensul ca nu poate fi incheiat prin reprezentare sau prin incuviintarea ocrotitorului legal. Sub sanctiunea nulitatii absolute testamentul trebuie sa fie incheiat intr-una dintre formele prevazute de lege. Posibilitatea de alegere a testamentului este limitata de formele reglementate strict de lege. Daca legea nu prevede altfel, efectele dispozitiilor testamentare se produc numai la moartea testatorului. Testamentul este un act esentialmente revocabil. Pna in ultima clipa a vietii testatorul poate revoca sau modifica unilateral dispozitiile sale testamentare. El are un drept absolut, deci nesusceptibil de abuz de a revoca dispozitiile testamentare si sub nici o forma nu poate renunta valabil la acest drept. Testamentul trebuie sa indeplineasca conditiile de valabilitate ale actului juridic in general, precum si unele conditii specifice. Acesta inseamna ca el trebuie sa exprime un consimtamnt valabil al testatorului, testatorul trebuie sa aiba capacitatea de a testa, iar beneficiarul pe aceea de a primi prin testament, obiectul testamentului trebuie sa fie licit si posibil, si, in sfrsit, cauza acestuia sa fie licita si morala. Consimtamntul este unul din elementele oricarui act juridic, deci al testamentului, intruct exprima vointa autorului la incheierea actului juridic respectiv.Lipsa consimtamntului, adica a manifestarii unilaterale de vointa in cazul testamantului este sanctionala cu nulitatea absoluta, acestuia lipsindu-i in acest caz unul din elementele de validitate fara de care nu poate exista. Potrivit Codului Civil Romn este posibil ca o manifestare de vointa (consimtamnt) sa fie valabila, deci neafectata de vicii, dar acest lucru singur nu este suficient pentru a asigura validitatea testamentului, impunndu-se in plus ca, pe de o parte, ea sa emane de la o persoana cu capacitate de a dispune prin liberalitate, iar pe de alta parte ca persoana in favoarea caruia este facut tastamentul sa aiba capacitatea de a primi liberalitati. Nimeni nu poate renunta in tot sau in parte la capacitatea de a dispune prin liberalitati. in categoria incapacitatilor de a dispune includem: -incapacitatea prevazuta de articolul 806 din Codul Civil, potrivit caruia minorul sub 16 ani nu poate dispune in niciun fel prin testament; -incapacitatea prevazuta de articolul 807 din Codul Civil, potrivit caruia minorii intre 16-18 ani nu pot dispune dect de jumatate din ceea ce ar putea dispune ca

12

majori; -incapacitatea prevazuta de articolul 809 din Codul Civil potrivit caruia minorii intre 16-18 ani nu pot dispune prin testament in favoarea tutorelui lor; -incapaciatea interzisilor judecatoresti si a persoanelor care fara a fi puse sub interdictie, sunt lipsite de discernamnt la momentul incheierii actului de dispozitie testamentara.

CAPITOLUL III CONDIII GENERALE DE FORM

3.1. Precizri prealabile

Legea reglementeaz o varietate relativ mare de forme testamentare astfel c ea consacr dou condiii de form, care sunt generale, comune tuturor testamentelor. O prim condiie de form a testamentului este forma scris 9 .
9

Botea Gheorghe , Drept civil. Dreptul la motenire , Ed. Concordia, Arad, 2003, p. 34

13

n dreptul romnesc dispoziia testamentar va produce efecte numai dac este mbrcat n anumite forme prevzute de lege n scopul garantrii voinei testatorului. Respectarea acestor forme impuse de lege este neaprat necesar pentru ca testamentul s fie valabil. Formalitile sunt cerute nu ca un simplu instrument de prob legal (ad probationem), ci quod substantiam, quod solemnitatem, respectiv pentru a conferi testamentului o existen legal. Un testament care nu este realizat ntr-una din formele specificate de legiuitor este nul, adic atrage sanciunea nulitii absolute (ad validitatem). Dispoziia testamentar este un act solemn n sensul c formele sale sunt determinate de lege. Motivaia impunerii formei solemne de ctre legiuitor rezid din gravitatea acestui act, considerndu-se c este o abatere de la ordinea normal a succesiunilor. Legislaia noastr nu recunoate ca valabil testamentul verbal (nuncupativ). Deci forma scris este o condiie de validitate iar nu o simpl condiie de dovad, lipsa ei fiind sancionat cu nulitatea absolut. n principiu fr form scris nu exist testament. O a doua condiie de form este ce a actului separat. Pentru a asigura libertatea de voin a testatorului i caracterul personal, unilateral i revocabil al dispoziiilor testamentare, legea nu permite ca dou sau mai multe persoane s testeze ,,prin acelai act, una n favoarea celeilalte sau n favoarea unei a treia persoane (art. 875 C.civ.). Asemenea testamente, numite conjunctive, sunt interzise pentru c pluralitatea de pri ar conferi testamentului caracter contractual i deci irevocabil prin voina unilateral 10 . nseamn c libertatea de voin a testatorului nu ar fi deplin nici la ncheierea testamentului i nici la revocarea dispoziiilor pe care le cuprinde. Sanciunea nerespectrii formelor testamentare. Nerespectarea condiiilor de form cerute pentru valabilitatea nscrisului testamentar este sancionat cu nulitatea absolut care, potrivit dreptului comun, va putea fi invocat de orice persoan interesat. Potrivit principiilor nulitatea absolut ar trebui s fie imprescriptibil 11 . Practica judiciar anterioar D 167/1958 admitea prescriptibilitatea aciunii de nulitate prin termenul cel mai lung al condiiei de prescriptibilitate n dreptul comun 12 . Prin D 167/1958 privitor la prescripia extinctiv se prevede c nulitatea unui act juridic poate fi invocat oricnd, fie pe cale de excepie, fie pe cale de aciune. Acest text nefcnd nici o distincie rezult c el se va aplica i dispoziiilor testamentare. Testamentul care nu ndeplinete condiiile de form potrivit legii este absolut nul.
10 11

Eliescu Mihail , Motenirea i devoluiunea ei n dreptul RSR , Ed. Academiei, 1966, p.105 M. Eliescu , Unele probleme privitoare la prescripia extinctiv , n S.C.J. an I (1956) p. 158260. 12 T. S. C. civ., dec. nr. 180/12.10.1956, C.D. p. 370, a consacrat soluia conform creia chiar constatarea s-ar prescrie prin 30 de ani.

14

Am putea crede c este vorba de un caz de inexisten a testamentului deoarece legea cere o anumit form n care s fie mbrcat testamentul iar aceasta nu a fost ndeplinit, tiind faptul c forma d fiin lucrului (forma dat esse rei). ns aceast opinie nu se mpac cu dispoziiile art. 886 care vorbesc de nulitatea testamentului n form i nici cu soluiile tribunalelor, soluii care, departe de a se ntemeia pe teoria inexistenei, constituie tot attea atenuri ale efectelor nulitii 13 . Astfel, prin derogare de la principiul c ce este nul nu produce nici un efect (quod nullum est nullum producit effectum), se admite c : 1. Testamentul autentic sau mistic nul ca atare pentru vicii de form, are valoare de testament olograf valabil dac este scris n ntregime, datat i semnat de testator. Este un caz de aplicare a principiului conversiunii actelor juridice la formele testamentare. 2. Testamentul scris, nul, pentru vicii de form sau cel fcut prin viu grai ori prin semne d natere unei obligaii morale n sarcina motenitorului. Drept urmare : a) aceast obligaie moral poate servi drept cauz valabil unei obligaii civile. Astfel va fi valid actul juridic prin care motenitorul se oblig fa de gratificat s execute ultima voin a testatorului dei aceasta a fost exprimat prin semne, prin viu grai, ori prin testament nul pentru vicii de form. b) dac motenitorul execut voluntar un asemenea legat nul el nu face o donaie ci o plat, cci prin prestaia svrit el dorete s sting o obligaie moral. c) motenitorul care execut n cunotin de cauz un asemenea legat nu poate pretinde napoierea prestaiei pe care a fcut-o cci nu ne aflm n ipoteza unei pli a nedatoratului de vreme ce obligaia moral constituie o cauz valabil a prestaiei svrite. 3. n sfrit, motenitorul care, voluntar i n cunotin de cauz, execut legatul fcut printr-un testament nul pentru vicii de form, nu se mai poate prevala pe nulitatea acelui legat. Prin interpretarea extensiv a art. 1167 alin. 3 C. civ., scris pentru donaii, practica judectoreasc i cea notarial, abtndu-se de la principiul c nulitatea absolut nu putea fi acoperit prin confirmare, a decis c, n privina legatelor nule n form, nulitatea, dei absolut, se acoper prin confirmarea dispoziiei testamentare de ctre motenitor 14 .

13 14

Deak Fr., Tratat de drept civil. Contracte speciale , Ed. Actami, Bucureti, 1996, p. 239 Notariatul de Stat Bucureti prin ncheierea succesoral din 18.01.1957 a decis c ractificarea unei liberaliti nule n form de ctre toi motenitorii, unit cu renunarea lor expres la dreptul de a pretinde raportul acestei liberaliti, are drept efect nlturarea bunului donat din activul succesoral.

15

n doctrina juridic unii autori 15 consider c testatorul nsui nu poate confirma pur i simplu un testament anterior nul pentru vicii de form, printr-un act posterior, chiar dac acesta are o form valabil. Nulitatea unui testament, fiind absolut, nici motenitorii nu ar trebui s poat confirma un testament nul, iar dispoziiile acestui testament nu ar fi necesar s constituie n sarcina lor nici mcar o obligaie natural. Contrazicnd aceast prere subiectiv ne nsuim opinia potrivit creia un testament nul pentru vicii de form este totui eficace putnd fi confirmat de ctre motenitori n mod expres sau tacit. Nulitatea absolut a testamentului pentru nerespectarea condiiilor de form prevzute de legislaia n vigoare se aplic numai testamentelor fcute sub incidena acestor reglementri, de ctre cetenii romni i pe teritoriul rii, deci nu celor fcute sub incidena altor legi (Legea testamentelor nr. XVI din 1876, care permitea soilor s fac testament comun) ori n strintate sau de ctre strini. n aceste cazuri validitatea testamentului se va aprecia n mod diferit. Astfel, n plan spaial, testamentul fcut, chiar i de ctre romni, n strintate este valabil dac la ncheierea lui s-a respectat legislaia locului potrivit principiului locus regit actum. Potrivit art. 68 al. 1 din legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat, ntocmirea, modificarea sau revocarea testamentului sunt socotite valabile dac actul respect condiiile de form aplicabile, fie la data cnd a fost ntocmit (n plan temporal se aplic n dreptul intern chiar, principiul tempus regit actum), modificat sau revocat, fie la data decesului testatorului, conform oricreia dintre legile urmtoare : a) legea naional a testatorului (lex patriae) b) legea domiciliului c) legea locului actului unde a fost ntocmit, modificat sau revocat d) legea situaiei imobilului, obiect al testamentului e) legea instanei sau organului care ndeplinete procedura de transmitere a bunurilor motenite. Dispoziiile imperative (n sensul ordinii publice de drept internaional privat), din legea naional vor fi ns aplicabile mpotriva voinei testatorului (art. 66 din legea 105/1992), de exemplu, proprietatea terenului situat n Romnia nu poate fi transmis prin testament unui cetean strin sau apatrid 16 . Diferite forme de testamente Din punct de vedere al formei, testamentele se mpart n dou mari categorii: testamente ordinare i testamente privilegiate sau excepionale. Testamentele ordinare sunt acelea care se ntocmesc n condiii normale cnd, deci, este posibil respectarea integral a unor cerine de
15

Marin Popa , Drept civil. Succesiuni. Motenirea testamentar . Ed. Oscar Print, Buc. 1995, p. 75 16 M. Popa , Drept civil. Succesiuni. Motenirea testamentar , Ed. Oscar Print, 1995, p.76.

16

form, unele destul de complexe. Testamentele ordinare sunt, la rndul lor, de trei feluri, dup forma care le este proprie: testamente olografe, testamente autentice i testamente mistice sau secrete. Testamentele privilegiate sau excepionale sunt acelea care se ncheie n anumite condiii excepionale i pentru care, datorit condiiilor excepionale n care se ntocmesc, legea permite unele forme simplificate.

3.2. Testamentul olograf 3.2.1. Noiune i reglementare

Denumirea acestui testament provine din cuvintele greceti holos (ntreg) i grafo (scris). Din cuprinsul art. 859 C.civ. rezult c testamentul holograf este testamentul pentru a crei valabilitate se cere ca el s fie n ntregime scris, datat i semnat de mna testatorului.

3.2.2. Avantaje i inconveniente

a)Avantaje este foarte practic, fiind la ndemna oricui tie s scrie; se poate face oriunde i oricnd; asigur secretul dispoziiilor de ultim voin; poate fi revocat uor, prin distrugerea voluntar; b)Inconveniente poate fi uor dosit sau distrus de alte persoane ( de regul cei interesai ); nu asigur protecia sau secretul voinei testatorului; poate fi uor falsificat i contestat mai uor; poate cuprinde formulri neclare, confuze sau chiar contradictorii; Conform art. 95 din Legea nr. 36/1995 testamentul olograf poate fi depozitat la un birou notarial pentru a fi eliberat la data decesului testatorului, ceea ce nseamn c unele inconveniente pot fi nlturate.

3.2.3.Condiii de validitate
a) Scrierea . Legea cere ca testamentul s fie scris n ntregime de testator. El poate fi scris pe orice suport (hrtie, scndur, etc.) cu orice (creion, dalt, etc.) i n orice limb pe care testatorul o cunoate. Testamentul olograf nu poate fi dactilografiat. Aceast concluzie decurge din dispoziiile legii care cere o scriere de mn susceptibil de o verificare n caz de litigiu. Testamentul olograf scris de o alt persoan va fi nul 17 .
17

Botea Gheorghe , Drept civil. Dreptul la motenire , Ed. Concordia, Arad, 2003, p. 41

17

b) Data . Testamentul olograf trebuie datat de mna testatorului, adic s cuprind indicarea timpului cnd a fost redactat. Acest lucru permite s se stabileasc dac testatorul a fost n stare de capacitate la momentul ntocmirii testamentului sau, n cazul unor testamente succesive ale cror dispoziii sunt contradictorii, s se stabileasc care dintre testamente este valabil (testamentul cu data mai recent revoc pe cel cu data mai veche). Datarea testamentului se face prin indicarea anului, lunii i zilei cnd a fost redactat. Ea se poate face i prin indicarea unui eveniment cunoscut, de exemplu, prima vizit a omului pe lun. n caz de litigiu se poate dovedi, prin orice mijloc de prob i ora cnd a fost ntocmit testamentul. Data fiind un element esenial al testamentului nseamn c n lipsa ei acesta va fi nul. c) Semntura . Prin semntur testatorul atest faptul c dispoziiile testamentului reprezint ultima sa voin. Actul nesemnat poate constitui un simplu proiect care nu exprim voina destinat s produc efecte juridice. De obicei semntura cuprinde numele i prenumele testatorului, dar condiia este ndeplinit i dac testatorul semneaz cu semntura pe care o folosea de obicei i care permite identificarea lui 18 . Dei legea nu prevede unde semnat testamentul, semntura se pune, de obicei, la sfritul testamentului. Lipsa semnturii atrage nulitatea testamentului. d) Formalitatea posterioar redactrii testamentului . Art.892 C.civ. prevede o formalitate posterioar redactrii testamentului olograf: nainte de a fi executat el trebuie nfiat de ctre orice persoan l-ar gsi notariatului de la locul deschiderii succesiunii pentru a se constata prin proces-verbal deschiderea testamentului i starea n care a fost gsit. Codul civil nu prevede nicio sanciune pentru nerespectarea acestei formaliti, motiv pentru care se admite c testamentul olograf este valabil chiar dac n-au fost respectate dispoziiile art. 892 C.civ 19 .

3.2.4.Puterea doveditoare a testamentului olograf

Dei este un act juridic solemn, testamentul olograf este constatat printr-un nscris sub semntur privat. Ca atare, cei crora li se opune testamentul (motenitori legali) pot s conteste c acest testament a fost scris, semnat sau datat de ctre testator. n acest caz, legatarii trebuie s dovedeasc ei validitatea testamentului. Dac se constat scrierea i semntura, legatarii, potrivit art 178 C.civ. trebuie s dovedeasc prin verificarea de scripte c scrierea i semntura aparin testatorului. Ct privete data, se admite c ntruct scrierea i semntura au fost recunoscute de ctre cei crora li se opun sau, prin verificarea de scripte, s-a stabilit c ele aparin testatorului, data indicat n testament este opozabil terilor fr ndeplinirea condiiilor prevzute de art.
18

T. S., col. Civ., dec. nr. 2420/1995, n CD, 1955, vol. I, pag.200. Fr. Deak , Tratat de drept succesoral , Ed. Actami, Bucureti, 1999, p. 209.

19

18

1182 C.civ. Aceast dat este opozabil pn la proba contrarie. Terii o pot combate, dar numai cu elemente intrinseci testamentului.

3.3. Testamentul autentic 3.3.1. Noiune i reglementare

Testamentul fcut pe teritoriul rii este autentic dac, prin ncheiere, a fost nvestit, n condiiile prevzute de lege pentru autentificarea nscrisurilor, cu form autentic de ctre notarul public (art. 860 C.civ. i art. 65 din Legea nr. 36/1995). n prezent se aplic regulile de drept comun privind autentificarea actelor prevzute de Legea notarilor publici i a activitii notariale precum i de Regulamentul de punere n aplicare a respectivei legi deoarece regimul special de autentificare de ctre judectorii, prevzute de art. 861-863 C.civ., a fost abrogat, ca i actele normative ulterioare cu inciden n materie.

3.3.2. Avantaje i inconveniente

Testamentul autentic prezint avantajul c n aceast form pot testa i persoanele care nu tiu s scrie sau s citeasc sau persoanele care din cauza infirmitii, a bolii sau din orice alte cauze nu pot semna. Pe de alt parte , contestarea de ctre persoanele interesate este mai anevoioas. Actul de autentificare are autoritate public, iar coninutul actului este verificat de notar pentru a nu cuprinde clauze contrare legii sau bunelor moravuri ori clauze neclare, de natur a genera procese inutile. n toate cazurile, testamentul se bucur de fora probant a actelor autentice i ca atare, sarcina dovezii revine celui care l contest 20 . Testamentul autentic prezint i avantajul c un exemplar original se pstreaz n arhiva biroului notarial astfel nct nu poate s fie sustras, dosit sau distrus de persoanele interesate, iar dac a disprut poate fi obinut un duplicat sau poate fi reconstituit n condiiile prevzute de lege (art.10, lit.D i art.54-55 din Legea nr. 36/1995). Testamentul autentic prezint inconvenientul c presupune anumite cheltuieli i necesit pierdere de timp pentru ndeplinirea formalitilor de autentificare. Printre inconveniente se menioneaz i faptul c nu asigur secretul dispoziiilor de ultim voin. n realitate, acest inconvenient este aproape inexistent, deoarece testatorul poate alege pentru autentificare orice notar din ar, iar notarul i personalul biroului notarial au obligaia s pstreze secretul profesional n condiiile prevzute de art.36 din Legea nr.36/1995.

3.3.3. Procedura autentificrii

20

Botea Gheorghe , Drept civil. Dreptul la motenire , Ed. Concordia, Arad, 2003, p. 46

19

Aute ntificarea testamentelor fcute pe teritoriul rii este de competena notarilor publici. Teritorial, competena notarilor publici este general, deci autentificarea testamentului se poate face la orice birou notarial din ar, indiferent de domiciliul testatorului. Excepiile de la competena general a notarilor publici, prevzute de art.10 din Legea nr. 36/1995 nu vizeaz autentificarea testamentelor. Testamentul care urmeaz s fie autentificat poate s fie redactat, dup indicaiile i voina testatorului, de ctre notarul public, dar el poate fi ntocmit i de ctre testator sau la cererea acestuia de ctre un ter 21 . Avnd n vedere caracterul esenialmente personal al testamentului, testatorul nu poate fi reprezentat la autentificare (printrun mandatar cu procur special, potrivit art. 58, alin. 2 din Legea nr. 36/1995); el trebuie s fie prezent n persoan la autentificare, fie la sediul biroului notarial, fie n afara sediului (la domiciliu, spital, etc.) dac din motive temeinice (btrnee, infirmitate, boal, etc.) este mpiedicat s se prezinte la sediul biroului (art.48 din Legea nr. 36/1995). Temeinicia motivelor este lsat la aprecierea notarului public. n afara sediului, notarul este competent numai n limitele circumscripiei sale teritoriale. Testamentul se ntocmete n limba romn. La cererea justificat a testatorului, notarul public poate autentifica testamentul ntocmit ntro alt limb pe care o cunoate sau dup ce a luat la cunotin de coninutul lui printr-un interpret (art. 47 din Legea nr. 36/1995). Autentificarea se constat printr-o ncheiere care, sub sanciunea nulitii, trebuie s cuprind, printre altele: data i locul autentificrii, cu precizarea mprejurrilor pentru care s-a ndeplinit n afara biroului notarial, dac este cazul; modul n care s-a constatat identitatea testatorului; constatarea c s-a luat consimmntul testatorului i c testamentul a fost semnat de acesta n faa notarului, respectiv meniunea notarului c testatorul nu a putut semna, etc. Dac condiiile de autentificare nu sunt ndeplinite i testatorul struie n cerere, notarul d, n termen de 5 zile de la data nregistrrii cererii, o ncheiere de respingere motivat, pe care testatorul o poate ataca prin plngere la judectorie care, dac va fi admis, notarul va autentifica actul, conform hotrrii judectoreti rmas definitiv i irevocabil. Dac testamentul nu a fost autentificat cu respectarea prevederilor legii, sanciunea este nulitatea absolut. ns actul nul ca testament autentic, poate valora testament olograf dac condiiile prevzute de lege pentru acesta sunt ndeplinite 22 .

3.3.4. Fora probant

21 22

Botea Gheorghe , Drept civil. Dreptul la motenire , Ed. Concordia, Arad, 2003, p. 48 Macovei D., Drept civil. Succesiuni , Ed. tefan Procopiu, Iai, 1996, p. 225

20

Testamentul autentificat n condiiile legii face deplin dovad, pn la nscrierea n fals, n ceea ce privete constatrile personale ale agentului instrumentator fcute prin propriile sale simuri (ex propriis sensibus) n limita atribuiilor conferite de lege i menionate n ncheierea de autentificare, cum ar fi: data i locul autentificrii, prezena i identificarea testatorului, consimmntul i semntura lui, etc. n schimb, declaraiile testatorului, consemnate n ncheierea de autentificare, precum i cele inserate n testament fac dovada nimai pn la proba contrar, deoarece agentul instrumentar nu a putut dect s ia act de aceste declaraii, neavnd posibilitatea s controleze dac ele corespund realitii. Tot astfel pot fi combtute constatrile fcute de notar, chiar personal, dar n afara atribuiilor legale. 23 Notarul respinge cererea de autentificare dac constat lipsa de discernmnt a testatorului, iar dac are ndoieli cu privire la deplintatea facultilor lui mintale procedeaz la autentificare numai dac un medic specialist atest n scris c el poate s-i exprime n mod valabil consimmntul n momentul autentificrii (art.51, alin.2, lit.D i art.59 din Legea nr. 36/1995), dar autentificarea nu atest notarul nu are calitatea de a atesta existena discernmntului testatorului; lipsa capacitii testatorului, vicierea consimmntului, etc., pot fi dovedite potrivit dreptului comun prin orice mijloc de dovad 24 .

3.4. Testamentul secret (mistic) 3.4.1. Reglementare i definiie

Este reglementat de art.864-865 C. Civ., conform crora testamentul mistic, sau secret, este un testament semnat de mna testatorului i sigilat, prezentat judectoriei n vederea efecturii formalitilor de suprascriere.

3.4.2. Avantaje i inconveniente

Testamentul mistic sau secret are unele din caracterele testamentului olograf sau ale celui autentic. El asig ur secretul dispoziiilor, poate fi pstrat spre a fi ferit de falsificare sau distrugere.
23 24

Fr. Deack , Tratat de drept succesoral , Ed. Actami, Bucureti, 1999, p.203 Botea Gheorghe , Drept civil. Dreptul la motenire , Ed. Concordia, Arad, 2003, p. 51

21

Necesit ns unele formaliti care implic cheltuieli, fr a oferi avantajele de prob pe care le are testamentul autentic. Prezint o foarte redus importan practic, ceea ce face ca nlturarea lui n viitoarea legislaie s nu prezinte nici un inconvenient.

3.4.3.Formalitile cerute pentru testamentul mistic

Testamentul mistic trebuie neaprat s fie semnat de mna testatorului, s fie scris, sau de mna testatorului, sau de alt persoan, fie dactilografiat. Hrtia pe care s-au scris dispoziiile testamentare sau plicul n care a fost pus testamentul, se strnge i se sigileaz. Testatorul prezint tribunalului testamentul stns i sigilat. Tribunalul l sigileaz cu ocazia prezentrii. Testatorul va declara c dispoziiile din testament reprezint ultima voin i c testamentul este scris i semnat de el, sau c este scris de altcineva i semnat de el 25 . Dac testatorul nu se poate prezenta la tribunal din cauz de boal, prezentarea testamentului, sigilarea i declaraia se vor face naintea judectorului desemnat de tribunal s se deplaseze la testator. Judectorul care s-a deplasat la testator va ntocmi, pe hrtia pe care este scris testamentul, sau pe plicul n care testamentul este nchis, un proces verbal denumit act de suprascriere, n care se menioneaz prezentarea testatorului, data prezentrii, starea n care a fost prezentat testamentul i declaraiile testatorului. Actul de suprascriere se semneaz de testator i de judector. Toate formalitile menionate mai sus trebuie s se desfoare fr ntrerupere, pentru a se evita posibilitatea de nlocuire a testamentului. Testamentul astfel ntocmit se restituie testatorului sau poate fi pstrat la tribunal. Nerespectarea formalitilor menionate mai sus atrage nulitatea absolut a testamentului.

3.4.4. Capacitatea special de a testa n form mistic

Art. 865 C. civ. Prevede c acei care nu tiu sau care nu pot citi sau scrie, nu pot face testament n form mistic. Se admite ns c dac o persoan tie s citeasc i s se iscleasc, poate ntocmi un asemena testament, de ndat ce testamentul poate fi scris i de altcineva i numai semnat de testator.

3.4.5. Puterea probatorie a testamentului mistic

n realitate testamentul mistic este format din dou pri: testamentul care este un nscris sub semntur privat i actul de suprascriere care este un act autentic.

25

Botea Gheorghe , Drept civil. Dreptul la motenire , Ed. Concordia, Arad, 2003, p. 53

22

n acest caz, testamentul propriu-zis are valoare probatorie de drept comun a unui nscris sub semntur privat, iar actul de suprascriere are valoarea probatorie a unui nscris autentic.

3.5. Testamente privilegiate 3.5.1. Noiune i enumerare

n cazurile n care o persoan se afl n anumite mprejurri neobinuite, excepionale i dorete s fac un testament n form autentic, dar nu poate recurge la formalitile autentificrii potrivit dreptului comun, legea prevede posibilitatea testrii ntr-o form simplificat de autentificare, potrivit unor reguli speciale, derogatorii de la regulile autentificrii nscrisurilor (Legea nr. 36/1995). Formalitile fiind simplificate (art. 868-884 C. civ.) i pentru a deosebi aceste testamente de cele ordinare, ele au fost denumite testamente privilegiate, fiind n esen testamente autentice simplificate. Astfel sunt: testamentul militarilor, testamentul fcut n timp de boal contagioas i testamentul maritim. Persoana care se gsete n mprejurrile excepionale care justific posibilitatea testrii ntr-o form autentic simplificat, nu este obligat s recurg la aceast form; ea poate redacta testamentul ntr-o form olograf, potrivit regulilor aplicabile acestei forme de testament 26 .

3.5.2. Testamentul militarilor

Militarii i persoanele asimilate lor pot testa n mod valabil n faa comandantului militar al unitii sau n faa unui alt ofier superior asistat de doi martori (art. 868 C. civ.), dar numai dac se afl pe teritoriu strin sau n misiune ori prizonier la inamic ori pe teritoriul rii ntr-o localitate asediat sau ntr-un alt loc fr comunicaie cu exteriorul din cauza rzboiului (art. 870 C. civ.). Dac militarul rnit sau bolnav, poate testa n faa medicului militar ef, asistat de comandantul militar al spitalului (art. 869 C. civ.).

3.5.3. Testamentul fcut n timp de boal contagioas

Persoanele - bolnave sau sntoase - care se afl ntr-o localitate izolat din cauza ciumei sau a altei boli contagioase pot testa n mod valabil n faa unui membru al consiliului local, asistat de doi martori
26

Botea Gheorghe , Drept civil. Dreptul la motenire , Ed. Concordia, Arad, 2003, p. 55

23

(art. 872 C. civ.). Se precizeaz, dei legea nu prevede, c acest testament privilegiat, ca i cel al militarilor, nu poate fi folosit dac n localitate exist birou notarial.

3.5.4. Testamentul maritim

Persoanele care se afl la bordul unui vas sub pavilionul Romniei indiferent dac fac parte din echipaj sau sunt pasageri pot testa n cursul cltoriei n faa comandantului navei sau a unui nlocuitor al su, asistat de ofierul intendent de bord sau nlocuitorul su i de doi martori (art. 874 i 881 C. civ.) dac testatorul ar fi chiar ofierul competent a instrumenta, testamentul se face n faa nlocuitorului su (art.875 C. civ.). 27 Aceast form testamentar poate fi folosit numai n timpul cltoriei pe mare, nu i dac vasul se afl ancorat la rm sau se apropie de un port strin unde se afl un agent diplomatic sau consular romn (art. 880 C. civ.). Testamentul maritim trebuie s fie redactat n dou exemplare originale (art.876 C. civ.) i nu poate cuprinde nici o dispoziie (legat) n favoarea ofierilor instrumentari, dac nu sunt rude (n grad succesibil sau so) cu testatorul (art. 883 C. civ.). 28 Dac vasul ancoreaz ntr-un port strin n care exist un agent consular romn, un exemplar al testamentului se pred acestuia pentru a fi expediat n ar, iar dac vasul ancoreaz ntr-un port romnesc, ambele exemplare (respectiv cel rmas) se predau organului portuar spre a fi naintat biroului notarial de la domiciliul testatorului (art. 877-878 C. civ.), iar dac exist mai multe birouri, biroului notarial care ine registrul de eviden a succesiunilor din circumscripia testatorului (art. 68 din Legea nr. 36/1995 i art. 43-44 din Regulament). Neobservarea acestor reguli de predare i expediere a testamentului nu se sancioneaz cu nulitatea.

3.5.5. Reguli comune testamentelor privilegiate

Forma scris i forma nscrisului sunt separat obligatorii, evident, i n cazul testamentelor privilegiate. n afara acestor reguli comune tuturor testamentelor i a regulilor de form prevzute de lege pentru fiecare testament privilegiat n parte, trebuie avute n vedere i unele reguli comune pentru aceste testamente privilegiate: Sub sanciunea nulitii, testamentul privilegiat trebuie s fie semnat de testator iar dac nu poate semna se face meniune despre aceasta i despre cauza ce l-a mpiedicat s semneze i de ctre agentul instrumentar i, n cazul martorilor, de cel puin unul dintre ei, artndu-se cauza pentru care cel de al doilea nu a putut semna (art. 884 C. civ.). Dei legea nu prevede expres, se apreciaz c i datarea este un
27 28

S. Brdeanu , Curs de drept civil. Succesiunile i donaiunile , Cluj, 1948, p. 260 Botea Gheorghe , Drept civil. Dreptul la motenire , Ed. Concordia, Arad, 2003, p. 57

24

element esenial, necesar pentru aprecierea mprejurrilor care justific folosirea acestor forme. Testamentele privilegiate sunt eficace numai dac testatorul a decedat n mprejurrile excepionale prevzute de lege, iar dup ncetarea acestor mprejurri numai o perioad de timp limitat, astfel: testamentul militarilor i testamentul fcut n timp de boal contagioas timp de ase luni, iar testamentul maritim timp de trei luni. Dup expirarea acestor termene, dac testatorul a supravieuit i dorete s testeze, trebuie s o fac n forma testamentelor ordinare. Testamentul privilegiat, dei nu este revocat, i pierde valabilitatea (art. 871,873 i 882 C. civ.).

3.6. Alte forme testamentare 3.6.1. Consideraii preliminare

Pe lng testamentele ordinare i cele privilegiate legea prevede reguli speciale de form pentru: Dispoziiile testamentare numite clauze testamentare avnd ca obiect sumele de bani depuse la C.E.C. n acest cadru se pune problema dac sumele de bani depuse la alte uniti bancare pot fi sau nu testate sub forma clauzei testamentare; Testamentele cetenilor romni aflai n strintate;

3.6.2. Testamentele avnd ca obiect sumele de bani depuse la C.E.C.

a) Reglementare Art. 3 din Statutul C.E.C., aprobat prin HG nr. 1602/2002 n baza Legii nr. 66/1996 privind reorganizarea Casei de Economii i Consemnaiuni din Romnia n societate bancar pe aciuni, republicat prevede: ,,Titularul instrumente-lor de economisire poate solicita n scris CEC-S.A. introducerea de dispoziii testamentare prin care s

25

indice persoanele crora s li se elibereze dup deces sumele depuse de acesta. Depunerile pentru care nu s-a solicitat introducerea de dispoziie testamentar se elibereaz de ctre CEC-S.A. motenitorilor legali sau testamentari. Deci, n privina sumelor depuse la CEC se consacr o form special de testament, denumit dispoziie testamentar sau clauz testamentar. Aceast dispoziie poate fi dat numai de ctre titularul libretului, chiar dac o alt persoan a fcut depunerea pe numele su. Deponentul pe numele altuia nefiind titularul sumei depuse, nu poate dispune de ea mortis causa sub nici o form. Clauza testamentar poate fi prevzut n favoarea unei singure persoane (dei textul este formulat la plural) sau mai multor persoane. n acest din urm caz, dac testatorul nu a dispus altfel, ele vor avea drepturi egale. Dac o persoan are mai multe depuneri pe instrumente de economisire separate i dorete s dispun pentru cauz de deces, trebuie s o fac separat pentru fiecare depunere. Persoana indicat n cadrul unei depuneri nu are nici un drept n temeiul acestei desemnri asupra altor depuneri. n toate cazurile, depoziia fcut sub aceast form special testamentar poate avea ca obiect numai ,,sumele depuse (art. 31 din statut), indiferent c este vorba de sume de bani n lei sau n valut; art. 31 nu distinge. b)Natura juridic. Reguli de fond i form. Ct privete natura juridic a acestei clauze, prerile sunt unanime n sensul c ea reprezint o liberalitate pentru cauz de moarte, adic un legat cu titlu particular fcut prin testament (iar nu stipulaie pentru altul). Astfel fiind, sunt aplicabile normele de drept comun privind condiiile de fond (capacitate, viciile voinei, reduciunea, etc.) prevzute pentru liberalitile testamentare. Fiind oliberalitate pentru cauz de moarte produce efecte numai la decesul titularului de libret (spre deosebire de clauza de mputernicire care la data decesului titularului nceteaz s-i produc efectele), legatarul dobndind sumele de bani depuse numai din momentul morii titularului de libret i n cuantumul existent la acea dat (iar nu la data stipulrii clauzei), titularul libretului avnd dreptul, n timpul vieii, s micoreze (ceea ce echivaleaz cu o revocare voluntar tacit) sau s adauge alte sume, ori s revoce legatul prin anularea clauzei testamentare sau printr-un alt testament (ordinar sau privilegiat), i fr a fi necesar respectarea unei simetrii a formelor testamentare. Fa de CEC revocarea va produce efecte numai din momentul ntiinrii. 29 Dac n privina clauzei testamentare se aplic, de regul, condiiile de fond din dreptul comun, n privina formei acestei dispoziii testamentare se prevede o important derogare: ea nu trebuie s fie scris n ntregime i datat de mna testatorului, ci numai semnat, fapt pentru care a fost calificat un testament olograf simplificat. n legtur cu drepturile dobndite prin clauz testamentar, se mai pune problema prescripiei extinctive. Se consider c, deoarece beneficiarul clauzei dobndete dreptul asupra sumei la data morii testatorului, iar depunerile, dobnzile i ctigurile sunt imprescriptibile
29

Macovei D., Drept civil. Succesiuni , Ed. tefan Procopiu, Iai, 1996, p. 230

26

(art. 3 din Legea nr. 66/1996 i art. 23 din Decretul nr. 167/1958) el poate cere ca i ceilali succesori n lipsa clauzei testamentare pre4darea sumei oricnd de la CEC, cu condiia s fi acceptat motenirea potrivit art. 700 C. civ. c)Problema dispoziiei testamentare (clauzei) avnd ca obiect depunerile de sume de bani la alte uniti bancare Potrivit art. 800 C. civ., nimeni nun va putea dispune de avutul su personal pentru cauz de moarte, dect cu formele legale, testamentul fiind un act juridic solemn. Forma special de testament, prevzut de art. 31 din Statutul CEC, purtnd numai semntura testatorului, nu poate fi aplicat ,,prin asemnare, n cazul altor uniti bancare, ct timp nu este prevzut prin Legea bancar nr. 58/1998. n consecin, clauza testamentar practicat de alte uniti bancare ar putea fi recunoscut valabil ca testament olograf numai dac este scris n ntregime, datat i semnat de mna testatorului (art. 859 C. civ.), nu i dac mbrac forma simplificat a clauzei prevzut de legea special numai pentru cazul depunerilor la CEC 30 .

3.6.3. Testamentul fcut de un cetean romn n strintate regim juridic

Potrivit art. 885 C. civ., ,,romnul care s-ar afla n ar strin va putea face testamentul su, sau n form holograf, sau n forma autentic ntrebuinat de locul unde se face testamentul. Textul se interpreteaz n sensul c testamentul se poate redacta n form olograf prevzut de legea romn, chiar dac legea rii nu prevede posibilitatea ntocmirii testamentului n aceast form. Deasemenea este valabil testamentul autentificat, pe baza legii romne, de ctre misiunile diplomatice i oficiile consulare ale Romniei, la cererea persoanelor fizice avnd cetenia romn. Potrivit Legii nr. 105/1992 testamentele cu element de extraneitate cum sunt i cele fcute de romni ntr-o ar strin sunt valabile dac respect condiiile de form prevzute, printre altele, de legea naional (lex patriae) sau legea domiciliului (lex domicilii) ori de legea locului ntocmirii actului (lex loci testamenti) n vigoare la data ntocmirii lui, fie la data deschiderii motenirii (art. 68, alin3).

30

S. Brdeanu , Curs de drept civil. Succesiunile i donaiunile , Cluj, 1948, p. 290

27

CAPITOLUL IV 4.1. CLASIFICAREA LEGATULULUI 4.1.1. Clasificarea legatelor dup modalitile care afecteaz voina testatorului 4.1.1.1. Legatul pur i simplu
Legatul pur i simplu este acel legat care i produce efectele la data morii testatorului; de la aceast dat legatarul dobndete i exercit drepturile sale.

4.1.1.2. .Legatul cu ter men

Este acel legat a crei executare sau stingere depinde de ndeplinirea unui termen (eveniment viitor i sigur) 31 . Termenul suspensiv suspend executarea dreptului. Legatarul poate cere predarea la data ndeplinirii termenului. Termenul extinctiv stinge, la mplinirea lui, dreptul care a luat natere i s-a executat din momentul deschiderii succesiunii. n materia legatelor, termenul incert suspensiv este asimilat condiiei suspensive.
31

Botea Gheorghe , Drept civil. Dreptul la motenire , Ed. Concordia, Arad, 2003, p. 76

28

4.1.1.3. Legatul sub condiie

Este acel legat a crei natere sau stingere depinde de un eveniment viitor i nesigur c se va ndeplini. Condiia suspensiv suspend, pn la ndeplinirea ei, naterea dreptului la legat; odat ndeplinit condiia, dreptul legatarului este dobndit retroactiv de la data deschiderii succesiunii. Condiia rezolutorie, la mplinirea ei, desfiineaz retroactiv, dreptul nscut i executat n momentul deschiderii succesiunii.

4.1.1.4. Legatul cu sarcin

Sarcina este o obligaie de a da, a face sau a nu face, impus de testator legatarului care primete legatul. Sarcina poate fi prevzut: a) n interesul unei tere persoane; n acest caz terul dobndete o liberalitate indirect care este grefat pe o liberalitate direct legatul. Ex: testatorul las printr-un legat averea sa legatarului cu sarcina acestuia de a presta ntreinerea nepotului su incapabil de munc; b) n interesul testatorului; Ex: testatorul las o cas cu sarcina legatarului de a-i plti anumite datorii; Testatorul nu-I poate impune legatarului anumite obligaii care s-I fie prestate testatorului n timpul vieii acestuia. c) n interesul celui gratificat; testatorul poate lsa unei persoane un legat i, totodat, o sarcin n favoarea sa. Nu vom avea dou liberaliti ci o singur liberalitate dar cu afeciune special. Ex: testatorul stipuleaz n interesul celui gratificat (legatarul) o sum de bani pentru continuarea anumitor cercetri tiinifice.

4.1.2. Clasificarea legatelor dup obiectul lor 4.1.2.1. Legatul universal

Definiia dat legatului de art. 888 C civ. - ,,legatul universal este dispoziia prin care testatorul las dup moarte, la una sau mai multe persoane, universalitatea bunurilor sale,, - este inexact. Ceea ce caracterizeaz legatul universal nu este cantitatea bunurilor culese (emolumentul), ci vocaia la ntreaga universalitate pe care o confer legatarului. Aa se explic prevederile art. 888 C. civ, care permit testatorului s lase mai muli legatari universali. 32

32

Fr. Deack , Tratat de drept succesoral , Ed. Actami, Bucureti, 1999, p.297

29

Tocmai c presupune o vocaie ntreag la motenire, legatul universal exist i n cazul n care, datorit drepturilor conferite altora de ctre testator, emolumentul ar fi redus considerabil. De asemenea, legatul este tot universal chiar dac din cauza unor legate cu titlu particular i sarcini, emolumentul ar fi nensemnat; n cazul n care legatarii cu titlu particular ar renuna sau beneficiarii sarcinilor nu ar pretinde drepturile lor, legatarul universal n virtutea vocaiei sale universale, va culege ntreaga motenire 33 . Codul civil nu pretinde anumite formule pentru redactarea testamentului care cuprinde un legat universal; se pot folosi orice cuvinte din care, trebuie s rezulte c s-a conferit vocaia asupra ntregii moteniri. Astfel, sunt considerate legate universale: legatul asupra tuturor bunurilor mobile i imobile, legatul nudei proprieti asupra ntregii moteniri, legatul cotitii disponibile, etc.

4.1.2.2. Legatul cu titlu universal

Legatul cu titlu universal este legatul care confer vocaie la o fraciune din motenirea testatorului. Ceea ce caracterizeaz legatul cu titlu universal, ca i legatul universal, este nu emolumentul, ci ntinderea vocaiei succesorale. Legatul universal confer vocaie la ntreaga motenire pe cnd legatul cu titlu universal numai la o fraciune din motenire (1/2, 1/4 din motenire). n cazul legatului cu titlu universal fraciunea din motenire la care are chemare legatarul este de la nceput precizat. Deci, dac exist mai muli legatari cu titlu universal, de renunarea unuia nu profit ceilali, ci legatarul universal sau motenitorii legali 34 . Legatele cu titlu universal sunt limitativ prevzute de art. 894 C. civ.: a) Legatul unei fraciuni din motenire; b) Legatul tuturor bunurilor imobile; c) Legatul tuturor bunurilor mobile; d) Legatul unei fraciuni din totalitatea bunurilor imobile; e) Legatul unei fraciuni din totalitatea bunurilor mobile; La aceast enumerare trebuie adugat i legatul pe care minorul de 16 ani l-ar face cu privire la ntreaga sa avere.

4.1.2.3. Legatul cu titlu particular

33 34

Botea Gheorghe , Drept civil. Dreptul la motenire , Ed. Concordia, Arad, 2003, p. 70 Botea Gheorghe , Drept civil. Dreptul la motenire , Ed. Concordia, Arad, 2003, p. 73

30

Legatul cu titlu particular const n faptul c el confer un drept asupra unor bunuri singulare i nu asupra unei universaliti sau a unei fraciuni dintr-o universalitate. Ca atare, spre deosebire de legatarul universal sau cel cu titlu universal, legatarul cu titlu particular, n principiu, nu rspunde de pasivul succesiunii (art. 909 C. civ.). Legatul cu titlu particular poate avea ca obiect un lucru corporal care poate fi individual determinat (de exemplu, o cas, un teren) sau determinat generic (de exemplu, 100 kg gru). i un lucru incorporal poate face acestui legat: de exemplu, testatorul las n favoarea legatarului o crean pe care o avea mpotriva unui ter. Legatul cu titlu particular poate avea ca obiect un singur lucru sau mai multe lucruri; de exemplu, legatul tuturor bunurilor dintr-o anumit localitate. Un legat care reclam unele explicaii speciale este legatul lucrului altuia. Acest legat const n aceea c testatorul dispune printrun legat de un lucru care nu-i aparine nici n momentul ntocmirii testamentului i nici n momentul deschiderii succesiunii. n aceast situaie se nate ntrebarea dac va fi valabil un astfel de legat. Pentru a rspunde acestei ntrebri se impun dou precizri: 35 n primul rnd, problema se pune numai n legtur cu bunurile individuale determinate, deoarece numai aceste bunuri aparin unei anumite persoane. Legatul care are ca obiect un lucru determinat generic nu ridic nici o problem, cci un anumit gen de bunuri nu poate aparine unei anumite persoane. Drept urmare, chiar dac n patrimoniul testatorului nu se gsesc bunuri din genul respectiv, legatul este valabil. n al doilea rnd, pentru a fi vorba de legatul lucrului altuia se cere ca testatorul s nu aib nici un drept asupra bunului obiect al legatului. Pentru a rspunde ntrebrii trebuie s distingem dou situaii: a) Cnd testatorul cunotea c bunul nu este al su, legatul este valabil (art. 906 C.civ.). Se prezum c testatorul a voit s-l oblige pe cel inut la executarea legatului s procure bunul i s-l predea legatarului. n acest caz, legatul d natere unei obligaii de a face n sarcina celui inut la executarea legatului. Acesta va putea, fie s procure bunul spre a-l remite legatarului, fie s dea legatarului valoarea lucrului din momentul morii testatorului; b) Cnd testatorul nu cunotea c bunul de care a dispus nu este al su, ci al altuia, legatul va fi nul (art. 907 C. civ.). n acest caz, testatorul, a fost n eroare; se prezum c dac ar fi tiut c bunul nu-i aparine nu ar fi dispus de el. n cazul n care din testament nu rezult cu claritate dac testatorul a tiut sau nu c lucrul aparine altuia, legatarul care invoc testamentul n favoarea sa, trebuie s fac dovada, prin orice mijloace de prob, c testatorul a tiut c bunul obiect al legatului aparine altei persoane.

35

Macovei D., Drept civil. Succesiuni , Ed. tefan Procopiu, Iai, 1996, p. 229

31

4.2. Cauze de ineficacitate

Odat ntocmite n forma testamentar prevzut de lege, legatele i produc efectele la deschiderea succesiunii testatorului. n anumite cazuri, ns, legatele sunt lipsite de eficacitate juridic, fiind desfiinate cu efect retroactiv. Astfel, legatele pot fi nule sau anulabile dac ele sunt contrare normelor imperative ale legii sau regulilor de convieuire social. Caracteristic tuturor cauzelor de nulitate sau anulare este faptul c ele sunt ntotdeauna anterioare sau concomitente cu ntocmirea testamentului. Ca atare, chiar de la origine, dispoziiile testamentare sunt nevalabile. Tot astfel, legatele pot s nu i produc efectele din cauze posterioare ntocmirii lor, datorit revocrii sau caducitii. Prin urmare, n caz de revocare sau caducitate, legatele au luat natere n mod valabil dar datorit unor cauze posterioare ele vor fi desfiinate 36 . Revocarea i caducitatea se deosebesc ntre ele prin aceea c revocare ase datoreaz voinei unilaterale a testatorului (revocare voluntar) sau a unei fapte culpabile svrite de legatar (revocare judectoreasc), pe cnd caducitatea se datoreaz unei imposibiliti de executare, strin de orice manifestare de voin a testatorului sau culp a legatarului. Conform noului Cod Civil Art. 1069. Revocarea judectoreasc (1) Revocarea judectoreasc a legatului poate fi cerut n cazul nendeplinirii, fr justificare, a sarcinii instituite de testator. Nendeplinirea fortuit a sarcinii poate atrage revocarea numai dac, potrivit voinei testatorului, eficacitatea legatului este condiionat de executarea sarcinii. (2) Revocarea judectoreasc a legatului poate fi solicitat i pentru ingratitudine n S. Brdeanu , Curs de drept civil. Succesiunile i donaiunile , Cluj, 1948, p. 302
36

32

urmtoarele cazuri: - a) dac legatarul a atentat la viaa testatorului, a unei persoane apropiate lui sau, tiind c alii intenioneaz s atenteze, nu l-a ntiinat; - b) dac legatarul se face vinovat de fapte penale, cruzimi sau injurii grave fa de testator ori de injurii grave la adresa memoriei testatorului.

4.3. Nulitatea legatelor

Codul civil cuprinde la art. 806-812 i 883 reglementri privind incapacitile de a dispune i de a primi prin testament. n legtur cu aceste reglementri, completate cu alte acte normative dar i cu susinerile doctrinare nsuite de practic, n literatura de specialitate se face vorbire despre incapacitile de a dispune prin testament i de capacitile de a primi prin testament. Astfel, incapacitile de a dispune prin testament se refera la persoana testatorului care nu poate fi minor sau incapabil, cu situaia de excepie a minorului ntre 16 i 18 ani care poate dispune limitat de bunurile sale. Pe e alt parte incapacitile de a primi se refer la unele categorii de persoane: medici, farmaciti, preoi, ofieri de marin, iar prevederile constituionale i ale Legii 312/2005 includ in aceast dezbatere i pe cetenii strini sau pe apatrizi. Fa de prevederile legale i susinerile doctrinare se pot formula urmtoarele concluzii: - atunci cnd vorbim despre incapaciti de a dispune i de a primi prin testament i sanciunea nerespectrii acestora nulitatea ne referim la valabilitatea legatului ci nu a ntregului testament; - aa cum se subliniaz n literatura de specialitate, incapacitile de a primi sunt, totodat, n mod corespunztor i incapaciti de a dispune, privit din punctul de vedere al testatorului; - sanciunea aplicabil nclcrii incapacitilor este, de regul, nulitatea relativ, chiar dac se propune i nulitatea absolut n cazul cnd persoanele incapabile de a primi sunt subiecte calificate de drept; De asemenea, fa de cele artate se pot formula i urmtoarele critici: - textele legale i susinerile doctrinare creeaz o situaie echivoc n ceea ce privete delimitarea incapacitilor de a dispune de incapacitile de a primi, deoarece, n finalitatea lor acestea au efecte asemntoare; - nu se identific un criteriu clar de stabilire a diferenierii dintre cele dou incapaciti, n afara formulei de exprimare cuprinse n Codul civil: nu poate dispune; nu se poate bucura sau nu va putea cuprinde nici o dispoziie;

33

- ca urmare a inexistenei unui criteriu clar de delimitare a celor dou incompatibiliti, acestea nu pot fi tratate n mod general, de multe ori trebuind s fie discutate n particular elemente privind momentul n raport cu care se va aprecia incapacitatea sau efectele incapacitii, ori rostul unei clasificri este tocmai posibilitatea oferit de aceasta de a trata n linii generale un grup de noiuni. Avnd n vedere cele artate, putem observa c de cele mai multe ori incapacitile de a primi prin testament sunt de fapt incapaciti de a dispune, deoarece testamentul n privina legatelor i produce efectele la data deschiderii succesiunii, ori nulitatea actului este n raport direct cu existena cauzelor prohibite de lege n momentul ncheierii sale. Nu vom putea, deci, vorbi de incapacitate de a primi dac motenirea nu a fost deschis, primirea legatului depinznd de momentul ncetrii din via a testatorului. Dac ar fi s vorbim despre incapacitatea de a primi un legat, atunci va trebui s ne raportm la o succesiune deschis, adic la momentul n care persoana chemat la motenire testamentar are opiunea de a accepta sau nu motenirea. Ori n cazul medicilor, farmacitilor, preoilor sau ofierilor de marin nu se poate pune problema acceptrii, respectiv primirii legatului deoarece acesta era nul din momentul ncheierii testamentului, conform prevederilor legale. Aceast nulitate preexistent la data deschiderii succesiunii testatorului ne duce cu gndul la incapacitatea acestuia de a testa i nicidecum la incapacitatea persoanelor artate de a primi. Rezult deci c modul de apreciere al valabilitii testrii sau a valabilitii primirii este acela ce se refer la momentul deschiderii succesiunii. Astfel, nainte de deschiderea succesiunii vom avea cauze de incapacitate de testare iar dup data deschiderii succesiunii vom putea vorbi despre incapacitile de primire. Putem astfel determina un criteriu de stabilire a felului incompatibilitii: momentul deschiderii succesiunii. Astfel, dac legatul este nul din cauze anterioare deschiderii succesiunii vom putea vorbi despre incapaciti de a dispune prin testament, iar dac legatul este nul din cauze ulterioare deschiderii succesiunii vom putea vorbi despre incapaciti de a primi prin testament. Codul civil nu se ocup n mod special de nulitatea dispoziiilor testamentare; cauzele de nulitate sau de anulare a legatelor sunt cele care lovesc orice act juridic, de exemplu, nerespectarea formei prevzute de lege, incapacitatea testatorului, viciile de consimmnt, etc.

4.4. Caducitatea legatelor

Caducitatea este o cauz de desfiinare a legatului, datorit unor mprejurri posterioare ntocmirii testamentului, strine de voina testatorului, independente de vreo culp din partea legatarului i care fac imposibil executarea legatului. 37 Caducitatea legatului constituie o cauza de ineficacitate a legatului care decurge din imposibilitatea executarii acestuia, datorita mprejurarii ca legatarul nu poate sa-l primeasca si are ca efect desfiintarea sa retroactiva. Fr. Deack , Tratat de drept succesoral , Ed. Actami, Bucureti, 1999, p.321
37

34

Potrivit nsa dispoz. art. 929 Cod civil, n situatia n care din dispozitiile testamentare rezulta ca testatorul a dorit sa dea legatarilor dreptul la totalitatea obiectului legat, atunci acela din legatari, care vine la legat, ia totalitatea. Mai mult, n situatia n care unul din legatari a murit naintea testatorului, legatarul care primeste legatul l culege integral, fara a se scadea partea legatarului care a predecedat autorului. Legatele sunt caduce n urmtoarele cazuri: a) predecesul legatarului fa de testator (art. 924 C. civ.). Explicaia acestei cauze o aflm n caracterul intuitu personae al legatului. Legatul va fi totui valabil dac testatorul a dispus ca. n caz de predeces al legatarului, legatul s fie cules de motenitorii acestuia, sau dac, n calitate de legatar, a fost indicat o alt persoan avndu-se n vedere nu identitatea sa, ci atribuiile, funcia acesteia ( de exemplu, conductorul unei anumite instituii); b) decesul legatarului intervenit chiar dup decesul testatorului, ns nainte de ndeplinirea condiiei suspensive, de care era afectat legatul (art. 925 C. civ.). Ne aflm n faa unei prevederi derogatorii de la dreptul comun i care, deci, urmeaz a fi interpretat restrictiv; c) nendeplinirea condiiei suspensive care afecteaz legatul; n cazul condiiei rezolutorii legatul se comport iniial ca i cnd ar fi pur i simplu, ns se va desfiina retroactiv n caz de nendeplinire a condiiei; d) incapacitatea legatarului de a primi legatul, intervenit dup moartea testatorului (art. 928 C. civ.). Aceast cauz se aplic numai persoanelor juridice desemnate ca legatare, dac dup decesul testatorului, li se schimb specialitatea, astfel nct nu mai pot primi legatul; e) refuzul legatarului de a primi legatul (art. 928 C. civ.); f) pieirea n ntregime a bunului care face obiectul legatului, intervenit dup ntocmirea testamentului, dar nainte de moartea testatorului, dac acest obiect este un bun cert (art. 027 C. civ.). Este indiferent dac pieirea a fost fortuit sau s-a datorat culpei cuiva. Dac bunul pierise nc nainte de ntocmirea testamentului, legatul va fi nul. Dac a pierit dup decesul testatorului, legatul nu va fi caduc, deoarece, chiar n momentul decesului, legatarul a dobndit dreptul de proprietate asupra bunului. n acest caz se va pune o problem de suportare a riscului pieiri fortuite a bunului, sau o problem de rspundere delictual, dac pieirea s-a datorat faptei ilicite i culpabile a unei anumite persoane; g) dispariia cauzei impulsive (determinante) a legatului. Astfel, de exemplu, dac testatorul lipsit de discernmnt, a fcut un legat universal n folosul unei anumite persoane, numai cu scopul de a nltura de la succesiune o anumit rud, legatul va fi caduc, pentru dispariia cauzei impulsive, dac testatorului I se nate un copil postum, fr a fi cunoscut sarcina soiei, cci n temeiul legii copilul nltur de la motenire pe celelalte rude ale testatorului, aa nct clauza determinant a legatului a disprut 38 ; Fr. Deack , Tratat de drept succesoral , Ed. Actami, Bucureti, 1999, p.329
38

35

h) depirea prin legate a cotitii disponibile atrage caducitatea legatelor pentru tot ceea ce trece de marginile acestei cotiti;

4.5. Revocarea legatelor

Revocarea legatelor poate fi opera testatorului sau a instanei judectoreti; n primul caz avem o revocare voluntar, n al doilea o revocare judectoreasc. Testatorul, pn n ultima clip a vieii poate oricnd i fr nici o ngrdire s revoce dispoziiile sale de ultim voin. Acest drept decurge din caracterul esenialmente revocabil al legatului. Dup modul de manifestare a voinei testatorului, revocarea poate s fie expres sau tacit. Revocarea voluntar expres este acea revocare care rezult direct dintr-o declaraie a testatorului cuprins ntr-un nscris ntocmit n form testamentar sau autentic (art. 920 C. civ.). Prin urmare, revocarea expres se poate utiliza printr-un testament posterior sau printr-un nscris autentic obinuit. Trebuie subliniat c legea nu cere ca testamentul care conine revocare s aib aceeai form cu testamentul pe care l revoc. Revocarea este valabil chiar dac celelalte dispoziii ale testamentului revocator sunt nule pentru anumite motive (art. 922 C. civ.). n sfrit, revocarea expres nu trebuie fcut n termeni sacramentali. n practic se consider valabil revocarea unui testament prin scrierea pe testament a cuvntului anulat, nsoit de dat i semntura testatorului. Revocarea voluntar tacit este acea revocare care, fr a fi expres declarat, rezult nendoielnic din anumite fapte sau acte juridice ale testatorului. Codul civil prevede dou cazuri de revocare tacit. Primul caz este incompatibilitatea sau contrarietatea dintre dispoziiile testamentului posterior i cel anterior (art. 921 C. civ.). Dei, att incompatibilitatea ct i contrarietatea exprim intenia testatorului de a revoca, totui ntre ele exist deosebiri. Incompatibilitatea presupune imposibilitatea material sau juridic de a se executa mpreun dou legate. Ex: n primul testament, testatorul dispune iertarea de datorie n favoarea debitorului su iar prin al doilea testament las altei persoane cu titlu de legat creana ce o avea mpotriva debitorului (imposibilitate material). Sau, n primul testament se las unei persoane un imobil n plin proprietate, iar prin al doilea testament se las altei persoane nuda proprietate asupra imobilului respectiv; primul legat va fi revocat i va avea ca obiect uzufructul asupra imobilului respectiv (imposibilitate juridic). Contrarietatea ntre dou legate exist atunci cnd executarea lor mpreun este imposibil exclusiv din intenia testatorului (imposibilitate intenionat). Ex: testatorul las acelai bun la dou persoane diferite prin dou testamente succesive. ntruct sunt contrare,

36

ultimul testament revoc testamentul anterior, dac se poate deduce c aceasta a fost intenia testatorului 39 . Contrarietatea poate s existe - trebuie subliniat numai ntre dou legate cuprinse n dou testamente diferite; dac legatele sunt cuprinse n acelai testament, ele se execut mpreun, obiectul legatului mprindu-se ntre cei doi legatari. n sfrit, menionez c, potrivit art. 921 C. civ., att n cazul incompatibilitii ct i al contrarietii, revocarea se produce numai n legtur cu dispoziiile care sunt incompatibile sau contrare, celelalte rmnnd valabile, dac testatorul nu a dispus altfel. Al doilea caz de revocare voluntar tacit, prevzut de Codul civil este nstrinarea voluntar a bunului care face obiectul legatului. ,,Orice nstrinare a obiectului legatului dispune art. 923 C. civ. fcut cu orice mod sau condiie, revoc legatul pentru tot ce s-a nstrinat, chiar cnd nstrinarea va fi nul, sau cnd obiectul legat va fi reintegrat n starea testatorului. Prin urmare, din nstrinarea voluntar a bunului care a fcut obiectul unui legat se deduce intenia testatorului de a revoca legatul 40 . Pentru ca nstrinarea s provoace revocarea, ea trebuie s fie voluntar, adic consimit de testator, dac nstrinarea s-a fcut fr un atare consimmnt ea poate atrage caducitate alegatului i nu revocarea sa. nstrinarea, indiferent de titlul sub care se face, trebuie s fie real, adic s fie nfptuit i nu o simpl intenie abstract de a nstrina. Aa cum a rezultat din textul citat, revocarea legatului are loc chiar dac nstrinarea este nul sau bunul legat, dup nstrinare, a reintrat n patrimoniul testatorului; esenial este manifestarea de voin a testatorului de a revoca legatul care decurge din intenia de a nstrina. Trebuie subliniat c nstrinarea nu atrage revocarea dect n cazul legatelor cu titlu particular, ce au ca obiect bunuri individual determinate; ea nu privete legatele universal sau cu titlu universal. Distrugerea voluntar de ctre testator, sau din ordinul su, a obiectului unui legat cu titlu particular constituie o revocare tacit a legatului; distrugerea involuntar de ctre testator sau distrugerea de ctre alii, fr tirea testatorului a bunului are drept consecin nu revocare ci caducitatea legatului. De asemenea, distrugerea testamentului de ctre testator prezum intenia de revocare a legatului. Pentru a avea acest efect, distrugerea trebuie s fie voluntar i real; n cazul n care distrugerea este independent de voina testatorului, legatul nu este revocat i, n consecin, legatarul va putea dovedi existena i cuprinsul testamentului. Retractarea revocrii este admis; revocarea fiind, ca i legatul, un act de ultim voin este i el un act revocabil. Retractarea revocrii Macovei D., Drept civil. Succesiuni , Ed. tefan Procopiu, Iai, 1996, p. 269 40 Fr. Deack , Tratat de drept succesoral , Ed. Actami, Bucureti, 1999, p.317
39

37

se poate face n aceleai condiii ca i revocarea. Ea are ca efect, n afara altei stipulaii, renvierea dispoziiilor testamentare revocate; n cazul distrugerii testamentului intenia de a retracta revocarea trebuie s duc la ntocmirea altui testament. Revocarea judectoreasc. Legatele pot fi revocate i prin hotrre judectoreasc. n acest caz revocarea constituie o sanciune pentru legatarul culpabil fa de testatorul defunct sau fa de memoria acestuia. Ea intervine dup moartea testatorului, la cererea celor interesai i numai n cazurile expres prevzute de lege. Potrivit codului civil, cazurile de revocare judectoreasc a legatelor sunt, n general, aceleai cu cele prevzute pentru revocarea donaiilor (art.930 C. civ.): a) neexecutarea sarcinilor de ctre legatarul care a fost gratificat cu un legat cu sarcini (art. 830 i 930 C. civ.). Revocarea se poate cere n cadrul termenului general de prescripie (art. 3 din Decretul nr. 167/1958). b) ingratitudinea legatarului. Legatul, spre deosebire de donaie, se revoc numai n cazul n care legatarul se face vinovat de atentat la viaa testatorului, delicte, cruzimi sau injurii grave (art. 930 i 831, pct. 1 i 2 C. civ.); refuzul de alimente (art. 831, pct. 3 C. civ.) nu este o cauz de revocare a legatului, deoarece, ct timp este n via testatorul, dreptul legatarului nu s-a nscut i, deci, legatarul nu are nici o obligaie. Revocarea pentru ingratitudine se pote cere n termen de un an , termen prevzut de art. 833 C. civ. pentru revocarea donaiilor. c) injuria grav la adresa memoriei defunctului (art. 931 C. civ.). Acest caz de revocare sete specific legatelor el nefiind prevzut de lege pentru donaii. ,,Revocarea se poate cere n termen de un an de la data svririi faptei (art. 931 C. civ.); se admite ns c practic termenul ncepe s curg de la data la care cel interesat a cunoscut svrirea faptei.

38

Spe e cu privire la legatul testamentar Spe a Nr.1 . Constatarea nulitatii absolute a certificatului de mostenitor. Prin actiunea civila nregistrata sub nr.163/313/2006(3176/2006), reclamantii S.N., S.P., S.M., C.C., S.L., M.F. au chemat n judecata pe prtul P.E., pentru constatarea nulitatii absolute a certificatului de mostenitor. n motivarea actiunii reclamantii au aratat ca prtul a indus n eroare notarul public n momentul ncheierii certificatului de calitate de mostenitor, n sensul ca este fiul lui P.C. si al lui P.I. (nascuta T) fiica defunctului T.I., deoarece T.I. a decedat n anul 1952, naintea tatalui sau T.I., decedat n 1953, iar prtul nu putea fi fiul acesteia, fiind nascut la 24.07.1956. Prtul a formulat n cauza ntmpinare, invocnd exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor ntruct nu sunt mostenitorii legali ai lui T.I. si exceptia lipsei de interes deoarece nu au facut dovada interesului practic, imediat pe care-l justifica prin punerea n miscare a procedurii judiciare. Prin ncheierea de sedinta din data de 30.03.2007, instanta a respins exceptiile invocate prin ntmpinare constatnd ca reclamantii au calitatea de mostenitori ai succesorilor defunctului T.I., iar pe de alta parte interesul lor este legitim, n concordanta cu dreptul subiectiv, pretentiile acestora izvornd din mostenire. Judecatoria Strehaia, prin sentinta civila nr.1202/05.10.2007, a admis actiunea formulata de reclamantii S.N., S.P., S.M., S.L., C.C., M.F., mpotriva prtului P.E. si a constatat nulitatea absoluta a certificatului de calitate de mostenitor nr.236/3.08.2005. Pentru a pronunta aceasta hotarre prima instanta a retinut ca prtul P.E. nu are calitatea de unic mostenitor legal al defunctului T.I., iar mprejurarea ca acesta a formulat cerere n baza Lg.112/1995 si i s-a restituit n natura un imobil proprietatea defunctului T.I. nu este de natura sa acopere lipsurile din dosarul notarial n cuprinsul caruia nu se regaseste nici un act de stare civila care sa stabileasca filiatia fata de defunct n calitate de nepot de fiica. A mai retinut ca sustinerile prtului referitoare la faptul ca reclamantii nu au acceptat succesiunea defunctei G.M. (sora lui T.I.) nu sunt relevante deoarece, pe de o parte nu s-a dezbatut succesiunea lui T.I., iar G.M. putea chiar sa renunte la aceasta, iar pe de alta parte prin titlul de proprietate nr.71035/23.08.2005 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra unor suprafete de teren pe numele prtului si al reclamantilor ceea ce conduce la concluzia ca, chiar daca reclamantii nu s-au numarat printre mostenitorii acceptanti ai defunctei G.M. prin cererea lor de reconstituire n baza L.18/1991 au fost repusi n termenul de acceptare a succesiunii.

39

mpotriva acestei sentinte a declarat apel P.E. criticnd-o pentru nelegalitate si netemeinicie, sustinnd ca instanta de fond a solutionat gresit exceptiile lipsei calitatii procesuale active si a lipsei de interes deoarece, pe de o parte, din actele de stare civila si ncheierea din 18 mai 1972 autentificata de Notarul Public C. rezulta ca aceasta a avut ca mostenitori pe D.E., A.I. si G.T., n calitate de descendenti gradul I si nu reclamantii din actiune, iar pe de alta parte acestia nu au facut dovada interesului practic, imediat pe care l justifica prin punerea n miscare a procedurii judiciare, interesul trebuind sa fie legitim, nascut si actual, personal si direct; probele administrate au fost interpretate eronat; gresit s-a retinut ca n speta opereaza reprezentarea succesorala n favoarea reclamantilor deoarece chiar daca T.I. a avut o sora, iar aceasta la rndul sau a avut 3 copii nu s-a facut nici o dovada ca acestia au acceptat succesiunea mamei lor G.M. care l-ar fi putut mosteni pe fratele sau T.I., nsa neavnd calitate de mostenitor rezervatari nu putea solicita reductiunea testamentului, astfel ca toata mostenirea acestuia s-a transmis n baza testamentului catre P.C. al carui unic mostenitor este; nu s-a analizat n nici un fel sentinta civila nr.962/31.08.2006 prin care s-a dispus excluderea reclamantilor din titlul de proprietate nr.71035/2005 si s-a constatat cu putere de lucru judecat calitatea de mostenitor legal al defunctului T.I.. Tribunalul Mehedinti, prin decizia civila nr. 50A din 21.02.2008, a respins, ca nefondat apelul formulat de apelantul prt P.E. mpotriva sentintei civile nr.1202/05.10.2007, pronuntata de Judecatoria Strehaia, intimati reclamanti fiind S.N., S.P., S.M., S.L., C.C. si M.F.. S-a respins capatul de cerere privind obligarea apelantului la cheltuieli de judecata. Pentru a pronunta astfel, instanta a retinut ca reclamantii, n calitate de colaterali privilegiati, sunt ndreptatiti a reclama n justitie solutionarea conflictului aparut n legatura cu succesiunea defunctul T.I., aceasta cu att mai mult cu ct fiind vorba de o nulitate absoluta, ea poate fi invocata de oricine are interes. Or, n speta, interesul intimatilor reclamanti este legitim si izvoraste din mostenirea defunctului T.I. la care se considera ndreptatiti, fapt ce rezulta din titlul de proprietate nr.715 prin care li s-a reconstituit dreptul de proprietate alaturi de recurentul prt pentru terenurile defunctului, iar prin sentinta civila nr.962/31.08.2006, pronuntata n dosarul nr. 59/2006 al Judecatoriei Strehaia, retinndu-se calitatea de unic mostenitor legal a recurentului, conform certificatului de calitate succesorala, s-a dispus anularea acestuia n sensul excluderii reclamantilor ca mostenitori ai defunctului T.I.. Sustinerile apelantului, n sensul ca defunctul T.I. a testat fiicei P.I. si ginerelui P.C. un imobil compus din casa si 40 ha teren arabil si padure, iar, prin predecesul fiicei, ntreaga mostenire s-a transmis tatalui adoptiv P.C., pe lnga faptul ca o asemenea aparare s-a formulat pentru prima data n apel este si irelevanta, n speta, fiind contestata calitatea de unic mostenitor legal ( nepot de fiica) a prtului la succesiunea defunctului T.I., fiind evident ca nu are vocatie succesorala generala. Este adevarat ca, n calitate de fiu adoptiv, este singurul mostenitor legal al tatalui sau P.C., nsa ntre acesta si defunctul T.I. nu exista nici un grad de rudenie care sa-i confere vocatie succesorala la mostenirea acestuia, astfel ca sustinerile recurentului n sensul ca urmare a adoptiei a devenit ruda att cu adoptatorul ct si cu rudele acestuia nu au nici un suport legal. Criticile ce vizeaza neacceptarea succesiunii de catre copiii defunctei G.M., sora defunctului T.I. sau mprejurarea ca n patrimoniul acestuia nu mai exista nici un bun la data decesului avnd n vedere testamentul facut n favoarea tatalui

40

recurentului sunt irelevante n cadrul procesual de fata si n conditiile n care att recurentul ct si intimatii reclamanti emit pretentii asupra mostenirii defunctul T.I.. n termen legal s-a declarat recurs de catre prtul P.E. criticnd pentru nelegalitate ambele hotarri judecatoresti conform art. 304 pct. 7, 8 si 9 cod pr. civ. n sensul ca au fost aplicate gresit dispozitiile legale privind succesiunea, a fost gresit rezolvata exceptia calitatii procesuale active a reclamantilor datorita modului n care au fost aplicate dispozitiile legale privitoare la succesiune referitor la diferenta dintre mostenitorii legali si cei testamentari raportat la rezerva succesorala, precum si principiul proximitatii gradului de rudenie; a fost rezolvata eronat exceptia lipsei de interes a reclamantilor deoarece autoarea G.M. a avut alti mostenitori si nu reclamantii n cauza, situatie n care actiunea introdusa nu le profita. n scop probatoriu, s-au depus n dosarul de recurs acte noi, respectiv raportul de expertiza extrajudiciara privind nscrisul testament olograf din 1947, acte de stare civila, copie de pe registrul agricol, hotarri judecatoresti privind anularea titlului de proprietate eliberat n baza Lg. 18/1991. Criticile formulate sunt ntemeiate pentru urmatoarele considerente: Exceptia calitatii procesuale active a reclamantilor constituire o exceptie de procedura de fond cu efect dirimant, ce poate fi invocata n tot cursul procesului civil, deoarece consta n ndreptatirea unei persoane de a reclama n justitie. Motivarea instantei de apel ca nu poate fi primita apararea formulata de prt pentru prima data n apel, invocndu-se, pe baza actelor depuse, calitatea de mostenitor testamentar a tatalui sau, P.C., nu este corecta. Potrivit art. 287 Cod pr. civ., cererea de apel trebuie sa cuprinda dovezile invocate n sustinerea apelului, precum si motivele de fapt si de drept pe care se ntemeiaza apelul. Daca dovezile propuse constau n nscrisuri nearatate la prima instanta, norma indica aplicarea n mod corespunzator a dispoz. art. 112 pct. 5 Cod pr. civ. Prin urmare, instanta de apel avea obligatia de a se pronunta n mod explicit si de a analiza n concret probele propuse chiar daca administrarea acestora s-a solicitat pentru prima data n apel. Din motivarea deciziei pronuntata n apel rezulta ca aceasta instanta, cu toate ca a facut referire la actele existente, nu a dat acestora interpretarea impusa de normele legale ce privesc devolutiunea succesorala. Reclamantii au formulat actiunea invocnd calitatea lor de mostenitori legali a autorului T.I., decedat la 11.05.1953 si lipsa calitatii de mostenitor a prtului P.E., care este numai mostenitorul lui P.C., ginerele autorului T.I., nu si a fiicei acestuia P.I.. Prtul a formulat ntmpinare si a invocat lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor, sustinnd ca acestia nu sunt mostenitorii legali ai autorului T.I., deoarece sora autorului T.I., respectiv G.M., a avut ca mostenitori descendenti directi, respectiv D.E., A.I. si G.T., iar reclamantii sunt colaterali fata de T.I.. Examinnd actele dosarului se constata ca autorul T.I., de la care provine succesiunea ce face obiectul certificatului de mostenitor a carui nulitate se invoca, a avut ca fiica pe Ticlete Ioana, casatorita cu P.C., tatal prtului. La 7.03.1047, autorul T.I. a ntocmit un testament olograf, prin care dispunea ca dupa ncetarea din viata, fiica sa, P.I. si sotul acesteia, P.C., sa mosteneasca corpul de casa din Strehaia, str. Ghe. Gheorghiu Dej, nr. 97, precum si cele 40 ha pamnt si padure aflate n proprietatea sa.

41

P.I., fiica lui T.I., a decedat n 1952, deci anterior decesului tatalui, situatie n care, n conformitate cu dispoz. art. 924 Cod civil, n ceea ce o priveste pe aceasta, testamentul a devenit caduc (orice dispozitie testamentara devine caduca, cnd acela n favoarea carui a fost facuta, a murit naintea testatorului). Caducitatea legatului constituie o cauza de ineficacitate a legatului care decurge din imposibilitatea executarii acestuia, datorita mprejurarii ca, asa cum este n speta, legatarul nu poate sa-l primeasca si are ca efect desfiintarea sa retroactiva. Potrivit nsa dispoz. art. 929 Cod civil, n situatia n care din dispozitiile testamentare rezulta ca testatorul a dorit sa dea legatarilor dreptul la totalitatea obiectului legat, atunci acela din legatari, care vine la legat, ia totalitatea. Mai mult, n situatia n care unul din legatari a murit naintea testatorului, legatarul care primeste legatul l culege integral, fara a se scadea partea legatarului care a predecedat autorului. Or, din continutul testamentului olograf existent la dosar rezulta fara putinta de tagada ca autorul T.I. a nteles sa dea n plina proprietate ginerelui si fiicei sale bunurile testate, deci nu a nteles sa se efectueze ntre cei doi legatari o diviziune a acestor bunuri, situatie n care, potrivit art. 1058 Cod civil, obligatia este nedivizibila chiar daca obiectul este divizibil, dar partile contractante l-au privit sub un raport de nedivizibilitate. Aceasta nedivizibilitate rezulta si din clauza dispusa n testament, potrivit careia testarea s-a facut n favoarea celor doi, cu sarcina acestora de a-l ajuta pe autor la muncile cmpului si a-i asigura cele necesare vietii, obligatie care are caracter nedivizibil ntre cei doi legatari, conform dispozitiilor legale precizate mai sus. Reclamantii au contestat valabilitatea acestui testament olograf, considernd ca nu provine de la testator, situatie n care instanta a procedat la o verificare de scripte, la dosarul cauzei depunndu-se mai multe acte originale (lasate n copie la dosar), scrise de mna de catre autor (chitanta de mna fila 56 dosar apel, fotografie cu adnotare pe verso de catre autor fila 57 dosar apel). Cu toate ca n ncheierea de sedinta din 7.02.2008, instanta de apel retine ca toate copiile depuse sunt conforme cu originalul, nu s-a pronuntat n mod expres asupra rezultatului verificarii de scripte, scopul depunerii acestor acte fiind tocmai administrarea acestei dovezi, n conformitate cu dispoz. art. 177 si urmat. Cod pr. civ. Verificndu-se n aceasta cale de atac, n contradictoriu, testamentul si actele depuse spre comparare, se constata fara nici un echivoc ca testamentul este scris n totalitate de catre autor, datat si semnat de catre acesta. Concluzia instantei cu privire la verificarea de scripte este n concordanta si cu raportul de expertiza extrajudiciara ntocmit la 11.02.2008 si depus ca proba n dosarul de recurs. n aceasta situatie, se constata ca testamentul olograf ndeplineste cerintele prev. de art. 859 Cod civil (testamentul olograf nu este valabil dect cnd este scris n tot, datat si subsemnat de mna testatorului). Lipsa acestor formalitati ar fi afectat de nulitate testamentul olograf, conform art. 886 Cod civil. Fata de dispozitiile legale prezentate mai sus rezulta ca T.I. a avut ca mostenitor testamentar pe tatal prtului P.E., respectiv P.C.. Mostenitorul testamentar a cules ntregul obiect al legatului ntocmit de autor, situatie n care, prin succesiune, a transmis dreptul sau prtului P.E., adoptat de catre P.C., prin decizia nr. 54 din 5.12.1963 (fila 33 dosar recurs). nfierea a fost o nfiere cu efecte

42

depline, situatie n care nfiatul a devenit descendentul direct al autorului P.C. si n aceasta calitate este beneficiarul si succesiunii testamentare transmisa de T.I.. n ce priveste calitatea de mostenitori a reclamantilor pentru succesiunea lui T.I., se constata ca T.I. a avut o sora, T.M., casatorita G., care la rndul sau a avut mai multi copii, reclamantii fiind nepoti n linie directa ai acesteia. Calitatea de mostenitori a descendentilor lui G.M. la succesiunea lui T.I. este determinata de calitatea de mostenitor a acesteia la respectiva succesiune. Aceasta avea calitate de colateral privilegiat, asa cum este definita linia colaterala de art. 661 Cod civil. Colateralul privilegiat nu intra n categoria mostenitorilor rezervatari, asa cum sunt prevazuti de art. 841 si urmat. Cod civil, situatie n care pot fi ndepartati de la succesiune de mostenitorii testamentari. Or, n situatia data, se constata ca n certificatul de mostenitor a carui nulitate se invoca sunt cuprinse numai bunurile care fac obiectul legatului ntocmit de autorul T.I., astfel nct se constata ca reclamantii, n calitate de descendenti ai autoarei G.M., nu pot invoca calitatea lor de mostenitori fata de autorul T.I., att timp ct autoarea lor a fost ndepartata de la succesiune de catre mostenitorul testamentar, P.C., tatal prtului. Urmeaza a se retine ca reclamantii nu au calitate procesuala activa, asa cum a fost definita mai sus, deci nu sunt ndreptatiti sa solicite drepturi asupra succesiunii ce face obiectul certificatului de mostenitor, a carui anulare s-a solicitat. Chiar daca n acest certificat se consemneaza ca mostenitorul P.E. este nepotul de fiica a lui T.I., o eroare a notarului n ceea ce priveste calitatea de mostenitor a prtului, aceasta nu este de natura a duce la nulitatea acestui certificat att timp ct prtul este descendentul lui P.C., mostenitorul testamentar al autorului succesiunii dezbatute. Neavnd calitate procesuala activa, reclamantii nu justifica nici existenta unui interes judiciar, conditie necesara pentru ca o persoana sa dobndeasca calitatea de parte ntr-un proces civil, acestia neavnd nici un folos material sau moral pe care sa poata sa-l obtina de pe urma activitatii judiciare pe care au desfasurat-o. n considerarea celor expuse, urmeaza ca, aplicnd dispoz. art. 304 pct. 9 Cod pr. civ., rap. la art. 312 Cod pr. civ., sa se admita recursul, sa se modifice decizia civila, n sensul ca se va admite apelul prtului si se va schimba sentinta n totalitate, respectiv se va respinge actiunea reclamantilor. Fata de dispoz. art. 274 Cod pr. civ., reclamantii vor fi obligati la plata sumei de 1420 lei cheltuieli de judecata, n favoarea recurentului prt, reprezentnd onorariu avocat si taxa timbru.

Spea Nr. 2. Aciune in constatare a calitii de unic motenitor testamentar. Caducitatea legatului Reclamantul D. R.-Gh. a chemat n judecata si personal la interogatoriu pe prtii F.E. si T.A., solicitnd instantei ca prin hotarrea ce va pronunta, sa se constate calitatea reclamantului de mostenitor acceptant testamentar fata de

43

defuncta F. Eugenia, decedata la data de *******, cu ultimul domiciliu n comuna Calvini. n fapt, n baza testamentului autentificat sub nr. 780/19.05.2003, legat cu titlu universal, defuncta i-a testat reclamantului totalitatea bunurilor mobile si imobile dobndite n timpul casatoriei cu defunctul sau sot. Prin decesul testatoarei, si-a produs efecte legatul de care s-a facut vorbire, conditii n care a dobndit ntreaga avere succesorala ramasa de pe urma defunctei, bunuri care au facut obiectul testamentului. Se mai arata ca a acceptat succesiunea ce a ramas de pe urma defunctei, respectnd si obligatiile morale testamentare, suportnd toate cheltuielile privind nhumarea si pomenirile crestinesti conform obiceiurilor religioase, astfel cum a fost si dorinta acesteia. Reclamantul mai precizeaza faptul ca prtele au calitatea de descendente ale defunctei F. Eugenia, reprezentante ale clasei de mostenire, potentiali mostenitori care ar fi venit la mostenire n situatia inexistentei testamentului de care s-a facut vorbire. n componenta masei succesorale n raport de obiectul testamentului, fac parte terenurile dobndite prin reconstituire si incluse n titlul de proprietate nr. 59249/2/17.01.1996, fara parcelele care au facut obiectul unor nstrainari din partea defunctei n timpul vietii. n drept, au fost invocate dispozitiile art. 111 din codul de procedura civila . n dovedirea actiunii, la dosarul cauzei au fost depuse, n copie, titlul de proprietate nr. 59249/2/17.01.1996 , testamentul autentificat sub nr. 780/19.05.2003, certificatele de mostenitor nr. 276/11.07.2007 si 321/18.08.1977, contracte de vnzare-cumparare autentificate sub nr. 2008/21.10.1992, 1727/10.06.2006 si 1728/10.07.2006 si antecontractul de vnzare-cumparare nr. 781/19.05.2003. Prta T.A. a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca fiind nentemeiata. n cuprinsul ntmpinarii s-a aratat ca la data de 12.06.1977 a decedat autorul acestora F. Gheorghe, fiind emis certificatul de mostenitor nr. 321/18.08.1977. Conform acestuia masa succesorala era formata la acel moment din cota parte indiviza de ? din casa de locuit si teren aferent proprietatea exclusiva a defunctei, restul de ? a format cota de bun comun al sotului supravietuitor F. Eugenia. Mostenitori ai defunctei s-au stabilit ca fiind F. Eugenia n calitate de sotie supravietuitoare cu o cota de 2/8 din masa succesorala, prta F.E. n calitate de fiica cu o cota de 3/8 din masa succesorala si T.A. n calitate de fiica cu o cota de 3/8 din masa succesorala. Ulterior, prin contractul de vnzare-cumparare nr. 2800/21.10.1992 autentificat de Notariatul de Stat Patrlagele, autoarea F. Eugenia a nstrainat nuda proprietate din cota de 5/8 parti indivize din casa de locuit si din terenul n suprafata de 1350 mp. n cote de cte ? prtei T.A. si reclamantului. Se mai arata ca reclamantul a avut cunostinta despre certificatul de mostenitor nr. 276/11.07.2007 ntocmit n urma decesului autoarei F. Eugenia situatie fata de care prta considera ca actiunea promovata este inadmisibila avnd n vedere faptul ca nu s-a solicitat anularea certificatului de mostenitor. Este evident faptul ca pna la anularea certificatului de mostenitor, acesta face dovada deplina a calitatii de mostenitor asupra ntinderii drepturilor succesorale si asupra bunurilor transmise mortis causa. Afirmatia reclamantului conform careia prta ar avea calitatea de potential mostenitor este inexacta ntruct ncepnd cu data de 11.07.2007 are calitatea de mostenitor. Fata de aceasta situatie prta ntelege sa invoce exceptia inadmisibilitatii actiunii n constatare ntruct reclamantul are numai posibilitatea exercitarii unei actiuni n realizare.

44

Pe rolul aceleiasi instante a fost nregistrata sub nr. 947/02.07.2009 actiunea promovata de prta reclamanta T.A. n contradictoriu cu prtii F.E. si D. R.-Gh. prin care se solicita anularea partiala a contractului de vnzare-cumparare nr. 1728/10.07.2006 si 1727/10.07.2006 precum si suplimentarea masei succesorale ramase de pe urma defunctei F. Eugenia. n motivarea actiunii s-a aratat ca a fost emis certificatul de mostenitor nr. 321/18.08.1977 de pe urma defunctei F. Gheorghe, conform caruia masa succesorala era formata la acel moment din ? parte indiviza din una casa de locuit situata n vatra satului Bscenii de Sus, comuna Calvini construita pe un teren proprietatea exclusiva a defunctului. Restul de ? din aceasta casa a format cota de bun comun a sotului supravietuitor, F. Eugenia, mostenitori ai defunctului fiind F. Eugenia n calitate de sotie supravietuitoare cu o cota de 2/8 din masa succesorala, prta F.E., n calitate de fiica cu o cota de 3/8 din masa succesorala si reclamanta prta T.A., n calitate de fiica cu o cota de 3/8 din masa succesorala. Ulterior prin contractul de vnzare-cumparare 2008/21.10.1992, autoarea F. Eugenia a nstrainat nuda proprietate din cota de 5/8 parte indiviza din casa de locuit si din terenul n suprafata de 1350 mp. n cote egale de cte ? catre T.A. si prtul D. R.-Gh.. n acest fel, autoarea partilor a ramas proprietara asupra unei cote indivize de 1/8 din casa de locuit si terenul aferent n suprafata de 1350 mp. Dupa acest moment ntre F. Eugenia si prt s-a ncheiat antecontractul de vnzare cumparare nr. 781/19.05.2003 prin care se promitea vnzarea suprafetei de 8442 mp. teren arabil, tarlaua 17 si suprafata de 1996 mp., tarlaua 66 pentru suma de 100 milioane ROL, suma pe care F. Eugenia a primit-o la data semnarii acestui antecontract, obligndu-se la ncheierea n forma autentica a contractului pna la data de 20.08.2003, obligatie pe care prtul nu a respectat-o. Se mai arata ca dupa aproximativ 3 ani s-au ncheiat contractele de vnzare cumparare nr. 1727/10.07.2006 si 1728/10.07.2006, cu putin timp nainte de data decesului autoarei F. Eugenia. Aceste doua contracte au fost semnate prin mandatari, respectiv prta F.E., mama prtului reclamant D. R.-Gh., cu putin timp nainte de data decesului autoarei, respectiv 23.08.2006. Prin pretul astfel stabilit n cele doua contracte nu se poate face distinctie ntre partea ce revenea vnzatoarei F.E. si partea ce revenea autoarei F. Eugenia. Apare ca evident faptul ca prin aceste contracte s-a ncercat diminuarea masei succesorale, fiind astfel fraudate interesele reclamantei prte T.A.. n drept au fost invocate dispozitiile art. 948 cod civil, 966 si 968 cod civil. Totodata se face vorbire si despre faptul ca au fost ncalcate dispozitiile procedurale imperative, prevazute de Regulamentul de aplicare a Legii notarilor publici si a activitatii notariale nr. 36/1995. n sedinta publica de la data de 22.10.2009 instanta a dispus conexarea dosarului nr. 947/277/2009 la dosarul nr. 698/277/2009, avnd n vedere dispozitiile art. 164 cod procedura civila. Reclamantul-prt D. R.-Gh., n conformitate cu dispozitiile art. 132 cod procedura civila a formulat cerere de completare a actiunii introductive prin care a solicitat, n contradictoriu cu prta T.A. iesirea din indiviziune cu privire la imobilele cumparate n baza actelor de proprietate autentificate sub nr. 2800/21.10.1992 cu continuitatea actelor autentificate sub nr. 1727 si 1728/10.07.2006 prin care au fost cumparate cote indivize de la vnzatorul F. Eugenia. n fapt, se arata ca prin contractul de vnzare cumparare autentificat sub nr. 2800/1992 a cumparat mpreuna cu prta, nuda proprietate n cote egale de ?

45

fiecare din cota de 5/8 din constructiile casa de locuit n suprafata construita de 158 mp. bucatarie distincta n suprafata de 31 mp., magazie n suprafata de 94mp. si suprafata de teren aferenta. Ulterior, n anul 2006 prta F.E. n nume propriu si n calitate de mandatar vinde o cota de 3/8 din constructii casa de locuit C 1, anexa C 2 si anexa C 3, suprafata totala aferenta de 1967 mp. si suprafata de 8487 mp. teren arabil, restul de 5/8 din imobilele constructii erau nstrainate n cote egale prin efectele actului de nstrainare din anul 1992. Dat fiindca persista starea de indiviziune n raport de actele de vnzare cumparare si nu exista nici o posibilitate de partajare amiabila reclamantul solicita admiterea actiunii de completare urmnd a fi sistata starea de indiviziune n raport de cotele parti dobndite prin efectuarea de expertize tehnice si atribuirea de loturi. n drept au fost invocate dispozitiile art. 728 cod civil si art. 673 ind. 1 si urmatoarele din cod procedura civila. Instanta a solicitat B.N.P Filip Nicolae actele care au stat la baza emiterii contractelor de vnzare cumparare autentificate sub nr. 1727 si 1728/10.07.2006. Totodata, alaturi de actele care au stat la baza perfectarii contractelor de vnzare cumparare, BNP Filip Nicolae a naintat si ncheierea nr. 4568 din 14.10.2009 prin care s-a dispus rectificarea erorii materiale din contractul de vnzare cumparare autentificat sub nr. 1727 la data de 10.06.2006 la BNP Filip Nicolae, Patrlagele, n sensul ca, contractul de vnzare cumparare a fost autentificat sub nr.1727 la data de 10.07.2006, la BNP Filip Nicolae, Patrlagele. n cauza au fost audiati, sub prestare de juramnt, martorii R.D., D.A. si S.M., depozitiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar. n conf. cu dispozitiile art. 218-225 cod procedura civila, instanta a procedat la interogarea partilor, raspunsurile fiind consemnate si atasate la dosar. n administrarea probei cu nscrisuri au fost depuse n copie urmatoarele: adeverinte medicale, bilet de iesire din spital precum si retete medicale emise pe numele autoarei F. Eugenia, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 3139/11.09.2006, testament autentificat sub nr. 4312/21.04.2003 emis de BNP Aurelia Surubaru, facturi fiscale, chitante reprezentnd plata impozitelor pe teren si cladiri si B.I. al defunctei F. Eugenia. Analiznd exceptia invocata de catre prta T.A. prin ntmpinare si unita cu fondul la data de 17.12.2009, n conditiile dispozitiilor art. 137 cod procedura civila, instanta apreciaza ca este nentemeiata pentru considerentele urmatoare: Prin cererile n constatare, reglementate de art. 111 cod procedura civila reclamantul solicita instantei sa constate existenta unui drept al sau ori inexistenta unui drept al prtului mpotriva sa. Aceste actiuni au un caracter subsidiar fata de cererea n realizare urmnd a se respinge ca inadmisibila daca partea poate cere realizarea dreptului. n speta, reclamantul D. R.-Gh. solicita instantei constatarea calitatii de mostenitor acceptant testamentar invocnd faptul ca defuncta F. Eugenia l-a instituit legatar cu titlu universal n baza testamentului autentificat sub nr. 780/19.05.2003 de BNP Filip Nicolae. Prta T.A. arata ca actiunea promovata este inadmisibila pe considerentul ca acesta nu a solicitat instantei anularea certificatului de mostenitor. Reclamantul D. R.-Gh. prin raspunsul la ntrebarile nr. 3 si 4 ale interogatoriului (fila 69 din dosar) recunoaste ca a avut cunostinta despre dezbaterea succesiunii de pe urma defunctei F. Eugenia, preciznd ca a fost prezent la data ntocmirii certificatului de mostenitor nr. 276/11.07.2007. Astfel fiind, se apreciaza ca, actiunea promovata de reclamant este admisibila n principiu, nsa pe fond este nentemeiata.

46

Din actele si lucrarile dosarului a rezultat faptul ca, ntr-adevar reclamantul D. R.-Gh., prin testamentul autentificat sub nr. 780/19.05.2003, a fost instituit legatar universal de catre defuncta F. Eugenia, nsa la momentul deschiderii succesiunii acesta nu l-a prezentat notarului public. Potrivit art. 928 din codul civil orice dispozitie testamentara cade cnd eredele numit sau legatarul nu va primi-o sau va fi necapabil a o primi. Din analiza acestui text se concluzioneaza ca legatul devine caduc n conditiile neacceptarii acestuia de catre legatar. De asemenea, drepturile legatarului se nasc, de drept, din momentul deschiderii succesiunii, nsa potrivit principiului ca nimeni nu este obligat de a face acceptarea unei mosteniri ce i se cuvine (art. 686 cod civil), principiu aplicabil si n cazul mostenirii testamentare, legatarul are, ca si mostenitorii legali drept de optiune succesorala. Pe cale de consecinta reclamantul D. R.-Gh. nu a acceptat succesiunea testamentara de pe urma autoarei F. Eugenia, testamentul devenind astfel caduc. n ceea ce priveste cererea de completare a actiunii principale instanta constata ca n timpul vietii defuncta F. Eugenia a vndut initial conform contractului de vnzare cumparare autentificat sub nr. 2800/21.10.1992 nuda proprietate din cota parte de 5/8 din imobilul casa de locuit C1, anexa C2 si anexa C3 precum si suprafata de teren aferenta situate n intravilanul satului Bscenii de Sus , comuna Calvini, pastrndu-si dreptul de uzufruct viager, care ulterior prin decesul lui F. Eugenia acest drept s-a stins. Vnzarea s-a facut n cote de ? parti indivize pentru fiecare dintre cumparatori, respectiv reclamantul prt si prta reclamanta. Ulterior, prin contractul de vnzare cumparare autentificat sub nr. 1728/10.07.2006 reclamantului prt D. R.-Gh. i-a fost vnduta de catre defuncta F. Eugenia suprafata de 1967 mp. teren agricol aferent constructiilor, teren dobndit prin mostenire de la defunctul sau sot F. Gheorghe conform titlului de proprietate nr. 59249/2/17.01.1996 si de catre F.E. cota parte de 3/8 din cota de ? parti indivize din aceleasi constructii, cota parte mostenita de la defunctul F. Gheorghe conform certificatului de mostenitor nr. 321/1977. Totodata se mai retine faptul ca prin certificatul de mostenitor nr. 321/18.08.1977 prta reclamanta T.A. a primit n calitate de mostenitor legal al defunctului F. Gheorghe cota parte de 3/8 parti indivize din cota parte de ? parte indiviza din casa de locuit si anexe gospodaresti situate n intravilanul satului Bscenii de Sus, comuna Calvini. Astfel fiind, instanta apreciaza ca cererea de completare este ntemeiata n parte, urmnd a dispune iesirea din indiviziune a reclamantului prt si a prtei reclamante T.A. cu privire la imobilul cu nr. cadastral 198 situat n intravilanul satului Bscenii de Sus, comuna Calvini, n conformitate cu dispozitiile art. 728 cod civil care prevede ca nimeni nu poate fi obligat a ramne n indiviziune. Urmeaza ca reclamantului prt sa-i revina cota ? parti indivize din acest imobil, prin nsumarea cotelor de 5/8 X ? parti indivize conform contractului de vnzare cumparare autentificat sub nr.2800/21.oct. 1992 si 3/8 X ? parti indivize conform contractului autentificat sub nr.1728/10.07.2006 (n baza ncheierii de rectificare nr.4568/14.10.2009 a B.N.P. Filip Nicolae), iar prtei reclamante T.A. sa i revina cota de ? parti indivize din acest imobil, prin nsumarea cotelor de 5/8 X ? parti indivize conform contractului de vnzare cumparare autentificat sub nr.2800/21.oct. 1992 si 3/8 X ? parti indivize conform certificatului de mostenitor nr. 321 /18.08.1977. n ceea ce priveste cererea reclamantului prt privind iesirea din indiviziune a partilor cu privire la suprafata de 8487 mp. teren arabil, instanta apreciaza ca este nentemeiata n conditiile n care prin contractul de vnzare

47

cumparare autentificat sub nr. 1727/10.07.2006 (ncheierea de rectificare nr. 4568/14.10.2009 a BNP Filip Nicolae), F. Eugenia a vndut terenul n calitate de unic mostenitor al defunctului F. Gheorghe, ntreaga suprafata, astfel ca acesta este proprietar exclusiv. Prta T.A. a solicitat a se constata nulitatea absoluta partiala a contractului de vnzare cumparare nr. 1727 si 1728/10.07.2006 pe motivul ca i-au fost fraudate interesele prin diminuarea masei succesorale ramase de pe urma defunctilor F. Eugenia si F. Gheorghe. Nu poate fi sustinuta intentia de fraudare a drepturilor succesorale ale prtei cta vreme nu s-au facut dovezi n acest sens. Dimpotriva, din probele administrate a rezultat ca prta T.A., la momentul dezbaterii succesiunii mamei sale a cunoscut despre faptul nstrainarii cotelor parti din imobilele cu nr. cadastral 198, a consimtit la eliberarea certificatului de mostenitor, respectiv certificatul 276/11.07.2007, certificat care nu a fost contestat n justitie. De asemenea, se face vorbire de faptul ca pretul platit a fost neserios, nsa instanta apreciaza ca acesta a fost achitat, ca este un pret rezonabil, dat fiind si raporturile de rudenie dintre vnzatoare si cumparator. n ceea ce priveste actiunea conexa avnd ca obiect anularea partiala a contractului nr. 1727/10.07.2006, asa cum s-a aratat suprafata nstrainata a fost de 8487 mp. mostenita de catre F. Eugenia de la defunctul sot F. Gheorghe, instanta apreciaza ca aceasta nstrainare nu s-a facut n scopul fraudarii drepturilor succesorale ale prtei, mai ales ca aceasta a consimtit la eliberarea certificatului de mostenitor nr. 276/11.07.2007. Pentru evaluare si lotizare urmeaza sa desemneze expert specialitatea constructii cu un onorariu de 600 lei . PENTRU ACESTE MOTIVE, N NUMELE LEGII, D I S P U N E Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata prin ntmpinare de prta T.A.,ca fiind nentemeiata. Respinge actiunea avnd ca obiect constatarea calitatii de mostenitor acceptant testamentar fata de defuncta F. Eugenia, ca fiind nentemeiata. Admite n principiu si n parte cererea de completare a actiunii principale . Dispune iesirea din indiviziune a reclamantului-prt si a prtei-reclamante T.A. cu privire la imobilul casa de locuit (C1), anexa C2 si anexa C3 si suprafata totala de 1967 m.p. teren agricol aferent liber si construit nr. cadastral al bunului imobil 198 situate n intravilanul satului Bscenii de sus, comuna Calvini. In consecinta, reclamantului-prt D. R.-Gh. i revine cota de ? parti indivize din acest imobil, prin nsumarea cotelor de 5/8 X ? parti indivize conform contractului de vnzare cumparare autentificat sub nr.2800/21.oct. 1992 si 3/8 X ? parti indivize conform contractului autentificat sub nr.1728/10.06.2006 (n baza ncheierii de rectificare nr.4568/14.10.2009 a B.N.P. Filip Nicolae), iar prteireclamante T.A. i revine cota de ? parti indivize din acest imobil, prin nsumarea cotelor de 5/8 X ? parti indivize conform contractului de vnzare cumparare autentificat sub nr.2800/21.oct.1992 si 3/8 X ? parti indivize conform certificatului de mostenitor nr.321 /18.08.1977. Respinge cererea de completare a actiunii principale prin care se solicita iesirea din indiviziune a partilor cu privire la suprafata de 8487 m.p. teren arabil conform contractului de vnzare-cumparare autentificat sub nr.1727/10.06.2006 de B.N.P. Filip Nicolae.

48

Respinge actiunea conexa avnd ca obiect anularea partiala a contractelor de vnzare-cumparare autentificate de B.N.P. Filip Nicolae sub nr.1727/10.06.2006 si 1728/10.06.2006 (in baza ncheierii de rectificare nr.4568/14.10.2009 a B.N.P. Filip Nicolae).

49

CONCLUZII Din analiza definiiei i din studiul reglementrilor juridice ale legatului se desprinde clar soluia c legatul este principalul act juridic pe care l cuprinde testamentul deoarece legatul, ca act juridic, produce efecte numai dac este cuprins ntr-o form testamentar. Importana legatului se desprinde i din definiia dat de art. 1034 C. civ. testamentului n care se spune c ,,testamentul este un act prin care, testatorul dispune, pentru timpul ncetrii sale din via, de tot sau parte din avutul su. Deci, esena testamentului este dispoziia de ultim voin a testatorului asupra bunurilor sale ceea ce reprezint chiar menirea legatelor deoarece aceste dispoziii de ultim voin n ceea ce privete bunurile sunt chiar legatele. Pentru a stpnii serios regimul juridic al acestei importante dispoziii testamentare este imperios necesar a se stpnii temeinic noiunile i dispoziiile legale privitoare la testament iar avnd n vedere c, n dreptul romnesc, motenirea legal (ab intestat) poate coexista cu motenirea testamentar (succesiunea) reiese faptul c se impune i cunoaterea dispoziiilor legale privitoare la motenirea legal. Din studiul efectuat asupra temei acestei lucrri a rezultat c importana major a legatului n materia succesiunilor este recunoscut la modul unanim n literatura de specialitate, indiferent de autorii acestor lucrri. Pe baza celor prezentate n aceast lucrare i a opiniilor specialitilor din domeniu nu pot dect s subscriu i eu la concluzia c legatul este cea mai important dispoziie testamentar. Consider c cercetarea de fa este binevenit pentru mbuntirea activitii mele profesionale i reprezint o mic contribuie la cercetrile efectuate n acest sens, fr a epata prin elemente deosebite.

50

BIBLIOGRAFIE Chiric D., Drept civil. Succesiuni , Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996; Ciutacu Fl., Codul civil adnotat , Ed. Sigma, Bucureti, 2001; Deak Fr., Tratat de drept succesoral , ediia a II-a, actualizat i completat, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2002; Deak Fr., Tratat de drept civil. Contracte speciale , Ed. Actami, Bucureti, 1996; Botea Gheorghe , Drept civil. Dreptul la motenire , Ed. Concordia, Arad, 2003; Deak Fr., Tratat de drept succesoral , Ed. Actami, Bucureti, 1999; Dogaru I. i colectivul, Drept civil. Succesiunile , Ed. All Beck, Bucureti, 2003; Eliescu M., Curs de succesiuni , Ed. Humanitas, Bucureti, 1997; Macovei D., Drept civil. Succesiuni , Ed. tefan Procopiu, Iai, 1996; Macovei D., Drept civil. Succesiuni , Ed. Chemarea, Iai, 1993; Murean M., Kocsis J., Drept civil. Succesiuni privire sintetic , Ed. Cordial Lex, Cluj, 1995; Petrescu R., Drept succesoral , Ed. Oscar Print, Bucureti, 1995; Popescu R., Limitele dreptului de a dispune prin acte juridice de bunurile motenirii n motenirea testamentar , Ed. Actami, Bucureti, 1996; Popescu R., Toader C., Stnciulescu R., StoicaV., Transmisiunea i mpreala motenirii , Ed. Actami, Bucureti, 1996; Safta Romano E., Dreptul de motenire. Doctrin i jurispruden , vol. I i II, Ed. Graphix, Iai, 1995; Turculeanu I., Succesiuni , Ed. Universitaria, Craiova, 2004; Turculeanu I., Dreptul de opiune succesoral , Ed. Sitech, Craiova, 1999; Turculeanu I., Ctlin B., Drept civil. Contracte speciale , Ed. Themis, Craiova, 2002; Turianu C., Motenirea i mpreala ei practic judiciar adnotat , Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1999.

51