PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO ACRDO/DECISO MONOCRATICA REGISTRADO(A) SOB N"

187 ACRDO I llllll lll" ll'"lW8'JW

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao / Reexame Necessrio n 0004307-

44.2009.8.26.0337, da Comarca de Mairinque, em que so apelantes PREFEITURA sendo MUNICIPAL apelado DE ALUMNIO CRISTINA e DE

JUZO

EX-OFFICIO

MAIRA

OLIVEIRA BARROS. ACORDAM, em 2 a Cmara de Direito Pblico do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "DERAM PROVIMENTO AOS RECURSOS. V. U.", de conformidade com o voto do(a) Relator(a), que integra este acrdo.

julgamento CORRA

teve VIANNA

participao (Presidente) e

dos JOS

Desembargadores LUIZ GERMANO.

So Paulo, 01 de fevereiro de 2011.

VERA ANGRISANI RELATORA

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 2a CMARA DE DIREITO PBLICO

Voto n: 11234 Apelao c/ reviso n: 990.10.466665-1

Comarca: Mairinque Recorrente: Juzo "Ex Officio" Apelante: Prefeitura Municipal de Alumnio Apelada: Maira Cristina de Oliveira Barros Juza de I o grau: Dra. Camila Giorgetti CONCURSO PBLICO. Dentista. Alterao de gabarito. Impetrante que, num primeiro momento, lograra o primeiro lugar na classificao final do processo seletivo, passou para o segundo lugar. Discricionariedade do ato impugnado. Impossibilidade de o Poder Judicirio adentrar no mrito do mesmo, ou seja, nas razes pelas quais a banca examinadora concluiu pela alternativa "c" como a correta para a questo n "6". Precedentes. Denegao da segurana. Recursos providos para esse fim. Trata-se de mandado de segurana

impetrado por Maira Cristina de Oliveira Barros contra ato do Prefeito Municipal de Alumnio e do Presidente da Comisso Organizadora do Processo Seletivo n 0 3 / 0 9 , alegando, em sntese, que foi aprovada no concurso pblico n 03/09, classificando-se provisoriamente em I o lugar para o cargo de dentista. Diz que a candidata aprovada em 2 o lugar interps recurso administrativo em face da questo n. 06, pois entendia que a resposta correta seria a alternativa "c". Afirma que o recurso foi acolhido, alterando-se o gabarito, passando a ficar na segunda colocao. Alega que as alternativas "a" e "c" so corretas e, por isso, o caso de anulao da questo e no alterao dq gabarito. Da porque pleiteia a anulao da questo n. 06. /

A r. sentena de fls. 12 segurana, declarando como resposta correta

Apelao c/ reviso 990.10.466665-1 Mairinque r

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 2a CMARA DE DIREITO PBLICO prova aplicada ao processo seletivo n. 03/09 para o cargo de dentista a alternativa "a". Os autos foram encaminhados a este E. Tribunal de Justia para reexame necessrio. Inconformada, recorre a Municipalidade,

requerendo a reforma do julgado (fls. 135/143). Recurso recebido (fls. 147) e respondido (fls. 152/156). O Procurador de Justia manifestou-se pelo no provimento dos recursos (fls. 162/164). o relatrio. Em que pese o entendimento proferido na r. sentena, a pretenso objeto da demanda no merecia acolhida. pacfico na jurisprudncia o entendimento de que no cabe ao Poder Judicirio, no controle jurisdicional da legalidade, que o compatvel com ele, do concurso pblico, substituir-se banca examinadora nos critrios de correo de provas e de atribuies de notas a elas. Pela mesma razo, ou seja, por no se tratar de exame de legalidade, no compete ao Poder Judicirio examinar o contedo das questes formuladas para, em face da interpretao dos temas que integram o programa do concurso, aferir, a seu critrio, a compatibilidade, ou no, deles, para anular as formulaes que no lhe parecerem correta/ desse exame.
\
i

Nesse sentido, trago cola propriedade, os seguintes arestos:

Apelao c/ reviso 990.10.466665-1 Mairinque r

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 2a CMARA DE DIREITO PBLICO

"CONCURSO PBLICO. JULGAMENTO DAS QUESTES. APRECIAO JUDICIAL. ALCANCE. ADMINISTRATIVO. AUDITORFISCAL DO TESOURO NACIONAL (EDITAL ESAF/CRS/DPMF/N 35/84). CONCURSO PBLICO. FORMA, CRITRIOS E CONTEDOS DOS QUESITOS. COMPETNCIA DA BANCA EXAMINADORA. ALCANCE DA APRECIAO JUDICIAL. 1. Em tema de concurso pblico de provas, cedio que, o Poder Judicirio, aprisionado verificao da legalidade, no deve substituir os examinadores quanto aos objetivos, fontes e bases de avaliao das questes. As comisses examinadoras organizam e avaliam as provas com discricionariedade tcnica. 2. Edital escoimado de ilegalidade. 3. Recurso improvido". (Ac da I a T do STJ, REsp. 11.211-6-PE, Rei. Min. Milton Luiz Pereira, j . em 31.8.1994, DJU 26.9.94). "ADMINISTRATVIO. CONCURSO PBLICO PARA PROVIMENTO DE CARGO DE FISCAL DO TRABALHO. NULIDADE DAS QUESTES. PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENA POR AUSNCIA DE CITAO DE LITISCONSORTE NECESSRIO. REJEITADA. PRELIMINAR DE CARNCIA DA AO POR IMPOSSIBILIDADE JURDICA DO PEDIDO. ACOLHIDA. 1. Constatado nos autos que a citao dos litisconsortes necessrios foi levada a efeito com a publicao do Edital, no h falar-se em nulidade de sentena por ausncia dez-s^citao dos litisconsortes. 2. Dentro do princpio da suje^ judicial de todos os atos ofensivos do direito, no se excluir de sua do direito ou arbtrio praticado Pblica. Apelao c/ reviso 990.10.466665-1 Mairini

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 2a CMARA DE DIREITO PBLICO

3. Ressalvadas as questes pertinentes prpria legalidade de concurso pblico, no pode, no entanto, o judicirio, em substituio prpria banca, adentrar no exame de valorao do contedo das questes da prova, pois, estar-se-ia abrindo lugar a uma indevida invaso de um Poder constitudo por outro, o que redundaria em negarem-se a interdependncia e harmonia que deve haver entre tais Poderes. Precedentes. 4. Apelao e remessa oficial providas". (AC 2a T., TRF, AC 123437, Rei. Juiz Petrcio Ferreira, j . 21.10.97). "ADMINISTRATIVO. CONCURSO PBLICO. RETIFICAO DE NOTA. IMPOSSIBILIDADE DE REVISO PELO PODER JUDICIRIO DE QUESTES DE PROVA. Ao Judicirio cabe apenas examinar a ilegalidade ou no no procedimento do concurso e no avaliar questes de prova, substituindo a banca examinadora. Apelao e remessa oficial providas. Recurso adesivo improvido". (AC I a T., TRF 5a R. AC 105336, Rei. Juiz Francisco Falco, j. 20.2.97). No caso dos autos, nota-se que o concurso pblico admitia uma fase de recursos. Pois bem, houve um candidato que interps recurso administrativo em face da questo " 6 " da prova, o que foi acolhido pela Comisso Organizadora do Processo Seletivo da Prefeitura Municipal de Alumnio, por constar que a alternativa correta era a "c" e no a alternativa "a". | Em conseqncia dessa alterao de gabarito, a impetrante,] primeiro momento, lograra o primeiro lugar naTclassificao final Ao referido processo seletivo, passou para o segundo lug$r. Njo h nenhuma ilegalidade nisso.

Apelao c/ reviso 990.10.466665-1 Mairinque r

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 2a CMARA DE DIREITO PBLICO Ora, o ato impugnado alterao de

gabarito pelas comisses examinadoras - ato discricionrio. Nessa seara, imperioso enfatizar que em se tratando de ato discricionrio, o controle judicial possvel, mas ter que respeitar a discricionaridade administrativa nos limites em que ela assegurada Administrao Pblica pela lei. Isto ocorre precisamente pelo fato de ser a discricionaridade um poder delimitado previamente pelo legislador; este, ao definir determinado ato, intencionalmente deixa um espao para livre deciso da Administrao Pblica, legitimando previamente a sua opo; qualquer delas ser legal. Dessa forma, no pode o Poder Judicirio invadir esse espao reservado, pela lei, ao administrador, pois, caso contrrio, estaria substituindo, por seus prprios critrios de escolha, a opo legtima feita pela autoridade competente com base em razes de oportunidade e convenincia que ela, melhor do que ningum, pode decidir diante de cada caso concreto. A rigor, pode-se dizer que, com relao ao ato discricionrio, o Judicirio pode apreciar os aspectos da legalidade e verificar se a Administrao no ultrapassou os limites da discricionariedade; neste caso, pode o Judicirio invalidar o ato, porque a autoridade ultrapassou o espaio livre deixa invadiu o campo da legalidade. No caso sob testilhia, portanto, njao caroe ao Poder Judicirio adentrar no mrito do ato impugnado 'seja, nas
Apelao c/ reviso 990.10.466665-1 Mairinque r

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 2a CMARA DE DIREITO PBLICO

razes pelas quais a banca examinadora concluiu pela alternativa "c" como a correta para a questo n "6". Nessa hiptese, seria realmente se adentrar na matria e na formulao de questes, em como elas foram formuladas, o que a jurisprudncia pacfica no sentido da impossibilidade.

A seguir, acerca do tema discutido:

transcrevo

ementa

elucidativa

"CONCURSO PBLICO. PROCURADOR DA REPUBLICA. PROVA OBJETIVA: MODIFICAO DO GABARITO PRELIMINAR. REPROVAO DE CANDIDATA DECORRENTE DA MODIFICAO DO GABARITO. ATRIBUIES DA BANCA EXAMINADORA. MRITO DAS QUESTES: IMPOSSIBILIDADE DE REVISO JUDICIAL. PRINCPIOS DO CONTRADITRIO E DA AMPLA DEFESA. RECURSO AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. 1. A modificao de gabarito preliminar, anulando questes ou alterando a alternativa correta, em decorrncia do julgamento de recursos apresentados por candidatos no importa nulidade do concurso pblico se houver previso no edital dessa modificao. 2. A ausncia de previso no edital do certame de interposio de novos recursos por candidatos prejudicados pela modificao do gabarito preliminar no contraria os princpios constitucionais do contraditrio e da ampla defesa. 3. No cabe ao Poder Judicirio, no controle jurisdicional da legalidade, substjh|ir-se pana examinadora do concurso pblico :>a|ra reexaminar os critrios de correo das prov vs e o co/ttudo das questes formuladas (RE 26J.244, Rtf Min Moreira Alves, I a T., 30.6.2000; MS 21/176, Rei. Min. Aldir Passarinho, \Plenrio, D] 20A1992; RE Apelao c/ reviso 990.10.466665-1 Mairinque r 6

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 2a CMARA DE DIREITO PBLICO

434.708, Rei. Min. Seplveda Pertence, I a T., DJ 9.9.2005). Dessarte, segurana. Para fins de prequestionamento, observo que a soluo da lide no passa necessariamente pela restante legislao invocada e no declinada. Eqivale a dizer que se entende estar dando a adequada interpretao legislao invocada pelas partes. No se faz necessria a meno explcita de dispositivos, consoante entendimento consagrado no Eg. Superior Tribunal de Justia, nem o Tribunal \rgo de consulta, que deva elaborar parecer sobre a implicao Vle cada dispositivo legal que a parte pretende mencionar na soluo da lide, uma vez encontrada a fundamentao necessria. de rigor a denegao da

exposto, recursos

d-se

provimento

aos

ISANI Relatora

Apelao c/ reviso 990.10.466665-1 Mairinque r