Sunteți pe pagina 1din 10

Ministerul Educaiei, Tineretului i Sportului Universitatea de Studii Europene Facultatea DREPT Catedra Drept Public

Referat
La obiectul: Istoria Dreptului Romanesc

La tema: Obligatii si contracte (tripticele din


Transilvania)

Elaborat de: Tugulschi Cristina Gr 103 Conducator Stiintific: Doctor habilitat in stiintele istorice, Profesor universitar, Om Emerit: Mihail Rotaru

Chisinau 2012

Subiecte:
Tripticele din Transilvania-caracteristica generala.

Obligatiile si Contractele in Dacia romana:


Contractul de imprumut Contractul de depozit Contract de munca Contract de vinzare Contractul de locatiune de servicii

Concluzie

Tripticele din Transilvaniacaracteristica generala

Sunt documente epigrafice de o valoare inestimabil, deoarece ele sunt cercetate de ctre filologii, istoricii i juritii din ntreaga lume. Filologii cerceteaz tbliele cerate pentru a reconstitui latina vulgar (latina vorbit n provincii). Istoricii le cerceteaz pentru a reconstitui modul de via al daco-romanilor n comparaie cu locuitorii din alte provincii. Juritii le cerceteaz n vederea reconstituirii instituiilor juridice daco-romane din domeniul obligaiilor. Aceste documente au fost confecionate din scnduri de brad de dimensiunea unei palme (25x8 cm), scobite uor n interior, apoi se aplica un strat de cear, pe care se aplica o scriere cursiv cu ajutorul unui obiect ascuit (stilet). Aceste tblie cerate au fost utilizate pe ntreg teritoriul Imperiului Roman. Unele tblie erau suprapuse, legate cu un nur de mtase pe care se aplicau sigiliile martorilor. Fiind suprapuse dou cte dou, ele se numeau duplice (spre exemplu, duplicele Kaimer i Albertini, botezate dup numele celor ce le-au descoperit n Africa). Spre deosebire de duplice, tripticele sunt suprapuse trei cte trei, legate cu un nur de mtase, pe care erau aplicate apte sigilii din cear. Duplicele sunt scrise pe dou fee (feele interioare). Tripticele sunt scrise pe patru fee (tablia din interior era scris pe ambele fee, pe cnd celelalte dou tblie laterale erau scrise pe feele interioare). Tbliele descoperite n Transilvania fceau parte din categoria tripticelor.

Tripticele din Transilvania au fost descoperite pe rind, in locuri diferite ntre anii 1786-1855 cnd au fost gsite n minele de aur de la Roia Montan tbliele cerate dacice (cri din lemn cerate), descoperi unice pentru cunoaterea vieii juridice i a instituiilor respective. Tbliele cerate daco-romane dateaz dintre anii 131-167 e.n., fiind ascunse n galeriile Sf. Ecaterina - Monuleti i Sf. Iosif din masivul Leti, galeria Ohaba - Sf. Simion de pe masivul Crnic i galeria Laureniu (Boaba) din masivul Igre. Istoricul tblielor a fost fcut de mai muli autori. Primul romn care le-a studiat i comentat a fost Timotei Cipariu, care a donat trei asemenea documente epigrafice Muzeului Episcopal de la Blaj. Theodor Mommsen afirm c tbliele cerate s-au aflat n pstrarea notarului din Alburnus Maior i c n anul 167 e. n. a avut loc o invazie a marcomanilor n zona Munilor Apuseni, de teama crora locuitorii s-au deplasat n alte regiuni, ascunznd documentele n mina de aur. Cel mai recent act este datat 29 mai 167 e. n., cnd marcomanii au atacat zona Munilor Apuseni, dup care mina de aur a fost prsit. Mai plauzibil este ns teoria conform creia acele documente au fost ascunse de una sau mai multe persoane care au plecat i nu s-au mai ntors, fiind greu de crezut c exploatarea minei de aur ar fi fost abandonat. Tripticele sunt de fapt trei tablite din lemn de brad legate impreuna siavand fetele impregnate cu ceara. Pe suprafetele acoperite cu ceara s-augasit inscrise cu varful unui stilet diverse notari cu litere cursive. Descoperite dup 16 secole, ele au constituit un miracol arheologic al Daciei romane. S-au gsit 50 de piese din care jumtate s-au distrus integral s-au parial n contact cu atmosfera de la suprafa, din nepricepere, ignoran, rea-credin, pstrndu-se ntregi sau pri din ele 25 cri din lemn. Prin coninutul i destinaia lor, tbliele aparineau minerilor, proprietarilor de mine i oamenilor de afaceri ce activau n mineritul din Munii Metaliferi. n anul 1873 au fost publicate integral cu comentarii, ilustraie grafic i fototipic de ctre Th. Mommsen, mai recent fiind fcute noi studii de I. Baltariu i I.I. Russu de la Cluj. n total au fost 25 de tblite, 11 sunt nedescifrabile iar 14 puteau fi citite si contin 4 contracte de vnzare, 3 contracte de locaiune, 2 contracte de mprumut, 1 contract de depozit, 1 contract de societate, 1 proces-verbal prin care se constat desfiinarea unui colegiu funerar, lista cheltuielilor necesare pentru organizarea unui banchet i o declaraie de garanie. . Ion Baltariu n Tripticele din Transilvania afirm c tbliele cerate sunt actul de natere a poporului romn.

Obligatiile si Contractele in Dacia romana


Contractul de imprumut Cercetnd fizionomia acestor acte juridice, juritii au constatat c ele nu corespund pe de-a ntregul nici cerinelor dreptului civil roman, nici cerinelor dreptului ginilor, nici cerinelor dreptului local. Ele sunt elaborate prin preluarea i mpletirea unor elemente extrase din toate cele trei rnduieli juridice. Spre exemplu, ntr-unul din contractele de mprumut calitatea de creditor o are o femeie peregrin (Anduena lui Bato), or acel contract de mprumut nu putea fi ncheiat conform dispoziiilor dreptului roman, ntruct, datorit dispoziiilor dreptului civil i celor ale dreptului ginilor, femeia nu avea capacitate juridic i nu putea ncheia contracte n nume propriu. De aceea, e cert c respectivul contract a fost ncheiat n conformitate cu cerinele dreptului local, deoarece, conform dispoziiilor dreptului geto-dac, femeia putea ncheia acte juridice n nume propriu. Apoi, n cazul unui alt contract de mprumut, se altur o simpl convenie de bun-credin prin care debitorul i asum obligaia de a plti dobnzi. Aceast convenie nu respect cerinele dreptului civil roman, ntruct, n dreptul clasic roman, obligaia de a plti dobnzi nu putea fi asumat printr-o simpl convenie de bun-credin, ci doar printr-o stipulaiune special, care era un act solemn - stipulatio usurarum (stipulaiunea unei dobnzi). n legtur cu aceast convenie, ea pare a fi ncheiat n conformitate fie cu dreptul local, fie cu dreptul grec. Textul referitor la contractul de mprumut cuprinde si o simpl conventie menit s nasc, pentru debitor, obligatia de a plti dobnzi, conform influentei dreptului grec.

Contractul de depozit
Contractul de depozit este ncheiat ad probationem, adic este ncheiat cu scopul de a se face dovada unei obligaii rezultate dintr-un alt contract ncheiat anterior. Nici acest contract nu respect cerinele dreptului civil roman, ntruct n dreptul romnan contractul de depozit este doar generator de obligaii i nu se ncheie ad probationem. De aici rezult c i acest contract s-a ncheiat n conformitate cu dispoziiile dreptului local.

Menionm, de asemenea, trei operaiuni juridice ncheiate prin intermediul stipulaiunilor. Este vorba de asumarea obligaiei de a plti capitalul, asumarea obligaiei de a plti dobnzi la acel capital i obligaia de garanie. Aceste trei obligaii au fost asumate n tbliele cerate prin stipulaiuni, care sunt contracte verbale, ncheiate prin ntrebare i rspuns. Or la Roma, n epoca clasic, aceste operaiuni juridice nu se mai realizau prin stipulaiuni, ci prin alte contracte mult mai evoluate, contracte sancionate prin intermediul dreptului pretorian, spre deosebire de stipulaiuni, care intrau n sfera dreptului ginilor. Aceast stare de lucruri ne face s afirmm c n Dacia Traian dreptul ginilor avea prioritate fa de dreptul pretorian.

Contract de munca
Foarte sugestiv este tblia cerat care cuprinde un contract de munc i care cuprinde o clauz special privitoare la riscuri. Dar ce se nelege prin risc n contract? Este acea situaie n care una dintre pri trebuie s-i execute obligaia dei cealalt parte nu-i poate executa obligaia, fr vina sa, datorit forei majore. n dreptul clasic roman, riscul n contractul de munc revenea patronului. Aceast dispoziie s-a ndeprtat de la concepia originar, strveche, conform creia riscul revenea lucrtorului. Se pare c aceast evoluie s-a datorat unor conflicte ivite ntre lucrtori i patroni spre sfritul epocii vechi, astfel nct romanii au admis ca riscul s revin patronului. Aceasta nsemna c atunci cnd lucrtorul nu i putea executa obligaia fr vina sa, patronul avea, totui, obligaia de a-i plti acestuia salariul. ns, n Dacia Traian, constatm c aceast nou regul, consacrat i n dreptul clasic, nu se aplic, pentru c prin clauza special alturat contractului de munc, lucrtorul i asum riscurile pentru ipoteza n care nu-i putea executa obligaia fr vina sa (spre exemplu, n cazul inundrii minei). Iat cum n Dacia Traian regula conform creia n contractul de munc riscurile revin patronului este ocolit prin intermediul unei clauze speciale anexat contractului de munc

Contract de vinzare
Foarte sugestiv este fizionomia contractelor de vnzare, cci tbliele cerate cuprind patru asemmenea contracte. Trei dintre ele se refer la vnzri de sclavi, iar unul se refer la vnzarea unei pri de cas. Cercetnd aceste contracte, romanitii au constatat c ele corespund cerinelor dreptului civil roman n privina efectelor, dar nu corespund cerinelor acestuia n ceea ce privete forma. Avem n vedere faptul c, n virtutea dreptului civil roman, vnztorul are urmtoarele obligaii: de a pstra lucrul, de a preda lucrul, de a garanta pentru eviciune i de a garanta pentru vicii. Cumprtorul are obligaia de a plti

preul. i n dreptul daco-roman, conform coninutului tripticelor din Transilvania, prile au aceleai obligaii, de unde rezult c efectele sunt identice, pe cnd forma mbrcat de aceste contracte este diferit, n dreptul daco-roman, spre deosebire de dreptul civil roman, ntruct n dreptul roman toate obligaiile prilor izvorsc dintr-o singur convenie de bun-credin, pe cnd la daco-romani fiecare efect n parte izvorte dintr-o convenie distinct. Aadar, la romani, avem o singur convenie i mai multe efecte, pe cnd la daco-romani avem attea obligaii cte convenii sunt. Deosebit de original este figura juridic a unei vnzri realizat prin intermediul mancipaiunii i a unei convenii de bun-credin, ceea ce nseman c o singur operaiune juridic s-a realizat prin dou acte juridice distincte. Aceast practic este nefireasc, n primul rnd, pentru c prile au recurs la mancipaiune fr a respecta condiiile necesare mancipaiunii, deoarece mancipaiunea este un act de drept civil, fiind accesibil doar cetenilor romani, pe cnd la daco-romani mancipantul i accipiens sunt peregrini. n al doilea rnd, mancipaiunea poart doar asupra unor lucruri romane, pe cnd la dacoromani ea poart asupra unui lucru neroman, dup cum nu este respectat nici condiia cntririi metalului pre i nu se pronun nici formula solemn specific mancipaiunii. Pe de alt parte, aceast practic este nefireasc, ntruct o singur operaiune juridic nu se realizeaz prin intermediul a dou acte diferite, ci prin unul singur. Aceast anomalie juridic a fost explicat n diferite moduri. Unii autori au afirmat c ne aflm n faa unei substituiri de termeni, n sensul c prile au realizat operaiunea juridic prin intermediul tradiiunii, instituie juridic accesibil i peregrinilor, dar a fost folosit termenul de mancipaiune. Ali autori afirm c aceast practic este datorat necunoaterii cerinelor dreptului roman de ctre autohtoni. S-a mai susinut i teoria conform creia sar fi recurs la aceast formul pentru mai mult siguran.

n realitate, aceast practic nefireasc marcheaz trecerea de la vnzarea generatoare de obligaii la vnzarea translativ de proprietate, ce s-a practicat n dreptul feudal romnesc. Faptul c aceste acte nu corespund n ntregime nici cerinelor dreptului civil roman, nici celor ale dreptului ginilor, nici celor ale dreptului geto-dac a fost explicat n diverse chipuri. Cei mai muli autori au considerat c, de vreme ce aceste acte s-au ncheiat n Dacia Traian i nu corespund cerinelor dreptului roman sunt nule. O asemenea prere este fundamental greit, ntruct pornete de la falsa premis c n Dacia Traian s-au aplicat doar dispoziiile dreptului civil roman, iar dispoziiile dreptului geto-dac au fost fie desfiinate, fie au czut n desuetudine. n realitate, n provincia Dacia, ca i n celelalte provincii, asistm

la o mpletire ntre valorile juridice romane cu cele locale, astfel nct, pe baza acestei mpletiri s-a nscut dreptul daco-roman, ale crui dispoziii sunt originale, astfel nct instituiile juridice daco-romane nu trebuie raportate la cerinele dreptului roman, ci trebuie raportate la cerinele dreptului daco-roman, care este diferit att fa de dreptul roman ct i fa de dreptul local.

Deosebit de relevant pentru practica juridic din Dacia este si textul prin care ni se nftiseaz mecanismul si rolul stipulatiunii, act de drept al gintilor. n acest text, sunt mentionate trei stipulatiuni cu obiecte distincte: prima se refer la capital, cea de a doua la dobnzi, iar ce a de a treia, la garantii. De data aceasta, constatm c stipularea, n virtutea caracterului ei abstract, era utilizat n scopul realizrii unei multitudini de operatii juridice, cu toate c, n epoca la care ne referim, dreptul comun crease acte speciale, distincte de stipulatiune, prin care se fceau operatiuni ca mprumutul sau garantiile.

Contractul de locatiune de servicii


O informatie deosebit de valoroas, cu privire la obligatiile prtilor n contractul de locatiune de servicii, ne-a parvenit printr-un triptic din care s-a pstrat numai prima tblit. Tblita contine un mprumut de locatiune (locato operarum), prin acre un om liber se angajeaz s munceasc n min. Se pune aici problema suportrii riscurilor de ctre una din prti ( o parte trebuie s-si execute obligatia, cu toate c cealalt parte, fr vina sa, nu si-o poate executa). Initial, riscurile erau pentru locator, asa nct muncitorul (locator) nu primea pretul chiar dac fr vina sa nu isi executa obligatia (interventia fortei majore constnd, spre exemplu, n inundarea minei. n dreptul clasic, pe care l avem n vedere, s-a admis totusi c pretul trebuie pltiti pentru caz de fort major, sau caz fortuit.
Tblita la care ne referim, ns, ne arat, c cel putin n Dacia, aceast regul privitoare la riscuri, putea fi nlturat prin conventia prtilor. Textul precizeaz c n cazul inundrii minei (caz de fort major), salariul muncitorului va fi redus n productie cu timpul n care nu s-a putut lucra. Asadar, in practica regula cu privire la riscurile in locatiune nu se aplica, deoarece lucratorul, dependent economiceste de patron, accepta conditiile care ii erau impuse prin contract.

Concluzie
Analiza triptecelor din Transilvania a permis elaborarea unor concluzii in ceea ce priveste trasaturile dreptului daco-roman. In primul rind, forma actelor continute in Triptice este distinct de cea proprie dreptului roman, desi efectele sunt identice. In al doile rind , in Dacia a fost vorba, de fapt, de o imbinare a elementelor de drept roman si de drept autohton. Modificarile produse erau menite sa corecteze caracterul rigid si formalist al unor acte de drept roman si sa creeze institutii juridice noi la baza carora ar sta buna-credinta si libera-vointa ale partilor. Faptul ca cetatenii si peregrinii incheiau, inre ei, acte care contineau elemente de drept roman ca si de drept autohton, arunca o puternica lumina si asupra incapacitatilor decurcind din conditia juridical a persoanelor. Coexistenta elemntelor mixte in textele acestor tablite, atesta tendinta spre unificare , manisfestat atit pe plan etnic cit si pe plan institutional. In acest cadru, incapacitatile de care erau loviti peregrinii tind sa se estompeze si chiar sa dispara. Toate acestea impun concluzia ca in procesul extrem de complex al formarii poporului daco-roman, fenomenul juridic s-a manifestat ca o importanta latura component, contribuind la accelerarea unificarii celor doua civilizatii, la realizarea unei sinteze atot-cuprinzatoare.

Bibliografie:
http://www.scribd.com/doc/23590019/Istoria-statului-sidreptului-romanesc-Ionescu-Nicolae-an-1-drept-ifr

http://www.scribd.com/doc/32169514/9/Sec%C5%83iunea-a-VIIa-Tripticele-din-Transilvania Mihail Rotaru. Istoria Dreptului Romanesc:Curs universitar.-Ed.Poligr. al ASEM, 2008 pag 45. Ionescu Nicolae. Istoria-statului-si-dreptului-romanesc. Pag 23-28 Emil Cernea, Emil Molcut. Istoria statului i dreptului romnesc. Editia II,
Casa de editura si presa Sansa SRL, Bucuresti,1992 pag. 27-31..