Sunteți pe pagina 1din 4

1

REFORME CALENDARISTICE 1 (Pr. Dan Bdulescu) NCERCRI EUATE DE REFORM A CALENDARULUI (SEC. AL XIV-LEA): ISAAC ARGHIRUL, NICHIFOR GREGORA, GHEMISTOS PLETHON Aa cum a artat i Matei Vlastare, n urma constatrii decalajului rezultat n urma precesiei echinociilor i a proemptozei lunii, au existat cteva ncercri de reformare a calendarului, dintre care mai cunoscute au fost cele fcute de monahul Isaac Arghirul, i filosofii umaniti bizantini Ghemist Plethon i Nichifor Gregora. Vom da n continuare cuvntul lui Isaac Arghirul pentru a lmuri o mare dezinformare ce s-a rspndit cu rea-voin i apoi din netiin n secolul trecut, n momentul controversei legate de reforma calendaristic. Este vorba de concluzia final e care a tras-o Isaac Arghirul n capitolul ultim al scrisorii sale, creia i d titlul: Despre ndreptarea Patelor (sau) altminterea despre defectul tabelului (pascal), cu privire la corectitudinea tabelului pascal, a competenei celor ce l-au alctuit, i a necesitii ndreptrii lui: ns nici noi nu ne-am apucat aici de aceasta expunere, pentruc am cere s se mute srbtoarea Patelor; dar nici nu ne-am ndemnat la aceast discuie, spre a nvinovi pe autorii tabelului acestuia, ca i cum l-ar fi compus din capul locului fr cunotin de lucru i cu erori. Departe de noi aa nite vorbe! Iar defimtorii nu-i pun n micare limba lor cea sicofant mpotriva noastr. Cci asta numai am nzuit s artm c nu se poate evita, ca tabelul, compuie-se el oriicum, s nu devie cu timpul eronat, deoarece cursul timpului face ca aceea ce ni se prezint n puini ani ca o abatere dela exactitate foarte mic i insensibil s creasc n muli ani la o diferen nsemnat Concluzia sa este identic, dup cum se poate vedea, cu cea a lui Matei Vlastare, i a fost pe deplin nsuit de Biseric timp de 600 de ani! n legtur cu pascalia lui Isaac Arghirul, vrem s menionm un factor ce ni s-a prut deosebit de important, mai ales n perioada ce urmat, cu precdere disputele calendaristice. i anume, este vorba de rata de decalare a echinociului. Dup cum am vzut, linia Iparh Ptolemeu Vlastare susine intervalul de 1 zi/300 de ani, ceea ce duce la datele menionate mai sus: sec. al XIV-lea 18 martie, sec. al XVII-lea 17 martie, sec. al XX-lea 16 martie, .a.m.d. Acum, pentru prima dat n rsritul ortodox, apare o alt rat la Isaac Arghirul, de aproximativ 1 zi/170 de ani, ceea ce fcea ca echinociul s fi fost socotit n sec. al XIV-lea pe 15 martie. Diferena este clar i aduce consecine serioase n calcule. Reforma lui Isaac Arghirul nu va fi acceptat, i cum se va vedea, nici rata sa de 170 de ani. Despre Nichifor Gregora ne amintim c a fost unul din adversarii Sfntului Grigorie Palama n controversa isihast, i a fost n final osndit ca eretic. n privina reformei sale calendaristice, ea a fost la rndul ei respins de Prinii tradiionaliti ca Matei Vlastare, i apoi de ctre ntreaga Biseric, avnd ntre alte scderi i o eroare de calcul, el calculnd echinociul la data de 19 martie: Afar de aceea se cunoscu acuma n secolul al XIV-lea c calculul lui Nichifor Gregora cu privire la ziua echinociului de primvar este greit i prin urmare i datele pascale ale tablei sale nu sunt exacte n toate cazurile. Nu lipseau aadar nici cauze din luntru pentru respingerea reformei, i care mpreun cu cele din afar avur efectul c tabelul lui Gregora, cu toate laudele ce le secera autorul ei, nu se introduse niciodat n prax. (prelucrare dup prof. C. Popovici)
1

http://www.hexaimeron.ro/Calendar/Reforme.html

2
Al treilea reformator cunoscut, Ghemistos Plethon, era un gnditor umanist bizantin, care a militat pentru renaterea pgnismului elen, iar cnd acesta a fost respins n Bizan, a trecut cu persoana i ideile sale n Italia, punnd, laolalt cu ali gnditori eretici umaniti bizantini, bazele renaterii italiene: Spre a se forma o judecat dreapt despre chestiunea de se poate atribui calendarului lui Plethon un efect ca acesta, este necesar a cunoate caracterul i nctva i ntocmirea numitului calendar. El este un extras din scrierea principal a filosofului amintit: 'H , care ns se cunoate numai din mai multe fragmente i alte scrieri ale acestuia, deoarece dup moartea lui, adversarul lui cel mai aprig Gheorghe Scholarul (n. cam la anul 1400, pe la anul 1460), care dup cderea Constantinopolei se fcu sub numele de Ghenadie () patriarh ecumenic, o arse parial pentru coninutul ei anticretin. Caracterul pgn sistemului ntreg se manifest i n calendarul din chestiune. Acesta se reazem pe cel atenian, este aadar lunisolar ca i ultimul, numai cu acea deosebire c anul atenian ncepea cu solstiiul de var, pe cnd Plethon pune nceputul anului su pe miezul nopii dup luna nou ce urmeaz solstiiului de iarn Ziua de lun veche era nchinat lui Pluton, cea de lun veche i nou cercetrii de sine, cea de lun nou lui Zeus Din cele expuse acest calendar se arat pgn dup toat fiina sa (prelucrare dup prof. C. Popovici) De prisos s mai artm ce soart a avut acest calendar. Dar nu a fost ctui de puin de prisos a aminti aceste ncercri ratate, deoarece ele au fost prezentate ca fiind nite ncercri ludabile i valoroase, care au ateptat 600 de ani ca s aib condiiile (politice i culturale?) prielnice pentru a fi aplicate cu succes. Dar nimeni dintre cei dreptcredincioi nu a sesizat oare ce hram au purtat autorii acestor ncercri de reform avortate? Eretici, umaniti, neo-pgni, anatemizai De mirare lucru CALENDARUL GREGORIAN. RESPINGEREA I ANATEMIZAREA LUI DE CTRE BISERICA ORTODOX Bula Inter gravissimas

3
n rsritul Ortodox, problema pascaliei s-a clarificat i stabilizat, aa cum am artat. n sens mai larg, nu numai pascalia, dar i restul calendarului: structura anului bisericesc, posturile, mineele, sinaxarele, hari, etc. adic, ntr-un cuvnt, cultul i tipicul liturgic erau perfect nchegate i stabile. Nu tot aa stteau lucrurile n apusul eretic. Nu ar fi constituit obiectul studiului nostru tema de a analiza ereziile i deficienele canonice i liturgice ale apusenilor, fie romano-catolici fie protestani de toate nuanele. Dar, reforma calendaristic de care ne ocupm acum a avut un impact deosebit de puternic i n cadrul Bisericii noastre, i atunci, vom face cu privire la ea urmtoarele observaii: 1. abaterea calendarului gregorian cu privire la patele iudaic este cu totul de neiertat i neacceptat; 2. cretinii sunt n continuare legai de respectarea hotrrii Prinilor: nici ntr-un caz odat cu, i cu att mai puin nainte de patele legii. Cum a artat inspirat Matei Vlastare, ntrzierea calendaristic provocat de echinociu i de proemptoza lunar, face ca ntre cele dou s existe o continu distanare n timp, tlcuit i simbolic, ce face imposibil aceast abatere grav i de neiertat. Reinem deci: 1. Biserica nu a stabilit ca fix data echinocial de 21 martie (vom explica mai departe n ce sens); 2. Era stabilit ns perioada de prznuire a Patelor: 22 martie 25 aprilie, dei nu chiar de Prinii de la Niceea, i nu ca una din cele 4 hotrri, ci mai degrab ca o consecin a lor, dup cum a artat Sfntul Chiril cel Mare al Alexandriei. Putem ncerca fr team i urmtoarea analogie: calendarul liturgic bisericesc este i el, alturi de icoane, muzica psaltic, arhitectura bisericeasc, o capodoper inegalabil a artei liturgice. El a atins, ca i acestea, o desvrire ce credem nu ar putea fi nici egalat, i cu att mai puin depit. Ideea unui calendar liturgic mai bun (deci mai frumos) ne apare tot att de imposibil, precum am putea gndi la mbuntirea (nfrumusearea) icoanelor sau muzicii psaltice, ba chiar i a slujbelor, tainelor laudelor i ierurgiilor. i dac aa stau lucrurile, nseamn c orice reform sau modificare a acestora, cu calendar cu tot, nu poate dect s fie o alterare, o mutaie n ru, precum sunt i mutanii din genetic i biologie. Se cunoate cazul icoanelor moderne de influen pietist i catolic, ca i muzica bisericeasc coral sau popular. Sinoadele Constantinopol: Sigilionul 1583. Calendarul bisericesc gregorian reprezint vdit o stricare a celui vechi, i pe drept cuvnt a fost lepdat i dat anatemei de ctre Biserica Ortodox. i totui acest calendar eretic (cci aa i este considerat) a fost treptat adoptat de ctre bisericile i statele apusului, i ulterior, demonstrnd vdit puterea lumeasc politic, economic i militar a apusului, de ctre lumea ntreag. Acesta este adevrul i nicidecum vreo nchipuit mare precizie astronomico-matematic! Nu numai att, dar papa a ncercat turul de for de a ncerca s impun acest calendar i n rsritul ortodox, prin intermediul unor mesageri bizantini uniai, ai dogelui Veneiei, i, dac s-ar fi putut prin Polonia i Ucraina. n faa acestui atac, Patriarhul Ecumenic Ieremia II, a trimis n 1582 o scrisoare Bisericii Ortodoxe Poloneze, n care oprea sub osnda afurisirii folosirea noului calendar. n actele sinodului s-a dat printre altele i un Sigillion a crui anatematism a 7-a condamn calendarul gregorian. A urmat un nou Sinod n 1593 n acelai loc la care au participat Patriarhul Meletie al Alexandriei ce inea locul Patriarhului Ioachim al Antiohiei i Patriarhului Sofronie al Ierusalimului i ali muli dintre arhierei din fiecare eparhie a Bisericii Rsritene ai ortodocilor, care a dat 8 canoane, dintre care n al 8-lea a ntrit

4
hotrrea de mai sus. ncercrile papei de a impune calendarul su s-au izbit i de o mpotrivire a ierarhilor romni, cum a fost de pild Gheorghe Movil, Mitropolitul Moldovei. n 1670, Dositei, Patriarhul Ierusalimului, a spus: Prin harul lui Hristos, din vremea primului Sinod (ecumenic) i pn n zilele noastre (1670), Sfintele Pati sunt prznuite ntotdeauna duminica dup patele Legii, i niciodat nu am trit vreo tulburare care s ne mping la trebuina de a aduce vreo ndreptare. Aceasta (prznuirea) a fost rnduit desvrit de ctre Sfinii Prini i rmne aa pe veci. Cu totul greit au ndeprtat n zilele noastre astronomii de acum ai Vechii Rome zece zile din luna octombrie. Ca urmare, noul lor calendar produce mult tulburare i multe pricini de neornduial. Observm de aici urmtoarele: 1. Biserica Ortodox a osndit n cadru canonic Sobornicesc (azi s-ar spune pan-ortodox, dar atunci nu exista termenul), chiar dac nu Ecumenic, dar oricum cu aceeai trie, aceast reform calendaristic romano-catolic; 2. Biserica oprete prin aceasta orice ncercare de reform calendaristic, acreditnd prerea pascaliografilor din sec. al XIV-lea (Matei Vlastare, Isaac Arghirul) asupra inutilitii oricror ncercri de reformare calendaristic a tabelului pascal. ntrzierile (precesia i proemptoza) sunt binecunoscute, i nu numai c nu constituie vreo primejdie de nclcare dogmatic, tipiconal i canonic, ci dimpotriv, prin deprtarea treptat de patele iudeilor, o ntrire duhovniceasc a evlaviei i subliniere a deprtrii celor dou percepii. 3. Rata de ntrziere primit de Biseric n sec. XVI-XVII continu s fie cea de 1/300, i se resping toate variantele alternativelor tiinifice apusene ca nevalabile. Criticile reformei gregoriene au continuat s fie exprimate n sec. XX i ali Prini mbuntii, cum a fost Arhiepiscopul Serafim (Sobolev), care n Referatul citit la Consftuirea panortodox de la Moscova din 1948 meniona c: apariia reformei calendaristice a papei Grigore al XIII-lea a fost determinat nu doar de lipsa unei nelegeri i asimilri de ctre savanii apuseni a canonului alexandrin, cu metoda lui de calculare a datei Patilor i cderea tiinei n Rsrit, ci, mai ales, de necredina lor n Sfnta Biseric, mai exact, a necredinei lor n faptul c n ea, n Biseric, este viu i lucreaz Duhul Sfnt ca izvor al oricrui adevr. Dac biserica romano-catolic ar fi avut aceast credin, ea, n persoana papei i savanilor lui, n-ar fi supus schimbrii regulile canonice aflate la baza Pascaliei noastre dup stilul vechi, prin care Duhul Sfnt a exprimat un adevr nesupus schimbrii