A Poltica Externa dos EUA: Continuid a de ou Mud ana?

Cristina Soreanu Pecequilo

Sumrio

Introduo ..................................................................................................................................... 1 Testemunho do autor .................................................................................................................. 5 Debate .......................................................................................................................................... 15

Introduo
Neste incio do sculo XXI, as Relaes Internacionais vem sendo marcadas por inmeras incertezas e transformaes que acentuam o carter transitrio do mundo do ps-Guerra Fria cujo nascimento data de 1989. Apesar da supremacia dos Estados Unidos e de que afirmemos que estamos vivendo a segunda era de dominao desta hegemonia, consolidada a partir de 1945, podemos apresentar inmeros questionamentos a respeito de sua durabilidade e eficincia. Em particular, os atentados de 11/09 e a atual orientao internacional republicana sugerem um processo simultneo de endurecimento e declnio desta liderana dada sua superextenso e o consumo de seus recursos polticos e econmicos. A despeito de sua posio imperial, os Estados Unidos podem estar, dentro deste momento de reordenamento de poder global, estabelecendo os parmetros de seu prprio desaparecimento como potncia hegemnica. Todavia, este no seria um movimento indito, devendo-se atentar evoluo da liderana americana e considerar de que forma os contedos presentes do engajamento no ps-Guerra Fria so resultado de um processo de construo e formao prvia. A Poltica Externa dos Estados Unidos, Tese de Doutorado apresentada ao Departamento da Cincia Poltica da FFLCH/USP em 2000, outorgada com o prmio Lourival Machado de melhor tese daquele ano pelo DCP, e editada em livro pela Coleo Relaes Internacionais e Integrao da Ed. UFRGS em 20031 , busca justamente analisar este processo de evoluo e afirmao da identidade e do papel externo dos Estados Unidos a partir de uma anlise histrica de suas relaes internacionais, desvendando as razes de seu poder e pensamento. Especificamente, observando-se este processo podemos perceber que muitos dos temas atuais que orientam a atuao americana so derivados de uma construo poltica anterior, sustentando-se em tradies slidas que emergiram desde a independncia da nao em 1776 no sculo XVIII. Argumentamos, no caso, que desde esta poca esto sendo conformados os padres de ao global americana, havendo um quadro de idias e comportamentos cumulativo que, ao longo destes sculos, passou a definir as relaes internacionais passadas, presentes e futuras dos Estados Unidos. Tal quadro, ao longo dos anos, certamente sofreu atualizaes e ajustes dadas s transformaes internas e as externas, mas seu ncleo de crenas e temas de engajamento prioritrios se manteve. A tradio externa americana preservou linhas gerais e premissas que at hoje encontram-se presentes no imaginrio e na prtica dos Estados Unidos. Dentre alguns elementos que podemos citar para exemplificar este sentido de permanncia est a crena na repblica como disseminadora da democracia e da liberdade e do papel especial do pas no mundo, temas ressaltados de George Washington a George W. Bush. Outros pontos recorrentes que revelam continuidade so os debates isolacionismo e internacionalismo, unilateralismo e multilateralismo,
1

PECEQUILO, Cristina Soreanu. A poltica externa dos Estados Unidos: continuidade ou mudana?. Porto Alegre, Ed. UFRGS, 2003

declnio e renovao, referentes definio do posicionamento americano no sistema, seus recursos de poder e sua relao com seus parceiros, adversrios e organismos internacionais. Para que possamos compreender a estratgia dos Estados Unidos, o perfil e o contedo de sua liderana, necessrio avaliar o passado e o processo formativo da nao americana e de sua projeo internacional. Aqui, vale lembrar o alerta de Jonathan Clarke2 ao comentar um dos maiores erros que pode ser cometido no estudo da poltica externa americana: a desconsiderao de suas tradies e fatores histricos e o estudo de suas dimenses contemporneas unicamente. Ou seja, a compreenso do exerccio do poder dos Estados Unidos e de sua hegemonia depende de uma anlise da construo nacional e da evoluo desta hegemonia, avaliando, retrospectivamente, o perfil de suas relaes internacionais. Visando examinar este processo de evoluo e formao de tradies, o estudo foi organizado em trs partes: Parte I- Origens e Evoluo, 1776 a 1945, Parte II- A Guerra Fria, 1947 a 1989 e Parte III- O Ps-Guerra Fria, 1989 em diante. Na primeira parte, dois captulos examinam os fundamentos da ao internacional dos Estados Unidos, abordando a formao da nao e a passagem do isolacionismo ao internacionalismo, englobando as primeiras iniciativas de poltica externa desde a fundao da Repblica em 1776 at o final da Segunda Guerra Mundial. Deve-se mencionar que este perodo subdividido em duas fases: 1776 a 1898, a consolidao nacional, e 1898 a 1945, quando os Estados Unidos passam a atuar no sistema com uma projeo de poder sustentada em sua emergente potncia econmica e poltica. De posse destas avaliaes, elaboramos o Padro Histrico, definindo os componentes e temas de engajamento da poca: experimento americano, isolacionismo e unilateralismo, a expanso das fronteiras e o destino manifesto, o sistema americano e a esfera regional, o imprio americano e o wilsonianismo. Na Parte II, A Guerra Fria, 1947 a 1989, examinam-se os componentes bsicos da poltica externa contempornea no sistema e na Amrica Latina. Os captulos 3 e 4 abordam a construo da nova ordem ps-Guerra e a criao da doutrina de conteno, destacando suas prioridades e evoluo ao longo da Guerra Fria. A Guerra Fria, procura-se destacar, marca a presena definitiva dos Estados Unidos no sistema internacional, apesar de no eliminar as prioridades estabelecidas em pocas anteriores. Pela primeira vez em sua histria, os Estados Unidos assumem, como hegemnicos, a conduo dos processos globais. Dentro da lgica do confronto entre as superpotncias, os Estados Unidos passam a estar presentes nos mais diversos teatros estratgicos, Europa, sia, Amricas, revendo suas prioridades e formas de atuao em torno do referencial do conflito leste/oeste. Com relao ao continente, no captulo 5, A Poltica Externa para a Amrica Latina, mostra-se que, ao ser enquadrada no conflito bipolar, a poltica hemisfrica assume uma posio secundria. Ao longo da Guerra Fria, a regio bastante negligenciada,
2

CLARKE, Jonathan. "The conceptual poverty of foreign policy". The Atlantic Monthly, 272(3) Septemb er 1993. p. 54-66

havendo a concentrao de esforos e iniciativas em outras reas de interesse. Acreditando ser esta sua zona de influncia natural e incontestvel, os Estados Unidos a percebem como relativamente preservada de ameaas externas, no lhe direcionando particular ateno. Embora com a Revoluo Cubana em 1959 ocorra uma tentativa de reverso desta poltica devido ao avano da influncia sovitica, de modo geral o carter da ao americana no evoluiu, estando preso a padres unilaterais e intervencionistas que permaneceram at o fim da disputa bipolar em fases alternadas de maior e menor intensidade. Fechando esta Parte II, elaborado o primeiro dos padres contemporneos da poltica externa americana referente Guerra Fria, destacando-se como componentes: a construo da ordem, a conteno e o sistema americano e a esfera regional. Posteriormente, na Parte III, O Ps-Guerra Fria, avaliamos os fluxos e tendncias centrais do sistema com uma anlise do papel e da posio dos Estados Unidos, tentando desenhar as principais tendncias e debates sobre o cenrio internacional e a poltica externa americana nos anos 1990. Aqui, encontram-se captulos mais especficos sobre A Poltica Externa dos Estados Unidos com a anlise dos esforos em direo ao estabelecimento de um paradigma ps-conteno desde Bush at Clinton. Enfoca-se ainda a poltica externa para a Amrica Latina nestes governos, com a apresentao da suposta agenda diferenciada que teria sido introduzida pela Iniciativa para as Amricas (IA), o NAFTA (Acordo de Livre Comrcio entre Estados Unidos, Canad e Mxico) e a rea de Livre Comrcio das Amricas (ALCA). Como concluso, estabelecemos o padro contemporneo II, para o sistema internacional e a Amrica Latina, definido pelos seguintes temas de engajamento: a construo da ordem e o sistema americano e esfera regional. Adicionalmente, devido aos atentados de 11/09/2001, acrescentou-se ao trabalho um captulo final que explora as consequncias dos ataques terroristas para os Estados Unidos e sua poltica externa. A vulnerabilidade recm-descoberta pela Amrica afetou sua percepo de normalidade e fora, demonstrando os limites prticos que se colocam em um sistema em transio, ainda que o pas seja a maior superpotncia militar do cenrio e a condutora de seus processos polticos, sociais e econmicos. Domesticamente, novas dimenses de segurana foram estabelecidas, revelando-se, por enquanto, a prevalncia da incerteza e do medo na sociedade americana, limitando-se esta democracia. Mais ainda, a guerra contra o terrorismo tem servido de justificativa para a evoluo do conservadorismo interno e externo nas aes dos Estados Unidos, favorecendo os defensores do unilateralismo e da fora em contraposio aos multilateralistas (debate tambm identificado como a oposio falces contra pombas, hawks X doves no original). Na prtica, isto se revelou na formulao e lanamento da Doutrina Preventiva em Setembro de 2002 e no desequilbrio interno entre republicanos e democratas com a ascenso desta viso de direita em questes civis e sociais.

Embora a atual presidncia ainda faa uso de uma retrica tradicional3, sua postura ttica de apostar em instrumentos de guerra como forma de exercer domnio, em detrimento dos mecanismos e canais cooperativos de poder como as organizaes internacionais e parcerias, traz um elemento preocupante para a estabilidade do cenrio. Diante deste contexto, e de nossas avaliaes prvias, do estudo e da compreenso das relaes internacionais americanas, devemos, mais do que buscar respostas, nos preocupar em examinar as indagaes e tendncias que nascem deste momento da histria dos Estados Unidos, analisando as consequncias deste processo para o futuro da hegemonia e seus impactos para o reordenamento e dinmica do sistema internacional. Ser que Bush alterar o equilbrio continuidade e mudana da poltica externa? Por fim, espera-se que este trabalho possa ajudar no caminho para a reflexo sobre a poltica externa dos Estados Unidos de uma perspectiva histrica e analtica, a partir de uma bibliografia e documentao americana, cobrindo espaos ainda no explorados por nossa literatura. Deve-se destacar que o livro no tem a pretenso de esgotar o debate, mas sim oferecer uma base de conhecimento que impulsione discusses e pesquisas, permitindo um entendimento abrangente de temas americanos, entre especialistas e o pblico em geral. Afinal, os Estados Unidos so um importante parceiro e referencial da poltica externa do Brasil e, se desejarmos estabelecer intercmbios eficientes e produtivos com esta nao, adequados a nosso interesse nacional, devemos compreend-los tanto em seus defeitos, como em suas qualidades.

Cristina Soreanu Pecequilo Mestre e Doutora em Cincia Poltica pela USP Pesquisadora Associada NERINT/UFRGS Colaboradora RELNET/UnB Professora de Relaes Internacionais UNIBERO crispece@uol.com.br

Como vimos no caso do Iraque: Bush prometia libertar o pas do jugo ditatorial de Saddam Hussein

Testemunho do Autor
Vou falar um pouco sobre o contedo do livro, que revela a origem, a evoluo e o atual estado da poltica norte-americana. O que pretendi fazer foi uma apresentao do que so os Estados Unidos, de que maneira os Estados Unidos pensam no exterior e de que forma devemos ver isso. Acho que uma grande preocupao que todos os pases devem ter conhecer os seus parceiros no mundo e, principalmente, conhecer aqueles parceiros com os quais mais se relacionam. Os Estados Unidos so o parceiro mais importante do Brasil, e nesse sentido o Brasil conhece pouco os Estados Unidos, ento existem muitos mitos. um trabalho bastante abrangente, e que pretende oferecer essas perspectivas. O ttulo do livro a Poltica Externa dos Estados Unidos, Continuidade ou Mudana? uma pergunta e, antecipando um pouco a minha concluso, a poltica externa uma mistura das duas coisas, uma mistura da continuidade, com uma adaptao aos tempos. Nenhum pas pode ficar parado ao longo da sua histria, e muito menos um pas que ascendeu para uma posio de hegemonia que foi o caso dos Estados Unidos. O livro trata das origens e da evoluo da poltica externa americana, pegando desde a sua independncia at o sculo XXI. Eu analiso esse processo trabalhando com as tradies, as prioridades e os temas de engajamento americano, ou seja, como a atuao externa americana se define desde o momento em que a sociedade nasce como uma nao independente, at o ponto no qual estamos hoje em que ela hegemnica. Existe essa construo da nao e existe a construo da potncia, ento isso foi examinado no livro. A definio dessas prioridades da agenda externa americana vai ser acompanhada de trs pontos: da prpria condio americana, dos recursos domsticos, e isso no especfico dos Estados Unidos, qualquer pas que deseja atuar no sistema internacional tem que ter uma base para fazer isso, voc no pode atuar no sistema internacional se voc no tem capacidade de projeo, se voc no tem interesse definido, ento muito da poltica externa de um pas vai depender da sua questo domstica; tambm vai depender do lugar que esse pas ocupa no mundo, em nvel global e em nvel regional; e, obviamente, das circunstncias e do contexto internacional. Existe, lgico, o peso da conjuntura, no podemos desmerecer isso, mas tambm existe o prprio momento. Ento, existe a conjuntura, existe o momento, existe o presente e existe o passado, isso tudo foi trabalhado no livro. Eu dividi a construo da poltica externa americana, ao longo do texto, em trs perodos, que chamei de Processo de Construo de Poltica Externa. O primeiro perodo, que denominei Padro Histrico, vai pegar de 1776 a 1945, ou seja, da independncia dos Estados Unidos at o final da Segunda Guerra Mundial. Esse um perodo excessivamente grande, ento tambm o dividi porque existe uma diferena entre o nascimento da nao americana nos sculos XVIII e XIX e a primeira metade do sculo XX. Alm disso, eu coloquei o Padro Contemporneo I que vai ser a Guerra Fria e pega de 1947 a 1989, h um buraco - 1945 a 1947. Por que existe esse buraco? Porque 5

um momento de transio, um momento no qual a poltica externa americana ainda est definindo o seu rumo: ser que os Estados Unidos vo se tornar, realmente, a hegemonia que comanda ou eles vo voltar a ser um pas normal como foram em toda a sua histria? Esse perodo 1945 a 1947 dessa transio, mas depois com a Guerra Fria, com a presidncia Truman, entra-se de fato na fase da hegemonia americana. No Padro Contemporneo II, que o ps-Guerra Fria, 1989, h vrias interrogaes. Existem algumas pessoas que dizem 11 de setembro j encerrou a transio do ps-Guerra Fria, a guerra do Iraque j encerrou a transio do ps-Guerra Fria, mas eu discordo, acho que o processo que ns vivemos hoje um captulo dessa transio iniciada em 1989, ento ns j vivemos o primeiro captulo, que foi de 1989 primeira Guerra do Golfo, depois vivemos um segundo captulo com o governo Clinton e agora estamos vivendo um terceiro captulo com o governo George Bush. Pode ser que, eventualmente, eu fale haver outro cap tulo que vai ser o captulo ps-Iraque, mas por enquanto eu argumento que no houve uma mudana, porque no fundo a hegemonia americana continua dominando o sistema sem contestao. O Padro Histrico 1776/1945. Segundo meu argumento e minha hiptese, toda tradio da poltica externa americana est formada a partir de uma sntese de todas as vises do Padro Histrico. Ns temos aqui sete tradies, que formam o Padro Histrico e que depois, logicamente, ajustadas e repensadas, serviro como base para os padres da Guerra Fria e para o padro do ps-Guerra Fria. Quais so essas tradies? Primeiro perodo desse Padro Histrico, 1776/1898, o perodo que corresponde independncia, construo e afirmao nacional. Os Estados Unidos, como toda colnia, incluindo o Brasil j que tambm fomos colnia, quando se torna independente tem como preocupao: soberania e autonomia. Nesse perodo inicial temos neste pas uma viso clara e pragmtica de que os Estados Unidos tero um futuro grandioso entre todas as naes, mas que ainda no o momento de se jogar no sistema internacional. Prioridade o que? Prioridade a consolidao poltica e econmica/domstica em um mundo onde existe supremacia europia e existe o domnio do continente europeu. Qual a preocupao americana? Garantir a sua independncia e garantir a sua autonomia. muito importante notar que nesse momento nasce o que podemos definir como sentido de destino e excepcionalismo dos Estados Unidos, algo que o Brasil ainda precisa aprender com os americanos, ou seja, se sentir especial e se ver especial pelo que o pas . A partir do momento em que os Estados Unidos se tornam independentes e existia um projeto nacional de democracia, de liberdade, um projeto diferente do absolutismo do equilbrio de poder europeu, temos uma viso de que o destino americano ir se realizar em longo prazo, e um destino excepcional. Os Estados Unidos ocuparo seu lugar entre as grandes naes medida que eles se tornam um estado nacional, consolidado e poderoso. Nesse primeiro momento, emergiro quatro tradies. Obviamente, tradies que revelam a importncia dessa consolidao poltica e econmica domstica. Eles at esto em ordem progressiva. Primeira: experimento americano, uma tradio clssica da poltica externa americana. Os Estados Unidos so o pas modelo da democracia e da liberdade, fundam

uma viso de relacionamento entre sociedade e cidado, uma nova viso de repblica, ento aqui temos a tradio do experimento americano. Se pegarmos os discursos atuais da presidncia americana, a questo da disseminao da democracia e da liberdade ainda estar presente, ento qual a tarefa americana no mundo? Ela ligada colocao do seu experimento para o mundo. Obviamente nessa poca qual era a preocupao? No era tanto exportar, mas fortalecer-se internamente, ento vemos o que a literatura americana chama de ensinar pelo exemplo, o teach by example, o city upon the hill. A repblica americana surgiu no topo do mundo, e a partir do seu exemplo e consolidao ela se espalha por todo o mundo, esse o experimento americano. Desde Wilson e Truman no sculo XX, e com Clinton e Bush no sculo XXI isto presente, s que agora ela tem uma posio ativista de agir para construir. Segunda: isolacionismo e o multilateralismo. Aqui a idia de que os Estados Unidos vo realizar o seu projeto, mas ainda buscando se fortalecer. A opo do isolamento tambm a opo do distanciamento para garantir a sua soberania e autonomia, em um momento onde ainda no havia forte entidade nacional. A questo do isolacionismo no caso da poltica externa americana no um total descolamento do mundo, isso seria muito enganoso. s vezes fala-se: Os Estados Unidos so isolacionistas, isso no quer dizer que eles estejam fora do mundo, mas que a atuao se d como um pas normal, ou seja, atua e sai, no existe o que Washington chama de engajamento permanente. Eles tm o isolacionismo e a viso do unilateralismo. Unilateralismo, o que ? a viso da margem de manobra plena, os Estados Unidos s vo agir a partir do comando dos seus interesses e das suas possibilidades, no uma novidade, ento o que vemos hoje a definio da autonomia e da margem de manobra plena. Isso acontece no sculo XVIII. Entrando no sculo XIX, ainda na questo da consolidao nacional, vamos ter o que chamamos destino manifesto e a expanso das fronteiras, que a colocao do caminho natural e a tarefa de expanso continental americana que se torna a terceira tradio. Existe na histria americana o que chamamos de mito da fronteira. Qual o mito da fronteira? O mito do pas que cresce, que prospera, a partir do momento em que ele se expande, isso nasce no sculo XIX e est sustentado numa ideologia poltica, mas tambm numa ideologia religiosa chamada de destino manifesto, na verdade os Estados Unidos se expandem no por interesse prprio, mas por uma tarefa, um dever de disseminar democracia e liberdade pelo continente. Os Estados Unidos nascem somente na costa leste, as 13 colnias no Atlntico. Em menos de um sculo o pas toma todo o continente, sobe e desce, chegando s fronteiras com o Canad e s atuais fronteiras com o Mxico. Ento h, realmente, uma expanso e uma idia de que a expanso natural dos Estados Unidos essencial para a sua prosperidade e crescimento, mas, principalmente, uma tarefa, um direito, uma necessidade para disseminar a democracia e liberdade. Ento veja, o experimento aqui j comea a virar uma coisa prtica no s pelo exemplo. Quarta: o sistema americano e a esfera regional . Esse um tema que nasce em 1823 com o encerramento do processo de libertao das antigas colnias portuguesas e espanholas na Amrica Latina. Os Estados Unidos so um pas diferente dentre todas as

naes, por serem democrticos e livres, mas eles tambm esto num hemisfrio de pases diferentes. A Doutrina Monroe, que a idia da Amrica para os americanos, vai ser uma colocao ante uma recolonizao do continente pelos europeus, e uma maneira de excluir os poderes extra continentais da regio. A questo da Doutrina Monroe, a idia da Amrica como um hemisfrio nico, uma esfera separada, diferente da Europa, nasce em 1823 e continua at hoje, na Guerra Fria e no ps-Guerra Fria. Sobre a questo da ALCA, por exemplo, diz-se sempre que a ALCA uma ultrarenovao na poltica externa americana, uma total mudana de vis da poltica externa americana. Eu defendo que no. Eu defendo que ela apenas uma nova maneira se ver essa idia do hemisfrio como outra esfera dentro do mundo, uma esfera de zona de influncia americana. Em algumas oportunidades o padro de cooperao vai ser melhor, ento os Estados Unidos e a Amrica Latina cooperam, em outras oportunidades prevalece o intervencionismo dos Estados Unidos na Amrica Latina, mas no fundo a Doutrina Monroe continua at hoje conosco, em 2003. Esse um argumento que eu defendo, mas h controvrsias. Chegando em 1823 tem continuidade o processo de expanso e consolidao, ento vemos a criao de uma nova potncia no mundo, os Estados Unidos ento, finalmente, consolidam a sua nao e chegam a uma nova viso de mundo sobre si mesmos, aquela idia de que agora os Estados Unidos so fortes e podem ter uma atuao no sistema internacional compatvel com a sua nova personalidade. A diviso 1898 a 1945 se d devido Guerra Hispano-americana, a interveno em Cuba, que faz com que os Estados Unidos iniciem sua atuao no sistema internacional. Esse perodo um perodo de transio hegemnica, de decadncia europia e crescimento americano, uma transio muito pouco pacfica. Primeira e Segunda Guerra Mundial e tambm a questo da ascenso, isolamento e crise. Ento, 1929 a Grande Depresso, 1930, tambm ascenso do nazi-fascismo, uma poca conturbada porque existe um rearranjo de poder, os Estados Unidos so grandes, a Alemanha grande e eles buscam seus espaos. A Alemanha busca atravs da guerra e os Estados Unidos atravs da expanso pacfica, ento h essa convergncia e o perodo de transio hegemnica. Trs tradies nascem aqui, a tradio do imprio americano, que a idia de um imprio informal, ento, fechado o continente os Estados Unidos comeam a atuar no hemisfrio ocidental, descem no seu hemisfrio e saem para o Pacfico, a poca de expanso das fronteiras externas. Se a idia do mito da fronteira se aplicou para o continente ela tambm pode se aplicar para o mundo. Existe um autor muito interessante, William Appleman Williams, que fala da tragdia da diplomacia americana, quando acabarem as fronteiras, para onde vo os Estados Unidos, o que faremos a partir de ento?. Mas aqui o imprio diferente, ele no um imprio que domina formalmente, mas que, apenas, coloca alguns parmetros. Em segundo lugar, associada a essa questo, teremos a expanso externa aquilo que chamamos de portas abertas. Esse um termo que vem tambm num documento oficial do governo americano, chamado Open Door Policy, que diante do risco da partilha da China pelas potncias europias, como as potncias europias j haviam partilhado frica e sia entre si, os Estados Unidos declaram via sua presidncia, via seu

departamento comercial e Ministrio das Relaes Exteriores, a inteno de que todos os pases tm que ter os mesmos direitos e possibilidades no mundo, ento por isso portas abertas. Eu costumo chamar isso do direito constitucional de ir e vir no sistema internacional. Ningum pode ser colonizado, ningum pode estar sob o jugo de outro pas e no pode haver uma rediviso de territrios, deve haver, realmente, oportunidades e vises iguais, ento direito e oportunidades iguais, caminhos livres para expanso e troca de intercmbio. Por fim a tradio, que talvez seja uma das mais importante desse perodo, seno a mais importante, porque ela lana a base da Guerra Fria, que a tradio do wilsonianismo. Wilsonianismo ou idealismo wilsoniano trabalha com a idia de sistematizao ativa de todas as outras tradies, democracia, expanso, segurana, isolamento, unilateralismo, de maneira ativa e lanando isso para uma ao direta dos Estados Unidos. A Europa havia criado a destruio e agora teramos uma nova viso americana de relaes internacionais, que acabava com o equilbrio de poder, que trazia uma nova ordem para o mundo. Ento, os Estados Unidos, j como maior potncia do mundo, vo assumir a tarefa de construo desse mundo, que a tarefa que chamo de construo da ordem, que seria disseminar a democracia, disseminar a liberdade e disseminar o comrcio livre a partir da sua ao. No vamos esperar os outros agirem, vamos agir ns, ento, fica a idia de que a tarefa da construo da ordem essencial para a prosperidade americana e a expanso dos Estados Unidos. Aqui temos trs pilares: democracia, autodeterminao e segurana coletiva, que a base da Liga das Naes. A Liga das Naes a me da ONU, a partir dela que se desenvolve a idia da ONU, ou seja, a idia de que o sistema internacional pode ser controlado, pode ser administrado dentro de uma viso pacfica, e a viso do idealismo wilsoniano. S que havia um pequeno problema, a sociedade americana ainda no estava preparada para esse tipo de ao, a disputa interna era muito grande e alm de tudo havia disputas europias paralelas. Existe, s vezes, uma certa ingenuidade, as pessoas dizem olha, a ordem mundial no funcionou em 1918 porque os Estados Unidos foram irresponsveis e saram da Liga das Naes. Esta uma parte da histria, mas de fato a partir do momento que se est numa transio hegemnica e o maior poder desiste de participar, ele volta quela posio de isolamento, obviamente o sistema vai sofrer uma fase de instabilidade, que aconteceu. Ento entramos, 1929, como eu mencionei grande depresso, 1930 ascenso do nazi-fascismo estourando, em 1939, na Segunda Guerra Mundial que s acaba em 1945. Os Estados Unidos entram na Guerra, novamente, atrasados, em 1941, mas com uma viso bastante especfica do que querem a partir do Roosevelt, uma viso multilateral, uma viso de construo da ordem. Assim, concluo a primeira fase do estudo O Padro Histrico, composto por todas as tradies apresentadas. Entramos no que chamo de Padro Contemporneo I, que o padro da Guerra Fria. Ns vamos ter a ascenso hegemnica e o nascimento do primeiro sculo americano. A Guerra Fria vai de 1947 a 1989 e entre 1945 e 1947 os Estados Unidos, internamente, fazem aquilo que o Wilson no fez, constroem um consenso de poltica

externa, a partir de uma viso de mundo do que vo fazer e de quem so seus amigos e inimigos no sistema internacional. Comeamos, especificamente, com a tradio da construo da ordem, que a tradio wilsoniana, mas a idia que os Estados Unidos para estabilizar o sistema precisam, de fato, participar ativamente do sistema. Na verdade, essa idia no comea em 1947, ela j vem ao longo do conflito da Segunda Guerra Mundial (somando-se ao sistema americano e a esfera regional). Lembrem-se, entre 1944 e 1945 as potncias aliadas, incluindo a Unio Sovitica, j se reuniam em vrias conferncias para construir a ordem do ps-guerra, ento esse processo de construo de ordem antecede prpria Guerra Fria, s que a viso do Roosevelt era uma viso menos engajada, menos belicista do que a viso de Truman, e quando Truman entra, em 1945, com a morte do FDR, h uma nova viso para o papel dos Estados Unidos, e os Estados Unidos comeam, realmente, a construir a ordem ativamente. A idia da hegemonia americana como hegemonia liberal, , na verdade, no apenas idia, mas a realidade da hegemonia americana fundada neste momento, uma hegemonia que, obviamente, se sustenta na fora, mas que se sustenta tambm no poder das instituies e nos princpios. Para quem conhece aquela terminologia do Nye Jr. a combinao do hard e do soft power, ento aqui temos, realmente, o domnio, mas um domnio benigno, um domnio cooperativo, logicamente, existe uma distino de poder, existe o comando, mas no um comando opressivo, no um comando que afeta o adversrio ou afeta o aliado, um comando que coopera. O imprio benigno, imprio da liberdade. Em 1947 assistimos ao nascimento da Doutrina Truman, que a doutrina da conteno, a idia de que h no mundo dois inimigos, na verdade a Unio Sovitica e o comunismo esto juntos, a Unio Sovitica comunista, ento qual a tarefa da poltica externa americana? Combater o inimigo. So modelos incompatveis e o comunismo tem que ser combatido a todo o custo, ento construo da ordem se junta a idia de construir a democracia e a liberdade, e tambm a idia de conteno do inimigo. Tambm importante, e que se reflete at no Samuel Huntington, a q uesto do outro, mais do que a conteno, a conteno tambm foi definidora da identidade americana por 42 anos, ns somos o que eles no so, e a Unio Sovitica tambm! O que eram os americanos? O americano era aquilo que o sovitico no era. Aqui j se entra numa discusso meio sociolgica, eu e o outro, mas a busca do outro, a identificao do inimigo ajuda na definio do eu. Hoje, com o final da Guerra Fria existe, de certa maneira, uma busca do outro, uma busca de quem ser parte do consenso e quem ser elemento de combate. J passamos pelo Japo, j passamos pela China, j passamos pela Al-Qaeda, j passamos por Saddam Hussein, j passamos pelo choque, vamos ver at onde vamos passar, se bem que hoje ainda estamos no choque, no Samuel Huntington. Encerrada a Guerra Fria com a vitria do modelo americano, h uma necessidade de repensar a estratgia. A estratgia foi bem sucedida, a ordem em que vivemos hoje a ordem construda em 1945, ONU, OMC, que so produto desta realidade construda desde o final da Segunda Guerra Mundial, s que a poltica de conteno no existe mais, porque o inimigo no existe mais. Ento, o que os Estados Unidos, depois de 42

10

anos, faro? Entra-se no Padro Contemporneo II, o ps-Guerra Fria. Mantm-se a idia da construo da ordem, do sistema americano e da esfera regional, mas inmeros questionamentos reais para exerccio da liderana, da hegemonia, so colocados. Esses questionamentos so naturais, por exemplo, durante 42 anos uma estratgia funcionou, de repente a sua estratgia foi bem sucedida, por um lado timo, parabns, sucesso, mas por outro o que fazer? Qual o prximo caminho? Dois debates se colocaram entre 1989 e 1998: o debate declinismo/renovacionismo; e isolacionismo/internacionalismo; ento governo George Bush pai e depois governo Clinton. O resultado foi vitria do debate internacionalista e do renovacionista, mas havia um questionamento dos recursos. O debate declinismo/renovacionismo era o seguinte: ser que os Estados Unidos depois de encerrada a Guerra Fria tero vontade e recursos para continuar dominando o sistema? Alguns como Paul Kennedy diziam no, no existe mais isso, todas as potncias decaem e agora chegou hora americana, e o mundo caminhar para uma multipolaridade. Por outro lado havia os renovacionistas dizendo: realmente, ns tivemos uma mobilizao para a guerra, embora fria a Guerra Fria foi uma guerra, ento houve custos sociais, econmicos, polticos e militares para os Estados Unidos, que trouxeram problemas para a sua sociedade, dficit, problemas de relacionamento no sistema internacional, excesso de compromissos. Mas para isso basta reajustar a agenda, os Estados Unidos continuam fortes e tm vontade de lder, e precisam liderar para, principalmente, continuarem mantendo sua expans o. importante lembrar que no existiam desafiadores, ento se a hegemonia tinha problemas, ela tinha uma coisa muito importante, tinha tempo para se recuperar. A Unio Sovitica no existia mais, os aliados eram aliados, Japo, Europa Ocidental, a China no representava uma ameaa real, ento havia tempo, e esse tempo, realmente, o Clinton comprou e ganhou. Quando o Clinton disputou a eleio com o Bush, o Bush estava saindo da guerra Golfo com 90% de popularidade, e o que aconteceu, ele ganhou a eleio? No! Por que? Porque a economia americana ia mal, porque a sociedade americana no se sentia representada pelo seu presidente. Essa eleio George Bush/Clinton foi vencida pelos conservadores, Bush e Ross Perot, que passou histria como uma figura folclrica, mas tirou a eleio do Bush aqui, como Ralph Nader tirou a eleio do Gore em 2000. Ento, juntando os votos do Bush e do Perot consegue-se um nmero superior aos votos do Clinton, mas como o sistema tem aquele funcionamento especfico o Clinton acabou ganhando. Por que os conservadores estavam na frente? Porque havia um discurso do Perot um discurso muito populista, muito limitado, que era um discurso isolacionista, mas no naquela tradio que eu mencionei anteriormente, a tradio de falar bobagem mesmo do tipo olha, o NAFTA vai tirar emprego dos americanos e levar para os mexicanos, o NAFTA uma coisa ruim, o mundo uma coisa ruim para os Estados Unidos. Isso teve, na poca, uma certa receptividade, ento este foi o debate isolacionista que trazia o peso do declinismo. O prprio Clinton ganhou a eleio com aquele jargo, que vocs lembram Its the economy stupid, ele saiu da presidncia como um grande vencedor da hegemonia americana, aquele que recuperou a hegemonia para o sculo XXI, mas no fundo ele ganhou com uma plataforma domstica, com a questo da economia. Mesmo assim, existia uma outra corrente internacionalista que dizia: a

11

tarefa se cumpriu em certa medida, mas no podemos sair do mundo, os Estados Unidos precisam do mundo e o mundo precisa dos Estados Unidos. Ento, novamente, teremos a vitria da renovao e do internacionalismo. Com a reemergncia da hegemonia e sua recuperao renovada, entramos em outro debate e onde me estenderei um pouco mais, o debate de como exercer o internacionalismo, o internacionalismo com Clinton e o internacionalismo hoje, com Bush. A hegemonia cresceu, estamos diante do segundo sculo americano. Quem prevalece? As pombas ou os falces, os doves ou os hawks? Clinton. Qual era o exerccio da hegemonia do Clinton? Era um exerccio multilateral, benigno, de baixo perfil e j dividindo tarefas, por que? Porque custa caro liderar politicamente, moralmente e economicamente, ento uma hegemonia que coopera, mas que tambm divide, ento engagement e enlargement, so uma parceria para liderana, disseminar democracia e liberdade, mas ao mesmo tempo cooperar preparando a transio. uma transio, vamos administr-la do melhor jeito que pudermos. Um exemplo que eu sempre dou o Tratado de Kioto. Quando Bush subiu ao poder falou eu no vou assinar Kioto, abriu a gaveta e jogou l. O Clinton falou eu vou assinar Kioto. Pergunto a vocs: em 8 anos ele assinou alguma coisa, efetivamente? No! o exerccio da liderana que difere, e outra coisa, dentro dos Estados Unidos no s a presidncia faz poltica externa, mas sim a presidncia e o Congresso, ento h sempre uma negociao, um balano, um equilbrio, ento no o George Bush s que manda, ele manda, mas existe o Congresso, se a guerra no fosse autorizada pelo Congresso o que teria acontecido, ser que ela estaria existindo hoje? E o fast track? O Clinton nunca conseguiu o fast track, o Bush conseguiu. Ento uma dupla, presidncia e Congresso americano fazem poltica externa juntos, s que existe um certo mito de que o presidente americano manda tudo e pode tudo, um pouco diferente. De qualquer forma, a questo era a maneira como o poder era exercido. Neste momento o poder era exercido via o canal do soft power, s que desde o incio da presidncia Bush h uma outra tendncia dentro da presidncia americana, dentro do pensamento estratgico americano, que uma tendncia mais agressiva, uma tendncia, realmente, unilateral. Onde o exerccio de poder via cooperao no tem real validade. Ento prevalece esta corrente que hoje , de fato, representada pelo Rumsfeld, Cheney, pela Rice, e que j estava funcionando desde 1992. Houve um intervalo durante o governo Clinton, mas agora volta com uma intensa viso unilateral, que o exerccio pleno, agressivo e total da hegemonia, superioridade militar convencional e avanada, segundo plano dos temas de poder suave. Ento veja, experimento americano, no que no se coloca essas tradies, mas a maneira como so colocadas diferente, e vejo um problema nisso. No fundo, talvez, isso pode levar a um desmerecimento das tradies anteriores, porque o domnio americano sempre foi baseado no convencimento e na fora, no s na fora, e para convencer voc precisa de um trabalho bastante elaborado que s vezes no feito hoje. Ento hoje, o que predomina essa viso unilateral porque os democratas perderam a eleio em 2000. Nem vamos entrar nessa eleio, mas a viso que predomina a viso unilateral. Essa viso unilateral foi sistematizada na famosa Doutrina Bush, que a

12

estratgia de segurana nacional de 2002, lanada atravs do National Security Council. Clinton tambm lanou uma doutrina de segurana, todas as presidncias lanam doutrinas de segurana, mas por que todo mundo prestou mais ateno nessa? Onze de setembro e o comportamento da poltica americana. Erro comum: atribuir ao 11 de setembro a doutrina Bush. No. 11 de setembro, muito mencionado ao longo da doutrina, no foi motivo nico, as motivaes vem desde a era Reagan, desde os falces de Reagan, imprio do mal, eixo do mal. Ento, o que temos aqui que 11 de setembro, obviamente, acelerou o processo porque houve uma nova percepo na Amrica, uma percepo indita, que a percepo da vulnerabilidade, ento a maior potncia do mundo, a hegemonia, se viu vulnervel, se viu atacada por quatro avies, indito isso. O que, realmente, serviu como vlvula de escape para aquela estratgia. O grande problema que vejo: uma estratgia preventiva, ela no uma estratgia de conteno, no uma estratgia de dissuaso, age-se antes para prevenir perigos, mas como julgar perigos, os perigos hoje so to volteis! Se falava num ataque externo, o ataque veio de dentro. E isso no responde, pelo contrrio gera uma situao de maior instabilidade. Na doutrina Bush a idia preventive action, que sugere antecipao dos perigos e das intervenes preventivas, uma reavaliao da doutrina nuclear, tambm muito preocupante, pois possibilita o uso de armas nucleares. A potncia que cria no pode se comportar como os outros pases normais, a hegemonia tem uma condio superior, no estou defendendo nem atacando os Estados Unidos, o que quero mostrar que o pas que comanda tem uma responsabilidade maior, ento ele no pode dizer, como a Coria do Norte, eu vou usar uma arma nuclear, deve haver uma autoconteno, porque existe muito poder e poder mal usado, mal administrado mais perigoso do que s vezes o prprio inimigo. Ento, essa questo est na doutrina Bush, superioridade militar incondicional, ameaas tradicionais e transnacionais, a periferia dos estados terroristas, autoritrios e as ADMs, complicam o ncleo de paz, pois prope que haja ao antes de um ataque. Outras prioridades, uma indita, a segurana domstica. Muito raramente isso aparecia, realmente, s veio a aparecer ps 11 de setembro; alianas e coalizes flexveis, economia e ajuda humanitria. Estamos vivendo hoje a primeira guerra preventiva, que a guerra do Iraque. Essa guerra foi feita revelia das instituies internacionais, embora se use a justificativa americana de que a adoo da resoluo 1441, da ONU, j validaria o ataque. Como se costuma dizer, tecnicidade, legalismos, no se pode ficar preso a isso. O papel de liderana deve ser exercido com parcimnia, realmente uma grande questo. Quais so ento as questes hoje? Olhando a poltica externa hoje, em perspectiva, como estamos? Ser que estamos observando uma quebra dos padres tradicionais da poltica externa americana, aqueles que nasceram no sculo XVIII por causa de Bush e seus falces? Como ser o futuro das OIGs daqui em diante? O pessoal gosta de falar e a ONU, como que a ONU sai disso?, para mim, ou ela sai mais fraca, ou mais forte, a famosa resposta do muro. Acho que uma coisa uma coisa e outra coisa outra coisa, como dizia j o grande filsofo grego. Hoje temos muitas perguntas e poucas respostas. Ser que ns temos ensaios de coalizes anti-hegemnicas? Temos,

13

Rssia, Frana, China, Alemanha, parceiros, de repente, vo se converter em inimigos americanos? Como fazer? Isso acelera a multipolaridade? Isso eu posso responder: acho que acelera. Ento, acho que os prprios americanos esto colocando em risco o seu imprio. Imprio, novamente, no uma conotao negativa, uma conotao que d idia do domnio. A as minhas perguntas, ser que os Estados Unidos hoje refutam o seu papel de imprio da liberdade por sua postura agressiva? Ser que vale a pena construir a ordem pela fora? Ser que hoje no assistimos, na verdade, novos caminhos, mas, principalmente, p erigosos precedentes sendo abertos, perigosos precedentes que podem levar a duas tendncias contraditrias, por um lado o aumento e a superextenso do poder imperial americano, mas por outro, uma maior instabilidade mundial e contestao do poder americano? A superextenso do imprio pode causar um aumento dos brbaros, dentro e fora dos Estados Unidos. Ser que no estamos vivendo o risco de uma nova era de violncia? E as crises econmicas, e as crises polticas? Ser que se resolve a misria com uma guerra, ser que se resolve a falta de democracia com uma guerra? Nem sempre! Ento essas so as questes. A, s para fechar, como ser que isso vai ficar para o ano que vem? Como nos Estados Unidos governam presidente e Congresso, e o ano que vem, como vai ser? Temos eleies presidenciais, governos, senado, cmara, deputados. Como que fica? Ser que ns vamos ter o auge do conservadorismo ou um renascimento democrata? E se houver um renascimento democrata isso se mantm ou isso se quebra? Pode ser que daqui a dois anos a gente esteja falando numa nova doutrina. O sonho do democrata hoje Clinton 2004, porque seria o indicado para dar um novo caminho, uma pessoa carismtica, e que talvez conseguisse colocar o pas no rumo. Ser que os resultados da guerra influiro na eleio? No sabemos! Ento, hoje, vivemos um momento que considero preocupante, mas no vamos fazer juzo de valor. Uma das minhas grandes preocupaes nesse momento que voc teve a questo do antiamericanismo sendo colocada como um prSaddam Hussein. Saddam Hussein nunca foi santo, ento, de repente, se tem que questionar qual o valor com que estamos trabalhando! Ento, temos que pensar isso e tentar observar a histria americana e pensar que, de repente, isso uma fase que pode mudar. Pode ser que no mude e se no mudar a eu acho que caminharemos para um sculo XXI cada vez menos americano, passaremos a ter uma confrontao maior e uma instabilidade maior. No significa que decaindo os Estados Unidos uma nova potncia surja, pode surgir a instabilidade no vcuo, ento no sabemos se o sculo XXI terminar americano. Esperemos que as coisas possam ser mais otimistas daqui alguns anos. Vou encerrando por aqui, fiz uma exposio um pouquinho maior, mas agradeo a ateno de vocs e estou a disposio para perguntas para retomar algum tema que talvez tenha ficado muito rpido. Agradeo.

14

Debate
Pergunta Boa noite professora. Em primeiro lugar cumprimentos pela sua exposio. Nesse momento em que se procura uma bola de cristal para verificar o que vai acontecer nesse sculo XXI, a senhora foi muito clara na evoluo da poltica externa americana e mostra, claramente, que ainda difcil definir qual ser o futuro dos Estados Unidos, qual ser o futuro do mundo. H um ponto que a senhora mencionou na sua exposio, muito interessante, que o desmerecimento dos valores que os Estados Unidos exportam, portanto, democracia e liberdade. Efetivamente difcil, hoje, aceitar-se que os Estados Unidos so, realmente, paladinos da liberdade e da democracia pela ao deles no Iraque. Passaram sobre o Conselho de Segurana das Naes Unidas, no esperaram o trmino da descoberta ou no das armas de destruio em massa feita pelos peritos das Naes Unidas, enfim, foi uma tarefa incompleta e que levou uma grande inquietao em todos os pases. Estamos vendo, diariamente, acompanhando na televiso, o que est ocorrendo. Ser que a hegemonia continuar em 2003, 2004? H duas questes muito importantes a: ser que seguir o presidente Bush o destino do seu antecessor, conservador, que perdeu eleies apesar de ter ganho a guerra? Isso uma hiptese. Segunda hiptese: os Estados Unidos no tm hoje adversrio no campo da tecnologia e nessa extraordinria indstria militar que eles possuem, de forma que, aparentemente, eles podem manter, realmente, a hegemonia por algum tempo ainda. A minha pergunta a seguinte: qual a sua impresso sobre o aspecto moral desta situao dos Estados Unidos, defensores da liberdade e da democracia, mas que no as pratica porque impem a sua vontade? Cristina Soreanu Pecequilo No gosto muito de fazer julgamentos morais. Acho que quando se fala em poltica existem mais interesses e a retomamos o Maquiavel: poltica no bem ou mal, aquela questo do meio e do fim. O que me preocupa que os Estados Unidos sempre trabalharam muito com os valores e eles prprios criaram o sistema a partir do qual exerciam seu poder, e desrespeitaram esse sistema, ento, de repente, voc tem o mesmo comportamento na Liga das Naes. Hoje me preocupa o estado da atual poltica americana, no somente o mundo desvaloriza o papel que os Estados Unidos tiveram ao longo da histria no combate ao autoritarismo de Hitler, s ditaduras, mas o prprio americano, o prprio pas desvaloriza sua tradio histrica de ser o imprio da liberdade. Logicamente no vamos ser ingnuos e dizer que isso nunca foi feito com violncia, isso nunca foi feito com imposio de valores, mas isso a Inglaterra j fazia, Portugal e Espanha tambm j fizeram. Considero - s vezes, as pessoas no gostam quando falamos isso que uma formao normal do mundo: existe o dominante e existe o dominado, existe o padro. O que me preocupa a maneira como o padro colocado, existe um desmerecimento da tradio histrica dos Estados Unidos dentro e 15

fora, e a partir da se aquele que criou as regras no respeita mais as regras no vai existir mais limite. A Coria do Norte um exemplo que gosto de usar. A Coria do Norte pega a doutrina Bush, do ataque preventivo, e instrumentaliza isso em seu favor de uma maneira perfeita, que exatamente o mesmo argumento. Ento voc est dando oportunidade para um estado autoritrio usar isso, e outra coisa tambm, deve haver o respeito, existe o valor ocidental e existe o valor da outra sociedade, ento no podemos querer a universalizao das idias, deve haver a diferena. Pergunta Queria fazer trs comentrios e pegar a sua impresso relativa a dois, talvez. O primeiro um comentrio bastante sucinto e rpido, em relao ao prprio ttulo do livro, de que a poltica externa americana seria caracterizada por uma continuidade ou mudana e voc sustenta a tese de que seria um misto dos dois. Ultimamente, at corroborando a avaliao do embaixador, ns estaramos talvez em mais uma expectativa de que estaria havendo uma contradio, que no implica nem mudana e nem continuidade, porque mudana e continuidade implica, digamos, um projeto histrico, um projeto no meramente conjuntural, mas que est coadunado com o sistema no qual o pas pretende operar. Os exemplos so mltiplos, no d para alinhavar todos os exemplos de contradies recentes da poltica externa americana, no s em relao a Bush/Clinton, mas quanto ao prprio governo Bush. Mencionando apenas dois para ilustrar, por exemplo, o fato de ser um pas que prega a democracia, que tem a democracia como valor basilar da sua constituio poltica/jurdica, mas por outro lado, por exemplo, tem uma grande relutncia e hesitao em condenar a tentativa de golpe na Venezuela, por exemplo, ou no plano econmico a idia de apoiar o prprio governo Bush em determinado momento, apoiar relutantemente a lei de falncias para pases em desenvolvimento, aps isso ter sido avanado e consolidado retira-se a proposta de maneira at hoje inexplicvel, no se sabe como andou. O segundo seria relativo prpria insero do atual governo Bush, no chamado Padro III de Desenvolvimento da poltica externa americana. Eu contestaria isso pela seguinte maneira: o que parece mais, quer dizer, que essa avaliao do Padro ps 1989 seria uma avaliao meramente cronolgica, enquanto acho que h uma questo mais profunda, at de ordem filosfica nesse governo Bush agora, que seria, digamos, um prprio retrocesso ao Padro II, a um padro da era confrontacionista, da era bipolar. Nesse ponto o governo Bush pai fundamentalmente diferente do governo Bush filho, na medida em que o governo Bush pai procurou, renitentemente, a legitimao das suas aes externas, ao passo que o governo Bush agiu em sentido contrrio, tal como ocorria, por exemplo, durante os anos 1980 do governo Reagan, nas aes militares, intervenes justificadas e ilegais em vrios recantos do mundo. O que parece que nesse caso haveria sim uma certa nostalgia confrontacionista dos Estados Unidos em relao ao perodo da Guerra Fria, e que no se consubstancia, digamos, numa nova etapa, mas sim uma tentativa ou um mpeto inconsciente de retrocesso de buscar um novo inimigo, seria talvez o fundamentalismo islmico em substituio Unio

16

Sovitica, quando o padro das relaes internacionais substancialmente distinto depois de 1989. O ltimo quanto prpria questo, isso sim acho fundamental deixar claro, a questo do carter ilegal dessa interveno dos Estados Unidos no Iraque, sombra e acima de qualquer dvida e de qualquer suspeita, a resoluo 1441, embora se mencionou que talvez os tecnicismos, legalismos, possam ser um pouco decepcionantes diante da crueza do quadro, mas existe uma seo 12, dessa resoluo 1441 que indica que a ao armada dos Estados Unidos teria que, claramente, ser submetida a um conselho de segurana aps um parecer inequvoco da Agncia Nacional de Energia Atmica, indicando que o Iraque possua essas armas. Uma impresso geral minha que realmente h uma dificuldade grande de insero do atual governo Bush em qualquer padro histrico da poltica externa americana, que os Estados Unidos, na verdade, so um pas que aprendemos a admirar, aprendemos a respeitar, inclusive o Brasil deve todas as suas tradies republicanas e histricas aos Estados Unidos, o prprio sistema multilateral deve muito isso aos Estados Unidos e em grande medida ns estamos vendo que a despeito de alguns hiatos na histria dos Estados Unidos, talvez o machartismo, talvez um pouco o perodo do governo Reagan, mas ao que parece agora estar havendo, realmente, uma ruptura, um padro, a altura de um padro determinado de legitimao mnima da poltica externa americana. No sei se voc concorda com essa avaliao. Cristina Soreanu Pecequilo Vou comear por esse ltimo ponto. Acho que estamos muito perto do objeto para fazer uma afirmao, ainda, se vai ser quebra ou no da tradio do terceiro nvel, por isso que coloquei a possibilidade de daqui a um ano minha anlise ser diferente e eu afirmar: existiu uma quebra com relao guerra do Iraque, mas por enquanto acho que pode estar havendo uma quebra, mas no vou fazer a hiptese de que existe a quebra. Existe um padro diferente, um padro unilateral, mas um padro clssico da poltica externa americana, s que com um nvel de agressividade que at hoje ns nunca tnhamos visto, e um nvel de trabalhar sem legalidade ou legitimidade. Preocupa-me, ainda estarmos muito perto do objeto, uma anlise, eu no tenho nada contra anlise de conjuntura. Se vocs pegam meus artigos no site do Nerint, no site do Relnet, eu trabalho com isso, temos que lanar perguntas, ento estou lanando a pergunta: ser que o Bush vai representar ou no uma quebra? A 1441 bastante controversa, concordo com voc, existe esse elemento, mas o elemento que est sendo jogado pela diplomacia americana a questo das conseqncias graves, um pouco aquela idia de como ser um bom poltico realista, ento, dependendo da onde voc est, voc vai justificar sua ao da maneira que voc consegue, dentro daquela lei. Para o realista a lei apenas um instrumento, ento se a Europa vai usar isso de um jeito, os Estados Unidos vo usar de outro. Na verdade acho que o processo de negociao deixou isso em aberto e os prprios Estados Unidos ao tirarem a 1441 j acharam que o processo diplomtico estava encerrado, ento houve tambm uma superestimao na 1441, mas ela ainda usada para justificar a guerra.

17

Isso tambm algo que a prpria ONU vai ter que repensar, no podemos colocar resolues com vlvulas de escape, ou voc diz sim ou voc diz no, no se pode dizer sim e no ao mesmo tempo. algo que s vezes eu costumo falar sobre a medida provisria no Brasil. No Brasil voc tem uma constituio que diz legislativo faz as leis e ajuda o executivo, s que o executivo pode fazer lei com a medida provisria. uma situao ambgua e dbia. Acho que a 1441 ambgua e pode ser manipulada por todos, por aqueles que querem a guerra e por aqueles que no querem a guerra. Com relao questo dos falces isso, realmente, devido velocidade da exposio no deu para entrar em detalhes, e foi bom voc ter levantado, porque a maioria dos representantes da antiga presidncia Bush, os que efetivamente estavam no governo, James Baker, Lawrence Eagleburger, tm uma posio diferente da atual presidncia, s que temos que trabalhar tambm com a viso desses conservadores vindos do Reagan. Eu cheguei a citar a comparao do imprio do mal com o eixo do mal, existem indicaes que s vezes so at os mesmos speechwriters da poca do Reagan que esto trabalhando agora, e existe alm de tudo essa necessidade do outro, Samuel Huntington j trabalhou com essa idia do outro no choque, e existe essa busca do conservador. Na verdade, eu faria mais referncia especfica aquele documento do Pentgono de 1992, sobre a questo da hegemonia incondicional. Aqui tambm no vejo quebra, porque se voc pega toda a estratgia do engagement e do enlargement do Clinton, existe uma parte clara no qual ele diz que os Estados Unidos no permitiro o surgimento de qualquer hegemonia regional amiga ou hostil em qualquer regio. Isso est em todas as estratgias nacionais, no todas, estou exagerando, mas se puxarem as estratgias nacionais, existe essa colocao. Voltando para o comeo da pergunta, o que a gente vai ter que ver daqui a alguns anos vai ser o seguinte, o que mudou mais, o contedo ou mudou a atitude? Eu acho que o que est mudando mais, por enquanto, a atitude, o contedo no mudou tanto. O problema, a grande mudana que vejo, essa idia da preveno, os Estados Unidos nunca e em nenhum momento se dispuseram a iniciar uma guerra em nome de qualquer outra coisa, em nome de qualquer coisa, na verdade, e agora eles iniciaram uma guerra sobre uma justificativa que no convenceu a comunidade internacional e, de repente, nem convenceu a eles mesmos, ento isso algo que temos que repensar. Mas a questo do outro eu acho fundamental, como voc falou, uma questo filosfica, at mencionei tambm sociolgica. Como havia mencionado, ns nos definimos muito mais pelo outro do que pelo que somos, ento ns somos o que o outro no e isso falta poltica externa americana desde 1989. Dessa forma, acho que ainda vivemos a transio do ps-Guerra Fria, e devemos analisar se existe essa mudana grave que vejo na preveno. Mas no fundo, no fundo, uma grande continuidade com uma mudana muito grave de atitude e isso realmente me preocupa, mas pode ser que daqui a cinco anos esteja falando alguma coisa diferente. Pergunta Sobre o que a senhora est comentando agora, a respeito da identificao do outro. Uma indagao que todos vm fazendo, essa seria a minha primeira indagao, estamos

18

diante apenas da primeira ao preventiva, quer dizer, o primeiro conflito, ou outros viro por a? H por trs de toda a atual estratgia poltica externa americana um objetivo claro de um, digamos, um apaziguamento da regio? A segunda indagao a respeito da relao entre a situao da economia americana com as formulaes de poltica externa. Foi comentado pela senhora que durante o governo Bush, como todos sabemos, o Bush pai no pode ser eleito tendo em considerao todo o quadro recessivo da economia americana, e claro que muito difcil trabalhar hipoteticamente, mas colocando a questo s para estabelecer um sentido do que quero perguntar: se o governo Clinton no tivesse ido to bem na economia ser que teria tido a mesma atitude no beligerante, digamos assim, que teve Bush pai, que tem agora Bush filho? Ento queria comentrios seus a respeito dessa relao na formulao da poltica externa americana entre o quadro econmico domstico, e o que isso influencia a poltica externa dos Estados Unidos, como isso define a poltica externa americana? Finalmente, a terceira indagao, a respeito da mudana que se operou no discurso, agora ao longo da guerra, em relao aos falces, como so chamados. Foi colocado desde o incio, muito enfatizado, toda a discusso prvia ao conflito girou em torno da existncia ou das armas de destruio em massa, e agora o que vem se enxergando gradualmente no discurso uma nfase nos valores democrticos, nos valores de liberdade. Por que essa mudana se operou, essa estratgia de discurso, essa mudana na estratgia de discurso? Ela j era deliberada ou foi uma adaptao forada pelas contingncias? Cristina Soreanu Pecequilo Obrigada pelas perguntas. A questo da guerra preventiva considero como o grande risco, de repente poder haver novos pases sendo objeto de guerra, uma vez que foi aberto o precedente da preveno para qualquer ameaa que se coloque aos Estados Unidos. As declaraes do Rumsfeld sobre o Ir e a Sria causam bastante preocupao, causa bastante preocupao a questo da Coria do Norte, ento o precedente est aberto e pode acontecer. S gostaria de acrescentar uma outra coisa que acabamos no conversando. Falei bastante rpido de que hoje, os perigos no so tanto os Estados nacionais, eles so fenmenos transnacionais volteis, s que as guerras ainda esto sendo feitas Estado/Estado, dessa maneira temos que questionar o seguinte: ser que essa guerra preventiva contra um Estado efetiva para domar a instabilidade do mundo, que efetivamente ameaa os Estados Unidos e o restante desse sistema internacional? Eu diria que no, porque na verdade voc no est conseguindo atingir o objeto. Com relao ao objetivo da guerra, obviamente ningum vai ser ingnuo e falar que o petrleo no est envolvido, e j pularia para a sua terceira questo, a questo energtica. A questo energti ca est envolvida, a questo da construo da ordem no Oriente Mdio est envolvida tambm, a dominao da Eursia, voc j tem a campanha militar no Afeganisto, de repente no falamos mais de Afeganisto, estamos falando apenas de Saddam Hussein, mas existe uma presena militar americana no Afeganisto, ento existe interesse, isso geopoltica clssica. Desde sculos atrs se dizia o pas que dominar a Eursia vai dominar uma quantidade de recursos to significativa que,

19

efetivamente, ningum vai poder contest-lo no sistema. Acho que existe esse interesse factual, o interesse nessa questo e, obviamente, existe essa questo da liberdade, existe a questo das ADMs, ento uma campanha multidimensional. Por que houve essa alterao no discurso? Primeiro, as duas coisas caminhavam juntas no discurso, s que quando estava sendo negociado na ONU o que aparecia mais era, realmente, a questo das ADMs porque era isso que estava sendo discutido com relao resoluo 1441, mas desde o primeiro discurso, na s emana que comeou a guerra, desde o discurso que o Bush fez na segunda-feira at o discurso da guerra, a questo da liberao do Iraque se colocou, tanto que a operao se chama Operao Iraque Freedom, Liberdade do Iraque. Ento, estavam caminhando juntos, logicamente o discurso varia ao longo do tempo, mas os dois elementos j estavam presentes e, mesmo assim, os motivos da guerra so multidimensionais. Passando para a sua segunda questo, a questo econmica. Existem algumas hipteses de que a guerra uma guerra para recuperar a economia. Todas as guerras, na verdade, para economias que estariam em situao de recesso seriam vlvulas de escape para recuperao. No concordo muito com isso, porque acho que o custo da guerra muito elevado para, de repente, se tomar a guerra como um instrumento de recuperao econmica, mas a questo da economia e poltica externa profunda, porque a economia uma questo domstica, e como conversamos, poltica externa nos Estados Unidos presidncia e congresso, e a sociedade, quando que uma sociedade se mobiliza? No s nos Estados Unidos, mas no Brasil tambm, a sociedade se mobiliza quando ela tem um interesse especfico, a massa, a opinio pblica geral, no pensa poltica externa 24 horas por dia, ns at pensamos porque trabalhamos com isso, somos analistas, mas a massa no , a massa pensa eu tenho emprego?, Como est a minha vida hoje?, O sistema previdencirio, a aposentadoria?, ento existe um risco de lidar-se muito com uma questo externa e pouco com uma questo interna. O George Bush na campanha tambm foi acusado, no diretamente pelo Clinton, mas de ser o presidente da poltica externa, ento ele era o foreign policy president, que ele no ligava para o povo americano. Logicamente um exagero, mas em campanha eleitoral so essas as coisas manipuladas pelos marqueteiros. Preocupa-me o dficit gerado hoje, e me preocupa tambm que, de repente, estamos vivendo uma nova era Reagan. Ento, existe um aumento de gastos, um corte de impostos muito grande e uma necessidade de repensar. O Clinton deixou o oramento equilibrado, agora o oramento j est com dficit de novo, ento essa questo certamente ser colocada durante as eleies no prximo ano, mas um dos grandes problemas que hoje a oposio est desorganizada, por isso que eu brinquei e falei Clinton 2004, porque os democratas hoje no tm um projeto real de poltica externa, no tm um projeto de poltica interna que est ressoando, hoje a guerra o grande tema. Estamos em abril de 2003, vamos aguardar, mas a economia com certeza influencia muito na poltica externa porque ela influencia a poltica domstica que nos Estados Unidos influencia a poltica externa. Pergunta

20

Vou aproveitar para fazer um comentrio ou talvez alguns comentrios, pelo menos alguns pontos que me chamaram ateno no livro. Em algum momento voc fala da durabilidade de alguns objetivos e fala da dualidade de orientao da poltica externa americana, entre realista e idealista. Eu tenho, de certa forma, uma viso prpria, e queria ver o que voc acha. Na verdade acho que o que existe de durabilidade a prpria dualidade, e nesse sentido a poltica americana tem de comum entre hoje e o passado um pragmatismo bastante particular, ou seja, a capacidade de identificar situaes especficas, interesses especficos e agir apesar de conceitos e princpios que conhecemos, a democracia, direitos humanos, esses princpios que so universais, a natureza universal, portanto, o apelo deveria tambm ser universal e tende a ser. Apesar da defesa dos princpios o que ns vemos que existe um dualismo com relao a todos os princpios, na poltica externa, eu sempre lembro Jeanne Kirkpatrick, que foi tambm secretria de estados nos anos 1980, que dizia que a questo no se o governo uma ditadura ou no, a questo se uma ditadura amiga aos interesses norteamericanos. Ela falou isso claramente e isso uma doutrina que podemos identificar na prtica, no um segredo, ento acho que um pouco simplista dizer que existe, de fato, uma tendncia, talvez uma durabilidade de alguns objetivos. No vejo que seja um objetivo, mas durabilidade no discurso talvez, agora, uma extrema e enorme capacidade de adaptar esse discurso e esses princpios necessidade pontual do momento que eles tm, e para no dizer multilateralismo, unilateralismo, por exemplo, quando se v mais claramente a posio americana em vrios setores, sobretudo no setor comercial, e esse o meu segundo comentrio. Voc comentou sobre como a ALCA, de certa forma, reflete muito do que a doutrina Monroe j tinha como princpio, como objetivo, e tambm no livro voc fala da Conferncia Pan-americana de 1889, que teve, de fato, um foco muito comercial, ou seja, como se a doutrina fosse o aspecto poltico, ou seja, politicamente dizer que as Amricas seriam melhores americanas mesmo e no ter muito envolvimento e interveno europia e isso , ento, uma espcie de aprofundamento na rea econmica com a Conferncia Pan-americana de 1889. E voc diz que, de certa forma, a ALCA representa um pouco disso, uma certa poltica da Doutrina Monroe. A minha tendncia discordar porque vejo a questo comercial nos Estados Unidos, hoje em dia, muito mais inserida num contexto do que regularmente, e um parntese aqui, poltica comercial , de fato, um captulo um pouco especial de poltica externa, mesmo no caso dos que Estados Unidos tm uma dinmica prpria. Para explicar isso se deve observar muito mais o que tem sido a poltica comercial americana com relao ao resto do mundo. O que ns observamos que em todo o perodo ps-guerra houve, de fato, uma defesa do multilateralismo, ou seja, multilateralismo atravs do GATT, livre comrcio, mas isso enquanto fosse interessante para os interesses especficos comerciais americanos, ou seja, enquanto se conseguia, dentro dos Estados Unidos ter apoio do lado exportador para abrir outros mercados e com isso ter um comrcio que seria favorvel ao interesse americano, ento havia um apoio claro e ostensivo ao multilateralismo. Hoje em dia, o que vemos, que os mercados j se abriram, as reformas j foram feitas, o consenso de Washington est sendo um pouco revistado, reinterpretado, existe ainda alguma coisa evoluindo sobre isso, mas a verdade que o

21

interesse americano em abrir mercados de uma forma multilateral no o mesmo que foi no passado, a prova disso que no existe apoio dos setores exportadores dos Estados Unidos, eles no esto apoiando, por exemplo, a Rodada de Doha, e esse o maior problema, os americanos no vo liderar essa briga e os europeus no vo fazer nada, vo at achar timo que no haja um empenho americano e a coisa vai ficar solta. Alm disso, os americanos comearam a ver que, de fato, pode ser interessante um mtodo mais bilateral, mais regional, porque se voc senta do outro lado da mesa dos Estados Unidos para negociar seja l o que for seu poder , no mnimo, 20 vezes menor, dependendo do pas que voc . Isso voc viu j na prpria regio, a questo do NAFTA, o Canad um caso a parte, mas hoje em dia h acordo com a regio do Chile, enquanto Jordnia e Israel tm acordos antigos. Existe uma tendncia de bilateralizar a negociao, porque muito mais fcil se conseguir o que quer sem ter que ceder naquilo que no quer, e esse o custo do multilateralismo, ento nesse sentido acho que um caso um pouco parte e no vejo que reflita os grandes princpios da doutrina, considero esta uma questo importante. Sobre valores um paradoxo haver um pas que defende tanto valores universais e que na verdade acaba se dando to mal nessa defesa, ou seja, que a coisa acabe parecendo uma coisa um pouco maniquesta, quer dizer, ns defendemos valores universais s que esses valores tm que ser os nossos valores universais, ento tudo muito cheio de contradies e paradoxos e esse um problema. Finalmente a ltima coisa a sua opinio sobre a possibilidade de alternncia de poder nos Estados Unidos. Como voc falou, temos mais perguntas do que respostas atualmente, mas eu tenho uma certa confiana, que vai depender muito do povo americano, que est surpreendendo. Acho que nessa guerra, lgico que tivemos 11 de setembro para redefinir uma srie de coisas, uma srie de receios norte-americanos, o povo no estava acostumado com esse tipo de coisa, reagiu, e acredita no que esse governo fala, que uma coisa muito especial. Que possibilidade haveria talvez de uma alternncia com base numa interpretao de que a guerra, afinal de contas, no foi uma coisa to vlida, e no contexto econmico, eu diria que o Bush filho estar pior do que o Bush pai esteve, claramente no havia sequer uma recesso na poca do Bush pai. O que houve foi uma falta de marketing econmico, que na verdade esse governo muito melhor talvez do que o governo do pai. Mas o Bush filho conseguiu no deixar de lado os vrios setores dos quais ele precisa de apoio como o fundamentalismo cristo, ou vrios setores do partido republicano, ele fez esse trabalho, mas na rea econmica, por exemplo, essa reforma tributria, esse corte de impostos to tendencioso a favor dos mais ricos que alm de causar um problema poltico, algum vai notar isso em algum momento, e haver um problema econmico porque no ter o efeito econmico necessrio de tornar a economia, novamente mais prspera, impositiva. Cristina Soreanu Pecequilo Vamos comear pelo fim. A questo das eleies, ainda est em aberto. Acho que a possibilidade de alternncia no poder grande porque uma tradio dos Estados Unidos, mas como voc mesmo disse, 11 de setembro alterou a percepo do americano

22

sobre o seu prprio pas, que a questo da vulnerabilidade, ento existe um elemento novo em jogo e esse novo elemento pode vir a ser manipulado com mais facilidade do que, de repente, o ndice de desemprego em 10% pelos democratas. Novamente vou sair pela tangente. Existe a possibilidade, uma democracia. Na verdade, em toda democracia hoje a participao ainda baixa, existe uma diminuio do interesse, no Brasil se falou nossa todo mundo foi votar o ano passado!, s que tem um problema: o voto no Brasil obrigatrio, vamos ver quando ele no for obrigatrio se vai haver esse comparecimento macio s urnas. Isso uma coisa normal das democracias avanadas, quando o voto no obrigatrio h pouca participao. Vai depender do estgio de mobilizao da sociedade. Quanto questo comercial eu diria que as atitudes so reflexo, na verdade, da prpria mudana estratgica de uma viso geral, ento se a presidncia, em geral, independente do setor, pretende trabalhar unilateralmente e forar o poder como elemento negociador, isso vai se refletir no campo comercial. J se reflete, e uma discusso que s vezes preocupa muito porque ela costuma colocar em evidncia as opes OMC ou ALCA! Primeiro, quem mais importante? OMC. A OMC o rgo global multilateral, a ALCA um arranjo regional especfico, ento ela teria que estar subordinada. Eu diria, acrescentando mais um problema, no nem s a estratgia preferencial de negociar bilateralmente hoje, eu diria que tambm uma diminuio da importncia da questo comercial para o atual staff de defesa e relaes exteriores em comparao com as questes militares estratgicas tradicionais. Acho que a questo comercial est hoje em segundo plano, Clinton tinha uma poltica muito mais ativa, uma poltica muito mais agressiva, no conseguiu o fast track por problemas de disputa com o congresso, mas a poltica dele era uma poltica mais direcionada ao desenvolvimento dessas fronteiras externas, ento acho que um problema de viso governamental hoje e que pode ter custos, inclusive, para a prpria economia americana. J li alguns artigos que falavam que os Estados Unidos vendem to pouco para o mundo que no precisam do mundo, o que uma coisa muito absurda, mas vem daquele pessoal mais radical, daquela tendncia mais radical, ento acho que um problema da falta de viso da importncia do comrcio na agenda hoje, estamos diante de um grupo, de um staff, de um Establishment, que tem uma inclinao conservadora belicista, ento a questo comercial vai ser vista da mesma forma que visto todo o resto, ela apenas uma parte da agenda e eu diria que no a prioritria. Com relao questo dos valores, realismo, idealismo, isso uma tradio clssica americana, e que nunca vai mudar. S que o pragmatismo sempre tem o idealismo ao lado, o livro do Kissinger Diplomacia, um exemplo excelente disso, porque o Kissinger ao mesmo tempo em que fala muito mal dos idealistas, s vezes, define os Estados Unidos de uma maneira puramente idealista. Dessa forma os Estados Unidos sempre tiveram isso, as vezes voc ouve os Estados Unidos so hipcritas quando dizem que valorizam a democracia e a liberdade e impe isso no mundo. Eu acho que no, acho que existe uma crena muito forte no papel missionrio dos Estados Unidos e isso que ao longo dos anos tornou o poder americano mais aceitvel e s vezes menos contestvel. Ento veja, paradoxal, um pas que trabalha com as duas

23

coisas, ele trabalha com poder e com princpio, e na verdade acho que nenhuma diplomacia pura, toda diplomacia uma mescla e a tradio americana vai ser sempre essa. Existe sim a crena, ela elemento central, uma tradio, o destino manifesto j vinha com isso e a gente tem que ver que no s uma hipocrisia, at eu costumo brincar assim quando voc est fazendo alguma coisa, o mais perigoso, voc consegue fazer, quando voc acredita naquilo que voc quer, ento no basta s ter o poder, mas a crena de fato, e isso uma mistura que d muita fora e d muita longevidade a uma hegemonia. O que me preocupa hoje, como eu disse, vocs vem que estou muito preocupada, estou preocupada com tudo, que essa crena est sendo at mais manipulada do que foi em outras vezes, a crena hoje menor do que era h alguns anos atrs. Existe uma crena missionria, mas no no sentido do Wilson, no no sentido do Roosevelt, daquele discurso das quatro liberdades, que um discurso muito bonito, e volta a ser o ponto, uma questo de ttica, e continuo achando que vivemos continuidade. Como falei no incio, so tradies cumulativas, logicamente o que se pensava no sculo XVIII muda, so diferentes vises, so diferentes vertentes, ningum continua pensando do mesmo jeito sempre, mas so coisas que ningum perde, como nos livros de Geografia que tm as camadas, cenozica, paleozica, a poltica externa americana tem todas essas camadas e a construo da ordem esse ltimo padro que est na Guerra Fria e no ps Guerra Fria, o smbolo perfeito disso, a questo da democracia, a questo da liberdade, a questo da estabilidade, a questo da porta aberta, e fechando com a questo comercial. Eles sempre defenderam a porta aberta para eles e para todo mundo, s que hoje essa preferncia pelo bilateralismo e essa tendncia agressividade e unilateralismo tm coibido a ao positiva, porque no fundo a ao da poltica externa americana sempre, como todo pas pequeno, grande, mdio, mdio/pequeno, seja l qual for o tamanho dele, age no sistema internacional visando seus interesses. Existe a crena? Existe, mas existem interesses, ento os Estados Unidos agem segundo seus interesses como tambm ns agimos, mas como fazer isso que o grande problema! Pergunta Meu comentrio est um pouco ligado com o que voc acabou de responder em relao ao idealismo. Eu acho que voc tocou, realmente, no ponto. Acho que a caracterstica mais fundamental da poltica externa est nessa questo de idealismo mesmo. Geralmente temos a presena dessa questo idealista em poltica externa, que muitas vezes pode ser vista como algo positivo, mas acho que temos que tomar cuidado e enxergar o lado negativo disso, no sentido at do que voc comentou em relao aos valores. Os valores so os meus, mas claro, se voc idealista voc no aceita o outro, voc acha que est certo e o outro est errado, deve ser convencido disso, e nesse sentido acho que voc est perfeita em caracterizar o momento atual mais como um momento de continuidade. Nos anos 1940 quando a Unio Sovitica comeou a se mostrar como adversrio americano, j existiam setores dentro da poltica externa americana que pregavam a guerra preventiva. Isso no foi adiante, justamente porque alm de serem

24

diferentes tinham poder blico substancial e parece que a coisa ficou, simplesmente, num gueto. Ligando questo atual, vivemos um momento perigoso, no sentido de que no conseguimos enxergar uma contra prestao militar a esse poder americano, e quando a poltica externa se assume como idealista, o mais grave, o que voc colocou. No simplesmente hipcrita, quando ele fala na televiso ele acredita no que est falando, existe uma mistura de questes, a em relao a interesses e valores, mas o mote dos valores no deve ser de forma alguma deixado de lado, no a toa que o historiador Hobsbawm, naquele brilhante livro do sculo XX, tentou imputar a algum a culpa da Guerra Fria, ele disse olha, tudo bem, realmente havia uma situao bipolar, dois modelos ideolgicos antagnicos que no poderiam conviver, agora, a Unio Sovitica, o Stalin, o stalinismo, tinha um maior controle sobre o Estado e ele lidava com a questo da poltica externa de uma forma mais realista, enquanto os americanos foram obrigados a jogar a poltica externa para dentro do pas, e nesse sentido foram os maiores responsveis pela situao da Guerra Fria, tal qual se apresentou. Cristina Soreanu Pecequilo interessante a sua colocao. Vou comear por uma coisa que tinha esquecido de mencionar, voc falou da Kirkpatrick. At podemos falar que quando o Nixon foi negociar com a China, a China era comunista tanto quanto a Unio Sovitica, ento isso foi uma atitude que, teoricamente, questionou a conteno, mas ao mesmo tempo visou o interesse. Acho que existe uma busca hoje, da poltica externa americana, dessa viso idealista, mas existe tambm um pragmatismo que nunca vai acabar. O prprio Brasil, se voc pega alguns textos com referncia nossa poltica na Bacia do Prata, de repente voc acha coisas assim olha, o Brasil tinha uma misso civilizatria na Bacia do Prata.... No sei se vocs chegaram a ver um artigo, acho que do Kagan, um artigo que saiu na Policy Review , e saiu um livro tambm sobre isso, a respeito da diferena entre o poder da Europa e o poder dos Estados Unidos, afirmando que a Europa estaria hoje num outro nvel de poder, um poder supranacional, e os Estados Unidos ainda estariam trabalhando num nvel de poder normal, tradicional militar, o que estaria levando a tantos conflitos, uma vez que a Europa no teria a mesma viso americana como tinha h 40 anos atrs. Isso que estaria provocando tantos choques de interesse, mas, preferencialmente, esse choque no aconteceria se eles estivessem caminhando ainda no ritmo do Clinton. Fala-se ritmo do Clinton para fazer o ajuste, mas na verdade o ritmo daquela tendncia que defende o multilateralismo, aquele multilateralismo que eu falei, equilbrio de poder sempre isso, multipolar, mas sempre tem algum que manda e pega a teoria da estabilidade hegemnica, ento existe a hegemonia benigna e a maligna. A maligna acaba mais rpido, a benigna tem uma durao bastante longa, pegando o Arrighi, na verdade a hegemonia americana comparada com todas as outras tambm uma hegemonia curta, ento de repente pode ser que a gente, de fato, esteja vendo uma contestao hoje por meios outros que no o militar.

25

Pergunta A respeito de uma especulao sobre o motivo da guerra em cima da mudana do padro dlar para o padro euro, na comercializao do petrleo. Eu queria saber se na sua opinio isso faz sentido, se essa seria uma motivao at mais importante que o petrleo! Cristina Soreanu Pecequilo Logicamente a questo do euro bastante preocupante para os Estados Unidos. Se voc pega o ltimo livro do Nye Jr., O Paradoxo do Poder Americano, ele considera que o nico possvel desafiador dos Estados Unidos, no mdio e longo prazo, seria a Europa, no por causa do poder militar, mas, principalmente, por causa dessa fora econmica, s que quando h guerra surgem muitas teorias, eu costumo falar teorias conspiratrias, Arquivo X, mas certamente algo que est sendo colocado. A questo da disputa euro/dlar veja, o dlar preocupa o americano, preocupa a economia dos Estados Unidos, a sua viabilidade. Aqui no Brasil, tem crise, todo mundo fala vou comprar dlar e vou botar embaixo da cama, e se de repente as pessoas comearem a falar agora vou comprar euro, isso, certamente, passa pela cabea. Existe esse ponto, mas tambm precisamos tomar cuidado com muita teoria conspiratria seno ficamos loucos, mas so motivos multidimensionais.

26

O CEBRI Tese uma publicao baseada na apresentao e no debate, no CEBRI, de teses ou dissertaes acadmicas em relaes internacionais e poltica externa brasileira, elaboradas por brasileiros e defendidas e aprovadas em instituies de ensino superior no Brasil ou no exterior .

CENTR O BRASIELIR O DE RELA ES INTERNACI O NAIS Rua Guilhermina G uinle, 127, Botafogo CEP 22270-060 Rio de Janeiro, RJ Tel: (21) 2219-4468 Fax: (21) 2537 -5305 E-mail: cebri @ cebri.org.br www.cebri.org.br