Lgica para la Toma de Decisiones

Claudia Burgos

UNIDAD I Introduccin a la Lgica

Competencia de la Unidad I: Comprender las bases de la lgica identificando los conceptos del pensamiento para iniciar el desarrollo del razonamiento lgico con apertura y disposicin. 1.1 Concepto de lgica El objeto de la lgica nos dice que la paternidad de esta disciplina se le atribuye a Aristteles (384 322 a J.C.), nos habla que el pensar lo estudia la psicologa, en cambio la lgica estudia el pensamiento, que es un producto de un proceso psicolgico, y el pensar es ese proceso, tambin habla acerca del conocimiento y la forma de los pensamientos; expresa que la materia es el contenido, el objeto acerca del cual se piensa. La forma, en cambio, es el modo por el cual el pensamiento se convierte en propiedad de nuestro intelecto. Por esta razn, algunos filsofos han definido la lgica como " la ciencia que estudia los principios formales del conocimiento, es decir, aquellas condiciones que deben cumplirse para que un conocimiento, cualquiera que sea su contenido, pueda considerarse como verdadero y bien fundado, y no como una mera ocurrencia o como una hiptesis sin base ninguna". Teniendo en cuenta que el pensar es un proceso que ocurre en el tiempo dentro de un sujeto pensante y que el pensamiento, como tal, puede existir formulado y que en este caso es intemporal, puesto que no est en el tiempo, podemos hallar una diferencia fundamental entre la psicologa y la lgica; "a la primera, corresponde el estudio del sujeto pensante y de los procesos psicolgicos reales que ocurren en l, entre los cuales est tambin el proceso de pensar (antes va mencionado). En cambio, la lgica no debe ocuparse de los procesos psquicos del pensar, sino del pensamiento elaborado y formulado. Debe estudiar los pensamientos mismos analizarlos en sus formas, en su estructura, en sus enlaces y dems caracteres que pueden tener, prescindiendo en absoluto del sujeto que pudo haberlos elaborado". El inters de la lgica es la estructura del pensamiento y no la verdad de las proposiciones, pudiendo reemplazarse los contenidos por smbolos; este procedimiento que pasa un razonamiento a su forma lgica se denomina abstraccin o formalizacin. Por eso la lgica es una ciencia formal que no se interesa por los contenidos sino por la forma de los razonamientos. 1.1.1 El reconocimiento de razonamientos

Para reconocer un razonamiento, es necesario afirmar las premisas y conclusiones. Para que est presente un razonamiento, de una de las proposiciones afirmadas debe sostenerse que se desprende de otras proposiciones que se afirman como verdaderas, las cuales son presentadas como fundamentos o razones para creer en la conclusin. Ejemplo: Mrame bien y piensa, Me conoces? Me has visto en alguna parte?, pues si no es as, seguramente seremos dos desconocidos No? Los razonamientos pueden ser vlidos (correctos) o no vlidos (incorrectos). En general, se considera vlido un razonamiento cuando sus premisas ofrecen soporte suficiente a su conclusin. Puede discutirse el significado de "soporte suficiente", aunque cuando se trata de un razonamiento no deductivo, el razonamiento es vlido si la verdad de las premisas hace probable la verdad de la conclusin. En el caso del razonamiento deductivo, el razonamiento es vlido cuando la verdad de las premisas implica necesariamente la verdad de la conclusin. El razonamiento nos permite ampliar nuestros conocimientos sin tener que apelar a la experiencia. Tambin sirve para justificar o aportar razones en favor de lo que conocemos o creemos conocer. En algunos casos, como en las matemticas, el razonamiento nos permite demostrar lo que sabemos. El termino razonamiento es el punto de separacin entre el instinto y el pensamiento, el instinto es la reaccin de cualquier ser vivo. Por otro lado el razonar nos hace analizar, y desarrollar un criterio propio, el razonar es a su vez la separacin entre un ser vivo y el hombre.
EJERCICIOS Identificar las premisas y las conclusiones de los siguientes pasajes, cada uno de los cuales contiene slo un razonamiento: 1. Pero, sostienen, el hombre desea vivir en sociedad; por lo tanto, debe renunciar a una parte de su bien privado en pro del bien pblico.

Lgica para la Toma de Decisiones

Claudia Burgos
2. Debe haber sustancias simples, puesto que las hay compuestas; ya que una sustancia compuesta no es nada ms que una coleccin de sustancias simples. 3. Cuando un hombre ve un espejismo en el desierto, no est percibiendo nada material, pues el oasis que cree percibir no existe. 4. Puesto que la mayor parte de los claustros universitarios consideran que el orden y la quietud son requisitos bsicos para investigar y adquirir renombre, son aliados naturales del statu quo universitario. 5. Se piensa que todo arte y toda indagacin, as como toda accin y prosecucin, tienden a algn bien, y por esta razn se ha declarado correctamente que el bien es aquello a lo cual tienden todas las cosas. 6. Destruir un libro es casi como matar a un hombre; quien mata a un hombre mata a un ser de razn, imagen de Dios; pero quien destruye un buen libro, mata a la razn misma. 7. Puesto que la lgica es uno de los medios principales que aseguran la disciplina y la integridad intelectuales, si se la aplica apropiadamente slo puede promover el logro de fines sociales deseables. 8. Preservar la propia felicidad es un deber, al menos indirectamente; pues el descontento con la propia condicin, junto a la presin de preocupaciones y necesidades insatisfechas, puede fcilmente convertirse en una gran tentacin a transgredir los deberes.

1.1.2 Deduccin e Induccin Deduccin: es cuando tu razonamiento va de lo general a lo particular, cuando llegas a una conclusin partiendo de casos generales. Ejemplo: todos los gatos tienen cuatro patas (general), por lo tanto el gato de mi ta tiene cuatro patas (particular). Razonamientos deductivos: o o Requieren de que sus premisas se desprenda la conclusin y sern validos o no segn la relacin que se establezca entre las premisas y la conclusin, y no la verdad o la falsedad de las mismas. La conclusin de un argumento vlido es una consecuencia lgica de sus premisas cuando, de la afirmacin de estas, no puede sino aceptarse aquella.

Ejemplos de Deduccin:
Yo quiero hablar con la persona que est a cargo de la materia. La persona que est a cargo es la profesora Milagros. Por lo tanto, yo quiero hablar con la profesora Milagros. Todos los fines de semana voy para San Diego Hoy es viernes y es fin de semana, entonces hoy me voy para San Diego En el comedor todos los jueves dan pescado. Hoy es jueves, por consiguiente hoy comer pescado.

Induccin: es el caso opuesto, tu razonamiento parte de casos particulares y te llevan a una conclusin general. Conducen a una conclusin que no se deduce con fundamentos de las premisas, y que es ms o menos probable a partir del examen o la observacin de una serie de casos, pero no otorga garantas acerca de la verdad de sta. Ejemplo: el caracol del jardn tiene concha en espiral, el caracol del rio tiene concha en espiral, el caracol de mar tiene concha en espiral (tres casos particulares), por lo tanto todos los caracoles tienen su concha en espiral (caso general) Ejemplos de induccin:
El lunes, el martes y el mircoles en la tarde Jos me brindo un caf, en conclusin Jos todas las tardes me brinda un caf. El primer examen de qumica lo aplac, el segundo tambin, el tercero tambin, sino estudio qumica lo ms probable es que se me quede la materia. Antier jugu voleibol y gane, ayer jugu y gane, y hoy tambin jugu y gane, si sigo as voy a ganar el campeonato.

1.1.3 Verdad y validez o o o Solo pueden predicarse de la proposiciones y de los razonamientos deductivos, dado que no son verdaderos o falsos, sino validos o invlidos. La verdad o la falsedad de la conclusin no determina la validez o la invalidez de un razonamiento. Y la verdad de un razonamiento tampoco garantiza la verdad de la conclusin.

EJEMPLOS: Premisa: Todos los mamferos (A) son de sangre caliente (B) Premisa: Todos los animales de sangre caliente (B) son vertebrados (C) Conclusin: Todos los mamferos (A) son vertebrados (C) (Razonamiento valido con premisas y conclusin verdadera)

Lgica para la Toma de Decisiones

Claudia Burgos
Premisa: Todos los perros son reptiles Premisa: Algunos reptiles ladran Conclusin: Todos los perros ladran. (Razonamiento lgicamente valido, porque se parte de premisas falsas y se llega a una conclusin verdadera) Premisa: Todos los mamferos (A) son de sangre caliente (B) Premisa: Todos los animales de sangre caliente (B) son vertebrados (C) Conclusin: Todos los mamferos (C) se desplazan (D) (La conclusin (aparente) no se desprende de las premisas. No hay relacin entre ellas. Apareci un nuevo trmino "desplazarse" que no se encuentra en las premisas y que aparentemente son verdaderas. Por eso se ha establecido una ley de la lgica que expresa que NO podemos saber cuando un razonamiento es vlido o invlido solamente por el contenido de las premisas y las conclusiones que como vemos aqu son verdaderos, sino por su forma. En estricto sentido no es un razonamiento, NI VALIDO NI INVLIDO.) Premisa: Todo perro es vertebrado Premisa: Todo caballo es vertebrado Conclusin: Todo perro es caballo (Razonamiento invlido; por ser las premisas verdaderas y la conclusin falsa).

Solo de proposiciones puede predicarse la verdad y la falsedad, nunca de razonamientos. Similarmente, las propiedades de validez o invalidez solo pueden pertenecer a razonamientos deductivos, pero nunca a proposiciones. Existe una conexin entre la validez o no validez de un razonamiento y la verdad o falsedad de sus premisas y su conclusin, pero esta conexin no es de ninguna manera simple. Algunos razonamientos vlidos contienen solamente proposiciones verdaderas, como, por ejemplo:
Todas las ballenas son mamferos. Todos los mamferos tienen pulmones. Por tanto, todas las ballenas tienen pulmones.

Pero un razonamiento puede contener exclusivamente proposiciones falsas y, no obstante ello, ser vlido, como, por ejemplo:
Todas las araas tienen seis patas. Todos los seres de seis patas tienen alas. Por tanto, todas las araas tienen alas.

Este razonamiento es vlido porque si sus premisas fueran verdaderas, su conclusin tambin tendra que ser verdadera, aun cuando de hecho sean todas falsas. Por otro lado, si reflexionamos sobre el razonamiento:
Si yo poseyera todo el oro de Mxico sera muy rico. No poseo todo el oro de Mxico. Por tanto, no soy muy rico

Vemos que aunque y sus premisas y su conclusin son verdaderas, el razonamiento no es vlido. Que las premisas, pueden ser verdaderas y la conclusin falsa, aunque no es de evidencia inmediata, puede verse con claridad considerando que si yo heredara un milln de dlares, las premisas seguiran siendo verdaderas, pero la conclusin sera falsa. Podemos ilustrar aun ms" este punto mediante el siguiente razonamiento, que es de la misma forma que el precedente:
Si Felipe Caldern poseyera todo el oro de Mxico, Caldern sera muy rico. F. Caldern no posee todo el oro de Mxico. Por tanto, Caldern no es muy rico.

Las premisas de este razonamiento son verdaderas y su conclusin es falsa. Tal razonamiento no puede ser vlido, pues es imposible que las premisas de un razonamiento vlido sean verdaderas y su conclusin falsa. Los ejemplos precedentes muestran que hay razonamientos vlidos con conclusiones falsas, as como razonamientos invlidos con conclusiones verdaderas. Por consiguiente, la verdad o falsedad de su conclusin no determina la validez o invalidez de un razonamiento. Tampoco la validez de un razonamiento garantiza la verdad de su conclusin. Hay razonamiento perfectamente 'vlidos que tienen conclusiones falsas, pero deben tener al menos una premisa falsa. Introducimos el trmino 'slido' para caracterizar a un razonamiento vlido cuyas premisas son todas verdaderas. Est claro que la conclusin de un razonamiento, 'slido' es verdadero. Un razonamiento deductivo no logra establecer la verdad de su conclusin si no es 'slido', lo que significa, o bien Que no es vlido. o bien Que no todas sus premisas son verdaderas. Determinar la verdad o falsedad de las premisas es tarea de la ciencia en general. Pues las premisas pueden referirse a cualquier tema. El lgico no se interesa tanto por la verdad o falsedad de las proposiciones como por las relaciones lgicas que existen entre ellas, donde por relaciones 'lgicas' entre proposiciones entendemos aquellas que determinan la correccin o incorreccin de los razonamientos en los cuales aparecen. Determina la correccin o incorreccin de los razonamientos cae enteramente dentro del dominio de la lgica. El lgico se interesa inclusive por la correccin de razonamientos' cuyas premisas puedan ser' falsas.