TOTT

^t

CHISTOS

R.W.

STOTT
^

CRUCEA LUI CRISTOS

Societatea Misionar R o m n Wheaton, Illinois. U.S.A. 1992

Departe de mine gndul s m laud cu altceva dect cu crucea Domnului nostru Isus Cristos" (Galateni 6:14)

Originally published as THE CROSS OF CHRIST by John R. W. Stott J o h n R . W. Stott 1986 AII rights reserved. Translated into Romanian with permission from Inter-Varsity Press, Leicester, England. Publicat de Societatea Misionar Romn Wheaton, Illinois, U.S.A. 1992 Traductor: John F. Tipei Editor: Doris Laureniu Coperta i tehnoredactarea: Petru Lascu

CUPRINS
prp.raia Abrevieri
7 13

I. FELUL N CARE ABORDM CRUCEA 1 Centralitatea crucii 2 De ce a murit Cristos? 3 S privim n profunzime

1f
17

d H?

II. ESENA CRUCII 4 Problema iertrii 5 Satisfacie pentru pcat 6 Autosubstituirea fcut de Dumnezeu

83 X5

mo
111

III. CE A REALIZAT CRUCEA 7 Mntuirea celor pctoi 8 Revelarea lui Dumnezeu 9 Biruina asupra rului

1*3

165
?02

fM

IV. TRIREA SUB CRUCE 10 Adunarea sfinilor n srbtoare 11 nelegerea de sine si predarea personal 12 Iubirea vrjmailor 13 Suferin si slav

fdd

Ml

7,70
Ml

307

Concluzie: Influenta atotptrunztoare a crucii

33!

Bibliografie

349

Dedicat secretarei mele Frances Whitehead cu recunotin pentru cei treizeci de ani de serviciu deosebit de loial i eficient 1956-1986

PREFA

Socotesc c am avut parte de un privilegiu deosebit atunci cnd mi s-a propus de ctre Inter-Varsity Press s scriu o carte asupra celui mai mare i mai glorios subiect dintre toate, crucea lui Cristos. Am ncheiat acei muli ani de lucru pe care i-a cerut scrierea crii mbogit din punct de vedere spiritual, cu convingeri mai clare i mai puternice, i cu o hotrre de a petrece restul zilelor mele pe pmnt (aa cum tiu c toi cei rscumprai vor petrece eternitatea n ceruri) n slujba eliberatoare a lui Cristos cel crucificat. Se cade ca o carte care are ca tem crucea s fie o parte a Aniversrii de 50 de ani a organizaiei Inter-Varsity Press, creia (sub conducerea devo tailor ei conductori Ronald Inchley i Frank Entwistle) ntreg publicul cititor cretin i este foarte ndatorat. Cci crucea este n centrul credinei evanghelice. ntr-adevr, aa cum afirm n aceasta carte, ea st n centrul credinei istorice, biblice i faptul c acest lucru nu este recunoscut ntot deauna i pretutindeni este n sine un motiv suficient de just pentru pstrarea unei mrturii evanghelice distinctive. Credincioii evanghelici cred c n i prin Cristos cel crucificat Dumnezeu S-a pus pe Sine n locul nostru i ne-a purtat pcatele, murind n locul nostru de moartea de care noi trebuia s murim, cu scopul ca noi s putem cpta trecere naintea Lui i s fim adoptai n familia Lui. Dr. J. I. Packer a scris pe bun drept c acest crez este u n nsemn prin care se poate distinge fraternitatea evanghelic mondial" (chiar dac deseori el este neles greit i caricaturizat de criticii lui"); el ne transport exact n miezul Evangheliei cretine".1 Caracterul central al crucii a fost cu siguran un factor vital n istoria organizaiei care acum se numete Universities and Colleges Christian Felowship (Prtia Cretin din Universiti i Colegii) mpreun cu organi zaia mondial la care este aceasta afiliata, i anume International Fellowship f Evanghelical Students (Societatea Internaional a Studenilor Evanghe'ci). Dou evenimente care au avut loc mai la nceputul acestui secol au fost "nportante n mod deosebit.
7

Prefa Crucea lui Cristos Primul a fost desprinderea n 1910 a gruprii Cambridge Inter-Collegiate Christian Union (CICCU - Uniunea Cretin a Studenilor de la Cambridge, fondat n 1877) de organizaia Student Christian Movement (SCM - Mica rea Studenilor Cretini - fondat n 1985). Membrii CICCU au fost contieni de faptul c ei clcau pe urmele lui Bilney, Tyndale, Latimer, Ridley i ale lui Cranmer, rsuntoarele nume asociate cu Reforma de la Cambridge. De asemenea, ei priveau n urm, cu mndrie i cu afeciune, la Charles Simeon, care timp de 54 de ani (1782-1836) ca vicar al Bisericii Sfnta Treime, a interpretat cu credincioie Scripturile i, aa cum st mrturie pe piatra lui funerar, el s-a hotrt s nu cunoasc nimic altceva dect pe Isus Cristos, i pe El rstignit, att ca baz a propriilor sale sperane ct i ca subiect al tuturor activitilor sale de slujire". De aceea, nu este surprinztor faptul c ei au devenit tot mai nesatisfcui de tendinele liberale ale SCM, i n special de slabele doctrine ale acestei organizaii privitoare la Biblie, la cruce i chiar la divinitatea lui Isus. Aadar, cnd Tissington Tatlow, Secretarul General al SCM, i-a ntlnit pe membrii CICCU n martie 1910, acetia din urm au votat s se dezlipeasc de SCM. Anul urmtor, Howard Mowll (care mai trziu a devenit Arhiepiscop de Sydney i Primat al Australiei) a devenit preedintele CICCU i a fost instrumental n aezarea acestei organizaii pe temelii solide, de pe care nu a mai fost micata niciodat.2 Dup ce Primul Rzboi Mondial s-a sfrit n 1918, muli soldai au mers la Cambridge ca studeni. n vremea aceea, CICCU era o organizaie mult mai mic dect SCM. i totui, liderii SCM (n special Charles Raven, decanul de la Emmanuel College) au nceput tratative cu cei de la CICCU, n sperana c aceast organizaie se va realtura lor i vor readuce cu ei atmosfera cald de prtie i avntul evanghelistic. Pentru a da curs acestei reuniri, Daniel Dick i Norman Grubb (preedinte respectiv secretar la CICCU) s-au ntlnit cu comitetul SCM n biroul lui Rollo Pelly, secretarul SCM, n incinta tribu nalului Trinity Great Court. Iat propria relatare a lui Norman Grubb cu privire la aceast problem deosebit de important: Dup o or de discuii, l-am ntrebat pe Rollo direct i fr ocoliuri: Ocup sngele ispitor al lui Isus Cristos un loc central n activitatea organizaiei SCM?" El a ezitat i apoi a spus: Ei bine, noi l recunoatem, dar nu este n mod necesar central". Dan Dick i eu am spus apoi c aceast afirmaie a hotrt poziia noastr n CICCU. Noi nu ne-am putea asocia niciodat cu o organizaie care nu menine sngele ispitor al lui Isus Cristos n centrul activitilor ei; i ne-am desprit."3 Pe lng faptul c aceast hotrre a confirmat votul de dezasociere de dinainte de rzboi, ea a fost, de asemenea, adevrata temelie a organizaiei Inter-Varsity Fellowship, cci numai dup cteva luni am realizat faptul c dac CICCU a fost o necesitate n Cambridge, o uniune similar era necesar
8

de asemenea n fiecare universitate din lume".4 Prima Conferin Inter-Var sity s-a inut n Londra, n Decembrie 1919. n aceast perioad, Norman Grubb obinuia s citeze 1 Corinteni 15:3-4 ca un motto al micrii: V-am nvat nainte de toate, aa cum am primit i eu: c Cristos a murit pentru pcatele noastre, dup Scripturi; c a fost ngropat i a nviat a treia zi, dup Scripturi". Ar fi dificil s punem n acord cu acest verset Scopul i Principiile de Baz ale SCM, enunate n 1919, document ce include urmtoarea afirmaie cu privire la cruce: numai cnd vedem la Calvar preul suferinei pltit zi de zi de nsui Dumnezeu pentru ntreg pcatul omenirii, putem tri experiena adevratei pocine i a adev ratei iertri, experien ce ne face liberi i ne mbarc pe un drum al vieii cu totul nou... Aceasta este semnificaia mpcrii".5 Dar noi trebuie s rspun dem plini de respect acestei afirmaii, artnd c semnificaia mpcrii nu se gsete n pocina noastr strnit atunci cnd vedem Calvarul, ci mai degra b n ceea ce a fcut Dumnezeu cnd n Cristos, pe cruce, El S-a pus n locul nostru i a purtat pcatul nostru. Aceast diferen ntre o semnificaie obiectiv" a mpcrii i una subiectiv" trebuie afirmat clar n fiecare generaie. Conform celor spuse de dr. Douglas Johnson, primul secretar general al IVF, aceasta revelaie a fost punctul de ntoarcere n activitatea dr. Martyn Lloyd-Jones, care a ocupat o poziie unic n conducerea micrii evanghelice din deceniile de dup Cel de-al Doilea Rzboi Mondial. El a mrturisit mai multor prieteni c n anul 1929, n felul n care el vedea lucrurile i predica s-a produs o schimbare fundamental". Desigur, el a subliniat de la nceputul activitii sale nece sitatea indispensabila a naterii din nou. Dar, dup ce a predicat ntr-o sear la Bridgend, n partea de sud a rii Galilor, pastorul 1-a provocat, spunndu-i c dup toate aparenele, crucea i lucrarea lui Cristos nu s-au prea gsit n predica lui. El a plecat imediat la anticariatul preferat i a cerut librarului dou cri standard despre mpcare. Vnztorul ...i-a adus cartea lui R. W. Dale, The Atonement (mpcarea) scris n 1875, i cartea lui James Denney, The Death ofChrist (Moartea lui Cristos), scris n 1903. Dup ce s-a ntors acas, el s-a pus pe studiu, renuntnd att la masa de prnz ct i la ceaiul de dup amiaz, ceea ce a pricinuit soiei sale atta ngrijorare nct ea a telefonat fratelui ei s se consulte dac nu ar trebui s cheme un doctor. Dar cnd mai trziu el a ieit din camer, el a pretins c a gsit adevratul miez al Evan gheliei i secretul semnificaiei intriseci a credinei cretine". Aadar, coninu tul predicilor lui s-a schimbat i odat cu acesta i impactul lor. Aa cum el nsui s-a exprimat, ntrebarea de baz n-a fost acea pe care i-a pus-o Anselm De ce a devenit Dumnezeu om?", ci De ce a murit Cristos?".6 Datorit importanei vitale a mpcrii i datorita unei nelegeri a aces teia, care reclam ndeprtarea de interpretarea denaturat a marilor con cepte biblice a substituirii", a satisfacerii" i a potolirii mniei lui Dumnezeu", dou lucruri m-au surprins foarte mult. Primul este acela de a 9

Crucea lui Cristos vedea ct de nepopular rmne doctrina mpcrii. Unii teologi i-au mani festat o reinere ciudata de a subscrie la ea, chiar dac bazele ei biblice le snt clare. M gndesc, de exemplu, la celebrul cercettor metodist al Noului Testament, Vincent Taylor. Erudiia lui atotcuprinztoare, exprimat foarte ngrijit, este exemplificat n cele trei cri ale sale care au ca tem crucea Jesus and His Sacrifice (Isus si jertfa sa), publicat n 1937, The Atonement in New Testament Teaching (mpcarea n nvtura Noului Testament) n 1940 i Forgiveness and Reconciliation (Iertare i reconciliere) n 1946. El se folosete de multe adjective ca s descrie moartea lui Cristos, cum ar fi vicariant", rscumprtoare", reconciliatoare", ispitoare", jertfitoare" i n special reprezentativ". Singurul lucru pe care nu-1 poate face este s-o numeasc substituionar". Dup o analiz atent a felului de propovduire a cretinilor primitivi i a crezului lorT aa cum gsim n scrierile lui Pavel, ale lui Ioan i n Evrei, el scrie despre lucrarea lui Cristos: n nici unul din pasajele pe care le-am studiat ea nu este descris ca o substituire... Noi nu am gsit nicieri dovezi care s vin n sprijinul acestui punct de vedere".7 Nu, lucrarea lui Cristos a fost o lucrare ndeplinit pentru noi, dar nu n locul nostru" (p. 270). i totui, chiar dac Vincent Taylor a fcut aceste afirmaii care ne uimesc, este clar c nu i-a fost uor s le fac. Vehemena acestor afirmaii ne las nepregtii pentru concesiile de mai trziu, pe care el se simte obligat s le fac. Poate c cel mai surprinztor aspect al nvturii Noului Testament cu privire la lucrarea reprezentativ a lui Cristos, scrie el, este faptul c ea se apropie att de mult de doctrina lucrrii substituionare a lui Cristos, fr a trece ns n perimetrul acesteia. n special, concepia lui Pavel despre lucrarea lui Cristos este extrem de apropiat de doctrina substituiei" (p. 288). Vincent vorbete chiar n numele unor teologi ai Noului Testament spunnd c prea adeseori noi sntem mulumii s negm doctrina lucrrii substituionare a lui Cristos, fr s o nlocuim cu altceva" (p. 289), i c ea este o noiune pe care poate noi am fi mai mult mai nerbdtori s o respingem, dect s o evalum" (p. 301). Dar, ceea ce voi ncerca s arat n cartea aceasta este c doctrina biblic a mpcrii este substituionar de la nceput la sfrit. Lucrul de care Vincent Taylor s-a ferit nu a fost doctrina substituionar n sine, ci de caracterul crud al gndirii i al exprimrii de care s-au fcut de multe ori vinovai partizanii doctrinei substituionare. A doua surpriz pe care am avut-o, n ce privete caracterul central al crucii lui Cristos, este c timp de aproape jumtate de secol, nici o carte care s trateze n detaliu aceast tem nu a fost scris de un autor evanghelic (pn recent n ultimii doi trei ani). Este adevrat, au aprut mai multe crticele i au aprut unele lucrri de cercetare. mi face plcere s aduc un omagiu deosebit activitii deosebite n acest domeniu a lui dr. Leon Morris din Melbourne, Australia. Cartea lui, The Apostolic Preaching of the Cross (Propovduirea apostolic a crucii), din anul 1955, ne-a fcut pe toi s ne simim ndatorai lui, i eu snt bucuros c el a rescris coninutul acestei cri pe 10

Prefa telesul credincioilor laici, n cartea The Atonement (mpcarea), n 1983. pi si-a ctigat reputaia de maestru al tuturor timpurilor n ce privete rter'atura care trateaz aceast tem i cartea lui The Cross in the New Testament (Crucea n Noul Testament), publicata n 1965, rmne probabil cea mai atotcuprinztoare lucrare care ne st la ndemn. Din ea citez cu cldur afirmaia cu care snt ntru totul de acord, i anume c crucea domin Noul Testament" (p. 365). Dar pn la recenta publicare n 1981 a crii lui Ronald Wllace, The Atoning Death of Christ (Moartea mpciuitoare a lui Cristos) i n 1984 a crii lui Michael Green, The Empty Cross of Jesus (Crucea pustie a lui Isus), eu nu tiu s fi existat o carte evanghelic pentru cititorii la care m refer eu, din 1937 ncoace, cnd H. E. Guillebaud a publicat cartea Why the Cross? (De ce crucea?). Aceasta a fost una dintre primele cri publicate de IVF. A fost o lucrare ndrznea, care i-a nfruntat direct pe criticii doctrinei mpcrii substituionare i care ridic trei ntrebri: (1) este aceasta doctrin cretin? (adic, compatibila cu nvaturile lui Isus i ale apostolilor lui); (2) este ea imoral? (adic, compatibil sau incompatibil cu principiul dreptii); i (3) este ea incredibil? (adic, compatibil sau incompatibil cu lucruri cum ar fi timpul sau transmiterea vinoviei). Preocuparea mea este aceea de a discuta subiectul mai pe larg, cci aceasta nu este o carte care s trateze numai problema mpcrii, ci o carte despre cruce. Dup primele trei capitole introductive care formeaz Partea I, ajungem la Partea a Ii-a, la ceea ce am numit esena crucii", n care eu pledez pentru o nelegere cu adevrat biblic a noiunilor satisfacere" i substituire". n Partea a IlI-a, eu merg mai departe i tratez cele trei mari realizri ale crucii, i anume faptul c i mntuiete pe pctoi, c l descoper pe Dumnezeu i c biruiete rul. Partea a IV-a ns se ocup de lucruri care deseori snt omise din cri care trateaz subiectul crucii, i anume, ce nseamn pentru comunitatea cretin faptul de a tri sub cruce". Eu ncerc s arat cum crucea transform totul. Ea ne d o nou relaie de nchinare cu Dumnezeu, ne ajut s ne nelegem pe noi nine ntr-un mod nou i echili brat, ne d un nou impuls s ne dedicm misiunii, o nou dragoste pentru vrjmaii notri i un nou curaj de a nfrunta dilemele suferinei. Atunci cnd dezvolt aceast tem, eu am n vedere triunghiul Scripturtradiie-lume modern. Prima mea preocupare a fost aceea de a fi fidel Cuvntului lui Dumnezeu, lsndu-1 s spun ceea ce are de spus, fr s-1 forez s spun ceea ce eu poate a vrea s spun. Nu exist nici o alt alternativ, dect o exegez atent a textului biblic. n al doilea rnd, m-am strduit s mprtesc cteva roade ale citirii mele. Cnd cineva ncearc s neleag crucea, el nu poate ignora marile lucrri care s-au scris n trecut. **-i manifesti lips de respect fa de tradiie i fa de istoria teologic 'nseamn s-i manifesti lips de respect fa de Duhul Sfnt care n mod activ a 'luminat Biserica n fiecare secol. Apoi, n al treilea rnd, am ncercat s 11

Crucea lui Cristos neleg Scriptura, nu numai n lumina ei proprie i a tradiiei, ci i n relaia ei cu lumea contemporan. M-am ntrebat ce ne spune crucea lui Cristos nou cei de la sfritul secolului al douzecilea. Cnd cineva ndrznete s scrie (i s citeasc) o carte despre cruce, exist desigur un mare pericol de a-i aroga o cunoatere mai mare dect este omenete posibil. n parte este aa deoarece ceea ce s-a ntmplat la cruce cnd Dumnezeu era n Cristos mpcnd lumea cu Sine" este un mister att de mare nct i vom sonda adncimile o venicie ntreag; i n parte este aa pentru c ar fi cel mai necuviincios lucru s simulm o detaare rece n timp ce contemplm crucea lui Cristos. Cci vrnd-nevrnd noi sntem implicai. Pcatele noastre L-au pus pe El pe cruce. Aadar, departe de a ne flata, crucea discrediteaz pretenia noastr de a fi justificai prin propriile noastre fapte. Noi nu putem sta naintea ei dect cu capul plecat i cu un duh zdrobit. i aa rmnem pn cnd Domnul Isus ne vorbete inimilor noastre rostind cuvntul de iertare i acceptare, i noi, cuprini de dragostea Lui i plini de mulumire, mergem n lume trindu-ne viaa n slujba Lui. i snt recunosctor lui Roger Beckwith i lui David Turner pentru faptul c mi-au citit poriuni din manuscris i pentru utilele lor comentarii. Le mulumesc i ultimelor patru ajutoare care m-au asistat n acest studiu - lui Mark Labberton, lui Steve Ingraham, lui Bob Wismer i lui Steve Andrews. Cu meticulozitatea care l caracterizeaz, Steve Andrews a citit manuscrisul, a compilat bibliografia i indexurile, verificnd notele bibliografice i corectnd greelile. Dar am lsat pn la urm mulumirile din inim pe care i le aduc secretarei mele Frances Whitehead, care n 1986 va aniversa treizeci de ani de lucru ca secretar a mea. Cartea aceasta este a nu tiu cta carte pe care ea mi-o tiprete. Nu am cuvinte destule prin care s vorbesc despre eficiena ei, ajutorul ei, loialitatea ei i entuziasmul netirbit n lucrarea Domnului. i dedic aceast carte cu mult recunotin. De Crciun, n 1985 JOHN STOTT

ABREVIERI

Cu excepia cazurilor cnd se specific altfel, versetele biblice n limba englez snt citate din traducerea New International Version. AG A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature (Un lexicon grec-englez al Noului Testament i al altor lucrri literare din perioada Bisericii Primare) de William F. Arndt i R. Wilbur Gingrich (University of Chicago Press i Cambridge University Press, 1957). AV Versiunea autorizata (King James) a Bibliei, 1611. JB The Jerusalem Bible (Biblia de Ierusalim), (Darton, Longman and Todd, 1966). LXX Septuaginta (Traducerea n greac a Vechiului Testament), care dateaz din secolul al IlI-lea .d.Cr. NEB The New English Bible (NT 1961, a doua ediie 1970; VT 1970). NIV The New International Version of Bible (Noua versiune inter naional a Bibliei) (NT 1973; VT 1979). RSV The Revised Standard Version of the Bible (Versiunea standard revizuit a Bibliei), (NT 1946, a doua ediie 1971; VT 1952).

12

13

I
FELUL IN CARE ABORDM CRUCEA

1
CENTRALITATEA CRUCII

Ai auzit de tabloul pictat de Holman Hunt, liderul Friei Prerafaelite, intitulat Umbra morii"? Ea zugrvete interiorul atelieruiui dulgherului din Nazaret. Dezbrcat pn la bru, Isus st lng o capr de lemn pe care i-a aezat fierstrul. El i ridic ochii spre cer i expresia feei lui este una de durere sau una de extaz, ori ambele. De asemenea, el i ntinde minile, ridicnd ambele brae deasupra capului. n acest timp, ultimile raze de soare nainte de apus intr n ncpere prin ua deschis, proiectnd o umbr ntunecata de forma unei cruci pe peretele din spatele Lui, unde rafturile lui cu scule arat ca o bar orizontal pe care au fost crucificate minile lui. Sculele nsele ne aduc aminte de fatalul ciocan i de cuiele ce i-au strpuns minile. In prim plan, n partea stng, o femeie ngenunche printre achiile de lemn, cu minile aezate pe ldia n care snt pstrate darurile scumpe primite de la magi. Nu-i putem vedea faa pentru c ea i-a ntors capul. tim ns c ea este Mria. Ea privete nspimntat (cel puin aa se pare) la umbra n form de cruce a fiului ei, care se vede pe perete. Prerafaeliii snt renumii pentru sentimentalismul lor. i totui ei snt nite artiti serioi i sinceri, iar Holman Hunt a fost hotrt, aa cum se exprim el, s m lupt cu arta frivol din aceste zile", cu felul superficial n care aceasta trata teme banale. Aa c el a stat, ntre 1870 i 1873, n ara fiin i a pictat Umbra morii" n Ierusalim, de pe acoperiul casei n care cuia. Cu toate c din punct de vedere istoric ideea este fictiv, din punct e vedere teologic ea este valabil. Din tinereea lui Isus, ba chiar de la terea Lui, crucea i-a proiectat umbra naintea Lui. Moartea Lui a ocupat n oc central n misiunea Lui. Mai mult dect att, Biserica a recunoscut '"totdeauna lucrul acesta. Imagineaz-i c un strin viziteaz Catedrala Sfntului Pavel din Londra, crescut ntr-o cultur necretin, el nu tie aproape nimic despre cre17

Centralitatea crucii tinism. S presupunem c el este mai mult dect un turist; c este interesat mod personal s cunoasc i este dornic s nvee. n timp ce se plimb pe strada Fleet, el este impresionat de grandoare cldirii i se mir cum de a putut Sir Christopher Wren s conceap un edifici de felul acesta dup marele foc ce a avut loc n Londra n 1666. Sorbind c privirea aceast cldire, lui nu-i scap din vedere uriaa cruce aurit care st n vrful domului. El intr n catedral i st n picioare n punctul ei central, sub dom ncercnd s-i dea seama de mrimea i de forma edificiului, el i d seam c fundamentul cldirii, care const dintr-un naos i dintr-un transept, est cruciform. El se plimb de jur mprejur i observ c fiecare capel lateral conine ceva care arat ca o mas, pe care, aezat n aa fel nct s se vad] st o cruce. El coboar pe scri n cript ca s vad mormintele unor oameni renumii cum a fost Sir Christopher Wren nsui, Lordul Nelson i Ducele d Wellington: o cruce este gravat sau montata n relief pe fiecare mormnt. ntorcndu-se sus, el decide s participe la serviciul care va ncepe n scurl timp. Brbatul de lng el poart o cruce mic pe rever, iar doamna din parte cealalt are una pe lniorul de la gt. Ochii lui s-au oprit acum asupra coloratului vitraliu din partea de rsrit. Cu toate c de unde st nu poate sq disting detaliile, nu-i poate scpa faptul c acesta conine tot o cruce. 1 Deodat, cei adunai se ridic n picioare. Intr corul i pastorul, iar naintea lor cineva poart o cruce procesional. Ei cnt un imn. Vizitatoruf se uit n programul de desfurare i citete cuvintele de deschidere a serviciului: Cntm cu laud pe Cel ce a murit Jertfindu-i viaa rstignit pe cruce. Batjocura lumeasc pe veci am prsit, Cci drumul de sperane spre el duce Din cele ce urmeaz, el ajunge s-i dea seama c asist la un serviciu al Sfintei mprtanii, i c n centrul ateniei acestuia st moartea lui Isus. Cci atunci cnd cei din jurul lui nainteaz spre platforma unde are loc mpart tania ca s primeasc pine i vin, pastorul le vorbete despre trupul i sngele lui Cristos. Serviciul se strete cu un alt imn: Cnd crucea minunat o privesc Un Prin al gloriei pe ea tiu c-a murit. Atunci mndria mi-o dispreuiesc i-o pierdere-i ctigul aurit. Ferete-m de laud, Printe, Doar crucea lui Isus mi-i toat slava. Deertciuni vnam eu nainte, Dar sngele-I sub cruce, le-a stins lava. 18

Felul n care abordm crucea si c e j adunai se mprtie acum, o familie rmne n urm. Ei i-au copilul ca s fie botezat. Alturndu-se acestei familii, vizitatorul l vede astor cum prima dat toarn nite ap peste copil i apoi face semnul Pe " pe fruntea acestuia, spunnd: i fac un nsemn cu crucea, s art c Cr trebuie s-i fie ruine s-i mrturiseti credina n Cristos cel cruci. ti

Strinul prsete catedrala impresionat, dar ncurcat. Insistena repetat ra caracterului central al crucii, prin cuvinte i simboluri, a fost ocant, n mintea lui s-au nscut ntrebri. Parte din limbajul folosit i se prea exagerat. Socotesc ntr-adevr cretinii lumea ca un gunoi" din cauza crucii, se laud" ei numai i numai cu crucea i sacrific" ei totul pentru ea? Este corect s socotim c credina cretin este credina n Cristos cel crucificat"? Care este explicaia, se ntreab el, a acestei preocupri deosebite pentru crucea lui Cristos? Semnul i simbolul crucii Fiecare religie i ideologie are simbolul ei vizual care zugrvete un aspect semnificativ al istoriei ei i al crezurilor ei. Floarea de lotus, de exemplu, cu toate c a fost folosit n antichitate de chinezi, de egipteni i de indieni, este acum asociat n special cu religia budist. Datorita formei ei de roat, se crede c ea descrie ori ciclul naterii i al morii ori apariia frumuseii i a armoniei din apele pline de nmol ale haosului. Uneori Buda este prezentat ca stnd pe tron ntr-o floare de lotus complet deschis. Iudaismul antic a evitat semnele i simbolurile vizuale, de frica de a nu nclca porunca a doua care interzice confecionarea chipurilor. Dar iudais mul modern a adoptat aa numitul Scut sau Stea a lui David, o stea n ase coluri, format prin combinarea a dou triunghiuri echilaterale. Ea vorbete despre legmntul pe care L-a fcut Dumnezeu cu David, i anume c tronul lui va dinui pe vecie i c Mesia se va nate din seminia lui. Mahomedanis mul, cealalt religie monoteista care a aprut n Orientul Mijlociu, este simbolizat printr-o semilun, cel puin n partea de vest a Asiei. Original, zugrvind o faz a lunii, aceast semilun a fost deja simbolul suveranitii n Bizan nainte de cuceririle musulmane. Ideologiile nereligioase ale acestui secol au i ele simbolurile universale u p care snt recunoscute. Simbolul marxist al secerii i al ciocanului, m prumutat n 1917 de ctre guvernul sovietic dintr-o pictur belgian din ecolul al nousprezecelea, reprezint industria i agricultura; aceste dou nelte snt ncruciate ca s simbolizeze unirea muncitorilor cu ranii din r 'ci i de pe cmp. Pe de alt parte, svastica, i are nceputurile n urm cu proximativ 6.000 de ani. Braele ei ncruciate snt ndoite n sensul acelor easornic ca s simbolizeze micarea soarelui pe cer, ori ciclul celor patru impuri, ori procesul creativitii i al prosperitii (svasti" fiind un cuvnt 19

Felul n care abordm crucea Centralitatea crucii sanscrit care nseamn bunstare"). La nceputul acestui secol, ns, ea a fostB adoptat de anumite grupuri germane ca simbol al rasei ariene. Apoi simbolulB a fost preluat de Hitler i a devenit sinistrul semn al bigotismului rasial nazist. Prin urmare, cretinismul nu face nici o excepie, avnd i el un simbol vizual. Dar crucea nu a fost primul lui simbol. Datorit oribilelor acuzaii care li s-au adus cretinilor, i datorit persecuiilor la care au fost supui, e i l trebuiau s fie foarte circumspeci i s evite de a face parad din religia l o r . l Aadar, crucea, care acum este simbolul universal al religiei cretine, a fostM la nceput evitat, nu numai datorit faptului c era direct legat de Cristos,! ci i datorit faptului c ea era legat n mod ruinos i de executarea! criminalilor de rnd".2 Aadar, pe pereii i pe tavanele catacombelor (mor-B minte subterane n afara Romei, unde se ascundeau probabil cretinii per-B secutai), cele mai timpurii simboluri cretine par s fi fost ori picturile c u i caracter evaziv ale unui pun (care se presupune c simboliza imortalitatea),! ale unui porumbel, frunza de palmier ce simboliza victoria atletului sau, n I special, un pete. Numai o persoan iniiat ar fi tiut i nimeni altcineva n u ar fi putut ghici c ichthys (pete") a fost un acronim pentru lesus ChristosM Theou Huios Soter (Isus Cristos, fiul lui Dumnezeu, Mntuitorul). DarB acesta nu a rmas semnul cretin, poate pentru c asocierea dintre Isus i u n i pete nu era dect acronim (un aranjament ntmpltor de litere) i nu avea nici o semnificaie vizual. Mai trziu, probabil n timpul secolului al doilea, cretinii persecutai s e l pare c preferau s picteze teme biblice cum ar fi arca lui Noe, scena cndl Avraam a jertfit nu pe Isaac ci un berbece, Daniel n groapa leilor, cei treil prieteni ai lui n cuptorul cu foc, Iona aruncat pe rm de chit, unele botezuri,! un pstor purtnd n brae un miel, vindecarea paraliticului nvierea lui Lazr. I Toate acestea simbolizau rscumprarea fcut de Cristos i n acelai timpi nu erau n ele nsele incriminatorii, deoarece numai cei instruii erau capabili I de a le interpreta semnificaia. n plus, monograma Chi-Rho (primele dou litere ale cuvntului grecesc Christos) era o criptogram popular, deseori' fiind fcut n cruce i uneori avnd lng ea un miel sau un p jrumbel. O emblem cretin universal acceptat ar trebui s vorbeasc evident! despre Isus Cristos, dar exista o mare gam de posibiliti. Cretinii ar fij putut s aleag un grajd sau o iesle n care s fie aezat pruncul Isus, sau' tejgheaua dulgherului la care a lucrat El n tineree n Nazaret, nnobilnd n felul acesta munca manual, sau barca din care El nva mulimile n Galileea, sau tergarul pe care 1-a purtat El atunci cnd a splat picioarele uce nicilor, care ar fi putut s vorbeasc despre spiritul lui de slujire umil. Apoi, ar fi putut s fie piatra care, fiind rostogolit de la gura mormntului lui Iosif, ar fi proclamat nvierea Lui. Alte posibiliti ar fi fost tronul, simbolul suvera nitii divine, pe care sttea Isus atunci cnd Ioan a vzut n vedenia lui cerul, sau putea fi porumbelul, simbolul Duhului Sfnt trimis din cer n ziua Rusa liilor. Oricare din aceste apte simboluri ar fi fost potrivite pentru a zugrvi
20

aspect oarecare din lucrarea pe care a nfptuit-o Domnul pe pmnt. " bolul ales, ns, a ajuns s fie o simpl cruce. Cele dou bare ale ei erau - "1 din antichitate un simbol cosmic al axei dintre cer i pmnt. Dar faptul 'Ta fost aleas de cretini ca simbol are o explicaie mult mai specific. Ca nect central al nelegerii pe care au avut-o despre Isus, ei nu au dorit s memoreze nici naterea Lui i nici tinereea Lui, nici activitatea Lui de a-i 'vta si nici lucrarea' Lui de slujire, nici nvierea Lui i nici domnia Lui, i nici darul Duhului Sfnt pe care li 1-a dat El, ci moartea Lui, crucificarea Lui. Dup toate probabilitile, crucifixul (adic, o cruce cruia i este ataata o statuet a lui Isus) nu a'fost folosit nainte de secolul al aselea. Se pare destul de sigur c, cel puin ncepnd cu secolul al doilea, pe lng faptul c cretinii au desenat, au pictat i au gravat crucea ca un simbol al credinei lor, ei au nceput s-i fac, att lor ct i altora, semnul crucii. Unul dintre primii care atest existena acestei practici este a fost Tertulian, avo catul i teologul din Africa de Nord care s-a remarcat n jurul anului 200 d.Cr. El a scris:
U

La fiecare pas i micare, la fiecare plecare i sosire, de fiecare dat cnd ne mbrcm i'ne nclm, cnd ne mbiem, cnd stm la mas, cnd aprindem lampa, pe pat sau pe scaun, n toate activitile obinuite ale vieii de fiecare zi, noi ne facem pe frunte semnul (crucii)."3 Hipolit, crturarul prezbiter al Romei, este un martor deosebit de intere sant, deoarece se cunoate c el a fost n mod fi un reacionar care n generaia lui a sprijinit mai curnd cauza trecutului, dect cauza viitorului". Faimosul su tratat Tradiia Apostolic (cea. 215 d.Cr.) pretinde n mod explicit c relateaz numai despre forme i modele ale riturilor care erau deja tradiionale i despre obiceiuri care deja erau ncetenite de mult vreme, i c el a fost scris ca un protest voit mpotriva inovaiilor".4 Aadar, cnd el descrie anumite datini bisericeti", putem fi siguri c acestea au fost practi cate cu o generaie nainte, sau chiar cu mai mult. El menioneaz faptul c semnul crucii a fost folosit de ctre episcop cnd ungea capul candidatului n ceremonialul de confirmare i l recomand s fie folosit la rugciunea per sonal: imitai-L ntotdeauna pe El (pe Cristos), nsemnnd sincer fruntea: cci acesta este semnul suferinelor Lui". De asemenea, adaug el, este o paz mpotriva rului: Cnd eti ispitit, sigileaz-i ntotdeauna cu reveren frun tea cu semnul crucii. Cci acest semn al suferinei este expus i prezentat mipotriva diavolului dac l faci cu credin, nu ca s fii vzut de oameni, ci c a n mod voit s-1 pui nainte ca o pavz".5 Este inutil s socotim acest obicei ca o superstiie. Cel puin la origine, semnul crucii a fost menit s identifice i s sfineasc ntr-adevr fiecare act ca aparinnd lui Cristos.

21

Felul n care abordm crucea Ceniralitatea crucii Pe la mijlocul secolului al treilea, cnd un alt african de Nord, Ciprian, a fost episcop la Cartagina, o persecuie teribil a fost iniiat de mpratul Decius (250-251 d.Cr.), n timpul creia mii de cretini au preferat s moar, dect s aduc jertfe numelui mpratului. Dornic s ntreasc moralul poporului su i s-i ncurajeze s accepte mai curnd martirajul, dect s-i compromit credina cretin, Ciprian le- a adus aminte de ceremonia crucii: haidei s ne lum pentru protecia capetelor noastre coiful mntuirii... ca fruntea noastr s fie ntrit, aa nct s protejm semnul lui Dumnezeu".6 Ct despre cei credincioi care au fost aruncai n nchisoare i i-au riscat vieile, Ciprian i-a ludat n urmtoarele cuvinte: pstrai frunile voastre, sfinite prin pecetea lui Dumnezeu... pentru cununa pe care v va da-~ Domnul".7 Richard Hooker, teologul anglican din secolul al XVI-lea i intendentu templului din Londra, a vorbit n cuvinte elogioase despre faptul c Prini Bisericii Primare, n ciuda btilor de joc ale pgnilor la adresa crucii Iu* Cristos, au preferat mai degrab semnul crucii prin botez n locul oricrui alt semn exterior, prin care lumea s-i poat da seama ntotdeauna ce erau ei".8 El a fost contient de obieciile imediate ale puritanilor. Semnul cruci' i alte obiceiuri papistae, spuneau ei, pe care Biserica lui Dumnezeu dini vremea apostolilor nu le-a cunoscut", nu trebuiau practicate, cci inovaiil omeneti nu trebuie adugate la instituiile divine, pentru c a existat ntot deauna pericolul folosirii lor n mod superstiios. Aa cum mpratul Ezechi a nimicit arpele de aram, tot aa trebuie abandonat i practica semnului crucii. Dar Hooker a rmas neclintit. n probleme neutre" care nu sn' incompatibile cu Scriptura, cretinii erau liberi s aleag. Pe lng aceasta semnul crucii avea o utilitate pozitiv: el este pentru noi un ndemn... s ne mndrim c sntem n serviciul lui Isus Cristos, i nu s ne aplecm capetel ca nite oameni ruinai, dei din partea acestei lumi rele ea ne aduce ocar \ s i calomnie".9 f Constantin, primul mprat care a mrturisit c este cretin, a fost cel care a ncurajat folosirea simbolului crucii. Cci (aa cum spune Eusebiu), t ajunul btliei de pe Podul Milvian prin care a dobndit supremaie n Apu (312-313 d.Cr.), el a vzut pe cer o lumin n form de cruce, mpreun c: cuvintele in hoc signo vinces (cucerete prin semnul acesta"). El 1-a adopta imediat ca emblem a lui i 1-a pus ca un blazon pe uniformele armatei sale. Orice am crede despre Constantin i despre felul n care s-a dezvoltat! cretinismul n perioada de dup Constantin, biserica a pstrat cel puin cu credincioie crucea, ca simbolul ei central. n unele tradiii eclesiastice, can didatul pentru botez mai este nsemnat i acum cu acest semn, rudele unui cretin care dup moarte este ngropat, nu incinerat, de obicei ridic o cruce deasupra mormntului lui. Aadar, ntr-un context cretin, de la natere pn la moarte, biserica ncearc s ne stabileasc identitatea i s ne prote jeze cu o cruce. 22 paptu' c** cretinii i-au ales crucea ca simbol al credinei este i mai rorinztor cnd ne aducem aminte de oroarea cu care a fost privit cruci f i c a n lumea antic. Putem nelege de ce propovduirea crucii" despre care a vorbit Pavel a fost pentru muli dintre asculttorii lui o nebunie" (1 Corinteni 1:18, 23). Cum ar putea un om sntos la minte s se nchine unui om mort, care a fost condamnat pe bun dreptate ca un criminal i a fost supus celei mai umilitoare forme de execuie, pretinznd c acesta este dumnezeul lui? Aceast combinaie a morii, a crimei i a ruinii l fcea pe acest om s-i piard orice urm de respect, ca s nu mai vorbim de meritul ca cineva s i se nchine.10 Crucificarea pare s fi fost nscocit de barbarii" de la marginile lumii cunoscute pe atunci, i a fost preluata de la ei att de greci ct i de romani. Este probabil cea mai crud metod de execuie care s-a practicat vreodat, cci ea prelungea agonia pn cnd cel executat fusese torturat la maximum. Victima putea suferi zile n ir nainte ca s moar. Cnd romanii au adoptat aceast practic, ei au rezervat-o pentru criminali, pentru rsculai i pentru cei care comiteau jaf narmat, dar cei condamnai trebuiau s fie sclavi, strini sau oameni de nimic. De aceea, iudeii au fost extrem de ofensai cnd, n anul 4 .d.Cr., generalul roman Varus a crucificat 2.000 din compatrioii lor i cnd, n timpul asediului Ierusalimului, generalul Titus a crucificat aa de muli locuitori care ncercau s fug din cetate nct nu se mai gsea nici spaiu... pentru cruci i nici cruci pentru oameni.11 Cetenii romani erau scutii de crucificare, cu excepia cazurilor extreme de trdare. ntr-una din cuvntrile sale, Cicero a condamnat aceast practic numind-o crudelissimum taeterrimumque supplicium, cea mai crud i mai dezgusttoare pedeaps".12 Puin mai trziu, el a declarat: S legi pe un cetean roman este un delict, s-1 biciuieti este o josnicie, s-1 condamni la moarte este aproape o crim: s-1 crucifici este - Ce? Nu exist nici un cuvnt care s poat descrie o asemenea fapt att de oribil".13 Cicero a fost i mai explicit n cuvintele prin care n anul 63 .d.Cr. 1-a aprat cu succes pe btrnul senator Gaius Rabirius, care fusese nvinuit de omor:Chiar cuvntul cruce" ar trebui s fie total ndeprtat nu numai de persoana unui cetean roman, dar i din gndirea lui, de ochii i de urechile lui. Cci nu numai incidentul propriu-zis al acestor lucruri (adic al practicii crucificrii) sau suportarea lor, 1 expunerea la ele, perspectiva lor, ba chiar simpla lor menionare este ne demn de un cetean roman i de un om liber".14 Jac romanii priveau crucificarea cu oroare, tot aa o priveau i iudeii, oate c o fceau dintr-un motiv cu totul diferit. Ei nu fceau nici o sebire ntre o spnzurtoare i o cruce, deci ntre spnzurare i crucificare. ' ceea, ei aplicau n mod automat criminalilor crucificai groaznicul articol 31 le 1 _p8i'' care spun c cel spnzurat i este blestemat naintea lui Dumnezeu" 8 snunea gu care spunea cu CP\ cnfrmra ut . ^ euteronom 21:23). Ei nu puteau ss conceap c Mesia lui Dumnezeu va . _ ~*:23). Ei nu puteau Su o blestemul Lui, pironit pe o cruce. Aa cum Trifo, iudeul, i spune
23

Centralitatea crucii lui Iustin, apologetul cretin, care 1-a provocat la un dialog: Eu snt foarte nencreztor n privina aceasta".15 Aadar, indiferent c erau romani sau evrei, dumanii de la nceput ai cretinismului nu au pierdut nici o ocazie de a ridiculiza afirmaia cretinilor c Unsul lui Dumnezeu i Mntuitorul oamenilor i-a sfrit viaa pe o cruce. Idea era excentric. Acest lucru este zugrvit foarte bine de o inscripie din secolul al doilea, descoperit pe Dealul Palatin din Roma, pe peretele unei case care, n opinia unor cercettori, a fost folosit ca coal pentru pajii mpratului. Acesta este cel mai vechi tablou al crucificrii i este o caricatur. Un desen crud prezint un om cu cap de mgar, ntins pe o cruce. n partea stng st un alt om, cu un bra ridicat n semn de nchinare. Dedesubt, nscrise neregulat, stau cuvintele ALEXAMENOS CEBETE (sebete) THEON, Alexamenos se nchin lui Dumnezeu". Desenul se afl acum n Muzeul Kircherian din Roma. Indiferent care a fost originea acuzaiei, c atl evreii ct i cretinii se nchinau unui mgar, ridiculizat era de fapt conceptul de a te nchina unui om crucificat. Putem observa aceeai not de batjocur ntr-o lucrare a lui Lucian de Samosata, un scriitor satiric pgn din secolul al doilea. n Trecerea pere' grinului (o persoan fictiv convertit la cretinism, pe care el o portretizeaz ca pe un arlatan), el i satirizeaz pe cretini, prezentndu-i ca pe nite oameni ce se nchin acelui sofist crucificat si care triesc dup legile lui" (p]j 15). Perspectiva Iui Isus Faptul c o cruce a devenit simbolul cretin i c, n ciuda btii de jo cretinii au refuzat cu ncpnare s renune la ea n favoarea unui simbcl mai puin ofensator poate avea o singur explicaie. Acest lucru nseamn c ideea caracterului central al crucii a originat n gndirea lui Isus nsui. Dil loialitate fa de El au inut discipolii Lui cu atta tenacitate la acest semn. S vedem ce dovezi exist, c n centrul perspectivei lui Isus a stat crucea? Singurul crmpei de informaie cu privire la mintea n dezvoltare a copB lului Isus ne este dat n scena care prezint felul n care, la vrsta de 12 ara El a fost dus la Ierusalim cu ocazia srbtorii Pastelor, i cum din greeaB prinii au uitat de El. Cnd prinii L-au gsit n templu, eznd n mijloc nvtorilor, ascultndu-i i punndu-le ntrebri", ei L-au dojenit. Ei I-al spus c-L cutaser nelinitii. De ce M-ai cutat?", le-a rspuns El ml rndu-Se cu inocen. Oare nu tiai c trebuie s fiu n casa Tatlui Meu?f (Luca 2:41-50). Luca relateaz scena evitnd detaliile. De aceea, trebuie si fim ateni s nu citim mai mult dect ceea ce vrea s ne transmit relatare! Putem afirma, ns, c deja la vrsta de 12 ani Isus S-a referit la Dumnezei prin cuvintele Tatl Meu" i a simit i un imbold luntric de a Se ocupa di lucrrile Tatlui Su. El tia c are o misiune. Tatl Lui a avut un plan cnl
24

Felul n care abordm crucea T .a trimis n lume. El trebuia s ndeplineasc aceast misiune; trebuia s duc la ndeplinire acest plan. Care a fost aceast misiune i care a fost acest olan ne este relevat n mod treptat n relatrile evangheliilor. Evanghelitii fac aluzie la faptul c botezul lui Isus i ispitirea Lui au fost amndou ocazii n care El S-a hotrt s mearg pe calea lui Dumnezeu, nu pe calea diavolului, mai curnd pe calea suferinei i a morii, dect pe calea popularitii i a ovaiilor. i totui, Marcu (care a scris naintea lui Matei i a lui Luca) amintete de un eveniment de mai trziu, cnd Isus a nceput s vorbeasc desluit despre acest lucru. Acesta a fost momentul decisiv al lucrrii Sale publice. Retrgndu-Se cu apostolii Lui n inutul de nord din jurul Cezareei lui Filip, la poalele muntelui Hermon, El le-a cerut s-I spun deschis cine cred ei c este El. Cnd Petru a declarat, fr s stea pe gnduri, c El este Mesia lui Dumnezeu, Isus le-a poruncit cu trie s nu spun nimnui lucrul acesta despre El" (Marcu 8:29- 30). Aceast porunc a fost n armonie cu indicaiile pe care El li le-a dat cu privire la pstrarea aanumitului secret mesianic". Dar iat c acum are loc ceva nou: Isus a nceput s-i nvee c Fiul omului trebuie s ptimeasc mult, s fie tgduit de btrni, de preoii cei mai de seam i de crturari, s fie omort, i dup trei zile s nvieze. Le spunea lucrurile acestea pe fa (Marcu 8:31-32)." Pe fa" este traducerea cuvntului/mrreii'a, care nseamn cu libertate de exprimare" sau deschis". Lucrul acesta nu mai trebuia s fie un secret. Faptul c El a fost Mesia a fost ascuns deoarece rolul Lui mesianic a fost neles greit. Poporul atepta un Mesia care s fie un conductor politic revoluionar. Ioan ne spune c atunci cnd popularitatea lui Isus a ajuns la apogeu n Galileea, dup ce i-a hrnit pe cei cinci mii, mulimile au avut de gnd s vin s-L ia cu sila ca s-L fac mprat" (Ioan 6:15). O dat ns ce apostolii i-au dat seama clar cine este El i l-au mrturisit identitatea, El le-a putut explica natura rolului Su mesianic i a fcut lucrul acesta deschis. Petru L-a mustrat, ngrozit de soarta pe care El singur i-a prezis-o. Dar Isus 1-a mustrat pe Petru n cuvinte foarte tari. Acelai apostol care atunci cnd a mrturisit despre rolul mesianic divin al lui Isus primise o revelaie de la Tatl (Matei 16:17), a fost amgit de diavolul ca s nege necesitatea crucii. napoia Mea, Satano!", a spus Isus, cu o vehemen care trebuie s-i fi uimit pe cei care L-au auzit. Gndurile tale nu snt gndurile lui Dumnezeu, ci gnduri de a 'e oamenilor."16 In mod obinuit, acest incident este socotit ca fiind prima prezicere a suferinelor". S-au mai fcut nainte aluzii n treact (de exemplu, Marcu 19-20); dar aceasta a fost lipsit de orice ambiguitate. A doua prezicere a u terinelor Lui a avut loc puin mai trziu, n timp ce Isus trecea pe neatepte prin Galileea. El le-a spus celor doisprezece: 25

Centralitatea crucii Fiul omului va fi dat n minile oamenilor- ei l vor omor i a treia zi, dup ce-L vor omor, va nvia" (Marcu 9:31). Marcu spune c ucenicii nu au neles ce a vrut El s le spun, i s-au temut s-L ntrebe. Matei adaug faptul c ei s-au ntristat foarte mult" (Marcu 9:30-32; compar cu Matei 17:22-23). Acesta a fost probabil momentul cnd, j aa cum spune Luca, Isus i-a ndreptat faa hotrt s mearg la Ierusalim" (9:51). El era hotrt s mplineasc ceea ce se scrisese despre El. Isus a fcut cea de-a treia prezicere a suferinelor Lui" n timp ce se ndreptau spre Ierusalim. Marcu introduce aceast prezicere printr-o descri ere a groazei pe care a insuflat-o n ei hotrrea Domnului: Ei erau pe drum i se suiau la Ierusalim; i Isus mergea naintea lor. Ucenicii erau tulburai i mergeau ngrozii dup El. Isus a luat iari la El pe cei doisprezece, i a nceput s le vorbeasc despre lucrurile care aveau s I se ntmple. Iat, a zis El, ne suim la Ierusalim i Fiul omului va fi dat n minile preoilor celor mai de seam i ale crturarilor. Ei l vor osndi la moarte, i-L vor da n minile Neamurilor, care i vor bate joc de El, l vor bate cu nuiele, l vor scuipa i-L vor omor; dar, dup trei zile, va nvia." Luca adaug spunnd c tot ce a fost scris de proroci despre Fiul omului j j \ j

Felul n care abordm crucea doisprezece. El a recunoscut imediat originea satanic a comentariului nega i al lui Petru i> ca ata re . '-a repudiat imediat. Cu toate c aceste trei preziceri formeaz un trio evident, datorita simi laritii structurii i a expresiilor ce le conin, evangheliile mai relateaz despre cel puin nc opt ocazii n care Isus a fcut aluzie la moartea Lui. Cobornd de pe muntele unde a avut loc schimbarea la fa, El i-a avertizat c va fi dat n minile dumanilor Lui, aa cum s-a ntmplat cu Ioan Bote ztorul,18 i c va suferi, iar ca rspuns la cererea nemaipomenit de egoist a lui Iacov i a lui Ioan de a primi cele mai bune locuri n mprie, El le-a spus c El nsui a venit s slujeasc, nu s I se slujeasc, i s-i dea viaa rscumprare pentru muli".19 Celelalte ase aluzii care ne-au mai rmas au fost fcute toate n ultima sptmn a vieii Lui, cnd momentul critic se apropia. El i-a vzut moartea ca un punct culminant al secolelor n care evreii au respins mesajul lui Dumnezeu, i a prezis c judecata lui Dumnezeu va pune capt situaiei privilegiate a naiunii evreieti.20 Apoi mari, vorbind despre Pate, El a spus c va fi dat n minile iudeilor s fie crucificat; n casa din Betania, El a descris turnarea mirului pe capul Lui ca o pregtire pentru ngroparea Lui; n odaia de sus, El a insistat asupra faptului c Fiul omului trebuie s mearg la moarte aa cum fusese scris despre El, i le-a dat pine i vin, ca un simbol al trupului i al sngelui Su, anunnd n felul acesta moartea Sa i cernd ca aceasta s fie comemorat. n sfrit, n grdina Ghetsimani, El a refuzat s fie aprat de ngeri sau de oameni, cci cum se vor mplini Scripturile, care zic c aa trebuie s se ntmple?".21 Astfel, autorii evangheliilor sinoptice mrturisesc cu toi n acelai glas, att c Isus a vzut clar c I se apropie moartea, ct i c El a prezis n mod repetat acest lucru. Ioan omite s scrie despre aceste preziceri precise. i totui, el vorbete despre acelai fenomen cnd se refer de apte ori la ceasul" lui Isus (de regul, cuvntul este hora, dar o singur dat apare cuvntul kairos, timp", vreme"). A fost ceasul destinului Su, cnd trebuia s lase lumea i s Se ntoarc la Tatl. Mai mult dect att, ceasul Lui a fost n mna Tatlui Su, aa nct la nceput El a folosit expresia nc nu", cu toate c pn la urm a putut s spun cu ncredere: A sosit ceasul". Cnd Isus I-a spus mamei Sale la nunta din Cana, dup ce s-a terminat v 'nul, frailor Lui cnd acetia au vrut ca El s mearg la Ierusalim i s Se ex pun n public: Nu Mi-a venit nc ceasul", nelesul la suprafa al acestor cuvinte a fost desluit. Intenia lui Ioan ns, era ca cititorii lui s prind nelesul mai adnc al replicii lui Isus, cu toate c mama i fraii Lui nu l-au Ptruns. Ioan continu i mprtete cititorilor lui secretul i 1-a folosit ca ex plice de ce afirmaia lui Isus, care n aparen era o blasfemie, nu a dus arestarea Lui. Ei cutau deci s-L prind, explic el, i nimeni nu a pus 'na pe El, cci nc nu-I sosise ceasul".23 Numai dup ce Isus ajunge la tusalim pentru ultima oar, Ioan se refer explicit la aceast tem a morii ' Cnd nite greci au cerut s-L vad, El le-a spus prima dat: A sosit
27

se va mplini".7 Aceast repetare tripl a prezicerii suferinelor Lui adaug o not de solemnitate naraiunii lui Marcu. n felul acesta, el i pregtete intenionat pe cititorii lui, aa cum Isus i-a pregtit intenionat pe cei doisprezece, pentru evenimentele teribile care aveau s aib loc. Dac asociem cele trei preziceri, lucrul care impresioneaz cel mai mult nu este faptul c Isus a fost trdat, respins i condamnat de propriul su popor i de liderii lor, i nici faptul c ei l vor da n minile pgnilor care i vor bate mai nti joc de El i apoi l vor omor, i nici faptul c dup trei zile El va nvia. Nu este nici mcar faptul c de fiecare dat Isus Se refer la Sine prin expresia Fiul omului" (artarea divin pe care Daniel a vzut-o n vedenie, venind pe norii cerului, cruia I s-a dat autoritate, slav i putere de stpnire i cruia I s-au nchinat naiu nile) i totui, n mod-paradoxal, El afirm c n aceasta postur de Fiu al omului, El trebuie s sufere i s moar, combinnd n felul acesta cu o originalitate ndrznea cele dou figuri mesianice ale Vechiului Testament, Omul durerii din Isaia 53 i Fiul omului care mprtete din Daniel 7. Mult mai impresionant este hotrrea pe care El nu numai c i-o exprim, dar o i pune n aplicare. El trebuie s sufere, s fie respins i s moar, spune El. Tot ce s-a scris despre El n Scriptur trebuie s se mplineasc. Aadar, El i-a ndreptat faa spre Ierusalim i a pornit la drum, naintea celor

26

Centralitatea crucii ceasul s fie proslvit Fiul omului" i apoi, dup ce a vorbit deschis despre moartea Sa, El a continuat: Acum sufletul Meu este tulburat. i ce voi zice? ; Tat, izbvete-M din ceasul acesta?" ...Dar tocmai pentru aceasta am venit pn la ceasul acesta! Tat, proslvete Numele Tu".24 Apoi, n odaia de sus, de dou ori S-a referit la faptul c a sosit timpul ca s plece din lume i s fie proslvit.25 Orict de nesiguri am fi de primele aluzii pe care El le-a fcut cu privire la ceasul" sau vremea" Sa, nu putem s avem nici o ndoial cu privire la ultimile trei. Cci Isus a vorbit n mod specific despre ceasul" Lui ca despre vremea proslvirii Lui, care (aa cum vom vedea mai trziu) a nceput cu moartea Sa, i a adugat c El nu poate cere s fie izbvit de acest ceas deoarece tocmai acesta a fost motivul pentru care a venit El n lume. ntradevr, cu greu i poate cineva imagina c paradoxul despre care relateaz Ioan a fost accidental, i anume c ceasul pentru care El a venit n lume a fost tocmai ceasul n care a prsit-o. Marcu este i mai explicit, prin faptul c identific ceasul" lui cu paharul" lui.26 Din aceste date pe care ni le pun la dispoziie scriitorii evangheliilor, ce sntem noi ndreptii s spunem despre perspectiva lui Isus asupra propriei Sale mori? Fr ndoial c El a tiut ceea ce se va ntmpla - nu n sensul n care noi toi tim c vom muri ntr-o bun zi, ci n sensul c va avea parte de o moarte violent i prematur, i totui o moarte cu un scop precis. Mai mult dect att, El ne d trei motive pentru inevitabilitatea ei, care se mpletesc unul cu cellalt. n primul rnd, El a tiut c va muri datorit ostilitii conductorilor naionali evrei. Se pare c aceast ostilitate a fost strnit chiar de la nceputul lucrrii Sale publice. Atitudinea Sa fa de Lege n general, i fa de Sabat n special le-a aprins mnia. Cnd El a vindecat pe omul cu mna uscat n sinagog ntr-o zi de Sabat, Marcu ne spune c fariseii au ieit afar i s-au sftuit ndat cu irodienii cum s-L piard" (3:6). Isus trebuie s fi fost contient de lucrul acesta. De asemenea, El era foarte familiarizat cu rela trile Vechiului Testament cu privire la persecutarea prorocilor credincioi.27 Cu toate c a tiut despre Sine c este mai mult dect un proroc, El a tiut i c nu este mai mic dect un proroc, i c datorit acestui lucru, se poate atepta la un tratament similar. El a fost privit ca o ameninare la adresa poziiilor de conducere ale liderilor din vremea Lui i la adresa prejudecilor lor. n conformitate cu cele relatate de Luca, dup ce El a citit i a explicat pasajul din Isaia 61 n sinagoga din Nazaret, unde se pare c El a vorbit despre o preferin a lui Dumnezeu pentru cei care nu erau evrei, toi cei din sinagog... s-au umplut de mnie... i s-au sculat, L-au scos afar din cetate i L-au dus pn n sprinceana muntelui, pe care era zidit cetatea lor, ca s-L arunce jos n prpastie". Luca adaug faptul c El a trecut prin mijlocul lor i a plecat de acolo" (4:16-30). Dar aceasta nu a fost dect o salvare de moment. Isus tia c mai devreme sau mai trziu ei l vor prinde.
28

Felul n care abordm crucea n al doilea rnd, El a tiut c va muri, deoarece lucrul acesta sttea scris despre Mesia n Scripturi. Fiul omului, negreit, Se duce dup cum este scris despre El" (Marcu 14:21). ntr-adevr, cnd se refer la mrturiile profetice ie Vechiului Testament, El are tendina de a cupla moartea lui Mesia cu nvierea Lui, suferinele lui Mesia cu slava Lui. Cci Scripturile vorbesc i despre una i despre cealalt. i Domnul a insistat asupra acestor lucruri i dup ce a nviat. Pe drumul Emausului, El le-a spus ucenicilor: Nu trebuia s sufere Cristosul aceste lucruri i s intre n slava Sa?" i a nceput de la Moise i de la toi prorocii, i le-a tlcuit, n toate Scripturile, ce era cu privire la El" (Luca 24:25-27; compar v. 44-47). Oricui i-ar fi plcut foarte mult s fie prezent la aceasta expunere pe tema ,Cristos n toate Scripturile". Cci numrul pasajelor pe care El le-a citat din Vechiul Testament cu privire la cruce i la nviere nu este mare. El a prezis faptul c apostolii l vor prsi citnd din Zaharia c atunci cnd pstorul este lovit, oile se risipesc.28 El i-a ncheiat Pilda vierilor referindu-Se la piatra care, dei respins de zidari, a devenit n cele din urm piatra din capul unghiului cldirii.29 i pe cnd atrna pe cruce, trei dintre aa-numitele apte strigri" au fost citate direct din Scripturi: Dumnezeul Meu, Dumnezeul Meu, pentru ce M-ai prsit?" fiind citat din Psalmul 22:1, Mi-e sete" ne parvine din Psalmul 69:21, i Tat, n minile Tale mi ncredinez duhul" din Psalmul 31:5. Toi aceti trei psalmi descriu chinul adnc al victimei nevi novate, care sufer att fizic ct i mintal, fiind la discreia dumanilor ei, dar care n acelai timp i menine ncrederea n Dumnezeu. Cu toate c aceti psalmi au fost scrii ca s exprime starea de deprimare a psalmistului nsui, evident, Isus a ajuns s Se vad pe Sine i propriile Sale suferine ca o mplinire final a acestora. Dar se pare c cea mai clar prezicere nu numai a suferinelor Lui, ci i a slavei Sale ulterioare a fost derivat de Isus din Isaia 53. Cci aici robul lui Iehova este prezentat n primul rnd ca fiind dispreuit i prsit de oameni, om al durerii i obinuit cu suferina" (v. 3), asupra cruia Domnul a lsat s cad pcatele noastre, aa nct El era strpuns pentru pcatele noastre" i zdrobit pentru frdelegile noastre" (v. 5-6), i apoi, la sfritul capitolului 52, precum i al capitolului 53, El Se va sui, Se va ridica, Se va nla foarte sus" (52:13), va primi partea Lui la un loc cu cei mari" (53:12), i, ca rezultat, pentru multe popoare va fi o pricin de bucurie" (52:15) i va pune pe muli oameni ntr-o stare dup voia lui Dumnezeu" (53:11). Singurul citat direct care l gsim pe buzele lui Isus este din versetul 12, a fost pus n numrul celor frdelege". Cci v spun c trebuie s se mplineasc cu Mine aceste cuvinte", a spus El (Luca 22:37). Negreit c, atunci cnd El a declarat c trebuie s ptimeasc mult" i c nu a venit s I se slujeasc, ci s slujeasc, i s-i dea viaa rscumprare pentru muli" (Marcu 8:31; 10:45), cu toate acestea nu snt citate cuvnt cu cuvnt din Isaia 53, totui combinaia u ferinei, a slujirii i a morii pentru mntuirea altora ne face s ne gndim 29

Centralitatea crucii exact la acest pasaj. Mai mult dect att, Pavel, Petru, Matei, Luca i Ioan cei care au contribuit cel mai mult la scrierea Noului Testament - fac toi aluzie la cel puin opt din cele dou sprezece versete ale capitolului. Pe ce s- au bazat ei cnd au aplicat cu atta ncredere i att de detaliat Isaia 53 lui Isus? Ei trebuie s fi auzit lucrul acesta chiar de pe buzele lui Isus. Din acest capitol a nvat El mai mult dect din oricare altul c vocaia lui Mesia era s sufere i s moar pentru pcatul omenirii, i n felul acesta s fie glorificat. Opoziia clerului i prezicerile Scripturii, ns, nu explicau n ele nsele inevitabilitatea morii lui Isus. Al treilea, i cel mai important motiv pentru care El tia c va muri, a fost alegerea Sa voit. El era hotrt s mplineasc ceea ce s-a scris despre Mesia, orict durere ar fi implicat aceasta. Moartea Lui nu este o urmare a concepiei Sale fataliste i nici a unei nclinaii spre martiraj. Totul a fost ct se poate de simplu: El era ncredinat c Vechiul Testament este o revelaie de la Tatl Su i c El este hotrt ntru totul s fac voia Tatlui Su i s nfptuiasc lucrarea Tatlui Su. n plus, suferina i moartea Lui nu aveau s fie lipsite de scop. El venise s caute i s mntuiasc ce era pierdut" (Luca 19:10). El avea s moar pentru mntuirea pctoilor, dndu-i viaa ca o rscumprare pentru a-i elibera (Marcu 10:45). Aa c El i-a ndreptat faa cu hotrre spre Ierusalim ca s mearg ntr-acolo. Nimic nu avea s-i distrag atenia sau s-L influeneze s se rzgndeasc. De aici rezult acel repetat trebuie" atunci cnd vorbea despre moartea Lui. Fiul omului trebuie s sufere multe i s fie respins. Tot ce era scris despre El trebuia s se mplineasc. El a refuzat s fac apel la ngeri ca s-L scape, pentru c atunci Scripturile, care au spus c lucrurile trebuie s se ntmple n felul acesta, nu s-ar fi mplinit. Nu era necesar s sufere Cristosul nainte de a intra n slava Sa? 30 El S-a simit silit, chiar obligat: Am un botez cu care trebuie s fiu botezat i ct de mult doresc s se mplineasc" (n original ct de constrns snt", sau literal ct de ngrdit snt"), (Luca 12:50). Aadar, dei tia c trebuie s moar, acest lucru nu s-a ntmplat pentru c El a fost o victim neajutorat a forelor rului care s-au aliniat mpotriva lui sau a unei soarte nenduplecate care i-a fost hotrt, ci pentru c de bun voie El a mbriat planul Tatlui Su de mntuire a pctoilor, aa cum a fost descoperit n Scriptur. Aceasta a fost perspectiva lui Isus asupra morii Sale. n ciuda marei importane a nvturii Sale, a exemplului Su, a lucrrilor Sale de com pasiune i putere, nici una dintre acestea nu a avut o importan central n misiunea Sa. Ceea ce a dominat gndirea Lui a fost nu trirea vieii, ci ideea de a i-o drui. Acest sacrificiu final a fost ceasul" Lui, pentru care venise n lume. i cei patru evangheliti, care mrturisesc despre El n evanghelii, dovedesc faptul c ei neleg acest lucru prin spaiul disproporionat de mare pe care l aloc ntmplrilor din ultimele Lui zile pe pmnt, morii i nvierii Lui. Aceste ntmplri ocup ntre o treime i un sfert din cele trei evanghelii,
30

Felul n care abordm crucea cnd Evanghelia dup Ioan, aa cum tocmai fusese descris, are dou pri, Partea semnelor" i Cartea suferinelor", ntruct Ioan acord aproximativ " l a i spaiu fiecreia din aceste dou pri. Lucrul accentuat de apostoli Se afirm deseori c n Faptele Apostolilor apostolii pun accentul mai curnd ne nvierea lui Isus, dect pe moartea Lui, i c nu exist un singur caz mcar n care s dea o explicaie doctrinar a morii Lui. Nu exist dovezi pentru nici una din aceste dou afirmaii. Desigur, eu nu vreau s susin c predicile apostolilor prezint n ntregime doctrina reconcilierii, aa cum gsim mai trziu n epistolele lor. Simul istoric al lui Luca l ajut s relateze ceea ce au spus apostolii la vremea aceea, nu ceea ce ar fi spus ei dac ar fi predicat cu ctiva ani mai trziu. i totui seminele doctrinei pot fi vzute. Relatarea lui Luca se nvrte n jurul activitii celor doi apostoli, Petru i Pavel, i de la fiecare ne d cinci predici cu caracter de evanghelizare, n rezumate mai scurte sau mai lungi. Astfel, avem predicile lui Petru din ziua Rusaliilor i din incinta Templului, nite rezumate scurte ale cuvntrilor pe care le-a inut n timpul celor dou procese care i-au fost intentate de Sinedriu, i o relatare destul de complet a mesajului lui ctre sutaul roman Corneliu i casa lui.31 Apoi, cnd Luca relateaz despre cltoriile misionare ale eroului su Pavel, el contrasteaz cuvntarea sa ctre iudeii din sinagoga din Antiohia Pisidiei cu cea pe care a inut-o naintea paginilor din Listra n aer liber. El mai contrasteaz nc dou cuvntri din cea de-a doua cltorie misionar, i anume cea inut n faa iudeilor din Tesalonic cu cea inut n faa filozofilor din Atena, iar apoi face un rezumat al nvturii pe care le-o d con ductorilor iudei din Roma.32 n fiecare predic, el abordeaz problema dintr-un unghi diferit. Iudeilor, Pavel le-a vorbit despre Dumnezeul legmntului, Dumnezeul lui Avraam, Isaac i Iacov, dar Neamurilor le-a vorbit despre Dumnezeul creaiei, care a fcut cerurile, pmntul i marea i tot ce este n ele. i totui, proclamarea ambilor apostoli a coninut o esen comu n, care ar putea fi reconstituita dup cum urmeaz: Isus a fost un om care a fost adeverit de Dumnezeu prin minuni i uns de Duhul s fac bine i s vindece. n ciuda acestui fapt, El a fost crucificat de cei ri, potrivit scopului pe care 1-a avut Dumnezeu, aa cum au mrturisit Scripturile c Mesia trebuie s sufere. Apoi Dumnezeu a inversat verdictul pe care oamenii l-au pronunat asupra lui Isus, prin fa ptul c L-a nviat dintre cei mori, de asemenea n conformitate cu Scripturile i aa cum este atestat de apostolii care au fost martori oculari. A Poi Dumnezeu L-a nlat la un loc de suprem cinste, ca Domn si wntuitor. El posed acum deplin autoritate att s-i mntuiasc pe cei car e se pociesc, cred i snt botezai n numele Lui, iertndu-le pcatele ' revrsnd peste ei darul Duhului, ct i s-i judece pe cei care-L resping." 31

Centralitatea crucii Din acest miez al Evangheliei se desprind mai multe puncte importante, n primul rnd, cu toate c apostolii au atribuit moartea lui Isus rutii oamenilor, ei au declarat de asemenea c acest lucru s-a ntmplat datorit unui scop divin.33 Mai mult dect att, ceea ce Dumnezeu a cunoscut de mai dinainte, El a prevestit. Aadar, apostolii au subliniat n mod repetat c moartea i nvierea lui Isus au avut loc dup Scripturi". Rezumatul Evan gheliei, scris de Pavel mai trziu, a subliniat de asemenea acest lucru: ca Cristos a murit pentru pcatele noastre, dup Scripturi; c... a nviat a treia zi, dup Scripturi" (1 Corinteni 15:3-4). Numai uneori snt consemnate citate biblice. Mult mai multe pasaje care nu s-au consemnat trebuie s fi fost folosite, ca i n cazul cuvntrii din sinagoga din Tesalonic, cnd Pavel a vorbit cu ei din Scripturi, dovedind i lmurind c Cristosul trebuia s pti measc i s nvieze din mori" (Faptele 17:2-3). Pare plauzibil c acestea au; fost - sau cel puin au inclus - pasajele biblice pe care le-a folosit Isus, i ca atare doctrinele pe care le exprim acestea. n al doilea rnd, cu toate c lipsete o doctrin complet a reconcilierii, propovduirea apostolic a crucii nu a fost nedoctrinar. Pe lng faptul c apostolii au propovduit cum Cristos a murit, dup Scripturi, artnd c a fcut lucrul acesta conform planului de mntuire al lui Dumnezeu, ei au numi crucea pe care a murit El un lemn". Luca este grijuliu i relateaz lucrul] acesta cu privire la ambii apostoli de frunte, Petru i Pavel. Petru a folosit de dou ori expresia att n faa Sinedriului ct i n casa lui Corneliu, artnd c oamenii L-au omort, atrnndu-L pe lemn". n mod similar, Pavel a spus celor adunai n sinagoga din Antiohia Pisidiei c atunci cnd locuitorii Ieru-i salimului i conductorii lor au mplinit tot ce este scris despre El, L-au datj jos de pe lemn".3'' Ei nu erau obligai s foloseasc acest limbaj. Petru a vorbit de asemeneaj despre crucificarea" lui Isus, iar Pavel despre patimile" i omorrea" Lui.31 Dar de ce se refer ei la lemn" i la faptul c El a fost atrnat" pe el? Singura! explicaie posibil se gsete n Deuteronom 21:22-23, unde se dau reguli cu! privire la trupul unui om care a fost executat prin spnzurare datorit uneii fapte deosebit de grave. Acesta trebuia s fie ngropat nainte de cderea nopii, cci oricine atrn pe lemn este sub blestemul lui Dumnezeu". AposJ tolii erau destul de familiarizai cu aceast lege i cu implicaia ei, anume ci Isus a murit sub blestemul divin. Cu toate acestea, n loc ca ei s treac sub tcere lucrul acesta, n mod intenionat ei au atras atenia oamenilor asupra lui. Este evident deci c ei nu erau ruinai de lucrul acesta. Ei nu puteau] concepe sub nici o form c Isus ar fi meritat s fie blestemat de Dumnezeu. De aceea, ei trebuie cel puin s fi nceput s neleag c ceea ce purta El a fost blestemul nostru. Cu sigurana c ambii apostoli au afirmat lucrul acesta foarte clar n epistolele lor de mai trziu. n Epistola ctre Galateni, scris: probabil curnd dup vizita lui n Antiohia Pisidiei, Pavel a scris: Cristos ne-a; rscumprat din blestemul Legii, fcndu-Se blestem pentru noi, - fiindc estei
32
S<

Felul n care abordm crucea . Blestemat este oricine este atrnat pe lemn" (3:13). Iar Petru a scris: ct a purtat pcatele noastre n trupul Su, pe lemn" (1 Petru 2:24). Atunci, " n epistolele lor, Petru i Pavel au vzut clar crucea lui Isus n contextul trii pcatelor noastre i a blestemului, i dac amndoi au fcut o legtur ' tre acest lucru i versetele din Deuteronom, care se refer la atrnarea pe mn nu este oare rezonabil s presupunem c deja n cuvntrile lor din Fantele Apostolilor, n care ei au vorbit despre cruce ca despre un lemn, ei en untat foarte succint acelai adevr? n acest caz, n primele predici ale apostolilor exist o cantitate mai mare de nvtur doctrinar cu privire la cruce dect se consider deseori. n al treilea rnd, trebuie s analizm felul n care au prezentat apostolii nvierea. Cu toate c ei au subliniat importana nvierii, ar fi exagerat s le numim mesajul n mod exclusiv o evanghelie a nvierii. Cci prin natura ei, nvierea nu poate fi luat izolat. ntruct ea este o nviere din mori, sem nificaia ei este determinat de natura acestei mori. ntr-adevr, motivul care i-a determinat pe apostoli s sublinieze importana nvierii a putut fi mai degrab acela de a sublinia un anumit aspect al morii pe care aceasta o anuleaz sau o cucerete. Este dovedit c aa stau lucrurile. n forma cea mai simpl, mesajul lor a fost: voi L-ai omort, Dumnezeu L-a nviat i noi sntem martori".36 Cu alte cuvinte, nvierea a fost reversul divin al verdictului dat de oameni. Dar a fost mai mult dect att. Prin nviere, Dumnezeu L-a proslvit" i L-a nlat" pe Isus care a murit.37 Ridicndu-L la un loc de neasemuit cinste la dreapta Sa, ca o mplinire a Psalmului 110:1 i pe baza realizrilor morii Lui, Dumnezeu L-a fcut pe Isus cel crucificat i nviat Domn i Cristos", Domn i Mntuitor", dndu-I autoritatea de a-i mntui pe pctoi, dndu-le pocin, iertare i revrsndu-i peste ei darul Duhului.38 Mai mult dect att, se spune n mod specific c aceast mntuire atot cuprinztoare se datoreaz Numelui" Su atotputernic (suma total a per soanei Lui, a morii i a nvierii Lui), n care oamenii trebuie s cread i n care ei trebuie s fie botezai, cci nu este sub cer nici un alt Nume dat oamenilor, n care trebuie s fim mntuii.39 Cnd ne ntoarcem de la primele predici ale apostolilor din cartea Faptelor la cuvntrile mai profunde din epistolele lor, locul proeminent pe care ei l dau crucii este i mai mult subliniat. Este adevrat, unele epistole mai scurte nu vorbesc despre cruce (aa cum este Epistola lui Pavel ctre Filimon, epistola lui Iuda, i A doua i A treia epistol a lui Ioan), i nu este deloc r Pnnztor faptul c predica lui Iacov, care este n mare msur de o nuan ca, nu se refer la ea. Totui, cei trei scriitori majori ai epistolelor Noului sa ment - Pavel, Petru i Ioan - mrturisesc n unanimitate despre centra5a e ', aa cum o face de altfel i Epistola ctre evrei i Apocalipsa. , nce pem cu Pavel. El a gsit c nu este o anomalie s defineasc Evanla e P care o predica propovduirea crucii", s defineasc misiunea lui >.noi predicm pe Cristos cel rstignit", iar botezul, ca o iniiere n
33

Centralitatea crucii moartea Lui" i Cina Domnului, ca o vestire a morii Domnului. El a declarat] cu ndrzneal c, dei crucea pare a fi ori o nebunie ori o pricin de] poticnire" pentru cel ncreztor n sine, ea este de fapt tocmai esena nelepJ ciunii i a puterii lui Dumnezeu.40 Att de convins a fost el de lucrul acesta,! Ie-a spus el corintenilor, nct s-a hotrt ca de bun voie s renune la nelepciunea lumeasc i s nu cunoasc nimic printre ei dect pe Isusl Cristos i pe El rstignit" (1 Corinteni 2:1-2). Cnd mai trziu, n aceeai! epistol, el a vrut s le reaminteasc de Evanghelia pe care o propovduia,] pe care el nsui a primit-o i le-a transmis-o lor, Evanghelie care a devenit! temelia pe care stteau ei i Vestea Bun prin care ei au fost mntuii, ceea ce era de prim importan (a spus el) era c Cristos a murit pentru pcatelej noastre, dup Scripturi; c a fost ngropat i a nviat a treia zi, dup Scripturia i c S-a artat..." (1 Corinteni 15:1-5). i cnd dup civa ani, el a dezvoltai acest rezumat ntr-un manifest complet al Evangheliei care este Epistola Iul ctre romani, el subliniaz i mai mult importana crucii. Cci dovedind ca toat lumea este pctoas i vinovat naintea lui Dumnezeu, el explic felul n care metoda dreapt a lui Dumnezeu de a-1 pune pe cel nelegiut ntr-o stard dup voia Sa este aceea de a nfptui acest lucru prin rscumprarea crd este n Cristos Isus", pe care Dumnezeu L-a rnduit s fie, prin credina n sngele Lui, o jertf de ispire" (Romani 3:21-25). n consecin, noi snter justificai prin sngele Lui" i reconciliai (trad. lui Cornilescu mpcaii n.tr.) cu Dumnezeu prin moartea Fiului Su" (Romani 5:9-10). Fr moar* tea jertfitoare a lui Cristos pentru noi, mntuirea ar fi fost imposibil. Nu est de mirare c Pavel nu s-a ludat cu nimic altceva dect cu crucea lui Cristoi (Galateni6:14). Mrturia apostolului Petru este tot att de clar. El ncepe prima l epistola cu surprinztoarea afirmaie c cititorii lui au fost stropii cu sngel lui Isus Cristos. Dup cteva versete, el le reamintete c rscumprarea Io din felul deert de vieuire nu a fost pltit cu lucruri pieritoare, cu argin sau cu aur", ci mai degrab cu sngele scump al lui Cristos, Mielul fr cusu i fr prihan" (1 Petru 1:18-19). Cu toate c celelalte referiri din epistol lui, la moartea lui Isus snt legate de suferina nejust a cretinilor (slava prii suferin" fiind un principiu att pentru ei ct i pentru el), Petru se foloset negreit de ocazie pentru a le da cteva nvturi profunde cu privire lai moartea Mntuitorului. El a purtat pcatele noastre n trupul Su, pe lemn"! i Cristos, de asemenea, a suferit o dat pentru pcate, El Cel drept, pentru cei nelegiuii, ca s ne aduc la Dumnezeu" (2:24; 3:18), pentru a se mplini prorocia din Isaia 53. Deoarece n acest context Petru subliniaz crucea cai exemplu al nostru, este i mai surprinztor faptul c n acelai timp el ni-LJ prezint pe Cristos ca purttorul pcatelor noastre i nlocuitorul nostru. Lucrul pe care l-a subliniat Ioan n epistolele lui a fost ntruparea. Deoa-4 rece el combtea o veche erezie care ncerca s fac deosebire ntre Cristos i Isus, ntre Fiul divin i fiina Lui omeneasc, el a insistat asupra faptului c
34

Felul n care abordm crucea este Cristosul care a venit n trup" i c oricine neag lucrul acesta este A ticrist-41 Negreit, el a vzut ntruparea avnd ca int Reconcilierea. Cci eostea unic a lui Dumnezeu a fost vzut nu att de mult n venirea ct n oartea Fiului Su, pe care L-a trimis... ca o jertf de ispire pentru catele noastre" i al crui snge ...ne curete de orice pcat".42 Epistola ctre evrei, care este mai mult un tratat teologic dect o epistol, a fost scris cretinilor evrei care, sub presiunea persecuiei, au fost ispitii s renune la Cristos i s revin la iudaism. Tactica autorului a fost aceea de a demonstra supremaia lui Isus Cristos, nu numai ca Fiu mai mare dect ngerii si ca Proroc mai mare dect Moise, ci ndeosebi ca Preot mai mare dect orice membru al liniei preoeti levitice care era acum de domeniul trecutului. Cci lucrarea jertfitoare a lui Isus, Marele nostru Preot" (4:14), este n mod incomparabil superioar lucrrii ndeplinite de aceti levii. El nu avea nici un pcat propriu pentru care s aduc jertf; sngele vrsat nu era cel al apilor si al vieilor, ci propriul Su snge; nu era necesar ca El s aduc aceleai jertfe n mod repetat, jerfe care nu ar fi putut ndeprta pcatele niciodat, deoa rece El a adus jertf o singur dat"; prin aceasta e! a dobndit o rscump rare venic" i a pus bazele unui legmnt venic" care conine promisiunea: Le voi ierta nelegiuirile i nu-Mi voi mai aduce aminte de pcatele i frdelegile lor".43 Dar i mai izbitor dect toate acestea este portretul lui Isus care ni se prezint n ultima carte a Bibliei, Apocalipsa. El ne este prezentat n primul capitol al crii ca cel nti nscut din mori" (v. 5) i Cel viu", care a fost mort dar care acum este viu n vecii vecilor, i care ine cheile morii i ale Locuinei morilor (v. 18). Mai este adugat o doxologie adecvat: A Lui, care ne iubete, care ne-a splat de pcatele noastre cu sngele Su,... a Lui s fie slava i puterea n vecii vecilor! Amin" (v. 5-6). Numele pe care-1 folosete Ioan cel mai des pentru Isus, adecvat ima ginilor simbolice ale Apocalipsei, este simplu Mielul". Motivul pentru care Ioan folosete acest nume, care i este atribuit lui Isus de douzeci i opt de or i n aceasta carte, are puin de a face cu caracterul Lui blnd (cu toate c ntr-o instana snt puse n contrast n mod voit nsuirile lui de Leu" i de Miel" (5:5-6); mai degrab el folosete acest nume deoarece Isus a fost omort ca o victim adus ca jertf i prin sngele Lui El i-a fcut pe ai Si 'beri. In scopul de a nelege perspectiva larg din care vede Ioan influena le'ului, ar fi de folos s o divizm n patru sfere - mntuirea, istoria, nchinarea i eternitatea. toporul rscumprat al lui Dumnezeu (acea mare gloat pe care nu P ^a s-o numere nimeni"), care este format din oameni de orice naiune i a i care st naintea tronului lui Dumnezeu, atribuie n mod specific u 'rea lor lui Dumnezeu i Mielului. Ei strig cu o voce puternic: "Mntuirea este a Dumnezeului nostru, ar e sade pe scaunul de domnie, i a Mielului." 35

Centralitatea crucii Folosind o metafor foarte dramatic, Ioan ne spune c ei i-au splat I hainele i le-au albit n sngele Mielului". Cu alte cuvinte, ei datoreaz faptul -l c snt ntr-o stare dup voia lui Dumnezeu numai i numai crucii lui Cristos, I prin care pcatele lor au fost iertate i starea lor de pngrire curat. Mntuirea lor prin Cristos este de asemenea sigur, cci pe lng faptul c I numele lor snt scrise n cartea vieii Mielului, i numele Mielului este scris pe 1 frunile lor.44 ns n vedenia lui Ioan, Mielul este mai mult dect Mntuitorul unei I mulimi fr numr; El este prezentat i ca Domn al ntregii istorii. De la b u n j nceput, Ioan l vede c st n mijlocul scaunului de domnie", adic estefl prta conducerii suverane a Atotputernicului Dumnezeu. Mai mult dect I att, Cel care st pe scaunul de domnie ine n mna Lui dreapt un sul cu 1 apte pecei, care n general, se consider c este cartea istoriei. La nceput I Ioan a plns mult" pentru c nu era nimeni n univers care s poat deschide 1 sulul sau s priveasc nluntrul lui. Dar pn la urm se spune c Mielul este j vrednic s fac lucrul acesta. El ia sulul, rupe peceile una cte una, i astfefl (se pare) desfoar istoria capitol dup capitol. Este semnificativ faptul c ] ceea ce L-a fcut vrednic s i asume acest rol este crucea Lui; cci ea estel cheia istoriei i a procesului de rscumprare pe care ea l-a inaugurat. nj ciuda faptului c a suferit de pe urma rzboiului, a foametei, a molimei, al persecuiei i a altor catastrofe, poporul lui Dumnezeu poate nc s-1 biruJ iasc pe diavol prin sngele Mielului", i El l asigur c victoria final este a 1 Lui i a sa, ntruct Mielul dovedete c El este Domnul domnilor i mp-1 ratui mprailor".45 Nu este surprinztor s aflm c Autorul mntuirii i Domnul istoriei este,] de asemenea, obiectul nchinrii cerului. n capitolul 5, noi ascultm cum corurile aduc unul dup altul slav Mielului. n primul rnd, cnd El a luat sulul, cele patru fpturi vii i cei douzeci i patru de btrni" (reprezentndj pe de o parte probabil ntreaga creaie, iar pe cealalt parte respectiv ntreaga] Biseric a ambelor testamente) s-au aruncat la pmnt naintea Mielului..! i cntau o cntare nou: Vrednic eti Tu s iei cartea i s-i rupi peceile, cci ai fost junghiat, i ai rscumprat pentru Dumnezeu, cu sngele Tu, oameni din orice seminie, de orice limb, din orice norod i de orice neam..." Apoi, Ioan a auzit vocea celor o sut de milioane de ngeri, sau chiar ma: muli, care erau aezai la periferia celor care ncorjurau scaunul de domnie i acetia cntau cu voce tare: 36

Felul n care abordm crucea Vrednic este Mielul care a fost junghiat, sa primeasc puterea, bogia, nelepciunea, tria, cinstea, slava i lauda!" Apoi, n final, el a auzit pe toate fpturile care snt n cer, pe pmnt, sub nrnnt, pe mare i tot ce se afl n aceste locuri" - creaia universal - cntnd: A Celui ce sade pe scaunul de domnie i a Mielului sa fie lauda, cinstea, slava i stpnirea n vecii vecilor!" La aceast cntare cele patru fpturi vii au rspuns cu Amin" i btrnii s-au aruncat la pmnt i s-au nchinat.46 Pe lng faptul c astzi Isus ocup locul central n ce privete mntuirea, istoria i nchinarea, El va ocupa un loc central i atunci cnd se va sfri istoria si cnd se va ridica, n final, cortina eternitii. n ziua judecii, cei care L-au respins vor ncerca s fug de El. Ei le vor cere munilor i stncilor s-i acopere: Cdei peste noi i ascundei-ne de faa Celui ce sade pe scaunul de domnie i de mnia Mielului; cci a venit ziua cea mare a mniei Lui, i cine poate sta n picioare?" Dar pentru cei care s-au ncrezut n El i L-au urmat, ziua aceea va fi ca o zi de nunt, ca un osp de nunt. Cci unirea final a lui Cristos cu poporul Lui este zugrvit ca nunta Mielului cu Mireasa Lui. Schimbnd metafora, Noul Ierusalim se va cobor din cer. Nu va avea nici un templu n el, pentru c Domnul Dumnezeu, Cel Atotputernic, ca i Mielul, snt Templul ei"; nu va mai fi nevoie nici de soare, nici de lun, cci o lumineaz slava lui Dumnezeu, i fclia ei este Mielul".47 Nu poate s ne scape, sau s nu ne impresioneze felul n care spectatorul cupleaz n mod repetat i fr reinere cuvintele Dumnezeu i Mielul. Persoana pe care el o pune la loc de egalitate cu Dumnezeu este Mntuitorul care a murit pentru pctoi. El l zugrvete cum mijlocete mntuirea lui Dumnezeu, cum st pe scaunul de domnie cu Dumnezeu, cum primete nchinarea pe care o primete Dumnezeu (nchinare ce I se datoreaz) i cum rspndete lumina lui Dumnezeu. Iar vrednicia de a avea aceste privilegii unice se datoreaz faptului c a fost junghiat, i prin moartea Lui ne-a asigurat mntuirea. Dac (aa cum se prea poate), cartea vieii aparine de la nt ' emeierea lumii... Mielului care a fost junghiat", aa cum gsim n capitolul 13:8, atunci Ioan ne spune tocmai c, din eternitatea trecutului pn "J eternitatea viitorului, locul central al scenei este ocupat de Mielul lui Du mnezeu care a fost junghiat.
e

rseveren n ciuda opoziiei eeast trecere n revist nu ne las nici o ndoial asupra faptului c cele 1 '^portante persoane care au contribuit la scrierea Noului Testament au
37

Centralitatea crucii crezut n caracterul central al crucii lui Cristos, i au crezut c aceast! convingere a lor a derivat din gndirea nvtorului nsui. De aceea, Biserica primar din perioada ce a urmat imediat dup apostoli, a avut n nvtura lui Cristos i a apostolilor Lui un motiv dublu de a face din cruce simbolul l semnul cretintii. Tradiia Bisericii a dovedit prin aceasta c este o reflec tare fidel a Scripturii. Mai mult dect att, noi nu trebuie s trecem cu vederea tenacitatea lor remarcabil. Ei tiau c cei care l crucificaser pe Fiul lui Dumnezeu L-au supus batjocurii publice, iar pentru a rbda crucea, Isus trebuise s Se smereasc naintea ei i s dispreuiasc ruinea ei.48 Totui, ceea ce a foa ruinos, ba chiar odios, n ochii criticilor lui Cristos, a fost cel mai glorios lucru pentru urmaii Lui. Ei au nvat c slujitorul nu este mai mare dect stpnJ i c pentru ei, ca pentru El, suferina era un mijloc de a ajunge la slav. Ma mult dect att, suferina nsemna slava, i ori de cte ori ei au fost batjocorii pentru Numele lui Cristos", Duhul slavei" se odihnea peste ei.49 Dumanii Evangheliei ns nu au mprtit i nici nu mprtesc acesL punct de vedere. Nu exist prpastie mai mare ntre credin i necredina dect atunci cnd vorbim despre atitudinea acestor dou fa de cruce. Acolfl unde credina vede slav, necredina vede numai dispre. Ceea ce era < nebunie pentru greci i continu s fie i pentru intelectualii care se ncred fl propria lor nelepciune, este negreit nelepciunea lui Dumnezeu. i ceea cfl rmne o pricin de poticnire pentru cei care se ncred n propriile lor calitB morale, ca i iudeii din primul secol, se dovedete a fi puterea mntuitoare 1 lui Dumnezeu (1 Corinteni 1:18-25). Unul dintre cele mai triste aspecte ale religiei musulmane este c aceastJ respinge crucea, declarnd c nu se poate concepe ca un profet major al lJ Dumnezeu s vin s aib un sfrit att de dezonorant. Coranul nu vem utilitatea morii unui Mntuitor, n care El s poarte pcatele. De cel puw cinci ori el declar categoric c nici un suflet nu va purta sarcina altuia". ntil adevr, dac un suflet mpovrat strig dup ajutor, nici mcar o rudj apropiat s nu-i poarte sarcina". De ce aa? Este aa pentru c fiecare oi va culege roadele propriilor lui fapte", cu toate c Alah este ndurtor i iart pe cei care se pociesc i fac binele. Negnd necesitatea crucii, Coranul merji i mai departe i neag realitatea ei. Iudeii au rostit o minciun moJ struoas" cnd au declarat: Noi L-am omort pe Mesia Isus fiul Mariti apostolul lui Alah", cci ei nu L-au omort i nici nu L-au crucificat, ci numai au crezut c l-au fcut aceste lucruri".50 Cu toate c teologii musulmani al dat diferite interpretri acestei afirmaii, punctul lor obinuit de vedere eti c Dumnezeu i-a vrjit pe dumanii lui Isus ca s-L scape, i c ori Iudl Iscarioteanul ori Simon din Cirena l-au nlocuit n ultimul moment. n secolw al XlX-lea, secta musulman Ahmadia a mprumutat de la diferii scriitoa cretini liberali ideea c Isus doar a leinat pe cruce, i s-a trezit din lein n mormnt, adugind c dup aceea El a cltorit n India ca s-i nvee pi
38

Felul n care abordm crucea j sj a murit acolo. Ei pretind c ei nsisi snt protectorii mormntului ruTcareseaflnKashmir. Dar mesagerii cretini ai Vetii Bune nu pot trece cu vederea crucea. Iat tur ia unui misionar american Samuel M. Zwemer (1867-1952), care a rat n Arabia, a editat revista The Muslim World (Lumea musulman) timp . Datruzeci de ani, i uneori el este numit Apostolul trimis Ia lumea musulman": Misionarul care lucreaz printre musulmani (cei pentru care crucea lui Cristos este o pricin de poticnire iar reconcilierea, o nebunie) simte n fiecare zi ndemnul de a medita tot mai adnc la misterul rscumprrii i devine tot mai convins c aceasta este esena mesajului nostru i a misiunii noastre... Dac crucea lui Cristos nseamn ceva pentru noi, cu sigurana ea este totul - cea mai profund realitate i cel mai sublim mister. Omul ajunge s realizeze c literalmente toat bogia i slava Evangheliei este con centrata aici. Crucea este att pivotul ct i centrul gndirii nou testamentale. Ea este semnul exclusiv al credinei cretine, simbolul cretintii i centrul ateniei ei. Cu ct necredincioii neag tot mai mult importana ei crucial, cu att mai mult credincioii gsesc n ea secretul problemei pcatului i a suferinei. Cnd citim Evanghelia cu musulmanii, noi redescoperim accentul pe care l-au pus apostolii pe cruce. Noi gsim c, dei ocara crucii rmne, puterea ei magnetic este irezistibil.52 Irezistibil" este tocmai cuvntul pe care 1-a folosit un student iranian cnd mi-a povestit despre conversaia lui cu Cristos. nvat de mic s citeasc Coranul, s-i spun rugciunile i s triasc o via corect, el i-a dat totui seama c era desprit de Dumnezeu datorit pcatelor lui. Cnd prietenii cretini l-au dus la biseric i l-au ndemnat s citeasc Biblia, el a aflat c Isus Cristos a murit pentru iertarea pcatelor lui. Pentru mine oferta a fost irezistibil, providenial", a spus el, i a strigat ctre Dumnezeu s se ndure de el prin Cristos. Aproape imediat povoara vieii mele trecute a fost ridicat. M-am simit ca i cum o greutate uria... a disprut. Odat cu acea espovrare i cu acel sentiment de uurare a venit i o bucurie incredibil. n sfrit, lucrul pe care l-am ateptat s-a ntmplat. Am fost eliberat de cutul meu. tiam c Dumnezeu m-a iertat i m-am simit curat. mi venea str 'g, s spun tuturor". Prin cruce a ajuns el s vad clar caracterul lui .. nezeu i t o t Prin ea a gsit dimensiunea care i lipsea religiei musulmane, . a> "'ntimitatatea printeasc a lui Dumnezeu i sigurana profund n ce iu' 6 i e r t a r e a Pcatelor". Musulmanii ns nu snt singurii care resping Evanghelia crucii. i hinduu toate c ei pot accepta istoricitatea ei, resping semnificaia ei 39

Centralitatea crucii mntuitoare. Gandhi, de exemplu, ntemeietorul Indiei moderne, care, nj timp ce lucra n Africa de Sud ca un tnr avocat, a fost atras nspre cretinism, j a scris despre ceea ce credea el pe vremea cnd era nc acolo, n 1894: L-am putut accepta pe Isus ca pe un martir, ca pe ntruchiparea sacri-1 ficiului i ca pe un nvtor divin, dar nu ca pe cel mai perfect om care ! s-a nscut vreodat. Moartea Lui pe cruce a fost un mare exemplu pentru lume, dar inima mea nu putea accepta c n ea exist ceva tainic sau o virtute miraculoas.53 ntorcndu-ne n Occident, poate c cea mai batjocoritoare respingere a crucii a ieit din penia filozofului i filologului german, Friedrich Nietzsche! (decedat n 1900). La nceputul crii Anticristul (1895), el definete binele! ca voina de a pune mna pe putere", rul ca tot ceea ce pornete dini slbiciune", iar fericirea ca senzaia c puterea crete...", n timp ce ceea cei este i mai duntor dect orice viciu" este simpatia activ pentru ceea cel este ubred alctuit i slab - cretinismul". Admirnd ideea lui Darwin cui privire la supravieuirea individului adaptat, el a dispreuit slbiciunea ni orice form a ei i a visat ca aceasta s fie nlocuit de un supraom" i de o ras conductoare plin de cutezana". Pentru el depravare" nsemnai decadena" i nimic nu era mai decadent dect cretinismul care s-a aliat cui tot ceea ce este mai slab, mai de jos i mai ubred constituit". Fiind religia! milei", cretinismul pstreaz ceea ce este bun de distrus" i, fcnd lucrul acesta, el rstoarn legea evoluiei" (p. 115-118). Nietzsche i-a rezervat ceai mai nverunat insult pentru conceptul cretin despre Dumnezeu" numinl du-L Dumnezeul bolnavilor, Dumnezeul pianjen, Dumnezeul duh" i peni tru Cel pe care cretinii l consider Mesia, pe care el l numete cu aroganii Dumnezeu pe cruce" (p. 128,168). Dac Nietzsche a respins religia cretin pentru slbiciunea" ei, alii aul fcut lucrul acesta pentru aa-zisele nvturi barbare" ale ei. De exemplul profesorul Sir Alfred Ayer, filozoful de la Oxford care este foarte bina cunoscut pentru antipatia pe care o nutrete fa de cretinism, a scris ntr-uri articol de ziar publicat recent c avem motive ntemeiate s considerm ci dintre religiile care au o importana istoric, cea mai rea este religia cretin. De ce aa? Deoarece ea se bazeaz pe doctrinele aliate ale pcatului originari i a reconcilierii prin moartea substituionar a lui Cristos, care din punct dej vedere intelectual snt demne de dispreuit iar moralicete snt scandaloa-l se".54 Cum se explic faptul c cretinii nfrunt aceasta btaie de joc fr s se] clinteasc? De ce stm lng vechea trist cruce" (n cuvintele unui cunoscut imn cretin popular), i insistm asupra caracterului ei central, refuznd s oi lsm s fie mpins la periferia mesajului nostru? De ce trebuie s procla mm ceea ce este scandalos i s ne ludm cu ceea ce este ruinos? Rspun40
S

Felul n care abordm crucea este cuprins ntr-un singur cuvnt: integritate". Integritatea cretin nst parial dintr-o hotrre de a demasca orice caricatur, dar n cea mai C are parte ea const din loialitatea personal fa de Isus, n a crui gndire ea m n tuitoare a ocupat un loc central. ntr-adevr, cititorii care s-au 0piat de Scripturi fr prejudeci au ajuns cu toi, se pare, la aceeai concluzie. Iat un exemplu din secolul acesta. P.T. Forsyth, congregaionalistul englez, a scris n The Cruciality of the Cross publicat n 1909: ,Cristos este pentru noi exact ceea ce este crucea Lui. Tot ceea ce a fost Cristos n cer sau pe pmnt a fost pus n ceea ce a fcut acolo... Cristos, repet, este pentru noi exact ceea ce este crucea Lui. Nu l vei nelege pe Cristos, pn cnd nu vei nelege crucea Lui" (p. 44-45). n anul urmtor (1910), n The Work ofChrist el a scris: ntreaga Biseric are la baz aceasta interpretare a lucrrii lui Cristos (adic, doctrina reconcilierii aa cum este prezentat de Pavel). Dac mui credina din acel centru, ai btut un cui n sicriul Bisericii. Biserica va fi sortit morii i dispariia ei va fi numai o chestiune de timp (p. 53). Apoi, Emil Brunner, teologul elveian a crui carte The Mediator a fost publicat pentru prima dat n limba german sub titlul Un studiu al doc trinei centrale a credinei cretine", i-a aprat punctul de vedere prin urm toarele cuvinte: n cretinism, credina n Mijlocitor nu este ceva la alegere, nu este ceva despre care, la urma urmei, putem avea opinii diferite, dac avem o unitate de vederi asupra punctelor principale" ale credinei. Cci cre dina n Mijlocitor - n evenimentul care a avut loc odat pentru tot deauna, o reconciliere revelat - este nsi religia cretin - ea este ..punctul principal"- ea nu este ceva periferic - ea este substana i miezul, nu coaja. Lucrul acesta este att de adevrat nct putem chiar s spunem: spre deosebire de celelalte forme ale religiei, religia cretin este credina ntr-un singur Mijlocitor... i nu exist nici o alt posibilitate de a fi cretin d ect prin credina n ceea ce a avut loc odat pentru totdeauna, revelaia ' reconcilierea efectuate prin Mijlocitorul (p. 40). Mai trziu Brunner vorbete n termeni elogioi despre felul n care descrie her teologia cretin ca o theologia cruci (teologia crucii n l.latin, n trad - 0. i continu:'
ut

41

Centralitatea crucii Crucea este simbolul credinei cretine, al Bisericii cretine, al revelaiei lui Dumnezeu n Isus Cristos... ntreaga lupt pentru Reform pentru sola 1 fide (o singur credin n Uat.,n.trad.), pentru soli deo gloria (slav numai 1 lui Dumnezeu, n l.lat.n.trad.), a fost pur i simplu lupta pentru interpretarea < corect a crucii. Cel care nelege corect crucea - aceasta este opinia refor matorilor - nelege Biblia, l nelege pe Isus Cristos (p. 435). Din nou: Recunoaterea plin de credin a acestui lucru unic, credina ntr-un Mijlocitor, este semnul credinei cretine. Oricine consider c aceast afirmaie este o exagerare, un semn de intoleran, de asprime, de gndire care sfideaz datele istorice, i aa mai departe, nu a auzit nc mesajul religiei cretine (p. 507). Ultimul citat ne parvine de la crturarul anglican, episcopul Stephen Neill: I 1 1 1

Felul n care abordm crucea jyj0ggeridge, care n mod incontient reproduce ideile lui Iustin Martirul. Crescut ntr-o familie cu vederi socialiste i familiarizat cu genul de coal Duminical ce propovduia acelai punct de vedere precum i cu ateismul lor ndulcit cu imnuri religioase", el a nceput s fie deranjat de acest concept al unui Isus care este preocupat de o cauz dreapt". Atunci: Dac zream pentru o clipit o form de cruce - nu neaprat un crucifix; ci poate dou buci de lemn btute n cuie mpreun din greeal, pe un stlp de telegraf, de exemplu - dintr-o dat simeam c inima mea s-a oprit. Instinctiv, intuitiv am neles c era vorba despre ceva mult mai important, mai tumultuos, mai pasionant dect cauza noastr dreapt, orict de admirabil ar putea fi aceasta... tiu, a fost o preocupare care m-a obsedat... Puneam laolalt buci de lemn n form de cruce, sau o desenam. Simbolul acesta, care n casa noastr a fost considerat ridicol, a fost totui inta speranelor i a dorin elor de neconceput... Acum cnd mi amintesc aceste lucruri, simt c m apas ca un plumb un sentiment al eecului meu. Trebuia s o fi purtat la inim; s o fi purtat ca un standard de pre, s nu mi-o fi smuls nimeni din mini; chiar dac a fi czut, m-a fi ridicat. Ea trebuia s-mi fie un obiect de cult, uniforma mea, limba mea, viaa mea. Nu voi avea nici o scuz; nu pot s spun c nu am tiut. Am tiut de la nceput i mi-am ntors spatele."57 Mai trziu, ns, el s-a ntors, aa cum trebuie s facem fiecare din noi, dac am zrit un crmpei din realitatea lui Cristos cel crucificat. Cci singurul Isus autentic este Isus care a murit pe cruce. Dar de ce a murit El? Cine este rspunztor pentru moartea Lui? Acestea snt ntrebrile de care ne vom ocupa n capitolul urmtor. Note:
* Vezi Picturile prerafaelite de la Galeria municipal de art din Manchester unde este expus tabloul Umbra morii", de Julian Treuherz. 2 - Michael Gough, Origins of Christian Art, p. 18. Vezi de asemenea, J. H. Miller, Cross" i Crucifix"; Christian World editat de Geoffrey Barrac, u g h ; i Cross and Crucifix de Cyril E. Pocknee. Tertulian, De corona, Cap. III, p. 94. G r egory Dix (editor), Apostolic Tradition of St. Hippolytus, p. xi. S - I b 'd., p. 68-69. Cl Prian, Ad Thibaritanos IX. 7 c " ipri; an, De Lapsis 2.
8
Cr

Dup felul n care teologia cretin privete istoria, moartea lui Cristos este punctul central al istoriei; aici converg toate drumurile trecutului; de aici se despart toate drumurile viitorului."55 I Verdictul cercettorilor Bibliei s-a furiat n minile cretinilor, modelndu-le felul lor de nchinare. Trebuie manifestat toleran fa de unii cretini care la crucea lui Cristos i-au gsit mndria zdrobit, vinovia nlturat, dragostea lor aprins, sperana lor restaurat i caracterul lor transformat, chiar dac ei se complac puin ntr-o exagerare inofensiv a importanei crucii. Privind crucea ca i centru al istoriei i al teologiei, ei OJ privesc n mod natural precum un centru al ntregii realiti. Aadar, ei o vd] peste tot, i au vzut-o aa ntotdeauna. V dau dou exemple, unul dii* antichitate i cellalt din zilele noastre: 1 Iustin Martirul, apologetul cretin din secolul al doilea, a mrturisit c oriunde se uita el vedea crucea. Marea nu se trece fr ea, pmntul nu se ar fr ea, scrie el, referindu-se la catargul i la verga unei corbii, respectiv lai lama i la jugul plugului. Sptorii i mecanicii nu lucreaz fr scule ascuita n form de cruce, amintind probabil de spad i de mnerul ei. Mai mult decM att, forma omului este diferit de cea a animalelor lipsite de raiune numai prin faptul c el are o poziie vertical i posibilitatea de a-i ntinde braele".] i dac forma pe care o dau braele i trupul omului ne vorbete despre crucej acelai lucru l face nasul i sprncenele omului.56 Fantezist? Da, complet; fantezist, i totui snt gata s iert orice fantezie de felul acesta care glorific crucea. Exemplul pe care vreau s-1 dau din zilele noastre este cea mai elocventa descriere a universalitii crucii pe care am auzit-o. Ea i aparine lui Malcorn
42

Wchard Hooker, Ecclesiastical Polity, cartea a 5-a, cap. lxv. 20, Of the s s in Baptism" 43

Centralitatea

crucii

Felul n care abordm crucea 39 Faptele 2:38; 3:16; 4:10, 12; compar Luca 24:46-47. 40 1 Corinteni 1:18-25; Romani 6:3; 1 Cor. 11:26. 41 De ex., 1 Ioan 2:22; 4:1-3; 2 Ioan 7. 1 Ioan 3:16; 4:9, 14; 4:10 i compar 2:1-2; 1:7. 42 43. Vezi n special Evrei 8-10. 44. Apocalipsa 7:9-14, 16-17; 13:8; 2 1 : 2 7 ; 14:1 .m.d. 4 5 . Apocalipsa 5:1-6; 2 2 : 1 , 3; 1 2 : 1 1 ; 17:14. 46. 47. 48. 49. 50. Apocalipsa 5:8-9, 11-14. Apocalipsa 6:15-17; 19:6-7; 21:9-10, 22-23. Evrei 6:6; Filipeni 2:8; Evrei 12:2. Luca 2 4 : 2 6 ; Ioan 12:23-24; 1 Petru 1:11; 4 : 1 3 ; 5:1, 10-4:14. Citatele snt din Coran. Cele cinci pasaje care resping posibilitatea sub stituiei se gsesc la urmtoarele capitole i versete: p. 114: Mii. 38, p. 176: xxv. 18, p. 230: xvii. 15, p. 274: xxxix. 7 i p. 429: vi. 164. 51. Evanghelia lui Barnaba, care nu este autentic i care a fost scris n limba italian n secolul al XlV-lea sau al XV-lea de ctre un cretin convertit la religia musulman, conine att pri ale Coranului ct i anumite poriuni din cele patru evanghelii canonice. Ea conine fantastica povestire care pretinde c, atunci cnd Iuda a venit cu soldaii ca s-L prind pe Isus, El s-a retras ntr-o cas. ngerii L-au scos de acolo printr-o fereastr, n timp ce glasul i faa lui Iuda s-au schimbat n aa mare msur i a devenit att de asemntor lui Isus", nct toi au fost indui n eroare, iar Iuda a fost crucificat n locul lui Isus. 52. Samuel M. Zwemer, Glory of the Cross p. 6. 53. Gandhi: An Autobiography (Gandhi: O autobiografie), p. 113. 54. The Guardian, 30 August 1979. 55. Din capitolul intitulat Jesus and History" din Truth ofGod Incarnate, editor E.M.B. Green, p. 80. 56. Iustin Martirul, First Apology , cap. lv, Symbols of the Cross". 57. Malcolm Muggeridge, Jesus Rediscovered p. 24-25.

9. Ibid., cartea a 5-a, cap. lxv. 6. 10. Vezi n special p. 1-10 din cartea Cruci/ucton de Martin Hengel, a crui titlu original a fost Mors turpissima cruci, moartea cea mai ruinoas, de pe cruce", o expresie folosit pentru prima dat de Origen. 1 1 . Vezi relatrile prezentate de Josephus inAnrt'quiries, xvii. 10. 10 i n Jewish WarV. xi. 1. 12. Cicero, Agatnst Verres II. v. 64, paragraful 165. 13. Ibid., II. v. 66, paragr. 170. 14. Cicero, In Defence of Rabirius V. 16, p. 467. 15. Iustin Martirul, Dialogue with Trypho a Jew, cap. lxxxix. 16. Marcu 8:31 .m.d; compar Matei 16:21 .m.d.; Luca 9:22 .m.d. 17. Marcu 10:32-34; compar Matei 20:17-19; Luca 18:31-34. 18. Matei 17:9-13; Marcu 9:9-13; compar Luca 9:44. 19. Marcu 10:35-45; Matei 20:20-28. 20. Marcu 12:1-12; compar Matei 21:33-46; Luca 20:9-19. 2 1 . Pentru afirmaia Lui cu privire la ce I se va ntmpla de Pate, vezi Matei 26:2; pentru referinele la ngroparea" lui, Marcu 14:3-9 i Matei 26:6-13; pentru nenorocirea care se va abate asupra lui Iuda, Marcu 14:10 .m.d., compar Matei 26:14 .m.d. i Luca 22:22; pentru instituirea Cinei Dom nului, Marcu 14:22-25 i compar Matei 26:26-29, Luca 22:14-20 i 1 Corinteni 11:23-26; iar pentru arestarea Lui, Matei 26:47-56 i Marcu 14:43-50, Luca 22:47-53 i Ioan 18:1-11. 22. Ioan 2:4; 7:8. 2 3 . Ioan 7:25 .m.d., n special v. 30, i 8:12 .m.d., n special v. 20. 24. Ioan 12:20-28. 25. Ioan 1 3 : 1 ; 1 7 : 1 . 26. Ioan 12:27; 1 3 : 1 ; Marcu 14:35, 4 1 . Compar Matei 26:18. 27. Joachim Jeremias dezvolt acest argument n Central Message. Vezi n special p. 4 1 . 28. Zaharia 13:7; Matei 2 6 : 3 1 ; Marcu 14:27. 29. Psalmul 118:22; Matei 21:42; Marcu 12:10-11; Luca 20:17. Compar Faptele 4 : 1 1 ; 1 Petru 2:7. 30. Marcu 8:31; Luca 24:44; Matei 26:54; Luca 24:26. 3 1 . Faptele 2:14-39; 3:12-26; 4:8-12; 5:29-32 i 10:34-43. 32. Faptele 13:16-41; 14:15-17; 17:2-3 i 2 2 - 3 1 ; 28:23-31. 33. De ex.: Faptele 2:23; 3:18; 4:28. 34. Faptele 5:30; 10:39; 13:29. 35. Faptele 2:23, 36; 4:10; 17:3 i 13:28. 36. Compar Faptele 2:23-24; 3:15; 4:10; 5:30; 10:39-40; 13:28; 37. Faptele 3:13 i 2:33. 38. Compar Faptele 2:33-36; 3:26; 5:31-32; 10:43 i 13:38-39.

44

45

De ce a murit Cristos

2
DE CE A MURIT CRISTOS

fost nvinuit, c martorii au fost mincinoi i c sentina la moarte a fost o nclcare grosolan a dreptii. Mai departe, motivul pentru care lucrurile s-au ntmplat aa cum s-au ntmplat a fosrprezena unor factori de natur personala i moral care au influenat cursul legii. Caiafa, marele preot iudeu, si Pilat, procuratorul roman, nu au fost numai nite slujitori religioi, respec tiv politici, care i-au ndeplinit rolul lor oficial; ei au fost nite oameni czui n pcat i supui greelilor, stapnii de patimile ntunecate care ne stpnesc pe toi. Cci motivele noastre snt ntotdeauna amestecate. Poate c reuim s pstrm puin corectitudine atunci cnd ne ndeplinim o datorie public, dar n spatele acestei faade se ascund emoii violente i pctoase, care snt ntotdeauna pe punctul de a erupe. Aceste pcate secrete snt expuse de scriitorii evangheliilor, atunci cnd acetia relateaz despre prinderea, inerea sub arest, judecarea, sentina i executarea lui Isus. Expunerea lor este unul dintre scopurile relatrilor lor, cci materialul evangheliilor a fost folosit ca un manual de educaie moral a noilor convertii. Soldaii romani i Pilat Cei care au fost primii rspunztori pentru moartea lui Isus au fost desigur soldaii romani care au executat sentina. Desfurarea de fapt a crucificrii Lui ns, nu este descris de nici unul din cei patru evangheliti. Dac ar fi trebuit s ne bazm numai pe evanghelii, nu am fi tiut ce s-a ntmplat. Alte documente din vremea de atunci ns, ne spun ce nsemna de fapt o crucificare.2 n primul rnd, prizonierul era umilit n public, fiind dezbrcat complet. El era apoi aezat pe spate pe pmnt, iar minile erau ori pironite ori legate de bara orizontal de lemn (patibulum), iar picioarele lui de stlpul vertical. Crucea era apoi nlat pn ajungea n poziie vertical i lsat apoi ntr-o groap care fusese spat pentru ea n pmnt. De obicei, se punea la dispoziie un ru sau un suport rudimentar care s preia o parte din greutatea trupului victimei i s mpiedice dezlegarea acestuia. Victima sttea atrnat acolo, neajutorat, supus unor dureri fizice mari, supus batjocurii publice, n aria zilei i n rceala din timpul nopii. Tortura dura mai multe zile. Nici unul din aceste aspecte nu este descris de scriitorii evangheliilor. iJac punem laolalt toate informaiile pe care ei ni le dau, se pare c, potrivit ur >ui obicei roman cunoscut, Isus a nceput s-i poarte crucea spre locul de xecuie. Se presupune ns c El a czut sub greutatea ei. Cci un om numit "non, din Cirena, localitate care este n Africa de Nord, care la ceasul acela crn ai intra n ora venind de la ar, a fost oprit i forat s poarte crucea P ntru Isus. Cnd au ajuns la locul numit Golgota (care nseamn Locul PSnii)", lui Isus I s-a dat vin amestecat cu fiere, ceea ce a fost un gest de nvoina prin care ei au intenionat s-i uureze durerea cumplita. Dar, cu ec , aa cum ne spune Matei, a gustat amestecul, El a refuzat s-1 bea.
47

De ce a murit Cristos? Cine a fost rspunztor pentru moartea Lui? Muli oameni nu vd c aceste ntrebri ridic probleme i de aceea gsesc c nu este dificil s rspund la ele. Totul li se pare limpede ca bun-ziua. Isus nu a murit, spun ei; El a fost omort, executat n mod public ca unul care a clcat legea. Doctrinele pe care le-a propovduit El au fost considerate, periculoase, ba chiar subversive. Conductorii evreilor au fost iritai de atitudinea Lui nerespectuoas fa de Lege i de preteniile Lui provo catoare, iar Romanii au auzit c El S-a proclamat pe Sine Rege al iudeilor, contestnd n felul acesta autoritatea lui Cezar. n ochii ambelor grupuri, Isus a aprut ca un gnditor i un propovduitor revoluionar, iar alii L-aui considerat i un activist revoluionar. El a produs schimbri att de profunde n status quo-u\ acelei vremi nct ei au fost hotri s o sfreasc cu El. De fapt, ca s fac lucrul acesta, ei au format o alian nelegiuit. n tribunalul evreiesc I s-a adus o nvinuire de natur teologic, blasfemia. n tribunalu" roman, nvinuirea a fost de natur politic - instigare la revolta. Dar indiferent cum i-au evaluat oamenii culpa, ca rzvrtit mpotriva lui Dumnezeu sau mpotriva lui Cezar, rezultatul a fost acelai. El a fost privit ca o ameninare la adresa legii i a ordinii, ameninare care nu putea fi tolerat. Ca atare, El a fost lichidat. De ce a murit El? n aparen, El a murit ca un infractor, dar n realitate El a murit ca victim a unor oameni cu o judecat simpl i ca un martir al propriului Su renume. Unul dintre aspectele fascinante ale relatrilor care ne-au rmas de la scriitorii evangheliilor despre procesul lui Isus1 este acest amestec al fac torilor morali i al celor legali. Ei toi ne arat c att n tribunalul evreiesc ct i n cel roman, s-a urmrit un anumit procedeu legal. Prizonierul a fost arestat, nvinuit i supus unui interogatoriu ncruciat, i snt chemai martori. Judectorul a ajuns apoi la un verdict i a pronunat sentina. i totui evanghelitii ne arat clar c prizonierul nu a fost vinovat de lucrurile de care 46

Felul n care abordm crucea Apoi, toi cei patru evangheliti scriu foarte simplu: Acolo L-au rstignit".3 Aceasta este tot ceea ce ne spun. Ei au descris mai nainte, cu cteva detalii, felul n care soldaii L-au luat n derdere n pretoriu (reedina guver natorului): L-au mbrcat ntr-o hain stacojie, au pus pe capul Lui o cunun de spini i n mna dreapta l-au pus ca sceptru o trestie, L-au legat la ochi, L-au scuipat, L-au plmuit i L-au lovit n cap, cerndu-I s-l identifice pe cel care L-a lovit. De asemenea, ei au ngenunchiat naintea Lui, fcndu-I plecciuni n btaie de joc. Dar scriitorii evangheliilor nu ne dau nici un detaliu despre felul n care s-a desfurat crucificarea; ei nu se refer deloc la ciocan sau la cuie, sau la durere i nici mcar la sngele Lui. Tot ceea ce ni se spune este c L-au rstignit". Aceasta nseamn c soldaii au dus la ndeplinire nfiortoarea lor sarcin de serviciu. Nu exist nici o dovad c ei erau ncntai de ceea ce fceau, i nici o aluzie la faptul c ei ar fi fost cruzi sau sadici. Ei nu au fcut altceva dect au respectat ordinele primite. Aceasta era slujba lor. Fceau ceea ce trebuiau s fac. n tot acest rstimp, ne spune Luca, Isus a continuat s Se roage cu glas tare: Tat, iart-i cci nu tiu ce fac" (23:34). Cu toate c scriitorii evangheliilor par s fac aluzie la faptul c soldaii romani nu aveau nici o vin pentru crucificarea lui Isus (i ei adaug faptul c mai trziu sutaul care-i comanda a crezut, sau cel puin a crezut pe jumtate), lucrurile stau altfel cu procuratorul roman care a poruncit ca El s fie crucificat. Atunci, L-a dat n minile lor ca s fie rstignit. Au luat deci pe Isus, i... a fost rstignit" (Ioan 19:16-18). Pilat a fost vinovat. De fapt, vinovia lui st nscris n Credeul nostru cretin, care afirm c Isus a fost crucificat sub Pilat din Pont". Despre Pilat tim c a fost numit procurator (adic, guvernator roman) n Iudeea, provincia de la limitele Imperiului Roman, de ctre mpratul Tiberiu, i c a ocupat aceast funcie timp de zece ani, aproximativ din anul 26 pn n anul 36 d.Cr. El i-a ctigat reputaia de administrator capabil, cu un sim al corectitudinii tipic roman. Dar el era urt de iudei deoarece el i dispreuia. Ei nu au uitat fapta lui provocatoare de la nceputul perioadei lui de guvernator, cnd a ridicat steagul roman chiar n Ierusalim. Josephus (Flavius, n.trad.) descrie o alt fapt nesbuita de-a lui, i anume faptul c a folosit o parte din banii Templului ca s construiasc un apeduct.4 Muli cred c n rscoala ce a urmat s-a ntmplat c a amestecat sngele unor galileeni cu jertfele lor (Luca 13:1). Acestea snt numai exemple ale temperamentului lui aprins, ale violenei i ale cuzimii lui. Dup cele spuse de Filon, mpratul Agripa I l descrie ntr-o scrisoare adresat mpratului Caligula ca un om foarte inflexibil, foarte nemilos i n acelai timp foarte ncpnat".5 Lucrul care l obseda era s menin legea i ordinea, s-i in pe acei iudei dificili sub control, i, dac era necesar, s nbue cu cruzime orice rscoal sau orice ameninare cu rscoala. 48

De ce a murit Cristos Portretul lui Pilat din Pont din evanghelii se potrivete foarte bine cu te informaii pe care le avem despre el din alte surse dect Biblia. Cnd 3C ductorii iudei L-au adus pe Isus la el i i-au spus: Pe omul acesta L-am . attnd neamul nostru la rscoal, oprind a plti bir Cezarului, i zicnd a el este Cristosul, mpratul" (Luca 23:2), Pilat i-a dat seama de adevr. n n ce a nceput interogatoriul, evanghelitii subliniaz dou lucruri. { n primul rnd, Pilat a fost convins de nevinovia lui Isus. Evident, el a fostlmpresionat de inuta nobil a prizonierului, de stpnirea Lui de sine i de atitudinea Lui politic neduntoare. Aa c de trei ori el a declarat public c nu gsete nici un motiv n baza cruia s-L nvinuiasc. Prima declaraie a avut loc imediat dup revrsatul zorilor, vineri dimineaa, cnd Sinedriul i-a predat cazul. Pilat i-a ascultat, i-a pus lui Isus cteva ntrebri i dup acest interogatoriu preliminar a fcut anunul: Eu nu gsesc nici o vin n omul acesta".6 Adoua declaraie a avut loc atunci cnd Isus S-a ntors de la interogatoriul pe care I l-a fcut Irod. Pilat a zis preoilor i poporului: Mi-ai adus nainte pe omul acesta ca pe unul care a norodul la rscoal. i iat c, dup ce L-am cercetat cu deamruntul naintea voastr, nu L-am gsit vinovat de nici unul din lucrurile de care-L pri. Nici Irod nu I-a gsit nici o vin, cci ni L-a trimis napoi; i iat c omul acesta n-a fcut nimic vrednic de moarte".7 La aceste cuvinte, gloatele strigau: Rstignete-L! Rstignete-L!" Dar Pilat a rspuns pentru a treia oar: Dar ce ru a fcut? Eu n-am gsit nici o vin de moarte n El".8 Mai mult dect att, convingerea personal a procuratorului cu privire la nevinovia lui Isus a fost confirmat de mesajul pe care i l-a trimis soia lui: S n-ai nimic a face cu Neprihnitul acesta, cci azi am suferit mult n vis din pricina Lui" (Matei 27:19). Insistena repetat a lui Pilat cu privire la nevinovia lui Isus este fondul de baz pe care studiem al doilea lucru despre El, pe care-1 subliniaz evanghelitii i anume, ncercarea lui ingenioas de a evita s ia o poziie sau alta. El a vrut s evite pronunarea unei sentine mpotriva lui Isus (ntruct credea c El este nevinovat) i n acelai timp a evitat s-L achite (deoarece liderii evreilor credeau c El este vinovat). Cum putea el pune la cale recon cilierea acestor ireconciliabili? l vedem dnd din col n col, ncercnd s-L elibereze pe Isus i s-i mpace pe iudei, adic, s fie drept i nedrept n acelai t'mp. El a ncercat patru portie de scpare. in primul rnd, auzind c Isus era galileean i ca atare se afla sub jurisdicia U1 Irod, el L-a trimis s-l judece Irod, spernd s-i transfere acestuia respon'litatea de a lua o decizie. Dar Irod L-a trimis pe Isus napoi, neosndit (Luca 23:5-12). JSjjl doilea rnd, el a ncercat un compromis: Dup ce voi pune s-L bat, v oi da drumul" (Luca 23:16, 22). El spera c mulimea va fi satisfcut cu pedeapsa mai mic, nu cu cea capital, i c setea lor de snge va fi 'acut atunci cnd i Vor vedea spatele nsngerat. A fost o josnicie. Cci 49

Feiul n care abordm crucea dac Isus era nevinovat, El ar fi trebuit s fie eliberat imediat, nu biciuit mail nti. n al treilea rnd, el a ncercat s fac ceea ce era corect i anume, s-L j pun n libertate pe Isus pentru un motiv greit (pentru c oamenii se ateptau de la el s le elibereze pe cineva). Amintindu-i de obiceiul ncet enit al procuratorului de a acorda o amnistie de Pate unui ntemniat, el al sperat c poporul l va alege pe Isus ca beneficiar al acestei favori. Astfel el 1 ar fi putut s-L elibereze printr-un act de clemen, n locul unui act juridic. A fost o idee abil dar inerent ruinoas, iar poporul a zdrnicit-o cernd n schimb ca iertarea garantata de procurator s-i fie acordat unui crimin^B notoriu, Baraba. n al patrulea rnd, el a ncercat s-i susin nevinovia. El a luat ap i I i-a splat minile naintea mulimii, spunnd: Eu snt nevinovat de sngeMB Neprihnitului acestuia" (Matei 27:24). i apoi, nainte de a i se usca minile, el L-a dat pe Isus n minile lor ca s fie crucificat. Cum a fost capabil s atrag! asupra sa aceast mare vin, imediat dup ce i-a declarat nevinovia? Este uor s-1 condamnm pe Pilat i s uitm de propriul nostru compor-l tament care este tot att de viclean. Dornici s evitm suferina care rezult] dintr-o predare lui Cristos cu toat inima, i noi cutm subterfugii conJ venabile. Lsm ca altul s ia decizia respectiv, optm pentru un compromii cutm s-L cinstim pe Isus pentru motive greite (de exemplu, l socotim nvtor, nu Domn), ori ne exprimm public loialitatea fa de EL, dar n \ acelai timp l tgduim n inimile noastre. Exist trei expresii n naraiunea lui Luca care ne lmuresc ce a fcut Pilfl n cele din urm: ei strigau n gura mare", Pilat a hotrt s li se mplineasc cererea" i pe Isus L-a dat n minile lor, ca s-i fac voia cu El" (Lu<B 23:23-25). Strigtele lor, cererea lor, voia lor. n faa acestora, Pilat a capi tulat. El avea de gnd s-I dea drumul lui Isus (Luca 23:20), dar el a v r u t acelai timp s fac pe placul norodului" (Marcu 15:15). Mulimea a ctigaB De ce? Pentru c ei i-au zis: Dac dai drumul omului acestuia, nu eti prietel cu Cezarul. Oricine se face pe sine mprat, este mpotriva Cezarului" (Ioal 19:12). Aceste cuvinte au hotrt definitiv sentina. Alegerea se fcea ntll onoare i ambiie, ntre principiu i avantaj. El avusese deja probleme m Tiberius Cezar, n dou sau trei ocazii anterioare. Nu-i mai permitea s riti nc un scandal. Cu siguran, Isus a fost nevinovat. Cu siguran, dreptatea cerea elibd rrea Lui. Dar cum putea el promova nevinovia i dreptatea dac prl aceasta el nega voina poporului, dac i lua n derdere pe conductori naiunii i dac, mai presus de toate, provoca o rscoal, pierzndu-i astw favoarea mpratului? Contiina lui a fost nbuit de vocile zgomotoase al explicaiilor plauzibile pe care ncerca s i le dea. S-a compromis pentru c a fost un la. 50

De ce a murit Cristos Iudeii i preoii lor Ca toate c nu-1 putem disculpa pe Pilat, cu sigurana putem recunoate c . f0st pus ntr-o mare dilem i c liderii iudei au fost cei care l-au adus n situaia aceasta. Cci ei L-au dus pe Isus la Pilat ca s fie judecat, ei au fost cei care L-au acuzat de afirmaii i nvturi subversive i ei au fost cei care au attat gloatele s cear crucificarea Lui. De aceea, aa cum Isus i-a spus lui Pilat: Cine M d n minile tale are un mai mare pcat" (Ioan 19:11). Poate c, ntruct a folosit singularul (n original, cel care", n.tr.), El S-a referit la marele preot Caiafa, dar ntreg Sinedriul a fost implicat. ntradevr, implicat a fost i poporul, aa cum le-a spus Petru plin de ndrzneal, imediat dup Rusalii: Brbai Israelii,... voi L-ai dat n mna lui Pilat (pe Isus) i v-ai lepdat de El naintea Lui, mcar c el era de prere s-I dea drumul. Voi v-ai lepdat de Cel sfnt i Neprihnit i ai cerut s vi se druiasc un uciga. Ai omort pe Domnul vieii..." (Faptele 3:12-15). Se pare c aceiai miei care L-au primit cu strigte i cu urale pe Isus n Ierusalim n duminica Floriilor, au strigat dup cinci zile s fie omort. i totui, liderii lor au fost i mai vinovai pentru c i-au instigat. Prezena lui Isus i-a deranjat pe conductorii religioi evrei nc de la nceputul activitii Sale publice. n primul rnd, ei considerau c activitatea Lui era nelegitim. Cu toate c poza ntr-un Rabi, El nu a intrat pe ua din fa i nici nu a urcat pe scara corect. El nu a avut nici o scrisoare de acreditare", nici o mputernicire adecvat. Apoi, prin comportamentul Lui provocator, cci umbla n compania unor persoane cu o reputaie proast, mnca atunci cnd trebuia s posteasc i profana ziua Sabatului vindecndu-i pe oameni n acea zi, El a cutat n mod intenionat situaiile controversate. Nu numai c a nesocotit tradiiile btrnilor, n realitate El le-a respins n ntregime, i-a criticat pe farisei pentru c ridicau tradiia mai presus de Scriptur. Ei manifestau un interes mai mare pentru reguli dect pentru oameni, spunea El, pentru ceremoniile de curire dect pentru puritatea moral, pentru legi, dect pentru dragoste. El i-a denunat numindu-i ipocri i", orbi care-i cluzesc pe ali orbi", i i-a asemnat cu mormintele vruite, care, pe dinafar se arat frumoase, iar pe dinluntru snt pline de oasele morilor i de orice fel de necurenie" (Matei 23:27). Acestea au fost ni te acuzaii pe care ei nu le puteau tolera. i mai grav, El le submina u orit atea. i n acelai timp, El pretindea fr ruine c este Domn al atului, c l cunoate personal pe Dumnezeu ca Tat al Lui, ba chiar mai > c este egal cu Dumnezeu. Era o blasfemie. Da, pentru ei era de-a dre Pt"l o blasfemie. tri T'adar' e' e r a u c u P r m ' de indignare fariseic mpotriva lui Isus. DocEl r H e r a e r e t ' c - Comportamentul Lui era o insult la adresa Legii sfinte. Pe o UCCa Pe o a m e n ' m rtcire. n plus existau zvonuri c El i-ar fi ncurajat t r e b e n i s nceteze de a mai fi loiali lui Cezar. Prin urmare, activitatea Lui Prit nainte ca El s produc daune i mai mari. Atunci cnd au cerut 51

Felul n care abordm crucea ca El s fie arestat, judecat i redus la tcere, ei au avut suficiente moti\ politice, teologice i etice. Mai mult dect att, cnd L-au dus s fie judecat i' l-au cerut s mrturiseasc sub jurmnt, chiar atunci ceea ce a spus El despre Sine era o blasfemie. Ei L-au auzit cu urechile lor. Nu mai era nevoie de martori. El singur S-a dovedit c este hulitor. Merita s moar. A fost un lucru foarte clar. Era vinovat. Minile lor erau curate. i totui, i totui, existau fisuri n acest proces intentat de liderii iudeilor Lsnd deoparte problema fundamental a valabilitii sau a falsitii pre teniilor pe care Isus le avea despre Sine, exista o chestiune de motivaie. Car< a fost motivul principal care a strnit ostilitatea preoilor mpotriva lui Isus' Erau ei oare motivai numai de interesul ce-1 manifestau pentru stabilitatea politic, pentru adevrul doctrinal sau pentru puritatea moral? Pilat erj convins c nu aa stau lucrurile. El nu a fost indus n eroare de explicaiile loi care voiau s par ct mai plauzibile, n special de pretenia lor de a fi loia mpratului. Aa cum se exprim H. B. Swete: el le-a vzut sub masca Ic viciul murdar al invidiei".9 n cuvintele lui Matei: Cci tia c din invidii dduser pe Isus n minile lui".10 Nu avem nici un motiv s punem la ndoiala evaluarea fcut de Pilat. El a fost unul care evalua cu agerime caracterul omului. n plus, se pare c evanghelitii, prin faptul c relateaz d e s p evaluarea fcut de Pilat, snt de acord cu ea. Invidie! Invidia este reversul monedei care se numete vanitate. Nimeni! nu-i invidiaz niciodat pe alii dac nu este mai nti mndru de sine. a conductorii iudeilor au avut o mndrie rasial, naional, religioas i moralB Ei au fost mndri de relaia lor special pe care au avut-o cu Dumnezeu de-a lungul istoriei naiunii lor, mndri de propriul lor rol de conductori ai acestei, naiuni, i mai presus de toate de autoritatea lor. Disputa lor cu Isus a fost n esena ei o lupt pentru autoritate. Cci El a contestat autoritatea lor, deinnd n acelai timp o autoritate pe care, n mod vdit, ei nu o aveau. Cnd au venit la El cu ntrebrile lor scormonitoare: Cu ce putere faci Tu acesfl lucruri? i cine i-a dat puterea aceasta ca s le faci?" (Marcu 11:28), ei! crezut c-L vor prinde n curs. Dar n loc s se ntmple aa, ci s-au vzut | ei nii prini n curs de ntrebarea pe care le-a pus-o El: Botezul lui Ic venea din cer sau de la oameni? Rspundei-Mi" (v. 30). Ei au fost prini! curs. Nu l-au putut rspunde Din cer!" cci atunci El i-ar fi ntrebat de < nu l-au crezut pe Ioan. Nu l-au putut rspunde nici De la oameni!", ci s-au temut de cei care erau convini c Ioan a fost un proroc adevrat. Aadaj ei nu l-au dat nici un rspuns. Tergiversarea lor a fost o simptom a nesii ceritii lor. Dac nu au putut s fie confruntai cu problema autoritii l| Ioan, cu siguran nu puteau s fie confruntai nici cu problema autoriti lui Cristos. El a afirmat c are autoritate de a-i nva despre Dumnezeu, 4 a scoate dracii, de a ierta pcatele i de a judeca lumea. n toate acestea Se deosebea att de mult de ei, cci ei nu aveau autoritatea lor proprie, < apelau la alte autoriti. n plus, autoritatea Lui se caracteriza printr^
52
si

De ce a murit Cristos utenticitate clar. Ea era real, manifestarea ei nu cerea eforturi, era vizibil era de la Dumnezeu. ' Aadar, ei i-au vzut poziia ameninat de Isus. El le-a subminat prestj j U l'autoritatea lor asupra oamenilor, ncrederea lor n ei nii i respectul lor de sine, iar n ce l privea pe El, El i le-a pstrat pe acestea toate intacte. Hi l invidiau i de aceea s-au hotrt s-I pun capt zilelor. Este semnificativ faptul c Matei relateaz despre dou ncercri de a-L distruge pe Isus, ambele pornite din invidie. Prima a fost acea a lui Irod cel Mare, la nceputul vieii lui Isus, iar cealalt a fost ncercarea preoilor, de la sfritul vieii Lui. Si Irod i preoii i-au vzut autoritatea ameninata. Toi deci, au ncercat s'-L nimiceasc" pe Isus.11 Orict de respectabile preau din afar argumen tele politice i teologice ale preoilor, invidia fost aceea care i-a fcut s-L dea pe Isus n mnile lui Pilat ca s-L nimiceasc (Marcu 15:1, 10). Atitudinea noastr de astzi fa de Isus este influenat de aceeai pasiune nefasta. Si astzi, El este, aa cum L-a numit C.S. Lewis, un intrus transcendental". Noi sntem iritai de faptul c ne deranjeaz aprnd n problemele noastre intime, de faptul c ne cere s-I aducem omagii, de faptul c Se ateapt s-L ascultm. De ce nu-i vede de treab, ne ntrebm noi argoi, i s ne lase n pace? La care El rspunde instantaneu c noi sntem centrul preocuprii Lui i c El nu ne va lsa niciodat n pace. Aa c i noi l privim ca pe un rival care ne amenina poziia, care ne tulbur pacea, care ne rstoarn lucrurile pe dos, care ne submineaz autoritatea i ne dimi nueaz simul propriei noastre demniti. i noi ca i ei, dorim s ne scpm de El.
/

Iuda Iscarioteanul, vnztorul Dup ce am vzut felul n care Isus a fost dat n minile lui Pilat de ctre preoi i apoi n minile soldailor de ctre Pilat, trebuie s analizm acum felul n care mai nainte de toate El a fost dat de Iuda n minile preoilor. Expresia a da pe cineva n minile cuiva" nseamn n mod specific a trda" pe cineva, ntr-adevr, ne vom aduce ntotdeauna aminte de Joia Mare ca de noaptea n care a fost vndut" (1 Corinteni 11:23), iar de Iuda ca de cel care L-a vindut". Acest epitaf acuzator este deja ataat numelui lui de prima dat cnd "a es te menionat n evanghelii printre cei doisprezece. Toi evanghelitii sinoptici l pun'ultimul pe lista apostolilor.13 Nu este ceva neobinuit s-i auzi pe oameni exprimndu-i mila fa de Q a. Ei socotesc c el nu a fost tratat corect n timpul vieii lui i c de atunci c ace publicitatea care i s-a fcut nu a fost nici ea corect. La urma urmei, putl e '> dac Isus a trebuit s moar, cineva trebuia s-L vnd. Aadar, de a -L nvinuim pe Iuda? El nu a fost dect unealta Providenei, victima e stinaiei." Este adevrat, relatrile biblice ne indic desigur, c Isus a oscut mai dinainte identitatea celui care-1 va vinde14 si S-a referit la El ca
IQ

Mi]

Pierzrii, ca s se mplineasc Scriptura". Mai este adevrat i faptul 53

De ce a murit Cristos Felul n care abordm crucea c Iuda a fcut ceea ce a fcut numai dup ce mai nti Satan i pusese n inim gndul s-L vnd" i apoi pur i simplu a intrat" n el.16 Dar nici unul din aceste lucruri nu-1 reabiliteaz pe Iuda. El trebuie considerat responsabil pentru ceea ce a fcut, cu att mai mult cu ct aceasta a fost o aciune premeditat. Faptul c aciunea lui de trdare a fost prezis n Scripturi nu nseamn c el nu a fost un individ cu o voin liber, tot aa cum nici prezicerile Vechiului Testament cu privire la moartea lui Isus nu denot c Isus nu a murit n mod voluntar. Aadar, Luca se refer mai trziu la nelegiuirea" lui Iuda (Faptele 1:18). Orict de puternice au fost influenele lui Satan asupra lui, a existat cu siguran o vreme cnd el s-a deschis i le-a acceptat. Ni se pare destul de clar faptul c Isus 1-a socotit pe Iuda rs punztor pentru aciunile lui, cci chiar i la sfritul cinei din odaia de sus El i s-a adresat ntinznd mna n blid i oferindu-i o bucat de pine (Ioan 13:25-30). Dar Iuda a respins oferta Lui, i trdarea lui a devenit cu att mai condamnabila cu ct a fost o nclcare condamnabil a legilor ospitalitii. Prin aceasta s-a mplinit un alt pasaj al Scripturii care a spus: Chiar i acela cu care triam n pace, n care mi puneam ncrederea i care mnca din pinea mea, ridic i el clciul mpotriva mea" (Psalmul 41:9). Ultimul act de cinism din partea lui Iuda a fost acela de a alege s-i vnd nvtorul cu un srut, folosind acest simbol al prieteniei tocmai pentru a o distruge. Aadar, Isus a expus vinovia lui, zicnd: Vai de omul acela prin care este vndut Fiul omului! Mai bine ar fi fost pentru el s nu se fi nscut" (Marcu 14:21). Nu numai Isus 1-a condamnat, ci el nsui a ajuns n cele din urm s se condamne. El i-a recunoscut fapta grav de a fi vndut snge nevinovat, a dat napoi preoilor banii pentru care L-a vndut pe Isus, i apoi s-a sinucis. Fr ndoiala c el a fost cuprins mai mult de remucri dect de un duh de pocin, dar cel puin i-a mrturisit vinovia. Motivul pe care l-a avut Iuda cnd L-a vndut pe Isus a fost un subiect care a strnit de mult vreme curiozitatea i a pus la lucru ingeniozitatea cea cettorilor Bibliei. Unii au fost convini c el a fost un zelot iudeu, c I si alturat lui Isus i urmailor Lui creznd c micarea lor era o micare d eliberare naional i, n final, L-a trdat, ori datorit faptului c din punct dj vedere politic a fost dezamgit, ori ca s-L oblige s lupte. Cei care ncearf s interpreteze lucrurile n felul acesta consider c gsesc dovezi care s \ confirme punctul de vedere n numele lui Iscarioteanul", cu toate c fiecai din ei admite c acest nume este obscur. n general se interpreteaz c el i indica originea lui Iuda un om din Cheriot", un ora n partea de sud inutului lui Iuda, care este menionat n Iosua 15:25. Dar cei care cred ( Iuda a fost un zelot ne sugereaz ideea c Iscarioteanul" are de a face < cuvntul sikarios, un asasin (de la cuvntul latin sica i de la cuvntul grece sikarion, pumnal"). Josephus se refer la sikarioi.18 mpini de un naionalism fanatic, zeloii erau hotri s-i redobl deasc independena, ieind de sub dominaia colonial a Romei, iar n scof
54

acesta ei nu s-au dat napoi de la asasinarea dumanilor lor politici pe care-i ,j spre tuiau considerndu-i colaboratori. Noul Testament i menioneaz o dat, si anume atunci cnd comandantul roman care l-a scpat pe Pavel de a nu fi linat n Ierusalim i-a spus c l-a luat drept Egipteanul acela, care s-a rsculat acum n urm i a dus n pustie pe cei patru mii de tlhari (sikarioi)" (Faptele 21:38). Ali comentatori consider c aceasta interpretare este prea nefondat, i atribuie fapta lui Iuda unei deficiene morale, nu unei motivaii politice, i anume, lcomiei de care vorbete cel de-al patrulea evanghelist. El ne spune c Iuda a fost casierul" (cum am spune noi) grupului de apostoli, cruia i s-a ncredinat punga. mprejurarea n care Ioan a fcut aceast remarc se refer la ungerea lui Isus de ctre Mria din Betania. Ea a adus un vas de alabastru care coninea un parfum foarte scump (nard curat", aa cum ne spune Marcu i Ioan), pe care a nceput s-1 toarne peste Isus, pe cnd El sta la mas, pn cnd ntreaga cas a fost plin de acel miros. A fost un gest de generozitate deosebita, o druire aproape necugetat, pe care Isus a numit-o mai trziu un lucru frumos". Dar unii din cei prezeni (al cror purttor de cuvnt a fost Iuda) au reacionat ntr-un mod cu totul diferit. Privind-o fr s le cread ochilor, ei au pufnit (literalmente) plini de o indignare autojustificat. Ce risip!" au spus ei. Ce rost are risipa aceasta? Mirul acesta s-ar ii putut vinde foarte scump i bTrrre dea sracilor." Dar remarca lor a fost nesntoas i nesincer, aa cum ne spune Ioan. Luda ziceajucrul .acesta nu pentru c purta grij de sraci, ci pentru c era urTro, i, ca unul care inea punga, lua el ce se punea n ea". ntr-adevr, dup ce a fost martor la ceea ce considera c este o risip necugetat din partea Mriei i a criticat-o, el pare s se fi dus drept la preoi s recupereze o parte din pierdere. ,*Ce vrei s-mi dai, i-L voi da n minile voastre?", i-a ntrebat el. Fr ndoial c ei au nceput s se trguiasc, i pn la urm s-au nvoit cu suma de treizeci de argini, preul de rscumprare obinuit pentru un sclav. Cu simul lor foarte accentuat al dramei, evanghelitii au pus n mod voit n contrast pe Mria i pe Iuda, generozitatea ei necalculat i trgul lui calculat la rece. Noi nu cunoatem ce alte patimi ntunecate au clocotit n inima lui, Q ar Ioan insist c lcomia de bani a fost aceea care pn la urm l-a biruit. Iritat de faptul c s-a risipit o sum de bani egal cu salariul unui om pe un a " de zile, el s-a dus i L-a vndut pe Isus pentru o sum de trei ori mai mic ect aceasta.19 Isus nu ne spune nou numai de dragul de a ne spune: Ferii-v de orice lcomie de bani" i la fel, Pavel a avut motivele lui atunci cnd a declarat c "Jbirea de bani este rdcina tuturor relelor".20 Cci n cutarea dup c, tiguri materiale, fiinele umane au deczut ntr-o stare de adnc depraar e. Magistraii au strmbat dreptatea pentru mit, ca i judectorii lui Israel es Pre care Amos a spus: Au vndut pe cel neprihnit pe bani i pe srac pe Pereche de nclminte" (2:6). Politicienii i-au folosit puterea pentru a 55

Felul n care abordm crucea ncheia contracte cu cei care ofer cel mai muli bani, iar spionii au deczut ntr-att nclt au vndut secretele rii lor dumanului. Oamenii de afaceri au intrat n tranzacii dubioase, punnd n pericol prosperitatea celorlali, ca scopul de a obine o afacere mai bun. Se tie c pn i unii dintre cei carel erau considlerai nvtori spirituali au ajuns s fac din religie o afaceri comercial,, iar unii fac lucrul acesta i astzi, aa nct un candidat pentru funcia de pstor este avertizat s nu fie iubitor de bani". 21 Limbajul folos de astfel de oameni este acelai cu cel folosit de Iuda: Ce vrei s-mi data i-L voi da in minile voastre?" Cci orice om are un pre", afirm cinicul de la asasinul pltit, care este pregtit s se trguiasc pentru viaa cuiva, pn la nensemnaitul funcionar care amn eliberarea unui permis sau a unui pasai port pn mu este mai nti mituit. Iuda nu a fcut nici o excepie. Isus a spui c este imposibil s fii slujitorul i al lui Dumnezeu i al banilor. Iuda a alei banii. Mulli alii au fcut acelai lucru.

De ce a murit Cristos Este natural s le gsim scuze, pentru c noi ne vedem pe noi nine n ei si ne-ar plcea s fim n stare s ne scuzm pe noi nine. ntr-adevr, au existat cteva circumstane atenuante. Aa cum a spus nsui Isus, atunci cnd S-a rugat pentru iertarea soldailor care L-au crucificat, ei nu tiu ce fac", n acelai fel, Petru a spus mulimii de iudei din Ierusalim: tiu c din netiin ai fcut aa, ca i mai marii votri". Pavel a adugat c dac fruntaii veacului acestuia" ar fi neles ce fac, ei n-ar fi rstignit pe Domnul slavei".24 i totui ei au tiut suficient de mult ca s poat fi considerai culpabili, ei pot accepta faptul vinoviei lor i pot fi condamnai pentru aciunile lor. Nu i-au asumat ei oare ntreaga rspundere cnd au strigat: Sngele Lui s fie asupra noastr i asupra copiilor notri!"?25 Petru a fost foarte sincer n Ziua Rusaliilor: S tie bine dar, toat casa lui Israel, c Dumnezeu a fcut Domn i Cristos pe acest Isus, pe care lL-ai rstignit voi". Mai mult dect att, departe de a contrazice acest verdict al lui Petru, as culttorii lui au rmas strpuni n inim", i au ntrebat ce trebuie s fac, pentru a-i repara greeala (Faptele 2:36-37). tefan a fost i mai direct n cuvntarea pe care a inut-o naintea Sinedriului, care a dus la martirajul lui. Numindu-i pe membrii acestui consiliu oameni tari la cerbice, netiai mprejur cu inima i cu urechile", el i-a acuzat c se mpotriveau Duhului Sfnt, ntocmai cum au fcut naintaii lor. Cci naintaii lor i-au persecutat pe proroci i i-au ucis pe cei care au prezis venirea lui Mesia, iar acum ei L-au trdat i L-au omort pe Mesia nsui (Faptele 7:51-52). Mai trziu, Pavel a folosit un limbaj similar, atunci cnd le-a scris tesalonicenilor despre mpo trivirea evreilor din vremea lui fa de Evanghelie: ei au omort pe Domnul Isus i pe proroci, pe noi ne-au prigonit". Fiindc ei ncercau s-i mpiedice pe cei dintre Neamuri s fie mntuii, judecata lui Dumnezeu va cdea peste ei. Aceast acuzaie ce se aduce poporului evreu pentru faptul c L-a cruci ficat pe Isus este extrem de nepopulara astzi. ntr-adevr, dac este folosit ca o justificare pentru ponegrirea i persecutarea evreilor (aa cum s-a fcut in trecut), sau pentru a ncuraja antisemitismul, ea este cu totul lipsit de e mei. A evita prejudecile antisemite nu nseamn ns a pretinde c evreii u rost nevinovai, ci nseamn a recunoate vina lor, cu precizarea c i alii roprtesc aceeai vin. n felul acesta au vzut apostolii lucrurile. Irod i 1 at, evrei i neamuri, au spus ei, au conspirat toi mpotriva lui Isus (Faptele " ) i mai important dect att, noi nine sntem vinovai. Dac noi am fi n locul lor, am fi fcut i noi ceea ce au fcut ei. ntr-adevr, am fcut no r ' /" c r M - C3ci o r ' d e c [ e o r i ne ndeprtm de Cristos, se spune despre bat' " e i r s t ' S n e s c din nou pentru ei pe Fiul lui Dumnezeu, i-L dau s fie si I . COrit " (Evrei 6:6). i noi l jertfim pe Isus datorit lcomiei noastre, ca Pilat ' ^ a t o r ' t a invidiei noastre, ca i preoii, datorit ambiiei noastre, ca Ve ch" " f S t a c o l c m c i L-au rstignit pe Domnul meu?" este ntrebarea Ul i m n religios. i noi trebuie s rspundem: Da, i noi am fost acolo". 57

P c a t e l e l o r i ale n o a s t r e l-am studiiat pn acum pe ce trei brbai - pe Pilat, pe Caiafa i pe Iuda - pe' care evanghelitii au aruncat vina cea mai mare, fcndu-i rspunztori pentri crucificarea lui Isus. I-am studiat i pe asociaii acestora, indiferent c au fost preoi, oameni de rnd sau soldai. Pentru fiecare persoan sau grup de persoane este folosit acelai verb,paradidomi, a da n minile" sau a trdai Isus a prezis c va fi dat n minile oamenilor" i c va fi dat ca s H rstignit"v22 Iar evanghelitii relateaz lucrurile n aa fel nct s arate cui s-a mplinit aceast prezicere. n primul rnd Iuda L-a dat n minile" prei ilor (datorit lcomiei lui). Apoi, preoii L-au dat n minile lui Pilat" fl invidie). n cele din urm, Pilat L-a dat n minile" soldailor (fiindc era i ei L-au crucificat.23 Reacia noastr instinctiv la acest ru cumulat este s dm ecou nfl brii nedumerite pe care i-a pus-o Pilat atunci cnd mulimile au c e r u t H verse snigele: Dar ce ru a fcut?" (Matei 27:23). Dar Pilat nu a primit m un rspuns raional. Mulimea isteric a strigat i mai tare: Rstignete-Ii Dar de ce? Ce oare cred ei c fcuse Domnul meu? Ce le-a strnit mnia i rul cel mai ru? Pe slbnog doar Domnul pe loc l-a vindecat, Iar orbilor vederea deplin li s-a dat. i totui cu insulte nedrepte L-au jignit i rnile Lui scumpe mai mult le-a adncit, Cci nu pot s le plac asemenea minuni i contra Lui se-nal aceti pierdui nebuni!

56

Felul n care abordm crucea Nu numai ca spectatori, ci de asemenea ca participani, participani vinovai, care l-am ntins curse, am urzit planuri, L-am trdat, ne-am trguit pentru El i L-am dat ca s fie crucificat. ncercm poate s ne splm minile n semn de nevinovie ca i Pilat. Dar i ncercarea noastr va fi tot att de zadarnica precum a fost i a lui. Cci mai este nc snge pe minile noastre. nainte de a vedea crucea ca un lucru fcut n folosul nostru (ceea ce duce la credin i la nchinare), noi trebuie s vedem n ea un lucru fcut de noi (ceea ce duce la pocin). ntr-adevr, numai cel care este pregtit s recunoasc faptul c i el are o parte de vin la cruce", a scris Canon Peter Green, poate pretinde partea lui de har ce vine de la cruce".26 Horatius Bonar (1808-1889), care a fost numit prinul compozitorilor de imnuri religioase din Scoia", a exprimat foarte clar aceast idee: Eu fost-am cel ce sfntu-I snge l-am vrsat; Eu sus pe cruce pironit L-am atrnat; Eu fui rstignitorul Fiului lui Dumnezeu; Printre batjocoritorii Si, fui iari eu. M recunosc n gloata ce-n urlete-L hulea, i-n vuietul de voci mi-aud i vocea mea. Am fost prta la rstignirea Lui, am fost, i vina-mi recunosc i ura-mi fr rost.

De ce a murit Cristos r acolo. Modul constant n care El a folosit cuvntul trebuie", n ce - este moartea Sa, nu a exprimat un imbold pe care L-a primit din afar, ci P ' ja sa hotrre de a mplini ceea ce fusese scris despre El. Pstorul cel R n si d viaa pentru oi", a spus El. Apoi, renunnd la metafor, mi dau ata .Nimeni nu Mi-o ia cu sila, ci o dau Eu de la Mine" (Ioan 10:11,17-18). Mai mult dect att, atunci cnd apostolii au ridicat n epistolele lor pro blema naturii voluntare a morii lui Cristos, de mai multe ori ei folosesc verbul (varadidomi) pe care evanghelitii I-au folosit despre El cnd au spus c a fost dat" la moarte de ctre alii. Astfel, Pavel a putut s scrie Fiul lui Dumnezeu... m-a iubit i S-a dat (paradontos) pe Sine nsui pentru mine".27 Aceast afirmaie a fost poate o repetare contient a celor scrise n Isaia 53:12, care spune c S-a dat (LXX, paredothe) pe Sine nsui la moarte". Pavel a folosit acelai verb i atunci cnd dincolo de aciunea voluntar a Fiului de a se da morii, el L-a vzut pe Tatl dnd pe Fiul la moarte. De exemplu, El care n-a cruat nici chiar pe Fiul Su, ci L-a dat (paredoken) pentru noi toi, cum nu ne va da fr plat, mpreun cu El, toate lucrurile?"28 Octavius Winslow a exprimat concis aceste lucruri ntr-o afirmaie ngrijit: Cine L-a dat pe Isus la moarte? Nu Iuda pentru bani; nici Pilat de fric; i nici Iudeii pentru c erau invidioi - ci Tatl, din dragoste!"29 Este esenial s facem o legtur ntre aceste dou moduri complemen tare de a privi la cruce. n planul de aciune a omului, Iuda L-a dat n minile preoilor, care L-au predat lui Pilat, care mai departe L-a dat n minile soldailor, iar acetia L-au crucificat. Dar n planul divin de aciune, Tatl L-a dat, i El S-a dat pe Sine, s moar pentru noi. Deci, atunci cnd privim crucea, noi putem rosti urmtoarele dou afirmaii: Eu am fcut lucrul acesta, pcatul meu L-a trimis pe El la moarte", i El a fcut lucrul acesta, dragostea Lui L-a dus la moarte". Apostolul Petru a prezentat mpreun aceste dou adevruri n remarcabila afirmaie pe care a fcut-o n Ziua Cincizecimii, i anume, att c Omul acesta (a fost) dat n minile voastre, dup sfatul hotrt i dup tiina de mai dinainte a lui Dumnezeu" ct i c voi L-ai rstignit i L-ai omort prin mna celor frdelege".30 Aadar, Petru a atribuit moartea lui Isus att planului lui Dumnezeu ct i rutii oamenilor. Cci crucea care, aa cum n special am artat n capitolul acesta, expune rutatea omului, este n acelai timp o revelaie a planului divin de a birui rul care-i n om. La sfritul acestui capitol revin la ntrebarea cu care l-am nceput: De ce a murit Isus Cristos? Primul meu rspuns a fost c El nu a murit; El a fost omort. Acum, ns, eu trebuie s s echilibrez acest rspuns cu opusul lui. El nu a fost omort; El a murit, dndu-Se pe Sine n mod voluntar, ca s fac voia Tatlui Su. Pentru a discerne care a fost voia Tatlui, trebuie s mai trecem n revist aceleai evenimente nc odat, de data aceasta privind dincolo de suprafaa lor.
m

Parc m vd la cruce ca jalnic hulitor Rznd de al Su geamt strigat sfietor. Totui ntnga-mi voce mi pare-nsingurat i simt c ironia-mi de toi mi-e condamnata. Rspunsul pe care l-am dat pn acum ntrebrii De ce a murit Cristos?" a cutat s reflecte felul n care scriitorii evangheliilor i-au prezentat rela trile lor. Ei ne arat transferul de responsabilitate care a avut loc (de la Iuda la preoi, de la preoi la Pilat, de la Pilat la soldai), i cel puin fac aluzie la faptul c lcomia, invidia i frica ce a influenat comportamentul acestora l influeneaz i pe al nostru. i totui, evanghelitii nu ne spun numai att. Am omis o informaie foarte vital pe care ne-o furnizeaz ei. Este urmtoarea: cu toate c Isus a fost trimis Ia moarte de pcatul omului, El nu a murit ca un martir. Dimpotriv, EI a mers la cruce de bun voie, cu snge rece chiar. De la nceputul activitii Sale publice, El S-a dedicat acestui destin. Prin botezul Lui, El S-a identificat cu pctoii (aa cum urma s fac pe deplin pe cruce), iar atunci cnd a fost ispitit, El a refuzat s Se lase abtut de pe calea crucii. n mod repetat, El i-a prezis suferinele i moartea, aa cum am vzut n capitolul precedent, i a pornit hotrt la drum spre Ierusalim s 58

59

De ce a murit Cristos Felul n care. abordm crucea 29. i snt recunosctor lui David Kingdon pentru c mi-,a atras atenia asupra acestui citat pe care John Murray l include n IRomans voi. 1, p. 324, 1R< prelundu-1 din lucrarea lui Winslow, No Condem, lucrarea lui Winslow, No Condemnation n Christ Jesus (1857). 30. Faptele 2 : 2 3 ;, compar 4:28. Ulterior, n prii m a sa epistol, Petru l descrie . _r , -r.~^. >.., F i , r UMielul Isus, , ca fiind: ^ . . w -*:..._-r- : lumii"(l ~ 1:19-20). pe U I . I I . > . , F : ales nainte de ntemeierea Iu " " " Petru -

Note:
1. Pentru o a p r a r e recent, de nalt inut juridic, efectuat de ctre un avocat a acurateii istorice a proceselor descrise n Evanghelii, vezi ie Proces de Jesus, de prof. Jean Imbert. 2. Pentru un sumar al informaiilor disponibile cu privire la crucificare, vezi 3. 4. 5. 6. 7. 8. Martin Hengel, Crucifixion. Matei 27:32-35; Marcu 15:21-25; Luca 23:26-33; Ioan 19:17-18 Antiquities XViii.3.2. Ad. Gaium 38, p. 165. Luca 23:4; Ioan 18:38. Luca 23:13-15; compar Ioan 19:4-5. Luca 23:22; Ioan 19:6.

9. H. B. Swete, The Gospel According to St. Mark p. 350. 10. Matei 2 7 : 1 8 ; compar Marcu 15:10. 1 1 . Matei 2:13 i 27:20, Av. 12. C. S. Lewis, Surprised by Joy, p. 163. 13. Matei 10:4; Marcu 3:19; Luca 6:16. 14. Ioan 6 : 6 4 , 7 1 ; 13:11 15. Ioan 17:12 compar Faptele 1:15-17, 25. 16. Ioan 13:2,27 compar Luca 2 2 : 3 . 17. Fondatorul partidului zeloilor era omonimul lui Iuda, i anume, Iuda Galileeanul care n anul 6 d.Cr. a condus o revolt mpotriva Romei, menionat n Faptele 5:37). Revolta a fost nbuit iar Iuda a fost omort dar fiii si au continuat lupta. Masada a fost ultima fortificaie a zeloilor care a opus rezisten Romei; ea a czut n anul 74 d.Cr. William Barclay se numr printre aceia care consider c este foarte posibil" ca Iuda s fi fost zelot i c srutul din Grdina Ghetsimani s nu fi fost o vnzare premeditat" ci un semnal menit s-L determine pe Isus s renune la atitudinea lui de ovial i s se lanseze n mult ateptata campanie (Crucified and Crowned, p. 36-38). 18. Vezi Josephus, Antiquities XX.163-165, 186-188 i Jewish War ii. 254-257. 19. Matei 26:6; Marcu 14:3-11; Ioan 12:3-8 i 13:29. 20. Luca 12:15, RSV; 1 Timotei 6:10. 2 1 . 1 Timotei 3:3,8; Tit 1:7 compar Faptele 8:18-23 i 20:33-34. 22. Matei 17:22; 26:2 2 3 . Matei 26:14-16 (Iuda); 27:18 (preoii); 27:26 (Pilat). 24. Luca 23:34; Faptele 3:17; 1 Corinteni 2:8. 25. Matei 2 7 : 2 5 ; Compar Faptele 5:28. 26. Peter Green, Watchers by the Cross, p. 17. 27. Galateni 2:20 Compar Efeseni 5:2, 25 i de asemenea Luca 23:46. 28. Romani 8-32; Compar 4:25. 61 60

b privim in profunzime n al doilea rnd, Cristos a murit ca s ne aduc la Dumnezeu (1 Petru 3:18). Scopul util al morii Lui privete reconcilierea noastr. n cuvintele Credeului de la Niceea, pentru noi (n general) i pentru rpntuirea noastr (n particular) a cobort El din ceruri...". Mntuirea pentru care El a murit ca s ne-o ctige este portretizat n diferite feluri. Uneori ea este privita n termenii a ceea ce trebuie reparat, ca rscumprare, iertare i izbvire. Alteori este privit n termenii a ceea ce ni se ofer n plus, ca via nou i venic, sau pace cu Dumnezeu n bucuria harului Su i a prtiei cu El.2 Vocabularul exact nu ne intereseaz pe moment. Ceea ce este important este c El poate s ne dea binecuvntarea mntuirii numai ca rezultat al morii Lui. n al treilea rnd, Cristos a murit pentru pcatele noastre. Pcatele noastre au fost obstacolul care ne mpiedica s primim darul pe care El voia s ni-1 dea. Aadar, ele trebuiau ndeprtate ca darul s ne poat fi dat. i El S-a ocupat de pcatele noastre, sau le-a ndeprtat, prin moartea Lui. Aceast expresie pentru pcatele noastre" (sau expresii foarte similare) este folosita de majoritatea scriitorilor mai importani ai Noului Testament; se pare c ei au exprimat destul de clar c - ntr-un mod care rmne s fie determinat moartea lui Cristos i pcatele noastre au fost dou noiuni legate una de cealalt. Iat cteva citate: Cristos a murit pentru pcatele noastre dup Scripturi" (Pavel); Cristos, de asemenea, a suferit (n original, a murit", n.tr) odat pentru pcate" (1 Petru 3:18); S-a artat o singur dat ca s tearg pcatul prin jertfa Sa", i a adus o singur jertf pentru pcate" (Evrei); sngele lui Isus Cristos, Fiul Lui, ne curete de orice pcat" (Ioan); A Lui care ne iubete, care ne-a splat de pcatele nostre cu sngele Su... s fie slava" (Apocalipsa).3 Toate aceste versete (i multe altele) fac o leg tur ntre moartea Lui i pcatele noastre. Atunci, care este legtura? n al patrulea rnd, cnd a murit pentru pcatele noastre, Cristos a murit moartea noastr. Aceasta nseamn c, innd cont de faptul c exist o legtur ntre moartea Lui i pcatele noastre, legtura nu este numai o legtur de tipul cauz i efect (n sensul c El a fost o victim a brutalitii oamenilor) ci o legtur ce exprim pedeapsa (El a purtat n persoana Sa nevinovata pedeapsa pcatelor noastre pe care o meritam noi). Cci, dup Scriptur, moartea este legat de pcat, prin faptul c este rsplata dreapt a Lui: plata pcatului este moartea" (Romani 6:23). Peste tot, Biblia vede moartea omului nu ca un eveniment natural, ci ca un eveniment penal. Ea este un intrus n lumea bun a lui Dumnezeu, i nu face parte din planul iniial pe care 1-a avut El pentru omenire.tu siguran, colecia existent de fosile ne indic faptul c prada printre animale i moartea au existat n lumea a nimal nainte de crearea omului?JDar se pare c Dumnezeu a intenionat c a aceia, ce i poart chipul s aib un sfrit mult mai nobil, asemntor Probabil cu rpirea" de care au avut parte Enoh i Ilie, i cu transformarea e care vor avea parte cei care vor fi n via la venirea lui Isus.4 Atunci, Pretutindeni n Scriptur, moartea (att cea spiritual ct i cea fizic) este 63

S PRIVIM N PROFUNZIME

n capitolele precedente am cutat s stabilesc dou lucruri privitoare la cruce. n primul rnd, importana central pe care aceasta a avut-o (pentru Cristos, pentru apostoli i pentru Biserica mondial de atunci ncoace), iar n al doilea rnd caracterul ei voluntar (cci, cu toate c ea s-a datorat rutii oamenilor, s-a datorat i planului stabilit al lui Dumnezeu, acceptat n mod voluntar de Cristos care S-a dat pe Sine la moarte). Dar de ce? Revenim la aceast dilem fundamental. Ce a fcut ca rstignirea lui Isus, n ciuda ororii ei, a ruinii i a durerii s fie att de important nct Dumnezeu a planificat-o din timp i Cristos a venit s o ndure? Structurarea iniial a materialului de studiat Ar fi de folos s rspundem la aceast ntrebare n patru faze, ncepnd cu lucrurile directe i necontroversate, i apoi ptrunznd n mod treptat tot mai adnc n aceast tain. n primul rnd, Cristos a murit pentru noi. Pe lng faptul c moartea Lui a fost necesar i voluntar, ea a fost i altruist i folositoare. El a acceptat-o din pricina noastr, nu pentru El nsui, i a avut ncredinarea c prin ea El va obine pentru noi un bine care nu putea fi obinut printr-o alt modalitate. Pstorul cel Bun, a spus El, i va da viaa pentru oi", n folosul lor. n acelai fel, cuvintele pe care le-a rostit El n odaia de sus, cnd le-a dat pine, au fost: Acesta este trupul Meu care se d pentru voi". Apostolii au preluat acest concept simplu i l-au repetat, fcndu-1 uneori mai personal prin faptul c l-au schimbat de la persoana a doua la persoana nti: Cristos a murit pentru noi". Pn aici nu exist o explicaie de ce a murit, i nici binecuvntarea pentru care El a murit ca s ne-o procure nu este identificat, dar cel puin sntem de acord cu privire la cuvintele pentru voi" i pentru noi".

62

Felul n care abordm crucea privita ca o judecat divin neascultrii omului.5 De aici rezult expresiile groaznice despre moarte, simul anormal c oamenii snt ca dobitoacele care se taie", ntruct soarta omului i a dobitoacelor este aceeai".6 Tot de aici a rezultat i indignarea cumplit pe care a trit-o Isus cnd a fost confruntat cu moartea la mormntul lui Lazr.7 Moartea era ceva strin. Isus i s-a mpotrivit; I El nu putea s Se mpace cu ea. Atunci, dac moartea este o pedeaps pentru pcat, i dac Isus nu a avut nici un pcat propriu n natura Lui, n caracterul sau comportamentul Lui, nu ar trebui s spunem c nu era necesar ca El s moar? Nu putea El s fie rpit, n loc s moar? Cnd trupul Lui a devenit translucid cu ocazia schim brii la fa de pe munte, nu li s-a dat apostolilor o idee despre felul n care va arta trupul Lui dup nviere (explicndu-se astfel i porunca pe care le-a dat-o El de a nu spune nimnui despre aceast schimbare la fa, pn cnd nu va nvia dintre cei mori, Marcu 9:9)? Nu putea El n momentul acela s plece direct la cer i s scape de moarte? Dar El a venit napoi n lumea noastr, ca s mearg de bun voie la cruce. Nimeni nu-I va lua viaa, a afirmat El cu insisten; El urma s o dea de bun voie. Aadar, cnd a venit ceasul morii, Luca a prezentat aciunea lui Isus ca fiind o aciune voluntar. Tat, a spus El, n mnile Tale mi ncredinez duhul".8 Toate acestea nseamn c simpla afirmaie a Noului Testament - ^El a murit pentru pcatele noastre" - are implicaii mult mai adnci dect ceea ce se vede la suprafa. Ea confirm c Isus Cristos, care fiind fr de pcat, nu mai era necesar s moar, a suferit n locul nostru moartea pe care o meritau pcatele noastre.1 n capitolele urmtoare va trebui s ptrundem mai adnc n raiunea, n moralitatea i n eficacitatea acestor afirmaii. Deocamdat ns, trebuie s; ne mulumim cu aceast prezentare n patru puncte a problemei i anume, c Cristos a murit pentru noi, pentru binele nostru; c binele" pentru care El a murit s-1 obin pentru noi este mntuirea noastr; c pentru a-1 obine, El a trebuit s se ocupe de pcatele noastre; i c murind din pricina lor, El a murit n locul nostru. ntrebarea pe care vreau s-o pun acum i la care caut s rspund pe tot parcursul acestui capitol, este dac aceast structurare teologic preliminar se potrivete cu realitatea. Este aceasta numai o teorie complex care este impus realitii istorice a crucii, sau chiar naraiunile scriitorilor evanghe liilor aduc dovezi n sprijinul acestei structuri, ba chiar ar rmne neinteligibile; fr ea? Eu susin aceast variant din urm. n plus, voi cuta s art c faptele prezentate de evangheliti cu toate c reprezint mrturia lor, nu reprezint nscocirea lor. Ceea ce fac ei este s ne permit s ptrunderni puin n felul de gndire al lui Cristos nsui. Aadar, vom privi trei dintre cele mai importante scene din ultimile douzeci i patru de ore ale lui Isus pe pmnt - odaia de sus, grdina Ghetsimani i locul numit Golgota. Fcnd lucrul acesta, noi nu ne vom putea limita numai la povestirea unei ntmplri cumplite, ntruct fiecare sceni 64

S privim n profunzime conine afirmaii ale lui Isus care se cer explicate i care nu pot fi trecute cu vederea. Acolo s-a petrecut ceva mai mult dect cuvintele i dect faptele, ceva mai profund. Adevrul teologic continu s ias la iveal, chiar i atunci cnd am dori s nu fim deranjai de el. n special, ne simim obligai s punem ntrebri cu privire la instituirea Cinei Domnului din odaia de sus, la agonia din Grdina Ghetsimani i la strigtul de disperare de pe cruce. nainte de a face lucrul acesta ns, exist un lucru demn de a fi luat n seam care trebuie s amne ntrebarea. El privete perspectiva lui Isus n general. ntmplarea pe care o vom studia ncepe n ziua de Joia Mare, seara. Isus vzuse deja soarele apunnd pentru ultima dat. Peste aproximativ cincisprezece ore, minile i picioarele Lui vor fi ntinse pe cruce. Peste douzeci i patru de ore, El va fi mort i ngropat. i El tia lucrul acesta. i totui, lucrul extraordinar este c El i-a privit lucrarea n viitor, nu n trecut. El a fost un brbat relativ tnr, mai mult ca sigur ntre treizeci i treizeci i cinci de ani. El nu trise dect aproximativ jumtate din durata obinuit a vieii unui om. El era nc la apogeul puterilor Lui. La vrsta Lui, cei mai muli oameni aveau naintea lor cei mai buni ani. Mohammed a trit pn la vrsta de aizeci de ani, Socrate pn la aptezeci de ani, Platon i Buda au avut peste optzeci de ani cnd au murit. Cnd moartea amenina s scurteze viaa unui om, sentimentul de frustrare l va face pe acest om s triasc o stare de depresiune. Dar nu s-a ntmplat aa cu Isus, pentru simplul motiv c El nu a privit moartea pe care avea s o sufere n curnd ca un sfrit definitiv al misiunii Lui, ci ca o necesitate real de a mplini aceast misiune.l^fumai cu cteva secunde nainte de a muri (i nu nainte de acest moment), El a putut s strige: S-a isprvit!" Atunci, dei era ultima Lui sear i cu toate c mai avea puine ore de trit, Isus a privit napoi spre o misiune pe care o ncheiase i nicidecum spre o misiune care ar fi falimentat; El anticipa deja o misiune care urma s se mplineasc n curnd. Misiunea de o via de treizeci i cinci de ani urma s fie ndeplinit n ultimile ei douzeci i patru de ore, ba chiar n ultimile ase ore.

Cina cea de tain n odaia de sus Isus i-a petrecut ultima sear pe acest pmnt ntr-un cerc intim i linitit, mpreun cu apostolii Lui. Era prima zi a praznicului Azimilor, i ei s-au 'ntlnit s mnnce pastele mpreun n casa unui prieten. Locul este descris c a odaia mare de sus, aternut gata" i noi ni-i putem imagina n jurul unei mese joase, stnd pe perne pe duumea. Evident, nu exista nici un servitor i n u era nimeni ca s le spele picioarele nainte de nceperea mesei. i nici unul dintre apostoli nu era destul de umil ca s i asume aceast sarcin. Spre r umea lor deci, n timpul cinei, Isus i-a pus tergarul slujitorului, a turnat a P ntr-un lighean i le-a splat pe rnd picioarele, fcnd astfel ceea ce nici u nul dintre ei nu era gata s fac. Apoi, El a nceput s le spun cum dragostea 65

Felul n care abordm crucea autentic se exprim ntotdeauna printr-o slujire umila i cum lumea i va cunoate c snt ucenicii Lui, numai dac se vor iubi unii pe alii. n contrast cu prioritatea dragostei care se sacrific i care slujete, El i-a avertizat c unul dintre ei I va vinde. El le-a vorbit mult i despre iminenta Lui plecare, despre venirea Mngietorului care-I va lua locul, i despre aceasta lucrare diversificata a Duhului adevrului de a-i nva pe oameni i de a le mrturisi. Apoi, pe cnd ei erau nc la mas, ei L-au privit fermecai cum a luat o bucat de pine, a binecuvntat-o (adic, a mulumit pentru ea), a frnt-o i le-a dat-o spunndu-le: Acesta este trupul Meu care se d pentru voi; sa facei lucrul acesta spre pomenirea Mea". n acelai fel, dup ce cina a luat sfrit, El a luat un pahar cu rodul viei, a mulumit pentru el, 1-a mprit ntre ei i a spus: Acesta este sngele Meu, sngele legmntului celui nou, care se vars pentru muli, spre iertarea pcatelor; s facei lucrul acesta spre pome nirea Mea, ori de cile ori vei bea din el".9 Acestea snt nite fapte i cuvinte deosebit de semnificative. Pcat c sntem att de familiarizai cu ele, nct tind s nu mai aib acelai impact asupra noastr. Cci ele revars din abunden lumin asupra punctului de vedere pe care Isus L-a avut asupra morii Sale. Prin ceea ce a fcut El cu pinea i cu rodul viei i prin ceea ce a spus despre acestea, El a reprezentat n mod dramatic moartea Sa nainte ca aceasta s aib loc i a explicat cu autoritate care este semnificaia i scopul ei. El i- a nvat pe ucenici cel puin trei lucruri. Primul lucru privea caracterul central al morii Lui. ntr-un mod solemn i cu snge rece, n ultima sear pe care a petrecut-o cu ei, El le-a da instruciuni cu privire la serviciul pentru comemorarea Sa. Nu trebuia ns ca acest serviciu s aib loc o singur dat, aa cum au loc serviciile de come morare de astzi, care snt un omagiu final pe care l aduc prietenii i rudeniile. Dimpotriv, trebuia s fie o mas sau un serviciu sau o combinaie a acestora care s se in cu regularitate. El le-a poruncit n mod specific s repete acest serviciu: Facei lucrul acesta spre pomenirea Mea". Ce trebuiau s fac? Ei trebuiau s copieze ceea ce a fcut El, att faptele Lui cit i cuvintele Lui, i anume s ia, s frng, s binecuvnteze, s identifice i s mpart ntre ei pinea i rodul viei. Ce semnificaie aveau pinea i rodul viei? Cuvintele pe care le-a rostit El au dat explicaia. Despre pine a spus: Acesta este trupul Meu care se d pentru voi"; despre rodul viei: Acesta este sngele Meu care se vars pentru voi". Aadar, ambele elemente Ie vorbea despre moartea Lui. Pinea nu semnifica trupul Lui viu, care sttea aplecat mpreun cu ei la mas, ci trupul care n curnd urma s fie dat morii. In mod similar, rodul viei nu simboliza sngele care curgea n venele Lui, ci sngele care n curnd urma s fie vrsat pentru ei, la moartea Lui. Dovezile snt clare i incontestabile. Cina cea de tain care a fost instituita de Isus, i care este singurul act comemorativ permis de El, i care trebuie s aib loc cu regularitate, nu reprezint dramatic nici naterea Lui i nici viaa Lui, nici 66 '

S privim n profunzime cuvintele Lui i nici faptele Lui, cununai moartea Lui. Nimic nu putea indica mai clar semnificaia central pe care Isus a ataat-o morii Sale. El a vrut s fie pomenit mai mult dect orice prin moartea Lui. Putem spune atunci c nu exist cretinism fr cruce. Dac crucea nu ocup un loc central n religia noastr, religia noastr nu este religia lui Isus. n al doilea rnd, Isus i-a nvat despre scopul morii Sale. Dup cele spuse de Pavel i Matei, cuvintele pe care le-a rostit Isus cu privire la pahar nu se refereau numai la sngele Su ci i la legmntul cel nou" care este asociat cu sngele Lui, iar Matei adaug ulterior c sngele Lui trebuia s fie vrsat spre iertarea pcatelor". Iat o afirmaie cu adevrat fantastic, i anume c prin vrsarea sngelui lui Isus la moartea Lui, Dumnezeu a luat iniiativa i a stabilit un nou pact sau legmnt" cu poporul Lui, iar una din marile promisiuni ale acestui legmnt este iertarea pcatelor. Ce a vrut El s spun? Cu mai multe secole nainte, Dumnezeu a ncheiat un legmnt cu Avraam, promindu-i c-1 va binecuvnta cu o ar bun i cu o mulime de urmai. Dumnezeu a rennoit acest legmnt pe Muntele Sinai, dup ce l-a izbvit pe Israel (urmaii lui Avraam) din Egipt. El le-a promis c va fi Dumnezeul lor si i va face poporul Lui. Mai mult dect att, acest legmnt a fost ratificat cu sngele unei jertfe: Moise a luat sngele i a stropit poporul zicnd: Iat sngele legmntului, pe care l-a fcut Domnul cu voi pe temeiul tuturor acestor cuvinte".10 Au trecut sute de ani, n care poporul L-a prsit pe Dumnezeu, a clcat legmntul pe care l-a avut cu EI, i I-a strnit mnia, pn cnd ntr-o zi, n secolul al VH-lea .d.Cr., Domnul a venit la Ieremia, spunndu-i: Iat vin zile, zice Domnul, cnd voi face cu casa lui Israel i cu casa lui Iuda un nou legmnt. Nu ca legmntul pe care l-am ncheiat cu prinii lor, n ziua cnd i-am apucat de mn s-i scot din ara Egiptului, legmnt pe care l-au clcat, mcar c aveam drepturi de so asupra lor, zice Domnul. Ci, iat legmntul pe care-1 voi face cu casa lui Israel dup zilele acelea, zice Domnul: Voi punea Legea Mea nluntrul lor, o voi scrie n inima lor; i Eu voi fi Dumnezeul lor, iar ei vor fi poporul Meu. 67

Felul n care. abordm crucea Nici unul nu va mai nva pe aproapele, sau pe fratele zicnd: Cunoate pe Domnul!" Ci toi M vor cunoate, de la cel mai mic pn la cel mai mare, zice Domnul; cci le voi ierta nelegiuirea i nu-Mi voi mai aduce aminte de pcatul lor" (Ieremia 31:31-34). Au trecut mai bine de ase secole, ani de ateptare perseverent i de speran crescnd, pn cnd, ntr-o sear, n odaia de sus din Ierusalim, uri ran galileean, de meserie dulgher i prin vocaie predicator, a ndrznit s spun de fapt: Acest legmnt nou, despre care a prorocit Ieremia, este gata s intre n vigoare. Iertarea pcatelor care a fost promis ca una din binecuvntrile caracteristice ale acestui legmnt va sta la dispoziia oamenilor n curnd. Iar jertfa care va sigila acest legmnt i care va procura aceast iertare voi fi Eu, care voi muri vrsndu-Mi sngele". La aceast afirmaie uluitoare nu se mai poate aduga nimic. Iat punctul de vedere al lui Isus cu privire la moartea Lui. Aceasta a fost jertfa hotrt de Dumnezeu prin care urma s fie ratificat legmntul cel nou mpreun cu promisiunea de iertare. El urma s moar ca s stabileasc ntre poporul Lui i Dumnezeu o relaie bazat pe un legmnt nou. Al treilea lucru pe care li 1-a prezentat Isus a fost nvtura cu privire la nevoia ca fiecare s-i nsueasc n mod personal moartea Lui. Dac sntem coreci, atunci cnd spunem c n odaia de suslsus a reprezentat dramatic moartea Lui, este important s observm forma pe care a luat-o aceast reprezentare. Drama nu a constat ntr-un actor pe o scen, la care s asiste doisprezece spectatori. Nu, pentru c i El i ei au participat n egal msur. Este adevrat c El a luat pinea, a binecuvntat-o i a frnt-o, dar apoi le-a explicat ce semnifica aceast pine i le-a dat-o s o mnnce. Apoi a luat i paharul i 1-a binecuvntat, le-a explicat semnificaia lui i li 1-a dat s-1 bea. Aadar, ei nu erau numai nite spectatori ai acestei drame a crucii; ei erau participani n ea. Nu se poate s nu fi reuit s prind mesajul. ntocmai dupi cum nu a fost suficient frngerea pinii i turnarea rodului viei, ci ei au trebuit s o mnnce, respectiv s l bea, tot aa nu a fost suficient ca El si moar, ci ei trebuiau s-i nsueasc n mod personal beneficiile morii Lu8 Faptul de a mnca pinea i de a bea rodul viei au fost, i snt nc, o pild vid vizualizat, a primirii lui Cristos ca Mntuitorul nostru crucificat i a hrniri inimilor noastre cu El, prin credin. Isus i nvase deja lucrul acesta l marea cuvntare despre Pinea vieii, care a avut loc dup ce a hrnit pe cei cinci mii: Adevrat v spun c dac nu mncai trupul Fiului omului, i dac nu bei sngele Lui, n-avei via n voi niv. Cine mnnc trupul Meu i 68

S privim n profunzime bea sngele Meu, are via venic; i Eu l voi nvia n ziua de apoi. Cci trupul Meu este cu adevrat o hran i sngele Meu este cu adevrat o butur" (Ioan 6:53-55). Cuvintele pe care le-a rostit cu ocazia aceea i ceea ce a fcut n odaia de sus mrturisesc mpreun acelai lucru. Ca El s-i dea trupul i sngele murind a fost un lucru; ca noi s ne nsuim binecuvntarea morii Lui este altceva. Dar muli n-au nvat nc s fac aceast distincie. mi amintesc i acum ce revelaie a fost pentru mine cnd, tnr fiind, mi s-a spus c este necesar ca i eu s acionez. Obinuiam s-mi imaginez c, ntruct Cristos a murit, lumea a fost pus automat ntr-o relaie corect cu Dumnezeu. Cnd cineva mi-a explicat c Cristos a murit pentru mine, i-am rspuns destul de arogant: Fiecare tie lucrul acesta", ca i cum faptul n sine sau cunoaterea pe care am avut-o despre acest adevr mi-ar fi adus mntuire. Dar Dumnezeu nu ne oblig s primim darurile Sale vrnd-nevrnd; noi trebuie s le primim prin credin. Cina Domnului rmne un simbol continuu att al darului divin ct i al primirii lui de ctre oameni. Menirea ei este s fie o mprtire cu trupul i sngele lui Cristos (1 Corinteni 10:16). Iat atunci lucrurile pe care le nvm cu privire la moartea lui Cristos, din discursul din odaia de sus. n primul rnd, aceasta a avut o importan central pentru felul n care El S-a privit pe Sine i misiunea Sa, i El a dorit s fie central i pentru felul nostru de a gndi despre El. n al doilea rnd, moartea Lui a avut loc cu scopul de a stabili un nou legmnt i de a procura iertarea promis prin acel legmnt. n al treilea rnd, dac vrem s avem parte de beneficiile ei (de legmnt i de iertare), ea trebuie s fie nsuit individual. Menirea Cinei Domnului pe care a instituit-o Isus nu era aceea de a fi o comemorare sentimentala, ci mai degrab un serviciu bogat n semnificaie spiritual. Ceea ce face ca evenimentele din odaia de sus i semnificaia Cinei Domnului s fie i mai impresionante este faptul c ele au avut loc n contextul srbtorii Pastelor. Am vzut deja c Isus a vorbit despre moartea Sa n termenii unei jertfe vechi testamentale. Dar la care jertf S-a gndit El? Se pare c nu numai la jertfa de pe Muntele Sinai din Exodul 24, prin care 'egmntul a fost n mod decisiv rennoit, ci i la jertfa de Pate din Exodul 12 , care a devenit srbtoarea anual a eliberrii lui Israel de ctre Dum nezeu i a legmntului pe care El 1-a fcut cu ei.: Conform cu cele scrise de scriitorii evangheliilor sinoptice, Cina cea de ta 'n a fost masa de Pate care a urmat dup jertfirea mieilor. Lucrul acesta este clar, deoarece ucenicii L- au ntrebat pe Isus: Unde voiesti s ne ducem sa T' o " > a ~ i' pregtim ca s mnnci Pastele" i Isus nsui S-a referit la acea mas u 1 cuvintele Pastele acestea". Dar dup cele scrise de Ioan, Pastele nu e uiau mncate dect vineri seara, ceea ce nseamn c Isus a murit pe cruce " a c t n momentul cnd mieii de Pate erau junghiai. n importanta lui carte, 69

Felul n care abordm crucea The Eucharistic Words ofJesus (Cuvintele euharistice ale lui Isus), Joachim Jeremias prezint pe larg cele trei ncercri ce s-au fcut a armoniza aceste dou cronologii (p. 20-62). Se pare c cel mai bun lucru este s considerm c ambele cronologii snt corecte i c fiecare a fost folosit de un grup diferit. Ori c fariseii i saducheii au folosit calendare diferite, ntre care diferena era de o zi, ori c au fost att de muli pelerini n Ierusalim pentru praznic (posibil njur de 100.000) nct a fost necesar ca galileenii s-i jerfeasc mieii i s-i mnnce joi seara, n timp ce iudeii srbtoreau praznicul cu o zi mai trziu. Oricare ar fi metoda prin care cele dou cronologii snt armonizate, contextul srbtorii Pastelor d for i mai mare celor trei lecii pe care le-am studiat deja. Importana central pe care a ataat-o Isus morii Lui este subliniata de faptul c n realitate El a poruncit ca prznuirea anual a Pastelor s fie nlocuit cu propria Lui Cin/ Cci El le-a explicat ce nseamn pinea i rodul viei (Acesta este trupul Meu... acesta este sngele Meu..."), ntocmai dup cum capul familiei de evrei aramaici obinuia s explice nsem ntatea mesei de Pate (Aceasta este pinea ntristrii pe care prinii notri au trebuit s o mnnce atunci cnd au ieit din Egipt", p. 54-57).13 Aadar, Isus i-a modelat cuvintele dup ritualul de explicare a semnificaiei Paste lor" (p. 61). Acest lucru arat i mai clar felul n care Isus a neles scopul morii Sale. El presupune, scrie Jeremias, o omorre care separ carnea de snge. Cu alte cuvinte, Isus a vorbit despre Sine ca despre o jertf". ntr-adevr, dup cea mai mare probabilitate, El a vorbit despre Sine ca despre mielul pascal", aa nct semnificaia ultimei Sale pilde a fost urmtoarea: Eu merg la moarte ca o adevrat jertfa de Pate" (p. 222-224). Implicaiile acestui fapt snt mari. Cci cu ocazia Patelui original din Egipt, fiecare miel pascal a murit n locul ntiului nscut de parte brbteasc al familiei, i ntiul nscut era cruat numai dac se junghia un miel n locul lui. Mielul nu trebuia numai junghiat, ci cu sngele lui trebuiau stropii uiorii uii din fa, iar carnea lui trebuia mncat n cadrul unei mese comune. Aadar, ritualul de Pate i-a nvat i cea de-a treia lecie, i anume c a fost necesar ca beneficiile morii jertfitoare a lui Cristos s fie nsuite n mod personal. | Agonia din Grdina Ghetsimani Cina s-a terminat acum i Isus a terminat de dat instruciuni apostolilor. El i-a ndemnat s rmui n El, aa cum mldiele rmn n vi. El i-a fcut contieni de mpotrivirea lumii, dar i-a i ncurajat s-L mrturiseasc cu toat aceast mpotrivire, amintindu-le c Duhul adevrului va fi martorul principal. EI de asemenea S-a rugat - n primul rnd pentru Sine ca s-L poat proslvi pe Tatl prin aceast ncercare ce urma s vin asupra Lui, apoi S-a rugat pentru ei ca s rmn n adevr, n sfinenie, ntr-un spirit de lucrare i n unitate, iar n dele din urm S-a rugat pentru toi cei din generaiile
70

S privim n profunzime viitoare care vor crede n El prin mesajul apostolilor. Probabil c acum ei cnt un imn i apoi prsesc mpreun odaia de sus. n linitea nopii i n lumina crepuscular a lunii de Pate, ei strbat oraul, traverseaz valea Chedron, ncep s urce pe Muntele Mslinilor i intr ntr-o livad de msline, aa cum sugereaz i numele ei Ghetsimani" (presa de ulei"). Evident, acesta este un loc preferat n care Se retrgea Isus, cci Ioan spune c El de multe ori Se adunase acolo cu ucenicii Lui" (18:2). Aici s-a ntmplat ceva care, n ciuda felului sobru n care l descriu scriitorii evangheliilor, cere cu insisten s fie explicat i ncepe s pun n lumin costul enorm al crucii lui Isus. Pe bun dreptate o numim agonia din grdin". Lsndu-i pe cei mai muli apostoli n urm, i ndemnndu-i s vegheze i s se roage, El i ia cu Sine pe Petru, pe Iacov i pe Ioan - grupul intim al celor trei - Se ndeprteaz mai n adncul grdinii de mslini ca la o arunctur de piatr, le mprtete faptul c El Se simte cuprins de o ntristare de moarte", i le cere s vegheze mpreun cu El. Apoi, Isus merge puin mai departe, cade proternut cu faa la pmnt i Se roag: Tat, dac este cu putin, deprteaz de la Mine paharul acesta! Totui, nu cum voiesc Eu, ci cum voieti Tu". ntorcndu- Se la apostoli, El i gsete dormind i i mustr. ndeprtndu-Se a doua oar, El Se roag: Tat, dac nu se poate s se ndeprteze de la Mine paharul acesta, fr s-1 beau, fac-se voia Ta!". Din nou i gsete pe ucenici dormind. Aa c Se ndeprteaz nc odat de ei i Se roag pentru a treia oar, spunnd acelai lucru. Dup cea de-a treia rugciune, El Se ntoarce i i gsete dormind din nou, cci ei nu pot s ptrund taina de neneles a suferinei Lui. Aceasta este o crare pe care El trebuie s umble singur. La un moment dat, Luca spune: a ajuns ca ntr-un chin de moarte" (sau agonie") i S-a rugat cu i mai mult insisten, aa nct sudoarea I se fcuse ca nite picturi mari de snge, care cdeau la pmnt".14 Apropiindu-ne de aceast scen sacr, trebuie s analizm n primul rnd cuvintele elocvente pe care Isus i scriitorii evangheliilor le-au folosit ca s exprime intensele Lui stri emoionale. Noi am fost pregtii pentru acestea de dou din afirmaiile Sale anterioare. Prima, pe care o consemneaz Luca, sun astfel: Am un botez cu care trebuie s fiu botezat i ct de mult doresc (sau snt presat", ba chiar chinuit de gndul" synecho) s se ndeplineasc". Cea de-a doua este o expresie despre care scrie Ioan, i anume c sufletul Lui a fost tulburat" (sau agitat", tarasso), aa nct EI Se ntreba dac nu ar fi bine s cear Tatlui Su s-L scape de ceasul acesta". Aceasta a fost o anticipare a strii din Grdina Ghetsimani.15 B. B. Warfield a scris un studiu minuios intitulat Cu privire la viaa emoional a Domnului nostru", n care s-a referit la termenii folosii de scriitorii evangheliilor sinoptice n legtur cu evenimentele din Ghetsimani. El definete cuvntul folosit de Luca agonia chin" ca o consternare, ovial plin de groaz". Matei i Marcu folosesc n comun dou expresii. Ideea 71

Feiul n care abordm crucea primar de a fi tulburat" (ademoneo), sugereaz el, este o aversiune ; dezgustat", amestecat poate cu mhnire", n timp ce felul n care Isus nsui Se descrie pe Sine cuprins de ntristare" (perilypos) exprim o suferin sau poate mai bine zis, o durere sufleteasc, o stare de deprimare, care l ngr dete de jur mprejur, din care nu exista posibilitate de scpare". Marcu folosete o alt expresie, s Se spimnte... foarte tare" (ekthambeomai); este un termen, adaug Warfield, care, ntr-un sens mult mai ngust, defi- 1 nete starea de deprimare ca o consternare - dac nu chiar groaz, totui panic".16 Dac asociem aceste cuvinte expresive, ele indic faptul c Isus a simit o durere sufleteasc acut, care I-a provocat sudoarea intens, cnd a privit cu team i aproape cu groaz la chinul care urma. El Se refer la acest chin ca la un pahar" pentru care El Se roag fierbinte s fie ndeprtat de la El, aa nct s nu mai trebuiasc s-L bea. Ce este acest pahar? Este oare durerea fizic pe care ncearc s o evite, tortura biciuirii i crucea, mpreun poate cu tortura psihic a trdrii, a negrii i a prsirii Lui de ctre prietenii Lui, i batjocura i abuzul din partea dumanilor Lui? Nimic nu m-ar putea face vreodat s cred c paharul care L-a ngrozit pe Isus a fost unul din lucrurile de mai sus (orict de cumplite erau), sau toate acestea mpreun. Curajul Lui fizic i moral, de care a dat dovad pe tot parcursul misiunii Sale publice, a fost de nestpnit. Pentru mine este ridicol s cred c El S-a temut de durere, de insulte i de moarte. Socrate, pe cnd era n celula nchisorii din Atena, dup cum relateaz Platon, i-a luat paharul cu otrav fr s tremure sau s-i schimbe culoarea feei". Apoi, i-a dus paharul la gur i linitit i cu bucurie l-a but pn la fund". Cnd prietenii lui au izbucnit n lacrimi, el i-a mustrat pentru comportamentul lor absurd" i i-a ndemnat s pstreze tcere i s fie curajoi".17 El a murit fr s-i fie fric, fr s fie ntristat i fr s protesteze. Aadar, a fost Socrate mai curajos dect Isus? Sau au fost paharele lor umplute cu otrvuri diferite? Apoi au fost martirii cretini. Isus nsui a spus discipolilor Lui c atunci cnd vor fi insultai, persecutai i batjocorii, ei trebuie s se bucure i s se veseleasc. Nu a fcut Isus ceea ce El nsui predica? Apostolii Lui au fcut ceea ce propovduiau. Plecnd dinaintea Sinedriului cu spatele sngernde datorit biciuirii nemiloase, n realitate ei s-au bucurat c au fost nvrednicii s fie batjocorii pentru Numele Lui". Durerea i respingerea au fost pentru ei un prilej de bucurie i un privilegiu, nu un chin pe care s-1 evite nspimntai.18 n perioada de dup apostoli, a existat printre cretini chiar o dorin de a fi unii cu Cristos prin martiraj. Ignaiu, episcopul din Antiohia sirian de la nceputul secolului al doilea, n drum spre Roma, a cerut bisericii de acolo s nu ncerce s obin eliberarea pentru el, ca nu cumva s-1 priveze de aceast onoare! Lsai focul i crucea, a scris el, lsai animalele slbatice s vin asupra mea, lsai s mi se frng oasele i s mi se smulg membrele, s mi se zdrobeasc ntreg trupul, lsai ca toat rutatea diavolului s se reverse
72

S privim n profunzime asupra mea; s mi se ntmple toate acestea, numai s-L ctig pe Cristos Isus!"19 Dup civa ani, pe la mijlocul secolului al doilea, Policarp, episcopul din Smirna n vrst de optzeci i ase de ani, dup ce refuzase s fug sau s se lepede de Cristos i s scape de moarte n felul acesta, a fost ars pe rug. Chiar nainte ca focul s fie aprins, el s-a rugat: O Tat, Te binecuvntez c m-ai socotit vrednic s fiu numrat n rndul martirilor".20 Ct despre Alban, primul martir cretin din Britania pe care-1 cunoatem, n timpul unei per secuii crncene din secolul al treilea, nti a fost btut cumplit, lucru pe care l-a suferit cu rbdare, ba chiar cu bucurie, de dragul Domnului", apoi a fost decapitat.21 i lucruri de felul acesta au avut loc n fiecare generaie. O, ce bucurie au simit martirii lui Cristos n mijlocul flcrilor care i prjoleau", a strigat Richard Baxter. Cu toate c au fost fcui din carne i snge ca i noi, a continuat el, sufletele lor au putut s se bucure chiar i atunci cnd trupurile le ardeau".22 Din multele exemple pe care le-a putea da din secolul nostru, le-am ales numai pe cele menionate de Sadhu Sundar Singh, misticul cretin i evan ghelistul indian. El a povestit, de exemplu, despre un evanghelist tibetan, care a fost biciuit de chinuitorii lui ce i-au pus apoi sare pe rni, dar a crui fa strlucea de bucurie i pace", i despre un altul care, cusut ntr-o piele umed de yak i lsat n aria soarelui timp de trei zile, a fost plin de bucurie tot timpul" i a mulumit lui Dumnezeu pentru privilegiul de a fi suferit pentru El. Este adevrat c uneori Sadhu nflorea sau romantiza povestirile lui, i totui, pe baza experienei lui i a altora, nu avem motive s-i punem la ndoial mrturia" c pn i n mijlocul torturii, Dumnezeu d poporului Su o bucurie i o pace supranatural.23 Ne ntoarcem acum la acel singuratic din livada de mslini numit Ghetsimani - proternut, plin de sudoare, copleit de ntristare i de groaz, cernd, dac este posibil, s nu mai trebuiasc s bea paharul. Martirii au fost plini de bucurie, dar El a fost ntristat; ei au dorit s sufere, dar El a ovit. Cum am putea s-i comparm? Cum se puteau ei inspira de la El dac El a ovit pe cnd ei au stat neclintii? n plus, pn acum El fusese clarvztor n ce privete necesitatea suferinelor i a morii Lui, fusese hotrt de a Se confor ma destinului Su, i Se opusese cu vehemen celor care au cutat s-L abat de la aceasta int. S-au schimbat toate aceste lucruri dintr-o dat? Acum, cnd n final a sosit ceasul ncercrii, a fost El un la? Nu, nu! Toate dovezile care le avem n nvtura pe care El a dat-o mai nainte, n caracterul i n comportamentul Lui snt mpotriva acestei concluzii. n cazul acesta, paharul pe care a ncercat s-1 evite era ceva cu totul diferit. El nu simboliza nici durerea fizic, nici biciuirea i nici crucificarea Lui, nici deprimarea psihic i nici faptul c a fost batjocorit i respins chiar de poporul Lui, ci mai degrab simboliza agonia spiritual de a purta pcatele lumii, cu alte cuvinte, de a ndura pedeapsa divin pe care o meritau aceste Pcate. Faptul c aa trebuie nelese lucrurile este puternic confirmat de
73

Felu n care abordm crucea felul n care Vechiul Testament folosete cuvntul pahar", cci att n crile literare ct i n crile profetice paharul" Domnului a fost un simbol obinuit al mniei Lui. Despre un om ru se spunea c el ar trebui s bea mnia Celui Atotputernic" (Iov 21:20). Prin Ezechiel, Iehova a avertizat Ierusalimul c n scurt timp va mprti soarta Samariei, care fusese distrus: Vei bea potirul sorei tale, cel larg i adnc; vei ajunge de rs i de batjocur. ncape mult n el! Te vei umplea de beie i durere, cci potirul sorei tale Samaria este un potir de groaz i de spaim. l vei bea i l vei goli..." (Ezechiel 23:32-34). Nu dup mult timp, aceast prorocie care anuna judecata s-a mplinit i prorocii au nceput s ncurajeze poporul cu promisiunea restaurrii. Des criind Ierusalimul prin urmtoarele cuvinte: Ierusalime, care ai but din mna Domnului potirul mniei Lui, care ai but, ai sorbit pn la fund potirul ameelii!", Isaia ndeamn aceast cetate s se trezeasc i s se scoale, cci Iehova a luat acum potirul din mna ei i ea nu va mai trebui s-1 bea vreodat. Potirul mniei lui Dumnezeu ns, nu a fost dat numai poporului Su, care era neasculttor. Psalmul 75 este o meditaie a judecii universale a lui; Dumnezeu: n mna Domnului este un potir, n care fierbe un vin plin de amestectur. Cnd l vars, toi cei ri de pe pmnt sug, l sorb i-1 beau pn la fund!" n mod similar, lui Ieremia i s-a spus s ia din mna Domnului un potir plin cu vinul mniei Lui i s-1 dea tuturor naiunilor la care a fost trimis s bea din el. Aceeai metafor apare i n cartea Apocalipsei, unde cel ru va bea i el din vinul mniei lui Dumnezeu, turnat neamestecat n paharul mniei Lui", iar judecata final este zugrvit ca vrsarea celor apte potire ale mniei lui Dumnezeu".24 Acest simbolism al Vechiului Testament trebuie s-I fi fost cunoscut lui Isus. El trebuie s fi recunoscut faptul c potirul care I s-a oferit coninea vinul mniei lui Dumnezeu, dat celor ri, i c el produce o dezechilibrare complet a trupului (ameeal) i a minii (confuzie), ntocmai ca i beia. Trebuia s Se identifice El att de mult cu pctoii nct s suporte pedeapsa pe care o meritau ei? Sufletul Su care nu a cunoscut pcat a ezitat s intre n contact cu pcatul omenesc. Plin de groaz, El a ezitat s cunoasc experiena ndeprtrii de Tatl Su, experien pe care ar fi atras-o dup sine pcatul. El, ns, nu S-a rzvrtit nici mcar o clip. Evident, vederea Lui se mpienjenise, datorit negurii ngrozitoare care I-a cuprins duhul, dar voina Lui a rmas supus Tatlui. Fiecare rugciune a nceput cu cuvintele: Tat,
74

S privim n profunzime dac este cu putin, deprteaz de la Mine paharul acesta", i fiecare rugciune s-a terminat n felul urmtor: Dar nu cum voiesc Eu, ci cum voieti Tu". Cu toate c teoretic la Dumnezeu toate lucrurile... snt cu putin", aa cum nsui Isus a afirmat n Grdina Ghetsimani (Marcu 14:36), totui acest lucru nu a fost posibil. Scopul lui Dumnezeu, motivat de dragoste, a fost acela de a-i mntui pe pctoi i de a-i mntui ntr-un mod drept; dar acest lucru ar fi fost imposibil fr ca Cristos s moar purtnd pcatele. Aadar, cum Se putea El ruga s fie izbvit de ceasul acesta" al morii? Nu, a spus El, nu m voi ruga, cci (Tocmai pentru aceasta am venit pn la ceasul acesta!)" (Ioan 12:27). Din starea de agonie cauzat de spaima care L-a cuprins atunci cnd cugeta la implicaiile morii Sale care se apropia, Isus a ieit cu fruntea senin si cu o ncredere de neclintit. Atunci, cnd Petru i-a scos sabia ntr-o ncercare violent de a mpiedeca arestarea Lui, Isus a putut s spun: Nu voi bea paharul pe care Mi l-a dat Tatl s-1 beau?" (Ioan 18:11). ntruct Ioan nu reproduce rugciunile prin care Isus a cerut ca paharul s fie ndeprtat de la El, aceast aluzie la pahar este i mai important. Isus tia acum c paharul nu va fi ndeprtat de la El. Tatl I l-a dat. El l va bea. Mai mult dect att, cu toate c golirea paharului va nsemna amrciune i durere, El va gsi totui c a face voia Tatlui care L-a trimis i a sfri lucrarea Lui este mncarea i butura" Lui (cum am mai putea spune), care i va satisface ntru totul foamea i setea (Ioan 4:34). Agonia din grdin deschide o u spre agonia i mai mare de la cruce. Dac numai anticiparea faptului c va purta pcatele i c va avea parte de mnia lui Dumnezeu a fost att de teribil, cum avea s fie realitatea? E greu de spus cte dureri avut-a; Noi nu putem cunoate desluit; Atta tim: c pentru noi murit-a, Pe cruce-n locul nostru-a suferit! Eloi, Eloi Lama Sabactani Trebuie acum s ocolim detaliile privitoare la trdarea i arestarea lui Isus, la judecarea lui de ctre Ana i Caiafa, de Irod i de ctre Pilat, la tgduirile lui Petru, la batjocura cumplit a preoilor i a soldailor, la scuiparea i biciuirea Lui i la isteria gloatei care cerea s fie omort. Trecem la partea final a evenimentelor. Condamnat la moarte prin crucificare, El a fost ca un miel care-1 duci la mcelrie i ca o oaie mut naintea celor ce o tund: n-a deschis gura" (Isaia 53:7). Purtndu-i singur crucea, pn cnd Simon din Cirena a fost obligat s-o poarte pentru El, Isus a umblat pe via dolorosa, afar din cetate, spre Golgota, Locul cpnii". Acolo L-au rstignit, relateaz scriitorii evangheliilor, refuznd s insiste asupra dezbrcrii Lui, asupra felului grosolan n care I s-au btut piroanele, asupra faptului c atunci cnd 75

Felul n care abordm crucea crucea a fost ridicata i lsat n locul ei, I s-au smuls braele. Nici chiar durerea chinuitoare nu a putut reduce la tcere rugminile Lui struitoare: Tat, iart-i c nu tiu ce fac". Soldaii au tras la sori pentru haina Lui. Cteva femei au stat deoparte. Gloata a stat i a privit. Isus a dat-o pe mama Sa n grija lui Ioan i pe Ioan n grija ei. Cu autoritatea unui rege, El i-a adresat cuvinte pline de speran tlharului crucificat la dreapta Lui, care se cia de relele ce le-a fcut. n timpul acesta, fruntaii poporului rdeau n btaie de joc i strigau: Pe alii i-a mntuit, iar pe Sine nu Se poate mntui!" Cuvintele lor, rostite ca o insult, au fost de fapt adevrate. El nu putea s Se mntuie i pe Sine i pe alii n acelai timp. El a ales s Se sacrifice pe Sine cu scopul de a mntui lumea. Treptat mulimea s-a mprtiat, i curiozitatea lor a fost satisfcut. n cele din urm s-a aternut o tcere i s-a ntunecat - ntunirecul probabil pentru ca nici un ochi s nu vad i tcerea probabil pentru c nici o limb nu putea s exprime ct de mare a fost chinul sufletului pe care l ndura acum Mntuitorul Cel fr de pcat. La naterea Fiului lui Dumnezeu, a scris Douglas Webster, o lumin a strlucit n miez de noapte- la moartea Fiului lui Dumnezeu, un ntuneric a nvluit pmntul n miez de zi."25 Ceea ce s-a ntmplat n acel ntuneric este exprimat de scriitorii Bibliei n diferite feluri: El era strpuns pentru pcatele noastre. zdrobit pentru frdelegile noastre. Pedeapsa care ne d pacea a czut peste El, i prin rnile Lui sntem tmduii. Noi rtceam cu toi ca nite oi, fiecare i vedea de drumul lui; dar Domnul a fcut s cad asupra Lui nelegiuirea noastr a tuturor." Iat Mielul lui Dumnezeu, care ridic pcatul lumii." Fiul omului a venit... s-i dea viaa rscumprare pentru muli!" Cristos... S-a adus jertf o singur dat, ca s poarte pcatele multora!" El a purtat pcatele noastre n trupul Su, pe lemn." Cristos... a suferit o dat pentru pcate, El, Cel neprihnit pentru cei nelegiuii, ca s ne aduc la Dumnezeu". Pe Cel ce n-a cunoscut nici un pcat, El L-a fcut pcat pentru noi, ca noi s fim neprihnirea lui Dumnezeu n El." Cristos ne-a rscumprat din blestemul Legii, fcndu-Se blestem pentru noi".26 Conceptul nspimnttor conform cruia Isus a purtat", ba chiar a de venit" pcatul i blestemul nostru, felul n care lucrul acesta a putut avea loc i ce a putut nsemna el, toate acestea vor fi tratate n capitolele urmtoare. 76

S privim n profunzime Peocamdat ns, se pare c ntunericul de afar a fost un simbol exterior al ntunericului spiritual care L-a nvluit. Cci ce este ntunericul n simbolis mul biblic dac nu separarea de Dumnezeu, care este lumin i n care nu este ntuneric" (1 Ioan 1:5)? ntunericul de afar" a fost una din expresiile pe care Isus le-a folosit cu referin la iad, ntruct acesta exclude n mod absolut lumina prezenei lui Dumnezeu. n acel ntuneric de afar S-a avntat Fiul lui Dumnezeu pentru noi. Pcatele noastre au fcut ca strlucirea de pe fata Tatlui Lui s dispar. ndrznim s spunem chiar c pcatele noastre L-au trimis pe Cristos n iad - nu n iad" (hades, locuina morilor) n care Credeul spune c El a cobort" dup moartea Lui, ci n iad" (gheena, locul de judecat) n care pcatele noastre L-au condamnat s mearg nainte ca trupul Lui s moar. ntunericul pare s fi durat timp de trei ore. Cci El a fost crucificat la cel de-al treilea ceas din zi (ora 9 dimineaa), la cel de-al aselea ceas s-a lsat ntunericul peste ntreaga ar, iar la cel de-al noulea ceas (ora 3 dup amiaz), n timp ce ntunericul se spulbera, Isus a strigat cu voce tare n aramaic: Eloi, Eloi, lama Sabactani?", cuvinte ce nseamn Dumnezeul Meu, Dumnezeul Meu pentru ce M-ai prsit?"27 Cei care vorbeau greaca au interpretat greit cuvintele Lui, creznd c l chema pe Ilie. i astzi snt nc muli cei care neleg greit ceea ce a spus El. Pentru strigtul nfricotor al lui Isus, ce exprima sentimentul Lui de a fi prsit, abandonat, au fost sugerate patru explicaii mai importante. Toi comentatorii snt de acord c El cita Psalmul 22:1. Ei ns nu au ajuns la un consens n ce privete motivele care L-au determinat. Ce semnificaie au avut aceste cuvinte rostite de El? n primul rnd, unii comentatori ne sugereaz c acesta a fost un strigt de mnie, de necredin sau de disperare. Poate c El nutrise sperana c n ultima clip chiar, Tatl va trimite ngerii s-L scape, sau cel puin c datorit ascultrii Sale totale de voia Tatlui, El va continua s simt mngierea prezenei Tatlui. Dar acum, El tia precis c fusese abandonat i a strigat un De ce?" din sentimentul de disperare i de prsire care I-a sfiat inima. Credina Lui L-a prsit. Dar desigur, adaug aceti comentatori, El a greit cnd a crezut n felul acesta. El i-a imaginat c era prsit, dar nu era. Este puin probabil c cei care explic strigtul n felul acesta i dau seama de ceea ce fac. Ei neag perfeciunea moral a caracterului lui Isus. Ei spun c pe cruce Isus S-a fcut vinovat de necredina, ntocmai dup cum n grdin S-a fcut vinovat de laitate. Ei l nvinuiesc de eec, un eec n momentul celei mai mari i mai supreme jertfe personale. Credina cretin protesteaz mpotriva unei astfel de explicaii. O a doua interpretare, care este o modificare a celei dinti, este aceea care vede n strigtul de pe cruce un strigt de singurtate. Conform acestei interpretri, Isus a cunoscut promisiunea lui Dumnezeu c nu-i va uita si nu-i va prsi niciodat pe ai Si.28 El a cunoscut statornicia dragostei lui Dumnezeu pecetluit prin legmnt. Aadar, prin acel De ce?" al Lui, El nu
77

Felul n care abordm crucea S-a plns c ntr-adevr Dumnezeu L-a prsit, ci S-a plns c Dumnezeu L-a lsat s Se simt prsit. M-am gndit uneori, a scris T. R. Glover, c nu a existat niciodat vreo expresie rostit care s exprime mai uimitor distana dintre simmnt i realitate".29 n loc s Se adreseze lui Dumnezeu prin cuvntul Tat", El ar fi putut s-L numeasc acum doar Dumnezeu Meu", expresie care este ntr-adevr o afirmare a credinei Lui n fidelitatea lui Dumnezeu fa de legmntul Lui, dar care nu proclam buntatea i dragos tea printeasc a Lui. n cazul acesta Isus nu a fost nici greit i nici lipsit de credina, ci a trit ceea ce sfinii au numit noaptea neagr a sufletului", i a fcut ntr-adevr lucrul acesta n mod deliberat, n virtutea solidaritii Lui cu noi. n aceast situaie, aa cum se exprim Thomas J. Crawford, oamenii lui Dumnezeu nu snt contieni de bucuriile favorului Lui i nici de mngierile prtiei Lui". Lor nu li se d nici un zmbet binevoitor, nici un cuvnt de laud, nici o manifestare luntric a favorului divin".30 Aceast explicaie este posibila. Ea nu pteaz caracterul lui Isus aa cum o face prima ex plicaie. i totui, se pare c ntmpinm un obstacol de netrecut atunci cnd dorim s-o adoptm, i anume, faptul c cele scrise n Psalmul 22:1 arat c El a fost prsit de Dumnezeu, nu numai S-a simit prsit de El. O a treia interpretare, care se bucur de mult popularitate, este aceea care spune c Isus a rostit un strigt de victorie, exact opusul primei explicaii care vorbea despre un strigt de disperare. Argumentul este c, dei Isus a citat numai primul verset din Psalmul 22, El a fcut lucrul acesta cu scopul de a prezenta ntregul psalm care ncepe i continu cu o relatare despre ngrozitoarele suferine, dar care se sfrete pe un ton de mare ncredere, ba chiar pe un ton triumftor: Voi vesti Numele Tu frailor mei, i Te voi luda n mijlocul adunrii. Cei ce v temei de Domnul, ludai-L!... Cci El nu dispreuiete i nu urte necazurile celui nenorocit, i nu-i ascunde faa de el, ci l ascult cnd strig ctre El" (v. 22 .m.d.). Aceast explicaie este ingenioas, dar (mi se pare) forat. De ce ar fi citat Isus nceputul psalmului, dac n realitate El voia s fac aluzie la partea lui final? S-ar prea c este o situaie inversata. Ar fi neles cineva ceea ce voia s spun? Cea de-a patra explicaie este simpl i direct. Aceasta ia cuvintele n sensul lor literal i le nelege ca strigtul unei prsiri reale. Snt de acord cu Dale care a scris: Refuz s accept orice explicaie a acestor cuvinte care afirm c ele nu exprim adevrata stare a Domnului nostru".31 Nu a fost necesar ca lui Isus s-i par ru de faptul c a rostit un strigt care nu exprima dect o impresie. Pn acum, dei prsit de oameni, El a putut aduga: Dar nu snt singur, cci Tatl este cu Mine" (Ioan 16:32). n ntuneric, ns, El a fost complet singur, iar acum este prsit i de Dumnezeu. Aa cum se exprim Calvin, dac Cristos ar fi murit numai de o moarte n trup, aceasta ar fi fost lipsit de orice efect... Dac sufletul Lui nu ar fi avut parte de pedeaps, El nu ar fi fost dect Rscumprtorul trupurilor". n consecin, El a pltit un pre mult mai mare i mai minunat, prin faptul c a suferit n 78

S privim n profunzime sufletul Lui chinurile unui om condamnat i prsit".?2 Aadar, ntre Tatl i Fiul a avut loc o separare real i ngrozitoare; ea a fost acceptat voluntar att de Tatl ct i de Fiul; ea s-a datorat pcatelor noastre i a rsplii lor binemeritate. Isus a exprimat groaza acestui mare ntuneric, a faptului c a fost prsit de Dumnezeu, citnd un singur verset din Scriptur care a descris cu acuratee acest lucru i pe care El l-a mplinit ntru totul, anume, Dum nezeul Meu, Dumnezeul Meu pentru ce M-ai prsit?" Asupra obieciunilor si a problemelor de natur teologic vom reveni mai trziu, cu toate c am insistat deja asupra faptului c prsirea lui Isus pe cruce de ctre Dumnezeu trebuie s fie armonizata tot cu o afirmaie a Bibliei care spune c Dum nezeu era n Cristos, mpcnd lumea cu Sine". C.E.B. Cranfield are dreptate cnd subliniaz att adevrul c Isus nu numai c S-a simit abandonat de Tatl, ci a i fost n realitate abandonat", ct i paradoxul c dei Dumnezeu L-a prsit n mod real, unitatea Sfintei Treimi era i atunci netirbit".33 n aceast faz ns, este suficient s spunem c Isus medita la Psalmul 22, care descrie persecutarea nemiloas a omului nevinovat i temtor de Dumnezeu, cum de altfel medita i la ali psalmi pe care i-a citat de pe cruce-34 este suficient s amintim c El a citat versetul 1 din acelai motiv ca i atunci cnd a citat orice alt pasaj biblic, i anume pentru c El era ncredinat c mplinete acest verset. De asemenea, este suficient s amintim c strigtul Lui a fost exprimat sub forma unei ntrebri (De ce...?"), nu pentru c EL nu cunotea rspunsul, ci pentru simplul fapt c nsui textul Vechiului Testament (pe care l cita El) a avut aceast form. Aproape imediat dup strigtul de abandonare, Isus a mai rostit nc trei cuvinte sau strigte, unul dup altul. Primul, Mi-e sete", exprima faptul c marile Lui suferine de natur spiritual au nceput acum s se manifeste pe plan fizic. n al doilea rnd, El a strigat din nou (aa cum se exprim Matei i Marcu) cu voce tare: S-a isprvit". A treia expresie se refer la predarea Sa linitit i voluntar n minile Tatlui: Tat, n minile Tale mi ncredinez duhul", cuvinte pe care le-a rostit n timp ce i ddea ultima suflare.35 Cel de-al doilea strigt, strigtul tare de biruina, apare n textul evangheliilor ntr-un singur cuvnt tetelestai. Fiind la timpul perfect, acest cuvnt nseamn s-a isprvit i isprvit va fi pentru totdeauna". Observm aici realizarea pe care Isus a declarat c a nfptuit-o chiar nainte de a fi murit. Nu oamenii snt cei care si-au sfrsit aciunile lor brutale; El este Cel care Si-a ncheiat lucrarea pentru care a venit n lume. El purtase pcatele lumii. In mod voit, mnat de o dragoste perfect, El a ndurat judecata n locul nostru. El ne-a asigurat mntuirea, a stabilit un nou lgmnt ntre Dumnezeu i omenire i ne-a pus la dispoziie cea mai mare dintre binecuvntrile acestui legmnt, iertarea pcatelor. Dintr-o dat perdeaua Templului, care de secole simboliza nstrinarea pctoilor de Dumnezeu, s-a sfiat de sus pn jos, ca s demonstreze c bariera pcatului a fost nlturat de Dumnezeu i c ni s-a deschis o cale ca s intrm n prezena Lui. 79

Felul n care abordm crucea Dup treizeci i ase de ore, Dumnezeu L-a nviat pe Isus din mori. El, Cel care a fost condamnat la moarte pentru noi, a fost reabilitat n mod public prin nvierea Lui. Aceast nviere a fost modul decisiv n care Dumnezeu a demonstrat c El nu a murit n zadar. Toate aceste aspecte prezint mpreun un tablou coerent i logic. El ne d o explicaie a morii lui Isus, care n mod tiinific ine cont de toate datele disponibile, fr s evite vreuna. El explic importana central pe care Isus a atribuit-o morii Lui, de ce a instituit El Cina Domnului ca o comemorare a morii Sale, i modul n care prin moartea Lui a fost ratificat Noul legmnt mpreun cu promisiunea lui, iertarea. El explic agonia din grdin, atunci cnd El anticipa ceea ce avea s I se ntmple, chinul de pe cruce care s-a datorat faptului c a fost prsit i declaraia Lui de a fi nfptuit n mod decisiv mntuirea noastr. Toate aceste fenomene devin inteligibile atunci cnd acceptm explicaia pe care o dau Isus i apostolii Lui, i a n u m e c El nsui a purtat pcatele noastre n trupul Su pe lemn". n concluzie, crucea ntrete trei adevruri - cu privire la noi nine, la Dumnezeu i la Isus Cristos. n primul rnd, pcatul nostru trebuie s fie extrem de oribil. Nimic altceva nu scoate la lumin gravitatea pcatului mai bine dect crucea. Cci, la urma urmei, ceea ce L-a trimis pe Cristos la cruce nu a fost nici lcomia lui Iuda, nici invidia preoilor i nici laitatea datorit creia Pilat a ovit, ci lcomia noastr, invidia noastr, laitatea noastr i alte pcate precum i hotrrea lui Cristos de a purta pedeapsa lor cu dragoste i ndurare i de a le nltura. Este imposibil s stm n faa crucii lui Cristos cu integritate i s nu ne ruinm de noi nine. Apatia, egoismul i mulumirea de sine nfloresc pretutindeni n lume, dar nu la cruce. Acolo aceste buruieni otrvitoare se vetejesc i mor. Ele pot fi vzute cum snt n realitate, datorit uscciunii i a otrvii lor. Cci dac nu a existat o alt cale prin care Dumnezeul cel drept s ierte n dreptatea Sa nelegiuirea noastr, dect calea de a purta-o El nsui n Cristos, nseamn c aceast nelegiuire a fost ntr-adevr o chestiune serioas. Numai cnd vedem lucrul acesta, sntem n stare ca, dezbrcai de propria noastr justificare i mulumire de sine, s ne punem ncrederea n Isus Cristos ca n Salvatorul de care avem nevoie de urgen. n al doilea rnd, dragostea lui Dumnezeu trebuie s fie minunat, dincolo de puterea noastr de nelegere. Dumnezeu ne putea lsa pe b u n dreptate n voia sorii noastre. Ne-ar fi putut lsa s culegem road faptelor noastre rele i s pierim n pcatele noastre. Este tocmai ceea ce meritam. Dar El nu a fcut aa. Pentru c ne-a iubit, prin Cristos, El a venit dup noi. El ne-a urmrit chiar i atunci, cnd prsit se chinuia pe cruce, u n d e ne-a purtat pcatele, vinovia, judecata i moartea. Numai o inim mpietrit i insen sibil poate s rmn nemicat n faa unei iubiri ca aceasta. Ea este ns mai mult dect dragoste. Numele ei propriu este har", care este dragoste dat celui care nu merit.
80

Sa privim n profunzime n al treilea rnd, mntuirea lui Cristos trebuie s fie un dar nemeritat. El pentru noi cu preul cel mare al propriului Su snge. Aadar, J ' n e - a mai rmas nou s pltim? Nimic! Deoarece El a afirmat c acum totul s-a isprvit", nu mai avem cu ce s contribuim i noi. Desigur, aceasta nu nseamn c noi putem acum s pctuim i s contm ntotdeauna pe iertarea lui Dumnezeu. Dimpotriv, aceeai cruce a lui Cristos care st la baza unei mntuiri fr plat este de asemenea cel mai puternic stimulent pentru trirea unei viei sfinte. Dar aceast via nou urmeaz dup aceasta. n primul rnd, noi trebuie s ne smerim la piciorul crucii, s mrturisim c am pctuit i c nu meritm nimic din mna Lui dect judecata, s-I mulumim c ne-a iubit i c a murit pentru noi i s primim de la El iertarea deplin i gratuit. mpotriva acestei smerenii proprii se rzvrtete mndria care a ncolit nluntrul nostru. Nou ne repugn ideea c nu ne putem ctiga noi nine mntuirea sau c nu putem nici mcar s contribuim la ea. Aadar, ne poticnim, aa cum se exprim Pavel, n cruce ca ntr-o piatr de poticnire. 36
c U mprat-o"

Note: 1. Ioan 10:11, 15; Luca 22:19; Romani 5:8; Efeseni 5:2; 1 Tesaloniceni 5:10; Tit 2:14. Profesorul Martin Hengel a demonstrat cu mult competen c moartea voluntar a unei persoane pentru oraul su, pentru familia i prietenii si ori pentru a aplana mnia zeilor, era un obicei larg rspndit n lumea greco-roman. Pentru a exprima acest concept a fost creat n mod special un cuvnt compus hyperapothneskein (a muri pentru"). De aceea, vestea cea bun care anuna c Cristos a murit pentru noi" trebuia s fi fost inteligibil pentru publicul pgn din primul secol. (Martin Hengel, Atonement, p. 1-32). 2. Pentru prima categorie, vezi Galateni 1:4; Efeseni 1:7; Evrei 9:28. Pentru cea de-a doua categorie, vezi Ioan 3:14-16; Efeseni 2:16; Coloseni 1:20; 1 Tesaloniceni 5:10; 1 Petru 3:18. 3. 1 Corinteni 15:3; 1 Petru 3:18; Evrei 9:26; 10:12; 1 Ioan 1:7; Apocalipsa 1:5-6. 4. Vezi Genesa 5:24; 2 mprai 2:1-11; 1 Corinteni 15:50-54. 5. De exemplu, Genesa 2:17; 3:3, 19, 23; Romani 5:12-14; Apocalipsa 20:14; 21:8. 6. Psalmul 49:12, 20; Eclesiastul 3:19-21. ' Vezi Ioan 11:33, 38 unde apare verbul embrimaomai. Folosit iniial ca s descrie sforitul cailor, acest verb a ajuns s descrie sentimente de intens nemulumire i indignare. 8 - Ioan 10:18; Luca 23:46. " Cuvintele folosite la servirea Cinei Domnului snt redate diferit de scriitorii evangheliilor sinoptice i de Pavel. Vezi 1 Corinteni 11:23-25; Matei 26:2628; Marcu 14:22-24; Luca 22:17-19.

81

Felul n care abordm crucea 10. Exodul 24:8. Vezi de asemenea aluziile la legmnt n Isaia 42:6; Zaharia 9:11 i Evrei 9:18-20. 1 1 . Marcu 14:12-16; Luca 22:15. 12. Ioan 18:28; Compar loan 19:36 i Exodul 12:46. 13. Compar Exodul 12:26-27; 13:8; Deuteronom 16:3. 14. Agonia lui Isus din Grdina Ghetsimani este descris de Matei (26:36-46), de Marcu (14:32-42) i de Luca (22:39-46). Ioan nu vorbete despre ea, cu '! toate c ne spune despre faptul c Isus a mers spre Grdina cu mslini de la poalele Munilor Mslinilor unde a fost trdat i prins (18:1-11). 15. Luca 12:50; Ioan 12:27. 16. Aceste cuvinte n greac apar n Matei 26:37; n Marcu 14:33 i n Luca 22:44. Eseul lui B. B. Warfield este publicat n lucrarea lui Person and Work p. 93-145. Traducerile acestor cuvinte se gsesc la p. 130-131. 17. Fedon, 117-118. 18. Matei 5:11-12; Faptele 5:41; Filipeni 1:29-30. 19. Citat n cartea lui Foxe, Book ofMartyrs p. 19. 20. Ibid., p. 20-25. 2 1 . Ibid., p. 31-33. 22. Din Saints Everlasting Rest, p. 393. 23. Friedrich Heiler, Gospel of Sadhu Sundar Singh p. 173-178. 24. Isaia 51:17-22; Psalmul 75:8; Ieremia 25:15-29 (compar Habacuc 2:'.6>); 49:12; Apocalipsa 14:10; 16:1 .m.d. i 18:6. 25. Douglas Webster, In Debt to Christ, p. 46. 26. Isaia 53:5-6; Ioan 1:29; Marcu 10:45; Evrei 9:28; 1 Petru 2:24; 3:18; 2 Corinteni 5:21; Galateni 3:13. 27. Marcu 15:25, 33-34. 28. De exemplu, Iosua 1:5, 9 i Isaia 41:10. 29. T.R. Glover, Jesus of History, p. 192. 30. Thomas J. Crawford, Doctrine of the Holy Scripture, p. 137-138. 3 1 . R.W. Dale, Atonement, p. 6 1 . 32. Institutele lui Calvin, Il.xvi.lO i 12. Este adevrat i oarecum ciudat, ' c Jean Calvin (adernd la ideile lui Luther) a crezut c aceasta este explicaia coborrii n Locuina morilor" a lui Isus, dup moartea Sa. Lucrul celmnai important, ns, este faptul c El a fost prsit de Dumnezeu pentru n o i ' nu de a ti cu exactitate cnd a avut loc lucrul acesta. 33. C.E.B. Cranfield, Mark (Marcu), p. 458-459. 34. De exemplu, Mi-e sete" (Ioan 19:28) este o referire la Psalmul 6:::2l (compar Psalmul 22:15), iar cuvintele n minile Tale mi ncrediniei duhul" (Luca 23:46) snt citate din Psalmul 31:5. 35. Ioan 19:28, 30; Luca 23:46. 36. 1 Corinteni 1:23; Galateni 5:11; compar Matei 11:6; Romani 9:32; 1 Psttru 2:8.

82

4
PROBLEMA IERTRII

Acea privire n profunzime" din capitolul trecut se poate s fi provocat n unii cititori o reacie de impaciena. Poate c spui: Acea simpl cin din odaia de sus i chiar acea agonie n rugciunea din grdin i strigtul Lui de pe cruce, toate permit explicaii mult mai directe. De ce trebuie s complici tu totul cu teologizarea ta ntortocheat?". Este o reacie normal. n particular, insistena cu care afirmm c, n conformitate cu relatarea evangheliei, crucea lui Cristos este singurul temei n baza cruia Dumnezeu iart pcatele, i tulbur pe muli. De ce trebuie ca iertarea noastr s depind de moartea lui Cristos?", ntreab ei. De ce nu ne iart Dumnezeu pur i simplu, fr s mai fie necesar crucea?" Aa cum se exprim cinicul francez: le bon Dieu me pardonnera; c'est son metier".1 La urma urmei, poate continua cel care ridic obiecii, dac pctuim unul mpotriva celuilalt, ni se cere s ne iertm unul pe cellalt. Ba sntem chiar avertizai de con secine cumplite dac refuzm. De ce nu poate Dumnezeu s aplice ceea ce ne predic nou i s fie tot att de generos cum ne cere nou s fim? Nimeni nu trebuie s moar ca noi s ne iertm unul pe cellalt. De ce face atunci Dumnezeu atta caz cu privire la iertarea noastr, ba chiar afirm c aceasta este imposibil de realizat fr (jertfa pentru pcat) a Fiului Su"? Sun ca o superstiie primitiv la care omul modern ar fi trebuit s renune de mult vreme." A pune astfel de ntrebri i a ncerca s le rspunzi este un lucru esenial. Dou snt rspunsurile care pot fi date imediat, cu toate c pentru elaborarea 'r vom avea nevoie de tot restul capitolului. Primul rspuns a fost dat de arhiepiscopul Anselm n valoroasa lui carte De ce a devenit Dumnezeu om?, a sfritul secolului al Xl-lea. Dac i imgineaz cineva, a scris el, c Dumfzeu poate s ne ierte aa simplu cum i iertm i noi pe alii, acea persoan 'nc nu a analizat seriozitatea problemei pcatului", sau literal, ce grea Pvoar reprezint pcatul" (i.xxi). Cel de-al doilea rspuns poate fi exprimat m od similar: Tu nc nu ai analizat mreia lui Dumnezeu". Atunc^cnd^ P rcepia noastr despre Dumnezeu i om, sau despre sfinenie i pcat este 85

Esena crucii deformat, va fi deformat i felul n care nelegem noi lucrarea de mpcare a lui Cristos. Adevrul este c analogia dintre iertarea pe care noi ne-o datorm unul celuilalt i iertarea lui Dumnezeu este departe de a fi o analogie perfecta. Este adevrat, Isus ne-a nvat s ne rugm: i ne iart nou greelile noastre, dup cum i noi iertm greiilor notri". Dar el ne-a nvat despre imposibilitatea ca acela care nu iart s fie iertat i tot aa, despre obligaia celui iertat de a ierta, aa cum reiese clar din Pilda robului nemilostiv; El nu a fcut nici o paralel ntre Dumnezeu i noi n ce privete temeiul n baza cruia primim iertarea.2 Faptul c afirmm: Noi ne iertm unul pe altul necon diionat, s fac i Dumnezeu acelai lucru cu noi" este o dovad nu a une gndiri sofisticate, ci a unei gndiri nguste, deoarece ea trece cu vederea faptu elementar c noi nu sntem Dumnezeu. Noi sntem, fiecare n parte, nite" indivizi, iar greelile pe care alii le comit mpotriva noastr snt prejudicii personale. Spre deosebire de aceast situaie, Dumnezeu este chiar Autorul legilor pe care noi le clcm, iar pcatul nseamn rzvrtire mpotriva Lui. Aadar, ntrebarea de importan crucial pe care trebuie s o punem este cu totul alta. Ea nu este: De ce gsete Dumnezeu c este dificil s ierte, ci cum gsete El c esleposibil s fac lucrul acesta. Aa curn se exprim Emil Brunner: Iertarea este ceva care nu poate fi luat deloc cu uurin. Nimic nu este mai puin evident dect iertarea".3 Sau, n cuvintele lui Carnegie Simpson: pentru om. iertarea este cea mai simpl datorie; pentru Dumnezeu este cea mai profund problem".4 Problema pe care o pune iertarea o constituie inevitabila confruntare dintre perfeciunea divin i rzvrtirea uman, dintre felul lui Dumnezeu de a fi i felul nostru de a fi. Obstacolul care st n calea iertrii nu este numai pcatul nostru i nici numai vina noastr, ci i reacia divin n dragoste i mnie fa de pctoii vinovai. Cci, cu toate c ntr-adevr, Dumnezeu este dragoste", trebuie s ne amintim totui c dragostea Lui este o dragoste sfnt",5 dragoste care tnjete dup pctoi, dar, n acelai timp, refuz s le treac cu vederea pcatul. Cum i poate atunci exprima Dumnezeu dragostea Lui sfnt? - dragostea Lui prin iertarea pctoilor fr s-i compromit sfinenia Lui i cum s-i exprime sfinenia Lui prin judecarea pctoilor fr a-i tirbi dragostea? n faa rutii omului, cum poate fi Dumnezeu o dragoste sfnt? n cuvintele lui Isaia, curn poate El s fie n acelai timp Dumnezeu sfnt i Mntuitor" (45:21)? Cci, n ciuda faptului c Dumnezeu i-a manifestat dreptatea n faptul c i rnntuiete poporul, cuvintele dreptate" i mntuire" nu pot fi privite ca nite simple sinonime. Mai degrab, faptul c El a avut iniiativa mntuirii a fost compatibil cu dreptatea Lui i a fost o expresie a acesteia. La cruce, daiorit unei dragoste, sfinte, Dumnezeu a pltit prin Cristos ntreaga plat pentru neascultarea noastr. El a purtat judecata pe care noi o purtm ca s n e dea iertarea ce nu o meritm. Pe cruce, ndurarea divin i dreptatea divin au fost exprimate 86

Problema iertrii aceeai for i au fost reconciliate pentru totdeauna. Dragostea sfnt a ui Dumnezeu ajos satisfcuta".. Merg ns prea repede. Motivul pentru care muli dau rspunsuri greite ia ntrebrile cu privire la cruce, ba chiar pun ntrebri greite, este c ei nu tratat cu atenie nici seriozitatea pcatului i nici mreia lui Dumnezeu, pentru a face lucrul acesta acum, va trebui s revizuim patru concepte biblice de baz i anume: seriozitatea pcatului, responsabilitatea moral a omului, vinovia adevrat i vinovia fals, i mnia lui Dumnezeu. Aadar, noi trebuie s ne vedem pe noi nine n mod succesiv pctoi, responsabili, vinovai si pierdui. Nu va fi un exerciiu plcut, iar integritatea noastr va fi testat pe parcursul lui. Gravitatea pcatului n ultimii ani, cuvntul pcat" a disprut din vocabularul multor oameni. El aparine terminologiei religioase tradiionale care, cel puin n Occidentul care devine tot mai laic, este socotit de muli ca lipsit de sens. Mai mult dect att, atunci cnd este menionat cuvntul pcat", dup toate proba bilitile, el este neles greit. Ce este atunci pcatul? Noul Testament folosete cinci cuvinte mai importante n limba greac pentru pcat, care, mpreun, zugrvesc diferitele aspecte ale acestuia, att aspectele pasive ct i cele active. Cuvntul cel mai uzual este hamarta, care prezint pcatul ca pe o neputin de a atinge o int, sau ca pe un eec n realizarea unui scop. Adikia este nedreptate" sau nelegiuire", iar poneria este un ru n sensul unui viciu sau a unei degenerri morale. Ambii termeni par s vorbeasc despre o corupie luntric sau despre o pervertire a carac terului. Cele mai active cuvinte sntparabasis (cu care putem asocia cuvntul similarparaptoma, un delict" sau o infraciune", trecerea contient peste limit, i anomia, frdelege", indiferena fa de o lege cunoscut sau nclcarea ei. n fiecare caz, este implicat un criteriu obiectiv, ori un standard pe care noi nu reuim s-1 atingem, ori o linie pe care trecem n mod voit. n toat Scriptura se admite c acest criteriu sau ideal a fost stabilit de ctre Dumnezeu. De fapt, legea Lui moral este aceea care exprim carac terul Su drept. Ea ns, nu este numai legea propriei Sale Fiine; este i legea noastr, deoarece El ne-a fcut dup chipul Su i fcnd lucrul acesta a scris cerinele legii Sale n inimile noastre (Romani 2:15). Aadar, exist o legtur vital ntre legea lui Dumnezeu i noi, i a comite pcatul nseamn a comite nelegiuire" (1 Ioan 3:4), ceea ce afecteaz negativ att starea noastr i este m ac elai timp o ofens la adresa autoritii i a dragostei lui Dumnezeu. Scriptura, ns, pune accent pe caracterul egocentric i nelegiuit al pcau 'ui. Orice pcat este o nclcare a ceea ce Isus a numit cea dinti i cea mai mar e porunc", nu numai prin faptul c nu reuim s-L iubim pe Dumnezeu ul at fiina noastr, ci prin faptul c refuzm n mod voit s-L recunoatem 87

Esena crucii

Esena crucii credit pentru realizrile sale). Dar aceste lucruri snt o iluzie, ntruct analiza tiinific face ca att responsabilitatea ct i realizrile s aparin mediului" (p. 9-30). Omul trebuie s aib curajul de a crea un mediu social sau cultural care n mod adecvat modeleaz i menine comportamentul celor care triesc n acel mediu" (p. 141). Acest lucrul este esenial pentru supra vieuirea omenirii, care este mai important dect conceptul tradiional al libertii i al demnitii noastre", care ne flateaz (p. 208). C.S. Lewis a numit acest concept abolirea omului". Ceea ce este abolit ns este numai omul autonom,... omul care este aprat de literatura libertii i a dem nitii", ntr-adevr, abolirea lui a fost mult ntrziat" (p. 196). Scrutnd n viitorul, n care omul i va crea un mediu de care va fi dominat i va exercita n felul acesta n mare msur autostpnirea", B.F. Skinner i ncheie cartea cu cuvintele: Noi nu am vzut nc ce poate face omul din om" (p. 210). Este un punct de vedere nfricotor al unui determinism autodeterminant. Totui, spiritul omului se revolt mpotriva lui. Desigur, noi acceptm conceptul de responsabilitate redus", dar nu dizolvarea complet a ntregii responsabiliti, cu excepia situaiilor extreme. Ajuni la acest punct, este relevant s amintim despre paralela dintre responsabilitate moral i cul pabilitatea legal. Vorbind la modul general, legea penal presupune c st n puterea oamenilor s aleag dac vor asculta de lege sau o vor clca i ea i trateaz pe oameni ca atare. Totui, culpabilitatea omului ntr-un delict poate fi redus sau chiar anulat de anumite circumstane atenuante". n eseurile sale, ntr-un tratat de filozofie a legii intitulat Punishment and Responsibility, H.L.A. Hart definete principiul dup cum urmeaz: n toate sistemele legale avansate, posibilitatea de a fi condamnat pentru delicte grave depinde nu numai de faptul c inculpatul a svrit acele acte ilegale ci i de faptul c le-a fcut ntr-o anumit stare a minii sau cu o anumit intenie" (p. 187).6 Aceast stare a minii sau a voinei este cunoscut specific ca mens rea care, dei literal s-ar traduce prin o minte vinovat", n realitate se refer la intenia" persoanei respective. De exemplu, chiar i n trecut, n Legea mozaic, se fcea distincia dintre un omor premeditat i un omor nepre meditat, adic ntre o crim i un omor prin impruden. Principiul, de asemenea, are o aplicabilitate mai larg. Dac un om calc legea cnd nu este n deplinele lui faculti mintale, cnd este constrns sau cnd acioneaz ca un automat, el nu poate fi declarat pasibil de crim din punct de vedere penal. Faptul c a fost provocat poate s i reduc sentina de la omor cu preme ditare la omor prin imprudena. Absena facultilor mintale depline a fost acceptat ca o scuz de mai multe secole, iar de la Regulamentul McNaghteD ncoace, adic din 1843, a fost interpretat ca o boal a minii", boal care a dat natere unei astfel de insuficiene de judecat" nct delicventul fie ca nu a cunoscut natura i calitatea actului pe care 1-a comis" fie c, n cazul cnd le-a cunoscut, nu a tiut c face ceea ce era greit". 90

Problema iertrii Acest Regulament ns a fost supus criticii, ntruct i concentreaz atenia asupra ignoranei inculpatului i nu asupra incapacitii lui de a se autostpni. Aadar, Legea privitoare la infanticid, din 1938, a reglementat anumite acte pe care le comite o femeie atunci cnd echilibrul ei psihic a fost deranjat prin faptul c ea nu s-a refcut complet dup ce a dat natere unui copil-", iar Legea privitoare la omucidere, din 1957, spune c o persoan nu va fi declarat vinovat de un omor dac suferea de o stare anormal a mintii... nct responsabilitatea mintal pentru actele pe care le-a comis a fost redus n mod substanial...". Tot aa, Parlamentul britanic a decis c nici un copil sub zece ani nu poate fi considerat vinovat de vreo culp, n timp ce pentru copiii ntre 10 i 14 ani trebuie s se dovedeasc specific c acel copil inculpat a tiut c ceea ce el a fcut a fost o fapt deosebit de grav. Aadar, culpabilitatea legal depinde de responsabilitatea mintal sau moral, adic, de mens rea, de intenia omului i de voina lui. Este necesar ns ca scuzele care se bazeaz pe incontiena sau pe lipsa de control s fie ntotdeauna definite precis i s fie foarte bine ntemeiate. n mod sigur, o persoan acuzat nu poate s-i prezinte motenirea genetic sau mediul social n care a crescut ca o scuz pentru un act criminal pe care 1-a comis, cu att mai puin neglijena personal (Pur i simplu, nu m-am gndit la ceea ce fceam"). Nu, vorbind la modul general, ntreaga procedur pe care o ntlnim n tribunale de a judeca, de a dovedi vinovat pe cineva i de a pronuna sentina mpotriva lui, se bazeaz pe supoziia c fiinele umane snt libere s aleag i snt responsabile pentru alegerile pe care le fac. Acelai lucru se ntmpl i n situaiile de fiecare zi. S admitem c noi sntem condiionai de genele noastre i de creterea noastr, totui duhul omului (s nu mai vorbim de mintea nnoit a cretinului) protesteaz mpo triva teoriei care reduce ntr-att fiina uman nct declar c ea nu este nimic altceva dect un computer (programat s acioneze i s rspund) sau un animal (la discreia instinctelor sale). mpotriva acestor concepte noi apelm la simul care nu poate fi dezrdcinat i care ne spune c n cadrul unor limite rezonabile noi sntem nite ageni liberi, capabili de a lua o hotrre i de a decide cu privire la propriile noastre aciuni. i atunci cnd facem o alegere greit, noi ne-o imputm nou nine, fiindc tim c am fi putut s ne comportm diferit. De asemenea, noi acionm presupunnd c i ceilali oameni snt liberi i responsabili, cci noi ncercm s-i convingem s accepte punctul nostru de vedere, i din cnd n cnd, noi toi i ludm sau i nvinuim pe oameni".7 Eu cred c Sir Norman Anderson are dreptate atunci cnd ne ndreapt at enia asupra acestui sim uman al responsabilitii. Pe de alt parte, scrie e |. noi putem face speculaii cu privire la msura n care oamenii snt preconuiionai de alctuirea i starea creierului lor, de structura psihologic pe care au rnotenit-o sau am dobndit-o, de aciunea oarb i inevitabil a naturii" Sa u de suveranitatea unui Dumnezeu Creator, pentru a aciona n felul n 91

Esena crucii care acioneaz". Dar, de cealalt parte, este posibil s afirmm fr echivoc c nu avem nici un motiv s presupunem c oamenii de rnd greesc atunci cnd i exprim convingerea ferm c, n cadrul anumitor limite, ei au 0 adevrat libertate de a alege i de aciona i c acest lucru impune n mod necesar o msur corespunztoare de responsabilitate moral".8 Cei trei care n 1982 au contribuit la prelegerile care s-au inut la Londra pe tema cretinismului contemporan, prelegeri intitulate Free to Be Different (Liber s fii altfel), au ajuns la aceeai concluzie. Profesorul Malcolm Jeeves a vorbit i a scris n calitate de psiholog, profesorul Sam Berry ca genetician iar dr. David Atkinson ca teolog. mpreun ei au fcut investigaii cu privire la unele influene asupra comportamentului uman: influena naturii" (mo tenirea noastr genetic), a creterii" (mediul nostru social) i a harului" (iniiativa iubitoare i transformatoare a lui Dumnezeu). Ei au fost de acord c, n mod evident, aceste lucruri modeleaz comportamentul nostru dar si exercit o for de constrngere asupra lui. Totui, prelegerile lor au constituit o respingere viguroas i interdisciplinar a determinismului i o afirmare a responsabilitii umane. Cu toate c, dup cum este recunoscut, ntregul subiect este complex i cu toate c nu este posibil s-i cunoatem toate detaliile, totui cei trei care au inut aceste prelegeri au putut s-i exprime aceast concluzie comun: Noi nu sntem nite automate, care nu snt n stare de nimic altceva dect de a reaciona n mod mecanic la aciunea genelor noastre, a mediului nostru sau chiar a harului lui Dumnezeu. Noi sntem fiine cu per sonalitate, create de Dumnezeu pentru El nsui... Mai mult dect att, ceea ce ne-a dat Dumnezeu nu trebuie privit ca o dotare de natur static. Caracterul nostru trebuie rafinat. Comportamentul nostru se poate schimba. Convingerile noastre se pot maturiza. Talentele noastre pot fi cultivate... Noi sntem ntr-adevr liberi s fim altfel..."9 Cnd ne ntoarcem la Biblie, gsim aceeai tensiune de care sntem con tieni n experienele noastre: tensiunea dintre influenele care acioneaz asupra noastr, ba chiar ne domin, i responsabilitatea noastr moral persistenta. n Biblie se pune un accent deosebit pe influena motenirii noastre, pe ceea ce sntem n Adam". Doctrina pcatului originar vrea s spun c tocmai natura pe care am motenit-o este corupta i distorsionat de egocentrismul nostru. De aceea, Isus ne-a nvat c din luntru, din inima oamenilor" ies gndurile rele i faptele rele (Matei 7:21-23). Nu este surprinztor faptul c El de asemenea l descrie pe pctos ca pe un rob al pcatului" (Ioan 8:34). De fapt, noi am fost robi ai lumii (ai modei i ai opiniilor oamenilor), ai crnii (ai naturii noastre deczute) i ai diavolului (ai forelor demonice). Chiar i dup ce Cristos ne-a eliberat i ne-a fcut n schimb robii Lui, nu am ieit complet de sub puterea insidioas a naturii noastre czute, aa nct Pavel i poate ncheia argumentaia din Romani, 92

Problema iertrii oitolul 7, cu urmtoarea concluzie: Astfel dar, cu mintea eu slujesc legii i Dumnezeu; dar cu firea pmnteasc slujesc legii pcatului" (v. 25b). Scriptura recunoate subtilitatea i puterea acestor fore, care ntr-adevr diminueaz responsabilitatea noastr. Datorita faptului c Dumnezeu tie din ce sntem fcui" i pentru c i aduce aminte c sntem rn", El este rbdtor fa de noi, ncet la mnie i nu ne pedepsete dup frdelegile noastre" (Psalmul 103:10,14). n mod similar, Mesia lui Dumnezeu este bun Cu cel slab, refuz s rup trestia ndoita sau s sting mucul care mai fumeg.1 n acelai timp, faptul c Biblia recunoate c responsabilitatea noastr este diminuat nu nseamn c aceasta este desfiinat. Dimpotriv, Biblia ne trateaz n mod constant ca pe nite ageni responsabili din punct de vedere moral. Este necesar ca noi s alegem ntre via i bine, moarte i ru", ntre Dumnezeul cel viu i idoli.11 Ea ne ndeamn la ascultare i ne dojenete atunci cnd sntem neasculttori. Isus nsui S-a rugat de Ierusalimul cel recalcitrant s l recunoasc i s l primeasc bine. Adresndu-Se direct cetii, El a spus: De cte ori am vrut s strng pe copiii ti cum strnge gina puii sub aripi i n-ai vrut" (Matei 23:37). Aadar, El a atribuit orbirea spiritual a Ierusalimului, apostazia lui i judecata care se va abate asupra lui ncpnrii sale. Este adevrat c El a mai spus: Nimeni nu poate veni la Mine dac nu este atras de Tatl", dar a spus lucrul acesta numai dup ce le-a spus: Nu vrei s venii la Mine".12 De ce nu vin oamenii la Cristos? Nu vin pentru c nu pot, sau pentru c nu vor? Isus a vorbit i despre una i despre cealalt. i n aceste cuvinte nu pot" i nu vor" st paradoxul fundamental dintre suveranitatea divin i responsabilitatea uman. Dar oricum am for mula acest lucru, nu trebuie s-o eliminm nici pe una, nici pe cealalt. Responsabilitatea pe care o avem naintea lui Dumnezeu este un aspect inalienabil al demnitii noastre umane. Expresia ei final va avea loc n ziua judecii. Nimeni nu va fi condamnat fr s fi fost judecat mai nti. Toi oamenii, mari i mici, indiferent de categoria social, vor sta naintea tronului lui Dumnezeu, nu zdrobii sau terorizai, ci fiecruia i se va acorda aceast dovad de respect fa de responsabilitatea uman, n timp ce fiecare va da socoteal de ceea ce a fcut. Emil Brunner are cu sigurana dreptate atunci cnd subliniaz faptul c responsabilitatea noastr este un aspect indispensabil al naturii noastre uma ne. Astzi Deviza noastr ar trebui s fie: Nici un determinism, sub nici o form! Cci el face ca toat nelegerea pe care o posedm cu privire la om, ca om, s fie imposibil."13 Omul trebuie s fie vzut ca o fiin nzestrat cu raiune i voin", care rspunde i este responsabil fa de Creatorul ei, echivalentul trupesc al existenei Sale divine de sine stttoare". Mai depar te, aceast responsabilitate uman este n primul rnd nu o ...sarcin, ci un dar, ...nu lege ci har". Ea se exprim pe sine printr-o dragoste care crede i care rspunde" (p. 98). Atunci, omul care a neles natura responsabilitii 93

Esena crucii a neles natura omului. Responsabilitatea nu este un atribut, ea este sub stana" existenei umane. Ea conine totul..., este ceea ce face distincie ntre om i celelalte creaturi..." (p. 50). De aceea, dac eliminm responsabilitatea, dispare ntregul sens al existenei umane" (p. 258). Dar oare responsabilitatea nu a fost diminuata n mod serios de cderea n pcat a omului? Mai este el responsabil pentru aciunile sale? Da, este. Omul nu pctuiete niciodat numai datorit slbiciunii iui, ci ntotdeauna i datorit faptului c se las indus" n slbiciune. Chiar i n cel mai neputincios pctos exist nc o scnteie de decizie", o scnteie de rzvrtire sfidtoare la adresa lui Dumnezeu. Aadar omul nu-i poate declina respon sabilitatea pe care o are pentru faptele sale rele. Nici o Soart, nici o alctuire metafizic, nici o slbiciune a naturii lui nu este responsabil pentru pcatul lui ci el nsui, omul, chiar n esena personalitii lui" (p. 130-131). Vinovie real i fals Dac oamenii au pctuit (ceea ce au fcut), i dac snt responsabili pentru pcatul lor (i snt), atunci ei snt vinovai naintea lui Dumnezeu. Vinovia este deducia logic pe care o desprindem din premisa pcatului i cea a responsabilitii. Noi am fcut ceea ce era ru, din vina noastr, i de aceea sntem pasibili s ne primim pedeapsa cuvenit pentru rul pe care l-am fcut. Aceasta este argumentaia pe care o gsim n primele capitole ale Epis tolei ctre romani. Pavel mparte rasa uman n trei categorii mai importante, i arat cum fiecare cunoate ceva despre datoria moral pe care o are, dar cu toate acestea i-a nbuit n mod voit aceasta cunoatere, cu scopul de a-i urma pornirile sale pctoase. Aa cum se exprim Ioan, i judecata aceasta st n faptul c, odat venit Lumina n lume, oamenii au iubit mai mult ntunericul dect lumina, pentru c faptele lor erau rele" (Ioan 3:19). Nimic nu este mai serios dect aceast respingere voit a luminii adevrului i a buntii. Pavel ncepe cu societatea roman decadenta. Membrii ei au cunoscut puterea lui Dumnezeu i slava Lui de la crearea lumii, i sfinenia Lui din nsi contiina lor, dar ei au refuzat s triasc n conformitate cu ceea ce cunoteau. Dimpotriv, ei au ncetat s I se mai nchine lui Dumnezeu i s-au nchinat idolilor. Aa c Dumnezeu i-a lsat prad imoralitii i altor forme de comportament antisocial (Romani 1:18-32). A doua categorie de oameni la care se refer Pavel snt cei care posed o ndreptire a lor nii, care cunosc Legea lui Dumnezeu, ori din Scriptur (iudeii) ori din inimile lor (Neamurile). i ntr-un caz i n cellalt ei nu triesc n conformitate cu ceea ce cunosc (2:1-16). n cea de-a treia categorie snt cuprini n mod specific cei din comunitatea evreiasc, a crei membri se laud cu cunoaterea pe care o au i cu instruirea moral pe care o fac altora. i totui, ei calc tocmai legea pe care ei o propovduiesc altora. Aa stnd lucrurile, statutul lor privilegiat de a fi poporul legmntului lui Dumnezeu nu i va scuti de judecata Lui (2:17 - 3:8). 94

Problema iertrii Atunci care este concluzia? Pavel d rspuns la propria lui ntrebare. Am dovedit c toi, fie iudei, fie greci, snt sub pcat" (3:9). Scripturile Vechiului Testament confirm acest verdict. Nici unul din noi nu ne putem dezvinovi, pentru c toi am cunoscut ce trebuia s facem i nici unul nu am fcut. Orice protest este redus la tcere i ntreaga lume este vinovat i rspunztoare naintea lui Dumnezeu (3:19-20). Vi se pare c este un punct de vedere ngrozitor? Cretinii au fost criticai deseori (i nu mai puin cretinii evanghelici) c au insistat prea mult asupra pcatului, c au devenit obsedai de ideea lui n propriile lor viei i, n mod special n activitatea lor de evanghelizare, c ncearc s induc n alii un sentiment de vinovie. Nietzsche, de exemplu, a fcut acuzaia vehementa c Cretinii au nevoie de boal... A-l face pe om bolnav este adevratul obiectiv ascuns al ntregului sistem al procedurilor de mntuire ale Bisericii... Omul nu este convertit" la cretinism - el trebuie s fie suficient de bolnav pentru a deveni cretin".14 Nietzsche a avut dreptate ntr-o anumit msur, i anume n faptul c a considerat c pentru cel care este bolnav spiritual datorita pcatului, cretinismul este un medicament. La urma urmei, Isus nsui i-a aprat atitudinea de a-i concentra atenia asupra vameilor i a pctoilor" spunnd: Nu cei sntoi au trebuin de doctor, ci cei bolnavi. Eu am venit s chem la pocin nu pe cei neprihnii, a adugat El, ci pe cei pctoi" (Marcu 2:17). Noi negm ns cu vehemena c rolul Bisericii este acela de a-i face pe oameni bolnavi cu scopul de a-i mntui. n schimb, noi trebuie s-i facem contieni de boala lor, aa nct ei s se ntoarc la Marele Medic. Totui, cretinii continu s fie criticai c snt preocupai ntr-un mod nesntos de pcat. Un elocvent reprezentant al acestui punct de vedere din zilele noastre este fostul corespondent al departamentului de programe religioase de la postul de radio BBC, Gerald Priestland. Unul din programele lui de radio din serialul Priestland s Progress, a fost intitulat Religie care se ntemeiaz pe sentimentul de vinovie". El povestea cum la vrsta de zece ani credea c religia cretin se ocupa de pcat i c pe cnd era de 15 ani i se ..perinda prin faa ochilor abisul deprimrii", i avea temeri c divinitatea se va rzbuna pe el pentru crimele secrete care nu pot fi numite", temeri care au continuat s fie tot mai mari n urmtorii treizeci de ani. Religia lui cretin nu 1-a ajutat cu nimic. Cnd priveam la cruce, cu victima care suferea pe ea, singurul ei mesaj pe care l avea pentru mine era: (Tu ai fcut cutare lucru i nu exist nimic bun n tine!)" Echivalentul convertirii de pe Drumul Damascului n viaa lui a avut loc n sfrit pe canapeaua psihiatrului", cci a colo a nvat el despre elementul iertrii care-i lipsea". De atunci ncoace e l mrturisete c a avut de a face cu un nivel destul de sczut de vinovie Personal i cu un interes relativ redus fa de pcat" (p. 59-60). Aceasta nu este ntreaga poveste a lui Gerald Priestland, dar ct s-a spus es te suficient s zugrveasc daunele grozave pe care le produc adevrurile 95

Esena crucii pe jumtate. Cum i-ar putea imagina cineva c religia cretin se ocup de pcat i nu de iertarea pcatelor? Cum poate privi cineva crucea i s vad numai ruinea lucrurilor pe care I le-am fcut lui Cristos, i nu slava lucrurilor pe care El le-a fcut pentru noi? Fiul risipitor a trebuit s-i vin n fire" (s-i recunoasc egocentrismul) nainte de a fi putut s se ntoarc la tatl lui. Umilina pocinei a fost necesar nainte de bucuria mpcrii. Nu ar fi beneficiat de nici un inel, de nici o hain bun, de nici un srut, de nici un osp dac ar fi rmas n ara aceea ndeprtat sau dac s-ar fi ntors fr s se ciasc. O contiin vinovat este o mare binecuvntare, dar numai dac ne determin s ne ntoarcem acas. Acest lucru nu nseamn c ntotdeauna contiina noastr este un ghid demn de ncredere. Exist un gen de contiin morbid, peste msur de scrupuloas i ar fi duntor s ncerci n mod voit s creezi una de felul acesta. Dar nu toate sentimentele de vinovie snt patologice. Dimpotriv, cei care afirm c nu au pcat i nu se simt vinovai sufer de o boal i mai rea. Cci a manipula, a nbui i chiar a cauteriza" contiina (1 Timotei 4:2) cu scopul de a scpa de acuzaiile ei dureroase, ne determin s rmnem insensibili fa de nevoia noastr de mntuire. Este atunci sntos sau nesntos s insistm asupra gravitii pcatului i asupra necesitii mpcrii, s-i facem pe oameni responsabili pentru aciunile lor, s-i avertizm cu privire la pericolul judecii divine i s-i ndemnm s-i mrturiseasc pcatele, s se pociasc i s se ntoarc la Cristos? Este sntos. Cci dac exist o vinovie fals" (adic s ne simim incomodai de rul pe care nu l-am fcut), exist totodat i o inocena fals" (adic s ne simim bine cu privire la rul pe care l-am fcut). Dac pocina fals este nesntoas (o vicreal nentemeiat asupra vinoviei), tot aa este i sigurana fals (o bucurie nentemeiata cu privire la iertare). De aceea, se prea poate ntmpla c nu noi s fim cei care exagerm atunci cnd artm seriozitatea pcatului, ci criticii notri, care l subapreciaz. Dumnezeu a spus despre prorocii mincinoi din zilele Vechiului Testament: Leag n chip uuratic rana poporului Meu, zicnd: Pace! Pace!", i totui nu este pace". Remediile superficiale se datoreaz ntotdeauna unei diagnosticri deficitare. Cei care le prescriu devin victime ale duhului amgitor al lumii moderne care neag gravitatea pcatului. A face ns o adevrat diagnosticare a strii noastre, aa cum este ea grav, nu poate fi niciodat nesntoas, cu condiia s trecem imediat la remedierea ei. Aadar, legea care ne condamn este negreit darul cel bun al lui Dumnezeu, fiindc ea ne trimite la Cristos, ca s fim ndreptii. i Duhul Sfnt a venit ca s dovedeasc lumea vinovat n ce privete pcatul", dar numai cu scopul de a putea s-L mrturiseasc cu mai mult eficacitate pe Cristos ca pe Cel ce ne scap de vinovie (Ioan 16:8; 15:26-27). Nu exist nici o bucurie care s se compare cu bucuria celor iertaiAcesta este punctul n care anumii psihologi americani din ultima vreme greesc, cci ei nu parcurg dect jumtate din drum. Ei ncep bine ns, chiar 96
sj

Problema iertrii unii care nu se consider cretini, cci ei insist asupra faptului c trebuie lum n serios pcatul, responsabilitatea i vinovia. Cu sigurana, acesta es te un mare ctig, dar s stabileti bine diagnosticul cuiva fr s fii n stare s3-i prescrii tratamentul nseamn s mbriezi o jumtate de msur peri culoas i decepionant. Cnd lucrarea sa The Crisis in Psychiatry and Religion (Crize in psihiatrie si religie), o critic la adresa psihoanalizei lui Freud, a fost publicata n anul 1961, dr. Hobart Mowrer, care a fost profesor-cercettor n psihologie la Universitatea statului Illinois, a respins ideea c psihonevroza nu implic nici o responsabilitate moral". Cci atta vreme ct negm realitatea pcatului, noi eliminm... posibilitatea unei rscumprri radicale (refacere")" p. 40. Folosind cuvntul pcat", dr. Mowrer a produs o agitaie destul de mare n sfera psihologiei. Dar el a continuat s vorbeasc despre realitatea pcatului si despre nevoia de a-1 recunoate.
sg

Att timp ct cineva triete sub umbra unei vinovii reale, nerecunos cute i neispite, el nu poate... (s se accepte pe sine).... El va continua s se urasc i s sufere consecinele inevitabile ale urii de sine. Dar n momentul cnd el... ncepe s accepte c este vinovat i pctos, se des chide posibilitatea unei transformri radicale, i odat cu aceasta... o nou libertate n ce privete respectul de sine i pacea" (p. 54). Dup civa ani, criticnd i de data aceasta insistena lui Freud c vino via este patologica, la Los Angeles dr. William Glasser a nceput s pun la punct o metod diferit de a-i aborda pe delicvenii juvenili i pe ali delic veni. El a numit aceast metod Terapia realitii". Teza lui a fost c o persoan care nu este capabil s-i satisfac nevoile eseniale", n special nevoia de a iubi i a fi iubit i nevoia de vedea o valoare n sine, neag realitatea lumii din jurul su i acioneaz ca un iresponsabil. Aadar, terapistul caut s-1 determine s se confrunte cu un adevr pe care el a ncercat o via ntreag s-1 evite: el este responsabil pentru comportamentul su".16 n prefa, dr. Mowrer face un rezumat al esenei metodei terapeutice a dr. Glasser i anume, aceasta este o versiune psihiatric a celor trei categorii: realitate, responsabilitate i discernmntul dintre bine i ru" (p. xii). In mod similar, pcatul trebuie tratat n cmruele intime ale inimii omeneti", scrie Karl Menninger.17 Pn aici toate snt bune. Dar cum? n mod special, continu el, prin pocin, prin repararea daunei, prin restituire > prin reconciliere". Karl Menninger i trdeaz aici cunoaterea sa pariala Evangheliei. Cci cele patru cuvinte nu pot fi asociate n felul acesta, ntr-adevr, primele trei trebuie luate mpreun. Repararea (un termen general pentru ndreptarea unor greeli) i restituirea (mult mai specific, napoierea unui obiect furat) snt ambele necesare pentru a arta caracterul Ve ritabil al pocinei. Dar reconcilierea" nu este un lucru pe care l putem

97

Esena crucii face noi; numai Dumnezeu poate s fac ispirea pcatelor noastre i n t r . adevr a fcut lucrul acesta prin Cristos. Este adevrat c dr. Menninger menioneaz n treact iertarea lui Dum. nezeu, o dat sau de dou ori (dei nu o prezint ca bazndu-se pe crucea luj Cristos). Dr. Hobart Mowrer ns evit cu srguin att cuvntul ct i concep tul. Ca i Karl Menninger, el i concetreaz atenia asupra recunoterii greelii i asupra restituirii. El numete grupele sale terapeutice grupe ale integritii" deoarece la baza lor st integritatea personal care consta n recunoaterea greelii. Iniierea ntr-un grup se face printr-o mrturisire complet i fr rezerve", mrturisire pe care el o numete exomologesis. Cnd, ntr-o conversaie personal cu dr. Mowrer care a avut loc la Univer sitatea Statului Illinois, n 1970, eu am menionat c exomologesis este ter menul grecesc echivalent cu spovedanie", i c, n tradiia cretin, scopul mrturisirii este acela de a primi iertare din partea prii pgubite, el a rspuns imediat: O, noi nu vorbim niciodat despre iertare". Conceptul lui despre pcat este c n fiecare caz pcatul este nclcarea unor obligaii contractuale pentru care persoana vinovat trebuie s fac despgubire. De aceea, nu este necesar s se acorde iertare nici de persoana pgubit i nici de ctre Dumnezeu. Cu toate c, aa cum s-a artat, dr. Menninger nu mprtete reinerea dr. Mowrer de a meniona iertarea, nici unul din ei nu se refer la cruce i cu att mai puin vd n ea singurul i suficientul temei n baza cruia Dumnezeu iart pcatele. A recupera conceptele privitoare la pcatului omului, la res ponsabilitatea i vinovia lui, i la conceptul restituirii, fr ns a recupera n acelai timp ncrederea n lucrarea divin a reconcilierii, nseamn a ne nscrie pe o pant extrem de periculoas. Este o diagnosticare fr prescrierea medicamentului, zdrnicia mntuirii de sine n locul mntuirii lui Dumnezeu, ivirea unei sperane care se spulber din nou. Departe de a diminua demnitatea fiinelor umane, recunoaterea deplin a responsabilitii umane i prin aceasta a vinoviei, sporete de fapt aceast demnitate. Ea presupune c omul, spre deosebire de animale, este o fiin responsabil din punct de vedere moral, care tie ce este, ce ar putea s fie i ce ar trebui s fie i care nu caut scuze pentru eecurile lui. Aceasta este teza lui Harvey Cox n cartea sa On Not Leaving it to the Snake (A nu i-o lsa arpelui"). Pcatul Evei n grdina Edenului, ne spune el, nu a fost att de mult neascultarea ei prin faptul c a mncat din fructul oprit ct declinarea responsabilitii ei care a precedat actul neascultrii, nu mndria ei ci in dolena ei. Cu toate c n mod sigur dr. Cox greete atunci cnd refuz s accepte punctul de vedere biblic care vede pcatul ca fiind esenialmente mndrie i cu toate c punctul lui de vedere este infectat de conceptul gre11 al omului care prin evoluie a ajuns la maturitate", el totui spune un lucru foarte important cnd afirm c apatia este forma dominant a pcatului din lumea de azi... Pentru Adam i Eva apatia a nsemnat a-l lsa pe arpe s le 98

Problema iertrii spun ce s fac. Ea a nsemnat a abdica ...de la exerciiul de a domina i de stpni lumea" (p. xvii). Dar luarea de decizii aparine esenei naturii noastre umane. Pcatul nu este numai ncercarea de a fi Dumnezeu; el este si refuzul de a fi om, prin declinarea responsabilitii pentru aciunile noastre. Haidei s nu-i permitem nici unui arpe s ne spun ceea ce avem de fcut" (p. xviii). Cea mai obinuit form de aprare a criminalilor de rzboi naziti a fost scuza c ei nu au fcut altceva dect au ascultat ordinele. Dar cu toate acestea, tribunalul i-a declarat pasibili de pedeaps. Biblia ia pcatul n serios deoarece l ia i pe om (brbat i femeie) n serios. Aa cum am vzut, cretinii nu neag realitatea - n anumite mpre jurri - a responsabilitii diminuate, dar noi afirmm c responsabilitatea diminuat indic ntotdeauna o umanitate diminuat. A spune c cineva nu este responsabil pentru aciunile lui" nseamn a-l njosi sub nivelul unei fiine umane. Faptul c sntem responsabili pentru aciunile noastre face parte din slava pe care o avem noi ca fiine umane. Apoi, cnd ne recunoatem i pcatul si vinovia, primim iertarea lui Dumnezeu, intrm n bucuria mntuirii Lui si devenim n felul acesta, ntr-o msur i mai complet, umani i sntoi. Ceea ce este nesntos este fiecare blceal n vinovie care nu duce la mrturisire, la pocin, la credina n Isus Cristos i prin urmare la iertare. n eseul su The Humanitarian Theory of Punishment", care este pe bun dreptate socotit faimos, C.S. Lewis deplnge tendina modern de a abandona noiunea de retribuire dreapt i de a o nlocui cu preocuparea umanitar att pentru cel care calc legea (reformarea lui) ct i pentru societate ca ntreg (s-i mpiedice pe oameni s mai fac ru). Cci aceasta nseamn, afirm el, c fiecare individ care calc legea este privat de drep turile unei fiine umane. Motivul este urmtorul. Teoria umanitar elimin din pedeaps noiunea de merit. Dar noiunea de merit este singura veriga de legtur dintre pedeaps i dreptate. O sentin poate fi dreapta sau nedreapt numai n msura n care este meritata sau nemeritat". Din nou, cnd ncetm de a mai lua n considerare ce merit cel care calc legea i lum n considerare numai ceea ce-1 vindec sau ceea ce i abate pe alii, noi l-am scos n mod tacit din sfera dreptii; n loc de a avea o persoan, una care s se bucure de drepturi, noi avem acum un simplu obiect, un pacient, un caz". Cu ce drept putem noi folosi fora s impunem un anumit tratament unui om care a clcat legea, indiferent c o facem pentru a-l corecta sau pentru a proteja societatea, dac nu merit acel tratament? A fi vindecai" mpotriva voinei noastre, i vindecai de acele lucruri pe care noi nu le privim ca pe o boal, nseamn s fim pui la un nivel cu cei care nu au atins nc vrsta raiunii sau cu cei care nu o vor ajunge niciodat; nseamn s fim pui n aceai categorie cu precolarii cu imbecilii i cu animalele domestice. Dar a fi pedepsii, chiar cu severitate, pentru c am meritat-o, pentru c trebuia s fi tiut mai bine ce facem", 99

Esena crucii nseamn a fi tratai ca o persoan uman fcut dup chipul lui Dum. nezeu."18 Sfinenia si mnia lui Dumnezeu

Problema iertrii nezeu.22 i totui conceptul unui Dumnezeu mnios continu s ridice pro bleme n minile unor cretini. Cum se poate ca un sentiment, se ntreab ei, pe care Isus l-a pus alturi de ucidere i despre care Pavel a spus c este una din faptele firii pmnteti" de care noi trebuie s ne scpm, s fie atribuit Dumnezeului celui Preasfnt?23 Una din ncercrile de a explica acest lucru este asociat n special cu numele lui C.H. Dodd i cu comentariul lui asupra Epistolei lui Pavel ctre romani. El a artat c, dei atunci cnd se refer la dragostea lui Dumnezeu pavel specific faptul c El ne-a iubit", atunci cnd vorbete despre mnia lui Dumnezeu el nu scrie niciodat c Dumnezeu este mnios" pe noi. Pe lng absena acestui verb, a fi mnios", substantivul orge (mnie sau furie) este folosit n mod constant de Pavel cu totul impersonal" (p. 21). El se refer la mnie", sau la mnia", fr s specifice a cui este mnia i ca atare aproape o absolutizeaz. De exemplu, el scrie despre ziua mniei lui Dumnezeu" i despre felul n care Legea aduce mnie", i cum mnia s-a abtut asupra iudeilor necredincioi, n timp ce credincioii vor fi scutii de mnia care va veni prin Isus Cristos.24 Lucrul pe care l deduce Dodd din aceste dovezi a fost c Pavel a reinut acest concept al mniei nu ca s descrie atitudinea lui Dumnezeu fa de om, ci s descrie un proces inevitabil al cauzei i efectului ntr-un univers moral" (p. 23). Profesorul A.T. Hanson a dezvoltat teza lui C.H. Dodd n cuprinztorul su studiu biblic The Wrath ofthe Lamb (Mnia Mielului). Atrgnd atenia asupra unei tendine pronunate" a autorilor biblici din perioada post-exilic de a vorbi despre mnia divinitii ntr-un mod foarte impersonal", el o definete ca o consecin inevitabil a pcatului care se manifest n istorie" (p. 21 i 37). ntorcndu-se la Noul Testament, el scrie: fr ndoial c pentru Pavel caracterul impersonal al mniei a fost important; acesta l-a absolvit de necesitatea de a-I atribui mnia direct lui Dumnezeu, a transfor mat mnia dintr-un atribut al lui Dumnezeu ntr-un nume al unei consecine pe care pctoii o atrag asupra lor". Cci mnia este cu totul impersonal" i nu descrie o atitudine a lui Dumnezeu ci o stare a oamenilor" (p. 69 si 110). Expresia l-a absolvit de necesitatea" este revelatoare. Ea sugereaz c Pavel a fost deranjat de noiunea mniei personale a lui Dumnezeu, c a cutat s gseasc o porti de ieire pentru a nu mai fi obligat s cread n e a i s-i nvee i pe alii, i a fost uurat" de aceasta povar descoperind c mnia nu era un sentiment, o nsuire sau o atitudine a divinitii, ci un proces istoric impersonal care i afecteaz pe pctoi. Prin aceasta, profesorul Hanson pare s arunce asupra lui Pavel propria sa dilem, cci este destul de sincer cnd mrturisete c el nsui are o astfel de problem aprioric. Spre sfritul discuiei sale, el scrie: Dac vom accepta odat gndul c o aluzie a Noului Testament la mnia lui Dumnezeu nseamn c Dumnezeu este vzut Ca mnios..., noi nu putem s nu susinem c ntr-un sens oarecare Fiul a 101

Am analizat gravitatea pcatului, socotindu-1 o rzvrtire mpotriva lui Dum. nezeu, responsabilitatea continu a oamenilor pentru aciunile lor, avnd ca rezultat vinovia lor naintea lui Dumnezeu i fiind pasibili de pedeaps. Dar ni-L putem noi imagina pe Dumnezeu c pedepsete" sau judec" rul? Da, putem i trebuie s ni-L imaginm n felul acesta. ntr-adevr, fondul esenial pe care este proiectat crucea nu este numai pcatul, responsabili, tatea i vinovia fiinelor umane ci i reacia just a lui Dumnezeu fa de aceste lucruri, cu alte cuvinte sfinenia i mnia Lui. Faptul c Dumnezeu este sfnt este un lucru fundamental al religiei biblice. Tot aa este i concluzia fireasc pe care o tragem i anume c pcatul este incompatibil cu sfinenia Lui. Ochii Lui snt prea curai ca s priveasc rul" i el nu poate tolera rul". De aceea, pcatele noastre efectiv ne separ de El, astfel nct faa Lui ne este ascuns i El refuz s asculte rugciunile noastre.19 n consecina, autorii biblici au neles foarte clar c nici o fiin uman nu a putut vreodat s-L vad pe Dumnezeu i totui s supra vieuiasc acestei experiene. Li s-a dat voie s-I vad spatele" nu faa", strlucirea soarelui dar nu soarele.20 i toi cei crora li s-a dat s vad un crmpei al slavei Sale nu au fost n stare s ndure privelitea. Moise i-a ascuns faa, cci se temea s-L priveasc pe Dumnezeu". Cnd Isaia L-a vzut n vedenie pe Iehova care sttea pe tron n slav, el a fost copleit de simmntul c este necurat. Cnd Dumnezeu i s-a descoperit personal lui Iov, reacia lui Iov a fost aceea de a-i fi scrb" de sine i de a se poci n arin i n cenu". Ezechiel a vzut numai artarea slavei Domnului" ntr-un foc i ntr-o lumin strlucitoare, dar acest lucru a fost suficient s-1 fac s cad cu faa la pmnt. n faa unei priveliti similare, Daniel a leinat i s-a prbuit cu faa la pmnt. Ct despre cei care s-au ntlnit cu Domnul Isus Cristos, chiar i n timpul vieii Sale pe pmnt cnd slava Lui a fost acoperit cu un vl, ei s-au simit foarte incomodai. De exemplu, El l-a fcut pe Petru s se simt pctos i nevrednic de a sta n prezena Lui. i cnd Ioan a vzut splendoarea lui dup nlare, el a czut la picioarele Lui ca i mort".21 Strns legat de sfinenia lui Dumnezeu este mnia Lui, care este de fapt reacia Lui sfnt fa de ru. Cu siguran noi nu putem s facem abstracie de ea spunnd c Dumnezeul mniei aparine Vechiului Testament, n timp ce Dumnezeul Noului Testament este dragoste. Cci dragostea lui Dum nezeu se vede clar i n Vechiul Testament, aa cum i mnia Lui se vede n Noul Testament. R.V.G. Tasker a scris corect: Faptul c nu este nici o incompatibilitate ntre cele dou nsuiri ale naturii divine este o axiom a Bibliei; i majoritatea teologilor i predicatorilor cretini din trecut s-a* strduit s fie loiali ambelor aspecte ale felului n care se manifest Duffl100

Esena crucii suportat mnia Tatlui, nu putem s nu ne gndim n termeni juridici, cu toata pornirea i violena pe care o implic aceast teorie i care contravine simului nostru de dreptate moral cu care ne-a nzestrat Dumnezeu" (p. 193-194). El pare s spun c a reinterpretat mnia lui Dumnezeu tocmai cu scopul de a depi aceste dificulti groaznice". A spune c Cristos a suportat mnia" pe cruce, susine el, nseamn c El a suportat consecinele pcatelor oame nilor", nu pedeapsa lor (p. 194). De aceea, noi trebuie s fim ateni la presupunerile ce le facem. Este riscant s ncepem cu o noiune aprioric oarecare, fie ea i simul justiiei morale cu care ne-a nzestrat Dumnezeu", care apoi s ne modeleze felul cum nelegem noi crucea. Este mai nelept i mai sigur s ncepem inductiv cu o doctrin a crucii date de Dumnezeu i care s ne modeleze apoi felul cum nelegem justiia morala. Sper ca mai trziu s demontrez c este posibil s meninem conceptul biblic i cretin al mniei" i al mpcrii Divinitii" care, departe de a contrazice justiia moral, o exprim i o protejeaz. ncercrile fcute de C.H. Dodd, de A.T. Hanson i de alii de a restabili mnia" ca un proces impersonal trebuie calificate cel puin ca fiind necon firmate". Desigur, uneori cuvntul este folosit fr a se referi n mod explicit la Dumnezeu, articulat sau nearticulat dar expresia ntreag, mnia lui Dumnezeu", este folosit n aceeai msur att de Pavel ct i de Ioan, fr ca acetia s se simt stingherii. Fr ndoial c Pavel i-a nvat pe oameni c mnia lui Dumnezeu se descoper n prezent att prin deteriorarea moral a societii pgne ct i prin felul n care statul administreaz dreptatea.2 Aceste procese ns nu snt identificate cu mnia lui Dumnezeu, ci snt prezentate ca o manifestare a ei. Adevrul c mnia lui Dumnezeu (adic, reacia Sa antagonist fa de ru) acioneaz prin procesele sociale i legale nu trebuie s ne determine s tragem concluzia c ea nu este dect o per petuare impersonal de cauze i efecte. Poate c motivul pentru care Pavel a adoptat expresii impersonale nu este acela de a afirma c Dumnezeu nu Se mnie niciodat, ci de a sublinia faptul c mnia Lui nu conine nici o umbr de dorin de rzbunare. La urma urmei, Pavel se refer uneori la charis (har) fr se refere la Dumnezeu. De exemplu, el scrie uneori despre harul care se nmulete" sau care stpnete" (Romani 5:20-21). i totui noi nu depersonalizm harul bazndu-ne pe acest lucru i nu-l transformm ntr-o influen sau ntr-un proces. Dimpotriv, harul este cel mai personal dintre toate cuvintele; harul este Dumnezeu nsui care acioneaz binevoitor fa de noi. i tocmai dup cum charis denot activitatea personal binevoitoare a lui Dumnezeu nsui, tot aa orge denot ostilitatea Lui tot att de personal fa de ru. Cum vom defini atunci mnia? Vorbind n particular despre mnia ndrep tit a omului, James Denney a numit-o resentimentul instinctiv sau reacia instinctiv a sufletului mpotriva oricrui lucru care este vzut ru sau vt mtor" i respingerea vehement a tot ceea ce vatm".26 n mod similar, 102

Problema iertrii mnia lui Dumnezeu, n cuvintele lui Leon Morris, este reacia Lui personal si divin fa de ru" i opoziia Lui personal i puternic" fa de acesta.27 De aceea, a vorbi despre mnia lui Dumnezeu este un antropomorfism legitim, cu condiia s nu vedem n el mai mult dect o paralel aproximativ si simpl, ntruct mnia lui Dumnezeu este absolut pur i necontaminat de acele elemente care determin ca mnia noastr s fie pctoas. Mnia omului este de obicei arbitrar i exploziv; mnia divin este ntotdeauna principial i controlata. Mnia noastr tinde s fie o izbucnire spasmodic, provocat de un amor propriu jignit i care caut rzbunare. Mnia lui Dumnezeu este un antagonism continuu i stabil, provocat numai de ru i care se exprim prin condamnarea rului. n Dumnezeu nu este nici o animozitate personal sau sete de rzbunare; ntr-adevr, El manifest n acelai timp o dragoste netirbit fa de rufctor. Prezentnd pe scurt acest adevr, Charles Cranfield afirm c mnia orge lui Dumnezeu nu este co marul unei furii oarbe, necontrolate i absurde, ci mnia unui Dumnezeu sfnt i ndurtor, provocat de asebeia (impietatea) i de adikia (nelegiuirea) oamenilor i ndreptat mpotriva acestei impieti i nelegiuiri".28 Ceea ce este comun conceptelor de sfinenie i mnie a lui Dumnezeu este adevrul c ele nu pot coexista cu pcatul. Dimpotriv, sfinenia lui Dum nezeu pune n lumin pcatul; mnia Lui se opune pcatului. Aadar, pcatul nu se poate apropia de Dumnezeu i Dumnezeu nu poate tolera pcatul. Ca s ilustreze acest adevr de netgduit, Scriptura folosete mai multe meta fore vii. Prima este nlimea. n mod frecvent, Dumnezeul creaiei i al legmntului este numit n Biblie Dumnezeul Cel Preanalt".29 Mrirea Lui exprim att suveranitatea pe care o are asupra naiunilor, asupra pmntului i asupra tuturor dumnezeilor",30 ct i faptul c nu este accesibil pctoilor. Este adevrat, tronul Lui este numit scaunul harului" i este nconjurat de curcubeul promisiunilor legmntului. ns el este foarte nalt" i El nsui este Prea nalt" i nu triete n temple fcute de mna omului, pentru c cerul este scaunul Su de domnie i pmntul este aternutul picioarelor Lui; aadar, pctoii nu trebuie s se ncumete s se apropie prea mult de El.31 Din nou, este adevrat c El se apleac spre cei ce se ciesc i spre smerii, cei care gsesc adpost la umbra Lui. Dar pe pctoii cei mndri El i cunoate numai de departe", i El nu poate suporta privirile condescendente i trufae ale celui ngmfat.32 nlimea lui Dumnezeu nu trebuie luat n mod literal, desigur, i nimeni nu a vrut s exprime niciodat lucrul acesta. Recentele insinuri batjoco ritoare cu privire la abandonarea lui Dumnezeu acolo sus" au fost n mare msur inutile. Scriitorii biblici au folosit nlimea ca simbol al transcen denei, aa cum o folosim i noi. Ea este mult mai expresiv dect adncimea. Expresia Temelia Fiinei" poate vorbi unora despre realitatea absoluta, dar expresia Cel Preanalt" red mai explicit caracterul diferit al lui Dumnezeu. 103

Esena crucii Cnd te gndeti la Dumnezeul Cel mare i viu, este mai bine s priveti n sus dect n jos, mai bine n afara noastr dect nluntrul nostru. Al doilea tablou este cel al distanei. Dumnezeu nu este numai deasupra noastr, ci El este i departe" de noi. Nu ndrznim s ne apropiem prea mult de El. ntr-adevr, snt multe sfaturi n Biblie care ne spun s pstrm distana. Nu te apropia de locul acesta" i-a spus Dumnezeu lui Moise din rugul aprins. La fel, regulile care priveau modul de nchinare lui Israel au exprimat adevrurile complementare ale faptului c El este aproape de ei datorit legmntului Su i a separrii Sale de ei, din pricina sfineniei Sale! i atunci cnd a cobort la ei pe Muntele Sinai ca s li Se descopere.El i-a spus lui Moise s pun nite limite la poala muntelui i s le porunceasc s nu se apropie mai mult. Tot astfel, cnd le-a dat porunci pentru construirea Cor tului ntlnirii (i mai trziu a Templului), El le-a i promis c va locui n mijlocul poporului Lui, dar totodat le-a atras atenia s ridice o perdea n faa Sfintei sfintelor ca un semn permanent c El nu era accesibil pctoilor. Sub ameninarea pedepsei cu moartea, i s-a interzis oricrui om s treac dincolo de perdea, cu excepia marelui preot, i acesta numai o dat pe an, n Ziua Ispirii, cu condiia ca i el s ia cu sine sngele unei jertfe." i cnd Israeliii au fost aproape gata s treac Iordanul n ara promis, li s-a dat aceast porunc precis: ntre voi i el (chivot, n.tr.) s fie o deprtare de aproape dou mii de coi; s nu v apropiai de el (Iosua 3:4). Moartea lui Uza trebuie neleas pe fondul acestei nvturi clare cu privire la sfinenia lui Dumnezeu i la riscul pe care-1 prezint nfumurarea. Cnd boii care au transportat chivotul s-au opintit, el s-a ntins i a sprijinit chivotul. Dar Domnul S-a aprins de mnie mpotriva lui Uza i 1-a lovit pentru pcatul lui", i el a murit. Comentatorii tind s protesteze mpotriva acestei nele geri primitive" a Vechiului Testament cu privire la mnia lui Dumnezeu socotind-o n principiu ca un lucru neraional i n ultim instana inex plicabil, care s-a manifestat cu o for enigmatic, misterioas i primitiv" i care se apropia mult de capriciu". s Dar nu, nu exist nimic inexplicabil cu privire Ia mnia lui Dumnezeu; explicaia ei o constituie ntotdeauna prezena rului ntr-o form sau alta. Pctoii nu se pot apropia de Dumnezeul Preasfnt fr s fie pedepsii. n ziua de apoi, cei care nu i-au gsit refugiu n Cristos i care nu au fost curai de El vor auzi cele mi teribile cuvinte: Plecai de la Mine".36 A treia i a patra ilustraie care pun n lumin faptul c pctoii nu se pot apropia de Dumnezeul Cel Sfnt snt lumina i focul: Dumnezeu este lumi n" i Dumnezeu nostru este un foc mistuitor". Ambele ne descurajeaz, ba chiar ne mpiedic s ne apropiem prea mult de El. Lumina strlucitoare este orbitoare; ochii notri nu pot suporta strlucirea ei, iar n cldura focului totul se contracta i este distrus. Aadar, Dumnezeu locuiete ntr-o lumin de care nu poi s te apropii"; nici un om nu L-a vzut i nici nu-L poate vedea". Iar cei care resping n mod voit adevrul nu au parte dect de o ateptare 104

Problema iertrii nfricoat a judecii i vpaia unui foc care va mistui pe cei rzvrtii... Grozav lucru este s cazi n minile Dumnezeului Celui viu".37 A cincea metafor este cea mai dramatic dintre toate. Ea ne arat c respingerea rului de ctre Dumnezeul Cel sfnt este tot att de decisiv cum este respingerea de ctre trupul omenesc a otravei prin vomitare. Vomitarea este probabil cea mai violent dintre toate reaciile trupului. Practicile imo rale i idolatre ale canaaniilor au fost att de dezgusttoare, este scris, nct tara... a vrsat pe neamurile care erau n ea", iar israeliii au fost avertizai c dac vor comite aceleai pcate, ara i va vrsa tot la fel i pe ei. Mai mult dect att, dei ni se spune c ara a vrsat afar rul, n realitate Domnul a fost Cel ce a fcut lucrul acesta. Cci n acelai context El spune c I s-a fcut scrb de canaanii datorita faptelor lor rele. Acelai cuvnt n ebraic este folosit cu privire la El, referitor la neascultarea ncpnat a lui Israel n pustie: Patruzeci de ani M-am scrbit de neamul acesta". i aici probabil verbul face aluzie tot la mncarea greoas, aa ca i n afirmaia ni s-a scrbit sufletul de aceast hran proast". Poate c educaia pe care am primit-o ne face s considerm c aceasta metafor este deosebit de penibil. i totui ea apare i n Noul Testament. Cnd Isus i amenin pe pe membrii cldicei ai bisericii din Laodicea c-i va vrsa" din gura Lui, verbul n limba greac este literalmente a vomita" emeo. Poate c tabloul este ocant, dar semnificaia lui este clar. Dumnezeu nu poate tolera sau asimila pcatul i ipocrizia. Acestea nu-I provoc numai aversiune ci dezgust. Ele snt att de dezgust toare nct El trebuie s se scape de ele. El trebuie s le verse sau s le vomite afar.38 Toate cele cinci metafore ilustreaz incompatibilitatea absoluta dintre sfinenia divin i pcatul omenesc. nlimea i distana, lumina, focul i vomitarea toate spun c Dumnezeu nu poate s stea n prezena pcatului i c n cazul n care pcatul se apropie de El prea mult, el este repudiat sau mistuit n foc. i totui, aceste noiuni i snt strine omului modern. Celor mai muli oameni astzi le-ar surde un Dumnezeu care s fie tolerant fa de pcatele noastre; s fie bun, amabil, s te poi acomoda uor cu El i s nu aib nici o reacie violent. Este destul de trist c pn i n biseric se pare c ne-am pierdut viziunea majestii lui Dumnezeu. Exist mult superficialitate i frivolitate printre noi. Probabil c prorocii i psalmitii ar spune despre noi: nu mai exist fric de Dumnezeu naintea ochilor lor". La nchinarea n public obiceiul nostru este acela de a sta pe un scaun sau chiar pe jos, cu picioarele ncruciate; nu mai ngenunchem, ca s nu mai vorbim de proternerea cu fata la pmnt naintea lui Dumnezeu, n umilin. Ceea ce ne este caracteristic nou este mai degrab s batem din palme plini de bucurie dect s ni se umple faa de ruine i de lacrimi. Ajungem pn la Dumnezeu s-I cerem protecia i prietenia; nu ne gndim c s-ar putea s ne dea afar. Este necesar s auzim din nou cuvintele pline de cumptare ale lui Petru: i 105

Esena crucii > dac chemai ca Tat pe Cel ce judec fr prtinire, ...purtai-v cu fric".39 Cu alte cuvinte, dac ndrznim s-L numim pe Judectorul nostru Tatl nostru, trebuie s ne ferim de a ne permite prea mult cu El. Trebuie s spunem c i accentul pe care noi evanghelicii l punem n mod deosebit pe reconciliere este periculos dac ne apropiem de ea prea repede. Noi nvm s apreciem accesul spre Dumnezeu pe care ni 1-a ctigat Cristos numai dup ce am vzut mai nainte ct ne inaccesibil este Dumnezeu pentru pctoi. Putem striga Aleluia" cu autenticitate numai dup ce am strigat mai nainte Vai de mine c snt pierdut". n cuvintele lui Dale, motivul pentru care noi nu credem c pcatul provoac mnia lui Dumnezeu se datoreaz n parte faptului c el nu provoac propria noastr mnie". 40 De aceea, noi trebuie s rmnem loiali revelaiei biblice care ni-L prezint pe Dumnezeul Cel viu care urte pcatul, care este dezgustat de el i a crui mnie este provocat de pcat i care refuz s cad la nvoial cu el. n consecina, putem fi siguri c atunci cnd, n ndurarea Sa, El a cutat o modalitate de a-i ierta, de a-i curai i de a-i accepta pe cei ce fac rul, El nu a fcut nici un compromis moral. Trebuia s fie o modalitate care s exprime n egal msur att dragostea Lui ct i mnia Lui. Aa cum se exprim Brunner, acolo unde este ignorat noiunea de mnie a lui Dumnezeu nu va exista nici o nelegere a conceptului central al Evangheliei: unicitatea reve laiei n Mediator". 41 n mod similar, numai cel care cunoate valoarea mniei va nelege valoarea ndurrii". 42 Toate doctrinele greite despre reconciliere au aprut datorit doctri nelor necorespunztoare despre Dumnezeu i despre om. Dac l coborm. pe Dumnezeu la nivelul nostru i ne ridicm pe noi nine la nivelul Lui, atunci, desigur, nu mai vedem necesitatea unei mntuiri radicale, s nu mai vorbim de necesitatea unei reconcilieri radicale care s o asigure. Cnd, pe de alt parte, am ntrezrit slava orbitoare a sfineniei lui Dumnezeu i cnd am fost att de convini de ctre Duhul Sfnt de pcatul nostru, nct tremurm naintea lui Dumnezeu i recunoatem ceea ce sntem, adic nite pctoi care merit iadul", atunci i numai atunci necesitatea crucii devine att de clar nct sntem uimii c nu am vzut-o nainte. De aceea, fondul esenial al crucii este o nelegere echilibrata a gravitii pcatului i a majestii lui Dumnezeu. Dac vom minimaliza pe una din acestea, vom minimaliza prin aceasta crucea. Dac vom reinterpreta pcatul ca fiind o scpare, n loc de rzvrtire, iar pe Dumnezeu l vom considera indulgent, nu indignat, atunci este natural ca crucea s ni se par inutil. Dar a-L detrona pe Dumnezeu i a ne ntrona pe noi nine nu nseamn numai o dispensare de serviciile crucii; aceasta aciune l degradeaz de asemenea i pe Dumnezeu i pe om. ns un punct de vedere biblic cu privire la Dumnezeu i la noi nine, adic cu privire la pcatul nostru i la mnia lui Dumnezeu, l onoreaz i pe unul i pe cellalt. Le onoreaz pe fiinele^umane prin faptul

Problema iertrii c le declar responsabile pentru propriile lor aciuni. l onoreaz pe Dum nezeu prin faptul c i afirm caracterul moral. Aadar, ne-am ntors la lucrurile cu care am nceput acest capitol, anume la faptul c pentru Dumnezeu iertarea este una dintre cele mai profunde probleme. Aa cum s-a exprimat episcopul B.F. Westcott: la suprafa nimic nu pare mai simplu dect iertarea", n timp ce dac privim n profunzime, nimic nu este mai misterios i mai dificil".43 Pcatul i mnia stau n calea iertrii. Dumnezeu trebuie nu numai s ne respecte pe noi ca fiine respon sabile, cum sntem de fapt, ci El trebuie s Se respecte i pe Sine nsui ca Dumnezeu sfnt, cum este de fapt. nainte ca Dumnezeu Cel sfnt s ne poat ierta, este necesar o anumit plat". Acesta este subiectul urmtorului capitol.

Note:
1. Dumnezeul Cel bun m va ierta; aceasta este datoria Lui (ori specialitatea Lui)." Citat de S.C. Neill n Christian Faith Today, p. 145. James Denney a atribuit citatul lui Heine n cartea sa Death ofChrist, p. 186. 2. Matei 6:12-15; 18:21-35. 3. Emil Brunner, Mediator, p. 448. 4. P. Carnegie Simpson, Fact ofChrist, p. 109. 5. Pentru un studiu mai profund al dragostei sfinte", vezi P.T. Forsyth, att n Cruciality of the Cross ct i n Work of Christ, vezi William Temple n Christus Veritas, n special p. 257, 269, i Emil Brunner n The Mediator. 6. Afirmaii similare apar la paginile 28 i 114. 7. Alee R. Vidler, Essays in Liberality, p. 45. 8. J.N.D. Anderson, Morality, Law and Grace, p. 38. 9. Malcolm Jeeves, R.J. Berry i David Atkinson, Free to Be Different, p. 155. 10. Isaia 42:1-3; Matei 12:15-21. Dumnezeu face distincie de asemenea ntre pcatele comise din ignoran i pcatele comise n mod voit. Vezi, de exemplu, Luca 23:34; Faptele 3:17; 1 Timotei 1:13. 11. Deuteronom 30:15-20; Iosua 24:15. 12. Ioan 6:44; 5:40. 13. Emil Brunner, Mart In Revolt, p. 257. 14. Friedrich Nietzsche, The Anti-Christ, p. 167-168. 15. Ieremia 6:14; 8:11. 16. William Glasser, Reality Therapy, p. 5-41. 17. Karl Menninger, Whatever Became of Sin?, p. 180. 18. Eseul The Humanitarian Theory of Punishment" al lui C.S. Lewis a fost publicat n mai multe colecii de scrieri de ale sale. Eu am folosit textul aa cum a aprut n Churchmen Speak, editor Philip E. Hughes, p. 39-44. Vezi de asemenea scrisoarea lui C.S. Lewis ctre T.S. Eliot, din 25 Mai 1962, n 107

106

Esena crucii
Letters ofC.S. Lewis, editor W.H. Lewis, p. 304. El scrie: A supune pe cineva unui tratament" obligatoriu este o tiranie cras... cu excepia cazului cnd l merit". 19. Habacuc 1:13; Isaia 59:1 .m.d. 20. De exemplu, Exodul 33:20-23; Judectori 13:22. 2 1 . Exodul 3:6; Isaia 6:1-5; Iov 42:5-6; Ezechiel 1:28; Daniel 10:9; Luca 5:8; Apocalipsa 1:17. 22. R.V.G. Tasker, Biblical Doctrine of the Wrath of God, p. vii. Mnia" i este atribuit lui Isus n Marcu 3:5 i (poate, dup unele manuscrise) n Marcu 1:41. 23. Matei 5:21-26; Galateni 5:20; Efeseni 4 : 3 1 ; Coloseni 3:8. 24. Romani 2:5; 4:15; 1 Tesaloniceni 2:16; 1:10; Romani 5:9. 25. Romani 1:18-32 i 13:1-7. C.H. Dodd se refer la aceste lucruri n pagina 26 i 204 din comentariul su. 26. James Denney, articolul Anger", p. 60-62. 27. Leon Morris, Cross in the New Testament, p. 190-191. Vezi de asemenea cartea lui Apostolic Preaching, p. 161-166. 28. C.E.B. Cranfield, Romans, Voi. I, p. 1 1 1 . 29. De exemplu, Genesa 14:18-22; Psalmul 7:17; 9:2; 21:7; 46:4; 4 7 : 2 ; 57:2; 83:18; 92:8; 93:4; 113:4; Daniel 3:26; 4:2, 17, 24-25, 32, 34; 5:18-21; 7:18-27; Osea 7:16; 11:7; Mica 6:6. 30. 31. 32. 33. De exemplu, Psalmul 97:9 i 99:2. Evrei 4:16; Apocalipsa 4 : 3 ; Isaia 6 : 1 ; 57:15; Faptele 7:48-49. Isaia 5 7 : 1 5 ; Psalmul 9 1 : 1 , 9; 138:6; Proverbele 21:4; Isaia 10:12. Exodul 3:5; 19:3-25 (compar Evrei 12:18-21); 20:24; 25-40, n special 29:45-46; Leviticul 16 (compar Evrei 9:7-8). 34. 2 Samuel 6:6-7. Compar, 1 Samuel 6:19. Leviilor care aveau respon sabilitatea de a demonta, de a transporta i de a reasambla Cortul ntlnirii, li s-au dat instruciuni clare. Vezi Numeri 1:51, 53. 35. J o h a n n e s Fichtner n art'colul lui privitor la orge, p. 401-402. 36. De exemplu, Matei 7:23; 2 5 : 4 1 . 37. 1 Ioan 1:5; Evrei 12:29 (compar Deuteronom 4:24); 1 Timotei 6:16; Evrei 10:27, 3 1 . 38. Leviticul 18:25-28; 20:22-23; Psalmul 95:10; Numeri 2 1 : 5 ; Apocalipsa 3:16. 39. 1 Petru 1:17. 40. R.W. Dale, Atonement, p. 338-339. 4 1 . Emil Brunner, Mediator, p. 152. 42. Gustav Stahlin n articolul su privitor la orge, p. 4 2 5 . 4 3 . B.F. Westcott, Historic Faith, p. 130.

SATISFACIE PENTRU PCAT

Nu exist ali doi termeni n vocabularul teologic cu privire la cruce, care s fi strnit mai multe afirmaii critice dect satisfacie" i substituire". i totui, capitolul acesta i cel care urmeaz dup el snt scrise n aprarea acestor cuvinte. S-ar putea ca n combinaie (satisfacie prin substituire") ele s par chiar intolerabile. Cum, se ntreab oamenii, putem noi crede c Dumnezeu a avut nevoie de o satisfacie" nainte de a fi gata s ierte i c Isus Cristos I-a dat aceast satisfacie prin faptul c a suportat ca substituent" al nostru pedeapsa pe care o meritam noi, pctoii? Oare nu snt noiunile de genul acesta nevrednice de Dumnezeul revelaiei biblice, o reminiscena a super stiiilor primitive, care, la drept vorbind, este imoral? De exemplu, Sir Alister Hardy, fostul ef al catedrei de zoologie de la Oxford, care simpatiza cu tot soiul de experiene religioase ntruct le-a cercetat timp de o via, i-a exprimat cu toate acestea neputina de a cdea de acord cu crezurile rudimentare" pe care el considera c le mbrieaz aa de muli oameni religioi conservatori". n prelegerile pe care le-a inut n anul 1965, publicate sub titlul The Divine Flame (Flacra divin), el a ntrebat dac Isus ar fi cretin, n cazul cnd ar tri astzi. M ndoiesc foarte mult de lucrul acesta", a replicat Sir Alister. Snt sigur c El nu ne-ar fi predicat un Dumnezeu care s fie mbunat prin sacrificiul crud al unui trup torturat... Eu nu pot accepta nici ipoteza c moartea groaznic a lui Isus a fost n ochii lui Dumnezeu o jertf pentru pcatele lumii, sau c Dumnezeu, lund forma Fiului Su, S-a torturat pe Sine pentru rscumprarea noastr. Pot mrturisi doar att c n strfundul inimii mele gsesc c asemenea idei religioase snt printre cele mai puin atractive din ntreaga antropologie. Pentru mine, ele aparin unei filozofii cu totul deosebite - unei psihologii deosebite - de religia pe care a propovduit-o Isus" (p. 218). Sir Alister Hardy a avut dreptate cnd a spus c Isus nu i-ar explica propria moarte (adevrul este c nici nu a explicat-o) n aceti termeni cruzi, 109

108

Semnificaia crucii dar a greit atunci cnd a presupus c muli oameni religioi conservatori" fac lucrul acesta. El a caricaturizat nelegerea cretin a crucii, cu scopul de a o condamna mai uor. ntrebarea pe care trebuie s ne-o punem este dac putem s susinem eficacitatea mntuitoare a morii lui Isus i vocabularul ei tradiional (care include cuvinte ca satisfacie" i substituire"), fr s ne atingem de reputaia lui Dumnezeu. Eu cred c putem i c trebuie s facem lucrul acesta. Adevrul este c nici satisfacie" i nici substituire" nu snt cuvinte biblice i de aceea trebuie s procedm cu mare atenie. Fiecare ns este un concept biblic. Exist, de fapt, o revelaie biblic privitoare la satis facie prin substituire", care l onoreaz n mod unic pe Dumnezeu i care, de aceea, trebuie s stea la baza nchinrii i a mrturisirii Bisericii. De aceea a inclus Cranmer o afirmaie clar cu privire la aceast revelaie la nceputul Rugciunii de consacrare (1549). n consecin, timp de peste 400 de ani, anglicanii L-au descris pe Isus ca aducnd pe cruce, prin propria Sa jertf oferita o singur dat, o jertf i o satisfacie deplin, desvrit i suficient pentru pcatele ntregii lumi". Dar felul n care diferii teologi au dezvoltat conceptul de satisfacie depinde de felul n care ei neleg obstacolele care stau n calea iertrii, obstacole care trebuie mai nti nlturate. Care snt cerinele formulate care stau n calea iertrii pn cnd snt satisfcute? i cine le face? Este acesta diavolul? Sau este legea, sau onoarea i justiia lui Dumnezeu, sau ordinea moral"? Au fost propuse toate acestea. Voi demonstra ns c primul obstacol trebuie cutat n Dumnezeu nsui. El trebuie s Se satisfac pe Sine nsui" ca s deschid calea spre mntuirea pe care El o plnuiete; El nu ne poate mntui contrazicndu-Se pe Sine. Satisfacerea diavolului Ideea c diavolul a fost cel care a fcut ca crucea s fie necesar a fost foarte rspndit n Biserica primar.1 Bineneles, Isus i apostolii Lui au vorbit despre cruce ca despre modalitatea prin care diavolul este nfrnt (aa cum vom vedea ntr-un capitol ulterior). Dar unii dintre prinii Bisericii au fost extrem de lipsii de discernmnt n felul n care au prezentat att puterea diavolului ct i modul n care crucea l priveaz de aceast putere. Ei au recunoscut toi c de la cderea omului n pcat, i datorit ei, omenirea este nu numai n captivitatea pcatului i a vinoviei ci i n captivitatea diavolului. Ei l-au vzut ca domn al pcatului i al morii i ca tiranul principal din mna cruia Isus a venit s ne elibereze. Beneficiind ns de o revelaie mai complet a lui Dumnezeu de-a lungul secolelor, noi putem spune c ei au fcut trei greeli. n primul rnd, ei i-au acordat diavolului mai mult putere dect are. Cu toate c l-au portretizat ca pe un rebel, un ho i un uzurpator, ei au avut tendia de a vorbi despre el ca i cum el ar fi dobndit anumite drepturi asupra omului, drepturi pe care pn 110

Satisfacie pentru pcat i Dumnezeu -a vzut obligat s le satisfac n mod onorabil. n secolul al patrulea, Grigore de Nazianz a fost unul din puinii teologi din perioada de nceput a Bisericii care a repudiat cu vehemena aceast idee. El a numit-o un ultraj".2 n al doilea rnd, ei au manifestat tendina de a considera crucea o tranzacie divin cu diavolul; preul de rscumprare cerut de el pentru a-i pune n libertate pe cei care erau captivii lui, pre ce i-a fost pltit spre reglementarea drepturilor lui. Acesta a fost un crez care se bucura de foarte mult popularitate n primele secole ale Bisericii. n al treilea rnd, unii au mers i mai departe i au prezentat tranzacia n termenii unei nelri. Teologic vorbind, ei l-au zugrvit pe diavolul ca i cum i-ar fi depit atribuiunile. Cu toate c, n cazul nostru, al pctoilor, el are puterea morii" (Evrei 2:14), el nu a avut o autoritate de genul acesta asupra lui Isus care a fost fr pcat, i prin faptul c L-a hituit pn la moarte, el a vrsat snge nevinovat. De aceea, fcnd abuz de puterea pe care o avea, el a fost privat de ea. La punctul acesta unii din prinii Bisericii au adugat c el nu i-a dat seama ntru totul de ceea ce fcea, ori pentru c nu a recunoscut cine a fost Isus, ori pentru c, vznd Dumnezeirea n form omeneasc, el a crezut c are acum unica ans de a o birui. Dar el s-a nelat. Origen a fost primul care a propovduit clar c moartea lui Isus a fost att un pre de rscumprare pltit diavolului ct i o modalitate prin care el a fost nelat i nfrnt. Grigore de Nysa, un teolog timid din Capadocia, care a trit n secolul al patrulea, a dezvoltat aceste idei mai departe n lucrarea sa Great Catechism sau Catechetical Oration, folosind nite imagini foarte vii: Cu scopul de a Se asigura c preul de rscumprare pltit pentru noi va putea fi acceptat uor de cel ce l-a cerut (adic de diavolul)... Dumnezeu S-a ascuns sub mnrama naturii noastre omeneti pentru ca, aa cum se ntmpl cu petele nesios, undia Dumnezeirii s fie nghiit mpreun cu- momeala de carne, i astfel, viaa fiind introdus n casa morii,... (diavolul) s poat fi nimicit."3 Pentru noi analogia cu petele i undia este grotesc, aa cum este i ilustraia cursei de oareci pe care a folosit-o Augustin n predicile lui. Secole mai trziu, i Petru Lombard va folosi aceast ilustraie, afirmnd c crucea este o curs de oareci (muscipula) n care momeala este sngele lui Cristos'"4 Desigur, este posibil c aceti teologi au folosit tablouri de felul acesta pentru a se face nelei de omul de rnd, iar primii prini ai Bisericii au vzut o anumit dreptate n ideea c acela care a nelat lumea, ducnd-o la neascul tare a trebuit el nsui s fie nelat i apoi nfrnt. Dar s-I atribuim lui Dumnezeu un iretlic este ceva nedemn de El. Ceea ce are valoare permanent n aceste teorii este n primul rnd faptul c ele iau n serios realitatea, reaua-voin i puterea diavolului (omul cel tare i bine narmat" din Luca 11:21), iar n al doilea rnd faptul c ei au 111

Semnificaia crucii proclamat nfrngerea lui decisiv i obiectiv la cruce pentru eliberare noastr (de unul mai tare dect el" care 1-a atacat i 1-a nfrnt, Luca 11:22). Negreit, R.W. Dale nu a exagerat atunci cnd a calificat aceste idei ca fiin intolerabile, monstruoase i profane". 6 Noi negm faptul c diavolul dein vreun drept asupra noastr pe care Dumnezeu este obligat s-1 satisfac. consecina, orice noiune care prezint moartea lui Cristos ca o tranzaci necesar dintre Dumnezeu i diavolul, s nu mai vorbim de ideea nelri diavolului, este eliminat. Satisfacerea legii O alt modalitate de a explica necesitatea moral a satisfaciei" divine de la cruce a fost aceea de a ridica n slvi Legea. Pcatul este frdelege" (1 Ioan 3:4), o ignorare a Legii lui Dumnezeu i o nesupunere fa de aceasta. Dar Legea nu poate fi clcat fr ca aceast aciune s fie pedpsit. De aceea, pentru faptul c au clcat Legea, pctoii snt pasibli de pedeaps. Ei nu pot fi pur i simplu iertai. Legea trebuie inut sus, demnitatea ei aprat i plat pe care ea o cere trebuie pltit. Prin aceasta Legea este satisfcut". O ilustraie popular a acestui adevr este relatarea cu privire la mp rtul Dariu, din cartea lui Daniel (capitolul 6). Acesta a numit 120 de atra care s crmuiasc regatul Babilonului i a aezat peste ei trei administratori din numrul lor fcnd parte i Daniel. Mai mult, att de excepionale au fos' calitile lui Daniel, iar serviciul lui era att de distins nct mpratul a plnui, s-1 avanseze n rang, deasupra colegilor lui. Acest lucru a strnit invidia lor i ei au nceput imediat s pun la cale cderea lui. Urmrindu-1 ca nite ulii ei au cutat s gseasc n felul n care conducea el afacerile publice vre~ contrazicere sau vreo nepricepere, aa nct s poat s-i aduc nvinuiri. Da nu au reuit, pentru c el era credincios i nu se gsea nici o greeal la el nici un lucru ru" (v. 4). Aadar, ei i-au concentrat atenia asupra vieii Iu, particulare; singura lor speran, se gndeau ei, era s-1 gseasc vinovat de vreo greeal specific legat de nchinarea lui regulata. Ei au reuit s-1 conving pe mprat s dea o porunc mprteasc, nsoita de o aspr oprire, care s spun c oricine va nla n timp de treizeci de zile rugciuni ctre vreun dumnezeu sau ctre vreun om", afar de mprat, s fie aruncat n groapa cu leii (v. 7). Cu o naivitate incredibil, mpratul a czut n cursa lor. Dnd decretului o form scris, el 1-a fcut de neschimbat dup legea Mezilor i Perilor, care o dat anunat, rmne neschimbat" (v. 8-9). Faptul c s-a dat un astfel de decret a ajuns la urechile lui Daniel, dar lucrul acesta nu 1-a determinat s-i schimbe obiceiul de mai nainte. Dim potriv, el a continuat s se roage Dumnezeului lui de trei ori pe zi. El obinuia s fac lucrul acesta ngenunchind n odaia lui de sus, a crei ferestre , erau deschise spre Ierusalim. Acolo putea fi vzut de trectori i dumanii lui l-au vzut numaidect la timpul potrivit. Ei s-au ntors imediat la mprat i 112

Satisfacie pentru pcat i-au raportat clcarea flagrant a decretului lui de ctre Daniel. mpratul s-a mhnit foarte mult cnd a auzit lucrul acesta; s-a gndit cum ar putea s-1 scape pe Daniel, i pn la asfinitul soarelui s-a trudit s-1 scape" (v. 14). Dar nu a putut gsi o soluie la problema legal pe care el nsui i-o crease. Administratorii i satrapii lui i-au atras atenia c dup legea mezilor i perilor, orice oprire sau orice porunc ntrit de mprat nu se poate schimba" (v. 15). Aadar, Dariu a cedat mpotriva voinei sale n faa in evitabilului i a poruncit ca Daniel s fie aruncat n groapa cu leii. Legea a triumfat. Muli snt predicatorii (i eu snt printre ei) care au folosit aceast ilus traie pentru a pune n lumin dilema divin. Dariu 1-a respectat pe Daniel i s-a cznit mult s gseasc o modalitate de a-1 scpa, dar legea trebuie s-i urmeze cursul i nu se las schimbat. Tot aa, i Dumnezeu ne iubete pe noi, cei pctoi i dorete nespus s ne mntuiasc, dar nu poate s fac lucrul acesta clcnd Legea, care ne condamn pe bun dreptate. Aici intervine crucea, n care a fost pltit plata pe care o cerea legea i a fost justificata inviolabilitatea legii. Ca un exponent recent al acestui punct de vedere, l citez pe Henry Wace, decan la Canterbury din anul 1903 pn n 1924: O lege care nu are nici o sanciune, cu alte cuvinte, o lege care poate fi clcat fr ca acela care a clcat-o s fie obligat s plteasc o plat cuvenit, nu este deloc lege; i este de neconceput c Legea moral a lui Dumnezeu poate fi nclcata fr ca lucrul acesta s atrag dup sine cele mai teribile consecine. Simpla nclcare a vreuneia dintre legile lui fizice putea atrage dup sine mizeria cea mai crunt, att n ce privete durata ct i n ce privete aria de rspndire, indiferent dac omul a clcat legea cu voia sau fr voia lui; atunci oare putem noi concepe c nclcarea cea mai flagranta i mai ru intenionat a celor mai nalte legi - a legii adevrului i a legii dreptii - nu va atrage dup sine rezultate de felul acesta?" 7 Din nou, Dumnezeu nu poate anihila structura moral a lucrurilor pe care a stabilit-o El". Este adevrat c Wace a continuat s dilueze aceste afirmaii, atrgndu-ne atenia c lumea moral nu este un fel de main moral n care legile opereaz aa n acelai fel n care opereaz n lumea fizic", i c noi nu avem de a face numai cu o ordine stabilit ci cu o personalitate vie, cu un Dumnezeu viu". i totui, el se refer din nou la plata necesar pe care o comport nclcarea Legii divine". 8 Eu nu doresc s contrazic acest limbaj, i n realitate eu nsumi continuu s-1 folosesc. De fapt, are o baz biblic solid. Cci dndu-i acordul, Pavel citeaz din Deuteronom c orice clctor de lege este blestemat", i apoi continu s afirme c Cristos ne-a rscumprat din blestemul Legii, fcnduSe blestem pentru noi" (Galateni 3:10,13). Atunci, dac Pavel nu s-a temut

113

Semnificaia crucii s foloseasc o expresie impersonal cum ar fi blestemul Legii", nici noi nu trebuie s ne temem. Prinii Bisericii din Apus din secolul al patrulea, cum ar fi Ambrozie i Ilarie, au' prezentat cu regularitate crucea n aceti termeni. Mergnd mai departe dect Tertulian, care a fost primul ce a folosit termenii legali merit" i satisfacie" n legtur cu relaia dintre cretin i Dumnezeu, ei au inter pretat texte cum ar fi Galateni 3:13 n lumina satisfacerii satisfactio legii publice romane, care nseamn suportarea sentinei legii".9 Reformatorii secolului al XVI-lea au dezvoltat i mai mult acest concept. Ei au subliniat n mod corect c supunerea personal a lui Isus Cristos fa de lege a fost indispensabila salvrii noastre de sub condamnarea ei. De asemenea, ei au propovduit c aceasta supunere a luat dou forme, ascultarea Lui desvrit fa de Lege, att n viaa Lui ct i n faptul c a purtat pedeapsa ei prin moarte. Ei au numit-o pe prima: ascultare activ", iar pe cea de-a doua: ascultare pasiv". Aceste adjective snt inexacte ns, ntruct ascultarea lui Isus care L-a dus pn la moartea pe cruce a fost tot att de activ" (adic, voluntar i hotrt) ca i supunerea Lui plin de ascultare fa de Legea moral. Ascultarea Lui fa de voia Tatlui este una i aceeai, indiferent c aceasta a fost demonstrat n purtarea Lui sau n misiunea Lui, n viaa Lui sau prin moartea Lui. Avantajul pe care-1 obinem prin faptul c vom con tinua s vorbim despre ascultarea dubl" a lui Cristos este acela c putem face n felul acesta o distincie ntre faptul c El a mplinit cerinele Legii i faptul c a suportat condamnarea Legii. Ambele genuri de supunere fa de Lege au avut o importana esenial pentru eficacitatea crucii. Totui, noi trebuie s fim ateni la pericolele limbajului juridic i la caracterul neadecvat al asocierii Legii morale a lui Dumnezeu cu legile civile ale unei ri sau a Legii morale a lui Dumnezeu cu legile fizice ale universului. Este adevrat c o parte din slava de care se bucur monarhia constituional este faptul c nici chiar monarhul nu este deasupra legii ci este supus legii, el nsui trebuind s asculte prevederile ei (i dac o calc) s suporte pedeapsa pe care o impune aceasta. Dariu este un exemplu bun n sensul acesta. i totui, decretul pe care l-a dat el a fost aspru i nechibzuit, deoarece el nu a coninut nici o clauz care s in cont de contiina religioas i n felul acesta a dus la pedepsirea unui om drept pentru o fapt bun, pentru care mpratul nu a intenionat niciodat s o includ printre nelegiuirile ce trebuiau pedep site. Noi nu putem s ni-L imaginm pe Dumnezeu prins ntr-o dilem juridic de felul acesta. i nu este corect nici s asemnm legile morale ale lui Dumnezeu cu legile fizice i apoi s le declarm tot att de inflexibile. De exemplu, dac pui mna n foc ea va arde i dac nclci Cele zece porunci vei fi pedepsit". Exist adevr n analogie, dar conceptul pedepselor mecanice ne induce n eroare. El poate fi adevrat cu privire la legile naturii, cu toate c, strict vorbind, ele nu snt legi" care l oblig pe Dumnezeu s acioneze ntr-un anumit fel, ci snt o descriere a uniformitii aciunilor Sale pe care 114

Satisfacie pentru pcat le-au observat fiinele umane. Motivul real pentru care legile morale ale lui Dumnezeu aduc condamnare nu este faptul c Dumnezeu este prizonierul lor ci acela c El este Creatorul lor. Aa cum se exprim R.W. Dale, legtura dintre Dumnezeu i Lege nu este o relaie de subordonare ci o relaie de identitate.... n Dumnezeu Legea este vie; ea domnete pe tronul Lui, mnuiete sceptrul Lui i este ncoronat cu slava Lui".10 Cci Legea este expresia propriei Sale Fiine morale iar Fiina Sa moral este ntotdeauna consecventa cu Sine nsui. Nathaniel Dimock exprim bine acest adevr n urmtoarele cuvinte: Nimic nu poate exista... n cerinele Legii, n severitatea Legii, n con damnarea Legii, n moartea Legii i n blestemul Legii, care s nu fie o reflectare parial a perfeciunilor lui Dumnezeu. Tot ceea ce se dato reaz Legii se datoreaz Legii deoarece ea este Legea lui Dumnezeu i de aceea, se datoreaz lui Dumnezeu nsui."11 Satisfacerea onoarei i a dreptii lui Dumnezeu Dac primii prini ai Bisericii din Rsrit au prezentat crucea n primul rnd ca o satisfacere" a diavolului, n sensul c ea a fost preul cerut de el i i s-a pltit acest pre de rscumprare, iar primii prini ai Bisericii din Apus a privit crucea ca o satisfacere a Legii lui Dumnezeu, n secolul al XI- lea, Anselm din Canterbury a abordat din nou subiectul n cartea sa Cur Deus Homo?, fcnd o expunere sistematic a crucii ca o satisfacere a onoarei lui Dumnezeu pe care noi l-am ptat-o. Cartea lui a fost epocal n ntreaga istorie a doctrinei noastre", a scris R.S. Franks, prin faptul c pentru prima dat aplic n mod detaliat i consecvent conceptele satisfaciei i al meritului, cu scopul de a elucida subiectul".12 James Denney a mers i mai departe i a numit aceasta lucrare cea mai corect i mai mare carte cu privire la reconciliere care s-a scris vreodat".13 Anselm a fost un italian pios, care s-a stabilit prima dat n Normandia, iar apoi, n 1093, dup cucerirea normand, a fost ales Arhiepiscop de Canterbury. El a fost descris ca primul reprezentant al scolasticismului" medieval, care a reprezentat o ncercare de a reconcilia filozofia i teologia, logica aristotelian i revelaia biblic. Cu toate c el a inclus n scrierile sale mai multe citate biblice i c s-a referit la Sfnta Scriptur ca la o temelie sigur", preocuparea lui era aceea de a fi n armonie cu raiunea" (ii.ix). Aa cum se exprim interlocutorul lui imaginar Boso: fgaul pe care m clu zeti este att de ncadrat de raiune i de-o parte i de alta nct se pare c nu snt n stare s ies de pe el nici n dreapta nici n stnga" (ii.ix). In cartea sa Cur Deus Homo?, marea lucrare a lui Anselm cu privire la relaia dintre ntrupare i reconciliere, el este de acord c era necesar ca diavolul s fie biruit, dar respinge teoriile patristice care prevd un pre de rscumprare argumentnd c Dumnezeu nu i-a datorat nimic diavolului ec t judecata" (ii.xix). Dimpotriv, omul i datora ceva lui Dumnezeu i 115

Semnificaia crucii aceasta este datoria care trebuia pltit. Cci, pentru Anselm, pcatul este a nu-I da lui Dumnezeu ceea ce I se cuvine" (i-x0> adic supunerea ntregii noastre voine voii Lui. A pctui deci este a lua de la Dumnezeu ceea ce este a Lui", ceea ce nseamn a fura de la El i, n felul acesta, a-L dezonora. Dac cineva i imagineaz c Dumnezeu ne poate ierta n acelai fel n care noi trebuie s-i iertm pe alii, el nu a luat nc n considerare gravitatea pcatului (i.xxi). Fiind o neascultare nescuzabil fa de voia cunoscut a lui Dumnezeu, pcatul l dezonoreaz i l insult i nimic nu este mai in tolerabil... dect s vezi creatura lund de la Creator onoarea pe care I-o datoreaz acestuia, fr s plteasc pentru ceea ce a luat" (i.xiii). Dumnezeu nu poate trece cu vederea lucrul acesta. Nu este corect ca Dumnezeu s treac pe lng pcat i s nu-1 pedepseasc" (i.xii). Este mai mult dect incorect; este imposibil. Dac nu se cuvine ca Dumnezeu s acioneze nedrept sau inechitabil, tot astfel, prin natura libertii, a buntii i a voinei Lui, El nu-1 va lsa nepedepsit pe pctosul care nu-I d napoi lui Dumnezeu ceea ce a furat de la El" (i.xii). Dumnezeu nu apr nimic cu mai mult justee dect propria Sa onoare" (i.xiii). Aadar, ce se poate face? Dac dorim s fim vreodat iertai, trebuie s dm napoi ceea ce sntem datori. Dar nu sntem n stare s facem lucrul acesta nici pentru noi i nici pentru alii. Ascultarea noastr prezent i faptele noastre bune nu pot plti pentru pcatele noastre, pentru c aceste lucruri ni se cer oricum. Aadar, noi nu ne putem mntui pe noi nine. i nici o alt fiina uman nu ne poate mntui, ntruct unul care este pctos nu poate ndreptai pe un alt pctos" (i.xxiii). De aici rezult dilema cu care se ncheie Cartea I: omul pctos i este dator lui Dumnezeu, din pricina pcatului, pe care nu-1 poate plti, i pn nu pltete nu poate fi mntuit" (i.xxv). Pe la nceputul Crii II, este dezvluit singura cale posibil de a iei din aceast dilem: nu exist nimeni... care s poat da aceast satisfacie dect Dumnezeu nsui... Dar nimeni altul nu este dator s o dea dect omul; altfel omul nu a dat satisfacie". De aceea, este necesar ca unul c jre este Dumnezeu-om s fac aceast plat" (ii.vi). O fiin care este Dumnezeu dar nu i om, sau om dar nu i Dumnezeu, sau o combinaie a ambelor i ca atare nici om nici Dumnezeu, nu ar fi calificat. Este absolut necesar ca aceeai Persoan care trebuie s ofere aceast satisfacie s fie n ntregime Dum nezeu i n ntregime om, cci nimeni nu poate s o ofere dect cineva care este cu adevrat Dumnezeu i nimeni altul nu este dator s o ofere dect cineva care este cu adevrat om" (ii.vii). Acest lucru l face pe Anselm s-L prezinte pe Cristos. El a fost (i este) o Persoan unic, ntruct n El s-au ntlnit Dumnezeu-Cuvntul i omul" (ii.ix). De asemenea, El a nfptuit o lucrare unic, deoarece El S-a dat pe Sine la moarte - nu ca o datorie (ntruct El a fost fr pcat i ca atare nu era obligat s moar) ci de bun voie, pentru onoarea lui Dumnezeu. De asemenea, era logic ca omul, care, pctuind, 116

Satisfacie pentru pcat s-a furat pe sine de la Dumnezeu ct a putut mai complet, s se predea pe sine lui Dumnezeu ct poate mai complet, oferind n felul acesta satisfacie", adic s se dea pe sine morii n mod voluntar. Indiferent ct de grav este pcatul omului, totui viaa Dumnezeului-om a fost att de bun, att de mrea i att de scump nct faptul c El S-a oferit s moar depete numrul i gravitatea tuturor pcatelor" (ii.xiv), i s-a oferit satisfacerea cuvenit onoa rei lui Dumnezeu pe care noi am ptat-o. Cele mai mari merite ale expunerii lui Anselm snt faptul c el a vzut clar gravitatea extrem a pcatului (ca o rzvrtire voit mpotriva lui Dumnezeu, rzvrtire prin care creatura aduce un afront maiestii Creatorului ei), sfinenia neschimbtoare a lui Dumnezeu (faptul c El nu poate trece cu vederea nici o ptare a onoarei Lui), i realizrile unice ale lui Cristos (faptul c El, ca Dumnezeu-om, S-a dat de bunvoie la moarte pentru noi). Totui, n anumite locuri, gndirea lui savant 1-a fcut s depeasc limitele reve laiei biblice, cum ar fi cazul cnd a speculat cutnd s afle dac preul pe care 1-a pltit Cristos a fost exact cu acela pe care l datorau pctoii sau dac a fost mai mare sau dac numrul oamenilor rscumprai va depi numrul ngerilor czui. n plus, ntreaga lui prezentare reflect cultura feudal a epocii lui n care societatea era rigid stratificata, fiecare persoan situndu-se la rangul care-i fusese dat, s-a subliniat atitudinea corect" sau cuviin cioas" a inferiorilor fa de superiori (i n special atitudinea fa de rege) iar clcarea acestui cod era pedepsit i toate datoriile trebuiau pltite n mod onorabil. ns cnd Dumnezeu este portretizat n termeni care ne aduc aminte de stpnul feudal care cere s fie onorat i-i pedepsete pe cei care-L dezo noreaz, este ndoielnic c acest tablou exprim n mod adecvat onoarea" care ntr-adevr I se datoreaz numai lui Dumnezeu. Trebuie, desigur, s fim nemulumii ori de cte ori reconcilierea este prezentata ca o satisfacere necesar att a Legii lui Dumnezeu ct i a onoarei Lui, n msura n care se consider c aceastea exist n afara Lui. n perioada secolului al XH-lea au fost prezentate clar trei interpretri distincte ale morii lui Cristos. Aa cum am vzut, Anselm (care a murit n 1109) a subliniat satisfacerea obiectiv a onoarei lui Dumnezeu, printr-o satisfacie care a fost oferit de Dumnezeul-om Isus, n timp ce contem poranul lui mai tnr, Peter Abelard din Paris, care a murit n 1142 (nvtura lui Abelard este prezentat mai detaliat ncepnd cu pagina xxx), a subliniat influena moral subiectiv pe care o are asupra credincioilor. ntre timp, Bernard de Clairvaux (care a murit n 1153), teologul mistic, a continuat s propovduiasc faptul c preul de rscumprare a fost pltit diavolului. ns punctul de vedere care a dominat a fost cel al lui Anselm, cci cei care studiau Scriptura cu atenie nu au fost n stare s elimine din el conceptul satisfaciei. Aadar, scolasticii" sau profesorii" (numii aa pentru c predau n colile" europene medievale ntemeiate recent, adic n universiti) au dezvoltat i 117

Semnificaia crucii mai departe poziia lui Anselm - att tomitii" care erau dominicani, adepii lui Toma D'Aquino (dec. 1274) ct i scotitii" care erau franciscani, adepii lui Duns Scotus (dec. 1308). Cu toate c aceste dou grupuri de scolastici difer n anumite detalii, i unii i alii au propovduit c cerinele justiiei divine au fost satisfcute prin crucea lui Cristos. O dat cu Reforma i cu accentul pe care l-au pus reformatorii pe ndreptire, se nelege c acetia au subliniat dreptatea lui Dumnezeu si faptul c este imposibil s existe o cale de mntuire care s nu satisfac dreptatea Lui. Cci, aa cum a scris Calvin n Institutele cretine, exista o nenelegere continu i ireconciliabila ntre dreptate i nedreptate" (II.xvi.3). De aceea a fost necesar ca Cristos s sufere pedeapsa cea aspr a lui Dum nezeu, s-I potoleasc mnia i s satisfac judecata Lui cea dreapt".14 n lucrarea sa Homily of Salvation", Thomas Cranmer a explicat c ndrep tirea noastr comport trei lucruri care trebuie luate mpreun: n ce-L privete pe Dumnezeu marea Lui ndurare i marele Lui har", n ce-L privete pe Cristos satisfacerea dreptii lui Dumnezeu", iar n ce ne privete pe noi o credina vie i adevrat". El a ncheiat prima parte a lucrrii n felul urmtor: Cu toate c nu avem nici o fapt cu care s ne ludm, i face plcere Tatlui nostru ceresc, n infinita Lui ndurare, s ne pregteasc cele mai scumpe bijuterii care snt trupul i sngele lui Cristos, prin care s se plteasc complet rscumprarea noastr, s se mplineasc Legea i drep tatea Lui s fie satisfcut".15 Aceeai nvtur o gsim i n lucrrile lui Luther. Dup moartea lui ns, scolasticii" protestani au sistematizat doctrina morii lui Cristos ntr-o satisfacere dubl, adic att a Legii lui Dumnezeu ct i a dreptii Lui. Legea lui Dumnezeu a fost satisfcut prin ascultarea perfect a lui Cristos n timpul vieii Sale, iar dreptatea lui Dumnezeu prin jertfa Sa perfecta pentru pcat, purtnd pedeapsa acestuia n moartea Sa. Aceasta este ns o formulare prea meticuloas. ntruct Legea lui Dumnezeu este o expresie a dreptii Lui, cele dou nu pot fi separate exact. Atunci, a fost oare Dumnezeu preocupat s satisfac ordinea moral"? Acest concept, ca i cel al Legii", este o expresie a dreptii sau a caracterului moral al lui Dumnezeu. Acesta ns este poate mai general dect Legea", ntruct cuprinde nu numai standardele morale ci i un sistem de sanciuni legat indisolubil de acestea. La baza acestei ordini morale" st crezul c Dumnezeul Cel sfnt care conduce lumea o conduce moral. El a stabilit o ordine n virtutea creia binele trebuie aprobat i rspltit, n timp ce rul trebuie s fie condamnat i pedepsit. A aproba rul sau a condamna binele ar nsemna rsturnarea acestei ordini morale. ntr-o astfel de lume, iertarea neprincipiala a pcatelor ar fi tot att de subversiv. nceputurile acestui concept aplicat la moartea lui Cristos pot fi vzute n Hugo Grotius (decedat n 1645), avocatul i omul de stat danez, care a deplns controversele i diviziunile dintre cretini i a visat o cretintate reunit i 118

Satisfacie pentru pcat reformat. Felul n care el a neles reconcilierea dintre Dumnezeu i om a fost un compromis ntre Anselm i Abelard. Uneori a propovduit un punct de vedere foarte asemntor cu influena subiectiv a crucii propovduit de Abelard, influen care i determin pe pctoi s se pociasc i i d n felul acesta posibilitatea lui Dumnezeu s-i ierte. n mod obinuit ns, el a pstrat obiectivitatea crucii i a privit-o ca pe o satisfacie a dreptii lui Dumnezeu, n plus, el a fost preocupat de moralitatea public ntocmai ca un jurist, att n prevenirea infraciunilor ct i n sprijinirea legii. El nu L-a vzut pe Dumnezeu nici ca o parte ofensat, nici ca pe un creditor, nici mcar ca judector, ci ca pe Guvernatorul Moral Suprem al lumii. Aadar, pentru el era mult mai importanta justiia public dect justiia retributiv i era convins c tocmai aceasta a fost satisfcut la cruce. Desigur, Cristos a murit pentru pcatele noastre n locul nostru. Dar ce rol a jucat Dumnezeu n aceasta sau n ce calitate a fost El implicat? se ntreba el. Dreptul de a pedepsi nu aparine prii ofensate ca ofensat" ci mai degrab judectorului ca judector".1 Din nou, a pedepsi... este o prerogativ care i este acordata numai unui conductor,... de exeplu, unui tat ntr-o familie, unui rege ntr-un stat, sau lui Dumnezeu n univers" (p. 51). Aadar, Grotius i-a formulat interpretarea crucii lui Cristos innd cont de acest principiu de conducere. nvtura lui este c Dumnezeu a lsat crucea pentru ordinea lucrurilor i pentru autoritatea propriei Sale Legi" (p. 137). El a fost preo cupat de revendicarea public a dreptii lui Dumnezeu. Dumnezeu nu a vrut s treac cu vederea pcatele care erau aa de multe i aa de mari, fr s dea un exemplu deosebit", adic, al nemulumirii Sale profunde fa de pcat (p. 106). Dumnezeu are... cele mai ntemeiate motive pentru a pedep si", dar cel mai bun motiv dintre ele, dup Grotius, a fost hotrrea Lui de a menine ordinea legii stabilita aa nct noi s putem evalua gravitatea i mulimea pcatelor" (p. 107). Mai muli teologi ai secolului XX au preluat conceptul lui Grotius despre Dumnezeu de Guvernator moral al lumii" i au dezvoltat acest concept mai departe cu privire la reconciliere. P.T. Forsyth, de exemplu, a scris despre aceast ordine cosmic a sfineniei" i a adugat: Ordinea moral a lui Dumnezeu cere mpcare, ori de cte ori ideile morale snt luate n serios i ori de cte ori contiina omului repet ca un ecou aceast cerere". Un alt exemplu este B.B. Warfield, care ne-a atras atenia asupra sen timentului universal de vinovie al fiinelor umane. Acesta este o profund condamnare de sine din punct de vedere moral care este un factor primordial n orice experiena cu adevrat religioas. Acest sentiment cere satisfacie. Nici o deducie moral nu-1 poate convinge c iertarea pcatului este un dement necesar n ordinea moral a lumii. Dimpotriv el tie c iertarea arbitrar a pcatului ar nsemna tocmai rsturnarea ordinii morale din lume... El strig dup ispire".18

119

Semnificaia crucii Dar cea mai ocant afirmaie cu privire la inviolabilitatea ordinii morale a fost fcut de Emil Brunner n faimoasa lui carte The Mediator. Pcatul este mai mult dect un atac la adresa onoarei lui Dumnezeu", a scris el (n 444); el este un atac la adresa ordinii morale din lume care reprezint o expresie a voii morale a lui Dumnezeu. Legea Fiinei Sale divine pe care se sprijin toate legile i toat ordinea din lume,... caracterul logic i demn de ncredere a tot ceea ce are loc valabilitatea tuturor standardelor, a ntregii ordini intelectuale, legale si morale, Legea nsi, n nelesul ei cel mai profund, cere reacia divin preocuparea divin cu privire la pcat, rezistena divin cu privire la aceast rzvrtire i la aceast nclcare a ordinii... Dac lucrurile nu ar sta aa, atunci nu ar exista seriozitate deloc n lume; nimic nu ar avea sens, nu ar exista nici o ordine, nici o stabilitate; ordinea din lume s-ar prbui; haosul i devastarea ar fi la culme. Toat ordinea din lume depinde de caracterul inviolabil al onoarei Lui (adic a lui Dumnezeu), de certitudinea c aceia care se rzvr tesc mpotriva Lui vor fi pedepsii (p. 444-445). Mai trziu, Brunner a fcut o analogie ntre legea natural i legea moral, afirmnd c nici una din ele nu poate fi clcat fr a atrage dup sine pedeapsa. Iertarea fr reconciliere ar contraveni logicii, legii i ordinii mult mai serios i ntr-un domeniu de aplicabilitate mult mai vast dect n cazul suspendrii legilor naturii" (p. 447). Atunci, cum este posibil iertarea, dac pedeapsa este expresia legii i a ordinii divine, a inviolabilitii ordinii divine din lume" (p. 449)? ntruct Legea este expresia voinei Dttorului Legii, a Dumnezeului personal", (p. 459), atunci, dac aceasta este nclcat, ea nu se poate vindeca i nu se vindec pe ea nsi. Pcatul a cauzat o bre n ordinea lumii", o dezordine att de profund nct este necesar repararea sau reinstaurarea ei, adic, Reconcilierea" (p. 485). Dumnezeu Isi ofer satisfacie Lui nsui
* > >

Satisfacie pentru pcat terului propriu al lui Dumnezeu. Reconcilierea este o necesitate" deoarece ea origineaz n Dumnezeu nsui".19 Desigur, autosatisfacia" fiinelor umane czute este un fenomen deo sebit de neplcut, indiferent dac aceasta expresie se refer la instinctele i pasiunile noastre sau la mulumirea de sine ce ne caracterizeaz. ntruct sntem ptai i deformai de egoism, a spune Trebuie s m satisfac" ar denota lips de stpnire de sine, iar a spune Snt satisfcut de mine nsumi" ar denota lips de modestie. Dar n Dumnezeu nu exist lips de stpnire de Sine sau de modestie, ntruct El este perfect n toate gndurile i dorinele Sale. A spune c El trebuie s-i ofere satisfacie Lui nsui" nseamn c El trebuie s fie El nsui i s acioneze n conformitate cu perfeciunea naturii Sale sau a Numelui Su. De aceea, necesitatea de a se oferi satis facie" lui Dumnezeu nu se gsete n afara Lui ci n Sine nsui, n caracterul Su neschimbabil. Este o necesitate nnscut i intrinsec. Legea creia trebuie El s se conformeze, pe care trebuie s o satisfac, este Legea propriei Sale Fiine. Negativ vorbind, El nu Se poate tgdui singur" (2 Timotei 2:13); El nu Se poate contrazice pe Sine; El nu poate s mint" (Tit 1:2; apseudes, eliberat de orice fals"), pentru simplul motiv c este cu neputin ca Dumnezeu s mint" (Evrei 6:18); El nu este niciodat arbitrar, im previzibil sau capricios; El spune: Nu-Mi voi face credincioia de minciun" (Psalmul 89:33). n sens pozitiv, el este un Dumnezeu credincios i fr nedreptate" (Deuteronom 32:4). Adic, El este credincios cuvntului Su; El este ntotdeauna i invariabil El nsui. Scriptura are mai multe modaliti de a ne atrage atenia asupra consec venei lui Dumnezeu i n particular de a sublinia faptul c atunci cnd i pedepsete pe pctoi El face lucrul acesta pentru c trebuie s-1 fac pentru a rmne consecvent cu Sine nsui. Primul exemplu este limbajul care exprim provocarea lui Dumnezeu. Iehova este prezentat (i se prezint pe Sine) ca fiind provocat" la mnie, la gelozie sau la ambele, de idolatria lui Israel. De exemplu, L-au ntrtat la gelozie prin dumnezeii strini, L-au mniat prin urciuni".20 Prorocii care au vorbit despre exil, cum ar fi Ieremia i Ezechiel, au folosit n mod constant acest Vocabular.21 Ei nu au vrut s spun c Iehova a fost iritat sau exasperat, sau c purtarea lui Israel a fost att de provocatoare" nct rbdarea Lui a ajuns la capt. Nu, acest limbaj exprim reacia inevitabil a naturii perfecte a lui Dumnezeu fa de ru. El ne arat faptul c n Dumnezeu exist o intoleran sfnt fa de idolatrie, fa de imoralitate i fa de nedreptate. Ori de cte ori acestea, apar ele acioneaz ca un stimulent care i declaneaz reacia de mnie i indignare. El nu este niciodat provocat fr motiv. Numai rul este cel care-L provoc i este necesar s fie aa, ntruct Dumnezeu trebuie s fie (i s se comporte ca i) Dumnezeu. Dac rul nu ar provoca mnia n El, atunci El i-ar pierde dreptul de a fi respectat de noi, pentru c nu ar mai fi Dumnezeu. 121

Iat deci cinci ci prin care teologii i-au exprimat nelegerea cu privire la ceea ce este necesar nainte ca Dumnezeu s-i poat ierta pe pctoi. Unii vorbesc despre rsturnarea diavolului prin satisfacerea" cerinelor lui, alii despre satisfacerea" Legii, a onoarei i a dreptii lui Dumnezeu, iar cei din ultima categorie, despre satisfacerea ordinii morale din lume". ntr-o m sur mai mic sau mai mare, toate aceste formulri snt adevrate. Neajunsul lor comun este c, dac nu snt formulate cu foarte mare atenie, ele 11 prezint pe Dumnezeu ca fiind subordonat unui lucru exterior i superior Lui, care i dirijeaz aciunile, n faa cruia El este rspunztor i de care nu se poate elibera. n cazul n care realizm faptul c El nsui, n esena Fiinei Sale, trebuie s fie satisfcut, i nu cineva n afara Lui, satisfacerea" este un cuvnt adecvat. Discuia despre Lege, onoare, dreptate i ordine moral este adevrata numai n msura n care acestea snt vzute ca expresii ale carac120

Semnificaia crucii n al doilea rnd, exist limbajul care exprim arderea. Sub acest titlu putem meniona verbe care zugrvesc mnia lui Dumnezeu ca un foc si vorbesc despre aprinderea", arderea", stingerea" lui i despre mistuirea" acesteia. Este adevrat c i despre oameni se spune c se aprind de mnie".22 Dar acest vocabular este aplicat mult mai frecvent n Vechiul Testament cu privire la Iehova, care se aprinde de mnie" ori de cte ori vede c poporul Su calc Legea Sa i legmntul Su.23 De fapt, tocmai atunci cnd este provocat se spune despre El c arde de mnie",2 sau c mnia Lui izbucnete i arde ca un foc.25 n consecin, noi citim despre focul mniei Lui" sau despre focul geloziei Lui"; ntr-adevr, Dumnezeu le unete pe amndou si vorbete despre focul mniei Mele geloase"26 (n versiunea NIV, n.tr.). Atunci cnd este vorba despre focul mniei Lui, ca i n cazul provocrii lui Iehova la mnie, este implicat o anumit invariabilitate. n cldura torid a verilor din Palestina, focurile se aprindeau uor. Tot aa era i cu mnia lui Iehova. Dar niciodat ea nu era rezultatul unui capriciu; ntotdeauna era o reacie fa de ru. La fel, mnia Lui nu a fost niciodat necontrolat. Dimpotriv, n primii ani din viaa poporului Israel, El i oprea de multe ori mnia i nu ddea drumul ntregii Lui urgii".27 Dar cnd n-a putut s mai sufere" rzvrtirea ncpnata a poporului Su mpotriva Lui, El a zis: Lucrul acesta se va ntmpla i Eu l voi mplini! Nu M voi lsa, nu voi avea mil, nici nu M voi ci. Vei fi judecata dup puterea ta i dup faptele tale, zice Domnul, Dumnezeu".28 Dac era uor s se aprind un foc n timpul perioadei uscate din Pales tina, a-1 stinge era foarte greu. Tot aa era i cu mnia lui Dumnezeu. O dat ce aceasta s-a aprins pe bun dreptate, El nu S-a ntors din iuimea mniei Lui celei mari, de care era aprins mpotriva lui Iuda". Odat aprins, mnia Lui nu se stingea uor.29 Dimpotriv, cnd mnia lui Iehova s-a aprins mpo triva poporului Lui, aceasta i-a mistuit". Cu alte cuvinte, aa cum focul duce la nimicire, tot aa i mnia lui Iehova duce la judecat. Cci Iehova este un foc mistuitor".30 Focul mniei Lui s-a stins", s-a micorat" sau a ncetat", numai cnd judecata a fost nfptuit,31 sau numai cnd a avut loc o regenerare radicala, care a dat natere justiiei sociale.32 Ilustraia focului este foarte adecvata i limbajului ce exprim provocarea Exist ceva n esena fiinei morale a lui Dumnezeu care este provocat" d ceea ce este ru, i care aprins" de el, ncepe s ard" pn ce rul est mistuit". n al treilea rnd, exist limbajul care exprim satisfacerea n sine. O seam de cuvinte par s afirme adevrul c Dumnezeu trebuie s fie El nsui, c ceea ce este n El trebuie s ias n afar i c cerinele naturii Sale trebuie s fie satisfcute de o aciune adecvata a Lui. Cuvntul de baz este kalah, car este folosit n special de Ezechiel, n legtur cu mnia lui Dumnezeu. Aces cuvnt nseamn a ncheia, a ajunge la capt, a fi terminat, nfptuit, ispr vit". El apare n diferite contexte ale Vechiului Testament, aproape 122

Satisfacie pentru pcat ntotdeauna cu scopul de a indica sfritul" unui lucru, indiferent c este vorba de distrugerea lui sau de terminarea lui ntr-un alt mod. Timpul, lucrul si viaa toate au un sfrit. Lacrimile seac prin plns, apa se sfrete i iarba se usuc n timpul secetei, i puterea noastr fizic se epuizeaz. Aadar, prin Ezechiel Iehova i avertizeaz pe locuitorii lui Iuda c El este gata s-i duc la ndeplinire"(AV), s-i satisfac" (RSV) sau s-i cheltuiasc" (NIV) mnia mpotriva lor.33 Ei au refuzat s-L asculte i au continuat n idolatria lor. Aadar, n cele din urm, Vine vremea, se apropie ziua de necaz... Acum mi voi vrsa curnd urgia peste tine, mi voi potoli mnia peste tine" (Ezechiel 7:7- 8). Este interesant c vrsarea" i potolirea" (n original, cheltuirea", n.tr.) merg mn n mn, cci ceea ce a fost vrsat nu mai poate fi adunat din nou i ceea ce a fost cheltuit s-a terminat. Aceleai ilustraii snt cuplate n Plngerile lui Ieremia 4:11: Domnul Si-a sleit kalah urgia (n original, m nia", n.tr.); i-a vrsat mnia aprins". Intr-adevr, mnia lui Iehova nceteaz numai atunci cnd este cheltuit". Acelai concept al acestei necesiti lun trice a lui Dumnezeu este exprimat de aceste verbe. Ceea ce exist nluntrul lui Iehova trebuie exprimat; i ceea ce este exprimat trebuie s fie cheltuit" sau satisfcut" n ntregime. Ca s recapitulm, Dumnezeu este provocat" la o mnie plin de gelozie mpotriva poporului Su, de pcatele lor. Odat aprins, mnia Lui arde" i nu se stinge uor. El o dezlnuie", o vars", o potolete". Acest limbaj zugrvete judecata lui Dumnezeu care pornete din luntrul Lui, din carac terul Lui cel sfnt, corespunznd ntru totul acestuia i care de aceea este inevitabila. Pn acum ns tabloul nu prezint dect un singur aspect. Din cauza istoriei apostaziei lui Israel, prorocii s-au concentrat asupra mniei lui Iehova i asupra judecii care este consecina acesteia. Dar motivul pentru care aceast ameninare cu distrugerea naiunii este att de cumplit este datorit faptului c a fost rostita pe fondul dragostei pe care a avut-o Dumnezeu pentru Israel, a alegerii acestui popor i a legmntului pe care 1-a ncheiat cu el. Aceast relaie speciala cu Israel pe care Dumnezeu a iniiat-o i a meninut-o i pe care a promis s-o rennoiasc a originat tot din caracterul Lui. El a acionat din pricina Numelui Su". El nu 1-a iubit pe Israel i 1-a ales pentru c era un popor mai numeros dect alte popoare, cci el era cel mai mic. Nu, El i-a manifestat dragostea fa de ei numai pentru faptul c i-a iubit (Deuteronom 7:7-8). Nu exist nici o alt explicaie pentru dragostea pe care El a avut-o pentru ei, dect dragostea Lui pentru ei. Aadar, exist o a patra modalitate prin care Scriptura subliniaz faptul c Dumnezeu este compatibil cu El nsui, i anume prin utilizarea limbajului Numelui. Dumnezeu acioneaz ntotdeauna n conformitate cu Numele Su". Desigur, acesta nu este singurul criteriu dup care evalum activitatea Lui. El de asemenea ne trateaz i dup faptele noastre". Dar nu o face nicidecum ntr-un mod invariabil. ntr-adevr, dac ne-ar fi tratat aa, noi am 123

Semnificaia crucii fi nimicii. Aadar, El nu ne face dup pcatele noastre, nu ne pedespete dup frdelegile noastre".34 Cci El este un Dumnezeu plin de ndurare si milostiv, ncet la mnie, plin de buntate i credincioie" (Exodul 34:6). Dei El nu ne trateaz ntotdeauna dup faptele noastre", El face ntotdeauna lucrul acesta n conformitate cu Numele Su", adic, ntr-o manier com patibil cu natura Sa revelat.35 Contrastul este prezentat n mod voit n Ezechiel 20:44: i vei ti c Eu snt Domnul, cnd M voi purta cu voi avnd n vedere Numele Meu, i nicidecum dup purtarea voastr rea, nici dup faptele voastre stricate, casa lui Israel, zice Domnul, Dumnezeu". Ieremia 14 exprim, subliniind n detaliu, adevrul c Iehova este i va fi ntotdeauna credincios Numelui Lui, adic Lui nsui. Contextul n care sntem plasai este acela al unei secete devastatoare: rezervoarele erau goale, pmntul crpat, fermierii ngrozii i animalele buimcite (v. 1-6). n situaia aceasta disperat, Israel a strigat ctre Domnul: Dac nelegiuirile noastre mrturisesc mpotriva noastr, lucreaz pentru Numele Tu, Doamne!" (v. 7). Cu alte cuvinte, cu toate c nu putem veni naintea Ta bazndu-ne pe ceea ce sntem noi, putem veni i venim bazndu-ne pe ceea ce eti Tu". Israel i-a adus aminte c era poporul ales al lui Dumnezeu i I-a cerut lui Dum nezeu s acioneze ntr-un mod care s fie compatibil cu legmntul Su plin de ndurare i cu caracterul Su neschimbtor, cci, au adugat ei, Numele Tu este chemat peste noi" (v. 8-9). n contrast cu prorocii mincinoi care predicau un mesaj strmb, de pace fr judecat (v. 13-16), Ieremia a propo vduit sabie, foamete i cium (v. 12). Dar, de asemenea, El a privit dincolo de judecat la restaurare, convins c Iehova va aciona, a spus El, pentru Numele (Su)" (v. 21). Aceeai tem a fost dezvoltat mai departe n Ezechiel 36. Acolo Iehova a promis poporului Su c dup judecat va avea loc restaurarea, dar a fost att de sincer n ce privete motivele Sale nct cuvintele Lui au produs confuzie. Nu din pricina voastr fac aceste lucruri, casa lui Israel, ci din pricina Numelui Meu celui Sfnt" (v. 22). Ei l profaraser, contribuiser la dispreuirea i hulirea lui de ctre popoare. Dar Iehova S-a ndurat de Numele Lui cel Sfnt i a demonstrat nc o dat sfinenia lui, unicitatea lui, naintea lumii. Cci popoarele vor ti c El este Domnul, Cel viu (v. 21, 23) Cnd Dumnezeu acioneaz astfel din pricina Numelui Su", interesul Lu nu este numai acela de a-l proteja s nu fie interpretat greit; El este deter minat s-i fie credincios. El este preocupat mai mult de consecvena Sa dec de reputaia Sa. n lumina acestor pasaje biblice cu privire la consecvena lui Dumneze cu Sine nsui putem nelege de ce este imposibil ca Dumnezeu s fac cee ce Cristos ne-a poruncit nou s facem. El ne-a spus s ne lepdm de no nine, dar Dumnezeu nu Se poate tgdui singur".36 De ce este aa? De c nu face Dumnezeu i ntr-adevr nici nu poate s fac ceea ce ne spune nou s facem? Pentru c Dumnezeu este Dumnezeu i nu om, cu att mai puin 124

Satisfacie pentru pcat un om czut. Noi trebuie s negm sau s ne lepdm de orice lucru din luntru nostru care nu este compatibil cu adevrata noastr umanitate. Dar n Dumnezeu nu exist nimic care s nu fie compatibil cu adevrata Sa natur divin i, ca atare, nu exist nimic de care s Se lepede. Noi trebuie s ne lepdm de noi nine, cu scopul de a fi cu adevrat noi nine; pentru c Dumnezeu nu este niciodat altul dect El nsui cu adevrat, El nu Se va lepda i nu se poate niciodat lepda de El nsui. El Se poate dezbrca de slava ce I se cuvine i Se poate umili ca s ne slujeasc. ntr-adevr, tocmai acest lucru 1-a fcut El (Filipeni 2:7-8). Dar El nu poate renuna la nici o parte din Sine, ntruct El este perfect. El nu Se poate contrazice pe Sine. Aceasta este integritatea Lui. n ce ne privete pe noi, noi sntem n permanen contieni de inconsecvenele noastre umane; de obicei ele dau natere la comentarii. Nu-i deloc genul lui", zicem noi, sau Astzi parc n-ai fi tu nsui", sau M atept la mai mult din partea ta". Dar i poate cineva imagina c s-ar putea spune aa ceva despre Dumnezeu? El este ntotdeauna El nsui i nu este niciodat inconsecvent. Dac S-ar comporta vreodat ntr-un fel care nu-I este caracteristic", El ar nceta s mai fie Dumnezeu i lumea ar fi victima unei confuzii morale. Nu, Dumnezeu este Dumnezeu; El nu deviaz de la a fi El nsui niciodat, nici mcar o iot, nici ct grosimea unui fir de pr. Dragostea sfnt a lui Dumnezeu ** Ce legtur exist ntre aceasta i reconciliere? Exist o legtur tocmai pentru faptul c modul n care Dumnezeu alege s- i ierte pe pctoi i s-i mpace cu Sine trebuie, nainte de toate, s fie ntru totul compatibil cu propriul Su caracter. Nu este suficient ca El s-1 rstoarne i s-1 dezarmeze pe Satan pentru a-i elibera pe captivii acestuia. Nu este suficient nici mcar faptul c El trebuie s-i satisfac Legea Sa, onoarea Sa i dreptatea Sa sau ordinea moral: El trebuie s Se satisfac i pe Sine. Celelalte formulri insist pe bun dreptate c trebuie satisfcut cel puin un aspect al fiinei Lui, fie Legea Lui, onoarea, dreptatea Lui sau ordinea moral; meritul acestei formulri din urm este c ea insist asupra satisfacerii lui Dumnezeu nsui n fiecare aspect al Fiinei Sale, inclusiv dreptatea Lui i dragostea Lui. Dar cnd separm atributele lui Dumnezeu i le punem n contrast, ba chiar vorbim despre o problem" sau dilem" care exist n Dumnezeu cu privire la acest conflict, nu sntem oare n pericolul de a trece dincolo de limitele Scripturii? Oare a avut dreptate P.T. Forsyth atunci cnd a scris c n Biblie nu se menioneaz nimic cu privire la discordia ntre atributele divine"?37 Eu nu cred c a avut dreptate. Desigur, discuia despre discordie" sau conflict" n Dumnezeu este un limbaj foarte antropomorfic. Dar Biblia nu se teme de antropomorfisme.Toi prinii cunosc preul dragostei i ce nseamn s fii sfiat" de sentimente contradictorii, n special atunci cnd trebuie s-i pedepseasc copiii. Poate c cel mai viu model uman pe care ni-1 125

Semnificaia crucii prezint Scriptura cu privire la Dumnezeu este durerea printeasc careeste atribuita n Osea 11. El Se refer la Israel ca la copilul" Lui, ca la fiul' Lui (v. 1), pe care El 1-a nvat s umble, pe care 1-a luat n brae (v. 3), spr care S-a aplecat s-1 hrneasc (v. 4). Cu toate acestea fiul Lui s-a dovedi capricios i nu a vrut s recunoasc dragostea plin de gingie a Tatlui su Israel a fost hotrt s se departe de El rzvrtindu-se (v. 5-7). De aceea, e a meritat pedeapsa. Dar poate Tatl lui s mearg pn acolo nct spedepseasc? Aadar, Dumnezeu a monologat: Cum s te dau, Efraime? Cum s te predau, Israele? Cum s-i fac ca Admei? Cum s te fac ca eboimul? Mi se zbate inima n Mine i tot luntrul Mi se mic de mil. Nu voi lucra dup mnia Mea aprins, nu voi mai nimici pe Efraim; Cci Eu snt Dumnezeu, nu un om. Eu snt Sfntul n mijlocul tu i nu voi veni s te prpdesc (Osea 11:8-9). Cu siguran, aici exist un conflict al sentimentelor, un dezacord ntr atributele lui Dumnezeu. Cele patru ntrebri care ncep cu cuvintele Cu s...?" snt o mrturie a luptei dintre ceea ce Iehova este dator s fac di pricina dreptii Sale i ceea ce nu poate s fac din pricina dragostei Sale^ ce este acea zbatere a inimii" din luntrul Lui dac nu o tensiune luntric dintre compasiunea" Lui i mnia Lui aprins"?, Biblia conine i alte expresii care exprim n mai multe feluri aceast dualitate" n Dumnezeu. El este un Dumnezeu plin de ndurare i milos tiv,... dar El nu socotete pe cel vinovat drept nevinovat i pedepsete nele giuirea";in El buntatea i credincioia se ntlnesc, dreptatea i pacea s srut"; El Se prezint pe Sine ca un Dumnezeu drept i Mntuitor", altur de care nu mai exist un altul; i n mnia Lui El i aduce aminte de ndurare Ioan descrie Cuvntul care S-a fcut trup, pe singurul Fiu al Tatlui, ca fiin plin de har i de adevr"; iar Pavel, examinnd raporturile pe care Dumneze le ntreine att cu evreii ct i cu neamurile, ne invit s lum n considerar buntatea i asprimea lui Dumnezeu"./n ce privete crucea i mntuirea Pavel scrie de asemenea c Dumnezeu i demonstreaz dreptatea Lui aa fel nct s fie drept i totui s ndrepteasc pe cel ce crede n Isus" , nu gsete nici o anomalie n a juxtapune nefericiri la mnia lui Dumnezeu la dragostea lui Dumnezeu, n timp ce Ioan ne asigur c, dac ne mrturisi pcatele, Dumnezeu va fi credincios i drept" s ne ierte.38 Iat deci nou perechi, fiecare coninnd dou adevruri complementare despre Dumnezeu, 126

Satisfacie pentru pcat ca i cum ne-ar aminti s ne ferim de a vorbi despre un aspect al caracterului lui Dumnezeu fr a aminti i perechea lui. n The Mediator, Emil Brunner nu a ezitat s scrie despre dualitatea naturii" lui Dumnezeu, ca fiind misterul central al revelaiei cretine" (p. 519). Cci Dumnezeu nu este simplu Dragoste. Natura lui Dumnezeu nu poate fi exprimata complet ntr- un cuvnt" (p. 281-282). ntr-adevr, opoziia pe care o manifest omul modern fa de limbajul juridic privitor la cruce se datoreaz n principal faptului c noiunea de sfinenie divin a fost nghiit de noiunea dragostei divine; acest lucru nseamn c ideea biblic de Dum nezeu, n care elementul decisiv este aceast natur dubl a sfineniei i a dragostei este nlocuita cu un nou concept despre Dumnezeu care este modern, unilateral i monist" (p. 467). Cu toate acestea, dualismul sfineniei si al dragostei,... al ndurrii i al mniei nu poate fi dizolvat, schimbat ntr-un singur concept sintetic, fr s distrugem n acelai timp importana cunoa terii biblice a lui Dumnezeu, realitatea i misterul revelaiei i al reconcilierii... Aici apare dialectica" ntregii teologii cretine adevrate, care nu caut dect s exprime intelectual natura indisolubil a acestui dualism" (p. 519, vezi nota de la subsol)^Deci crucea lui Cristos este evenimentul n care Dumnezeu i face cunoscute n acelai timp sfinenia i dragostea Lui, ntr-un singur eveniment, ntr-o manier absolut" (p. 450).iCrucea este singurul loc n care Dumnezeul iubitor, ierttor i plin de ndurare este descoperit ntr-o astfel de manier nct noi percepem c sfinenia i dragostea Lui snt ambele infinite"t(p. 470). De fapt, aspectul obiectiv al reconcilierii... poate fi prezen tat pe scurt astfel::el const din combinaia dintre dreptatea inflexibil, cu pedepsele pe care le prevede aceasta i dragostea transcendent" (p. 520). n acelai timp, noi nu trebuie s considerm niciodat c aceasta duali tate existenta n Dumnezeu este ireconciliabil. Cci Dumnezeu nu este n dezacord cu El nsui, orict de mult ni s-ar prea c estcEl este Dumnezeul pcii", al linitii luntrice, nu al tulburrii^Este adevrat, gsim c este greu s ni-L nchipuim pe Dumnezeu n acelai timp un Judector care trebuie s pedepseasc pe rufctori i un Tat iubitor care trebuie s gseasc o modalitate de a-i ierta. i totui, El este simultan i una i cealalt; n cuvintele lui G.C. Berkouwer,-n crucea lui Cristos, dreptatea i dragostea lui Dum nezeu snt revelate simultan,39 n timp ce Calvin, dnd glas celor spuse de Augustin, a fost i mai curajos. El a scris despre Dumnezeu c El ne-a iubit ntr-un mod minunat i divin, chiar i atunci cnd ne-a urt".40 ntr-adevr, cele dou sentimente ale lui Dumnezeu nu snt numai simultane; ele snt identice^ sau cel puin expresii alternative ale aceleiai realiti. Cci mnia lui Dumnezeu este dragostea lui Dumnezeu", a scris Brunner ntr-o fraz ndrznea, aa cum simte omul care s-a ndeprtat de Dumnezeu i s-a rzvrtit mpotriva Lui".41

127

Semnificaia crucii Un teolog care s-a strduit mult s neleag aceast tensiune este P . Forsyth, care a inventat - sau cel puin a popularizat - expresia dragoste sffnt a lui Dumnezeu". Cretintatea (a scris el) este preocupat nainte de orice desfinenia lui Dumnezeu care i apare omului ca dragoste...i Punctul de pornire al sfineniei supreme a dragostei lui Dumnezeu, i nu mila, compasiunea sau afeciunea ei, este linia despritoare dintre Evanghelie i... liberalismul teologic... Punctul meu de plecare este c prima preocupare i revelaie a lui Cristos nu a fost doar dragostea ierttoare a lui Dumnezeu, ci sfinenia unei iubiri de felul acesta." Din nou, Dac am vorbi mai puin despre dragostea lui Dumnezeu i mai mult despre sfinenia Lui, mai mult despre judecata Lui, am putea spune mult mai mult atunci cnd am vorbi ntr-adevr despre dragostea Lui." 42 i totui, ,',Fr un Dumnezeu sfnt nu ar exista o problem a reconcilierii. Sfin enia dragostei lui Dumnezeu este aceea care face ca crucea reconcilierii s fie necesar...4^ Dac avem aceast viziune a dragostei sfinte a lui Dumnezeu vom evita caricaturizarea Lui. Noi nu trebuie s ni-L imaginm nici ca un Dumnezeu indulgent care, pentru a ne scuti de pedeaps sau pentru a ne rsfa, i compromite sfinenia i nici ca un Dumnezeu aspru, rzbuntor care, pentru a ne zdrobi i a ne distruge, i nbue dragostea. Cum i poate atunci Dumnezeu exprima sfinenia fr s ne mistuie, i dragostea Lui fr s ne treac cu vederea pcatele?iCum i poate Dumnezeu satisface dragostea Lui sfnt? Cum ne poate El mntui i n acelai timp s Se satisfac pe Sine?. Rspundem n aceast faz c, cu scopul de a se satisface pe Sine, El S-a sacrificat pe Sine - ntr-adevr S-a dat pe Sine n locul nostru,Ce a nsemnat lucrul acesta vom ncerca s nelegem n capitolul urmtor. Sub crucea lui Isus Snt gata s-mi iau locul La umbra stncii-s pus S nu m ard focul... O, adpost ferice, Refugiu sfnt, ceresc, O, loc unde iubirea i dreptul se-ntlnesc!

Satisfacie pentru pcat

Note:
1. Pentru o trecere n revist a diferitelor teorii ale reconcilierii, vezi H.E.W. Turner, Patristic Doctrine, J.K. Mozley, Doctrine of the Atonement, Robert Mackintosh, Historic Theories i Robert S. Franks, History of the Doctrine of the Work of Christ. 2. Orat. xlv.22. 3. Catechedcal Oration 22-26. Vezi A.S. Dunstone, Atonement in Gregory of Nyssa, p. 15, nota de la subsol nr. 7. 4. Sentences, Liber III, Distinctio xix.l. 5. Nathaniel Dimock, cu toate c nu a acceptat limbajul liber sau afirmaiile derutante ale unora dintre prinii Bisericii, ntruct Dumnezeu nu face nici o tranzacie cu diavolul, a crede totui c reacia fa de afirmaiile acestor prini a fost exagerat i punctele de vedere patristice asupra acestui subiect au fost criticate mai mult dect trebuie". De aceea el extrage n Suplimentul B cteva adevruri biblice din aceste puncte de vedere patris tice, referitoare la rscumprarea lui Cristos vzut n legtur cu stpnirea i lucrrile diavolului". Vezi lucrarea lui, Doctrine of the Death of Christ, p. 121-136. 6. R.W. Dale, Atonement, p. 277. 7. Henry Wace, Sacrifice for Christ, p. 16. 8. Ibid., p. 22, 28-29, 36. 9. Robert S. Franks, Work of Christ, p. 135. 10. R.W. Dale, Atonement, p. 372. 11. Nathaniel Dimock, Doctrine of the Death of Christ, p. 32, nota de la subsol nr. 1. 12. Robert S. Franks, Work of Christ, p. 126. 13. James Denney, Atonement, p. 116. 14. Institutele cretine, II.xvi.10, compar II.xii.3. 15. Thomas Cranmer, First Book of Homilies, p. 130. Mrturisirea de credin) de la Westminster (1647) declar de asemenea c Domnul Isus, prin ascul tarea Sa desvrit i prin jertfa de Sine, a satisfcut complet dreptatea Tatlui Su" (VIII.5). ntr-adevr, aceasta a fost o satisfacere adecvat, real i complet a dreptii Tatlui Su", n folosul celui ndreptit (XI.3). 16. Hugo Grotius, Defence of the Catholic Faith, p. 57. 17. P.T. Forsyth, Cruciality of the Cross, p. 137-138. Vezi de asemenea cartea lui, Lucrarea lui Cristos, p. 122-129. 18. B.B. Warfield, Person and Work, p. 292. 19. Ronald S. Wallace, Atoning Death, p. 113. 20. Deuteronom 32:16, 21. Compar Judectori 2:12; 1 mprai 15:30; 21:22; 2 mprai 17:17; 22:17; Psalmul 78:58. 21. De exemplu, Ieremia 32:30-32; Ezechiel 8:17; Osea 12:14. 129

128

Semnificaia

crucii

22. De exemplu, Genesa 39:19; Exodul 32:19; 1 Samuel 11:6; 2 Samuel 12.SEstera 7:10. 2 3 . De exemplu, Iosua 7 : 1 ; 23:16; Judectori 3:8; 2 Samuel 2 4 : 1 ; 2 mprai 1 3 : 3 ; 2 2 : 1 3 ; Osea 8:5. 24. De exemplu, Deuteronom 29:27-28; 2 mprai 22:7; Psalmul 79:5. 25. De exemplu, Ieremia 4:4; 21:12. 26. De exemplu, Ezechiel 36:5-6; 38:19; efania 1:18; 3:8. 27. Psalmul 78:38. Compar Isaia 4 8 : 9 ; Plngerile Iui Ieremia 3:22; i n Nou Testament Romani 2:4 i 2 Petru 3:9. 28. Ieremia 44:22; Ezechiel 24:13-14; Compar Exodul 32:10. 29. 2 mprai 23:26; 2 2 : 1 7 ; 2 Cronici 34:25; Ieremia 21:12. 30. Deuteronom 4:24, citat n Evrei 12:29. Cteva exemple de citate ca portretizeaz judecata lui Dumnezeu ca un foc nimicitor, snt: Numeri 11:1Deuteronom 6:15; Psalmul 59:13; Isaia 10:17; 30:27; Plngerile lui Ieremia 2 : 3 ; Ezechiel 2 2 : 3 1 ; efania 1:18. 3 1 . De exemplu, Iosua 7:26; Ezechiel 5:13; 16:42; 21:17. 32. De exemplu, Ieremia 4:4; 21:12. 33. Ezechiel 5:13; 6:12; 7:8; 13:15; 20:8, 2 1 . 34. Psalmul 103:10. Pentru ngduina lui Dumnezeu, pentru nfrnarea mniei Lui i pentru amnarea judecii Lui, vezi de asemenea Neemia 9 : 3 1 ; Pln gerile lui Ieremia 3:22; Romani 2:4-16; 3:25; 2 Petru 3:9. F, de exemplu, un contrast ntre acestea i Ezechiel 7:8-9, 27. 35. De exemplu, Psalmul 2 3 : 3 ; 143:11. 36. Marcu 8:34; 2 Timotei 2:13. 37. P.T. Forsyth, The Work of Christ, p. 118. 38. Exodul 34:6-7; Psalmul 85:10; Isaia 4 5 : 2 1 ; Habacuc 3:2; Mica 7:18; Ioan 1:14; Romani 11:22; 3:26; Efeseni 2:3-4; 1 Ioan 1:9. 39. G.C. Berkouwer, Work of Christ, p. 277. 40. Institutele cretine, II.xvi.4. Compar II.xvii.2. 4 1 . Emil Brunner, Man in Revolt, p. 187. 42. P.T. Forsyth, Cruciality of the Cross, p. 5-6 i 7 3 . 4 3 . P.T. Forsyth, Work of Christ, p. 80. El folosete expresia dragoste sfnt i n TheJustification of Cod, n special la paginile 124-131 i 190-195. Wiliam Temple a preluat-o n Christus Veritas, n special la p. 257-260.

6
AUTOSUBSTITUIREA FCUT DE DUMNEZEU
Noi am localizat problema iertrii n gravitatea pcatului i n mreia lui Dumnezeu, adic, n realitatea a ceea ce sntem noi i n realitatea a ceea ce este Dumnezeu. Cum se poate mpca dragostea sfnt a lui Dumnezeu cu nelegiuita lips de dragoste a omului? Ce s-ar ntmpla dac cele dou s-ar lovi una de cealalt? Problema nu este n afara lui Dumnezeu; ea este nluntrul propriei Sale Fiine. ntruct Dumnezeu nu Se contrazice niciodat pe Sine, El trebuie s fie El nsui i s Se satisfac" pe Sine, acionnd ntr-un mod absolut compatibil cu perfeciunea caracterului Su. Recunoaterea acestei necesiti divine, sau nerecunoasterea ei", a scris James Denney, este ceea ce, pn la urm, i separ pe cretini n evanghelici i neevanghelici, n cei care snt credincioi Noului Testament i cei care nu pot s-1 neleag".1 n plus, aa cum am vzut, aceast necesitate luntric nu nseamn c Dumnezeu trebuie s fie credincios numai unui aspect al Su (indiferent c este vorba despre Legea Lui sau onoarea Lui sau dreptatea Lui), i nici c El trebuie s exprime unul dintre atributele Sale (fie el dragostea sau sfinenia) n detrimentul celuilalt, ci nseamn mai degrab c El trebuie s fie n ntregime i fr excepie El nsui, n plintatea Fiinei Sale morale. T.J. Crawford a accentuat acest lucru: Este cu totul eronat... s presupunem c Dumnezeu acioneaz la un moment dat n conformitate cu unul din atribu tele Sale i ntr-o alt mprejurare, n conformitate cu un alt atribut. El acioneaz ntotdeauna n conformitate cu toate atributele Sale... n ce pri vete dreptatea divin i ndurarea divin n particular, inta lucrrii Lui (adic a lui Cristos) nu a fost s le armonizeze pe acestea, ca i cum ele ar fi fost n dezacord, ci s le fac de cunoscut i s le glorifice mpreun n rscumprarea pctoilor. n cruce este prezentat un caz de aciune com binat i nu de aciune contrar a acestor atribute.);' j Atunci cum i poate Dumnezeu exprima simultan sfinenia n judecat i dragostea n iertare ?,Numai furniznd un nlocuitor divin pentru pctos, aa nct nlocuitorul s primeasc pedeapsa i pctosul iertarea., Desigur, noi pctoii mai avem nc de suferit unele consecine personale, psihologice i sociale de pe urma pcatelor noastre, dar consecina penal, pedeapsa pe care am meritat-o pentru faptul c ne-am nstrinat de Dumnezeu, a fost 131

130

Semnificaia crucii purtat n locul nostru de un Altul, ca noi s fim scutii de ea. Eu nu am ntflnit o definiie a naturii substituionare a reconcilierii mai atent formulat dect cea care a fost dat de Charles E.B. Cranfield n comentariul pe care 1-a scris la Epistola ctre romani. Cu toate c aceast definiie prezint pe scurt concluzia spre care se ndreapt acest capitol, este de folos poate s o citm acum cnd sntem aproape de nceputul capitolului, aa nct s cunoatem direcia spre care ne ndreptm. Citatul face parte din exegeza pe care dr. Cranfield o face versetului din Romani 3:25. El scrie: ntruct, n ndurarea Sa, Dumnezeu a voit s-i ierte pe pctoi, i, fiind ntr-adevr ndurtor, a voit s-i ierte dnd dovad de justee, adic fr s treac cu vederea pcatul lor n vreun fel, El a hotrt s-i ndrepte ntreaga ncrctur a mniei Sale drepte pe care acetia o meritau chiar mpotriva Lui nsui, n persoana Fiului Su" (p. 217). ntrebrile vitale care trebuie s ne preocupe acum snt urmtoarele: cine este nlocuitorul"? i cum trebuie s nelegem i s justificm noiunea c El S-a substituit pe Sine n locul nostru? Cea mai bun cale de a aborda aceste ntrebri este aceea de a analiza jertfele Vechiului Testament, ntruct inten ia lui Dumnezeu a fost ca acestea s pregteasc jertfa lui Cristos. Jertfa n Vechiul Testament Interpretarea morii lui Cristos ca o jertf este ntiprit n fiecare simbol mai important al nvturii Vechiului Testament."3 Vocabularul i expresiile idiomatice referitoare la jertfe snt foarte frecvente. Uneori aluziile snt lipsite de ambiguitate, ca i atunci cnd Pavel spune despre Cristos c S-a dat pe Sine pentru noi ca un prinos si ca o jertf de bun miros (thysia prosphora) lui Dumnezeu" (Efeseni 5:2). In alte situaii, aluzia nu este att de direct, spunnd simplu c Cristos S-a dat pe Sine" sau S-a adus pe Sine nsui jertf" (de exemplu, Evrei 9:14) pentru noi; dar cadrul de gndire este tot cel al sistemului sacrificial al Vechiului Testament. n particular, afirmaia c El a murit pentru pcat" sau pentru pcate" (de exemplu, Romani 8:3, i Petru 3:18) mprumut contient traducerea n greac a jertfei pentr pcat" (peri hamartias). ntr-adevr, Epistola ctre evrei prezint jertfa Iu Isus Cristos ca fiind o mplinire complet a umbrelor" Vechiului Testament Cci EI S-a jertfit pe Sine (nu animale), o dat pentru totdeauna (nu n mo repetat), i astfel ne-a asigurat nu numai o curire ceremonial i o res taurare la un loc de cinste n comunitatea legmntului, ci purificarea con tiinei noastre i restaurarea prtiei cu Dumnezeul Cel viu. Dar ce semnificaie au avut jertfele Vechiului Testament? Au avut ele valoare de substituire? Pentru a rspunde acestor ntrebri, nu trebuie s facem greeala de a ne ntoarce mai nti spre studiile antropologice. Desigur preoii, altarele i jertfele par s fi fost un fenomen universal n lumea antic 132

Autosubstituirea fcut de Dumnezeu dar noi nu avem nici un drept s presupunem apriori c jertfele evreieti i pgne au avut o semnificaie identic. Se poate ca acestea s fi avut o origine comun n revelaia pe care a dat-o Dumnezeu primilor notri strmoi. Dar a spune c israeliii (n ciuda cderilor lor) au pstrat substana scopului original al lui Dumnezeu, n timp ce jertfele pgne erau coruperi degenerate ale acestuia, nseamn a recunoate statutul special al Scripturii. n Vechiul Testament jertfele erau aduse ntr-o mare varietate de m prejurri. De exemplu, ele aveau loc n contextul unor acte de pocin i al unor srbtori, al unor nevoi naionale, al rennoirii legmntului, al fes tivitii familiale i al consacrrii personale. Aceast diversitate ne previne s nu le atribuim o singur semnificaie sau una simpl. Totui, se pare c n revelaia pe care ne-a dat-o Dumnezeu n Vechiul Testament existau dou noiuni de baz i complementare cu privire la jertfe, fiecare fiind asociat cu anumite jertfe. Prima exprima sentimentul fiinelor umane, de a aparine de drept lui Dumnezeu, iar cea de-a doua, sentimentul lor de nstrinare fa de Dumnezeu, datorit pcatului i vinei lor. Caracteristice primei categorii au fost jertfele de pace" i de prtie" (n Cornilescu gsim jertfe de laud", care evident nu pot fi aduse dect n contextul unei relaii de pace i prtie cu divinitatea, n.tr.) ce au fost asociate cu jertfele de mulumire (Leviticul 7:12), arderile de tot (n care era mistuit totul) i ritualul celor trei srbtori anuale ale recoltei (Exodul 23:14-17). Caracteristice celei de-a doua categorii au fost jertfele pentru pcat i jertfele pentru vin, n care era recunoscuta clar nevoia de ispire. Ar fi incorect s facem distincie ntre aceste dou categorii de jertfe, ca i cum una din ele ar reprezenta apropierea omului de Dumnezeu (oferindu-i daruri, s nu mai vorbim de mit, pentru a beneficia de favoarea Lui) i cealalt apropierea lui Dumnezeu de om (oferindu-i iertare i reconciliere). Cci ambele categorii de jertfe erau n esen un mod de a recunoate harul lui Dumnezeu i reprezentau expresii ale dependenei lor de acest har. Este mai bine s facem distincie ntre ele aa cum a fcut B.B. Warfield, care n prima categorie 1-a vzut pe om ca fiind doar o creatur", iar n cea de-a doua a vzut nevoile omului ca pctos". Sau, ca s dezvoltm discuia noastr despre aceast distincie, n prima categorie fiina uman este o creatur care cere protecie", iar n cea de-a doua un pctos care strig dup iertare".4 Apoi Dumnezeu este prezentat n jertfe, pe de o parte, ca Creatorul de care depinde omul n ce privete nevoile vieii sale, iar pe de alt parte, n acelai timp, ca Judectorul care cere ispire pentru pcat i ca Mntuitorul care face aceast ispire. Comparnd cele dou categorii de jertfe, s-a recu noscut faptul c ce-a de-a doua categorie st la baza primei categorii, prin faptul c reconcilierea cu Judectorul nostru este necesar chiar nainte de a ne nchina Creatorului nostru. De aceea este semnificativ faptul c atunci cnd Ezechia a fcut curirea Templului, jertfa pentru pcat care trebuia s ispeasc pcatele ntregului Israel a fost adus nainte de arderea de tot (2 133

Semnificaia crucii Cronici 29:20-24). Mai departe, este posibil s putem discerne cele doua categorii n jertfele lui Cain i Abel, cu toate c pentru ambele se folosete cuvntul minha, un dar de mncare. Motivul pentru care jertfa lui Cain a fost respins, ni se spune, a fost c el nu a rspuns cu credina revelaiei lui Dumnezeu cum a fcut Abel (Evrei 11:4). n contrast cu voina revelat a lui Dumnezeu, el ori a aezat nchinarea naintea ispirii ori c aducerea roade lor a fost denaturata prin faptul c n loc s recunoasc c acestea snt nite daruri ale Creatorului, el le-a adus ca un dar al lui. /Noiunea de substituire se refer la faptul c un om ia locul altuia, n special atunci cnd trebuie s-i poarte durerea sau s-1 scape de ea. n mod general, o aciune de felul acesta este considerat ca fiind nobil/Este un lucru bun s-i scuteti pe oameni de durere; este un lucru de dou ori mai bun s faci lucrul acesta cu preul de a purta tu nsui durerea. Noi admirm altruismul lui Moise care a fost de acord ca numele lui sa fie ters din cartea lui Iehova, dac numai prin aceasta putea Israel s fie iertat (Exodul 32:32). Ne exprimm respectul de asemenea fa de o dorin aproape identic pe care i-a exprimat-o Pavel (Romani 9:1-4) i fa de promisiunea lui de a plti datoriile lui Filimon (Filimon 18-19). n mod similar, n secolul nostru, noi nu putem rmne nemicai n faa actelor de eroism ale printelui Maximilian Kolbe, franciscanul polonez, n lagrul de concentrare de la Auschwitz. Cnd mai muli prizonieri au fost selectai pentru a fi executai i unul dintre ei a strigat c este cstorit i are copii, printele Kolbe a pit nainte i a ntrebat dac ar putea s ia el locul celui condamnat. Oferta lui a fost acceptat de autoriti i el a fost aezat ntr-o celul subteran unde a fost lsat s moar prin nfometare".5 Aadar, nu este surprinztor faptul c acest principiu bine cunoscut, al substituirii, a fost aplicat de nsui Dumnezeu cu privire la jertfe. Avraam a adus ca ardere de tot n locul fiului su" un berbec pe care i 1-a scos n cale Dumnezeu (Genesa 22:13). Moise a prevzut ca, n cazul unui omor nerezol vat, btrnii cetii s se declare mai nti pe ei nii nevinovai i apoi s jertfeasc o viea n locul ucigaului necunoscut (Deuteronom 21:1-9). Evi dent, Mica a neles bine principiul substituirii, cci el a monologat despre felul n care trebuie s vin naintea lui Iehova i s-a ntrebat ce ar trebui s-I aduc: arderi de tot, animale, ruri de untdelemn sau, n cuvintele lui: S dau eu pentru frdelegile mele pe ntiul meu nscut, rodul trupului meu pentru pcatul meu?". Faptul c el i-a dat un rspuns moral i nu unul de natur ritual i n special faptul c el a respins gndul oribil de a-i sacrifica fiul n locul su, nu nseamn c el a respins principiul substituirii caracteristic sistemului jertfelor din Vechiul Testament (Mica 6:6-8). Acest sistem complicat reglementa jertfele zilnice, sptmnale, lunare, anuale i ocazionale. De asemenea el a inclus cinci tipuri principale de jertfe, care snt prezentate n detaliu n primele capitole din Leviticul, i anume, arderile de tot, jertfe din cereale, jertfe pentru pace, jertfe pentru pcat i 134

Autosubstkuirea fcut de Dumnezeu jertfe pentru vin. ntruct jertfele din cereale constau din gru i untdelemn si nu din carne i snge, ele erau atipice i de aceea se aduceau o dat cu celelalte tipuri de jertfe. Celelalte patru tipuri erau jertfe cu vrsare de snge si, cu toate c existau anumite diferene ntre ele (n ce privete ocazia cu care erau aduse i felul de ntrebuinare a sngelui i a crnii), ele aveau n comun acelai ritual de baz n care era cuprins preotul i nchintorul/Ritualul era plin de via. nchintorul aducea animalul, i punea mna sau minile pe el si l omora. Preotul stropea apoi altarul cu snge, ardea o parte din carne i fcea aranjamentele pentru consumarea prii rmase. Acesta era un sim bolism semnificativ, nu un act de vrjitorie lipsit de sens. Prin faptul c i punea mna sau minile peste animal, cel care aducea jertfa se identifica desigur cu ea i arta solemn" c victima este nlocuitorul lui"^ Unii cercettori ai Scripturii merg i mai departe i vd n aceast aezare a minilor pe animal un transfer simbolic al pcatelor celui ce oferea jertfa asupra animalului",7 aa cum vedem explicit n cazul apului ispitor despre care vom vorbi mai trziu. i ntr-un caz i n altul, dup ce i-a luat locul, animalul de substituire era omort ca dovad c pedeapsa pentru pcat este moartea, fcndu-se stropirea cu sngele lui (ca un simbol c moartea a avut loc), iar viaa celui care aducea jertfa era cruat. Cea mai clar dovad c jertfele cu vrsare de snge din ritualul vechiului Testament aveau semnificaia unei substituiri i c acesta a fost motivul pentru care vrsarea i stropirea sngelui era indispensabil ispirii, se g sete n aceast afirmaie pe care a fcut-o Dumnezeu atunci cnd a explicat de ce era interzis consumarea sngelui: Cci viaa trupului este n snge. Vi l-am dat ca s-1 punei pe altar, ca s slujeasc de ispire pentru sufletele voastre, cci prin viaa din el face sngele ispire" (Leviticul 17:11). Trei afirmaii importante se fac n acest text cu privire la snge. n primul rnd, sngele este simbolul vieii. Se pare c oamenii au neles din antichitate c sngele este viaa". Conceptul dateaz cel puin din vremea lui Noe, cruia Dumnezeu i-a interzis s mnnce carnea cu viaa ei, adic cu sngele ei" n ea (Genesa 9:4) i a fost mai trziu repetat n formula sngele este viaa" (Deuteronom 12:23). Accentul se punea ns nu pe sngele care curgea n vene, simbolul vieii care continua, ci pe sngele vrsat, simbolul vieii ter minate, de obicei prin mijloace violente. n al doilea rnd, sngele face ispire i motivul pentru care el are o importan ispitoare reiese din repetarea cuvntului via". Sngele face ispire pentru viaa omului", nu numai datorit faptului c viaa trupului este n snge". O via este cruat; cealalt via este sacrificat n locul ei. Ceea ce face ispirea pe altar este vrsarea sngelui purttor de via". T.J. Crawford se exprim bine: Atunci textul, conform nelesului lui desluit i evident, vorbete de caracterul nlocuitor al ritualului unei jertfe. S-a dat via 135

Semnificaia crucii pentru via, viaa victimei pentru viaa celui ce aduce jertfa"; ntr-adevr, viaa victimei nevinovate pentru viaa aductorului de jertf care este pc tos".'8 n al treilea rnd, sngele a fost lsat de Dumnezeu cu acest scop de ispire. Vi l-am dat, spune El, s-1 punei pe altar, ca s slujeasc de ispire pentru sufletele voastre". Aadar, noi trebuie s privim sistemul de jertfe ca fiind dat de Dumnezeu, nu nscocit de om, iar jertfele individuale nu ca pe nite nscociri omeneti pentru a-L mbuna pe Dumnezeu, ci ca pe nite mijloace de ispire care ne snt puse la ndemn de nsui Dumnezeu. Acest cadru al Vechiului Testament ne ajut s nelegem dou texte de importana crucial din Epistola ctre evrei. Primul spune ca fr vrsare de snge nu este iertare" (9:22), iar cel de-al doilea c este cu neputin ca sngele taurilor i al apilor s tearg pcatele" (10:4). Faptul c iertarea nu se fcea fr snge nsemna c ispirea nu se putea face fr substituire. Trebuia s se dea via pentru via sau snge pentru snge. Dar jertfele cu vrsare de snge din Vechiul Testament nu au fost dect nite umbre; sub stana a fost Cristos. Ca substituirea s fie eficient, trebuie s existe un echivalent adecvat. Jertfele animale nu au putut s fac ispirea pentru fiinele umane, ntruct o fiin uman este cu mult mai de pre... dect o oaie", aa cum nsui Isus a spus (Matei 12:12). Numai sngele scump al lui Cristos" a fost suficient de valoros (1 Petru 1:19). Pastele i purtarea pcatelor Ne ntoarcem acum de la principiul substituirii, aa cum l vedem n ceea ce spune Vechiul Testament despre jertfele cu vrsare de snge n general, la dou aplicaii specifice ale acestui principiu, i anume la Pate i la conceptul de purtare a pcatelor. Din dou motive este bine s ncepem cu Pastele. Primul motiv este c Pastele original marca nceputul vieii Israelului ca naiune. Luna aceasta va fi pentru voi cea dinti lun, le-a spus Dumnezeu; ea va fi pentru voi cea dinti lun a anului" (Exodul 12:2). Aceasta trebuia s inaugureze calendarul lor anual ntruct n acea lun Dumnezeu i izbvise de sub lunga i apstoarea robie egiptean i pentru c exodul lor a dus la rennoirea legmntului pe care 1-a fcut Dumnezeu cu ei la Muntele Sinai. Dar nainte de exod i de legmnt au avut loc Pastele. Ei aveau s srbtoreasc ziua aceea generaii de-a rndul; aveau s-o in n cinstea Domnului", ca o lege venic" pentru urmaii lor (12:14, 17). Al doilea motiv pentru care ncepem aici este c Noul Testament iden tific clar moartea lui Cristos cu mplinirea Pastelor, i apariia acestei noi comuniti rscumprate cu un nou exod. Spunem lucrul acesta nu numai pentru c Ioan Boteztorul l prezint pe Isus ca Mielul lui Dumnezeu care ridic pcatele lumii" (Ioan 1:29, 36),9 nici pentru c n conformitate cu cronologia ultimelor evenimente pe care ne-o d Ioan, Isus atrna pe cruce 136

Autosubstituirea fcut de Dumnezeu exact n momentul cnd mieii de Pate erau junghiai, i nici pentru faptul c, n cartea Apocalipsei, fpturile I se nchinau ca unui Miel junghiat care cu sngele Lui a rscumprat oameni pentru Dumnezeu.11 n mod special ne referim la ceea ce Pavel declar ntr-un mod categoric: Cristos, Pastele noastre a fost jertfit. S prznuim dar praznicul..." (1 Corinteni 5:7-8). Aadar, ce s-a ntmplat la primul Pate? i ce ne spune acest lucru despre Cristos, Mielul nostru de Pate? Relatarea despre Pate (Exodul 11-13) este o autorevelare a Dumne zeului lui Israel, care se prezint pe Sine n trei roluri. n primul rnd, Iehova S-a revelat pe Sine ca Judector. Contextul n care El a fcut lucrul acesta a fost ameninarea cu ultima urgie. Moise trebuia s-1 avertizeze pe Faraon n modul cel mai solemn c la miezul nopii Iehova nsui va trece prin Egipt i va omor pe ntiul nscut din fiecare cas. Nu se va face nici o discriminare ntre oameni i animale, sau ntre diferitele clase sociale. Fiecare nti nscut de parte brbteasc va muri. Exista o singur cale de scpare, i aceasta fusese conceputa i prevzuta de Dumnezeu. n al doilea rnd, Iehova S-a revelat pe Sine ca Rscumprtor. n cea de-a zecea zi a lunii, fiecare familie din Israel trebuia s-i aleag un miel de un an, de parte brbteasc, i fr cusur), iar n seara celei de-a paisprezecea zile s-1 junghie. Apoi trebuia s ia o parte din sngele mielului, s nmoaie un mnunchi de isop n el i s stropeasc cu el pragul de sus i cei doi stlpi ai uii. Ei nu aveau voie s ias din cas toat noaptea aceea. Dup ce au vrsat sngele i au stropit cu el, ei trebuiau s se adposteasc sub el. Cci Iehova, care-i fcuse deja cunoscut intenia de a trece prin Egipt cu judecata, a adugat acum promisiunea aceasta de a crua orice cas nsemnat cu snge, tocmai cu scopul de a fi scutit de aceasta nimicire care amenina s vin. n al treilea rnd, Iehova S-a revelat pe Sine ca Dumnezeul legmntului lui Israel. El i-a rscumprat ca s-i fac poporul Lui. Aadar, atunci cnd i-a cruat i nu i-a pedepsit, ei trebuiau s comemoreze i s-I srbtoreasc buntatea. Chiar n noaptea de Pate ei trebuiau s prznuiasc mncnd din mielul fript, mpreun cu ierburi amare i cu pine nedospit, i trebuiau s fac lucrul acesta avnd mijlocul ncins, nclmintea n picioare i toiagul n mn, gata fiind n orice clip pentru eliberarea lor. Unele aspecte ale acestui praznic le vorbeau despre asuprirea lor anterioar (de exemplu, ierburile amare), iar altele despre eliberarea lor care urma s vin (de exemplu, mbrcmintea lor). Apoi, la fiecare aniversare, praznicul trebuia s dureze apte zile, iar ei trebuiau s le explice copiilor lor semnificaia ntregii cere monii: Este jertfa de Pate n cinstea Domnului care a trecut pe lng casele copiilor lui Israel n Egipt, cnd a lovit Egiptul i ne-a scpat casele noastre". Pe lng srbtoarea la care participa ntreaga familie, trebuia s mai fie un ritual special pentru ntiul nscut de parte brbteasc din fiecare cas. Acetia au fost cei care au fost cruai personal de moarte, prin moartea mieilor pascali. Rscumprai n felul acesta, ei aparineau ntr-un mod cu 137

Semnificaia crucii totul special lui Iehova care i-a cumprat cu preul sngelui i de aceea trebuiau s se consacre lucrrii Lui. Mesajul trebuie s fi fost absolut clar israeliilor; el ne este tot att de clar i nou celor care vedem mplinirea Pastelor n jertfa lui Cristos. n primul rnd, Judectorul i Mntuitorul snt unul i aceeai persoan. Acelai Dum nezeu care a trecut prin Egipt ca s judece pe ntii nscui a trecut i pe deasupra caselor israelite ca s le protejeze. Noi nu trebuie niciodat s-L privim pe Tatl ca Judectorul i pe Fiul ca Mntuitorul. Este unul i acelai Dumnezeu care prin Cristos ne mntuiete de mnia Sa. n al doilea rnd mntuirea a fost (i este) ndeplinita prin substituire. Singurii nti nscui care au fost cruai au fost aceia n ale cror familii a murit n locul lor un miel care era i el ntiul nscut. n al treilea rnd, dup ce sngele mielului era vrsat trebuia s se stropeasc cu el. Trebuia ca fiecare s-i nsueasc personal ceea ce fusese prevzut de Dumnezeu. nainte de a crua familia Dumnezeu trebuia s vad sngele. n al patrulea rnd, fiecare familie care a fost cruat de Dumnezeu a fost prin aceasta cumprat pentru El nsui. ntreaga lor via i aparinea acum Lui. La fel i aparine i viaa noastr. Si consacrarea duce la celebrare. Viaa celui rscumprat este un praznic, exprimat din punct de vedere ceremonial prin Eucarist, praznicul cretin al mulumirii, aa cum vom vedea mai complet n capitolul 10. A doua ilustraie major a principiului substituirii este noiunea de pur tare a pcatelor". n Noul Testament citim despre Cristos c El a purtat pcatele noastre n trupul Su, pe lemn" (1 Petru 2:24) i n mod similar c El S-a adus jertf o singur dat, ca s poarte pcatele multora" (Evrei 9:28). Dar ce nseamn a purta pcatele"? Trebuie s nelegem oare expresia aceasta n sensul de a purta pedeapsa pcatelor, sau poate fi interpretat altfel? i n purtarea pcatelor" este cuprins n mod necesar i sub stituirea"? Dac da, despre ce fel de substituire vorbim aici? Se poate referi ea numai la un nlocuitor nevinovat, prevzut de Dumnezeu care s ia locul prii vinovate i care s suporte pedeapsa n locul acesteia? Sau mai snt i alte alternative la aceast substituire? n perioada ultimilor o sut de ani s-au fcut mai multe ncercri in genioase de a reine vocabularul substituirii", respingnd n schimb termenul substituire penal" (penal" derivnd de la poena, o penalitate sau o pe deaps). Originea termenului trebuie cutat nc de pe vremea protestului lui Abelard mpotriva lui Anselm din secolul al XH-lea, dar el a fost folosit ntr-o msur i mai mare de Socinus, n secolul al XVI-lea, cnd a respins ironic doctrina reformatorilor. n cartea lui, De Jesu Christo Servatore" (1578), Faustus Socinus a negat nu numai divinitatea lui Isus ci i existena oricrei noiuni de satisfacere" n moartea Lui. Ideea c vinovia poate fi transferat de la o persoan la alta,12 a protestat el, este incompatibil att cu o judecat sntoas ct i cu dreptatea. Pe lng faptul c acest transfer era imposibil, el nu era nici mcar necesar. Cci Dumnezeu este ntru totul
138

Auto substituirea fcut de Dumnezeu capabil s-i ierte pe pctoi fr acest transfer. El i ndrum spre pocin si astfel i face vrednici de a fi iertai. Lucrarea lui John McLeod Campbell, The Nature of the Atonement (1856), respect aceeai tradiie general. Cristos a venit ca s mplineasc voina lui Dumnezeu, a scris el, i n mod specific ca s poarte pcatele oamenilor. Dar nu n sensul tradiional, ci n alte dou sensuri. n primul rnd, abordndu-i pe oameni n Numele lui Dumnezeu, suferinele lui Cristos nu au fost suferine penale pe care le-a rbdat pentru a satisface cerinele justiiei divine", ci suferine ale dragostei divine care sufer pentru pcatele noastre, aa cum i este natura sa" (p. 115-116). n al doilea rnd, tratnd cu Dumnezeu n numele oamenilor, satisfacerea" care trebuia s fie fcut dreptii divine a luat forma unei mrturisiri perfecte a pcatelor noastre", n felui acesta Cristos a recunoscut justeea mniei lui Dumnezeu mpotriva pcatului, i n acel rspuns perfect El a absorbit-o" (p. 117-118). Unitatea dintre El i Dumnezeu a fost att de perfect, nct a fost pe deplin n asentimentul Tatlui care condamna pe bun dreptate pcatele noastre", i unitatea dintre El i noi aa de perfect, nct a rspuns cu un perfect Amin la acea condamnare" (p. 127). n felul acesta, purtarea pcatelor" s-a dizolvat n compasiune, satisfacerea" ntr-o prere de ru pentru pcate i substituirea" ntr-un act de peniten al lui Cristos n locul nostru, i nu ntr-o pedeapsa pe care s-o primeasc n locul nostru. Zece ani mai trziu Horace Bushnell, congregaionalistul american, a publicat lucrarea The Vicarious Sacrifice.13 Ca i McLeod Campbell, el a respins conceptul de substituire penal. Cu toate acestea, moartea lui Isus a fost nlocuitoare" n sensul c El a purtat mai curnd durerea noastr dect pedeapsa n locul nostru. Cci dragostea este ea nsi esenialmente un principiu care ncurajeaz nlocuirea" (p. 11). n consecina, prin ntruparea i prin lucrarea public a lui Isus (nu numai prin moartea Lui), dragostea lui Dumnezeu a fost aplicat problemelor i suferinelor noastre, i le-a purtat" n sensul c El S-a identificat cu ele i S-a simit mpovrat cu ele. nainte de a se vedea lemnul pe Calvar exista o cruce n Dumnezeu" (p. 35). Aceast jertf iubitoare a lui Dumnezeu n Cristos - exprimat n naterea, viaa i moartea Lui - este puterea de mntuire a lui Dumnezeu" datorita influenei pline de inspiraie pe care o are asupra noastr. Cristos poate acum s ne scoat din pcatele noastre... i n felul acesta de sub pedeaps" (p. 7). Acesta este felul n care Mielul lui Dumnezeu ne ridic pcatele. Reconcilierea... este o schimbare fcut n noi, o schimbare prin care sntem mpcai cu Dumnezeu" (p. 450). Dar nti are loc reconcilierea subiectiv" (adic, schimbarea din noi) i numai dup aceea Dumnezeu este mpcat n mod obiectiv" (p. 448). R. C. Moberly a lansat idei similare n lucrarea lui, Atonement and Personality (1901). El a respins toate categoriile juridice privitoare la cruce, i n special orice idee de pedeaps judiciar. El a artat c pocina (pe care o 139

Semnificaia crucii lucreaz n noi Duhul Celui crucificat) ne face vrednici de a fi iertai" i apoi sfini. Se poate spune c Cristos a luat locul nostru dar numai n sensul unui act de peniten indirect, nu n sensul unei pedepse directe. ncercarea acestor teologi de a menine limbajul substituirii i al purtrii pcatelor, dar schimbndu-i totodat semnificaia, trebuie calificata ca eec. Ea creeaz mai curnd confuzie dect s clarifice lucrurile. Ea ascunde de ce: netiutori faptul c exist o diferen fundamnetal ntre substituirea peni tent" (n care nlocuitorul ofer ceea ce noi nu puteam oferi) i substituire penal" (n care el suport ceea ce noi nu puteam suporta). Iat definii substituirii penale, dat de dr. J.I. Packer. Ea este noiunea c Isus Cristos Domnul nostru, mnat de o dragoste care era hotrt s fac tot ce era necesar ca s ne mntuiasc, a suportat i a absorbi nimicitoarea judecata divin care altfel ne era destinata nou fr ans de scpare i a dobndit n felul acesta pentru noi iertare, nfiere i slav A susine substituirea penal nseamn a spune c credincioii i sn ndatorai lui Cristos n mod specific pentru acest lucru i c aceasta est sursa principala a ntregii lor bucurii, a pcii i a laudei lor, acum i eternitate.14 Problema esenial ns este s vedem care a fost modul n care au folosi autorii biblici expresiile referitoare la purtarea pcatului". Este clar, din felul n care Vechiul Testament folosete expresia a purt pcatul", c aceasta nu nseamn nici a simpatiza cu pctoii, nici a t identifica cu durerea lor, nici a exprima penitena lor, nici a fi persecutat baza strii de pcat a omenirii (aa cum au susinut unii), i nici mcar a sufer consecinele pcatului n termeni personali sau sociali, ci n mod specific suferi consecinele penale ale purtrii pcatelor, a suferi pedeapsa ei. Ex presia apare cel mai frecvent n Leviticul i n Numeri. Este scris despre ce care pctuiesc clcnd legile lui Dumnezeu c ei i vor purta nelegiuirii (sau pcatul)" (AV i RSV), Adic vor fi trai la rspundere" sau vor sufer pentru pcatele lor" (NIV). Uneori nu mai ncape nici o ndoial cu privir la semnificaia ei, datorit faptului c pedeapsa este precizat: clctorul d Lege trebuie s fie nimicit din poporul lui" (n original, scos din poporu lui, n.tr. - adic, excomunicat), sau chiar omort - cum ar fi, de exemplu, f caz de blasfemie.15 n acest context al purtrii pcatelor este prevzut posibilitatea de a ave pe cineva care s poarte pedeapsa nelegiuirilor pctosului. De exemplu Moise le-a spus israeliilor c urmaii lor vor pribegi prin pustie purtn pedeapsa frdelegilor lor (Numeri 14:34); dac un om cstorit omitea s desfiineze o juruin pripit sau o promisiune fcut de soia lui, atunci (s-a scris) va fi vinovat de pcatul nevestei lui" (Numeri 30:15) sau, mai simplu, el va purta nelegiuirea ei" (RSV); apoi, dup nimicirea Ierusalimului n 58 .d.Cr. rmia, care a rmas de altfel printre ruine, a spus: Prinii notri 140

Autosubstituirea fcut de Dumnezeu care au pctuit nu mai snt, iar noi le purtm pcatele" (Plngerile lui Ieremia 5:7). Acestea snt exemple n care cel ce suport pcatele altora face lucrul acesta involuntar. n fiecare caz, oameni nevinovai s-au gsit n situaia de a suferi consecinele vinei altora. Aceeai frazeologie ns a fost folosit i cnd purtarea pcatelor altora era voluntar. Atunci a fost introdus noiunea de substituire intenionat i se spune c Dumnezeu nsui a pus la dispoziie nlocuitorul, ca i atunci cnd i-a poruncit lui Ezechiel s se aeze jos i printr-un simbolism dramatic s poarte nelegiuirea casei lui Israel" (Eze chiel 4:4-5). i despre jertfa de ispire se vorbete n sensul unei purtri a pcatelor. Referindu-se la ea Moise le-a spus fiilor lui Aaron: Domnul v-a dat-o ca s purtai nelegiuirea adunrii i s facei ispire pentru ea naintea Domnului" (Leviticul 10:17). i mai clar era ritualul anual al Zilei ispirii. Marele preot trebuia s ia doi api pentru jertfa de ispire" cu scopul de a face ispirea pentru pcatele ntregii adunri a lui Israel (Leviticul 16:5). Un tap trebuia s fie jertfit i cu sngele lui trebuia s se fac stropirea obinuit. In ce-1 privete pe cellalt ap, preotul trebuia s-i aeze ambele mini pe capul lui i s mrturiseasc peste el toate nelegiuirile copiilor lui Israel i toate clcrile lor de Lege cu care au pctuit ei; s le pun pe capul apului" (v. 21). Apoi el trebuia s izgoneasc apul n pustie, iar acesta va duce asupra lui toate frdelegile lor ntr-un pmnt pustiit" (v. 22). Unii comen tatori fac greeala de a-i separa pe cei doi api, pe apul sacrificat de apul izgonit, uitnd de faptul c cei doi snt descrii mpreun ca fiind o jertf de ispire" la singular (v. 5). Poate c T.J. Crawford a avut dreptate atunci cnd a sugerat c fiecare dintre cei doi api reprezenta un aspect diferit al aceleiai jertfe, unul prezentnd mijloacele iar cellalt rezultatele ispirii".16 n acest caz, mesajul proclamat n Ziua ispirii era clar, i anume c mpcarea era posibila numai prin purtarea pcatelor de ctre un altul. Autorul Epistolei ctre evrei nu se sfiete s-L prezinte pe Isus ca un mare preot milos i vrednic de ncredere" (2:17) i ca pe cele dou victime luate mpreun, apul sacrificat a crui snge a fost dus n Locul prea sfnt (9:7, 12) i apul izgonit care a purtat asupra lui pcatele poporului (9:28). Cu toate c att jertfa de ispire ct i apul izgonit aveau rolul de a purta pcatele, fiecare ntr-un fel aparte, cel puin oamenii mai spirituali din Israel trebuie s-i fi dat seama c un animal nu poate fi un nlocuitor satisfctor pentru o fiin uman. Aadar, n faimoasele cntece ale slujitorului" din cea de-a doua parte a crii lui Isaia, profetul a nceput s-L schieze pe Cel a crui misiune va cuprinde toate naiunile i care, pentru a-i duce la nde plinire aceast misiune, va trebui s sufere, s poarte pcatele i s moar. Matei i nchin lui Isus primul cntec care vorbete despre tcerea i blndeea slujitorului n misiunea sa,17 iar Petru, n primele sale cuvntri, l numete de patru ori pe Isus ca Robul" lui Dumnezeu sau Robul sfnt".18

141

Semnificaia crucii In mod particular ndeosebi capitolul 53 din Isaia, care descrie suferinele i moartea slujitorului, este pasajul folosit i n mod constant cu privire la Isus Cristos. Niciun alt pasaj din Vechiul Testament", a scris Joachim Jeremias, nu a fost att de important pentru Biseric cum a fost Isaia 53".19 Scriitorii Noului Testament citeaz opt veresete specifice din el care s-au mplinit n persoana lui Isus. Ioan consider c versetul 1 (Cine a crezut n ceea ce ni se vestise?") se refer la Isus (Ioan 12:38). Matei vede afirmaia din versetul 4 (El suferinele noastre le-a purtat i durerile noastre le-a luat asupra Lui") ca fiind mplinit n vindecrile pe care le-a fcut Isus (8:17). Ecoul faptului c noi ne-am rtcit ca nite oi (v.6), i c prin ranele Lui sntem tmduii (v.5) l gsim n 1 Petru 2:22-25, i n acelai pasaj gsim ecoul versetelor 9 (nu se gsise nici un vicleug n gura Lui") i 11 (va lua asupra Lui povara nelegiuirilor lor"). Apoi versetele 7 i 8, care l prezentau pe Isus ca pe un miel care este dus la njunghiere care este privat de dreptate i de via, au fost tocmai versetele pe care le citea famenul etiopean n carul su, lucrul care 1-a determinat pe Filip s-i mprteasc vestea bun despre Isus" (Faptele 8:30-35). Aadar, versetele 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, i 11 - opt versete dintr-un capitol de 12 - se refer toate foarte specific la Isus. Cei care au studiat cu atenie evangheliile au descoperit numeroase aluzii la Isaia 53 fcute de nsui Isus, uneori constnd dintr-un singur cuvnt. De exemplu, el a spus c va fi defimat",20 va fi luat",21 pus n numrul celor frdelege".22 De asemenea, El va fi ngropat" ca un criminal fr s i se fac o ungere a trupului mai dinainte, astfel (a explicat El) pentru ce Mria din Betania I-a fcut o ungere mai dinainte, pentru ngropare.23 Alte aluzii pot fi felul n care El l descrie pe omul care este mai tare i care mparte przile luate",24 tcerea Lui voit nainte judectorilor Lui,25 rugciunea de mijlocire pentru dumanii Lui26 i faptul c i-a dat viaa pentru alii.27 Dac le acceptm pe acestea, atunci fiecare verset din acest capitol, cu excepia versetului 2 (n-avea nici frumusee, nici strlucire ca s ne atrag privirile"), este folosit n Noul Testament cu referire la Isus, unele versete de mai multe ori. ntr-adevr, exist dovezi clare c ntreaga Lui carier public, ncepnd de la botez, continund cu lucrarea Lui de slujire, suferinele, moartea i nvierea Lui i sfrind cu nlarea, este vzut ca o mplinire a tiparului prezis n Isaia 53. Oscar Cullmann a afirmat c, la botezul Lui, El S-a fcut n mod voit una cu cei ale cror pcate a venit s le poarte, c hotrrea Lui de a mplini toat dreptatea" (Matei 3:15) a fost o hotrre de a fi robul drept" care, prin purtarea pcatelor noastre i, implicit, prin moartea Lui, i va pune pe muli oameni ntr-o stare dup voia lui Dumnezeu" (n original, i va ndreptai pe muli", n.tr.), (Isaia 53:11) i c vocea Tatlui din ceruri care a declarat c i gsete plcerea n Fiul Su, L-a identificat de asemenea cu un rob (Isaia 42:l). 28 In mod similar, Vincent Taylor a artat c nc din prima predic apostolic, din Faptele 2, conceptul dominant este acela al Robului,

Autosubsiituirea fcut de Dumnezeu umilit n moarte i apoi nlat...".29 Mai recent, profesorul Martin Hengel, de la Tubingen, a ajuns la aceeai concluzie, afirmnd c acest fel de a nelege Isaia 53 trebuie s-I fi fost propriu i lui Isus nsui. Pn acum, scopul pe care l-am avut cu privire la Isaia 53 a fost s art ct de fundamental este acest capitol pentru felul n care Noul Testament l nelege pe Isus. Am lsat la urm dou afirmaii ale Lui care snt cele mai importante i care privesc natura morii Sale, adic faptul c El a murit datorit pcatelor noastre pe care le-a purtat. Prima afirmaie vorbete despre rscumprare: Cci Fiul omului n-a venit s I se slujeasc, ci El s slujeasc i s-i dea viaa rscumprare pentru muli!" (Marcu 10:45). Aici Isus unete expresia Fiul omului" i prorociile privitoare la Robul Dom nului", termeni ntre care se prea c exist divergen. Fiul omului va veni pe norii cerului" i toate popoarele i vor sluji (Daniel 7:13-14), n timp ce Robului nu I se va sluji, ci El va sluji i i va duce la ndeplinire misiunea suferind, i n special prin faptul c i va da viaa ca rscumprare pentru muli. Numai slujind va fi slujit, numai suferind va putea intra n slava Sa. Al doilea text aparine pasajului n care se instituie Cina Domnului, cnd Isus a afirmat c sngele Lui se vars pentru muli",31 un ecou al cuvintelor din Isaia 53:12, S-a dat pe Sine nsui la moarte".32 n plus, ambele texte spun ori c El i va da viaa, ori c i va vrsa sngele pentru muli", lucru care din nou este'un ecou al'cuvintelor din Isaia 53:12, care spune c El a purtat pcatele multora". Unii au fost tulburai de natura restrictiv a acestei expresii. Dar Jeremias a afirmat c, n conformitate cu interpretarea pe care evreii din perioada dinainte de Cristos au dat-o acestei expresii, cei muli" erau necre dincioii, att dintre evrei ct i dintre neamuri". De aceea, expresia nu este exclusiv" (muli, dar nu toi") ci, n maniera de vorbire a semiilor, inclusiv (totalitatea, care const din muli"), un concept (mesianic) care nu era prezent n gndirea rabinic din acea vreme". Atunci, se pare c este ct se poate de clar, c Isus a folosit Isaia 53 cu referire la Sine i c El a neles moartea Sa n lumina acestui pasaj, ca fiind o moarte purttoare a pcatelor noastre. Ca Rob drept" al lui Dumnezeu, El era n stare s-i ndrepteasc pe muli", deoarece El avea s poarte pcatele multora. Aceasta este inta ntregului capitol, nu numai faptul c avea s fie dispreuit i respins, asuprit i lovit, dus ca un miel la njunghiere i ters de pe pmntul celor vii, ci ndeosebi faptul c avea s fie strpuns pentru frdelegile noastre, c Domnul avea s lase asupra Lui nelegiuirile noastre ale tuturor, c avea s fie numrat n rndul celor frdelege i c El nsui avea s poarte nelegiuirile lor. Cntecul face dousprezece afirmaii distincte i explicite", a scris J.S. Whale, cu privire la faptul c Robul sufer pedeapsa pentru pcatele altora: versetele 4,5 i 6 trebuie nelese nu numai n sensul unei suferine n locul altora ci nelesul lor deplin este substituirea penal."34

142

143

Semnificaia crucii n lumina acestor dovezi, care arat c moartea lui Isus s-a datora faptului c ne-a purtat pcatele, cunoatem acum felul n care trebuie s interpretam simpla afirmaie c El a murit pentru noi". Prepoziia pentru' poate traduce att cuvntul grecesc hyper (n folosul") ct i cuvntul anti ( locul"). Cele mai multe pasaje conin cuvntul hyper. De exemplu, pe cn eram noi nc pctoi, Cristos a murit pentru noi" (Romani 5:8) i s asemenea Unul singur a murit pentru toi" (2 Corinteni 5:14). Anti apar numai n versetele n care este vorba despre rscumprare, i anume n Marc 10:45 (literal, s-i dea viaa ca rscumprare n locul multora") i n Timotei 2:6 (care S-a dat pe Sine nsui, ca pre de rscumprare pentr toi", unde pentru" este din nou hyper, dar prepoziia anti apare n structura cuvntului tradus prin muli", antilytron). Dar cele dou prepoziii nu au ntotdeauna sensul strict pe care l d dicionarul. Chiar i n cazul cuvntului cu un sens mai larg hyper, (n folosul"), contextul lui arat de multe ori c el este folosit cu acelai sens pe care l are cuvntul anti (n locul"), ca de exemplu n 2 Corinteni 5r20, unde se spune c noi sntem ambasadori pentru Cristos" (acesta este sensul n original, n.tr.), sau atunci cnd Pavel a vrut s-1 in pe Onisim la Roma ca s-i slujeasc n locul" stpnului su Filimon (Filimon 13). Acelai lucru apare n dou afirmaii din epistolele lui Pavel, cele mai importante afirmaii cu privire la nsemntatea morii lui Cristos. Una este Pe Cel ce n-a cunoscut nici un pcat, El L-a fcut pcat pentru noi" (2 Corinteni 5:21), iar cealalt spune despre Cristos c El ne-a rscumprat din blestemul Legii, fcndu-Se blestem pentru noi" (Galateni 3:13). Unii comentatori au gsit c aceste afirmaii snt greu de acceptat. Karl Barth a spus despre prima afirmaie c este aproape insuportabil de grav",35 iar A.W.F. Blunt a descris limbajul celei de a doua ca fiind aproape ocant".36 Se va observa c n ambele cazuri ceea ce I s-a ntmplat lui Cristos pe cruce (a fost fcut pcat", a devenit blestem") I s- a ntmplat pentru noi", spune Pavel, n folosul nostru sau spre beneficiul nostru. Dar ce s-a ntmplat de fapt? Cel fr de pcat a fost fcut pcat pentru noi", ceea ce neaprat nseamn c El a purtat n locul nostru pedeapsa pcatelor noastre, i El ne-a rscumprat de sub blestemul Legii fcndu-Se blestem pentru noi", ceea ce nseamn neaprat c blestemul Legii, care era deasupra noastr, pentru neascultarea noastr, a fost trans ferat asupra Lui, aa nct El l-a purtat n locul nostru. Ambele versete trec de la aceste dou adevruri care denot o pierdere (faptul c El a purtat pcatele noastre i blestemul nostru pentru a ne rscumpra de ele) la corespondentul lor pozitiv. Pe de o parte, El a purtat blestemul cu scopul ca noi s motenim binecuvntarea care i-a fost promis lui Avraam (Galateni 3:14), iar pe de alt parte, Dumnezeu L-a fcut pe Cristos Cel fr de pcat pentru noi pcat, cu scopul ca noi s fim dreptatea lui Dumnezeu n El" (Galateni 5:21). Aadar, ambele versete arat c atunci cnd sntem unii cu Cristos, are loc un schimb misterios: El ne-a luat bles144

Autosubstituirea fcut de Dumnezeu temui, ca noi s primim binecuvntarea Lui; El a devenit pcat cu pcatul nostru, ca noi s devenim drepi cu dreptatea Lui. n alte locuri, Pavel scrie despre acest transfer ca despre o imputare". Pe de-o parte, Dumnezeu a renunat s ne impute" pcatele nou, sau s le socoteasc" mpotriva noastr (2 Corinteni 5:19), implicaia fiind c El le-a imputat n schimb lui Cristos. Pe de alt parte, Dumnezeu ne-a imputat nou neprihnirea (n original, dreptatea", n.tr.) lui Cristos.37 Muli snt ofensai de acest concept, considernd c este att artificial ct i nedrept din partea lui Dumnezeu s perfecteze un astfel de transfer. Totui obieciunea se datoreaz unei ne legeri eronate, pe care ne-o lmurete Thomas Crawford. Imputarea, scrie el, nu implic deloc tranferarea calitilor morale ale unei persoane unei alte persoane". Aa ceva ar fi imposibil, i el continu, citnd din John Owen, ca s arate c noi nine nu am fcut nimic din ceea ce ni s-a imputat, i nici Cristos n-a fcut nimic din ceea ce I s-a imputat Lui". Ar fi absurd i de necrezut s ne imaginm, continu Crawford, c josnicia pcatelor noastre l-a fost transferat lui Cristos,. aa nct s-L fac pe El s merite personal pcatul i boala; i c perfeciunea moral a dreptii Lui ne este transferat nou, aa nct s ne fac pe noi personal drepi i de ludat". Ceea ce l-a fost transferat lui Cristos au fost nu calitile morale ci consecinele legale: El a acceptat n mod voluntar s suporte pedeapsa pentru pcatele noastre. Aceasta este semnificaia expresiilor a fost fcut pcat" i a fost fcut bles tem", n mod similar, dreptatea lui Dumnezeu", ceea ce devenim noi cnd sntem n Cristos", nu este aici o calitate moral a caracterului i a conduitei noastre (cu toate c aceasta se dezvolt n noi prin lucrarea pe care o face Duhul Sfnt) ci mai degrab este o stare de ndreptire naintea lui Dum nezeu.38 Cnd revizuim tot acest material al Vechiului Testament (vrsarea sngelui i stropirea cu el, jertfa de ispire, Pastele, semnificaia purtrii pcatelor", apul izgonit i pasajul din Isaia 53) i cnd analizm felul n care Noul Testament l aplic morii lui Cristos, sntem obligai s ajungem la concluzia c moartea de pe cruce a fost o jertf de substituire. Cristos a murit pentru noi. Cristos a murit n locul nostru. ntr-adevr, aa cum se exprim Jeremias, utilizarea acestor ilustraii care descriu jertfe are menirea de a exprima faptul c fr s aib vreun pcat, Isus a murit ca nlocuitor al nostru, pentru pcatele noastre".39 Cine este nlocuitorul? ntrebarea de baz pe care trebuie s-o punem acum este: cine a fost de fapt nlocuitorul nostru? Cine ne-a luat locul, cine a purtat pcatul nostru, a devenit blestemul nostru, a ndurat pedeapsa noastr, i a murit n locul nostru? Cu sigurana pe cnd eram noi nc pctoi, Cristos a murit pentru n i" (Romani 5:8). Acesta ar fi rspunsul simplu, de suprafaa. Dar cine a f st acest Cristos? Cum trebuie s-L privim? 145

Semnificaia crucii A fost EI doar un om? Dac da, cum este posibil - sau drept - ca o fiin uman s ia locul altor fiine umane? A fost El atunci pur i simplu Dum nezeu, prnd doar a fi om, dar nefiind de fapt ceea ce prea? Dac da, cum putea El reprezenta omenirea? n plus, cum a putui s moar? n cazul acesta, trebuie s-L privim noi pe Cristos ca pe cineva care n-a fost numai om i nici numai Dumnezeu, ci mai degrab ca pe singurul Dumnezeu-om care, datorita persoanei Sale de o structur unic, a fost singurul calificat s mijloceasc ntre Dumnezeu i om? Depinde de rspunsurile pe care le dm la aceste ntrebri dac noiunea de reconciliere prin substituire este raio nal, moral, plauzibil, acceptabil i mai presus de toate biblic. Posibi litatea substituirii depinde de identitatea substitutului. Trebuie de aceea s analizm mai profund cele trei explicaii pe care le-am schiat mai sus. Prima propunere a fost c substitutul a fost omul Cristos Isus,v&zut ca o fiin uman, ca un individ aparte, att de Dumnezeu ct i de noi, o a treia parte independenta. Cei care ncep cu acest element a priori se las prad unei nelegeri foarte denaturate a ispirii i compromit n felul acesta adevrul substituirii. Ei tind s prezinte crucea n funcie de cine a avut iniiativa, Cristos sau Dumnezeu. n primul caz, Cristos este zugrvit ca unul care intervine cu scopul de a potoli mnia unui Dumnezeu suprat i pentru a smulge n sil de Ia acesta mntuirea. n cel de-al doilea caz, intervenia i este atribuit lui Dumnezeu, care trece la pedepsirea lui Isus Cel nevinovat n locul nostru, pctoii cei vinovai care meritam pedeapsa. n ambele cazuri, Dumnezeu i Cristos snt separai unul de cellalt: ori Cristos l convinge pe Dumnezeu, ori Dumnezeu l pedepsete pe Cristos. Ceea ce este caracteristic ambelor prezentri este c ele l denigreaz pe Tatl. Ezitfnd s sufere EI nsui, El l face victim n schimb pe Cristos. Ezitnd s-i ierte pe pctoi, Cristos l-a luat-o nainte i a fcut El lucrul acesta. El este vzut ca un cpcun nemilos a crui mnie trebuie s fie potolita, a crui ncetineal atunci cnd trebuia s acioneze trebuie s fie depit prin iubitoarea jertf de Sine a lui Isus. Astfel de interpretri imature ale crucii mai apar nc n anumite ilustraii pe care le folosim noi evanghelicii, cum ar fi de extmplu cazul cnd II prezentam pe Cristos ca venind s ne scape de judecata lui Dumnezeu sau cnd I portretizm ca pe un biat care este crescut mpreun cu prinul i e s t e biciuit n locul acestuia (prinul fiind noi, n.tr.) sau ca un paratrznet spre care este abtut sarcina electric mortal. Chiar unele d in imnurile apreciate ale zilelor noastre exprim acest punct de vedere: Iehova i-a ridicat toiagul; Cristoase, El czu peste Tine! Tu ai fost greu lovit de Dumnezeul Tu; Pentru mine n-a mai rmas nici o lovitur.

Autosubstituirea fcut de Dumnezeu Desigur, ambele tipuri de formulri snt oarecum justificate de Scriptur, altfel n-ar fi fost niciodat dezvoltate de cretinii ale cror dorine i afirmaii trebuie s fie biblice. Aadar, se spune despre Isus Cristos c este jertfa de ispire" pentru pcatele noastre i Mijlocitorul ntre noi i Tatl (1 Ioan 2:2), ceea ce, la prima , vedere, ne sugereaz c El a murit ca s potoleasc mnia lui Dumnezeu, iar acum duce tratative cu El ca s-L conving s ne ierte. Dar alte pasaje ale Scripturii ne interzic s interpretam limbajul ispirii i al mijlocirii n felul acesta, aa cum vom vedea n capitolul urmtor. ntregul concept al unui Cristos plin de compasiune care caut s-L conving pe un Dumnezeu ovitor s acioneze n favoarea noastr se nruie datorit dragostei lui Dumnezeu. Nu a fost nici un fel de Umstimmungln Dumnezeu; Cristos nu a efectuat n Dumnezeu nici o schimbare n ce privete hotrrea sau atitudinea Lui. Dimpotriv, iniiativa mntuirii i-a avut originea n El. Datorita marii ndurri a Dumnezeului nostru" (Luca 1:78) a venit Cristos, pentru dragos tea cea mare cu care ne-a iubit",40 datorit harului lui Dumnezeu care aduce mntuire"(Tit2:ll). Ct despre cealalt formulare (i anume c Dumnezeu L-a pedepsit pe Isus pentru pcatele noastre), este adevrat c pcatele lui Israel erau trans ferate apului izgonit, c Domnul a fcut s cad asupra Lui", asupra Robului Su care sufer, toat nelegiuirea noastr (Isaia 53:6), c Domnul a gsit cu cale s-L zdrobeasc" (Isaia 53:10), i c Isus a considerat c prorocia lui Zaharia care spune c Dumnezeu va lovi pe pstor se refer la Ei.41 Este tot att de adevrat c n Nou! Testament se spune c Dumnezeu a spus c El i-a trimis" Fiul s fac ispire pentru pcatele noastre (1 Ioan 4:9-10), L-a dat n minile" oamenilor pentru noi,42 L-a rnduit mai dinainte s fie... o jertf de ispire" (Romani 3:25), a osndit pcatul" n trupul Su (Romani 8:3) i L-a fcut pcat pentru noi" (2 Corinteni 5:21). Acestea snt nite afirmaii uluitoare. Dar noi nu avem libertatea de a le interpreta n aa fel nct s reias c Dumnezeu L-a obligat pe Isus s fac ceea ce nu voia s fac El nsui, sau c Isus a fost o victim involuntar a judecii aspre a lui Dumnezeu. Isus a purtat ntr-adevr pedeapsa pcatelor noastre, dar Dum nezeu a fost activ n Cristos i prin El n cursul acestei aciuni, iar Cristos a fcut lucrul acesta de bun voie (de exemplu, Evrei 10:5-10). Deci nu trebuie s spunem c Dumnezeu L-a pedepsit pe Isus sau c Isus L-a nduplecat pe Dumnezeu, cci a face lucrul acesta ar nsemna s-i punem pe cei doi n dou tabere adverse, ca i cum fiecare ar aciona independent de cellalt sau ar fi n conflict unul cu cellalt. Noi nu trebuie s-L facem niciodat pe Cristos obiectul judecii lui Dumnezeu sau pe Dumnezeu obiectul persuasiunii lui Cristos, cci att Dumnezeu ct i Cristos au fost subieci nu obiecte, lund mpreun iniiativa de a-i mntui pe pctoi. Tot ceea ce s-a ntmplat la cruce, tot ceea ce ni se pare nou c a nsemnat prsirea lui Isus de ctre Tatl" a fost acceptat n mod voluntar de ctre
147

146

Semnificaia crucii amndoi cu aceeai sfnt dragoste care a fcut ispirea necesar. A fost Dumnezeu n trup omenesc prsit de Dumnezeu".3 Dac Tatl L-a dat pe Fiul", i Fiul S-a dat pe Sine". Dac paharul" din Grdina Ghetsimania simbolizat mnia lui Dumnezeu, negreit el a fost dat" de Tatl (Ioan 18:11) i luat" de bun voie de Fiul. Dac Tatl L-a trimis" pe Fiul, Fiul a venit" El nsui. Tatl nu a lsat asupra Fiului o ncercare grea pe care El a ezitat s o poarte, i nici Fiul nu a smuls de la Tatl o mntuire pe care acesta a ezitat s o dea. Nicieri n Noul Testament nu exist nici o suspiciune care s ne lase s credem c ar exista discordie ntre Tatl i Fiul, n sensul c Fiul smulge iertarea de la un Tat nenduplecat, sau c Tatl cere o jertf de la Fiul care fiu este gata s o depun".44 Nu a existat rea voin n nici unul din ei. Dimpotriv, voina lor a coincis manifestndu-se n desvrita jertf a dragostei. Prin urmare, dac nlocuitorul nostru nu a fost numai Cristos ca o a treia parte, independent de Dumnezeu, este adevrat atunci c numai Dumneze a luat locul nostru, a purtat pcatul nostru i a murit n locul nostru? Dac nu putem deci s preamrim iniiativa lui Cristos, eliminnd efectiv con tribuia Tatlui, putem oare s le inversm rolurile, atribuindu-I lui Dum nezeu ntreaga iniiativ i ntreaga oper de mntuire, eliminndu-L efecti pe Cristos? Cci dac Dumnezeu nsui a fcut tot ceea ce era necesar pentru mntuirea noastr, nu-L face lucrul acesta pe Cristos de prisos? Aceast soluionare a problemei pe care o propun unii pare la prima vedere atractiv din punct de vedere teologic, cci ea evit toate denaturrile care apar atunci cnd Isus este vzut ca o a treia parte. Aa cum am vzut n cel de-al treilea capitol, Dumnezeu este Cel care trebuie s se satisfac pe Sine ca dragoste sfnt. El nu a voit s acioneze n dragoste n detrimentul sfineniei Sale sau n sfinenie n detrimentul dragostei Sale. Aadar, putem spune c El i-a satisfcut dragostea Sa sfnt murind El nsui i purtnd n felul acesta judecata pe care o meritau pctoii. El a i pretins dar a i acceptat pedeapsa pcatului omenesc. i El a fcut lucrul acesta n aa fel nct s fie drept i totui s socoteasc ndreptit pe cel ce crede n Isus" (Romani 3:26). Nu se mai pune acum n discuie faptul c Dumnezeu L-a pedepsit forat pe Fiul nici c Fiul a intervenit pe lng Tatl n folosul nostru, cci Tatl nsui are iniiativa n dragostea Sa, El nsui poart pedeapsa pcatului i moare n felul acesta. Aadar prioritatea nu st nici n pretenia pe care o are omul de la Dumnezeu" i nici n pretenia pe care Dumnezeu o are de la om", ci nainte de toate pretenia pe care Dumnezeu o are fa de Dumnezeu, i satisfacerea pe care Dumnezeu o face propriei Sale ce rine".45 Att n trecut cit i n vremurile noastre, muli teologi care au reprezentat diferite tradiii au vzut ct de necesar este s se sublinieze faptul c Dum nezeu nsui a fost pe cruce, i i-au exprimat n felul acesta nelegerea lor cu privire la cruce. n vechea poezie englezeasc The Dream of the Rood" 148

Autosubstituirea fcut de Dumnezeu (Visul crucii), care dateaz poate din secolul al aptelea sau al optulea, autorul ne spune cum n cel mai preios vis" el a vzut cel mai ciudat pom": Plutind aurit n dalbe lumini, Mai plin de farmec ca mii de-aurori E crucea un far cu sclipiri diamantini, De sus pn jos strlucind n splendori... Apoi n visul acela crucea a vorbit, spunndu-i propria istorie. Fiind tiat din pdure, a fost transportat sus pe deal. Acolo a vzut care urma s-i fie destinul: Al lumii-mprat privete-L c vine, Zorind curios s moar pe mine. Acest sfnt erou era chiar Dumnezeu Decis i puternic, i tnr, i blnd; Porni gol n lupt, intind spre-apogeu, Pe noi ne-a salvat, Calvarul urcnd! La sfritul poeziei, vzndu-L pe Dumnezeu cum moare pentru el, vistorul se roag acelei aureole binecuvntate" i punndu-i ncrederea n ea, decla r: Refugiul meu este crucea".46 Dumnezeu moare pentru om", a scris P.T. Forsyth. Nu mi-e team de aceast expresie; Fr ea nu pot face nimic. Dumnezeu moare pentru oa meni; i pentru ce oameni - ostili, din cale afar de ostili".47 Din nou, datorit faptului c sfinenia lui Dumnezeu... nu are sens fr judecat dac a existat un lucru pe care Dumnezeu s nu-1 poat face n faa rzvrtirii omului, acela a fost inactivitatea. El trebuie ori s pedepseasc ori s suporte pedeapsa. i a ales ultima varianta, satisfcnd Legea i n acelai timp scpndu-i de pedeaps pe cei vinovai. El a luat asupra Lui propria Sa judecat."48 A fost Dumnezeu nsui" care S-a dat pe Sine pentru noi. Karl Barth nu s-a sfiit s foloseasc aceste cuvinte. Inima lui Dumnezeu a suferit pe cruce", a adugat el. Nimeni altul dect propriul Fiu al lui Dumnezeu, i prin urmare nsui Dumnezeul cel venic..."49 n mod similar, episcopul Stephen Neill a scris: Dac crucificarea lui Isus... este n vreun fel, aa cum au crezut cretinii, moartea lui Dumnezeu nsui, atunci... putem nelege cum este Dumnezeu". i unele imnuri binecunoscute au dat glas acestei idei, cum ar fi, de exemplu, aceast expresie din imnul i poate fi" de Charles Wesley: Mrea dragoste! Cum este posibil ca Tu, Dumnezeul meu, s mori pentru mine? Motivul pentru care att crturarii Scripturilor ct i cretinii de rnd au putut folosi acest limbaj este desigur faptul c Scriptura l ngduie. Cnd apostolii au scris despre cruce, deseori ei au indicat printr-o expresie cine a fost Cel care a murit acolo i a fcut-o s fie eficient. Aadar, Cel care s-a 149

Semnificaia crucii smerit pn acolo fnct a murit pe cruce nu a fost altul decft Cel care mcar c avea chipul lui Dumnezeu... S-a dezbrcat pe Sine nsui", ca s devin om i s moar (Filipeni 2:6-8). Cel care a fost rstignit de fruntaii veacului acestuia a fost Domnul slavei" (1 Corinteni 2:8). i sngele cu care au fost splate hainele celor rscumprai este sngele Mielului care st pe scaunul de domnie al lui Dumnezeu (Apocalipsa 5:6,9; 7:9). n plus, logica Epistolei ctre evrei ne cere s spunem c Dumnezeu a fost Cel care a murit. Logica aceasta se bazeaz pe similaritatea dintre legmnt" i testament". Conin utul unui testament intr n vigoare numai dup moartea testatorului. Aa c acela care face promisiuni n testamentul lui trebuie s moar nainte ca altul s intre n posesia motenirii. Atunci, ntruct promisiunile n discuie snt promisiunile lui Dumnezeu, Dumnezeu este Cel care trebuie s moar (Evrei 9:15-17). Mai exist un verset pe care nu trebuie s-1 trecem cu vederea. El apare n urarea de rmas bun a lui Pavel la Milet, adresata btrnilor bisericii din Efes. Turma peste care i-a pus Duhul Sfnt s-o pstoreasc, spune el, este tocmai Biserica Iui Dumnezeu pe care a ctigat-o cu nsui sngele Su" (Faptele 20:28). Este adevrat c nu cunoatem cu certitudine care este varianta original a textului (unele manuscrise conin Biserica Domnului", referindu-se la Cristos, n loc de Biserica lui Dumnezeu"), i tot incerta este i traducerea (ar putea fi Biserica lui Dumnezeu pe care El a cumparat-o cu sngele Celui care era al Su", referindu-se din nou la Cristos). n orice caz, textul pare s cear expresiile Biserica lui Dumnezeu" i propriul Lui snge". Cci scopul lui Pavel a fost acela de a le aminti btrnilor de valoarea mare a Bisericii pe care ei au fost chemai s o slujeasc. Ea este Biserica lui Dumnezeu. Duhul lui Dumnezeu i-a numit s fie batrni ei i preul pltit pentru rscumprarea ei este de fapt sngele lui Dumnezeu" - o expresie aproape ocant care a fost folosita de unii prini ai Bisericii cum ar fi Ignat i Tertulian, i pe care au continuat s-o foloseasc clerici din evul mediu, cu toate c deseori au folosit-o ca pe un jurmnt. n ciuda acestei justificri biblice ns, nici un verset nu afirm n mod specific c Dumnezeu nsui" a murit pe cruce. Scriptura mrturisete despre dumnezeirea persoanei care S-a dat pe Sine pentru noi, dar ea nu afirm clar c Dumnezeu a murit". Nu este greu s ne dm seama din ce motive. n primul rnd, imortalitatea aparine esenei Fiinei lui Dumnezeu (singurul care are nemurirea", 1 Timotei 6:16), i de aceea El nu poate s moar. Aadar, El a devenit om cu scopul de a fi n stare s moar: Astfel dar, deoarece copiii snt prtai sngelui i crnii, tot aa i El nsui a fost deopotriv la ele, pentru ca prin moarte, s nimiceasc pe cel ce are puterea morii, adic pe diavolul" (Evrei 2:14). n mod similar, El a devenit om cu scopul de a fi mijlocitor ntre Dumnezeu i oameni" (1 Timotei 2:5). Al doilea motiv pentru care este confuz sa afirmi c Dumnezeu a murit" este c n mod frecvent, n Noul Testament Dumnezeu" nseamn Tatl" 150

Autosubstituirea fcut de Dumnezeu (de exemplu, Dumnezeu L-a trimis pe Fiul), iar persoana care a murit pe cruce n-a fost Tatl ci a fost Fiul. La nceputul secolului al III-lea d.Cr. au fost unii care au negat lucrul acesta. Ei aveau probleme cu doctrina Trinitii i nu au vzut cum ar putea crede n Tatl, n Fiul i n Duhul Sfnt fr s devin tri-teiti (adic, oameni care cred n trei dumnezei). Aa c ei au nceput s sublinieze unitatea lui Dumnezeu i apoi au vorbit despre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt nu ca despre trei persoane venic distincte ale Dumnezeirii, ci mai degrab ca despre trei moduri" temporare i succesive n care Dumnezeu se autoreveleaz. De aici a aprut numele de modaliti". Tatl devine Fiul, credeau ei, i apoi Fiul devine Duhul. Ei mai erau cunoscui i sub numele de sabelieni deoarece Sabelius era unul din liderii lor. Un alt lider a fost Praxeas, a crui nvtur ne este cunoscut din critica vehement pe care i-o aduce Tertulian. Praxeas a rspndit ideea (sau, dup cum spune Tertulian, diavolul a rspndit-o prin el), c Tatl nsui a intrat n pntecul unei fecioare, S-a nscut din ea, a suferit El nsui i ntr-adevr El a fost Isus Cristos nsui". ntruct Praxeas li s-a opus i montanitilor, descrii n general ca fiind carismaticii acelei epoci, Tertulian a continuat: Praxeas a adus un serviciu dublu diavolului la Roma; el a respins prorocia i a introdus erezia; a pus pe fug Duhul i L-a crucificat pe Tatl". Noiunea caraghioas care afirm c Tatl a fost crucificat i-a fcut pe criticii discipolilor lui Praxeas s le dea acestora porecla de patripasieni" (cei care cred c Tatl a suferit), mpotriva acestei nvturi Tertulian a lansat urmtorul apel: S fim mul umii s spunem c Cristos a murit, El Fiul lui Dumnezeu; i s ne fie suficient acest lucru, pentru c aceasta este tot ceea ce ne spune Scriptura".53 O deviere oarecum similar a survenit n secolul al Vl-lea n Constantinopol, deviere care a ajuns s fie cunoscut sub denumirea de teopaschitism" (credina c Dumnezeu a suferit). Aderenii acesteia au respins definiia dat de Conciliul de la Chalcedon (din 451 d.Cr.) care afirma c Isus, dei o persoan, a avut dou naturi, fiind att Dumnezeu cu adevrat ct i om cu adevrat. n schimb, ei au fost monofizii", propovduind c Cristos a avut o singur natur compus (phisis, natur"), care a fost esenialmente divin. Astfel, subapreciind umanitatea lui Isus, natural c ei au subliniat c Dumnezeu a fost Cel care a suferit n El i prin El. Cu toate c aceste controverse par foarte ndeprtate n timp de noi cei care trim n secolul al XX-lea, ele ar trebui s fie un avertisment pentru noi. Un accent prea mare pus pe suferinele lui Dumnezeu pe cruce poate s ne induc n eroare n sensul c vom face confuzie ntre persoanele Trinitii i negm personalitatea distincta a Fiului pe care o are din venicie, aa cum au fcut modalitii i patripasienii, sau n sensul c vom face confuzie ntre cele dou naturi ale lui Cristos i vom nega faptul c El a fost o singur Persoan n dou naturi, aa cum fac monofiziii i teopaschiii. ntruct Isus a fost att om ct i Dumnezeu, este adevrat c prin Conciliul de la Efes (din 431 d.Cr.) s-a declarat c este corect ca Mria s fie privit ca theotokos (mam a lui 151

Semnificaia crucii Dumnezeu", literal nsctoare de Dumnezeu"). n mod similar, i din ace leai motive, aluziile la suferinele lui Dumnezeu pe cruce par acceptabile Cci dac Dumnezeu a putut s Se nasc, de ce nu a putut s i moar? Valoarea acestor expresii este c ele elimin posibilitatea de a-L considera pe Isus o a treia parte independent. Totui, cuvintele theotokos" i theopaschite" ne pot induce n eroare, chiar dac ele snt legitime ca termeni consacrai, ntruct ele subliniaz dumnezeirea persoanei care S-a nscut si a murit, fr s se refere comparativ la natura Ei uman. Ar fi mai corect ns s spunem ceea ce au spus scriitorii Noului Testament, afirmaie care este preluat cu fidelitate de Credeul Apostolic, i anume c El, Cel care a fost zmislit de Duhul Sfnt, nscut din fecioara Mria, care a suferit sub Pilat din Pont, care a fost rstignit, a murit i a fost ngropat", nu a fost Dumnezeu" i cu att mai puin Tatl, ci Isus Cristos, singurul Lui Fiu, Domnul nostru". Apostolul clarific mai departe lucrul acesta accentund ascultarea de bun voie a Fiului faa de Tatl.54 Dumnezeu n Cristos Atunci, nlocuitorul nostru, Cel care a luat locul nostru i a murit n locul nostru pe cruce, nu a fost nici Cristos singur (fiindc lucrul acesta L-ar face s fie a treia parte ntre noi i Dumnezeu), nici Dumnezeu singur (cci lucrul acesta ar minimaliza importana ntruprii istorice), ci Dumnezeu n Cristos, care a fost cu adevrat i pe deplin att Dumnezeu ct i om, i care din pricina aceasta a fost singurul calificat s-L reprezinte att pe Dumnezeu ct i pe om i s acioneze ca un intermediar ntre ei. Dac spunem c numai Cristos a suferit i a murit, pierdem din vedere iniiativa Tatlui. Dac spunem c numai Dumnezeu a suferit i a murit, pierdem din vedere mijlocirea Fiului. Scriitorii Noului Testament nu atribuie niciodat ispirea lui Cristos n aa fel nct s-L disocieze de Tatl, sau lui Dumnezeu n aa fel nct s se dispenseze de Cristos, ci mai degrab lui Dumnezeu i lui Cristos, sau lui Dumnezeu care acioneaz n Cristos i prin El, participnd El nsui din toat inima. Dovezile pe care le aduce Noul Testament n acest sens snt clare. Trecndu-le n revist, mi se pare logic s ncepem cu vestirea naterii lui Mesia. Numele care I s-au dat au fost Isus (Mntuitor divin" sau Dumnezeu mntuiete") i Emanuel (Dumnezeu este cu noi"). Cci n naterea Lui i prin ea Dumnezeu a venit s-i scape poporul, s-1 mntuiasc din pcatele lui (Matei 1:21-23). n mod similar, dup cum ne spune Luca, Mntuitorul care trebuia s Se nasc n-a fost numai, aa cum spune expresia binecunos cut, Cristosul Domnului, Unsul Domnului, ci n realitate a fost Cristos Domnul", El nsui fiind att Mesia ct i Domnul (Luca 2:11). Cnd a nceput misiunea public a lui Isus, contiina Lui a confirmat c Dumnezeu era la lucru n El i prin El. Cci cu toate c' El vorbea despre a

Autosufcstituirea fcut de Dumnezeu fi pe placul" Tatlui (Ioan 8:29) i despre ascultarea" de El (Ioan 15:10), despre a face voia Lui i a sfri lucrarea Lui,55 aceast predare de Sine a fost cu totul voluntar, aa nct voia Lui i voia Tatlui au fost ntotdeauna ntr-o perfect armonie.56 Mai mult dect att, conform celor spuse de Ioan, El a vorbit despre o relaie reciproc", El n Tatl i Tatl n El, chiar despre o unitate" ntre ei.5 Aceasta convingere c Tatl i Fiul nu pot fi separai, n special cnd ne gndim la ispire, ntruct Tatl a acionat prin Fiul, este exprimata pe deplin n cteva din marile afirmaii ale lui Pavel cu privire la reconciliere. De exemplu, toate lucrurile acestea snt de la Dumnezeu" (referindu-se la lucrarea fpturii celei noi, 2 Corinteni 5:17-18), care ne-a mpcat cu El prin Isus Cristos" i care era n Cristos, mpcnd lumea cu Sine" (v. 18-19). S-ar prea c atunci cnd traducem din greac nu are importan unde plasm expresiile prin Cristos" i n Cristos". Ceea ce are importan este c Dumnezeu i Cristos au fost mpreun activi n lucrarea de reconciliere, i c reconcilierea a fost efectuat de Dumnezeu n Cristos i prin El. Alte dou versete din scrierile lui Pavel furesc o legtur indisolubil ntre Persoana i lucrarea lui Cristos, i arat astfel c El a fost n stare s fac ceea ce a fcut numai pentru c El a fost ceea ce a fost. Ambele versete vorbesc despre plintatea" lui Dumnezeu care locuiete n El i lucreaz prin El (Coloseni 1:19-20 i 2:9). Aceast lucrare este zugrvit n mai multe feluri, dar este atribuit n ntregime plintii lui Dumnezeu care locuiete n Cristos - mpcnd toate lucrurile cu Sine, fcnd pace prin sngele de la cruce, nviindu-ne mpreun cu Cristos, iertndu-ne pcatele, anulnd slova scris care era mpotriva noastr, lund-o i intuind-o pe cruce, i dezarmnd stpnirile i puterile, triumfnd asupra lor prin ea" (prin cruce) sau n El" (n Cristos). Anselm a avut dreptate cnd a afirmat c numai omul ar trebui s fac despgubire pentru pcatele sale, pentru c el este cel care nu i-a ndeplinit obligaiile. i el a avut tot atta dreptate cnd a spus c numai Dumnezeu poate s fac despgubirea necesar, ntruct El este Cel care a cerut-o. De aceea, Isus Cristos este singurul Mntuitor, ntruct El este singura Persoan n care ar trebui" i a putut" snt unite, fiind El nsui att Dumnezeu ct i om. Punctul slab al formulrii lui Anselm, datorat probabil mediului su cultural din feudalismul medieval, este c el a subliniat prea mult natura uman a lui Cristos, ntruct omul, pctosul, trebuie s plteasc datoria pe care a fcut-o i s repare daunele pe care le-a produs. Dar Noul Testament subliniaz mai mult iniiativa lui Dumnezeu, care a trimis" sau a dat" pe Fiul Su pentru noi,58 i care, prin urmare, a suferit mpreun cu Fiul Su. George Buttrick a descris un tablou care st atrnat ntr-o biseric italian, cu toate c nu o identific. La prima vedere ea se aseamn cu oricare alt pictur care zugrvete rstignirea. Cnd te uii cu mai mult atenie ns, percepi diferena, cci n spatele figurii lui Isus exist o umbr mare a unei 153

152

Semnificaia crucii alte Figuri. Pironul care strpunge mna lui Isus strpunge i mna lui Dum nezeu. Sulia care strpunge coasta lui Isus trece i prin coasta lui Dum nezeu". 59 Am nceput prin a arta c Dumnezeu trebuie s Se satisfac pe Sine rspunznd la realitatea rzvrtirii omului ntr-un mod care este ntr-o ar monie perfecta cu caracterul Su. Aceasta necesitate intern a lui Dumnezeu este punctul nostru fix de pornire. n consecin, ar fi imposibil ca noi pctoii s ramnem pe veci singurele obiecte ale dragostei Sale sfinte, ntruct El nu poate s ne pedepseasc i s ne ierte n acelai timp. De aici rezult cea de-a doua necesitate, aceea a substituirii. Singura cale de satis facere a dragostei sfinte a lui Dumnezeu este ca sfinenia Sa s se ndrepte spre nlocuitorul pe care El L-a numit judecndu-L, cu scopul ca dragostea Lui s se ndrepte spre noi, materializndu-se n iertare. nlocuitorul suport pedeapsa, ca noi pctoii s primim iertarea. Atunci cine este nlocuitorul? Cu siguran nu Cristos, dac El este privit ca o a treia parte. Orice noiune de substituire penal n care trei actori independeni joac un rol - partea vinovat, judectorul care pedepsete i victima inocent - trebuie repudiat cu cea mai mare vehemena. Nu ar fi numai nedreapt, n sine, ci ar reflecta de asemenea o cristologie deficitar. Cci Cristos nu este o a treia persoan independent, ci este Fiul venic al lui Dumnezeu, care n esena Fiinei Sale este una cu Tatl. Atunci ceea ce vedem noi n drama crucii nu snt trei actori ci doi, noi ntr-o parte i Dumnezeu de cealalt parte. Nu Dumnezeu aa cum este El n Sine (Tatl), ci Dumnezeu-fcut-om-n-Cristos (Fiul). n acest lucru const importana acelor pasaje ale Noului Testament care vorbesc despre moartea lui Cristos ca despre moartea Fiului lui Dumnezeu: de exemplu: Att de mult a iubit Dumnezeu lumea c a dat pe singurul Su Fiu...", El... n-a cruat nici pe Fiul Su", i am fost mpcai cu Dumnezeu prin moartea Fiului Su".60 Cci dndu-L pe Fiul Su, El S-a dat pe Sine. Aa stnd lucrurile, Judectorul nsui este Cel care, n dragostea Lui, i-a asumat rolul victimei inocente, ca n persoana Fiului Su i prin ea, El nsui s poarte pedeapsa pe care tot El i-a impus-o. Dup cum se exprim Dale, unitatea misterioas a Tatlui i a Fiului I-a dat posibilitatea lui Dumnezeu ca n acelai timp s i suporte pedeapsa i s-o impun". 61 n faptul acesta nu exist nici nedreptate aspr, nici dragoste neprincipial, i nici erezie cristologic; ci doar ndurare nem surat. Cci pentru a ne mntui n aa fel nct s Se satisfac pe Sine, Dumnezeu S-a pus pe Sine n locul nostru prin Cristos. Dragostea divin a triumfat asupra mniei divine prin autojertfirea divinitii. Crucea a fost n acelai timp un act de pedeaps i de amnestie, de severitate i de har, de dreptate i de ndurare. Vzute astfel, obieciile care se ridic referitoare la ispirea prin sub stituire dispar. Nu exist nici pe departe ceva imoral aici, ntruct Cel care S-a pus n locul clctorilor de lege este Legiuitorul nsui. La fel nu exist nici o 154

Autosubstituirea fcut de Dumnezeu tranzacie mecanic, deoarece jertfa de sine a dragostei este cea mai per sonal dintre toate aciunile. i ceea ce se realizeaz prin cruce nu este numai o schimbare exterioar a statutului legal, cci cei care vd dragostea lui Dumnezeu acolo i snt unii cu Cristos prin Duhul, devin transformai radical att n ce privete nfiarea ct i caracterul. De aceea, respingem cu toat puterea orice explicaie a morii lui Cristos care nu are n centrul ei principiul satisfacerii prin substituire", mai precis autosatisfacerea divin prin autosubstituirea divin. Crucea nu a fost o tran zacie comercial ntre Dumnezeu i diavolul, cu att mai puin o tragere pe sfoar sau o prindere n curs a diavolului; i nici un echivalent exact, un quid pro quo care s satisfac un cod al onoarei sau un articol de lege specific; i nici o supunere forat a lui Dumnezeu fa de o oarecare autoritate moral care-I este superioar i pe care nu putea s o evite altfel; nici pedepsirea unui Cristos blnd de un Tat aspru i rzbuntor; nici smulgerea mntuirii de ctre Cristos Cel iubitor din minile unui Tat ru i nenduplecat i nici aciunea unui Tat care l ocolete pe Cristos ri rolul Su de Mijlocitor. Dimpotriv, Tatl Cel drept i iubitor S-a umilit pe Sine ca s devin n Fiul Su i prin El trup, pcat i blestem pentru noi, cu scopul de a ne rscumpra, fr s-i compromit ns caracterul. Trebuie s definim i s salvgardm termenii teologici satisfacere" i substituire", dar nu trebuie s renunm la ei sub nici o form. Evanghelia ispirii pe care o gsim n Biblie vorbete despre faptul c Dumnezeu Se satisface pe Sine substituindu-Se n locul nostru. Putem spune atunci c acest concept al substituirii st att n centrul pcatului ct i n centrul mntuirii. Cci esena pcatului const n faptul c omul s-a pus pe sine n locul lui Dumnezeu, n timp ce esena mntuirii const n faptul c Dumnezeu Se pune pe Sine n locul omului. Omul se ridic mpotriva lui Dumnezeu i se aeaz acolo unde numai Dumnezeu merit s stea; Dumnezeu Se jertfete pe Sine pentru om i Se aeaz acolo unde numai omul merit s stea. Omul pretinde prerogativele care-I aparin numai lui Dumnezeu; Dumnezeu accept pedeapsa care-i aparine numai omului. Dac esena ispirii este substituirea, atunci survin cel puin dou im plicaii, prima de natur teologic iar cea de-a doua de natur personal. Implicaia de natur teologic este c imposibil s susinem doctrina istoric a crucii, fr s susinem doctrina istoric a lui Isus Cristos ca singurul Dumnezeu-om i singurul Mntuitor. Aa cum am vzut, nici Cristos numai ca om i nici Tatl numai ca Dumnezeu nu putea s fie nlocuitorul nostru. Numai Dumnezeu n Cristos, singurul Fiu al lui Dumnezeu Tatl a putut lua locul nostru. La originea fiecrei caricaturi a crucii st o cristologie dena turata. Persoana i lucrarea lui Cristos trebuie luate mpreun. Dac El nu a fost ceea ce au spus apostolii c este, atunci El nu ar fi putut s fac ceea ce a fcut. ntruparea este indispensabil ispirii. n particular, este esenial s afirmm c dragostea, sfinenia i voina Tatlui snt indentice cu dragostea, sfinenia i voina Fiului. Dumnezeu a fost n Cristos mpcnd lumea cu Sine. 155

Semnificaia crucii , 0 2 ai secolului XX nu a vzut lucrul acesta mai clar poate c nici un re ^. m u l t a t d e d e d t K a f l B a r t h Cristologia, a s a u nu 1-a exprimai d o c t r J n e i r e c o n c iii e r ij. i cristologie nseamn s-L insistat el, este cn ^ . ^ ca Mi ji oc itor, a repetat el de mai multe ori, s-L mrturiseti pe isu .Q Dumnezeu, pe deplin om i pe deplin Dummrturiseti ca tun ,,p^_ ^. a s p e c t e cristologice" sau trei perspective" E 1S , e g e m Ispirea. Primul este c n Isus Cristos noi avem n ezeu-om". * m c are ne ajut s cx} Reconcilierea ntre om i Dumnezeu are loc cu ^ u m n e z e u nsui intervine n mod activ" (p. 128). Al de a face chiar datorit faptului c ^ ^^ Cristos noi avem de a face cu un om real... El doilea aspect este c ^ ^^ ^^ ^ deplin D u m n e z e u . . . Aceasta este modaeste pe deplin orn, a^ ^ ^^ ^ reconcilierea ntre Dumnezeu i om" litatea prin care ts prec i z eaz c, dei este pe deplin Dumnezeu i pe (p. 130). Al treilea ^ ^^ e s t e Q s j n g u r a P e r s o a n . E i e s t e Dumnezeudeplin om, Is" s c t e r u , un j C 'al jertfei ispitoare a lui Isus Cristos poate fi om" (P- 1 3 5 ) ; . r d a e s t e afirmat aceast perspectiv biblic cu privire la El. neles numai cina D u m n e z e u i C e l venic, care n Fiul Su S-a dat pe Sine ln'iia tiva a r e " l n s'a ja a s u pra Lui aceast suferin uman... Judectorul om ' s fie om, i ca s u f e r inta ia locul celor care trebuiau s fie judecai, este cel care n ^ ' Se i'as pe Sine judecat n locul lor" (p. 246). care n aceast su , ^ j u d e c a t a , u i Dumnezeu, n care Judectorul ^Suferina lui isus a 254 ^ nsui a fost cel ju e ^^ p e r s o n a | Doctrina substituirii afirm nu numai A doua implica C r i s t 0 S ; Dumnezeu S-a pus pe Sine n locul nostru) un fapt (' anUme a C C estui fapt (nu exista nici o alt modalitate prin care ci i necesitatea a ^ ^ D u m n e z e u s poat fi satisfcuta i fiinele umane dragostea c e - n t u i t e ) De aceea, stnd naintea crucii, ncepem s dobnrzvrtite s ne mi ^ - ^ ^ a s u p r a l u i Dumnezeu i asupra noastr nine, dim o perspectiva ^ ^ ^ ? . E ( j n Joc s ,ase s 5 c a d a s u p r a n o a s t r n special asupra r ' m e r i t a t . 0 ) Dumnezeu a suportat-o n Cristos n locul judecata pe care alternativ. Acesta este oca ra", pricina de poticnostru. I a d u l " j n i r m ie noastre pline de mndrie se rzvrtesc mpotriva ei. nire a crucii. Cci ^ r e c u n o a s t e m seriozitatea pcatului i a vinei noastre Ne este foarte gr ^ ^ ^ Q a v g m {^& de c f U C e D e s i g u r > z i c e r n noi sau datoria n o a s " . e s fje c e v a care s-1 facem noi, sau cel puin s conn noi nine, tre ^ msur, la rezolvarea problemei pcatului. i dac tribuim, ntr-o o ^ impresia c am prefera s suferim propria noastr m Dumnezeu purtnd-o n locul nostru n u , noi lsm de ga pedeaps dect umilina dea prin Cristos. ^^ c a r e a d i s p u s de o capac itate deosebit de a George Bern m n d r i e i omeneti, a dramatizat acest lucru n comepatrunde n subtili Sa i v rii, comedie intitulata Major Barbara (1905). aia lui cu privirela scandalagiu de vreo 25 de ani", sosete la casa de BiU Walker, un muteriu 156

Auto substituirea fcut de Dumnezeu poposire a Armatei Salvrii din West Ham, ntr-o dimineaa geroas de ianuarie, beat i furios fiindc prietena lui Mog, pe lng faptul c a fost convertit, i-a gsit i alt biat. Rivalul lui Bill este Todger Fairmile, un campion la lupte din Canning Town, care a fost i el convertit. Acuznd-o pe Jenny Hill, o fetican care lucra la Armata Salvrii, c a incitat-o pe prietena lui mpotriva sa, Bill o trage mai nti de pr pn cnd aceasta ipa, apoi o lovete cu pumnul n fa i i crap buza. Cei care au vzut scena au nceput s-1 batjocoreasc pentru laitatea lui. El atac fata, spun ei, dar n-are curajul s-1 loveasc pe Todger Fairmile. ncetul cu ncetul contiina i mndria lui Bill au nceput s-1 road pn cnd n-a mai putut s suporte insulta. S-a hotrt s fac ceva ca s-i rectige reputaia i s-i ispeasc vinovia. El spune n dialectul cockney: M duc la Canning Town s-1 scuip pe Todger Fairmile n ochi. Am lovit-o pe Jenny Hill n obraz i acuma o s m loveasc el pe mine n obraz... O s m loveasc mai tare dect am lovit-o io. -o s fim chit..." Dar Todger a refuzat s coopereze, aa c Bill s-a ntors ruinat: Am fcut ceea ce-am zis c-o s fac. L-am scuipat n ochi. Dar el s-a uitat n sus la cer -a zis: O, de-a fi gsit vrednic de a fi scuipat din pricina Evangheliei!"... iar Mog a zis: Glorie, Aleluia!"." Jenny Hill i-a spus c-i pare ru i c de fapt el nu a lovit-o prea ru, lucru care 1-a nfuriat i mai tare: Nu vreau s fiu iertat de tine i de nimeni altul. Pentru ce-am fcut o s pltesc. Am ncercat s-1 fac s-mi rup falca, s fii mulmit". Dar fiindc ncercarea aceasta nu a reuit, el ncearc un alt iretlic. El se ofer s plteasc pentru o datorie pe care unul din colegii lui tocmai o fcuse, i scoase un ban. Uite banii. Ia-i; i s nu mai aud de iertarea i de rugciunile tale i nici c poliaiul vostru vrea s m nchid. Ce-am fcut am fcut i pentru asta pltesc; i cu asta basta!... Gata cu iertarea asta tmpit, cu ciondrneala asta i cu pucria...Ajungi s simi c viaa este o povar... Eu n-accept aa o povar. V spun... M-am oferit s pltesc. Altceva n-am ce face. E treaba ta dac-i iei sau nu. Asta-i tot ce-am de spus", - i arunc banii jos. Ceea ce este demascat aici este inima mndr a omului. Noi insistm s pltim pentru ceea ce am fcut. Nu putem rbda umilina de a recunoate falimentul nostru i de a-1 lsa pe altul s plteasc pentru noi. Noiunea c acest cineva este nsui Dumnezeu este prea greu de acceptat. Preferm s pierim dect s ne pocim, mai bine s ne pierdem dect s ne umilim. n plus, numai Evanghelia este cea care cere din partea noastr o astfel de umilire de sine abject, cci numai ea propovduiete substituirea divin ca singura modalitate de mntuire. Alte religii propovduiesc diferite forme de mntuire de sine. Hinduismul, de exemplu, consider c este o virtute s refuzi a recunoate starea de pcat. ntr-o prelegere inut n faa Parlamen tului Religiilor din Chicago n 1893, Swami Vivekananda a spus: Hinduii 157

Semnificaia crucii refuz s v numeasc pctoi. Voi snteti fiii lui Dumnezeu; cei care motenii fericirea nemuritoare, fiine perfecte i sfinte. Voi care snteti diviniti pe pmnt s fii pctoi? Este un pcat s-1 numeti pe om pctos. Este o calomniere a naturii umane care nu se poate terge". Pe lng lucrul acesta, dac trebuie s se fac o concesie i s se recunoasc faptul c fiinele umane pctuiesc, atunci hinduismul insista c oamenii se pot mntui pe ei nii.63 Dup cum se exprim Brunner, toate celelalte forme de religii - s nu mai menionm filozofia - trateaz problema vinoviei aparte de intervenia lui Dumnezeu, i de aceea ajung la o concluzie ieftin". n ele omul este scutit de cea mai mare umilire posibila, aceea de a ti c Mijlocitorul trebuie s suporte pedeapsa n locul lui. El nu trebuie s fie supus acestui jug. El nu este dezbrcat completamente.*4 Dar nu putem scpa de situaia jenant de a sta goi de tot naintea lui Dumnezeu. ncercarea noastr de a ne acoperi ca Adam i ca Eva n grdin este de prisos. ncercarea noastr de a ne justifica pe noi nine este tot att de ineficienta ca i frunzele lor de smochin. Trebuie s ne recunoatem goliciunea noastr, s-L vedem pe nlocuitorul divin purtnd zdrenele noas tre murdare n locul nostru i s-L lsm s ne mbrace cu propria Lui dreptate.65 Nimeni nu a exprimat aceast idee mai bine dect Augustus Toplady n nemuritorul su imn Rock of Ages" (Cel ce te-ai deschis mie): Srman dator precum snt, La crucea Ta m arunc; Gol, Doamne, mbrac-m, Slab, dar, Tu, ajut-m! Vin ca i un necurat, Tu m spal de pcat.

Autoswbstituirea fcut

de

Dumnezeu

8. T.J. Crawford, Doctrine of the Holy Scripture, p. 237, 2 4 1 . 9. C e r c e t t o r i i Bibliei mai c o n t i n u i acum s polemizeze dac Ioan Boteztorul s-a referit la Mielul Pascal atunci cnd a vorbit despre Mielul lui Dumnezeu", la tamid (mielul care era jertfit zilnic), la aducerea lui Isaac ca jertf (Genesa 22), la mielul cu coarne din scrierile apocaliptice ev reieti, sau la Robul Domnului care sufer din Isaia 53. Pentru un rezumat competent al discuiilor, n lumina n care cea de-a patra evanghelie se folosete de Vechiul Testament, vezi prelegerea lui George L. Carey, Lamb of God", p. 97-122. 10. De exemplu, Ioan 1 3 : 1 ; 18:28; 19:14, 3 1 . 11. Apocalipsa 5:6, 9, 12; 12:11. n cartea Apocalipsei, Isus este identificat cu Mielul" de 28 de ori. 12. Calvin a scris: Aceasta este achitarea noastr: vinovia din pricina creia eram pasibili de pedeaps a fost transferat asupra capului Fiului lui Dumnezeu (Isaia 53:12). Mai presus de toate, noi trebuie s ne aducem aminte de aceast substituire, ca nu cumva s tremurm i s rmnem nelinitii ntreaga via", adic, temndu-ne de judecata lui Dumnezeu (Institutele cretine, II.xvi.5). 13. n publicaia ulterioar Forgiveness and Law, Horace Bushnell i-a modificat ntr-o anumit msur punctul de vedere. Cu toate c respingea doctrina tradiional, totui el a afirmat c n cruce a existat o potolire obiectiv a mniei lui Dumnezeu i c El a fost ntrupat n blestem", cu scopul de a ne scpa de el. El a mai adugat ns c Cristos a suferit n mod contient blestemul sau ruinea pcatului nostru n tot timpul vieii Lui pmnteti. 14. J.I. Packer, What Did the Cross Achieve?", p. 25. 15. Cteva exemple de pasaje care se refer la purtarea pcatelor" snt Exodul 2 8 : 4 3 ; Leviticul 5:17; 19:8; 22:9; 24:15 i Numeri 9:13; 14:34; i 18:22. 16. T.J. Crawford, Doctrine of Holy Scripture, p. 2 2 5 . Vezi de a s e m e n e a capitolul 3, The Day of Atonement" n lucrarea Iui Leon Morris, Atonement, p. 68-87. 17. Isaia 42:1-4; compar Matei 12:17-21. 18. Faptele 3:13, 26; 4:27, 30. 19. J. Jeremias, Eucharistic Words, p. 228. Vezi de asemenea lucrarea sa Servant of God i articolul asupra expresiei pais theou (robul lui Dumnezeu") de Jeremias i Zimmerli, p. 712 .m.d. Compar cap. 3, Isus Robul lui Dum nezeu care sufer", n lucrarea lui Oscar Cullmann, Christology of the New Testament. 20. Marcu 9:12; compar Isaia 5 3 : 3 . 2 1 . Marcu 2:20; compar Isaia 5 3 : 8 . 22. Luca 2 2 : 3 7 ; compar Isaia 53:12. 2 3 . Marcu 14:8; compar Isaia 53:9. 24. Luca 11:22; compar Isaia 53:12. 2 5 . Marcu 1 4 : 6 1 ; 15:5; Luca 23:9 i Ioan 19:9; compar Isaia 53:7. 26. Luca 23:34; compar Isaia 53:12.

Note:
1. James Denney, Atonement, p. 82. 2. Thomas Crawford, Doctrine of Holy Scripture, p. 453-454. 3. Din articolul Sacrifice" de W.P. Paterson, p. 343. 4. Din eseul Christ our Sacrifice de B.B. Warfield, publicat n Biblical Doctrines, p. 401-435; n special p. 4 1 1 . 5. ntmplarea este povestit de Trevor Beeson n Discretion and Valour, p. 139. 6. F.D. Kidner, Sacrifice in the Old Testament, p. 14. Vezi de asemenea articolul Sacrifice and Offering" de R.J. Thompson i R.T. Beckwith, i nota supli mentar cu privire la Sacrificiul Vechiului Testament" de G.J. Wenham n cartea sa, Commentary on Numbers, p. 202-205. 7. Leon Morris, Atonement, p. 47. 158

159

Semnificaia

crucii

Autosubstituirea

fcut

de

Dumnezeu

27. Ioan 1 0 : 1 1 , 15, 17.; compar Isaia 53:10. 28. Oscar Cullmann, Baptism in the New Testament, p. 18. 29. Vincent Taylor, Atonement, p. 18. 30. Martin Hengel, Atonement, p. 33-75. 31. Marcu 14:24; compar Matei 26:28. 32. n studiul su foarte meticulos, Atonement, profesorul Martin Hengel argumenteaz convingtor c n spatele afirmaiilor lui Pavel c a r e spun c Cristos a murit pentru pcatele noastre" (1 Corinteni 15:3) i c a fost dat din pricina frdelegilor noastre" (Romani 4:25) stau cuvintele pe care le-a rostit Isus cu privire la rscumprare i la Cina Domnului, fiind redate de Marcu (10:45; 14:22, 25); i c n spatele acestora st capitolul 53 din Isaia i modul n care 1-a neles Isus" (p. 33-75). 33. Joachim Jeremias, Eucharistic Words, p. 228-229. ntr-un alt loc, Jeremias interpreteaz cele dou pasaje ale lui Isus ca referindu-se la o moarte n locul unei mulimi nenumrate... pentru cei care stau sub j u d e c a t a lui Dumnezeu". Vezi de asemenea cartea sa Central Message, p. 4 5 - 4 6 . 34. J.S. Whale, Victor and Victim, p. 69-70. 35. Karl Barth, Church Dogmatics, voi. IV, The Doctrine of Reconciliation", p. 165. 36. A.W.F. Blunt, Galatians, p. 96. Pentru un citat mai complet vezi ultimul capitol. 37. Romani 4:6; 1 Corinteni 1:30; Filipeni 3:9. 38. Vezi T.J. Crawford, Doctrine of Holy Scripture, p. 444-445. 39. Joachim Jeremias, Central Message, p. 36. 40. Efeseni 2:4; compar Ioan 3:16; 1 Ioan 4:9-10. 4 1 . Zaharia 13:7; Marcu 14:27. 42. Faptele 2:23; Romani 8:32. 43. John Murray, Redemption Accomplished, p. 77. 44. I.H. Marshall, Work of Christ, p. 74. 45. P.T. Forsyth, Justification of Cod, p. 35. 46. 47. 48. 49. Citatele snt din traducerea lui Helen Gardner. P.T. Forsyth, Work of Christ, p. 25. P.T. Forsyth, Cruciality of the Cross, p. 205-206. Karl Barth, Church Dogmatics, II.1, p. 446 .m.d. Vezi de asemenea p. 396-403.

care a scris despre sngele scump i domnesc al Dumnezeului nostru..." (Orat. xlv. 2 2 ) . 52. Tertulian, Adversus Praxean, cap. I. 53. Ibid., cap. XXIV. 54. De exemplu, Romani 5:12-19; Galateni 4:4; Filipeni 2:7-8; Evrei 5:8. 55. De exemplu, Ioan 4:34; 6:38-39; 17:4; 19:30. 56. De exemplu, Ioan 10:18; Marcu 14:36; Evrei 10:7; (Psalmul 40:7-8). 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. De exemplu, Ioan 14:11; 17:21-23; 10:30. De exemplu, Galateni 4:4; 1 Ioan 4:14; Ioan 3:16; Romani 8:32. George A. Buttrick, Jesus Came Preaching, p. 207. Ioan 3:16; Romani 8:32 i 5:10. R.W. Dale, Atonement, p. 3 9 3 . Karl Barth, Church Dogmatics, IV.1. Din Speeches and Wridngs de Swami Vivekananda, p. 38-39. compar p. 125. Vezi de asemenea, Cn'ses of Belief de S.C. Neill, p. 100.

64. Emil Brunner, Mediator, p. 474. 65. Compar Apocalipsa 3:17-18.

50. S.C. Neill, Christian Faith Today, p. 159. 5 1 . Ignaiu se refer la sngele lui Dumnezeu" i la suferinele Dumnezeului meu" n versiunea prescurtat a Epistolelor sale ctre efeseni (cap. I) 1 respectiv ctre romani (cap. VI). n lucrarea sa De Carne Christi, Tertulian este i mai explicit. Nu a fost Dumnezeu ntr-adevr rstignit?" ntreab el. De fapt, el este primul care a folosit surprinztoarea expresie un Dumnezeu rstignit" (cap. V). Un alt exemplu este Grigore de Nazianzus,

160

161

III
CE A REALIZAT CRUCEA

7
MNTUIREA CELOR PCTOI
Micat de perfeciunea dragostei sfinte, Dumnezeu S-a pus pe Sine n locul nostru, al pctoilor, n Cristos. Aceasta este esena crucii lui Cristos. Ea ne face s ne ntoarcem acum de la eveniment la consecinele lui, de la ceea ce s-a ntmplat pe cruce, la ceea ce a fost realizat de ctre aceasta. De ce a luat Dumnezeu locul nostru i a purtat pcatul nostru? Ce a realizat El prin jertfa de Sine, prin faptul c a fost nlocuitorul nostru? Noul Testament d trei rspunsuri principale la aceste ntrebri, rspun suri care pot fi rezumate n cuvintele mntuire", revelaie" i biruin". Ceea ce a fcut Dumnezeu n Cristos a fost ca prin cruce s ne salveze, s ni Se descopere i s biruiasc rul. n acest capitol ne vom concentra atenia asupra mntuirii prin cruce. Este att de mare importana schimbrilor care au avut loc ca rezultat al crucii, att n Dumnezeu ct i n noi, mai cu seam n compararea lui Dumnezeu fa de noi i n relaiile noastre cu El, nct orice hiperbol pe care am folosi-o n-r fi o exagerare. ntr-adevr, cnd Cristos a murit i a nviat din mori, au aprut zorii unei alte zile, a nceput o nou epoc. Aceast nou zi este ziua mntuirii" (2 Corinteni 6:2), i binecuvntrile unei mntuiri aa de mari (Evrei 2:3) snt att de diversificate nct nu pot fi definite cu exactitate. Ar fi nevoie de mai multe ilustraii care s le por tretizeze. Aa dup cum Biserica lui Cristos este prezentat n Scriptur ca Mireasa Lui'i Trupul Lui, oile turmei Lui i mldia viei Lui, fptura Lui cea nou, casa sau familia Lui, Templul Duhului Sfnt i stlpul i temelia adev rului, tot aa i mntuirea lui Cristos este ilustrat prin reprezentri vii cum ar fi potolirea mniei lui Dumnezeu", rscumprare", ndreptire" i reconciliere", termeni care mpreun vor forma tema acestui capitol. In plus, aa cum reprezentrile Bisericii snt incompatibile vizual (nimeni nu poate s-i imagineze n mod simultan Trupul i Mireasa lui Cristos) i totui faptul c le subliniem pe toate exprim adevrul c Dumnezeu i alege un popor care s fie al Lui, tot aa i reprezentrile care vorbesc despre mntuire snt incompatibile (justificarea i rscumprarea, de exemplu, invoc dou do menii diferite: cel al justiiei i, respectiv, cel al comerului) i faptul c le subliniem pe toate exprim adevrul c n Cristos, Dumnezeu a purtat pcatul nostru i a murit n locul nostru ca s ne elibereze de pcat i de 165

Ce a realizat crucea gjnj de felul acesta snt nite ajutoare indispensabile n nte moarte- 1IT \ j n e j i ceea ce redau ele este adevrat pentru c ele ne snt dat legerea do n e z ^ u . Totui, noi nu trebuie s deducem din aceast afirmai de ctre L) a c e S t e reprezentri nseamn a epuiza nelesul doctrinei. Cc' ! c a neleg e z e ntrile reconcilierii st misterul reconcilierii, tainele adnc dincolo de ^ ^ o m e x p i o r a ntreaga venicie. pe care, cr ' r j j s a u imaginile" mntuirii (sau ale reconcilierii) reprezint Reprez . b U n a - dect teoriile". Cci de obicei teoriile snt concepte o expresie #pecV iiative, pe cnd reprezentrile biblice ale reconcilierii lui abstracte ^loU 1 "' concrete i aparin revelaiei. Ele nu snt explicaii alterCristos sin . c a r e ne p u n Ja dispoziie mai multe variante din care s native ale c ^mplemetare, fiecare fiind o parte vital a ntregului. n ce alegem, C1 .^ r etorice, mpcarea Divinitii" ne amintete despre rituaprivete fig ^ >;rscumprarea" de tranzaciile din pia, ndreptirea" lurile de la (jj^r-un tribunal i reconcilierea" de experienele dintr-o cas de procedu m j l j e Opinia mea este c substituirea" nu este doar o alt sau dinr-o ^^ reprezentare" care s se alture celorlalte, ci mai degrab teorie sa t u t l J ror celorlalte, fr de care fiecare din ele i pierde fora, fundarrien gu ^u a murit n locul nostru n Cristos, atunci nu poate fi vorba Dac D u m ea Divinitii, nici de rscumprare, nici de justificare, nici de nici de mp n ^jus, toate aceste reprezentri apar pentru prima dat n reconcil'er " m e J 1 t, dar snt discutate mai pe larg i mbogite n Noul Vechiul I seam pentru faptul c snt direct legate de Cristos si de F 6 Testament, i** c crucea Luimpcarea P i v * " * * eni <^'n generaiile de mai nainte erau destul de familiarizai cu Cretinii ap j m pa C are a Divinitii", privitor la moartea lui Cristos. Cci conceptul ' t ' or j^ a t a Bibliei (KJV), cu care au crescut n cas, a coninut Versiunea spec ;ifice cu privire la acest concept, afirmaii ce i aparin lui trei afir m a . an Termenul n limba englez este propitiation", care nPavel i |u c a r e " sau mpciuire". Iat cum snt textele n limba englez: seamna mp a Crist s Isus. Pe El Dumnezeu L-a rnduit mai dinainte s fie, Pavel. ""' j ^ t a n sngele Lui, mpcare (Cornilescu traduce jertf de Gsire", fl.tr: - Romani 3:24-25). ' avem la Tatl un Mijlocitor, pe Isus Cristos, Cel neprihnit. El 10 Ioan: " -rfipcarea (Cornilescu traduce jertfa de ispire", n.tr.) pentru este ie nC>astre". i tot Ioan: i dragostea nu st n faptul c noi am P e rjumnezeu, ci n faptul c El ne-a iubit pe noi i a trimis pe 1U su c3 mpcare (n Cornilescu, jertf de ispire", n.tr) pentru pactele noastre" (l Ioan 2:1-2; 4:10). 166

MntMi'rea celor pctoi Cu toate c acest vocabular le era bine cunoscut predecesorilor notri, totui ntr-o oarecare msur se simeau stingherii s-1 foloseasc. A m pca" pe cineva nseamn a-i potoli sau a-i calma mnia. Dar devine Dum nezeu mnios? Dac da, pot jertfele sau ritualurile s-I spulbere aceasta mnie? Accepta El daruri cu care s fie cumprat? Conceptele de felul acesta par mai degrab pgne dect cretine. Este uor s nelegem c animitii primitivi au considerat c este foarte important s potoleasc mnia zeilor, a spiritelor sau a strmoilor lor, dar oare snt vrednice aceste concepte de Dumnezeul cretinilor? Oare nu ar fi trebuit s renunm demult la ele? La concret, oare chiar trebuie s credem c Isus, prin moartea Lui, a potolit mnia Tatlui, convingndu-L s uite de ea i s priveasc n schimb spre noi cu bunvoin? Conceptele crude despre mnie, jertf i mpcare a divinitii trebuie ntr-adevr respinse. Ele nu aparin religiei Vechiului Testament, cu att mai puin religiei Noului Testament. Dar acest lucru nu nseamn c nu exist nici un concept biblic cu privire la aceste lucruri. Ceea ce ne este descoperit n Scriptur este o pur doctrin a mniei sfinte a lui Dumnezeu (din care au fost terse toate trivialitile pgne), a jertfei de Sine plin de dragoste pe care i-a manifestat-o n Cristos i a iniiativei Sale de a-i calma propria mnie. Este evident c mnia" i mpcarea Divinitii" trebuie studiate mpreuna. Numai atunci cnd eliminm ideile nevrednice din conceptul de mnie a lui Dumnezeu vom purifica i conceptul de mpcare a Divinitii" - i vice-versa. Cei care nu snt de acord cu nici un concept al mniei lui Dumnezeu snt cei care resping orice concept privitor la mpcarea Divi nitii. Iat ce spune profesorul A.T. Hanson: Dac vei considera mnia ca o atitudine a lui Dumnezeu, atunci nu putei evita conceptul de mpcare a Divinitii. Dar n Noul Testament nu se spune niciodat despre mnie c este mpcat, deoarece nu este privit ca o atitudine a lui Dumnezeu".1 Faptul c s-au simit incomodai de doctrina mniei lui Dumnezeu i a mpcrii Divinitii i-a fcut pe unii teologi s reanalizeze vocabularul biblic. Ei i-au concentrat atenia asupra unor anumite grupuri de cuvinte pe care versiunea KJV le traduce cu sensul de mpcare a Divinitii, i anume substantivul hilasmos (1 Ioan 2:2; 4:10), adjectivul hilasterios (Romani 3:25, unde poate fi folosit ca un substantiv) i verbul hilaskomai (Evrei 2:17; i de asemenea Luca 18:13 la diateza pasiv, care ar trebui probabil s fie tradus prin Fii mpcat fa de mine, pctosul"). Problema crucial este s determinm cine este obiectul aciunii de mpcare: Dumnezeu sau omul. Dac este Dumnezeu, atunci expresia potrivit este mpcarea Divinitii"; dac aciunea se rsfrnge asupra omului, cuvntul potrivit este ispire" (care are de a face cu pcatul i cu vinovia). Cel care a dat tonul acestei reinterpretri a fost teologul britanic C.H. Dodd.2 Iat mai jos comentariul pe care l face el la versetul Romani 3:25: nelesul pe care l d... este acela de ispire, nu acela de mpcare a 167

Ce a realizat crucea Divinitii. Cei mai muli traductori i comentatori greesc aici".3 El si exprim o opinie similar cnd comenteaz versetul 1 Ioan 2:2, i anume c traducerea mpcarea Divinitii mniat din pricina pcatelor noastre" este improprie aici i oriunde".4 ntruct C.H. Dodd a fost eful grupurilor care au produs versiunea New English Bible (n 1961 Noul Testament), nu este surprinztor faptul c punctul lui de vedere a fost reflectat n traducerea versetelor la care ne-am referit. Romani 3:25 este tradus: Dumnezeu L-a fcut mijlocul de ispire a pcatelor prin moartea Lui jertfitoare", n timp ce n 1 Ioan 2:2 i 4:10 expresia de baz este tradus prin: El nsui este remediul pentru pcatele noastre". Versiunea RSV, al crui Nou Testament a fost publicat cu civa ani mai devreme (1946), conine cuvntul ispire" n toate trei versetele. Argumentul lui C.H. Dodd, dezvoltat prin erudiia lui caracteristic, a fost de natur lingvistic. El a recunoscut c n greaca pgn (att n cea clasic ct i n cea popular) semnificaia obinuit a verbului hilaskomai a fost a mpca" sau a concilia" o persoan ofensat, n special un zeu. Dar el a negat c acesta ar fi fost semnificaia cuvntului n iudaismul elen, aa cum l gsim n Septuaginta (LXX), sau, bazai pe acest fapt, n Noul Testament. El a susinut c n LXX kipper (cuvntul ebraic pentru reconciliere") a fost uneori tradus prin alte cuvinte greceti, nu prin hilaskomai, cuvinte care nseamn a purifica" sau a anula"- c n LXX prin hilaskomai mai snt traduse i alte cuvinte nu numai kipper i aceste cuvinte au sensul de a cura" sau a ierta"i c atunci cnd hilaskomai este traducerea greceasc a cuvntului ebraic kipper, semnificaia Lui este aceea de ispire sau ndeprtare a ntinrii. Aceasta este concluzia: Iudaismul elen, aa cum este prezentat de LXX, nu privete ritualul jertfelor ca o modalitate de a calma suprarea Divinitii, ci ca o modalitate de a-1 elibera pe om de pcat".5 ntr-adevr, la modul general, n antichitate se credea c practicarea ritualurilor prescrise... avea valoarea, s zicem aa, a unui dezinfectant".6 De aceea, el a tras concluzia c ori de cte ori cuvntul hilaskomai sau derivatele lui apar n Noul Testament, acestea trebuie interpretate n acelai fel. Prin crucea Lui, Isus Cristos a ispit pcatul; El nu L-a mpcat pe Dumnezeu. Dei acceptat de contemporanii si i de cei care au venit dup el, reconstrucia profesorului a fost subiectul unei critici riguroase din partea altora, n special din partea dr. Leon Morris7 i a dr. Roger Nicole.8 Dup cum au artat amndoi, concluziile lui se bazeaz ori pe dovezi incomplete, ori pe deducii discutabile. De exemplu, studiul lui cu privire la semnificaia verbului hilaskomai i a derivatelor lui n iudaismul elen nu face nici o aluzie la (1) crile Macabeilor, cu toate c ele aparin Septuagintei i conin mai multe pagini care vorbesc despre mnia celui Atotputernic" care este cal mat, i nici la (2) scrierile lui Josephus i ale lui Filon, cu toate c n acestea, aa cum ne arat Friedrich Buchsel, predomin sensul de a potoli" sau a placa" mnia.9 n ce privete semnificaia acestor cuvinte n Noul Testament, 168

MntMJrea celor pctoi F. Buchsel ne arat ceea ce omite C.H. Dodd i anume c att n prima epistol a lui Clement (care dateaz de la sfritul primului secol) ct i n Pstorul" lui Hermas (care dateaz de la nceputul secolului al doilea) hilaskomai este folosit clar pentru a descrie mpcarea Divinitii. Atunci, ca teoria lui C.H. Dodd cu privire la felul n care LXX i Noul Testament folosesc aceste cuvinte s fie corect, el trebuia s precizeze c LXX i Noul Testament formeaz un fel de insul lingvistic fr un precedent considerabil n trecut, cu prea puin confirmare din partea altor lucrri contemporane i fr nici un adept n anii care au urmat!"10 Dar trebuie s afirmm c teza lui este incorect. Chiar i n canonul Vechiului Testament snt numeroase cazuri n care kipper i hilaskomai snt folosite cu sensul de mpcare a mniei oamenilor (aa cum este situaia n care Iacov l-a mpcat pe Esau oferindu-i daruri sau situaia n care nelepii au potolit mnia mpratului11) sau a mniei lui Dumnezeu (cum au fcut Aaron i Fineas care au abtut mnia lui Dumnezeu ce se ndrepta mpotriva israeliilor12). Chiar i n pasaje unde traducerea normal este a face ispire pentru pcat", contextul conine de multe ori aluzii specifice la mnia lui Dumnezeu, lucrul care denot c pcatul oamenilor nu poate fi ispit dect n cazul n care a fost calmat mnia divin.13 Aceste instane, precizeaz Roger Nicole, snt compatibile cu felul n care cuvintele acestea au fost folosite n greaca clasic i greaca koine, n Josephus i n Filon, n lucrrile patristice i n crile Macabeilor".14 Concluzia lui Leon Morris cu privire la Vechiul Testament este c, dei hilaskomai este un cuvnt complex", totui calmarea mniei pare s reprezinte un sens de baz tenace de la care toate celelalte ntrebuinri pot fi explicate natural".15 Acelai lucru este valabil i atunci cnd cuvntul sau derivatele lui apar n Noul Testament. Descrierea lui Isus ca lhilasmos n raport cu pcatele noastre (1 Ioan 2:2; 4:10) poate fi interpretata simplu ca referindu-se la faptul c El le-a luat sau le-a anulat. Dar El mai este numit i Mijlocitorul" nostru pe care l avem la Tatl (2:1), expresie ce denot o stare de nemulumire a Celui naintea cruia El prezint cauza noastr. n ce privete pasajul din Romani 3, contextul este determinant. Indiferent c traducem cuvntul hilasterion din versetul 25 prin locul de mpcare a Divinitii" (n sensul: capacul ispirii, ca n Evrei 9:5) sau mijlocul de mpcare a Divinitii" (adic, jertf de mpcare a Divinitii), Isus care este descris prin acest cuvnt este rnduit de Dumnezeu ca un remediu pentru vinovia universal a oamenilor mpotriva creia este ndreptata mnia Lui. Ca s demonstreze acest lucru, lui Pavel i trebuie dou capitole i jumtate. Aa cum comen teaz Leon Morris pe bun dreptate, mnia a ocupat un loc att de important n discuia care ne-a adus pn n acest punct nct sntem ndreptii s cutm nite expresii care s indice anularea ei n procesul care ne aduce mntuirea".16Este adevrat c n Evrei 2:17 hilaskomai este un verb tranzitiv, avnd ca obiect expresia pcatele norodului". De aceea poate fi tradus prin 169

Ce a realizat crucea a ispi". Acest sens nu este ns incontestabil. O adnotare pe margine versiunea NIV spune: ca El s abat mnia lui Dumnezeu, nlturnd' pcatele oamenilor. Dac vom considera c argumentul lingvistic al lui C.H. Dodd s-a nrui sau c, n cel mai bun caz, nu poate fi demonstrat", i c grupul de cuvint care deriv din hilaskomai au sensul de mpcare a Divinitii" i nu d ispire", totui ne mai rmne nc s decidem cum trebuie descris mni lui Dumnezeu i calmarea ei. Ar fi uor s caricaturizm aceste dou noiun: n aa fel nct s le negm ridiculi'zndu-le. Aceasta este ceea ce a fcu William Neil n pasajul urmtor: Merit s notm faptul c acest curent de gndire teologic numit a focului i al pucioasei", care se delecteaz cu idei cum ar fi aceea c Cristos a fost fcut o jertf care s calmeze un Dumnezeu furios, sau c crucea a fost o tranzacie legal n care o victim inocent a fost forat s plteasc pedeapsa pentru nelegiuirile altora, o mpcare a unui Dumnezeu sever nu-i gsete nici o confirmare n lucrrile lui Pavel. Aceste noiuni intr n teologia cretin prin canalul gndiri juridice a teologilor din evu mediu; ele nu snt compatibile cu cretinismul biblic" Dar desigur, ceea ce red Neil aici nu este nici cretinismul Bibliei general i nici cel care este reflectat specific n scrierile lui Pavel. Ne ndoi c cineva ar fi putut s cread vreodat o reprezentare att de grosolan. Cc acestea snt concepte pgne de mpcare a divinitii care snt poleite cu u~ strat foarte subire de adevr cretin. Dac ar fi s formulm o doctrin pu biblica a mpcrii Divinitii, va fi necesar s facem distincie ntre aceasta : ideile pgne, din trei puncte de vedere de importan crucial i anume: d ce este necesar mpcarea Divinitii, cine a fcut aceast mpcare i n c a constat ea de fapt. 0 n primul rnd, motivul pentru care este necesar mpcarea Diviniti este c pcatul strnete mnia lui Dumnezeu. Acest lucru nu nseamn c E este gata s-i ias din srite la cea mai nensemnata provocare (aa cum s tem animitii), nseamn cu att mai puin c El i pierde cumptul aparen absolut fr nici un motiv. Cci n Dumnezeul Cel sfnt nu exist nimic capricios sau arbitrar. i El nu este niciodat irascibil, rutcios, dum nos sau vindicativ. Mnia Lui nu este nici misterioas nici nerezonabil. Ea n este niciodat imprevizibil, ci poate fi ntotdeauna prezis de mai nainte deoarece ea este provocat de ru i numai de ru. Mnia lui Dumnezeu, a; cum am analizat-o mai complet n capitolul 4, este antagonismul constant implacabil, nentrerupt i necompromis fa de ru, n toate formele lui d manifestare. Pe scurt, mnia lui Dumnezeu este foarte diferit de mni noastr. Ceea ce provoac mnia noastr (orgoliul rnit) nu provoac nicio dat mnia Lui; ceea ce provoac mnia Lui (rul) rareori se ntmpl provoace mnia. 170

Mntuirea celor pctoi * n al doilea rnd, cine face mpcarea Divinitii? ntr-un context pgn, cel care ncearc s abat mnia divinitii este ntotdeauna omul i el face lucrul acesta prin ritualuri, sau prin recitarea unor formule magice, sau prin oferirea unor jertfe (de natur vegetal, animal sau chiar uman). Se con sider c acest gen de practici mpac divinitatea ofensat. Dar Evanghelia ncepe afirmnd deschis c orice am face, orice am spune sau am oferi i orice lucru cu care am contribui nu poate plti pentru pcatele noastre i nu poate abate de la noi mnia lui Dumnezeu. Nu avem nici o posibilitate de a-L convinge, de a-L ademeni sau de a-L mitui pe Dumnezeu ca s ne ierte, cci noi nu meritm nimic din minile Lui dect judecat. i aa cum am vzut, nici Cristos nu L-a nduplecat prin jertfa Lui pe Dumnezeu s ne ierte. Nu, iniiativa a aparinut lui Dumnezeu nsui, n harul Su i marea Lui ndurare. Acest lucru a fost clar nc din Vechiul Testament, n care jertfele erau recunoscute nu ca lucrri ce aparin omului ci ca daruri divine. Ele nu L-au fcut pe Dumnezeu binevoitor; ele au fost puse la ndemna oamenilor de un Dumnezeu binevoitor, ca prin ele El s acioneze plin de bunvoin fa de poporul su pctos. Vi l-am dat", a spus Dumnezeu despre sngele jertfei ca s-I punei pe altar, ca s slujeasc de ispire" (Leviticul 17:11). i adevrul acesta este exprimat i mai desluit n Noul Testament, i nu mai puin n principalele texte importante care vorbesc despre mpcarea Divi nitii. Dumnezeu nsui L-a rnduit pe Isus s fie o jertf prin care s fie mpcat Divinitatea (Romani 3:25). Nu pentru c noi L-am iubit pe Dum nezeu ci prentru c El ne-a iubit pe noi i L-a trimis pe Fiul Su ca o jertf de ispire pentru pcatele noastre (1 Ioan 4:10). Este foarte important s subliniem faptul c dragostea lui Dumnezeu este sursa nu consecina recon cilierii. Aa cum se exprim P.T. Forsyth, reconcilierea nu ne-a procurat har, ci ea a curs din har". Dumnezeu nu ne iubete datorit faptului c Cristos a murit pentru noi; Cristos a murit pentru noi datorit faptului c Dumnezeu ne-a iubit. Dac mnia lui Dumnezeu este cea care trebuia mpcat, trebuie totui s reinem c dragostea lui Dumnezeu este cea care a fcut mpcarea. Dac se poate spune c mpcarea Divinitii a produs o schimbare" n Dumnezeu, sau c prin ea El S-a schimbat pe Sine, s fim siguri c El nu i-a schimbat mnia n dragoste, sau dumnia n har, ntruct caracterul Lui nu se schimb. Ceea ce a schimbat aciunea de mpcare a Divinitii este relaia dintre noi i Dumnezeu. Distincia pe care v rog s-o observai, a scris P.T. Forsyth, este distincia dintre schimbare a sentimentelor i o schimbare a relaiilor... Sentimentele pe care le nutrete Dumnezeu fa de noi nu au necesitat niciodat vreo schimbare. Dar felul n care ne-a tratat Dumnezeu, relaia practic pe care a avut-o cu noi - aceea a trebuit s se schimbe".19 El ne-a iertat i ne-a urat bun venit acas. n al treilea rnd, n ce a constat jertfa care L-a mpcat pe Dumnezeu? Ea nu a constat ntr-un animal, nici ntr-un dar de origine vegetal i nici ntr-unui de origine mineral. Ea nu a constat deloc n vreun lucru, ci dintr-o 171

Ce a realizat crucea persoan. i persoana pe care a oferit-o Dumnezeu nu a fost cineva fn afara Lui, indiferent c ar fi fost vorba de om, un nger sau chiar Fiul Su vzut detaat de Dumnezeu, ca o persoan aparte. Nu, El S-a oferit pe Sine. Dndu-L pe Fiul Su, El S-a dat pe Sine. Aa cum a scris n repetate rnduri i Karl Barth, a fost Fiul lui Dumnezeu, adic Dumnezeu nsui". De exemplu, faptul c Cel care a luat locul nostru la Golgota i prin aceasta ne-a scpat de mnia i judecata divin este Fiul lui Dumnezeu, este Dumnezeu nsui, ne reveleaz n primul rnd implicaia total a mniei lui Dumnezeu, a con damnrii sale i a justiiei sale care cere pedeapsa". i nc un exemplu: Datorita faptului c cel care a luat locul nostru n Vinerea Mare a fost Fiul lui Dumnezeu, adic nsui Dumnezeu, substituirea a putut intra n vigoare i a putut face reconcilierea dintre noi i Dumnezeul Cel drept... Numai Dumnezeu, Domnul i Creatorul nostru, a putut s stea cheza pentru noi, a putut s ia locul nostru, a putut s sufere moartea n locul nostru ca o consecina a pcatului nostru, n aa fel nct n cele din urm a trecut prin ea i a biruit-o".20 i toate acestea, spune Barth desluit, au fost o expresie nu numai a sfineniei i a dreptii lui Dumnezeu, ci i a dragostei divine desvrite", a dragostei sfinte" a lui Dumnezeu. * Atunci, Dumnezeu nsui este n centrul rspunsului la toate aceste trei ntrebri privitoare la mpcarea Divinitii. Dumnezeu nsui este Cel care n mnia Lui sfnt a trebuit s fie mpcat, El nsui este Cel care n dragostea Lui sfnt a decis s fac mpcarea i tot El este Cel care, n persoana Fiului Su a murit pentru ispirea pcatelor noastre. Aadar, n dragoste, Dum nezeu a luat iniiativa s-i potoleasc propria Sa mnie dreapt, suportnd-o El nsui n propriul Su Fiu, cnd Acesta a luat locul nostru i a murit pentru noi. n toat aceast aciune nu exist nimic grosolan care s ne determine s-o ridiculizm, ci numai profunzimea dragostei Lui sfinte care ne determin s I ne nchinm. Cutnd, aadar, s aprm i s reinstituim doctrina biblic a mpcrii Divinitii noi nu intenionm s negm doctrina biblic a ispirii. Dei trebuie s respingem orice ncercare de a nlocui expresia mpcarea Divi nitii" prin ispire", considerm c este salutar orice ncercare de a prezenta cele dou noiuni asociate n mntuire. Astfel, F.Buchsel a scris c ,Jtilasmos... este aciunea n care Dumnezeu este mpcat, iar pcatul isp irii".21 Dr. David Wells a dezvoltat aceast afirmaie, dar tot ntr-o form succint: n gndirea lui Pavel, omul este nstrinat de Dumnezeu prin pcat Dumnezeu este de om prin mnie. n moartea nlocuitoare a lui Cristos este biruit pcatul i este popolit, mnia, aa nct Dumnezeu poate privi la om fr s fie suprat i omul poate privi la Dumnezeu fr fric. Pcatul este ispit iar Dumnezeu este mpcat".22

Mntuirea celor pctoi Rscumprarea Trecem acum de la mpcarea Divinitii" la rscumprare". Cutnd s nelegem ceea ce a realizat crucea, reprezentrile vizuale pe care le vom folosi nu vor mai aparine curii Templului ci pieii; vom trece de la domeniul ceremonial la cel comercial, de la ritualurile religioase la tranzaciile comer ciale. Cci nelesul de baz al cuvntului a rscumpra" este a cumpra" sau a cumpra napoi", indiferent c e vorba despre o marf sau despre eliberarea prin rscumprare. Atunci, n mod inevitabil ceea ce este subliniat n imaginea rscumprrii este starea noastr de plns - realmente cap tivitatea noastr - pcatul care a fcut necesar actul salvrii divine. mp carea Divinitii" scoate n evidena mnia lui Dumnezeu care a fost potolit pe cruce; rscumprarea" scoate n evidena starea de pcat a oamenilor din care acetia au fost rscumprai prin cruce. i cuvntul corect pe care trebuie s-1 folosim este pre de rscum prare". Cuvintele din greac lytroo (tradus de obicei prin a rscumpra") i apolytrosis (rscumprare") snt derivate ale cuvntului lytron (un pre de rscumprare"), care a fost aproape un termen consacrat n lumea antic pentru cumprarea sau eliberarea unui sclav. Avnd n vedere constana cu care a fost ntrebuinat cuvntul de ctre autorii scrierilor nereligioase", i anume faptul c acest grup de cuvinte se refer la un proces care denot punerea n libertate prin plata unui pre de rscumprare",23 deseori foarte costisitor, scria Leon Morris, noi nu putem dilua nelesul acestor cuvinte reducndu-1 la noiunea de eliberare neimportant i necostisitoare. Noi am fost rscumprai cu un pre" de Cristos, nu numai cumprai" sau eliberai" de El. B.B. Warfield a avut dreptate cnd a afirmat c asistm la agonia unui cuvnt. Este trist s fii martor ocular al morii vreunui lucru valoros - chiar al vreunui cuvnt valoros. i cuvintele valoroase mor ntocmai ca i oricare alt lucru valoros - dac nu le acordm grija necesar". i mai trist este faptul c mor din inimile noastre lucrurile pe care le reprezint aceste cuvinte".24 El s-a referit la faptul c generaia lui i-a pierdut recunotina fa de Cel care a pltit preul de rscumprare pentru noi. In Vechiul Testament proprietatea, animalele, persoanele i naiunea erau rscumprate" prin pltirea unui pre. Dreptul (chiar datoria) de a juca rolul de rscumprtor al familiei" i de a cumpra napoi o proprietate care fusese nstrinata, pentru a o pstra n familie sau n trib, a fost zugrvit n cazul lui Boaz i cel al lui Ieremia.25 Ct despre animale, ntiul nscut de parte brbteasc din toate vitele aparinea de drept lui Iehova; mgarii i ani malele necurate ns puteau fi rscumprate (adic, cumprate napoi) de proprietar.26 n ceea ce-i privea pe israelii, fiecare trebuia s plteasc un pre de rscumprare pentru viaa sa" atunci cnd se fcea recensmntul naional; fiecare nti nscut de parte brbteasc (care de la primul Pate aparinea

172

173

Ce a realizat crucea lui Dumnezeu), i n special cei care erau peste numrul leviilor i i nlo cuiau, trebuiau s fie rscumprai; proprietarul unui taur deosebit de peri culos, care 1-a mpuns pe un alt om pricinuindu-i moartea, trebuia s fie ucis, excepie fcnd cazul n care proprietarul i rscumpra viaa prin pltirea unei amenzi adecvate; iar un israelit srac, obligat s se vnd pe sine ca sclav, putea mai trziu ori s se rscumpere pe sine, ori s fie rscumprat de vreo rud.27 n toate aceste cazuri de rscumprare, exista o intervenie decisiv i costisitoare. Cineva pltea preul necesar pentru a scoate proprietatea de sub ipotecare, de a scpa animalele de la junghiere i persoanele din sclavie sau chiar de la moarte. ^^^ Ce putem spune despre naiunea lui Israel? Cu siguran, limbajul rs cumprrii a fost folosit s descrie eliberarea pe care Iehova i-a fcut-o Iu'' Israel, att din sclavia egiptean28 ct i din exilul babilonian.29 Dar n czu acesta, ntruct rscumprtorul nu a fost o fiin uman ci nsui Dumnezeu mai putem susine c pentru eliberarea lor a fost necesar s se plteasc i u pre? Ce pre a pltit Iehova ca s-i elibereze poporul? Episcopul B.F Westcott pare s fi fost primul care a sugerat un rspuns: ideea exercitri unei fore imense, ideea c rscumprarea" cost mult, este prezent pre tutindeni".30 Warfield a dezvoltat aceasta afirmaie: ideea c izbvirea di Egipt a fost efectul unui consum imens de putere divin i c n sensul acel a costat mult, iese n relief n aluziile care se fac la aceasta izbvire i se par c reprezint ideea central pe care aceste aluzii caut s-o redea".31 Cc: Dumnezeu 1-a izbvit pe Israel cu bra ntins" i cu o mn puternic".32 Chiar i aici, trage concluzia Warfield, este pstrat concepia c pltirea unui pre este o parte intrisec a cuvntului lutrousthai... O rscumprare fr pltirea unui pre este o tranzacie tot att de anormal ca i o vnzare de mrfuri fr schimb de bani".33 Cnd intrm n Noul Testament i analizm nvtura pe care o gsim n el cu privire la rscumprare, sntem surprini imediat de dou schimbri. Cu toate c este nc inerent conceptului att faptul c cei care au nevoie de rscumprare snt ntr-o situaie jalnic i c pot fi rscumprai numai prin plata unui pre, totui, n cazul de fa, situaia lor este de natur moral nu material, iar preul este moartea reconciliatoare a Fiului lui Dumnezeu. Ideea aceasta este deja exprimata n renumitele cuvinte ale lui Isus cu privire la rscumprare, cuvinte care snt de o importan fundamental pentru doctrina nou testamental a rscumprrii: Fiul omului n-a venit s I se slujeasc, ci EI s slujeasc, i s-i dea viaa rscumprare (n Cornilescu ca pre de rscumprare", n.tr.) pentru muli!" (Marcu 10:45). Imaginea comport faptul c noi sntem inui ntr-o captivitate din care numai plata unui pre de rscumprare ne poate elibera, iar preul acesta este tocmai viaa lui Mesia. Vieile noastre snt cruate; n schimb va fi jertfita viaa Lui. F. Buchsel este desigur corect atunci cnd afirm c aceast expresie biblica denot fr ndoial substituie". Lucrul acesta este clarificat de 174

Mntuirea celor pctoi combinaia a dou adjective n expresia n greac antilytron hyper pollon (literal, un pre de rscumprare n locul i n interesul multora"). Moartea lui Isus ne spune c ceea ce I s-a ntmplat Lui ar fi trebuit s li se ntmple multora. De aceea El ia locul lor".34 O expresie paralel (poate un ecou al ei) apare n 1 Timotei 2:5-6, Isus Cristos... S-a dat pe Sine nsui, ca pre de rscumprare pentru toi". Este de folos s tim c istoricul evreu Josephus a folosit un limbaj similar cnd a descris vizita generalului roman Crassus la Templul din Ierusalim n anii 54-53 .d.Cr., cu intenia de a jefui sanctuarul. Un preot cu numele Eleazar, care era vistiernic al Templului, i-a dat o bar mare de aur (n valoare de 10.000 de sicii) ca lytron antipanton, pre de rscumprare pentru toate". Adic, bara de aur a fost oferita ca un substitut pentru comorile Templului.3S t Atunci, n primul rnd, ce este starea jalnic a omenirii din care noi nu putem s ne smulgem i care face necesar rscumprarea noastr? Am vzut c n Vechiul Testament poporul era rscumprat din diferite situaii sociale grave cum ar fi datorii, captivitate, sclavie, exil i posibilitatea de a fi executai. Dar starea din care ne-a rscumprat Cristos este o robie moral. Aceasta este descris ca fiind nelegiuirile" sau pcatele" noastre (ntruct n dou versete cheie rscumprarea" este sinonim cu iertarea pcatelor"36), fiind blestemul Legii" (i anume judecata divin care este pronunat asupra clctorilor de Lege),37 i ca felul deert de vieuire pe care-1 moteniseri de la prinii votri".38 i totui, nici eliberarea noastr din aceste lucruri n care am fost captivi nu face ca rscumprarea noastr s fie complet. Mai urmeaz i altceva. Cci Cristos S-a dat pe Sine nsui pentru noi, ca s ne rscumpere din orice frdelege",39 i s ne elibereze de toate ravagiile cderii omului n pcat. Noi n-am trit nc experiena unei astfel de eliberri. ntocmai dup cum poporul lui Dumnezeu din Vechiul Testament, cu toate c era deja eliberat din robia egiptean i babilonian, atepta totui s se mplineasc promisiunea unei rscumprri depline, ateptnd mntuirea Ierusalimului" (n original, rs cumprarea Ierusalimului", n.tr.),40 tot aa i poporul lui Dumnezeu din Noul Testament, cu toate c este deja rscumprat din vinovie i de sub judecat, ateapt nc ziua rscumprrii" cnd vom fi fcui desvrii. Aceasta va include rscumprarea trupurilor noastre". La vremea aceea, ntreaga crea ie care suspin va fi eliberat din robia putrezirii i va ajunge s aib parte de libertatea slavei copiilor lui Dumnezeu. Dar pn atunci, Duhul Sfnt nsui este pecetea, garania i prga rscumprrii noastre finale.41 Numai atunci ne va fi eliberat Cristos (pe noi i ntregul univers) din tot pcatul, din toat durerea, deertciunea i putrezirea. * n aldoilea rnd, dup ce am analizat starea din care am fost rscumprai, trebuie s ne oprim asupra preului cu care am fost rscumprai. Noul Testament nu foreaz niciodat reprezentarea pn acolo nct s ne indice cui i-a fost pltit preul de rscumprare, dar nu ne las nici o ndoial n ce 175

Ce a realizat crucea privete preul: a fost Cristos nsui. De la bun nceput, a fost un pre al ntruprii, al intrrii n lumea noastr cu scopul de a intra n contact cu noi. Desigur, ni se spune c atunci cnd Dumnezeu i-a trimis Fiul, El a fost nscut sub Lege, ca s rscumpere pe cei care erau sub Lege" (Galateni 4:4-5). Jeremias se ntreab dac nu cumva Pavel a fcut aluzie la actul dramatic de a se face sclav pentru a rscumpra un sclav", ntocmai dup cum a-i da trupul s ard (1 Corinteni 13:3) s se refere la practica de a nsemna un sclav cu fierul rou".42 Dincolo de ntrupare ns era reconcilierea. Ca s-o realizeze, El S-a dat pe Sine" (1 Timotei 2:6; Tit 2:14) sau viaa" Sa (psyche al Lui, Marcu 10:45), murind sub blestemul Legii ca s ne rscumpere de sub el (Galateni 3:13). Atunci ns cnd vorbete despre preul scump pe care 1-a pltit Cristos ca s ne rscumpere, cuvntul pe care scriitorii Noului Testament l folosesc cel mai frecvent nu este El nsui" i nici viaa" Lui, ci sngele" Lui. Nu cu lucruri pieritoare, cu argint sau cu aur, a scris Petru, ai fost rscumprai..., ci cu sngele scump al lui Cristos, Mielul fr cusur i fr prihan" (1 Petru 1:18-19). Scriitorul Epistolei ctre evrei, a folosit din belug reprezentrile vizuale, subliniind faptul c Cristos a fost att victim ct i preot, ntruct El a intrat o dat pentru totdeauna n Locul preasfnt... cu nsui sngele Su".43 Dar ce se nelege prin sngele" lui Cristos? Toi snt de acord c aceast expresie face aluzie la moartea Lui, dar n ce sens? Pornind de la afirmaia care apare de trei ori n Leviticul 17:11-14 i care spune c viaa trupului este n snge" sau viaa oricrui trup st n sngele Lui" i de la afirmaia i mai directa din Deuteronomul 12:23 care spune c sngele este viaa", la sfritul secolului trecut, teologii britanici au lansat o teorie ciudat de popu lar, conform creia sngele lui Cristos nu este simbolul morii Sale ci al vieii Sale care prin moarte este eliberat i este pus astfel la ndemna noastr. Vincent Taylor, C.H. Dodd i chiar P.T. Forsyth au fost printre cei care au dezvoltat aceast teorie. Originea ei ns este atribuit de obicei episcopului B.F. Westcott n lucrarea sa Commentary ort the Epistles of John (1883), n care a scris: Prin vrsarea Sngelui, viaa care era n el nu se pierdea, cu toate c separata de organismul pe care mai nainte l activase... Astfel, n jertfirea unei victime erau incluse dou idei distincte: moartea victimei prin vrsa rea sngelui ei i eliberarea, s spunem aa, a principiului vieii prin care fusese animat victima, aa nct aceasta via devenea disponibil unui alt scop".44 n acelai fel, sngele lui Cristos a fost viaa Lui care n primul rnd s-a dat pentru noi, iar apoi ni s-a dat nou. n comentariul su de mai trziu asupra Epistolei ctre evrei, Westcott i meninea nc acelai concept. Sngele este via vzut ca fiind nc activ" iar sngele vrsat este energia... disponibil altora".45 176

Mntuirea celor pctoi James Denney a respins cu fermitate aceast tez. n cartea lui The Death ofChrist (1902), el i-a ndemnat pe cititorii lui s nu adopte capriciul straniu care 1-a fascinat pe Westcott" care a fcut distincie n sngele lui Cristos ntre viaa Lui i moartea Lui, ntre sngele vrsat i sngele oferit, ntre viaa pe care El i-a dat-o i viaa eliberat pentru oameni. ndrznesc s spun, a continuat el, c o fantezie mai lipsit de temei nu a bntuit i nu a distorsionat niciodat interpretarea nici unei alte pri a Scripturii" (p. 149). Apoi, n 1948, editura Tyndale a publicat excelenta monografie a lui Alan Stibs, The Meaningofthe Word Blood" in Scripture, i prin contribuia acestei lucrri, a fost spulberat pentru totdeauna aceast nluc. Autorul face o analiz foarte amnunit a tuturor cazurilor n care apare cuvntul snge" att n Vechiul Testament ct i n Noul Testament i demonstreaz fr nici o dificultate c acesta este un cuvnt folosit ca simbol pentru moarte". Este adevrat, sngele este viaa trupului". Dar lucrul acesta nseamn c dac sngele este separat de trup, att n cazul omului ct i n cazul animalelor, viaa real fizic a trupului se va sfri. De aceea, sngele vrsat nu este simbolul eliberrii vieii din nctuarea trupului, ci simbolul terminrii vieii n trup. Este un martor al morii fizice, nu o dovad a supravieuirii spirituale". A bea sngele lui Cristos", nu descrie, aadar, participarea n viaa Lui ci nsuirea personal a beneficiilor vieii Lui care S-a dat".46 Nu putem dect s ncheiem aa cum ncheie el, cu un citat din articolul lui Johannes Behm din Dicionarul lui Kittel, cu privire la snge": Sngele lui Cristos" este (ca i crucea") o alt expresie i mai clar a morii lui Cristos cu nelesul de mntuire" sau cu semnificaia rscumprrii".47 Imaginea rscumprrii scoate n eviden i un al treilea lucru. Pe lng starea din care am fost rscumprai i preul cu care am fost rscumprai, ea ne mai atrage atenia asupra persoanei Rscumprtorului care are drep turi de proprietar asupra celor pe care i-a cumprat. Astfel, autoritea pe care o are Isus att asupra Bisericii ct i asupra cretinului i se atribuie faptului c El ne-a cumprat cu propriul Su snge. Prezbiterii, de exemplu, snt ndem nai s vegheze cu toat contiinciozitatea asupra Bisericii din cauz c n Cristos, Dumnezeu a cumprat-o (Cornilescu traduce a ctigat-o", n.tr.) cu propriul Su snge (Faptele 20:28). Dac Biserica a meritat sngele Lui, nu merit ea osteneala noastr? Privilegiul de a o sluji este stabilit de preul mare care a fost pltit pentru cumprarea ei. Acesta pare s fie argumentul. Din nou, adunarea celor rscumprai din ceruri cnt un cntec nou care evoc meritul Mielului: Vrednic eti Tu s iei cartea i s-i rupi peceile, cci ai fost junghiat i ai rscumprat pentru Dumnezeu, cu sngele Tu, oameni din orice seminie, de orice limb din orice norod i de orice neam.48 177

Ce a realizat crucea Faptul c ne aducem aminte c Isus Cristos ne-a cumprat cu sngele Su, i c n consecin i aparinem Lui, ar trebui s ne stimuleze pe fiecare credincios la sfinenie, ntocmai dup cum i stimuleaz pe prezbiteri s slujeasc turma cu credincioie i pe cei din ceruri s I se nchine. Sesizm o not de revolt n vocea lui Petru, cnd vorbete despre nvtorii mincinoi care prin comportamentul lor ruinos se leapd de Stpnul care i-a rs cumprat" (2 Petru 2:1). Fiindc El i-a cumprat, ei snt ai Lui. De aceea, ei trebuie s-L recunoasc, nu s se lepede de El. ndemnul insistent al lui Pavel: Fugii de curvie" se bazeaz pe doctrina referitoare la trupul omenesc, care ne spune cine este stpn pe el. Pe de-o parte, el ntreab fr s-i vin a crede: Nu tii c trupul vostru este Templul Duhului Sfnt, care locuiete n voi si pe care L-ai primit de la Dumnezeu?" Pe de alt parte el spune: Voi nu mai sntei ai votri. Cci ai fost cumprai cu un pre. Proslvii dar pe Dum nezeu n trupul... vostru".'19 Pe lng faptul c trupul nostru a fost creat de Dumnezeu i ntr-o zi Dumnezeu l va nvia, el a fost pe deasupra cumprat prin sngele lui Cristos i n el locuiete Duhul Su. Atunci el i aparine lui Dumnezeu de trei ori, prin faptul c a fost creat, prin faptul c a fost rscumprat i prin faptul c Duhul Sfnt locuiete n el. Atunci, ntruct el nu ne aparine, cum putem oare s-i dm o ntrebuinare greit? Dimpotriv, noi trebuie s-L cinstim pe Dumnezeu n el, prin ascultare i nfrnare. Cumprai fiind de Cristos, noi nu mai avem motive s devenim sclavii altuia sau ai vreunui lucru. Odat am fost robi ai pcatului; acum sntem robii lui Cristos i adevrata libertate este a lucra pentru El. ndreptirea Cele dou tablouri pe care le-am analizat pn acum ne-au prezentat incinta Templului (mpcarea Divinitii) i piaa (rscumprarea). Cea de-a treia imagine (ndreptirea) ne va duce n sala unui tribunal. Cci ndreptirea este opusul condamnrii (vezi Romani 5:18; 8:34), i ambele snt verdicte ale unyi judector care-1 pronun pe cel acuzat ori vinovat ori nevinovat. Exist o logic n ordinea n care revizuim aceste cuvinte mari care descriu ceea ce a realizat crucea. n mod inevitabil, mpcarea Divinitii" vine pe primul loc, deoarece pn cnd nu este potolita mnia lui Dumnezeu, (adic, pn cnd dragostea Lui nu a gsit o cale de a abate mnia Lui), nu poate exista nici o mntuire pentru fiinele umane. Apoi, cnd sntem gata s nelegem sem nificaia mntuirii, noi ncepem cu rscumprarea, nelegnd prin aceasta eliberarea noastr cu preul mare al sngelui lui Cristos din robia cumplit a pcatului i a vinoviei. ndreptirea este echivalentul pozitiv al rscum prrii (Rscumprarea este o categorie negativ n sensul c ea implic un cost, iar ndreptirea este o categorie pozitiv n sensul c ea implic un ctig, n.tr.). Este adevrat c unii cercettori ai Bibliei au negat faptul acesta. Sanday i Headlam au scris c ndreptirea este pur i simplu iertare, iertare

Mntuirea celor pctoi gratuit", iar mai recent, Jeremias a afirmat c ndreptirea este iertare, nimic altceva dect iertare".51 Desigur cele dou concepte snt complemen tare dar nu identice. Iertarea ne terge pcatele i anuleaz posibilitatea de a fi pedepsii; ndreptirea ne confer o stare dup voia lui Dumnezeu. Reformatorii secolului al XVI-lea, pe care i-a luminat Dumnezeu ca s redescopere Evanghelia biblic a ndreptirii prin credin", au fost convini de importana ei central. Luther a numit-o articolul principal al tuturor doctrinelor cretine, care n realitate este semnul cretinilor adevrai".52 Iar Cranmer a scris: Aceasta este credina pe care o propovduiete Sfnta Scriptur: aceasta este stnca cea puternic i temelia religiei cretine: toi pionierii din vechime ai Bisericii lui Cristos aprob aceast doctrin: aceast doctrin promoveaz i prezint slava adevrat a lui Cristos i doboar slava deart a omului: cel care neag lucrul acesta nu trebuie s fie socotit un cretin adevrat... ci un adversar al lui Cristos...".53 Permitei-mi s mai adaug o afirmaie fcut de un grup de credincioi evanghelici anglicani: Noi considerm, aa cum consider toi evanghelicii, c ndreptirea prin credin este inima i butucul, modelul i esena ntregii economii a harului mntuitor al lui Dumnezeu. Ca i Atlas, ea poart o lume pe umerii ei, ntreaga cunoatere evanghelic a dragostei lui Dumnezeu, care se manifest n Cristos fa de cei pctoi".5 n ciuda importantei absolute a acestui adevr, s-au ridicat i multe obiecii mpotriva lui. In primul rnd, i avem pe cei care manifest o mare antipatie fa de categoriile juridice n orice discuie pe marginea mntuirii, pe motivul c acestea l reprezint pe Dumnezeu ca Judector i mprat, nu ca un Tat, i c de aceea ele nu pot s portretizeze n mod adecvat nici modul n care El ne abordeaz pe noi i nici relaia noastr personal pe care o avem cu El. Aceast obieciune ar fi valabil dac ndreptirea ar fi singura imagine a mntuirii. Dar limbajul ei juridic este echilibrat de reprezentrile mult mai personale ale reconcilierii" i ale nfierii" (n care Dumnezeu este Tat, nu Judector), reprezentri pe care le vom analiza dup ce vom termina cu doctrina ndreptirii. n al doilea rnd, ali critici ncearc s resping doctrina aceasta susinnd c este o idiosincrasie caracteristic lui Pavel, care a originat n gndirea lui tipic juridic. Noi nu trebuie s ezitm s respingem acest punct de vedere, ntruct tot materialul paulinic este apostolic i de aceea se bucur de autoritate. n orice caz, afirmaia este fals. Conceptul ndreptirii nu a fost inventat de Pavel. l gsim i la Isus care a spus n pilda Sa c mai degrab vameul a fost cel care a plecat acas ndreptit naintea lui Dumnezeu" dect fariseul (Luca 18:14). n realitate, conceptul acesta poate fi gsit i n Vechiul Testament, unde Robul Cel neprihnit al lui Dumnezeu i va ndrep179

178

Ce a realizat crucea tai pe muli", deoarece va lua asupra Lui povoara nelegiuirilor lor" (Isaia 53:11). n al treilea rnd, trebuie s privim care snt motivele pentru care Biserica Catolic respinge nvtura reformatorilor cu privire la ndreptirea prin credin. Am putea rezuma pe bun dreptate doctrinele Conciliului de la Trent n trei categorii care privesc natura ndreptirii, ceea ce o precede si ocazioneaz i urmrile ei. jnjrimul rnd, conciliul a pretins c ndreptirea are loc la botez i include att iertarea ct i rennoirea. Persoana botezat este curit de toate pcatele originale i de cele actuale i simultan i este imprimat o dreptate nou i supranatural. n_al doilea rnd, nainte de botez, harul lui Dumnezeu care preced aciunea omului creeaz o predis poziie n oameni de a se converti la propria lor ndreptire consimind i coopernd de bun voie cu acel har". n al treilea rnd, pcatele de dup botez (dac snt mortale" i pricinuiesc pierderea harului) nu snt incluse n raza de aciune a ndreptirii. Ele trebuie curite prin pocin, prin mrturisirea lor i prin peniten (i de asemenea, dac la moarte mai rmn unele necurate, vor fi curate prin purgatoriu), aa nct s se poat spune c acestea mpreun cu alte fapte bune fcute dup botez merit" viaa venic.55 Bisericile protestante au motive ntemeiate s fie profund tulburate de aceast nvtur. Pe de alt parte, nici protestanii i nici catolicii nu au ascultat cu atenie punctul de vedere al celorlali, i ambele pri s-au carac terizat prin spiritul caustic i polemic al epocii lor. Astzi, subiectul de baz, care este modalitatea de mntuire, rmne un subiect de o importan cru cial. Foarte multe lucruri snt n joc. i totui, atmosfera s-a schimbat. De asemenea, uimitoarea monografie al lui Hans Kiing despre doctrina ndrep tirii la Karl Barth56 a deschis noi posibiliti de dialog. Acelai lucru 1-a fcut i Cel de-al doilea Counciliu al Vaticanului de la nceputul deceniului anilor 1960." Cartea lui Hans Kung este alctuit din dou pri. Cu privire la prima parte, care expune teoria lui Karl Barth cu privire la teologia ndreptirii", Barth nsui i-a scris lui Hans Kiing: Ai reprodus n ntregime i cu acuratee punctele mele de vedere, aa cum le-am neles eu... M-ai interpretat exact aa cum am spus... Eu neleg lucrurile exact aa cum spui tu c le neleg" (p. xvii). n ce privete cea de-a doua parte, care ne prezint o ncercare de a rspunde de pe poziia catolic i care, n ncheierea ei, pretinde c exist o unitate fundamental de vederi ntre teologia catolic i cea protestant, n mod specific n ce privete doctrina ndreptirii" (p. 271), Barth a scris: Dac aceasta este nvtura Bisericii Romano-Catolice, atunci trebuie desigur s admit c punctul meu de vedere cu privire la ndreptire se armonizeaz cu punctul de vedere romano-catolic, chiar dac numai i numai pentru motivul c nvtura romano-catolic se armonizeaz n modul cel mai izbitor cu a mea!" Apoi el se ntreab cum se face c aceast unitate de 180

Mntuirea celor pctoi vederi a putut sta ascuns atta timp, de aa muli", i ntreab maliios cnd a descoperit-o Hans Kung, nainte, n timpul sau dup citirea crii lui Church Dogmatics (p. xvii-xviii)! Cu siguran, Hans Kiing face nite afirmaii demne de luat n seam, cu toate c este regretabil poate c teza lui ncearc s demonstreze existena unui acord ntre Conciliul de la Trent i Barth, nu ntre acelai conciliu i Luther fa de care se pare c are mai puin simpatie. n capitolul 27, el definete harul n conformitate cu cele spuse de Scriptur ca fiind bun voin", favoarea" lui Dumnezeu sau amabilitate plin de generozitate". Problema nu este c eu am har, ci c El este plin de bunvoin" (p. 189-190). n capitolul 28 el scrie c ndreptirea trebuie definit ca sentin jude ctoreasc prin care un individ este declarat drept" i c n Noul Testament asocierea cu contextul juridic nu este deloc absent" (p. 200). Din nou, ea este un eveniment juridic", o justiie mntuitoare plin de bunvoin" (p. 205-206). Apoi n capitolul 31, Hans Kiing afirm cu trie adevrul cu privire la solafide (numai prin credin) i spune c Luther a fost ntru totul corect i a adoptat o poziie conservatoare cnd a adugat cuvntul numai" la textul din Romani 3:28, ntruct aceasta nu a fost invenia lui Luther"; ea a mai aprut n multe alte traduceri i Conciliul de la Trent nu a ncercat s o combat (p. 237). Aadar, trebuie s recunoatem o unitate fundamental de vederi, scrie el, n ce privete formula sola flde... Omul este justificat de ctre Dumnezeu numai i numai n baza credinei" (p. 246). n plus, jus tificarea numai prin credin" este o dovad a incapacitii i a incom petenei totale a omului de a se ndrepti n vreun fel singur" (p. 301). Aadar, omul este ndreptit numai datorit harului lui Dumnezeu; omul nu realizeaz nimic; nu exist nici o activitate a omului. Omul se supune mai degrab ndreptirii lui Dumnezeu; el nu face fapte; el crede" (p. 240). Profesorul Kung nu se oprete ns aici. n ciuda accentului pe care-1 pune pe natura juridic a ndreptirii ca fiind o sentin divin, el insist c ntotdeauna Cuvntul lui Dumnezeu este eficient, aa nct tot ce pronun Dumnezeu se nfptuiete. De aceea, atunci cnd Dumnezeu spune tu eti ndreptit", pctosul este ndreptit n mod autentic i cu adevrat, pe dinafar i pe dinluntru, n ntregime i n mod desSvrit. Pcatele lui snt iertate i omul este ndreptit n inima lui... Pe scurt, sentina lui Dumnezeu prin care i face cunoscut dreptatea este... n acelai timp i n cadrul aceluiai act activitatea Lui de a-1 face pe om drept" (p. 204). ndreptirea este singurul act care n mod simultan l declar pe om drept si l face drept" (p. 210). Dar exist o ambiguitate periculoas aici, mai ales n expresia retoric ce se refer la faptul c pctosul este ndreptit n ntregime i n mod desvrit". Care este implicaia acestui lucru? Dac drept" nseamn aici iertat, acceptat, ntr-o relaie corecta cu Dumnezeu", atunci ntr-adevr, noi devenim imediat pe deplin i n mod 181

Ce a realizat crucea desvrit ceea ce declar Dumnezeu c sntem; noi beneficiem de statutul pe care ni-1 confer El. Aceasta este adevrata semnificaie a cuvntului drept". Dac drept" este folosit cu sensul de nnoit, nviat", atunci din nou, cuvntul creator al lui Dumnezeu ne face imediat ceea ce declar El. Dar acesta ar fi un mod greit de a folosi cuvntul drept", cci ceea ce este descris acum nu este ndreptirea, ci regenerarea. Dac drept" nseamn a avea un caracter drept" sau a fi transformat dup chipul lui Cristos", atunci sentina lui Dumnezeu nu asigur imediat aceast stare, ci numai o iniiaz. Cci aceasta nu este ndreptire ci sfinire, i este un proces continuu, de-o via. Nici mcar Excursus II al lui Hans Kung, ndreptire i sfinire n Noul Testament", nu dezvluie desluit ce nelege el prin expresia Dumnezeu l face pe pctos drept". El recunoate c termenul sfinire" este folosit n Noul Testament n dou sensuri diferite. Uneori este aproape un sinonim pentru ndreptire pentru c denot sfinenia strii noastre, nu a caracterului nostru. n sensul acesta, chiar n momentul ndreptirii noastre noi devenim sfini", cci am fost sfinii n Cristos Isus", pui deoparte s facem parte din poporul cel sfnt al lui Dumnezeu.58 Alteori, sfinire" descrie procesul de a crete n sfinenie i de a deveni asemntori lui Cristos.59 Confuzia pare s se datoreze faptului c Hans Kung nu menine aceast distincie n mod constant. El prezint ndreptirea i sfinirea ca avnd loc mpreun, instantaneu (Dumnezeu ndreptete i sfinete simultan", p. 308) ct i posibilitatea ca ambele s sporeasc (Conciliul de la Trent a afirmat necesitatea de a... crete n ndreptire", p. 228). Lucrul acesta este ns foarte neltor. Atunci cnd dezbatem problema ndreptirii ar fi bine s rezervm cuvntul sfinire semnificaiei ei distincte de cretere n sfinenie". Cci atunci putem afirma c ndreptirea (faptul c Dumnezeu ne declar drepi prin moartea Fiului Su) este instantanee i complet, neadmind msuri pe jumtate sau mai puin dect msura complet, n timp ce sfinirea (procesul prin care Dumnezeu ne face drepi prin Duhul Su care locuiete n noi), cu toate c a nceput n momentul cnd am fost ndreptii, este treptat i incompleta pe tot parcursul vieii, noi fiind transformai dup chipul i asemnarea lui Cristos din slav n slav" (2 Corinteni 3:18). Dei a dori mai mult claritate n aceast privina, nu doresc s fac ca acest tour de force al lui Hans Kiing s par mai mic. n acelai timp, a trecut mai bine de un sfert de secol de cnd a fost publicat aceasta carte i totui nu vedem o propagare pe scar mare a doctrinei ndreptirii numai prin har i numai prin credina n Biserica Romano-Catolic. Riscnd pericolul unei simplificri exagerate, s-ar putea spune c att evanghelicii ct i romano-catolicii declar c Dumnezeu, prin harul Su, este singurul Mntuitor al pctoilor, c mntuirea de sine este imposibil i c moartea lui Isus Cristos care este o jertf de mpcare a Divinitii este baza absolut a ndreptirii. Dar ce este exact ndreptirea, felul n care aceasta 182

Mntuirea celor pctoi este corelat cu alte aspecte ale mntuirii i felul n care are loc - snt toate subiecte care se dezbat aprig i continuu. Evanghelicii simt nevoia de a-i impune n faa romano- catolicilor doctri nele lor cu privire la pcat, har, credina i fapte. Romano-catolicii nu se simt n apele lor atunci cnd noi evanghelicii vorbim despre totala coruptibilitate nnscut a omului" (faptul c fiecare parte a fiinei umane a fost distor sionat de cderea omului n pcat), care explic insistena noastr att cu privire la necesitatea unei mntuiri radicale i a unui har la care nu mai trebuie s contribuim cu nimic. Ei gsesc c acesta este un punct de vedere pesimist cu privire la starea omenirii, un punct de vedere care denot o doctrin neadecvata a creaiei. Ei adaug faptul c fiinele umane nu i-au pierdut voina liber i c de aceea snt capabile s coopereze cu harul i s contribuie la mntuire. Noi ns vedem nevoia de a sublinia antiteza Noului Testament cu privire la mntuire. Cci prin har ai fost mntuii, prin credin - i aceasta nu vine de la voi, ci este darul lui Dumnezeu - nu prin fapte, ca s nu se laude nimeni". tim c omul nu este ndreptit prin respectarea Legii, ci numai prin credina n Isus Cristos". El ne-a mntuit nu pentru faptele fcute de noi n neprihnire, ci pentru ndurarea Lui".60 Noi nu putem evita alternativa categoric pe care ne-o pun nainte textele de felul acesta. Nu prin fapte, ci prin har. Nu Legea, ci credina. Nu faptele noastre fcute n neprihnire ci ndurarea Lui. Nu exist nici o cooperare aici ntre Dumnezeu i noi, ci doar o alegere ntre dou ci care se exclud reciproc, calea Lui i calea noastr. n plus, credina care ndreptete este prezentat emfatic nu ca o alt fapt. Nu, a spune ndreptire prin credin" este ca i cum ai spune ndreptire fcut de Cristos". Credina nu are nici o valoare n ea nsi; valoarea ei const numai i numai n obiectul ei. Credina este ochiul care privete spre Cristos, mna care-L apuc, gura care bea din apa vieii. i cu ct vedem mai clar competena absoluta a persoanei lui Isus Cristos care a fost att Dumnezeu ct i om, i a morii Sale prin care ne-a purtat pcatele, cu att ni se pare mai absurd afirmaia unora care pretind c avem i noi ceva s oferim. Acesta este motivul pentru care justificare numai prin credin, ca s-1 citm din nou pe Cranmer, promoveaz ade vrata slav a lui Cristos i doboar slava deart a omului". Dac vrem s crem presiune asupra romano-catolicilor cu privire la aceste lucruri, va trebui s rspundem totodat la presiunile pe care le exercit ei asupra noastr. Cele mai nsemnate presiuni pot fi o serie de ntrebri de felul: nc mai susinei c atunci cnd Dumnezeu i ndrep tete pe pctoi El i declar" dar nu-i face" drepi? c ndreptirea este o sentin juridic nu o transformare moral? c dreptatea ne este atri buit", dar nu insuflat" n noi i nici mcar mprit" nou? c noi ne mbrcm cu dreptatea lui Cristos ca i cu o manta care ascunde starea noastr continu de pcat? c ndreptirea, cu toate c ne schimb statutul, ne las caracterul i purtarea neschimbate? c fiecare cretin ndreptit, aa 183

Ce a realizat crucea cum ne-au nvat reformatorii, este simit! justus etpeccator (n acelai timp drept i pctos)? Dac aa stau lucrurile, nu este ndreptirea doar o ficiune legal sau chiar o mare fars, o tranzacie suspect care are loc n afara ta, care te las nerennoit pe dinluntru? Oare nu pretindei voi c sntei schimbai cnd de fapt nu sntei? Nu este doctrina ndreptirii numai prin credin" pe care o mprtii un permis liber de a pctui mascat superficial?" Acestea snt ntrebri care ne fac s ne cercetm. ntr-un fel sau altul, le-am auzit pe toate. i nu exist nici o ndoial c noi evanghelicii, n zelul nostru de a sublinia slobozenia absolut a mntuirii, am fost uneori neateni n ce privete expresiile pe care le-am folosit i am lsat impresia c faptele bune nu au nici o importana. Dar este evident atunci c i apostolul Pavel a putut fi neatent, ntruct criticii lui l-au acuzat exact de acelai lucru, ceea ce 1-a fcut s strige: Ce vom zice dar? S pctuim mereu ca s se nmuleasc harul?" Riposta plin de indignare la propria sa ntrebare retoric a avut rolul de a Ie aduce aminte cititorilor si despre botezul lor. Nu tiau ei c atunci cnd au fost botezai n Cristos Isus au fost botezai n moartea Lui? Murind atunci mpreun cu El, ei au murit fa de pcat. Cum mai puteau s triasc n el? (v. 2-3). Ceea ce a fcut Pavel prin acest rspuns a fost s arate c ndreptirea nu este singura imagine a mntuirii. Ar fi cu totul greit s facem ecuaia mntuirea este egal cu ndreptirea". Mntuirea" este un cuvnt cuprin ztor, dar are multe faete care snt ilustrate cu diferite tablouri, iar unul dintre aceste tablouri este ndreptirea. Rscumprarea, aa cum am vzut, este un altul i ea mrturisete despre eliberarea noastr att din pcat ct i din vinovie. Un alt tablou este re-crearea, asa nct dac este cineva n Cristos, este o fptur nou" (2 Corinteni 5:17). Un altul este regenerarea sau naterea din nou, care este lucrarea luntric a Duhului Sfnt, care rmne apoi ca o prezena luntric plin de har care l transform pe credincios dup chipul lui Cristos, proces pe care n numim sfinire. Toate acestea trebuie luate mpreun. Regenerarea nu este un aspect al ndreptirii, dar ambele snt aspecte ale mntuirii i nici una nu are loc fr cealalt. ntr-adevr, marea afirmaie El ne-a mntuit" este descompus n prile componente care snt splarea naterii din nou si... nnoirea fcut de Duhul Sfnt" pe de-o parte i faptul c sntem ndrep tii prin harul Lui" pe de alt parte (Tit 3:5-7). Lucrarea de ndreptire a Fiului i lucrarea de regenerare a Duhului nu pot fi separate. Acesta este motivul pentru care faptele bune ale dragostei urmeaz dup ndreptire i naterea din nou, ca dovada necesar a acestora. Cci mntuirea, care nu este niciodat prin fapte", este spre fapte". Luther obinuia s zugrveasc ordinea corect a evenimentelor referindu-se la pom i la fructele lui: Mai nti trebuie s fie pomul, iar apoi fructul. Cci nu merele fac pomul, ci pomul

Mntuirea celor pctoi face merele. Tot aa credina face mai nti persoana, care la rndul ei face fapte".61 Odat ce susinem c lucrarea Fiului pentru noi i lucrarea Duhului n noi, adic ndreptirea i regenerarea, snt doi gemeni care nu pot fi separai unul de cellalt, putem nestingherii s insistm asupra faptului c ndrep tirea este o declaraie extern i legal c pctosul a fost pus n ordine cu Dumnezeu, iertat i restaurat. Acest lucru este clar din felul n care este folosit cuvntul n mod obinuit. Aa cum a artat Leon Morris, atunci cnd vorbim despre a ndreptai o opinie sau o aciune, noi nu vrem s spunem prin aceasta c o schimbm sau o mbuntim. Mai degrab vrem s spunem c rostim un verdict asupra ei, c o revendicm".*2 n mod similar, cnd Luca spune c toi cei care au auzit nvtura lui Isus au dat dreptate lui Dumnezeu", ceea ce a vrut el s spun a fost c ei au recunoscut faptul c modul n care lucra Dumnezeu era corect" (Luca 7:29). Limbajul ndreptirii i al condamnrii apare regulat n Vechiul Testa ment. Moise le-a dat instruciuni judectorilor israelii spunndu-le c ei vor trebui s decid asupra cazurilor care li se aduc nainte, celui nevinovat s-i dea drumul (adic, s-1 ndrepteasc"), iar pe cel vinovat s-1 osndeasc" (Deuteronom 25:1). Fiecare tia c Iehova nu va ierta (sau nu va ndrepti) niciodat pe cel vinovat" (Exodul 23:7) i c cel ce iart pe vinovat i osndete pe cel nevinovat snt amndoi o scrb naintea Domnului" (Prover bele 17:15). Prorocul Isaia a vestit c o mare nenorocire se va abate asupra dregtorilor care scot cu faa curat pe cel vinovat pentru mit, i iau drepturile celor nevinovai" (5:23). A-l condamna pe cel drept i a-1 ndrepti pe cel vinovat nseamn a rsturna administrarea dreptii. Se pare c n acest cadru al practicii judiciare acceptate trebuie s-i fi ocat Pavel pe cititorii lui din Roma atunci cnd a scris c Dumnezeu ndreptete pe pctos" (Ro mani 4:5). Cum i poate imagina cineva c Dumnezeu poate s fac un asemenea lucru? Era strigtor la cer ca Judectorul Divin s practice ceea ce -n aceleai cuvinte greceti le-a interzis judectorilor de pe pmnt s fac. n plus, cum putea Cel Drept s l declare pe cel nedrept drept? Chiar i numai faptul c cineva se gndea la o aa posibilitate era absurd. 1 Pentru a rezuma pe scurt felul n care a aprat Pavel faptul c Dumnezeu i-a ndreptit pe pctoi, voi selecta patru dintre expresiile cele mai impor tante pe care le-a folosit el i care au de-a face n mod succesiv cu sursa, temeiul, mijloacele i efectele ndreptirii. n primul rnd, sursa ndreptirii noastre este indicat n expresia ndreptii... prin harul Lui (Romani 3:24), adic, prin favoarea Lui cu totul nemeritat. ntruct faptul c nu este nici un om drept, nici unul mcar" Romani 3:10 este o certitudine, este tot att de sigur c nici unul dintre ei nu poate pretinde c este drept n ochii lui Dumnezeu.63 Este cu totul imposibil s ne ndreptim pe noi nine (Romani 3:20). De aceea, Dumnezeu este Acela care-i ndreptete" (Romani 8:33); numai El poate face lucrul acesta. i El l face fr plat" (Romani 3:24,

184

185

Ce a realizat crucea dorean, ca un dar, gratuit"), nu datorit unor fapte pe care le-am fcut noi, ci datorit harului Su. ntr-o epigram foarte reuit Tom Wright scrie: Nu este pcat, nu este nevoie de ndreptire; nu este har, nu este posibilitate de ndreptire".64 Dar harul este un lucru iar dreptatea este cu totul altceva. i ndreptirea are de a face cu dreptatea. A spune c sntem ndreptii prin har" nseamn a indica sursa ndreptirii noastre, dar nu ne spune nimic cu privire la baza just a ndreptirii, fr de care Dumnezeu i-ar contrazice propria Lui justiie. Aadar, o alt expresie foarte important a lui Pavel, care ne prezint temeiul ndreptirii noastre, este ndreptit prin sngele Lui (Romani 5:9). ndreptirea nu este un sinonim cu amnistie, care n mod strict nseamn iertare fr principiu, o iertare care trece cu vederea - ba chiar uit {amnistiao este uitare") - faptele rele i nu-i propune s le rsplteasc. Nu, ndrep tirea este un act al justiiei, al justiiei binevoitoare. Sinonimul lui este dreptatea lui Dumnezeu" (Romani 1:17; 3:21), care n faza actual ar putea fi explicat ca fiind modalitatea Lui dreapt de a-1 ndrepti pe cel nedrept". Dr. J.I. Packer o definete ca lucrarea binevoitoare a lui Dumnezeu de a le acorda pctoilor vinovai o ndreptire ndreptit, achitndu-i n tri bunalul cerului fr s aduc prejudicii justiiei Sale, ca Judector al lor".65 Cnd Dumnezeu i ndreptete pe pctoi, El nu declar c cei ri snt buni si nici nu spune c la urma urmei ei nu snt pctoi; el i pronun drepi din punctul de vedere al legii, absolvii de orice vinovie de nclcare a Legii pentru c El nsui n Fiul Su a purtat pedeapsa pentru acea nclcare. Acesta este motivul pentru care Pavel poate combina ntr-o singur pro poziie, conceptul ndreptirii, pe cel al rscumprrii i conceptul mpcrii Divinitii (Romani 3:24-25). Motivele pentru care sntem ndreptii fr plat prin harul Lui Dumnezeu" snt c Isus Cristos a pltit preul de rs cumprare i c Dumnezeu 1-a dat ca o jertf prin care El S-a mpcat pe Sine. Cu alte cuvinte, sntem ndreptii prin sngele Lui". Nu poate fi nici o ndreptire fr reconciliere. * n al treilea rnd, mijloacele prin care sntem ndreptii snt indicate n expresia preferat a lui Pavel ndreptit prin credin.66 Harul i credina aparin indisolubil una de cealalt, ntruct singura funcie a credinei este s primeasc ceea ce harul ofer fr plat. De aceea, noi nu sntem ndreptii prin" credina noastr aa cum sntem ndreptii prin" harul lui Dum nezeu si prin" sngele lui Cristos. Harul lui Dumnezeu este sursa i sngele lui Cristos este temeiul n baza cruia sntem ndreptii; credina nu este dect modalitatea prin care sntem unii cu Cristos. Aa cum s-a exprimat Richard Hooker, cu obinuita lui acuratee: Dumnezeu l ndreptete pe omul care crede, dar nu pentru valoarea credinei sale, ci pentru valoarea Celui care este crezut".67 Mai departe, dac credina nu este dect mijlocul, ea este totodat sin gurul mijloc. Cu toate c termenul singurul" sau numai" nu apare n textul 186

Mntuirea celor pcdtoi grecesc din Romani 3:28, aa cum am vzut, el este un rod al instinctului corect al lui Luther i este ntr-adevr o traducere corect, menit s redea expresia lui Pavel n felul urmtor: Pentru c noi credem c omul este ndreptit numai prin credina, fr faptele Legii". Expresia pe care a vrut s-o scoat n evidena atunci cnd a scris, prin credin, fr faptele Legii" a fost aceea de a exclude faptele Legii n totalitate, lsnd credina ca singurul mijloc de ndreptire. i Pavel a artat deja n versetul precedent ce motiv a avut i anume, ca s nu se laude nimeni. Cci pn nu snt excluse fr mil toate faptele omului, meritele, cooperarea i contribuiile lui, i pn cnd moartea purttoare de pcate a lui Cristos nu este vzut n slava ei solitar, ca singurul temei al ndreptirii noastre, lauda de sine nu poate fi exclus. Cranmer a exprimat clar acest adevr: Aceast afirmaie, care spune c noi sntem ndreptii numai prin credin, fr plat, i fr fapte, este fcut cu scopul de a nltura clar toate meritele faptelor noastre, noi nefiind vrednici de a primi ndreptirea din minile lui Dumnezeu... i pentru a-I atribui prin aceasta pe deplin tot meritul ndreptirii noastre numai lui Cristos i sngelui Lui nespus de preios care s-a vrsat... i noi nine folosim acest fel de vorbire atunci cnd ne smerim naintea lui Dumnezeu i-I dm toat slava Mntuitorului nostru Isus Cristos, care este Cel mai vrednic de a o primi".68 < n al patrulea rnd, care snt efectele ndreptirii noastre? Eu cred c le putem deduce dintr-o alt expresie a lui Pavel, uneori neglijat, i anume expresia prin care el afirm c noi sntem ndreptii n Cristos69 A spune c sntem ndreptii prin Cristos" nseamn a indica spre moartea lui Cristos; a spune c sntem ndreptii n Cristos" nseamn a indica spre relaia personala pe care o avem cu El i de care beneficiem acum prin credin. Faptul acesta nu ne d posibilitatea s considerm c ndreptirea nu este dect o tranzacie extern; ea nu poate fi izolata de comuniunea noastr cu Cristos i de toate beneficiile pe care le aduce aceasta. n primul rnd avem calitatea de membru n comunitatea mesianic a lui Isus. Dac sntem n Cristos i ca atare ndreptii, noi sntem de asemenea copiii lui Dumnezeu i adevraii urmai (spirituali) ai lui Avraam. Mai departe, ntre noi nu poate s se ridice nici o barier cu privire la ras, condiie social sau sex. Aceasta este tema pasajului din Galateni 3:26-29. Tom Wright are cu siguran dreptate atunci cnd subliniaz c ndreptirea nu este privilegiul individua listului, ci este declaraia lui Dumnezeu prin care afirm c noi aparinem acestei comuniti a legmntului".70 n cel de-al doilea rnd, aceast comu nitate nou, pentru a crei creare Cristos S-a dat pe Sine s moar pe cruce, trebuie s-i dea toat silina s fac ceea ce este bine, iar membrii ei trebuie s se consacre faptelor bune.71 Aadar, nu exist n final nici un conflict ntre Pavel i Iacov. Poate c ei au folosit verbul a ndreptai" cu sensuri diferite. Cu siguran, ei au scris mpotriva diferitelor erezii, Pavel mpotriva legalismului ipocrit al iudaizatorilor, iar Iacov mpotriva ortodoxiei moarte a intelec187

Ce a realizat crucea tualizatorilor. Amfndoi ns ne nva c o credin autentic d rezultate, Pavel punnd accentul pe credina care d natere la fapte, iar Iacov pe faptele care izvorsc din credin.72 Noua comunitate a lui Isus este o comunitate escatologic care triete deja n noua er pe care EI a inaugurat-o. Cci ndreptirea este un eveni ment escatologic. Ea aduce n prezent verdictul care aparine judecii de apoi. Acesta este motivul pentru care Biserica este comunitatea speranei, care privete cu o ncredere umil n viitor. Desigur, putem spune mpreun cu Pavel c Legea ne-a condamnat. Dar acum nu este nici o osndire pentru cei ce snt n Cristos Isus". De ce nu? Fiindc Dumnezeu a fcut pentru noi ceea ce Legea nu putea s fac. Trimind pe Fiul Su ntr-o form asem ntoare cu natura noastr pctoas ca s fie o jertf de ispire, EI a condamnat n realitate pcatul nostru n omul Isus. Numai datorit faptului c El a fost condamnat am putut noi fi ndreptii. De ce trebuie s ne mai temem atunci? Cine va ridica pr mpotriva aleilor lui Dumnezeu? Dum nezeu este Acela care-i ndreptete. Cine-i va osndi? Cristos a murit! Ba mai mult, El a i nviat, st la dreapta lui Dumnezeu i mijlocete pentru noi". De aceea odat ce am fost ndreptii, nimic nu ne mai poate despri de dragostea lui Dumnezeu care este n Cristos Isus Domnul nostru.73 Reconcilierea Cea de-a patra imagine a mntuirii, care reprezint ceea ce a realizat crucea, este reconcilierea". Este poate cea mai popular din cele patru, deoarece este cea mai personal. Am lsat n urma noastr incinta Templului, piaa de sclavi i tribunalele; sntem acum n propria noastr cas, mpreun cu familia i cu prietenii. Este adevrat, exist ceart, chiar dumnie", dar a reconcilia nseamn a restaura o relaie, a rennoi o prietenie. Aadar, se presupune o relaie original, care fiind ntrerupta, a fost refcut de Cristos. Un al doilea motiv pentru care oamenilor Ie este familiar aceast repre zentare este c reconcilierea este opusul nstrinrii i muli snt cei care n zilele noastre se socotesc nstrinai". Marxitii continu s vorbeasc despre nstrinarea economic a muncitorilor de produsul muncii lor. Alii vorbesc despre nstrinare politic, un fel de neputin de a schimba societatea. Dar pentru un numr i mai mare, nstrinarea" cuprinde starea de spirit a lumii moderne. Ei nu se simt n largul lor n materialismul, n vidul i n super ficialitatea lumii occidentale. Dimpotriv, ei se simt nemplinii i dezorien tai, incapabili de a se regsi pe ei nii, identitatea lor sau libertatea lor. Pentru ei reconcilierea este o veste bun. i Primul lucru care s-a spus cu privire la adevrul biblic privitor la recon ciliere este c ea ncepe cu reconcilierea fa de Dumnezeu i continu cu o comunitate reconciliat n Cristos. Reconcilierea nu este un termen pe care Biblia l folosete pentru a descrie mpcarea unei persoane cu sine nsui", 188

Mntuirea celor pctoi cu toate c Biblia insist c numai atunci cnd ne pierdem pe noi nine n dragoste pentru Dumnezeu i pentru aproapele nostru, ne regsim cu ade vrat pe noi nine. Atunci, reconcilierea cu Dumnezeu este nceputul. Aceasta este sem nificaia cuvntului mpcare". El face aluzie la evenimentul prin care Dum nezeu i fiinele umane, iniial nstrinate, snt aduse din nou mpreun. Cuvntul apare n Noul Testament n afirmaia c prin Cristos noi am cptat mpcarea" (Romani 5:11), adic, reconcilierea". Este semnificativ faptul c n Romani 5:9-11, care este unul din cele patru pasaje din Noul Testament care se ocup de reconciliere, a fi reconciliat i a fi ndreptit snt paralele. Acum cnd sntem ndreptii prin sngele Lui" are ca paralela cuvintele dac atunci cnd eram vrjmai am fost mpcai cu Dumnezeu prin moartea Fiului Su". Cele dou stri, dei ambele snt rezultatul crucii, nu snt ns identice. ndreptirea este statutul nostru legal naintea Judectorului n tribunal; reconcilierea este relaia personal pe care o avem cu Tatl nostru acas. ntr-adevr, cea din urm este urmarea i rodul celei dinti. Numai dup ce am fost ndreptii prin credina avem pace cu Dumnezeu (Romani 5:1), care este reconcilierea. Mai snt ali doi termeni n Noul Testament care confirm faptul c reconcilierea nseamn pace cu Dumnezeu i anume nfiere" i intrare". n ce privete primul termen, Isus nsui, care S-a referit ntotdeauna la Dum nezeu folosind expresii intime cum este Ava, Tat", este Cel care ne-a permis s facem acelai lucru i s I ne adresm cu cuvintele: Tatl nostru Cel ceresc". Apostolii au lrgit aceast idee. Ioan care socotete c sntem copiii lui Dumnezeu, pentru c sntem nscui din Dumnezeu, se mir cum de ne-a iubit aa de mult Tatl, c ne-a i chemat i ntr-adevr ne-a i fcut copiii Lui.74 Pavel, pe de alt parte, caut originea statutului nostru de copii ai lui Dumnezeu mai degrab n nfierea noastr dect n naterea noastr din nou, i subliniaz privilegiile pe care le avem prin faptul c sntem fii i nu sclavi, i prin urmare i motenitori ai lui Dumnezeu. 5 Intrare" (prosagoge) la Dumnezeu este o alt binecuvntare a recon cilierii. Se pare c ea denot o comuniune activ cu Dumnezeu, n special n rugciune, comuniune de care se bucur copiii Lui care au fost reconciliai. De dou ori se ntmpl c Pavel subliniaz intrare la Dumnezeu" i pace cu Dumnezeu", prima dat atribuindu-le mai degrab ndreptirii noastre i nu reconcilierii noastre (Romani 5:1-2), iar a doua oar explicnd intrarea" ca fiind o experien n care este implicat ntreaga Trinitate, n sensul c avem intrare la Tatl prin Fiul i efectuata de ctre Duhul (Efeseni 2:17-18) i c avem... apropierea de Dumnezeu cu ncredere" (3:12). Petru folosete verbul din aceeai familie, afirmnd c Isus Cristos a murit pentru noi o dat pentru totdeauna, El Cel drept pentru cei nedrepi, ca s ne aduc" la Dumnezeu (1 Petru 3:18). i scriitorul Epistolei ctre evrei, pentru a zugrvi apropierea de Dumnezeu pe care Cristos a fcut-o posibil prin jertfa i 189

Ce a realizat crucea preoia Lui, se folosete de imaginile ritualului din Ziua ispirii. Astfel dar, frailor, fiindc prin sngele lui Isus avem o intrare sloboda n Locul prea sfnt,... scrie el, s ne apropiem cu o inim curat, cu credina deplin (de Dumnezeu)..." (10:19-22). Astfel, reconcilierea, pacea cu Dumnezeu, nfierea n familia Lui i in trarea n prezena Lui mrturisesc toate despre aceeai relaie nou n care ne-a adus Dumnezeu. Dar reconcilierea are att un plan orizontal ct i unul vertical. Cci Dumnezeu ne-a reconciliat unul fa de cellalt n noua Lui comunitate, ct i cu Sine. Exist un al doilea mare pasaj al Noului Testament (Efeseni 2:11-12) care se ocup de acest subiect i n special de umplerea prpastiei dintre evrei i Neamuri, aa nct nu este clar la care reconciliere se refera Pavel. El le amintete cititorilor lui cretini care nu snt evrei c nainte ei erau pe de-o parte fr drept de cetenie n Israel, strini de legmintele fg duinei", iar pe de alt parte fr Cristos... i fr Dumnezeu n lume" (v. 12). Aadar, ei au fost departe att de Dumnezeu ct i de Israel, nstrinai de dou ori; dar acum n Isus Cristos, continu el, voi, care odinioar erai deprtai, ai fost apropiai prin sngele lui Cristos" - de Dumnezeu i de Israel (v. 13). De fapt Cristos, care este pacea noastr", a surpat zidul dintre cele dou jumti ale rasei umane, i a fcut din doi unul" (v. 14). El a nl turat" Legea poruncilor, care i inea departe i a fcut pe cei doi s fie n El nsui un singur om nou, fcnd astfel pace" (v. 15). Cunoscnd dumnia i dispreul reciproc dintre evrei pe de o parte i celelalte popoare pe de alt parte, aceast reconciliere a fost un miracol al harului i al puterii lui Dum nezeu. Ea a avut ca rezultat apariia unei singure umaniti, nou i unificat, a crei membri au fost reconciliai prin cruce att cu Dumnezeu ct unul cu cellalt. Fotii dumani au fcut ca ostilitatea reciproc ce exista ntre ei s dispar. Ei snt acum mpreun ceteni ai mpriei lui Dumnezeu, frai i surori n familia lui Dumnezeu (v. 19), mpreun mdulare n trupul lui Cristos i beneficiari mpreun ai promisiunii mesianice (3:6). Aceast egali tate desvrit dintre evreii i Neamurile din noua comunitate este taina" care de veacuri a fost inut ascuns, dar pe care Dumnezeu a descoperit-o acum apostolilor, n mod deosebit lui Pavel, apostolul Neamurilor (3:4-6). Nici mcar acest lucru nu ntregete reconcilierea pe care Dumnezeu a realizat-o prin Cristos. n Coloseni, care este epistola sor a celei c&trcEfeseni datorit faptului c cele dou conin multe paralele, Pavel adaug o dimen siune cosmic la lucrarea lui Cristos. Indiferent dac marele pasaj cristologic (Coloseni 1:15-20) este un imn cretin timpuriu sau o compoziie original a lui Pavel, el este o afirmare sublim a supremaiei absolute a lui Isus Cristos n creaie i n rscumprare, n univers i n Biseric. n acelai timp, el este adresat cu competena ereticilor din Colose care se pare c au propovduit existena intermediarilor angelici (domnii", stpniri", puteri", dregtorii") ntre Creator i materia creat i care probabil au venit cu 190

Mntwirea celor pctoi sugestia c Isus era unul dintre ei. Pavel nu accepta aa ceva. El pune accentul pe cuvntul toate", o expresie pe care a folosit-o de cinci ori i care n mod obinuit este o aluzie la cosmos, dar care aici include evident domnii i puteri. Toate lucrurile au fost create de Dumnezeu n", prin" i pentru" Cristos (v. 16). El este nainte" de toate lucrurile att n timp ct i n rang, i n" El snt susinute i integrate toate (v. 17). ntruct toate exist n, prin, i pentru Cristos i snt inute sub autoritatea Lui, El este de drept Domnul suprem, n plus, El este Capul Trupului, Biserica, fiind Cel nti nscut dintre cei mori, aa nct n toate lucrurile El s aib ntietatea (v. 18). i aceast a doua sfer a supremaiei Lui se datoreaz faptului c Dumnezeu a vrut ca toat plin tatea s locuiasc n El (v. 19) i s fac lucrarea de reconciliere prin El, fcnd pace prin sngele Lui vrsat la cruce. Ceea ce este reconciliat de data aceasta este din nou totul", cuvnt care mai departe este dezvoltat i cuprinde toate lucrurile att ce este pe pmnt ct i ce este n ceruri" (v. 20). Nu putem fi siguri la ce a fcut aluzie Pavel. Presupunem c acel totul" care a fost reconciliat (v. 20) este identic cu toate lucrurile" create (v. 16-17). Dar dac ceea ce a fost creat prin Cristos a trebuit s fie ulterior reconciliat prin Cristos, nseamn c a existat pe parcurs ceva care nu mergea bine. Aa cum se exprima Peter O Brien, exist presupunerea c unitatea i armonia din cosmos a suferit o dislocare considerabil, chiar o ruptur, necesitnd astfel reconcilierea".76. Dac aceasta este o aluzie la ordinea din natur, atunci poate c reconcilierea" este acelai lucru cu izbvirea din robia stricciunii" (Romani 8:21), cu toate c acesta este un eveniment care apar ine viitorului. Dac, pe de alt parte, aluzia se face la agenii cosmici sau la ngerii czui, atunci nu avem nici un suport n Noul Testament n baza cruia s ne putem atepta ca acetia s fi fost (sau s fie) reconciliai cu Dumnezeu. De aceea, pare mult mai probabil c aceste domnii i stpniri s fi fost reconciliate" n sensul pe care-1 gsim n capitolul urmtor, i anume c ele au fost dezbrcate" de Cristos, care le-a fcut de ocar naintea lumii, dup ce a ieit biruitor asupra lor prin cruce" (Coloseni 2:15). Recunoatem c este un mod ciudat de a folosi cuvntul reconciliat", dar, ntruct Pavel descrie acest lucru i prin expresia fcnd pace" (1:20), poate c F.F. Bruce are dreptate atunci cnd spune c el se gndete la o pacificare" a fiinelor cosmice care se supun mpotriva voinei lor la o putere creia ei nu i se pot mpotrivi".77 n cazul acesta, s-ar putea ca Pavel s se gndeasc la aceeai situaie la care a fcut aluzie atunci cnd a spus c orice genunchi se va pleca naintea lui Isus i orice limb va mrturisi c El este Domnul (Filipeni 2:9-11) i c toate lucrurile au fost puse sub picioarele lui Dumnezeu pn n ziua n care ele vor fi unite sub Capul care este Cristos (Efeseni 1:10, 22). Pn aici am investigat obiectele lucrrii de reconciliere a lui Dumnezeu prin Cristos. El i-a reconciliat pe pctoi cu Sine, pe evrei i pe cei care nu erau evrei unii cu alii, i chiar stpnirile din cosmos, n sensul c le-a dezbrcat de puterea lor i le-a pacificat. Trebuie acum s luam n considerare 191

Ce a realizat crucea felul n care a avut loc reconcilierea i care este rolul lui Dumnezeu, al lui Cristos i respectiv al nostru n marea dram a reconcilierii. Pentru a primi lumin asupra acestor probleme s ne ntoarcem la cel de-al patrulea pasaj privitor la reconciliere, pe care-1 gsim n 2 Corinteni 5:18-21 (a reconcilia", reconciliere" apare n versiunea Cornilescu a mpca", mpcare", n.tr.). i toate lucrurile acestea snt de la Dumnezeu, care ne-a reconciliat cu El prin Isus Cristos i ne-a ncredinat slujba reconcilierii; c adic, Dum nezeu era n Cristos reconciliind lumea cu Sine, neinndu-le n seam pcatele lor, i ne-a ncredinat nou propovduirea acestei reconcilieri. Noi dar, sntem trimii mputernicii ai lui Cristos; i ca i cum Dumnezeu ar ndemna prin noi, v rugm fierbinte, n Numele lui Cristos: Impcaiv cu Dumnezeu! Pe Cel ce n-a cunoscut nici un pcat, El L-a fcut pcat pentru noi, ca noi s fim dreptatea lui Dumnezeu n El". Primul adevr pe care-1 scoate n eviden acest pasaj este c Dumnezeu este autorul reconcilierii. De fapt, acesta este punctul principal care este subliniat pretutindeni. Toate lucrurile (ta panta) snt de la Dumnezeu." Poate c expresia toate lucrurile" este o aluzie la lucrurile noi" ale noii creaii cu care s-a ncheiat versetul precedent. Dumnezeu este Creatorul; noua creaie vine de la El. n acest paragraf snt opt verbe al cror subiect este Dumnezeu. Ele descriu iniiativa plin de bunvoin a lui Dumnezeu - Dumnezeu reconciliaz, Dumnezeu d, Dumnezeu ndeamn, Dumnezeu II face pe Cristos pcat pentru noi. Aa cum traduce versiunea New English Bible prima propo ziie din versetul 18: De la primul i pn la ultimul lucru, aceasta este lucrarea lui Dumnezeu". De aceea nici o explicaie a reconcilierii care ia iniiativa de la Dumnezeu i ne-o d nou sau lui Cristos nu este biblic. n mod cert, iniiativa nu ne aparine. Noi nu avem nimic de oferit, nu avem cu ce s contribuim sau pentru ce s pledm. Reproducnd memorabila expresie a lui William Temple: Toate snt de la Dumnezeu; singurul lucru care este al meu i cu care eu contribui la rscumprarea mea este pcatul din care trebuie s fiu rscum prat". Iniiativa nu I-a aparinut nici lui Cristos. Nu este valabil nici o interpretare a reconcilierii care i atribuie iniiativa lui Cristos n aa fel nct s o ia de la Tatl. Cristos ntr-adevr a luat iniiativa de a veni, dar numai n aceea c a spus: Iat-M... vin s fac voia Ta', Dumnezeule" (Evrei 10:7). Iniiativa Fiului a fost supus iniiativei Tatlui. Tatl nu a manifestat nici o reinere. Cristos nu a intervenit niciodat ca o a treia parte. Nu, reconcilierea a fost zmislit i conceput n dragostea lui Dumnezeu. Att de mult a iubit Dumnezeu lumea, nct a dat pe Singurul Su Fiu". Facem meniunea c ori de cte ori apare verbul a reconcilia" n Noul Testament, ori Dumnezeu este subiectul (El ne-a reconciliat cu Sine) sau, dac verbul este la diateza pasiv, subiectul sntem noi (noi am fost recon ciliai cu El). Dumnezeu nu este niciodat obiectul. Nu se spune niciodat c 192

Mntuirea celor pctoi Cristos a reconciliat pe Dumnezeu cu noi". Din punct de vedere al formei, lingvistic, acesta este un adevr. Dar trebuie s fim ateni s nu construim prea mult pe el, teologic vorbind. Cci dac am avut dreptate atunci cnd am spus c Dumnezeu i-a mpcat propria Sa mnie prin Cristos, putem spune cu siguran c El S-a reconciliat pe Sine cu noi, prin Cristos. Dac a fost necesar ca mnia Lui s fie mpcat, tot att de necesar a fost ca El s fie reconciliat. Cu alte cuvinte, este o greeal s gndim c bariera dintre Dumnezeu i noi, care necesita aciunea de reconciliere, s fi fost ntru totul de partea noastr, astfel nct a fost necesar ca noi s fim reconciliai, dar nu i Dumnezeu. Este adevrat, noi am fost vrjmaii lui Dumnezeu", ostili fa de El n inimile noastre.78 Dar vrjmia" a fost de ambele pri. Zidul sau bariera dintre Dumnezeu i noi a fost ridicata att de rzvrtirea noastr mpotriva Lui ct i de mnia Lui care se ndrepta asupra noastr, datorit rzvrtirii noastre. Trei snt argumentele care sprijin aceast afirmaie. N n primul rnd, limbajul. nsei cuvintele vrjma", vrjmie" i os tilitate" denot reciprocitate. De exemplu, n Romani 11:28, expresia ei snt vrjmai" trebuie s fie considerat ca avnd un sens pasiv, ntruct este pus n contrast cu snt iubii", care este la diateza pasiv. De asemenea, vrj mia" dintre evrei i Neamuri din Efeseni 2:14 a fost reciproc, sugernd faptul c i cealalt vrjmie" (dintre Dumnezeu i pctoi) a fost tot reciproc. Astfel, F. Buchsel scrie c nu trebuie s interpretm cuvntul vrjmai" unilateral, cu sensul de rzvrtii mpotriva lui Dumnezeu", ci trebuie interpretat n aa fel nct s includ condiia de a sta sub mnia lui Dumnezeu". 9 Cel de-al doilea argument privete contextul, att al fiecrui pasaj n parte, ct i al ntregii Biblii. Aproape n fiecare pasaj mai important care trateaz problema reconcilierii exist o referire la mnia lui Dumnezeu. Cel mai proeminent pasaj este Romani 5, unde cuvintele mntuii... de mnia lui Dumnezeu" (v. 9) snt urmate imediat de cuvintele eram vrjmai" (v. 10). Apoi exist un context biblic mai larg. Leon Morris subliniaz n special lucrul acesta: Exist, din punctul de vedere al Scripturii, o ostilitate pe care Dumnezeu i-o manifest fa de tot ce este ru... Astfel, chiar fcnd abstracie de detaliile interpretrii anumitor pasaje, exist o puternic i o constant nvtur conform creia Dumnezeu este activ, mpotrivindu-se la tot ce este ru".80 n al treilea rnd, exist teologia. Conform logicii lui Pavel, Dumnezeu a acionat obiectiv n reconciliere, nainte ca mesajul reconcilierii s fie proclamat. Aadar, pacea" pe care o predic evanghelitii (Efeseni 2:17) nu poate s nsemne c vrjmia noastr a fost biruit (ei predic tocmai pentru ca aceasta s fie biruit) ci nseamn c Dumnezeu, din cauza crucii lui Cristos, i-a anulat vrjmia Lui. El S-a reconciliat pe Sine cu noi. Emil Brunner se exprim deschis n aceast privin: Reconcilierea presupune vrjmie ntre dou pri. S m exprim i mai exact: reconcilierea, adevrata reconciliere, un act obiectiv al reconcilierii,

193

Ce a realizat crucea presupune vrjmie de ambele pri; adic, presupune c omul este vrjmaul lui Dumnezeu i c Dumnezeu este vrjmaul omului."81 Brunner continu s explice c vrjmia noastr fa de Dumnezeu se poate vedea n starea agitat ce ne caracterizeaz, care poate lua forme de la uurin de caracter pn la respingere deschis i ur fa de Dumnezeu, n timp ce vrjmia Lui fa de noi este mnia Lui. n plus, Dumnezeu este prezent n aceast mnie, de fapt ea este mnia Lui" (p. 517). h n al doilea rnd, dac Dumnezeu este autorul, Cristos este agentul recon cilierii. Acest lucru este foarte clar din 2 Corinteni 5:18 i 19. Dumnezeu... ne-a reconciliat cu El prin Isus Cristos" i Dumnezeu era n Cristos, reconciliind lumea cu Sine". Ambele afirmaii ne spun c Dumnezeu a fost Cel care a avut iniiativa atunci cnd a fcut lucrarea de reconciliere i c El a fcut lucrul acesta n i prin Cristos. n aceasta privin cele dou propoziii snt identice. Dar beneficiarii acestei reconcilieri sntem n prima propoziie noi iar apoi lumea, ca s arate cmpul universal de aciune al reconcilierii, iar prepoziia se schimb de la prin" la n", ca s arate c Dumnezeu nu a lucrat de la distan prin Cristos ca printr-un agent al Su, ci n realitate a fost prezent n El, cnd a fcut lucrarea aceasta de reconciliere. Trebuie s privim acum la timpul trecut al verbelor, n special perfectul compus (a reconciliat" din versetul 18). Ambele verbe arat c Dumnezeu a fcut ceva n Cristos. S-1 lsm pe James Denney s ne arate care este implicaia acestui fapt: Lucrarea reconcilierii, din punctul de vedere al Noului Testament, este o lucrare care este ncheiat i pe care trebuie s ne-o nchipuim ncheiat, nainte ca Evanghelia s fie predicat... Reconcilierea... nu este ceva care continu s se nfptuiasc; este un lucru nfptuit. Fr ndoial c exist o lucrare a lui Cristos care este n curs de desfurare, dar care are la baz o lucrare ncheiat a lui Cristos. n baza unui lucru ncheiat deja la cruce este n stare Cristos s fac apelul pe care-1 face la contiina noastr i s obin rspunsul prin care noi primim reconcilierea".8 Dup civa ani, P.T. Forsyth a exprimat cu subtilitate acelai adevr: Dumnezeu a fost n Cristos reconciliind", de fapt reconciliind, ncheindui lucrarea. Nu a fost o tentativa, o afacere preliminar... Activitatea de reconciliere a fost ncheiata prin moartea lui Cristos. Pavel nu a propo vduit o reconciliere treptat. El a predicat ceea ce prorocii din vechime numeau lucrare ncheiata... El a predicat ceva care a fost nfptuit odat pentru totdeauna - o reconciliere care st la baza oricrei mpcri, nu numai o invitaie Ia reconciliere. Atunci, ce a fcut sau a nfptuit Dumnezeu n Cristos i prin El? Pavel rspunde la aceast ntrebare pe dou ci complementare, negativ i pozitiv. Sub aspect negativ, Dumnezeu a refuzat s ne treac nelegiuirile n socoteala 194

Mntuirea celor pctoi noastr (v. 19b). Desigur, am fi meritat s ni se pun n socoteala noastr. Dar dac El ne-ar aduce la judecata, noi am muri. Dac ai pstra, Doamne, aducerea aminte a nelegiuirilor, cine ar putea sta n picioare?" (Psalmul 130:3). Aadar, n ndurarea Lui, Dumnezeu a refuzat s ne pun n socoteala noastr pcatele, sau s ne cear s suportm consecinele lor. Atunci, ce a fcut cu ele? Cci nu le poate trece cu vederea. Nu, partea pozitiv a rspunsului ne este dat n versetul 21: Pe Cel ce n-a cunoscut nici un pcat, El L-a fcut pcat pentru noi, ca noi s fim dreptatea lui Dumnezeu n El". Cu siguran aceasta este una dintre cele mai izbitoare afirmaii din Biblie, dar acest lucru nu nseamn c trebuie s-1 evitm. James Denney nu a exagerat atunci cnd a scris: Aa cum este el misterios i ngrozitor, acest adevr este cheia ntregului Nou Testament".84 Pentru binele nostru, n realitate Dumnezeu L-a fcut pe Cristos Cel fr de pcat s fie pcat, purtnd pcatele noastre. Dumnezeu, care a refuzat s ne pun nou n socoteal pcatele noastre, I le-a pus n schimb n socoteala lui Cristos. ntr-adevr, starea Lui lipsit de pcat L-a calificat n mod unic s poarte pcatele noastre n locul nostru. n plus, Cristos a devenit pcat pentru noi, ca noi s fim dreptatea lui Dumnezeu n El". Cu alte cuvinte, pcatele noastre au fost puse pe socoteala lui Cristos Cel fr de pcat, ca noi pctoii, fiind unii cu El, s primim n dar o stare dup voia Lui. Secole de-a rndul, cretinii au meditat la acest schimb dintre Cristos care nu avea pcat i pctoii, i s-au minunat de el. Primul exemplu l gsim probabil ntr-o lucrare din secolul al doilea, Epistola ctre Diognetus, capitolul 9: O dulce schimb! O neptruns operaie! O beneficii care ntrec orice ateptri! ca rutatea multora s fie ascuns n Unul singur care este Drept i dreptatea Lui s-i ndrepteasc pe muli nele giuii". Apoi l avem pe Luther care a scris unui clugr care era deprimat din pricina pcatelor sale: nva s-L cunoti pe Cristos i pe El crucificat, nva s-I cni i s-I spui Doamne Isuse, Tu eti puritatea mea, iar eu snt pcatul Tu. Tu ai luat asupra Ta ceea ce era al meu; i ai pus asupra mea ceea ce era al Tu. Tu ai devenit ceea ce nu erai, ca eu s pot deveni ceea ce nu am fost". Dup aproximativ o jumtate de secol (n 1585), Richard Hooker a spus ntr-o predic inspirat din Habacuc 1:4: Aa sntem noi n ochii lui Dumnezeu Tatl, cum este nsui Fiul lui Dumnezeu. Aceasta se poate numi absurditate, nebunie, furie sau orice altceva. Este nelepciunea i mngierea noastr; noi nu vrem s mai tim nimic n lume dect att, c omul a pctuit i Dumnezeu a suferit; c Dumnezeu S-a fcut pe Sine pcatul oamenilor i c oamenii au fost fcui dreptatea lui Dumnezeu".86

195

Mntuirea celor pctoi Ce a realizat crucea Ca exemplu din secolul nostru, permitei-mi s aleg epigrama lui Emil Brunner: ndreptirea nseamn acest miracol: c Isus Cristos ia locul nostru, iar noi l lum pe-al Lui".87 Privind napoi la paragraful pe care l-am studiat, este important s ob servm paradoxul dintre prima i ultima afirmaie. Pe de-o parte, Dumnezeu a fost n Cristos fcnd reconcilierea. Pe de alt parte, Dumnezeu L-a fcut pe Cristos pcat pentru noi. Cum putea fi Dumnezeu n Cristos cnd El L-a fcut pcat este cel mai mare mister al reconcilierii. Dar noi trebuie s pstrm ambele afirmaii cu tenacitate i s nu o explicm niciodat pe una n asa fel nct s o contrazicem pe cealalt. 1 In al treilea rnd, dac Dumnezeu este autorul i Cristos este agentul, noi sntem ambasadorii reconcilierii. Analiznd versetele 18 i 19, noi am privit pn acum numai la prima parte a fiecrei propoziii. Dar fiecare din ele conine dou pri, prima enunnd ceea ce a realizat reconcilierea (Dum nezeu era n Cristos reconciliind lumea cu Sine) iar cea de-a doua enunnd declaraia ei (ne-a ncredinat nou propovduirea acestei reconcilieri). n plus, lucrarea de reconciliere nsi are loc n dou faze. Ea ncepe ca o proclamare a faptului c Dumnezeu era n Cristos fcnd reconcilierea i c El L-a fcut pe Cristos pcat pentru noi. Ea continu cu un apel ctre oameni, s se mpace cu Dumnezeu, adic, s accepte termenii reconcilierii cu Dum nezeu pe care El i-a stabilit (compar Matei 5:24), sau simplu s o primeasc (compara Romani 5:11).88 Noi nu trebuie s amestecm aceste dou lucruri. Dumnezeu a ncheiat lucrarea de reconciliere la cruce, i totui este necesar ca pctoii s se pociasc i s cread i aa s fie reconciliai cu Dum nezeu". Deci, pctoii trebuie s fie reconciliai cu Dumnezeu", i totui nu trebuie s uitm faptul c, n ce-L privete pe Dumnezeu, lucrarea de recon ciliere a fost fcut. Dac vrem s facem distincie ntre aceste dou lucruri, ele vor apare totui mpreun ntotdeauna cnd Evanghelia este propovduit autentic. Nu este suficient s prezentm o doctrin foarte conservatoare a reconcilierii ci trebuie s-i implorm pe oameni s vin la Cristos. i nu este corect nici ca o predic s conin apeluri interminabile care nu au fost precedate de o expunere a Evangheliei. Regula ar trebui s fie, Nici un apel fr o proclamare i nici o proclamare fr un apel". Fcnd acest apel, noi... sntem trimii mputernicii ai lui Cristos" (v. 20). Acest lucru a fost valabil n special cu privire la Pavel i la ceilali apostoli. Ei au fost trimiii i reprezentanii personali ai lui Isus Cristos. i totui, pe de alt parte adevrul acesta este valabil pentru toi cretinii care mrturisesc i propovduiesc, care snt vestitori ai Evangheliei: noi vorbim n Numele lui Cristos i pentru El. Apoi, atunci cnd facem apelul, se aude deseori o alt voce, cci este ca i cum Dumnezeu ar ndemna prin noi". Este un adevr uimitor c acelai Dumnezeu care a lucrat prin Cristos" ca s fac recon cilierea lucreaz acum prin noi" ca s-o vesteasc. Am analizat patru dintre principalele imagini ale Noului Testament privi toare la mntuire, imagini asociate cu altarul, cu piaa de sclavi, cu tribunalul i cu familia. Caracterul lor pictural nu le permite acestor imagini s se integreze frumos unele cu altele. Jertfele de la Templu i verdictele legale, sclavul din pia i copilul din cas aparin evident unor lumi diferite. Totui, exist anumite teme care se desprind din toate cele patru imagini. QS n primul rnd, fiecare scoate n relief un aspect diferit al nevoii noastre umane. mpcarea Divinitii subliniaz mnia lui Dumnezeu care se abate asupra noastr, rscumprarea scoate n relief faptul c sntem robi ai pca tului, ndreptirea vorbete despre vinovia noastr iar reconcilierea despre ostilitatea pe care o manifestm mpotriva lui Dumnezeu i nstrinarea noastr de El. Aceste metafore nu ne flateaz. Ele expun imensitatea nevoii noastre. n al doilea rnd, cele patru imagini subliniaz iniiativa mntuitoare pe care a luat-o Dumnezeu n dragostea Sa. El este Cel care i-a potolit propria Sa mnie, ne-a rscumprat din robia noastr cea cumplit, ne-a declarat drepi n ochii Lui i ne-a reconciliat cu Sine. Exist texte revelatoare care nu ne las nici o ndoial asupra acestui adevr: Dumnezeu... ne-a iubit pe noi i a trimis pe Fiul Su ca jertf de ispire pentru pcatele noatre". Dum nezeu... a cercetat i a rscumprat pe poporul Su". Dumnezeu este Acela care-i ndreptete!" Dumnezeu... ne-a reconciliat cu El prin Isus Cris tos".89 -.') n al treilea rnd, toate cele patru imagini ne nva clar c lucrarea mntuitoare a lui Cristos a fost realizat prin vrsare de snge, adic, prin jertfa nlocuitoare a lui Cristos. i n ceea ce privete sngele lui Cristos, textele snt clare. Pe El Dumnezeu L-a rnduit mai dinainte s fie, prin credina n sngele Lui, o jertf de ispire". n El avem rscumprarea, prin sngele Lui". Sntem ndreptii prin sngele Lui". Voi care odinioar ai fost deprtai, ai fost apropiai prin sngele lui Cristos".90 ntruct sngele lui Cristos este un simbol al vieii pe care i-a dat-o printr-o moarte violent, este de asemenea clar n toate cele patru imagini c El a murit n locul nostru ca nlocuitorul nostru. Moartea lui Isus a fost jertfa de reconciliere datorit creia Dumnezeu i-a retras mnia Lui care era ndreptata mpotriva noastr; a fost preul de rscumprare prin care am fost rscumprai; a fost condam narea nevinovatului pentru ca cel vinovat s fie ndreptit i a mai nsemnat c Cel care a fost fr de pcat a fost fcut pcat pentru noi.91 Aadar, substituirea nu este o teorie a reconcilierii". Nu este nici mcar o imagine suplimentar care s fie o alternativ alturi de celelalte. Este mai degrab esena fiecrei imagini i a nsi reconcilierii. Nici una din cele patru imagini nu poate sta n picioare fr substituie. Desigur, eu nu spun c nainte de a fi mntuii este necesar s nelegem, sau cel puin s subliniem, reconcilierea prin nlocuire. i totui, responsabilitatea celor care snt chemai s fie nvtori, predicatori i martori n vreun alt fel este s cear ajutorul 197

196

Ce a realizat crucea lui Dumnezeu pentru a o expune cu claritate i cu convingere. Cci cu ct oamenii neleg mai bine slava substituirii divine, cu att mai uor va fi pentru ei s se ncread n Cel care este nlocuitorul. Note:
1. A.T. Hanson, Wrath of the Lamb, p. 192. 2. C.H. Dodd a contribuit la publicaia Journal of Theological Studies cu un articol asupra cuvntului hilaskesthai, articol care a fost republicat dup aceea n lucrarea sa Bible and the Greeks. Aceeai ncercare de a interpreta mpcarea Divinitii" ca o ispire" este exprimat i n dou comentarii ale sale asupra crii Romani i asupra Epistolelor lui loan din Moffatt New Testament Commentaries. 3. C.H. Dodd, Bible and the Greeks, p. 94. Vezi de asemenea comentariul su asupra epistolei ctre Romani, p. 54-55. 4. C.H. Dodd, Johannine Epistles, p. 25. 5. C.H. Dodd, Bible and the Greeks, p. 93. 6. C.H. Dodd, Johannine Epistles, p. 25-26. 7. Leon Morris a scris un articol asupra cuvntului hilaskesthai n publicaia The Expositoty Times, iar apoi i-a dezvoltat aceast tem n lucrarea sa Apostolic Preaching. El a mai produs de asemenea att o tratare mai ampl ct i o simplificare a acestei cri n Atonement. 8. Articolul publicat de dr. Roger R. Nicole, intitulat C.H. Dodd i doctrina mpcrii Divinitii", a aprut n publicaia Westminster Theological Jour nal, xvii.2 (1955), p. 117-157. El recunoate c n unele privine el preia ceea ce a spus Leon Morris, cu toate c acesta este un studiu independent. 9. Vezi articolul lui F. Buchsel i al lui J. Hermann privitor la familia de cuvinte hilaskomai, n Theological Dictionary of the New Testatment editat de Kittel, voi. III, p. 300-323. 10. Roger Nicole, C.H. Dodd", p. 132. 11. Genesa 32:20; Proverbe 16:14. 12. Numeri 16:41-50 i 25:11-13. De asemenea, compar Zaharia 7:2; 8:22; Maleahi 1:9. 13. De exemplu, Exodul 32:30 (compar v. 10); Deuteronom 21:1-9; 1 Samuel 3:14; 26:19. 14. R. Nicole, C.H. Dodd", p. 134. 15. L. Morris, Apostolic Preaching, p. 155. 16. Ibid., p. 169. In voluminoasa sa lucrare Cross in the New Testament, Leon Morris scrie: Pretutindeni n literatura greac, biblic i nebiblic, hilasmos nseamn mpcarea Divinitii". Noi nu putem arta acum un alt neles care s ne plac mai mult" (p. 349). 17. William Neil, Apostle Extraordinary, p. 89-90.

Mntuirea

celor

pctoi

18. P.T. Forsyth, Cruciality of the Cross, p. 7 8 . Comparai afirmaia lui Calvin: Lucrarea reconcilierii pornete din dragostea lui Dumnezeu; de aceea nu reconcilierea a produs dragostea" (Instituiile cretine, II.xvi.4). 19. P.T. Forsyth, The Work ofChrist, p. 105. 20. Karl Barth, Church Dogmatics, voi. II, Partea 1, p. 398 i 4 0 3 . 2 1 . F. Buchsel, hilaskomai", p. 317. 22. David F. Wells, Searchfor Salvation, p. 29. 23. Leon Morris, Apostolic Preaching, p. 10. Vezi de asemenea capitolul 5, Rscumprarea", din cartea sa Atonement, p. 106- 131. 24. Dintr-un articol cu titlul Rscumprarea" de B.B. Warfield, publicat mai nti n The Princeton Theological Revt'eiv (voi. xvi., 1916), i retiprit n lucrarea sa Person and Work, p. 345 i 347. 25. Leviticul 25:25-28; Rut 3 i 4; Ieremia 32:6-8. Compar Leviticul 27 pentru rscumprarea pmntului care a fost nchinat Domnului printr-un legmnt special. 26. Exodul 13:13; 34:20; Numeri 18:14-17. 27. Exodul 30:12-16; 13:13; 34:20 i Numeri 3:40-51; Exodul 21:28-32; Le viticul 25:47-55. 28. De exemplu, Exodul 6:6; Deuteronom 7:8; 15:15; 2 Samuel 7:23. 29. De exemplu, Isaia 43:1-4; 48:20; 5 1 : 1 1 ; Ieremia 3 1 : 1 1 . 30. B.F. Westcott, Epistle to the Hebrews, p. 298. 3 1 . B.B. Warfield, Person and Work, p. 448. Leon Morris arat acelai lucru n lucrarea sa, Apostolic Preaching, p. 14-17 i 19-20. 32. De exemplu, Exodul 6:6; Deuteronom 9:26; Neemia 1:10; Psalmul 7 7 : 1 5 . 33. B.B. Warfield, Person and Work, p. 453-454. 34. F. Buchsel, hilaskomai", p. 343. 35. Josephus, Antichiti xiv. 107. 36. Efeseni 1:7 i Coloseni 1:14. compar Evrei 9:15. 37. Galateni 3:13; 4 : 5 . 38. 1 Petru 1:18. 39. Tit 2:14. Substantivul este anomia, nelegiuire". 40. Luca 2:38. compar 1:68; 2 4 : 2 1 . 4 1 . Luca 2 1 : 2 8 ; Efeseni 1:14; 4:30; Romani 8:18-23. 42. Jeremias, Central Message, p. 37-38. compar I Clement lv. 4 3 . Evrei 9:12. Vezi de asemenea Romani 3:24-25 i Efeseni 1:7, unde sngele lui Isus Cristos este amintit n legtur cu rscumprarea noastr. 44. B.F. Westcott, Epistles of John. Not suplimentar referitoare la 1 loan 1:7, The Idea of Christ's Blood in the New Testament", p. 34 .m.d. 45. B.F. Westcott, Epistle to the Hebrews. Not suplimentar la Evrei 9:9, p. 283 .m.d. 46. Alan M. Stibbs, Meaning of the Word Blood" in Scripture, p. 10, 12, 16 i 30. Leon Morris are n cartea lui Apostolic Preaching (p. 108-124) un capitol

198

199

Ce a realizat crucea

Mntuirea

celor

pctoi

intitulat The Blood", iar n cartea Cross in the New Testament scrie: n mod obinuit evreii au neles cuvntul snge" n sensul unei mori violente" (p. 2 1 9 ) . F.D. Kidner de asemenea a criticat teza lui Westcott n cartea sa Sacrifice in the Old Testament, i arat c interzicerea folosirii sngelui ca h r a n este compatibil cu ideea valorii lui mari, dar mai puin cu ideea potenialului lui" (p. 2 4 ) . 47. J o h a n n e s Behm, haima", p. 173. 48. Apocalipsa 5:9; compar 1:5-6 i 14:3-4. 49. 1 Corinteni 6:18-20; compar 7:23. 50. Sanday and Headlam, Romans, p. 36. 5 1 . Jeremias, Central Message, p. 66. 52. Martin Luther, Galatians, p. 143 (cu privire la Galateni 2:16). Compar p. 101 (cu privire la Galateni 2:4-5). 53. Din capitolul Sermon on Salvation" al crii First Book of Homilies, p. 25-26. 54. R.T. Beckwith, G.E. Duffield i J.I. Packer, Across the Divide, p. 58. 55. Vezi Conciliul de la Trent, Sesiunea a Vi-a, i decretele lui cu privire la pcatul originar, la n d r e p t i r e i la Pocin. 56. Hans Kung, Justification (1957). 57. Pentru evaluri p r o t e s t a n t e pline de nelegere dar care critic recenta gndire romano-catolic vezi Revolution in Rome de David F. Wells; Across the Divide de R.T. Beckwith, G.E. Duffield i J.I. Packer; Justification Today: The Roman Catholic and Anglican Debate de R.G. England; con tribuia lui George Carey intitulat Justification by Faith in Recent RomanCatholic Theology" la publicaia Great Acquittal; i lucrarea lui James Atkinson Rome and Reformation Today. 58. De exemplu, Faptele 20:32; 1 Corinteni 1:2; 6 : 1 1 ; Evrei 10:29; 13:12. 59. De exemplu, Romani 6:19; 2 Corinteni 7 : 1 ; 1 Tesaloniceni 4:3, 7, 5:23; Evrei 12:14. 60. Efeseni 2:8-9; Galateni 2:16; Tit 3:5. 6 1 . Martin Luther, Epistle to the Galatians, p. 247, cu privire la Galateni 3:10. 62. L. Morris, Cross in the New Testament, p. 242. 63. Psalmul 143:2. compar Psalmul 51:4; 130:3; Iov 25:4. 64. Din eseul lui ndreptire: Baza ei biblic i relevana ei pentru cretinis mul evanghelic contemporan", n Great Acquittal, p. 16. 65. Din articolul su, ndreptire" n Weiv Bible Dictionary, p. 647. 66. De exemplu, Romani 3:28; 5 : 1 ; Galateni 2:16; Filipeni 3:9. 67. Din articolul lui Hooker, Definition of Justification", care este capitolul xxxiii din cartea sa Ecclesiastical Polity, care a nceput s fie publicat n 1593. 68. Din capitolul Sermon on Salvation" din cartea First Book of Homilies a lui Cranmer, p. 25 i 2969. Galateni 2:17. compar Romani 8:1; 2 Corinteni 5:21; Efeseni 1:6.

70. Tom Wright, Justification: The Biblical Basis" din Great Acquittal, p. 36. 7 1 . Tit 2:14; 3:8. 72. De exemplu, Galateni 5:6; 1 Tesaloniceni 1:3; Iacov 2:14-26. 7 3 . Romani 7:7-25; 8:1, 3, 33-34, 39. 74. Ioan 1:12-13; 1 Ioan 3:1-10. 75. De exemplu, Romani 8:14-17; Galateni 3:26-29; 4:1-7. 76. Peter T. O Brien, Colossians, p. 5 3 . 77. E.K. Simpson i F.F. Bruce, Ephesians and Colossians, p. 210. Peter O'Brien interpreteaz n acelai fel ca i F.F. Bruce (Colossians, p. 56). 78. Pentru referine cu privire la ostilitatea omului fa de Dumnezeu vezi Romani 5:10; 8:7; Efeseni 2:14, 16; Coloseni 1:21; Iacov 4:4. 79. Din articolul cu privire la allasso i katallasso de F. Buchsel, p. 257. 80. L. Morris, Apostolic Preaching, p. 196. Vezi capitolele lui Morris intitulate Reconcilierea", att n Apostolic Preaching, p. 186-223, ct i nAtonement, p. 132-150. 8 1 . Emil Brunner, Mediator, p. 516. 82. James Denney, Death of Christ, p. 85-86. De asemenea, compar p. 128. 83. P.T. Forsyth, Work of Christ, p. 86. 84. James Denney, Death of Christ, p. 88. 85. Luther, Letters of Spiritual Counsel, p. 110. 86. Predica lui Hooker din Habacuc" 1:4, p. 490 .m.d. 87. E. Brunner, Mediator, p. 524. 88. T.J. Crawford, Doctrine of Holy Scripture, p. 7 5 . 89. 1 Ioan 4:10; Luca 1:68; Romani 8:33; 2 Corinteni 5:18. 90. Romani 3:25; Efeseni 1:7; Romani 5:9; Efeseni 2:13 (compar Coloseni 1:20). 9 1 . Romani 3:25; 1 Petru 1:18-19; Romani 8:3, 3 3 ; 2 Corinteni 5 : 2 1 .

200

201

Revelarea lui Dumnezeu vreme, plin de har i de adevr. i noi am privit slava Lui, o slav ntocmai ca slava singurului nscut din Tatl" (loan 1:14). Nu trebuie s pierdem din vedere aluziile Vechiului Testament. Slava lui Dumnezeu care a umbrit i a umplut cortul ntlnirii din pustie a fost artata acum n Cel care a trit pentru o vreme" (eskenosen, a locui n cort) printre noi. i aa cum Iehova i-a artat slava lui Moise declarnd c Numele lui este ndurtor i drept, tot aa i slava pe care am vzut-o n Isus Cristos a fost plin de har i de adevr" Unii cercettori ai NT consider c expresia plin de har i de ndurare" trebuie asociat cu slava" i ca atare citesc i noi am privit slava Lui plin de har i de ndurare", n.tr.". i mai importanta ns este antiteza voit dintre trup" i slav", deci paradoxul fundamental al slavei umilinei divine".6 Umilirea de Sine a Fiului lui Dumnezeu, care a nceput la ntrupare, a culminat o dat cu moartea Lui. i chiar n acea umilire de Sine El a fost nlat", nu numai nlat n mod fizic pe cruce, ci nlat spiritual naintea ochilor lumii.7 ntr-adevr, El a fost proslvit". Crucea care prea o ocar" a fost de fapt o slav". Dac n evangheliile sinoptice suferina este crarea spre o slav viitoare,8 pentru loan ea mai este i arena n care are loc proslvirea.9 n trei ocazii diferite Isus S-a referit la moartea Lui care se apropia ca la ceasul proslvirii Sale. n primul rnd, atunci cnd a rspus cererii unor greci de a-L vedea, Isus a spus: A sosit ceasul s fie proslvit Fiul omului" i a nceput imediat s le vorbeasc despre moartea Sa folosind imaginea unui bob de gru care cade pe pmnt sau vorbind despre Tatl care i proslvete propriul Su Nume. n al doilea rnd, de ndat ce Iuda a prsit camera de sus i a ieit n ntunericul de afar, Isus a spus: Acum Fiul omului a fost proslvit i Dumnezeu a fost proslvit n El". n al treilea rnd, El a nceput rugciunea memorabil cu care s-a ncheiat seara lor din odaia de sus, cu cuvintele: Tat, a sosit ceasul. Proslvete pe Fiul Tu, ca i Fiul Tu s Te proslveasc pe Tine".10 Ceea ce este demn de remarcat la toate cele trei pasaje este n primul rnd faptul c fiecare ncepe ori cu acum" ori cu a sosit ceasul", lucru care face ca aluzia la cruce s fie incontestabil iar n al doilea rnd faptul c proslvirea va fi att a Fiului ct i a Tatlui. Aadar, Tatl i Fiul snt revelai prin cruce. Dar ce ni se descoper cu privire la Tatl i la Fiul? Cu sigurana umilirea de Sine i manifestarea dragostei. Dar ce putem spune despre sfinenia acelei dragoste, care a fcut necesar ca Mielul lui Dumnezeu s ia pcatul lumii i ca Pstorul Cel bun s-i dea viaa pentru oile sale i care a fcut s fie mult mai eficient (aa cum bine a prorocit Caiafa) s moar un singur om pentru norod".11 Aceste afirmaii reflect nelegerea lui loan cu privire la moartea prin care Tatl i Fiul vor fi proslvii. Slava care radiaz de la cruce este aceeai combinaie de nsuiri divine pe care Dumnezeu le-a fcut de cunoscut lui Moise, adic ndurarea i dreptatea Sa, i pe care noi le-am vzut n Cuvntul care S-a fcut trup, ca har i adevr".12 Aceasta este buntatea" lui Dumnezeu, pe care Calvin a vzut-o expus pe scena" crucii:
203

REVELAREA LUI DUMNEZEU

Realizrile crucii lui Cristos trebuie privite att din punctul de vedere al revelaiei ct i din punctul de vedere al mntuirii. Evenimentul crucii a fost att revelator ct i mntuitor. Cci prin ceea ce a fcut Dumnezeu acolo pentru lume, El a i vorbit lumii. ntocmai dup cum fiinele umane i dezvluie caracterul n aciunile lor, tot aa Dumnezeu S-a dezvluit pe Sine n moartea Fiului Su. Scopul acestui capitol este s cerceteze n ce fel crucea a fost un cuvnt i o lucrare, i s ne determine s ascultm cu atenie la ea. Slava lui Dumnezeu Aa cum gsim n Evanghelia dup loan, Isus a vorbit despre moartea Lui ca despre o proslvire", evenimentul prin care El i Tatl Lui vor fi prosl vii" nespus de mult. Pentru muli aceasta este o surpriz. n Vechiul Testa ment, slava i splendoarea lui Dumnezeu au fost revelate n natur i n istorie, adic n universul creat i prin naiunea rscumprat. Pe de-o parte, cerul i pmntul au fost pline de slava Sa, inclusiv (a adugat Isus) florile primverii galileene, a cror slav o ntrece pe cea a lui Solomon.1 Pe de alt parte, Dumnezeu i-a artat slava prin faptul c 1-a eliberat pe Israel din robia egiptean i cea babilonean i prin faptul c le-a descoperit caracterul Su plin de ndurare i dreptatea Sa.2 Astfel i-a manifestat Dumnezeu mreia Sa n lumea i n poporul Lui. i nu este deloc surprinztor faptul c atunci cnd se deschide Noul Testament, slava este asociat cu Isus Cristos. Aa cum a scris Lordul Ramsey din Canterbury: Dac doxa se refer la splendoarea divin, atunci Isus Cristos este acea splendoare".3 Conform evangheliilor sinoptice ns, cu toate c slava lui Isus s-a ntrezrit la schimbarea Lui la fa, ea nu va fi artat pe deplin pn la Parousia Lui i n mpria care va fi aezat atunci.4 Va fi o revelare a puterii i a slavei. Ceea ce este uimitor n prezentarea pe care o face loan este c, dei slava a fost manifestat cu putere n minunile sau semnele" pe care le-a fcut El, trebuia s fie observata mai presus de toate n slbiciunea Lui prezent, n umilirea de Sine prin care s-a caracterizat ntruparea Lui. i Cuvntul S-a fcut trup i a locuit printre noi pentru o
202

Ce a realizat crucea Cci n crucea lui Cristos, ca pe o scen splendid, buntatea incom parabil a lui Dumnezeu este prezentat naintea ntregii lumi. Slava lui Dumnezeu strlucete ntr-adevr, n toate fpturile de sus i de jos, dar niciodat mai luminos dect n cruce... Dac unii fac obiecia c nimic nu poate fi mai lipsit de slav ca moartea lui Cristos..., eu rspund c n acea moarte noi vedem o slav nemrginit care este ascuns de cei nelegiuii."13 Cnd trecem de la Ioan la Pavel, conceptul c Dumnezeu S-a revelat pe Sine n cruce i prin ea devine i mai explicit. Ceea ce Ioan prezint ca o manifestare a slavei lui Dumnezeu Pavel o prezint ca o demonstrare, mai precis ca o justificare a caracterului Su dezvluit n dreptatea i dragostea Lui. nainte de a studia separat cele dou texte principale, ar fi util s aruncm o privire asupra lor mpreun. Ambele aparin Epistolei ctre romani: . Dumnezeu L-a rnduit (pe Cristos ca jertf de ispire)... s-i arate dreptatea Lui; cci trecuse cu vederea pcatele dinainte, n vremea ndelungei sale rbdri; pentru ca, n vremea de acum, s-i arate dreptatea Lui, n aa fel nct s fie drept i totui s ndrepteasc pe cel ce crede n Isus" (3:25-26). Dar Dumnezeu i arat dragostea fa de noi prin faptul c, pe cnd eram noi nc pctoi, Cristos a murit pentru noi" (5:8). n limba greac verbele care n capitolul 3 i 5 snt traduse prin a artat" snt diferite. Dar faptul c unii traductori le-au tradus prin acelai cuvnt a fost un adevrat instinct. Cci cele dou cuvinte au acelai neles i Pavel declar c n moartea lui CristosJDumnezeu ne-a artat clar i n mod public att dreptatea ct i dragostea LuiJ Noi am vzut deja felul n care Dumnezeu a satisfcut cerinele mniei i ale dragostei Lui, a dreptii i a ndurrii Lui, dndu-Se pe Sine n Cristos, ca s poarte pcatele i condamnarea noastr. Trebuie acum s vedem felul n care satisfcnd cerinele acestor atribute divine n cruce, El le-a expus i le-a demonstrat. Dreptatea lui Dumnezeu Brbaii i femeile caracterizai printr-o sensibilitate moral au fost ntot deauna uimii de aparenta nedreptate a Providenei lui Dumnezeu. Aceasta este departe de a fi o problem modern. nc de la Avraam, care indignat c distrugnd Sodoma i Gomora, Dumnezeu inteniona s nimiceasc pe cel bun mpreun cu cel ru, a strigat torturat sufletete: Cel ce judec pmntul, nu va face oare dreptate?" (Genesa 18:25), personajele i autorii Bibliei s-au zbtut cu aceast problem. Este una dintre temele care se repet n scrierile poetice ale Vechiului Testament i care domin cartea lui Iov. De
204

Revelarea lui Dumnezeu ce prosper cei ri iar cei buni sufer? Se spune c pcatul i moartea", nelegiuirea omului i judecata divin snt legate una de cealalt, ba chiar nituite mpreun, aa c de ce nu-i vedem mai adesea pe pctoi zdrobii? Dimpotriv, de cele mai multe ori ei par s scape nepedepsii. Pe cei ri, pe de alt parte, i ajunge deseori nenorocirea. Pe lng faptul c Dumnezeu nu-i protejeaz, se ntmpl c El nu le ascult nici rugciunile, ba chiar le las impresia c nu-I pas de soarta lor. Aadar, n mod evident este nevoie de o teodicee", de o aprare a dreptii lui Dumnezeu, de o justificare n faa omenirii a cilor aparent nejuste ale lui Dumnezeu. Biblia rspunde la aceast necesitate n dou moduri complementare, n primul rnd privind la judecata final i n cel de-al doilea rnd (din punctul de vedere al credincioilor Noului Testament) privind napoi la judecata decisiv care a avut loc la cruce. n ce privete prima modalitate, acesta a fost rspunsul standard al Vechiului Testament la aceast problem, de exemplu n Psalmul 73. Cei ri prosper. Ei snt sntoi i bogai. n ciuda violenei lor, a aroganei lor i a sfidrii insolente a lui Dumnezeu, ei au scpat totui nepedepsii. Nu-i doboar nici un trznet din cer. Psalmistul recunoate c nvidiindu-le libertatea de a pctui i imunitatea lor la suferin, aproape c s-a ndeprtat de Dumnezeu, cci gndurile lui au fost mai degrab ale unui dobitoc" dect ale unui israelit temtor de Dumnezeu. El nu a reuit s ajung la un rspuns satisfctor pn nu a intrat n sfntul loca al lui Dumnezeu". Atunci ns a neles care este soarta final a celor ri". Locul pe care ei stau cu atta ncredere n sine este mai alunecos dect i nchipuie ei, i ntr-o zi ei vor cdea, nimicii de judecata dreapta a lui Dumnezeu. Aceeai siguran c va fi o judecat de apoi, cnd orice aparent deze chilibru n justiia lui Dumnezeu va fi redresat, este repetat de mai multe ori n Noul Testament. Pavel le spune filozofilor atenieni c Dumnezeu a trecut cu vederea idolatria din trecut numai datorita faptului c a rnduit o zi n care va judeca lumea cu dreptate, prin Omul pe care L-a rnduit pentru aceasta", i el i avertizeaz pe cititorii lui din Roma s nu se bizuiasc pe buntatea, ngduina i ndelunga rbdare a lui Dumnezeu care le d prilej de a se poci. Petru adreseaz acelai mesaj batjocoritorilor" care ridi culizeaz ideea unei viitoare zile de judecat; motivul pentru care ea nu a sosit nc este c Dumnezeu, n ndelunga Lui rbdare, mai ine puin des chis ua harului, i dorete ca nici unul s nu piar, ci toi s vin la pocin".14 Dac prima parte a teodiceei biblice a avut menirea de a ne avertiza cu privire la viitor i la judecata final, cea de-a doua are menirea de a declara c judecata lui Dumnezeu a avut deja loc la cruce. Acesta este motivul pentru care pcatele au fost lsate s se acumuleze n zilele Vechiului Testament, fr s fie nici pedepsite (aa cum meritau) i nici iertate (cci este cu neputin ca sngele taurilor i al apilor s tearg pcatele"). Dar acum, spune scriitorul Epistolei ctre evrei, Cristos a murit pentru rscumprarea 205

Revelarea lui Dumnezeu Ce a realizat crucea din abaterile fptuite sub legmntul dinti".15 Cu alte cuvinte, faptul c Dumnezeu nu a reacionat n trecut n faa pcatului nu poate fi interpretat f ca indiferen moral ci trebuie socotit ca o trecere cu vederea a pcatului, t- pn cnd a venit Cristos i S-a ocupat de el pe cruce. Pasajul clasic asupra i acestei teme este Romani 3:21-26, la care ne ntoarcem acum. Dar acum s-a artat o dreptate pe care o d Dumnezeu, fr Lege despre ea mrturisesc Legea i prorocii - i anume, dreptatea dat de Dumnezeu, care vine prin credina n Isus Cristos, pentru toi i peste toi cei ce cred n El. Nu este nici o deosebire. Cci toi au pctuit i snt lipsii de slava lui Dumnezeu. i snt ndreptii fr plat, prin harul Su, prin rscumprarea care este n Cristos Isus. Pe El Dumnezeu L-a rnduit mai dinainte s fie, prin credina n sngele Lui, o jertf de ispire, ca s-i arate dreptatea Lui; cci trecuse cu vederea pcatele dinainte, n vremea ndelungei rbdri a lui Dumnezeu; pentru ca, n vremea de acum, s-i arate dreptatea Lui, n aa fel nct s fie drept i totui s ndrepteasc pe cel ce crede n Isus". Charles Cranfield a spus c aceste ase versete snt centrul i inima" ntregii Epistole ctre romani. Pentru a le nelege, trebuie s ncepem cel puin cu o scurt discuie privitoare la acea expresie enigmatic din versetul 21, Dar acum s-a artat o ndreptire pe care o d Dumnezeu". Cuvintele snt aproape identice cu cele pe care le gsim n Romani 1:17 (deoarece n ea este descoperita o ndreptire pe care o d Dumnezeu"), cu excepia faptului c timpul verbelor este diferit. Orice ar nsemna ndreptirea pe care o d Dumnezeu", este clar c descoperirea ei este n Evanghelie. A fost descoperit n Evanghelie cnd aceasta din urm a fost formulata pentru prima dat i continu s fie descoperita n ea ori de cte ori este propovduit Evanghelia. Desigur, aceasta nu este singura descoperire pe care o men ioneaz Pavel. El a afirmat deja c puterea i dumnezeirea lui Dumnezeu snt descoperite n creaie (1:19-20) i c mnia lui Dumnezeu se descopere mpotriva celor nelegiui care ndue adevrul (1:18), n special prin dezin tegrarea moral a societii. Dar acelai Dumnezeu care i-a revelat puterea n creaie i mnia n societate i-a revelat i dreptatea Lui n Evanghelie. Semnificaia expresiei dreptatea pe care o d Dumnezeu" a fost mult disputat. Au fost sugerate trei explicaii mai importante. n primul rnd, conform tradiiei medievale, s-a spus c aceasta este nsuirea lui Dumnezeu de a fi drept sau just, aa cum gsim n versetele 25 i 26, unde ni se spune c Dumnezeu i arat aceast nsuire. Problema pe care o prezint aceast , interpretare este c n mod normal dreptatea lui Dumnezeu se manifesta n >T judecat (de exemplu, Apocalipsa 19:11), iar aceasta nu coincide nicidecum cu Vestea cea bun" descoperita n Evanghelie. Luther a mprtit acest punct de vedere la nceput i lucrul acesta l-a dus aproape la disperare. Desigur, dac n anumite situaii se putea arta c dreptatea lui Dumnezeu 206 a avut ca rezultat ndreptirea i nu judecata, acest lucru este cu totul altceva. Dar s nu anticipm. n al doilea rnd, conform celor susinute de reformatori, expresia vorbea despre o stare dup voia lui Dumnezeu, care este a lui Dumnezeu" (la genitiv), adic pe care o d El. Aceast stare este aparte de Lege" (v. 21), deoarece rolul Legii este s condamne nu s ndrepteasc, cu toate c despre ea mrturisesc Legea i prorocii", fiindc este o doctrin a Vechiului Testament. Fiindc nici unul din noi nu sntem drepi (3:10), i nu putem s punem bazele propriei noastre drepti (3:20-10:3), dreptatea lui Dumnezeu este un dar (5:17), cruia noi ne supunem (10:3), pe care o primim (9:30), pe care o avem (Filipeni 3:9) i care sntem (2 Corinteni 5:21). Dreptatea lui Dumnezeu", fiind un dar dat celor nelegiuii numai prin credina n Cristos (v. 22), nu este altceva dect ndreptirea. n al treilea rnd, mai muli cercettori ai Scripturii din ultimii ani ne-au ndreptat atenia asupra unor pasaje ale Vechiului Testament, n special asupra Psalmilor i a crii lui Isaia, n care dreptatea lui Dumnezeu" i mntuirea lui Dumnezeu" snt sinonime i se refer la iniiativa lui Dum nezeu de a veni s-1 scape pe poporul Su i s-1 ocroteasc atunci cnd este apsat.16 n cazul acesta, dreptatea lui Dumnezeu" nu este nici nsuirea Lui de a fi drept, i nici starea de dreptate pe care o d ca dar, ci dinamica lui activitate prin care-i mntuie pe oameni. Cea mai mare problem pe care o prezint aceast interpretare este c Pavel, cu toate c afirm faptul c Legea i prorocii mrturisesc despre neprihnirea lui Dumnezeu, nu citeaz nici unul din versetele respective (Expresia Legea i prorocii" se refer la cele dou pri mari ale Vechiului Testament, sau uneori la ntreg Vechiul Testa ment, n.tr.). Cea de-a doua interpretare din cele trei se potrivete cel mai bine fiecrui context n care apar expresiile, i este aproape sigur cea corecta. Pe de alt parte, nu este de neaprat nevoie s respingem celelalte dou interpretri. Cci dac dreptatea lui Dumnezeu este o stare dup voia Lui pe care El o d celor ce cred n Isus, acest dar le st la dispoziie i le este dat prin activitatea Lui dinamic de mntuire i ntreaga operaie se armonizeaz pe deplin cu dreptatea Lui. Atunci, dreptatea lui Dumnezeu" poate fi definit ca moda litatea dreapta a lui Dumnezeu de a-1 ndrepti pe cel nedrept"; este starea dup voia Sa pe care o d El pctoilor pe care-i ndreptete. Mai mult dect att, aa cum am vzut n capitolul precedent, gestul Su plin de ndurare de a-i ndrepti pe oameni n har este nfptuit prin rscumprarea care este n Cristos Isus" (v. 24), pe care Dumnezeu L-a rnduit (n unele versiuni L-a prezentat") ca o jertf de ispire" jertf prin care Divinitatea s fie mp cat, n.tr." (v. 25). Dac Dumnezeu nu ar fi pltit n Cristos pe cruce preul rscumprrii noastre i nu i-ar fi potolit propria Sa mnie care era ndrep tat mpotriva pcatului, El nu ne-ar fi putut ndrepti.

207

Revelarea lui Dumnezeu Ce a realizat crucea { Motivul pentru care El a fcut lucrul acesta, anume c L-a rnduit pe Cristos ca o jertf de ispire, a fost s-i arate dreptatea Lui". Att de important este acest obiectiv divin nct Pavel l amintete de dou ori n cuvinte care snt aproape identice, dei de fiecare dat el adaug o alt explicaie. Prima dat el se uit la trecut i spune c Dumnezeu i-a artat dreptatea la cruce cci trecuse cu vederea pcatele dinainte" (v. 25). A doua oar, El privete de la cruce n prezent i n viitor i spune c Dumnezeu i-a artat (i continu s-i arate) dreptatea n vremea de acum... n aa fel nct s fie drept i totui s ndrepteasc pe cel ce crede n Isus" (v. 26). Trecnd cu vederea pcatele din trecut, Dumnezeu i-a fcut probleme, n lumea Lui moral, pcatul, vinovia i judecata trebuie s fie strns legate mpreun. Atunci, de ce nu i-a judecat El pe pctoi dup pcatele lor? Era nevoie de o teodicee care s apere dreptatea Lui. Cu toate c, n virtutea unei reineri de Sine, El a putut s-i amne judecata, El nu a putut permite ca mulimea pcatelor omului s se mreasc la infinit, ca s nu mai vorbim de anularea complet a judecii. Dac Dumnezeu n-ar pedepsi pcatul n mod corect atunci El nsui ar fi nedrept fa de Sine", aa cum se exprim Anselm, sau, n cuvintele lui James Denney, El nu i-ar face dreptate Lui nsui" ci mai degrab i-ar face nedreptate".17 De fapt, El S-ar distruge att pe Sine ct i pe noi. El ar nceta s mai fie Dumnezeu i noi am nceta s mai fim oameni ntru totul. El S-ar distruge pe Sine contrazicndu-i caracterul Su divin de Legiuitor i Judector drept i ne-ar distruge pe noi contrazicnd demnitatea noastr uman de persoane responsabile din punct de vedere moral, create dup chipul Su. Este de neconceput s ne nchipuim c El ar putea face aa ceva.iAadar, cu toate c n ndelunga Lui rbdare El a lsat t pentru o vreme pcatele nepedepsite, acum n dreptatea Lui El le-a pedepsit, condamnndu-le n CristosJEl i-a artat astfel dreptatea nfptuind-o. i El a fcut lucrul acesta n mod public (lucru care n opinia unora este subliniat n verbul L-a prezentat", v. 25), nu numai ca s fie drept ci pentru ca i alii s vad c este drept. Datorit aparentei Sale nedrepti din trecut ntruct ' nu a pedepsit pcatele, El a fcut n prezent o dovad vizibil a dreptii, purtnd El nsui pedeapsa, n Cristos. Nimeni nu-L mai poate acuza acum pe Dumnezeu c trece cu vederea rul, c moralicete este indiferent i nedrept. Crucea a demonstrat cu aceeai vivacitate att dreptatea Lui prin faptul c judec pcatul ct i ndurarea Lui prin faptul c l ndreptete pe pctos. n vremea de acum, ca rezultat al morii ispitoare a Fiului Su, Dumnezeu poate fi drept i s-i ndrep teasc" pe cei care cred n El. El poate s confere o stare dup voia lui Dumnezeu celor nelegiuii, fr s-i compromit propria Sa dreptate. Ar trebui s vedem mult mai clar acum relaia dintre ceea ce a realizat crucea (ilustrat n cele patru imagini pe care le-am analizat n capitolul trecut) i revelaia lui Dumnezeu. Prin faptul c a purtat El nsui n Cristos pedeapsa groaznic a pcatelor noastre, c Dumnezeu nu numai c i-a
208

potolit mnia, c ne-a rscumprat din sclavie, c ne-a ndreptit n ochii Si si c ne-a reconciliat cu Sine, ci fcnd lucrul acesta, El i-a aprat de asemenea i i-a demonstrat dreptatea. ndreptindu-ne pe noi, El S-a ndreptit i pe Sine. Aceasta este tema crii The Justification of God (ndreptirea lui Dumnezeu) scris de P.T. Forsyth, care n 1916, cnd a fost publicat, a fost subintitulata Prelegeri pentru rzboiul asupra unei teodicee cretine". Nu exist nici o teodicee cu privire la lume, a scris el, dect ntr-o teologie a crucii. Singura teodicee decisiv este acea auto-ndreptire a lui Dumnezeu care a avut un rol fundamental n aciunea Lui de a-i ndrepti pe oameni. Nici o raiune omeneasc nu-L poate ndrepti pe Dumnezeu ntr-o lume ca aceasta. El trebuie s Se ndrepteasc pe Sine i El a fcut lucrul acesta n crucea Fiului Su".18 Dragostea Iui Dumnezeu Nu numai dreptatea lui Dumnezeu este singura nsuire a Lui care pare s fie Incompatibil cu nedreptatea care domnete n lume, ci i dragostea Lui. Tragediile de natur personal, inundaiile i cutremurele de pmnt, accidentele care se soldeaz cu sute de viei, foametea i srcia la scar global, imensitatea rece a universului, ferocitile naturii, tirania i tortura, bolile i moartea i suma total a mizeriei din toate secolele - cum se mpac toate acestea cu un Dumnezeu al dragostei? De ce las Dumnezeu s existe toate acestea? Cretinismul nu d rspunsuri credibile la aceste ntrebri agonizante. Dar el ne ofer dovezi privitoare la dragostea lui Dumnezeu, dovezi cu un caracter istoric i obiectiv tot att de pronunat ca i dovezile care caut s-o contrazic. Calamitile din lume trebuie vzute n lumina acestei iubiri a lui Dumnezeu. Aceast dovad este crucea. Permitei-mi s ncep cu dou versete din ntia epistol a lui Ioan. n primul rnd, Noi am cunoscut dragostea Lui prin aceea c El i-a dat viaa pentru noi" (3:16). Cei mai muli oameni nu gsesc c este dificil s ne spun ce este dragostea. Ei tiu poate c s-au scris cri ntregi cu scopul de a se face deosebire ntre diferitele feluri de dragoste, cum ar fi Agape and Eros de Anders Nygren (1930) i Cele patru feluri de dragoste de C.S. Lewis (1960). Totui, ei pretind c semnificaia cuvntului dragoste este vdit. Ioan ns nu ar fi de acord cu ei. El ndrznete s spun c, dac n-ar fi fost Cristos i crucea Lui, lumea nu ar fi cunoscut niciodat ce este adevrata dragoste. Desigur toate fiinele umane au ncercat ntr-o anumit msur i ntr-o anumit form sentimentul de dragoste. Dar Ioan ne spune c n istoria lumii a fost nfptuit un singur act de dragoste pur, neptat cu nici o alt motivaie ascuns, i anume actul prin care Dumnezeu S-a dat pe Sine pe cruce n Cristos, pentru pctoii nevrednici. Acesta este motivul pentru care,

209

Ce a realizat crucea atunci cnd cutm o definiie a dragostei, trebuie s ne uitm nu n dicionar ci la Calvar. Cel de-al doilea verset al lui loan este i mai clar. i dragostea nu st n faptul c noi am iubit pe Dumnezeu, ci n faptul c El ne-a iubit pe noi, i a trimis pe Fiul Su ca jertf de ispire (hilasmos)pentru pcatele noastre" (4:10). n pasajul din Romani 3 pe care tocmai l-am studiat, Pavel ia natura ispitoare a crucii (hilasterion) ca o manifestare a dreptii lui Dumnezeu; aici loan o interpreteaz ca o manifestare a dragostei lui Dumnezeu. Este i una i cealalt n egal msur. Adevrata dragoste este dragostea lui Dum nezeu, nu dragostea noastr, i El i-a manifestat-o printre noi (v. 9) trimindu-L pe singurul Su Fiu n lume ca s moar pentru noi i noi s trim prin El. Cele dou cuvinte trim" (v. 9) i ispire" (v. 10) trdeaz ambele urgena nevoii noastre/Datorit faptului c noi am fost pctoi, am meritat s murim sub mnia cea dreapt a lui Dumnezeu. Dar Dumnezeu L-a trimis pe singurul Su Fiu, i trimindu-L a venit El nsui, s guste acea moarte i s sufere consecinele acestei mnii n locul nostru. A fost un gest de dragoste simpl, pur i nemeritatf] Apoi, nvm din loan c dei n lumea aceasta atenia noastr este atras n mod constant de problema rului i a durerii, care par s fie n contradicie cu dragostea lui Dumnezeu, ar fi bine s nu ne lsm sustrai i de la cruce, unde dragostea lui Dumnezeu s-a manifestat public i vizibil. Dac crucea ar putea fi numit o tragedie", a fost o tragedie care arunc lumin asupra tuturor tragediilor noastre. i Pavel scrie despre dragostea lui Dumnezeu n prima jumtate a capi tolului 5 din Romani. El se refer la ea de dou ori i prin aceasta ne face de cunoscut dou modaliti de a fi siguri de realitatea ei/n primul pasaj el spune c dragostea lui Dumnezeu a fost turnata n inimile nostre, prin Duhul Sfnt care ne-a fost dat" (v. 5). n cel de-al doilea pasaj afirm c Dumnezeu i arat dragostea fa de noi prin faptul c, pe cnd eram noi nc pctoi, Cristos a murit pentru noi" (v. 8)XJnul dintre cele mai convingtoare aspecte ale Evangheliei este felul n care ea combin obiectivul cu subiectivul, is toricul cu experimentalul, lucrarea Fiului lui Dumnezeu i lucrarea Duhului lui Dumnezeu. Cunoatem c Dumnezeu ne iubete, spune Pavel, att prin faptul c El i-a dovedit dragostea n istorie prin moartea Fiului Su, ct i datorit faptului c El o toarn n permanen n inimile noastre, prin Duhul Su care locuiete n noi/i cu toate c noi ne vom concentra atenia, aa cum a fcut i Pavel, asupra demonstrrii obiective a dragostei lui Dumnezeu pe cruce, noi nu vom uita faptul c Duhul Sfnt confirm acea mrturie istoric prin propria Lui mrturie luntric i personal, atunci cnd ne inund inimile cu acea cunoatere c sntem iubiii Este similar cu experiena noastr cu privire la Duhul Sfnt care mrturisete mpreun cu duhul nostru c sntem copiii lui Dumnezeu - o mrturie pe care El o depune atunci cnd, n timp ce ne rugm, El ne d posibilitatea s strigm ,/lva, Tat", cci atunci tim c 210

Revelarea lui Dumnezeu sntem cei pe care Dumnezeu i-a ndreptit, i-a reconciliat i i-a rscumprat, copiii Lui preaiubii (Romani 8:15-16). Datorit crucii ns, Dumnezeu i arat n original i demonstreaz", n.tr." dragostea fa de noi" (5:8). Este propria Lui dragoste, sui generis, cci nu este nici o alt dragoste ca a Lui. n ce const aceast demonstrare? Const din trei pri care mpreun depun o mrturie convingtoare. n primul rnd, Dumnezeu L-a dat pe Fiul Su pentru noi. Este adevrat c n versetul 8 Pavel afirm simplu c Cristos" a murit pentru noi. Dar contextul ne spune cine a fost acesta care se numea Unsul, Mesia. Cci conform versetului 10, moartea lui Cristos a fost moartea Fiului Su". Dac Dumnezeu ne-ar fi trimis un om, aa cum i-a trimis pe proroci la Israel, noi am fi fost recunosctori. Dac ar fi trimis un nger, aa cum a trimis la Mria ca s-o anune despre naterea lui Mesia, am fi socotit lucrul acesta ca un mare privilegiu. i ntr-un caz i n cellalt El ne-ar fi trimis o a treia persoan, ntruct att oamenii ct i ngerii snt fpturi create de El. Dar trimindu- L pe Fiul Su Cel venic nscut din propria Sa fiin, El nu a trimis o fptur, o a treia persoan, ci S-a dat pe Sine. Logica acestui fapt este inevitabil. Cum putea fi demonstrat dragostea Tatlui dac El ar fi trimis pe altcineva la noi? ntruct n esena ei dragostea este dttoare de sine, dac dragostea lui Dumnezeu a fost vzut n faptul c L-a dat pe Fiul Su, trebuie ca prin acest act El s Se fi dat pe Sine. Fiindc att de mult a iubit Dumnezeu lumea, c a dat pe singurul Lui Fiu" (loan 3:16). i iari, El... n-a cruat nici chiar pe Fiul Su, ci L- a dat pentru noi toi" (Romani 8:32). P.T. Forsyth adaug pe bun dreptate o parafraz, El... nu L-a cruat nici chiar pe Fiul Su, adic nu S-a cruat pe Sine nsui".19 Caracterul fundamental al dragostei dttoare de sine este cel care-i permite lui Pavel s-i exprime convingerea c mpreun cu Cristos Dumnezeu ne va da toate lucrurile". Toate darurile mai mici snt cuprinse n darul... nespus de mare" al Fiului Su (2 Corinteni 9:15). n al doilea rnd, Dumnezeu L-a dat pe Fiul Su s moar pentru noi. Ar fi fost minunat i numai n cazul n care Dumnezeu L-ar fi dat pe Fiul Su, deci pe Sine, numai s Se ntrupeze pentru noi, s triasc pentru noi, s ne dea i s ne slujeasc pe pmnt. Dar ntruparea a fost nceputul aciunii lui Dumnezeu de a Se da pe Sine. Dezbrcndu-Se de slava Lui i lund chipul unui rob, El S-a smerit" i S-a fcut asculttor pn la moarte - i nc moarte de cruce" (Filipeni 2:7-8). El a fcut lucrul acesta ca s Se dea pe Sine cu totul, torturii rstignirii i ororii de a purta pcatele i de a fi prsit de Dumnezeu. Cristos a murit pentru noi." Trupul Lui a murit i, aa cum am vzut, i sufletul Lui a murit, a murit moartea despririi de Dumnezeu. Pcatul i moartea snt inseparabile, dar, cu toate c n mod obinuit cel care Pctuiete i cel care moare snt aceeai persoan, n cazul de fa lucrurile nu au stat ntocmai, ntruct noi am fost cei care am pctuit, dar EI a fost cel re a m urit pentru pcatele noastre. Aceasta este dragoste, dragoste sfnt, a r e da Pedeaps pentru pcat dar o i suporta. Cci noi nu ne putem imagina 211

Revelarea lui Dumnezeu Ce a realizat crucea teroarea sau durerea care este implicat n faptul c Cel fr de pcat a fost fcut pcat, c Cel Nemuritor a trebuit s moar. n al treilea rnd, Dumnezeu L-a dat pe Fiul Su s moar pentru noi, adic, pentru nite pctoi nevrednici. Primul cuvnt pe care-1 folosete Pavel s ne descrie este pctoi", nite ratai care nu ne-am atins inta i care sntem lipsii de slava lui Dumnezeu" (3:23). Apoi, noi eram nelegiuii" (v. 6), cci nu l-am dat lui Dumnezeu slava care I se cuvenea Numelui Lui i pentru c frica de Dumnezeu nu era naintea ochilor notri (3:18). Al treilea epitet cu ajutorul cruia ne descrie Pavel este vrjmai" (v. 10). Adic, noi am fost vrjmaii lui Dumnezeu", aa cum ne explic versiunea NIV, cci ne-am rzvrtit mpotriva autoritii Lui, am refuzat categoric dragostea Lui i am sfidat Legea Lui (8:7). Cel de-al patrulea i ultimul cuvnt este fr putere" (v. 6): pe cnd eram nc fr putere" Cristos a murit pentru noi. Cci noi nu aveam nici o putere de a ne mntui; eram neajutorai. Aceste patru cuvinte formeaz un mnunchi hidos de adjective. Foarte rar, argumen teaz Pavel n versetul 7, se ntmpl ca cineva s fie gata s moar pentru un om drept" (a crui caracter drept este rece, auster, restrictiv), cu toate c pentru binefctorul lui n unele versiuni gsim pentru un om bun", n.tr." (a crui buntate este cald, prietenoas i atrgtoare) s-ar putea ca s se gseasc cineva s moar. Dar Dumnezeu i arat dragostea fa de noi" dragostea Sa unic - prin faptul c El a murit pentru noi cei pctoi, nelegiuii, rzvrtii i neajutorai. Valoarea unui dar dat din dragoste se calculeaz n funcie de ct l-a costat pe cel care l d i n funcie de msura n care l merit cel care l primete. De exemplu, un tnr care este ndrgostit va da iubitei lui daruri scumpe, deseori trecnd peste posibilitile lui, ca simbol al dragostei sale care se d pe sine, ntruct el consider c ea le merit, ba chiar mai mult. Iacov a slujit apte ani pentru Rahela datorit dragostei pe care a avut-o pentru ea. Dar Dumnezeu, cnd L-a dat pe Fiul Su, S-a dat pe Sine s moar pentru vrjmaii Lui. El a dat totul pentru cei ce nu meritau nimic de la El. i aceasta este dovada pe care o face Dumnezeu cu privire la dragostea Lui fa de noi" (5:8, NEB) n cartea sa Love">s Endeavour, Lovcs Expense (Strduina dragostei, cheltuiala dragostei) Canon William Vanstone are un capitol care este in titulat Fenomenologia dragostei" (p. 39-54). Teza lui este c toate fiinele umane, chiar i acelea care au fost private de dragoste din copilrie, snt n stare s discearn instinctiv dragostea autentic. El sugereaz apoi c dac putem descrie forma dragostei autentice, cu greu vom putea cuta n alt parte definiia dragostei lui Dumnezeu" (p. 42). Cu toate c aceast afirmaie contrazice ceea ce am scris mai devreme privitor la faptul c dragostea lui Dumnezeu este cea care definete dragostea noastr, i nu vice versa, eu neleg ce vrea s spun el i de aceea nu vreau s creez o disput pe marginea acestei afirmaii. El nir trei caracteristici ale dragostei false prin care 212 falsitatea ei este scoas la lumin. Acestea snt caracteristica limitrii ei (exist ceva care este reinut, pe care acea dragoste nu-1 d), caracteristica dominrii (ea i manipuleaz pe oameni) i caracteristica detarii (noi rmnem inde pendeni, neatini, nevtmai). n contrast cu aceasta, dragostea autentic se caracterizeaz prin faptul c se d pe sine fr limite, c i asum riscuri fr s fie sigur de success i prin faptul c este uor vulnerabil. ntmpltor am citit cartea lui Canon Vanstone, n timp ce scriam acest capitol, i nu puteam s nu observ paralela (chiar dac nu este o paralel perfect) ntre aceste trei nsuiri ale dragostei autentice i dragostea lui Dumnezeu pe care ne-o dezvluie Pavel n Romani 5:8. Iat rezumatul final al lui Canon Vans tone (p. 115). Dragostea lui Dumnezeu sporete prin faptul c se d pe sine, sporete n toate, fr rezerve, fr a seca s se epuizeze sau s se chel tuiasc". Adic, dndu-L pe Fiul Su, El S-a dat pe Sine. Apoi, dragostea lui Dumnezeu se consum n druire de sine, se cheltuiete totalmente, fr reinere sau rezerv, se epuizeaz, se golete, se vars total, se consum". Adic, dndu-i Fiul, El S-a dat pe Sine. Apoi, dragostea lui Dumnezeu se consum ntr-o aventur primejdioas, chiar cu risc de faliment. Cci El i-a dat Fiul s moar, asumndu-i riscul de a ceda controlul asupra Sa nsi. n ncercarea lui de a explica felul n care Dumnezeu i face cunoscut dragostea la cruce, profesorul Jurgen Moitmann merge i mai departe. El se leag de uluitoarea expresie a lui Luther Dumnezeul Cel rstignit" (pe care nsui Luther a mprumutat-o din teologia perioadei de sfrit a evului mediu), i ca i Luther afirm i el att c Dumnezeu Se definete pe Sine ct i c noi ajungem s-L cunoatem la cruce. De aceea, theologia cruci a lui Luther nu este un capitol izolat n teologie, ci este cheia ntregii teologii cretine". Nici o teologie nu este cu adevrat cretin dac nu izvorte din cruce i nu-i concentreaz atenia asupra crucii. ntr-un sens mai strict, prin cruce" profesorul Moitmann nelege nainte de toate strigtul prsirii. Ea arat, spune el, c pe lng faptul c Isus a fost respins de iudei ca un hulitor i c a fost executat de ctre romani ca un rzvrtit, c a fost de fapt condamnat i abandonat i de Tatl Su (p. 149-152). De aceea, crucea ne face s ne ntrebm: Cine este Dumnezeu n crucea Cristosului care este prsit de Dumnezeu?" Toat teologia cretin i viaa cretin este de fapt un rspuns la ntrebarea pe care Isus a pus-o n timp ce murea" (p. 4). Acesta este motivul pentru care teologia trebuie s fie formulat n limitele unei distane de unde se poate auzi strigtul de moarte al lui Isus" (p. 201). Atunci, ce nelegem noi despre Dumnezeu cnd l vedem pe Isus rstignit i i auzim strigtul de om prsit? Cu siguran i vedem voina Sa de a Se identifica n dragoste cu ei netrebnici. Cci simbolul crucii din biseric indic spre Dumnezeu care ost rstignit nu ntre dou lumnri aezate pe altar, ci ntre doi tlhari pe Locul cpnii", destinat epavelor societii, n afara porilor cetii" (p. 40). ' n a c e a experien ngrozitoare care face o separare ntre Dumnezeu i mnezeu pn la cel mai nalt grad de dumnie i pn cnd diferena dintre 213

Revelarea lui Dumnezeu Ce a realizat crucea cei doi este absolut" (p. 152), trebuie s recunoatem c att Tatl ct i Fiul au pltit preul predrii lor, dei n moduri diferite. Fiul pltete murind, i Tatl pltete prin moartea Fiului Su. Durerea Tatlui este tot att de important ca i moartea Fiului. Durerea Fiului rmas fr Tat corespunde durerii Tatlui rmas fr Fiu" (p. 243). Este o expresie frapant. Mrturisesc c dorina mea este aceea ca profesorul Moltmann s fi subliniat i mai puternic faptul c Isus S-a identificat pe cruce nu att de mult cu epavele sociale ct cu epavele spirituale, adic nu att de mult cu criminalii ct cu pctoii. El ar fi putut lmuri atunci att natura ct i cauza ngrozitorului fapt de a fi prsit de Dumnezeu. Cu toate acestea, acceptarea declarat a faptului c abandonarea Sa a fost real i c ea este dovada cea mai puternic a dragostei lui Dumnezeu, este mictoare. Teoria influenei morale" Crucea rmne o afiare i o manifestare a dragostei lui Dumnezeu att de evident nct mai muli teologi din diferite epoci ale istoriei Bisericii au cutat s gseasc n ea valoarea ispitoare a dragostei lui Dumnezeu. Din punctul lor de vedere, puterea crucii nu const n vreo tranzacie obiectiv cu privire la purtarea pcatelor ci n inspiraia ei subiectiv, nu n eficacitatea ei legal (care ne schimb poziia legal naintea lui Dumnezeu) ci n influena ei moral (care ne schimb atitudinile i aciunile). n general se susine c cel mai faimos exponent al acestui punct de vedere a fost filozoful i teologul francez Peter Abelard (1079-1142). El este cunos cut n primul rnd pentru ataamentul su ptima fa de Heloise (cu care s-a cstorit n secret dup naterea fiului lor), ataament care a avut con secine att de tragice pentru ambii. Dar n ce privete viaa lui public, academic, prelegerile i dezbaterile sale strlucite au atras mult public. Fiind contemporan cu Anselm, dar mai tnr dect el, Abelard era de acord cu acesta asupra necesitii repudierii concepiei c moartea lui Cristos a fost un pre pltit diavolului. Dar el s-a mpotrivit foarte mult nvturii acestuia conform creia moartea lui Cristos a fost o satisfacie pltit pentru pcat. Ce crud i imoral pare, a scris el, ca cineva s cear sngele unei persoane nevinovate ca pre pentru ceva, sau s-i fac plcere cuiva s-1 vad pe un om nevinovat ucis - cu att mai mult ca Dumnezeu s considere c moartea Fiului Su este att de acceptabil nct s reconcilieze prin ea ntreaga lume cu Sine!"21 Dimpotriv, Abelard l zugrvete pe Isus ca fiind n primul rnd nv torul i Exemplul nostru. Cu toate c el a continuat s foloseasc expresii tradiionale cum ar fi rscumprat de Cristos", ndreptit n sngele Lui" i reconciliat cu Dumnezeu", el a interpretat eficacitatea morii lui Cristos n termeni exclusiv subiectivi. Jertfa de bun voie a Fiului lui Dumnezeu ne mic dnd natere ca rspuns unei dragoste pline de recunotin i, ca atare, mustrrii de cuget i pocinei. 214 Rscumprarea este cea mai mare dragoste aprins n noi de suferinele lui Cristos, o dragoste care, pe lng faptul c ne elibereaz din robia pca tului, ne i procur slobozenia adevrat care i caracterizeaz pe copii, cnd n locul fricii sentimentul dominant este dragostea."22 Ca s-i susin teza, Abelard a citat cuvintele lui Isus: Pcatele ei care snt multe snt iertate; cci a iubit mult" (Luca 7:47). Dar el a neles greit textul, considernd c dragostea este temeiul iertrii, n loc s o vad ca o consecin a iertrii. Pentru el iertarea era ntr-adevr o consecin a morii lui Cristos, dar indirect, adic n sensul c crucea strnete dragostea noastr pentru Cristos, i cnd l iubim, sntem iertai. ndreptirea" a fost pentru Abelard o infuzie divin de dragoste. Aa cum se exprim Robert Franks, el a redus ntregul proces al rscumprrii la un singur principiu clar, care este manifestarea dragostei lui Dumnezeu fa de noi n Cristos, ceea ce strnete n noi o dragoste care rspunde dragostei lui Dumnezeu".23 Peter Lombard, care a devenit episcop al Parisului n 1159, i pe care l-am putea considera un ucenic al lui Abelard, a scris n faimoasa lui carte Book of Sentences: Att de mare a fost chezia de dragoste care ne-a fost druit nct noi sntem i micai i mboldii s-L iubim pe Dumnezeu care a fcut lucruri att de mari pentru noi; i fcnd aa noi sntem ndreptii, adic, fiind eliberai de pcatele noastre sntem fcui drepi. Aadar, moartea lui Isus Cristos ne ndreptete, n msura n care, prin ea, n inimile noastre este strnit dragostea." Aadar, pe la nceputul secolului al XH-lea, o dezbatere teologic de o importana extraordinar de mare a clarificat dou poziii ale cror prota goniti de baz au fost Anselm i Abelard. Anselm a propovduit c moartea lui Isus Cristos a fost o satisfacie obiectiv pentru pcat. Abelard a susinut c eficacitatea ei a fost n mare msur subiectiv i a constat n influena moral pe care o exercit asupra noastr. Temeiul n baza cruia Dumnezeu ne iart pcatele a fost pentru Anselm moartea lui Cristos care l-a mpcat pe Dumnezeu; dar pentru Abelard acest temei a fost dragostea noastr, penitena i ascultarea care iau natere n noi atunci cnd contemplm moar tea lui Cristos. Cel mai binecunoscut promotor al teoriei influenei morale" din secolul nostru a fost probabil dr. Hasting Rashdall, ale crui prelegeri din 1915 au fost publicate sub titlul The Ideea of Atonement in Christian Theology (Ideea oe reconciliere n teologia cretin). El a insistat c trebuie s facem o alegere intre interpretarea obiectiv a reconcilierii propus de Anselm i interprearea subiectiv propus de Abelard, i c el nu are nici o ndoial asupra aptului c Abelard a avut dreptate. Cci, conform celor spuse de Isus, a us inut Rashdall, singura condiie a mntuirii este pocina: omul care se P ciete cu adevrat i care i mrturisete pcatele naintea lui Dumnezeu 215

Revelarea lui Dumnezeu Ce a realizat crucea beneficiaz de o iertare instantanee" (p. 26). Dumnezeu este un Tat iubitor care va ierta pcatul cu o singur condiie: ca omul s se pociasc ntradevr", iar moartea lui Isus Cristos opereaz n sensul c ajut s se produc aceast pocin" (p. 48). Mai mult dect att, Nu ni-L putem nchipui pe Dumnezeu iertnd dect n cazul n care l face pe pctos mai bun, i prin aceasta nlturnd orice necesitate de a fi pedepsit" (p. 359). Cu alte cuvinte, ceea ce i d lui Dumnezeu posibilitatea s ne ierte este pocina noastr i convertirea noastr, produse n noi n timp ce contemplm crucea. Semnificaia crucii nu este c ea a exprimat dragostea lui Dumnezeu prin faptul c s-a ocupat de pcatele noastre, ci semnificaia ei const n faptul c ea a trezit dragostea noastr, fcnd n felul acesta inutil orice intervenie divin n problema pcatelor. Faptele bune ale dragostei, n loc s fie o dovad a mntuirii, devin temeiul n baza cruia se acord mntuirea. Exist trei motive pentru care teoria influenei morale" sau teoria pu terii exemplului" trebuie calificat decisiv ca nerezonabil, cel puin de ctre cei care iau Scriptura n serios. Primul motiv este c cei care susin acest punct de vedere au tendina ei nii de a nu lua Scriptura n serios. Rashdall a respins fiecare text care este incompatibil cu teoria lui. Cuvintele lui Isus privitoare la rscumprare din Marcu 10:45, spune el, snt o inserie colorat din punct de vedere doctrinar", iar cuvintele Sale eucaristice despre sngele noului legmnt i despre iertarea pcatelor snt la fel de o importan secundar. Pe ce se bazeaz? Simplu, pe motivul c Domnul nostru nu a afirmat niciodat c moartea Lui este necesar pentru iertarea pcatelor" (p. 45), ceea ce este un exemplu ideal de raionament ntr-un cerc vicios, cnd cineva presupune ceea ce dorete s dovedeasc. El este puin mai candid atunci cnd spune c credina noastr n inspiraia biblic nu trebuie s ne mpiedice s respingem hotri orice formulri care... par s spun c pcatul nu poate fi iertat fr o jertf de ispire depus n locul nostru de un altul" (p. 207). Cu alte cuvinte, formuleaz-i propria ta teorie a recon cilierii, apoi apr-o mpotriva tuturor obieciunilor i nu permite ca vreo chestiune minor cum ar fi inspiraia divin s-i stea n cale. Dimpotriv, susine c mesajul pur al lui Isus a fost denaturat de cretinismul pre-paulinic, bazat pe Isaia 53, i c Pavel a fost cel care a ncheiat acest proces de denaturare. n al doilea rnd, mpotriva lui Abelard i a lui Rashdall este necesar s citm cuvintele lui Anselm: Voi n-ai luat nc n serios pcatul". Teoria influenei morale" ofer un remediu superficial deoarece a fcut o diagnos ticare superficial. Ea i atrage pe cei din curentul Iluminismului, deoarece ea are o ncredere nelimitat n raiunea uman i n capacitatea uman. Ei i lipsete cu desvrire acea nelegere biblic profund cu privire la rzvr tirea radical a omului mpotriva lui Dumnezeu, la mnia i la reacia Lui de revolt mpotriva pcatului omenesc i cu privire la necesitatea indispensabil 216 a unei satisfaceri a pcatului, care va satisface propriile nsuiri ale lui Dum nezeu, dreptatea Lui i dragostea Lui. James Orr a avut dreptate cnd a afirmat c punctul de vedere al lui Abelard cu privire la reconciliere este deficitar exact acolo unde punctul de vedere al lui Anselm a fost autoritar",25 adic n ce privete analiza pe care a fcut-o pcatului, mniei lui Dumnezeu i satisfacerii. n al treilea rnd, teoria influenei morale are o fisur fatal chiar n ideea central pe care o promoveaz. Atenia ei este concentrat asupra dragostei lui Cristos care strlucete de pe cruce i care reuete s strneasc dragostea noastr ca rspuns la aceasta dragoste a Lui. Noi dorim s le acordm celor dou adevruri o importana egal. i noi tim c Isus Cristos S-a dat pe Sine pentru noi deoarece ne-a iubit.26 i noi am aflat c dragostea Lui o trezete pe a noastr. Dup cum scrie Ioan, Noi l iubim pentru c El ne-a iubit nti" (1 Ioan 4:19). Sntem de acord cu Denney care a scris: Euju ezk s spun c sentimentul^n^dat^r^^f^^e^i^r^est^ceJjTa^pJujid si mai ptrunztor dintre toate emoiile pe care le gsim n Noul Testament". Pn aici sntem de acord. Crucea este rezumatul dragostei lui Cristos i inspiraia dragostei noastre. Dar ntrebarea pe care dorim insistent s-o punem este urmtoarea: Cum expune i demonstreaz crucea, de fapt, dragostea lui Cristos? Ce anume exist n cruce care s ne arate dragoste?/Adevrata dragoste se d pe sine cu un anumit scop; ea nu face micri necugetate sau la ntmplare. Daca ai sri de pe marginea unui dig i te-ai neca, sau dac te-ai npusti ntr-o cldire care arde i ai muri n flcri i dac jertfa pe care o faci nu a avut scopul de a salva pe cineva, m-ai convinge de prostia ta, nu de dragostea ta. Dar dac eu nsumi a fi fost pe punctul s m nec n mare, sau a fi blocat ntr-o cldire care arde i tu i-ai pierde viaa ncercnd s m salvezi, atunci a vedea ntr- adevr n aciunea ta dragoste, nu prostie. n acelai fel, moartea lui Isus pe cruce nu poate fi vzut ca o demonstrare a dragostei n sine dect n cazul n care El i-a dat viaa ca s-o scape pe-a noastr/nainte ca moartea Lui s poat face apel la simurile noastre, noi trebuie s vedem n ea un obiectiv. Pavel i Ioan au vzut dragoste n cruce deoarece ei au vzut n ea o moarte pentru cei pctoi (Romani 5:8) i o ispire a pcatelor (1 Ioan 4:10). Adic, crucea poate fi vzut ca o dovad a dragostei lui Dum nezeu numai atunci cnd n acelai timp este vzut ca o dovad a dreptii Sale. De aici rezult necesitatea de a lega ntotdeauna cele dou lucruri: demonstrarea dragostei lui Dumnezeu i demonstrarea dreptii lui Dum nezeu, aa cum a insistat Berkouwer: n crucea lui Cristos dreptatea i dragostea lui Dumnezeu snt revelate simultan, aa nct putem vorbi despre dr agostea Lui numai n legtur cu realitatea crucii".28 i tot el spune: Graia i dreptatea lui Dumnezeu snt revelate numai n substituirea real, ^n jertfa suprem, n inversarea rolurilor (p. 311). n mod similar, Pavel a scris ln 2 Corinteni 5:14-15, urmtoarele:

217

Revelarea lui Dumnezeu Ce a realizat crucea Cci dragostea lui Cristos ne strnge (literal, ne nfac" i ne las fr nici o ans de scpare); fiindc socotim c, dac Unul singur a murit pentru toi, toi deci au murit. i El a murit pentru toi, pentru ca cei ce triesc s nu mai triasc pentru ei nii, ci pentru Cel ce a murit i a nviat pentru ei." Puterea de constrngere a dragostei lui Cristos, spune Pavel, se bazeaz pe o convingere. Noi simim dragostea lui nfurndu-ne strns i nelsndune nici o alt alternativ dect aceea de a tri pentru El, datorit faptului c sntem convini de scopul i preul crucii, adic de faptul c viaa noastr i se datoreaz morii Lui. Renumita carte a lui R.W. Dale, The Atonement, a fost scris cu scopul de a dovedi c moartea lui Cristos pe cruce a fost mai nti obiectiv i apoi subiectiv i c pn cnd nu concepem Marea jertf n forme obiective, puterea ei subiectiv va fi pierdut" (p.li). Crucea este revelaia suprem n istorie a dragostei lui Dumnezeu. Dar revelaia const esentialmente ntr- o rscumprare, i nu rscumprarea intr-o revelaie". De aceea, noi nu trebuie s-i plasm pe Anselm i pe Abelard la doi poli opui. n linii mari, Anselm a avut dreptate atunci cnd a neles crucea ca o satisfacie pentru pcat, dar el ar fi trebuit s pun un accent mai mare pe dragostea lui Dumnezeu. Abelard a avut dreptate atunci cnd a vzut crucea ca o manifestare a dragostei, dar a greit atunci cnd a negat ceea ce a afirmat Anselm. Anselm i Abelard au nevoie fiecare de mrturia pozitiv a celuilalt, unul de mrturia cu privire la dreptatea lui Dumnezeu iar cellalt de mrturia cu privire la dragostea Lui. Cci Dumnezeu i-a manifestat dragostea tocmai prin faptul c a fcut o satisfacere just. Chair i dup ce aceste argumente au fost prezentate clar, adepii teoriei influenei morale" consider c ei mai au nc un atu. Este faptul c Isus nsui, spun ei, n cel puin trei dintre pildele Sale a propovduit iertarea fr o jertf de ispire, o iertare care are la baz numai pocina. n Pilda fariseului i a vameului, cel din urm a strigat: Dumnezeule, ai mil de mine pctosul", i a fost ndreptit" imediat (Luca 18:9-14). n Pilda robului nemilostiv, mpratul 1-a iertat necondiionat, anulndu-i datoria i nepretinzndu-i s i-o restituie (Matei 18:23-35). Iar n Pilda fiului risipitor, tatl 1-a primit bine pe tnr acas i l-a repus n drepturi cnd acesta s-a rentors cu pocin; nu i-a aplicat nici o pedeaps (Luca 15:11-24). Toate cele trei pilde zugrvesc iertarea plin de ndurare a lui Dumnezeu, ni se spune, i nu conin nici o aluzie cu privire la nevoia unei jertfe n vederea reconcilierii. Rspunznd acestui punct de vedere trebuie s clarificm trei lucruri. n primul rnd, nici una din pildele n discuie nu face vreo aluzie la Cristos. Trebuie oare s deducem de aici c pentru iertarea noastr este inutil nu numai crucea, ci i El nsui? Nu. Pildele nu snt alegorii; nu avem dreptul s ne ateptam ca toate detaliile ilustraiei i ale mesajului ei s corespund exact, punct cu punct. 218 n al doilea rnd, fiecare din cele trei pilde conin dou personaje care snt prezentate n mod voit n contrast unul cu cellalt - doi nchintori n Templu (fariseul care se socotea neprihnit i vameul care se umilea), doi slujitori n casa mprteasc (unul iertat necondiionat de mpratul lui, iar cellalt cruia i se refuzase iertarea din partea colegului su care era i el rob), i doi fii n cas (unul nelegiuit dar care s-a cit, iar cellalt corect dar arogant). Prin acest contrast, pjldejejmjn^vjden^a^jjya.iej:tni, nu temeiul iertrii, Ele ne spun ce trebuie s facem, dar nu ne spun nimic direct cu privire la ceea ce a fcut Dumnezeu pentru iertarea noastr. n al treilea rnd, cretinii vd totui crucea n toate cele trei pilde, deoarece ndurarea ierttoare artata vameului care s-a smerit, robului care nu avea cu ce s-i plteasc datoria i fiului risipitor a fost demonstrat n mod suprem n istorie prin dragostea dttoare de sine a lui Dumnezeu-nCristos, care a murit pentru ca pctoii s fie iertai. n opinia multora, din cele trei pilde se pare c Pilda fiului risipitor este cea care propovduiete cel mai desluit o evanghelie" a iertrii fr jertf de ispire. Acesta a fost argumentul lui Hastings Rashdall n prelegerile menionate anterior pe care Ie-a inut n 1915. Isus ne-a nvat, a spus el, c Dumnezeu este un Tat iubitor care i iart pe toi pctoii care se pociesc. Aceasta este simpla nvtur cu privire la iertarea lui Dumnezeu care ni se d n Pilda fiului risipitor" i pe care Biserica primar a nceput s-o denatureze (p. 27). Cu civa ani mai trziu, Douglas White a susinut aceeai tez: Isus ne-a nvat... c Dumnezeu ne iubete i c tnjete ca noi s fim reconciliai cu El. Dac El i-a nvat pe oameni vreodat ceva, aceasta a fost nvtura cu privire la gratuitatea iertrii... Nu a fost vorba de nici o peni ten sau pedeaps; numai de dragoste i iertare. Remarcabila ilustrare a acestei iertri o reprezint fiul risipitor... Conform acestei nvturi, iertarea lui Dumnezeu nu pune nici o condiie, cu excepia unui duh de pocin". Pavel a fost cel care a denaturat acest mesaj simplu, afirmnd c pentru mntuire este necesar crucea, i folosind o frazeologie respingtoare", i prin aceasta ntunecnd doctrina iertrii necondiionate a lui Dumnezeu pe care a propovduit-o Isus".30 Dr. Kenneth Bailey a explicat modul n care aceast pild este interpretat de obicei n lumea musulman: Religia mulsulman pretinde c n aceasta pild tnrul este mntuit fr un mntuitor. Fiul risipitor se ntoarce. Tatl l iart. Nu exist nici o cruce, nici o suferin i nici un mntuitor. Dac omul caut iertare, spune religia musulman, Dumnezeu este ndurtor i-l va ierta. ntruparea, crucea i nvierea snt de-a dreptul inutile. Dac Dumnezeu este ntr-adevr mare, El ne poate ierta fr s fie nevoie de aceste lucruri. Pilda fiului risipitor este pentru ei dovada regretabil c cretinii au denaturat chiar mesajul lui Cristos."31 219

Ce a realizat crucea De aceea, n cartea sa The Cross and the Prodigai, dr. Bailey, care timp de mai muli ani a predat Noul Testament la coala de Teologie a Orientului Apropiat din Beirut, examineaz capitolul 15 din Luca prin ochii unor rani din Orientul Mijlociu". El explic cum ntreg satul tia c fiul risipitor era n dizgraie i c pedeapsa, ntr-un fel sau altul, era inevitabil, chiar dac scopul era numai acela de a pstra netirbit reputaia tatlui. Dar tatl, n loc s-1 fac pe fiu s sufere, el nsui este cel care sufer. Cu toate c un brbat la vrsta i poziia lui social pete ntotdeauna ncet i cu demnitate" i cu toate c nu mai alergase nicieri, cu nici o ocazie, timp de patruzeci de ani, el totui alearg" acum pe drum ca un adolescent ca s-i ureze bun venit fiului su care se ntoarce acas. Astfel, riscnd s fie ridiculizat de ctre putii de pe uli, el ia asupra lui ruinea i starea umilitoare care erau ale fiului risipitor". n aceast pild, continu Kenneth Bailey, avem un tat care prsete confortul i sigurana pe care le avea n casa lui i se expune pe sine ntr-un mod umilitor pe uliele satului. Coborrea lui pe uli n jos i fuga lui nspre fiul su snt o aluzie la ntrupare. Spectacolul umilitor de pe ulia satului este o aluzie la semnificaia crucii" (p. 54-55). Astfel, crucea i ntruparea snt prezente n pild implicit i totui dramatic", cci suferina de pe cruce nu se refer n primul rnd la tortura fizic ci mai degrab la agonia dragostei respinse". Ceea ce era esenial pentru reconcilierea fiului risipitor a fost o demonstrare fizic a dragostei care s-a druit cu totul n suferina... Nu este aceasta pilda felului n care S-a purtat Dumnezeu fa de om pe Golgota?" (p. 56-57). ncheiem atunci, artnd c crucea a fost o manifestare neasemuit a dragostei lui Dumnezeu; c El i-a artat dragostea prin faptul c a purtat pedeapsa noastr i deci durerea noastr, cu scopul de a ne ierta i de a ne restaura, i c Pilda fiului risipitor, departe de a contrazice acest lucru, l exprim n mod implicit. Eu cred c T.J. Crawford a avut dreptate cnd a afirmat c, nainte de a vedea n suferinele lui Cristos vreo dovad a dragostei pe care ne-o poart Tatl, trebuie s existe ceva bun care s provin din aceste suferine pe care nu-1 puteam obine altfel, sau trebuie s existe ceva ru care s fie ndeprtat de la noi prin ele, ru care nu putea fi nlturat sau remediat altfel".32 Acest ru care altfel este inevitabil" este judecata nfri coata a lui Dumnezeu, i acest bun pe care nu l-am putea obine altfel" este nfierea noastr n familia Lui (p. 375). Obinnd aa binecuvntri mari pentru noi cu preul unor suferine aa de mari, Dumnezeu ne-a demonstrat dragostea Sa ntr-un mod inegalabil. nelepciunea i puterea lui Dumnezeu Cnd Pavel i-a sfirit magistrala expunere a Evangheliei n primele 11 capi tole ale Epistolei ctre romani, despre felul cum Dumnezeu L-a dat pe Cristos ca o jertf de mpcare, cum i-a ndreptit pe pctoi prin credina n
220

Revelarea lui Dumnezeu Cristos, cum i transform prin lucrarea luntric a Duhului i cum i creeaz noua comunitate n care snt acceptai i neevreii cu aceleai drepturi ca i evreii, el se ntrerupre brusc i continu cu o doxologie frenetic: O, adncul bogiei, nelepciunii i tiinei lui Dumnezeu! Ct de neptrunse snt jude cile Lui i ct de nenelese snt cile Lui!... Din El, prin El i pentru El snt toate lucrurile. A Lui s fie slava n veci! Amin" (11:33- 36). nainte apostolul a vzut moartea ispitoare a lui Cristos ca o demonstrare a dreptii i a dragostei lui Dumnezeu; acum el este copleit de nelepciunea lui Dum nezeu - nelepciunea prin care El a conceput un plan de mntuire att de costisitor, care satisface nevoile noastre i n acelai timp mpac propriul Lui caracter. Crucea vzut ca nelepciunea i puterea lui Dumnezeu este tema prin cipal a pasajului din 1 Corinteni 1:17-2:5, n special atunci cnd este contras tat cu nelepciunea i puterea lumii. Faptul c Pavel a menionat cuvntul Evanghelie" a fost ceea ce a declanat meditaia lui, cci el a tiut imediat c se afl n faa unei decizii cu privire la coninutul ei. Alegerea era ntre nelepciunea vorbirii" i crucea lui Cristos". Dac ar fi ales nelepciunea oamenilor, crucea ar fi fost zadarnic", dezbrcat de semnificaia ei, de-a dreptul nimicit (1:17). Aadar, el a ales propovduirea crucii" despre care el tia c va fi considerata o nebunie de ctre cei ce snt pe calea pierzrii, dar n acelai timp, puterea lui Dumnezeu de ctre cei care snt mntuii (1:18). nelepciunea fr putere sau puterea nebun": a fost (i nc este) o alegere hotrtoare. Combinaia care nu este la alegerea noastr este nelepciunea lumii plus puterea lui Dumnezeu. Motivul pentru care Pavel opteaz pentru putere n detrimentul nelep ciunii, adic pentru puterea lui Dumnezeu n detrimentul nelepciunii lumii, este c Dumnezeu n Vechiul Testament i-a fcut deja cunoscut intenia de a nimici nelepciunea celor nelepi i priceperea celor pricepui (1:19). Atunci, dac Dumnezeu S-a ridicat mpotriva lor, unde snt cei nelepi, crturarii i filozofii acestor vremuri? Nu a luat Dumnezeu deja o hotrre mpotriva lor fcnd nelepciunea lor s fie o nebunie (1:20)? Iat felul n care a fcut El lucrul acesta. n nelepciunea Lui, Dumnezeu a decretat mai nti ca lumea s nu-L cunoasc prin propria ei nelepciune, iar apoi i-a fcut plcere s i mntuiasc pe cei care cred, prin Evanghelia revelat i propo vduit. Aadar, este clar din nou c puterea (puterea mntuitoare) nu st n "ielepciunea lumii ci n nebunia lui Dumnezeu, n Evanghelia lui Cristos Cel rstignit. Se poate vedea cum opereaz acest principiu, n procesul de evanghe lizare a iudeilor i a grecilor, cci ambele grupuri prezint anumite condiii n aza crora Evanghelia s fie acceptabil pentru ei. Iudeii, ntr-adevr, cer m 'nuni, iar grecii caut nelepciune" (1:22). Cu alte cuvinte, ei insist c : esa jul trebuie s se autentifice pe sine naintea lor prin putere i respectiv, .elepciune. Cu totul contrar preteniilor lor ns, noi propovduim pe 221

Revelarea lui Dumnezeu Ce a realizat crucea Cristos Cel rstignit" (1:23), care nu se conformeaz ctui de puin criteriilor stabilite de ei. Dimpotriv, pentru iudei crucea este o pricin de poticnire" iar pentru neevrei o nebunie", cci n loc s-i impresioneze ea i ofenseaz, dar pentru cei care snt chemai de Dumnezeu, indiferent c este vorba despre iudei sau greci, ea este exact opusul. Cu toate c este rstignit n slbiciune, Cristos este puterea lui Dumnezeu i cu toate c n aparen este o nebunie, El este nelepciunea lui Dumnezeu (1:24). Cci ceea ce oamenii consider c este nebunia lui Dumnezeu este mai neleapt dect nelep ciunea lor i ceea ce ei privesc ca slbiciune a lui Dumnezeu este mai tare dect puterea lor 1:25). Pe scurt, valorile divine i cele umane snt n con tradicie reciproc. Iar crucea, care n rolul ei de cale a mntuirii pare s fie apogeul slbiciunii i al nebuniei, este n realitate cea mai mare manifestare a nelepciunii i puterii lui Dumnezeu. Pavel i ncheie discuia cu dou ilustraii, prima referindu-se la ex periena chemrii i a convertirii corintenilor (1:26-31), iar cea de-a doua, din propria sa experien n cmpul Evangheliei (2:1-5). n ce-i privete pe ei, dup standardele oamenilor, nu muli dintre ei erau nelepi sau puternici. De fapt, Dumnezeu a ales n mod voit pe cei pe care lumea i consider nebuni i slabi, ca s-i fac de ruine pe cei nelepi i puternici; El a ales lucrurile josnice, lucrurile dispreuite i chiar lucrurile care nu snt ca s le nimiceasc pe cele ce snt; a fcut lucrul acesta cu scopul de a elimina orice nfumurare a oamenilor. nfumurarea lor era neavenit, ntruct Dumnezeu a fost Cel care i-a unit cu Cristos, i Cristos a fost Cel care a devenit nelepciunea lor (Cel care li L-a revelat pe Dumnezeu) i puterea lor (Cel care i-a ndreptit, care le-a dat sfinirea i promisiunea rscumprrii finale). De aceea, aa cum spune Scriptura, dac se laud cineva, trebuie s se laude nu cu el nsui, nu cu alii, ci numai n Domnul. n ce-1 privete pe Pavel evanghelistul, atunci cnd a venit la Corint, el nu a venit cu un mesaj propovduit printr-o nelepciune omeneasc. i nu a venit nici cu puterile sale proprii. Dimpotriv, el le-a adus mesajul nebuniei crucii care i-a fost revelat i lui i a venit n slbiciunea trupului, cu fric i cutremur, bizuindu-se pe puterea Duhului Sfnt care s-i confirme mesajul. Scopul pentru care el a venit la ei n felul acesta a fost ca ei s-i pun cu fermitate credina n puterea lui Dumnezeu, nu n nelepciunea oamenilor. Ceea ce am auzit pe tot parcursul acestui pasaj snt diferite aspecte ale temei nelepciunii i puterii lui Dumnezeu, nelepciunea Lui care se mani festa prin nebunia omeneasc i puterea Lui care se manifesta prin slbi ciunea omeneasc. Evanghelia crucii nu va fi niciodat un mesaj care s se bucure de popularitate cci ea umilete mndria noastr cu privire la intelec tul i caracterul nostru. Dar Cristos Cel rstignit este att nelepciunea lui Dumnezeu (1:24) ct i a noastr (1:30). Cci crucea este calea lui Dumnezeu de a-i satisface dragostea i dreptatea n procesul de mntuire a pctoilor.
222

De aceea, ea este de asemenea un manifest al puterii Lui, puterea lui Dumnezeu pentru mntuirea fiecruia care crede" (Romani 1:16). Aadar, atunci cnd privim la cruce vedem dreptatea, dragostea, nelep ciunea i puterea lui Dumnezeu. Nu este uor s decidem care dintre acestea este revelat cel mai vizibil: dreptatea lui Dumnezeu n judecarea pcatului, sau dragostea lui Dumnezeu n faptul c a purtat El nsui pedeapsa n locul nostru, sau nelepciunea lui Dumnezeu n faptul c a combinat perfect cele dou de mai sus, sau puterea lui Dumnezeu manifestata n faptul c i-a mntuit pe cei care cred. Cci crucea este n egal msur un act, i de aceea o demonstrare a dreptii Iui Dumnezeu, a dragostei, a nelepciunii i a puterii Lui. Crucea ne asigur c acest Dumnezeu este realitatea n univers, care este n spatele universului i dincolo de univers. ntr-unui dintre marile sale imnuri Isaac Watts a asociat revelaia lui Dumnezeu n creaie i crucea. Dup ce a vorbit despre lucrarea minilor Lui n natur, el continu: Dar n mreul har ce ne-a salvat pe noi Strluce slava cea mai luminoas. Pe cruce-aici s-a zugrvit apoi Cu snge scump i purpur aleas. Iar al Su Nume care-apare-ntreg Nu poate fi-neles de nici un nelept; Cu raiunea eu nu pot s-aleg Puterea, nelepciunea-I ori dragostea-I din piept. Note:
1. Psalmul 1 9 : 1 ; 29:9; Isaia 6:3; Matei 6:29. 2. Numeri 14:22; Psalmul 97:2, 6; Isaia 3 5 : 2 ; 40:5; Exodul 33:18-34:7. 3. A.M. Ramsey, Glory of Cod, p. 28. 4. Pentru slava schimbrii la fa, vezi Luca 9:32 i 2 Petru 1:16; pentru slava care se va arta la Parousia, vezi Marcu 13:26, iar pentru slava mpriei finale, vezi Marcu 10:37; Matei 2 5 : 3 1 . 5. Ioan 2 : 1 1 ; 11:4, 40. 6F. Donald Coggan, Glory of God, p. 52. " Ioan nu folosete verbul a rstigni" pn n capitolul 19, unde apare de zece ori. nainte de aceasta el folosete de trei ori cuvntul nlat", intenionat cu dou nelesuri"(3A4; 8:28; 12:32). 8 - Luca 24:26. Compar 1 Petru 4 : 1 3 ; 5:1, 10 i Romani 8:17-18. " Scriu de asemenea" deoarece Ioan vorbete clar c Cristos a fost proslvit 1 pe alte ci, de exemplu, prin lucrarea Duhului (16:14), n Biseric (17:10) i n ceruri (17:5, 2 4 ) . 10 - Ioan 12:20-28; 13:i0-32; 1 7 : 1 . " I o a n H : 2 9 ; 10:11; 11:49-52 i 18:14.

223

Ce a realizat crucea

12. Exodul 34:6; Ioan 1:14, 17. 13. Lucrarea lui Calvin Sfntul loan, p. 68 (referitor la Ioan 13:31) i p. 135 (referitor la Ioan 17:1). 14. Faptele 17:30-31; Romani 2:4; 2 Petru 3:3-9. 15. Evrei 10:4 i 9:15. 16. De exemplu, Psalmul 71:15; 98:2; Isaia 45:21 (Dumnezeu drept i mntuitor"); 46:13; 51:5-6; 56:1. Vezi de exemplu, C.H. Dodd n Romani, p. 10-13. 17. Anselm, Cur Deus Homo?, I.xiii, i James Denney, Death ofChrist, p. 188. 18. P.T. Forsyth, Justification of God, p. 124-125. Barth a scris de asemenea c ndreptirea omului este ndreptirea de Sine a lui Dumnezeu (Church Dogmatics, V.l p. 559-564). 19. P.T. Forsyth, Justification, p. 154. 20. Jurgen Moltmann, Crucified God, p. 72. 21. Comentariul lui Abelard asupra pasajului din Romani 3:19-26, n A Scholastic Miscellany, editat de Eugene Fairweather, p. 283. 22. Ibid., p. 284. Compar James Orr, Progress of Dogma, p. 229-230. 23. Robert S. Franks, Work ofChrist, p. 146. Dup ce am scris aceste paragrafe, atenia mea a fost captat de un articol ptrunztor scris de dr. Alister McGrath, intitulat The Moral Theory of the Atonement: An Historical and Theological Critique". El susine c este o greeal s considerm c teoria moral" are de-a face cu Abelard; el susine c greeala provine din faptul c o singur poriune mic din lucrarea lui Abelard Expositio in Epistolam ad Romanos a fost privit ca reprezentnd ntreaga lui nvtur" (p. 208); i c imitarea lui Cristos pe care el a subliniat-o n-a fost modalitatea, ci mai curnd rezultatul rscumprrii noastre. Totui, pasajul din comentariul su asupra Epistolei ctre romani este destul de explicit, aa c eu nu vd cum ar putea cineva s elimine acest element din nvtura lui Abelard. n orice caz, liderii Iluminismului german au propovduit cu siguran teoria influenei morale", aa cum ne arat dr. McGrath. Aa a fcut i Hastins Rashdall la care voi reveni curnd. 24. Cartea lui Peter Lombard Book ofSentences, iii, Dist.xix.l (citat de Rashdall, p. 371, 438). 25. James Orr, Progress of Dogma, p. 229. 26. De exemplu, Galateni 2:20; Efeseni 5:2, 25; 1 loan 3:16. 27. James Denney, Death ofChrist, p. 158. 28. G.C. Berkouwer, Work of Crist, p. 277-278. 29. H.W. Robinson, Suffering Human and Divine. 30. Douglas White, Nature of Punishment, p. 6-9. 31. Kenneth E. Bailey, Cross and the Prodigai, p. 56. 32. T.J. Crowfort, Doctrine o/Ho!y Scripture, p. 335.

9
BIRUINA ASUPRA
>

RULUI
Este imposibil s citeti Noul Testament fr s fii impresionat de atmos fera de bucurie plin de ncredere care l domin i care se ridic mpotriva religiei aride care deseori este luat astzi drept cretinism. Primii cretini nu s-au caracterizat prin pesimism- ei vorbeau mai degrab despre victorie. De exemplu, mulumiri fie aduse lui Dumnezeu, care ne d biruina...". Sau, n toate aceste lucruri (adic n mijlocul mpotrivirilor i a pericolelor) noi sntem mai mult dect biruitori...". Un altul, Dumnezeu... care ne poart ntotdeauna n carul Lui de biruin...". i fiecare dintre cele apte scrisori pe care le trimite Cristos celor apte biserici din Asia se termin cu o promisiune special: Celui ce va birui...".1 Victorie, cucerire, triumf, biruin - acesta a fost vocabularul primilor urmai ai Domnului Cel nviat. Cci dac ei au vorbit despre victorie, ei au tiut c i datoreaz acest lucru lui Isus Cel victorios. n textele pe care le-am citat pn aici ei au spus lucrul acesta ntr-o form trunchiat. Ceea ce a scris n realitate Pavel a fost: El ne d biruin prin Domnul nostru Isus Cristos, noi sntem mai mult dect biruitori, prin Acela care ne-a iubit, i Dumnezeu... ne poart totdeauna cu carul Lui de biruin, n Cristos. El este Cel care a biruit", care a triumfat" i mai mult dect att, a fcut acestea prin cruce".2 Desigur, orice contemporan de-al nostru care L-ar fi vzut pe Cristos murind, ar fi ascultat uimit i incredul afirmaia c Cel rstignit este un Cuceritor. Nu a fost El respins de naiunea Lui, trdat, tgduit i prsit chiar i de ucenicii Lui, i executat prin autoritatea procuratorului roman? Uitai-v la El acolo, ntins i strpuns pe cruce, privat de orice libertate de micare, atrnnd n cuie sau n frnghii sau poate n ambele, intuit acolo i bpsit de putere. Pare s fie o nfrngere total. Dac exist o victorie, aceasta este victoria mndriei, a prejudecii, a invidiei, a urii, a laitii i a brutalitii. ,' totui cretinii afirm c realitatea este opusul aparenelor. Ceea ce pare (> a fost n realitate) nfrngerea binelui de ctre ru este de asemenea, i cu m ai mult certitudine, nfrngerea rului de ctre bine. Biruit acolo, El nsui lru ia. Zdrobit de puterea nemiloas a Romei, El nsui zdrobea capul rpelui (Genesa 3:15). Victima a fost Cel ce a repurtat victoria, iar crucea e i acum tronul de pe care El conduce lumea. 225

224

Ce a realizat crucea Ceea ce David n cntu-i vechi, profetic a spus, Acum mplinitu-s-a ntreag a sa prorocire i-anume c fi-va-mprat Dumnezeu pe-ntregul pmnt, ca i sus, Cci El va domni de pe crucea-I de lemn peste aceast-omenire. Iat o alt idee dominant n ce privete realizrile crucii lui Cristos. Pe lng mntuirea pctoilor (aa cum a fost artat prin cele patru imagini pe care le-am analizat n capitolul 7) i pe lng revelaia lui Dumnezeu (n special a dragostei Lui sfinte, aa cum am analizat-o n capitolul precedent), crucea a mai garantat biruina asupra rului. Gustav Aulen i cartea lui Christus Victor Gustav Aulen, teologul suedez, a fost cel care prin influenta lui carte Christus Victor (1930) a atras n mod deosebit atenia Bisericii asupra acestui adevr neglijat. Titlul original n versiunea suedez a crii este Conceptul cretin al reconcilierii", dar Christus Victor (Cristos nvingtor, n l.lat.) capteaz mai bine punctul pe care vrea el s-1 sublinieze. Teza lui, ntr-un studiu care este mai mult istoric dect apologetic, este c reformularea tradiionala a celor dou teorii principale ale reconcilierii este greit, i anume punctul de vedere obiectiv" sau legal" (care susine c moartea lui Cristos l reconciliaz pe Tatl), atribuit lui Anselm, i punctul de vedere subiectiv" sau moral" (conform cruia moartea lui Cristos ne inspir i ne transform), atribuit lui Abelard. Cci exist un al treilea punct de vedere pe care Aulen l numete att dramatic" ct i clasic". Este dramatic" deoarece el vede reconcilierea ca o dram cosmic n care Dumnezeu n Cristos poart btlia cu puterile rului i le biruiete. Este clasic" deoarece, pretinde el, a fost ideea domi nant cu privire la reconciliere n primii o mie de ani ai istoriei cretine" (p. 22-23). Aadar, Aulen s-a strduit s demonstreze c aceast concepie, cu privire la reconciliere ca o victorie asupra pcatului, asupra morii i asupra dia volului, a fost punctul de vedere dominant al Noului Testament; c a fost susinut de prinii Bisericii de Rsrit, ncepnd cu Ireneu, la sfritul seco lului al doilea i pn la Ioan de Damasc, la nceputul secolului al optulea, i c este ca atare susinut astzi de Biserica Ortodox Rsritean; c prinii de frunte ai Bisericii Apusene au mprtit de asemenea acest punct de vedere (cu toate c deseori, alturi de punctul de vedere obiectiv"), din rndul lor fcnd parte Ambrozie i Augustin, i papii Leon cel Mare i Grigore cel Mare; c acest punct de vedere a fost respins de scolasticismul catolic medieval; c Luther 1-a repus la locul lui de cinste; dar c scolasticismul protestant de mai trziu 1-a pierdut din nou din vedere i s-a ntors la concepia satisfacerii susinut de Anselm. 226

Biruina asupra rului De aceea, Aulen critic foarte vehement aceast doctrin a satisfacerii" care i aparine lui Anselm i pe care o numete latin" i juridic". Puin cam dispreuitor, el o respinge ca fiind ntr-adevr o linie moart" n istoria dogmei cretine" (p. 31), de fapt o deviaie. Dar critica pe care i-o aduce lui Anselm nu este ntru totul ntemeiat. El subliniaz pe drept cuvnt adevrul c n cazul punctului de vedere clasic" lucrarea reconcilierii este vzut ca fiind dus la ndeplinire de nsui Dumnezeu", c El nsui este agentul lucrrii de rscumprare, de la nceput pn la sfrit" (p. 50) i c, ntr-adevr, reconcilierea este, mai presus de toate, o micare care are loc de la Dum nezeu nspre om i nu cu precdere o micare pe care o face omul spre Dumnezeu" (p. 176). Dar el este nedrept atunci cnd arat c punctul de vedere al lui Anselm cu privire la moartea lui Cristos contrazice adevrul acesta, adic atunci cnd prezint moartea Lui ca o jertf adus lui Dum nezeu de Cristos, ca om" (p. 22), ca i cum ar porni de jos n sus" (p. 50), sau ca o lucrare omeneasc de satisfacere, ndeplinita de Cristos" (p. 104). Cci, aa cum am vzut n capitolul 5, Anselm a subliniat clar c, dei omul trebuie s dea satisfacie pentru pcat, el nu poate face lucrul acesta, cci pcatele pentru care trebuie s dea satisfacie snt ale lui. ntr-adevr, numai Dumnezeu poate face lucrul acesta, i de aceea l face, prin Cristos. n ciuda celor scrise de Aulen, nvtura lui Anselm este c, prin lucrarea unicului Dumnezeu-om Isus Cristos, nu numai omul este cel care a dat satisfacie; Dumnezeu nsui a fost i Cel care a oferit satisfacia i Cel satisfctut. i totui, Gustav Aulen a avut dreptate cnd a atras atenia Bisericii asupra crucii ca victorie i cnd a artat c prin moartea Sa Isus ne-a scpat nu numai de pcat i de vin, ci i de moarte i de diavolul, de fapt de toate puterile rului. Teza lui a fost relevant de asemenea ntr-un secol rvit de dou rzboaie mondiale i ntr-o civilizaie european contient de forele demo nice. El a avut de asemenea dreptate atunci cnd a artat c nota de triumf, care strbate nvtura Bisericii Primare ca un sunet de trompet" (p. 59), a fost n mare msur absenta din logica rece a lucrrii lui Anselm Cur Deus Homo?. Luther, pe de alt parte, a accentuat i el acelai lucru. Imnurile i scrierile lui reflect bucuria c Dumnezeu ne-a scpat din minile acelui ..monstru" sau tiran" care este diavolul i care mai nainte ne-a inut n captivitatea pcatului, a Legii, a blestemului i a morii. O alt critic binemeritat pe care o putem aduce tezei lui Aulen este aceea c el vede un contrast prea puternic ntre ideea de satisfacie" i ideea e victorie", ca i cum acestea ar fi dou alternative incompatibile. Dar Noul Testament nu ne oblig s alegem ntre ele, cci le include pe ambele. Astfel, umnezeu a luat iniiativa i a ctigat victoria prin Cristos, dar unul dintre rann din minile cruia ne-a eliberat a fost tocmai vina de care, conform celor puse e Anselm, El a murit s ne scape. O ncercare admirabil de a combina ele dou concepte a fost fcut de ctre comentatorul scoian din secolul al *IX-Iea, John Eadie:
227

Biruina asupra rului Ce a realizat crucea Rscumprarea noastr este o lucrare care n acelai timp implic un pre i o putere - o lucrare de ispire i de biruin. Pe cruce s-a fcut tranzacia i pe cruce a fost ctigat victoria. Sngele care terge sentina ce ne acuza a fost vrsat acolo i acolo a ndurat El moartea care a fost lovitura de moarte dat mpriei lui Satan."3 De fapt, toate cele trei explicaii majore ale morii lui Cristos conin adevruri biblice care pot fi armonizate ntr-o anumit msur, n special dac observm c diferena de baz dintre ele este c n fiecare din ele lucrarea lui Dumnezeu n Cristos este ndreptat spre o alt persoan. n cazul punctului de vedere obiectiv", Dumnezeu Se satisface pe El nsui, n cazul punctului de vedere subiectiv", El ne inspir, iar n cazul interpretrii clasice", El l biruiete pe diavol. Astfel, Isus Cristos este succesiv Mntuitorul, nvtorul i Biruitorul, fiindc noi nine sntem vinovai, nepstori i robi. P.T. Forsyth ne atrage atenia asupra acestui fapt n ultimul capitol al crii sale The Work of Christ, pe care 1-a intitulat Funia mpletit n trei". El se refer la trei aspecte ale lucrrii lui Cristos: satisfacie, regenerare i triumf i suge reaz c acestea trei snt mpletite laolalt n 1 Corinteni 1:30, unde Cristos este fcut pentru noi ndreptire, sfinire i rscumprare" (p. 199-200). i cu toate c unele suflete... vor gravita n jurul Marii Eliberri, altele n jurul Marii Reconcilieri iar altele n jurul Marii Rscumprri" (p. 233), totui, toate snt parte a lucrrii totale a Mntuitorului: distrugerea rului, satis facerea lui Dumnezeu i sfinirea oamenilor" (p. 202). Acum cnd ne vom concentra atenia asupra temei biruinei", este poate de folos s privim mai nti la victoria istoric a lui Cristos de la cruce, i apoi la victoria poporului Su care este posibil prin victoria Lui. Victoria lui Cristos Ceea ce Noul Testament afirm n mod deschis este c la cruce Isus 1-a dezarmat pe diavolul i a triumfat asupra Lui i c toate stpnirile i puterile" snt n subordinea Lui. Se pare c cei care au ascultat Evanghelia n primul secol au acceptat lucrul acesta fr nici o dificultate, cci pentru omul modern este poate greu s-i dea seama ct de chinuit de comaruri era lumea n care a venit Cristos".4 i astzi, n multe ri, oamenii triesc ngrozii de prezena unor spirite rele. Iar n Apusul care se pare c devine tot mai sofisticat, se contureaz o nou i alarmant fascinaie. Este vorba despre preocuparea pe care o manifest oamenii pentru ocultism, preocupare care este documentat cu competen de Michael Green n cartea lui / Believe in Sataws Downfall. i totui, n acelai timp, muli ridiculizeaz credina con tinu n persoana diavolului, cu duhurile rele n subordinea lui, i o resping pretinznd c este un anacronism superstiios. Afirmaia dogmatic a lui Rudolf Bultmann este bine cunoscut: este imposibil s folosim lumina
228

electric i radioul sau s ne folosim de descoperirile moderne n domeniul medical i chirurgical i n acelai timp s credem n lumea demonilor i a spiritelor, pe care o gsim n Noul Testament".5 Michael Green face un rezumat al acestei anomalii a coexistenei curiozitii i a incredulitii, sugernd c exist dou atitudini opuse care i-ar face plcere diavolului n egal msur: Prima este aceea de preocupare exagerata cu prinul rului". A doua atitudine este scepticismul exagerat cu privire la existena lui" (p. 16). Michael Green continu i d apte motive pentru care el crede n existena acelei fiine deosebit de puternice, de rele i de irete care este numit Satan sau diavolul. Aceste motive se refer la filozofie, la teologie, la mediul nconjurtor, la experien, la ocultism, la Scripturi i mai presus de toate la Isus. Argumentaia lui este concludent; nu mai am nimic de adugat la ea. Dar cum a ctigat Dumnezeu prin Cristos victoria asupra lui? Biruina este prezentat n Scriptur ca desfurndu-se n ase faze, cu toate c nfrngerea decisiv a lui Satan a avut Ioc la cruce. Faza nti este biruina prezis. Prima prezicere a fost fcut de Dumnezeu nsui n grdina Ede nului ca parte a judecii pe care a rostit-o mpotriva arpelui: Vrjmie voi pune ntre tine i femeie, ntre smna ta i smna ei. Aceasta i va zdrobi capul i tu i vei zdrobi clciul" (Genesa 3:15). Noi l identificm n smna femeii pe Mesia, prin care avea s fie instaurat stpnirea dreapta a lui Dumnezeu, iar stpnirea celui ru urma s fie eradicat. Aa stnd lucrurile, orice text al Vechiului Testament care declar stpnirea lui Dumnezeu n prezent (de exemplu, A Ta este, Doamne, mrirea, puterea... A Ta Doamne este domnia...") sau stpnirea Lui n viitor asupra naiunilor, prin Mesia (de exemplu, Minunat, Sfetnic, Dumnezeu tare, Printele veniciilor, Domn al pcii") poate fi interpretat ca nc o prorocie a zdrobirii finale a lui Satan.6 Cea de-a doua faz a fost aceea a biruinei ncepute n misiunea lui Isus. Recunoscnd n El pe Cel care-1 va birui n viitor, Satan a ncercat n multe feluri s se scape de El, de exemplu: cu ocazia omorrii copiilor din Betleem de ctre Irod, prin ispitirile din pustie cnd a ncercat s evite calea crucii, prin hotrrea norodului de a-L pune cu fora mprat, prin remarca lui Petru care contrazicea necesitatea crucii (napoia Mea Satano") i prin trdarea lui Iuda n care Satan a intrat" realmente.7 Dar Isus a fost hotrt s mplineasc ceea ce fusese scris despre El. El a anunat c mpria lui Dumnezeu s-a pogort peste acea generaie prin El i c lucrrile mree pe care le fcea El snt o dovad a acestui fapt. Noi vedem cum mpria Lui ctig teren, iar Pria lui Satan pierde teren naintea acesteia, pe msur ce demonii snt i afar, bolnavii snt vindecai i prin aceea c pn i natura tulburat l cunoate pe Domnul ei.8 Mai mult dect att, Isus i-a trimis pe ucenicii Lui, prezentani ai Si, s predice i s-i vindece pe cei bolnavi, iar cnd acetia 1-a a ' n t 0 r s b u c u roi c demonii li s-au supus n Numele Lui, El le-a spus c zut pe Satan cznd ca un fulger din cer". Iat ns cea mai uluitoare a 'e cu privire la acest subiect: Cnd omul cel tare i bine narmat i 229

Ce a realizat crucea pzete casa, averile lui snt la adpost. Dar dac vine peste el unul mai tare dect el i-1 biruiete (nikao, a ctiga biruin asupra), atunci i ia cu sila toate armele n care se ncredea i mparte przile luate de la el". Nu este dificil s observm c omul cel tare l reprezint pe diavolul, iar cel mai tare dect el" l reprezint pe Isus Cristos i c mprirea przilor" (sau dup cum spune Marcu jefuirea gospodriei") se refer la eliberarea sclavilor lui.9 Biruirea" i legarea" omului puternic nu a avut loc ns pn n cea de-a treia faz, biruina realizat, faz care s-a desfurat la cruce. Conform celor scrise de Ioan, Isus s-a referit la el de trei ori prin cuvintele stpnitorul lumii acesteia", adugnd c el era gata s vin (adic, s porneasc o ultim ofensiv), dar c va fi scos afar i va fi condamnat.10 Evident, El a anticipat faptul c la vremea morii Sale urma s aib loc ultima disput, cnd puterile ntunericului vor fi puse pe fug. Prin moartea Lui El avea s nimiceasc pe cel ce are puterea morii, adic pe diavolul" i s-i elibereze pe cei inui n robie (Evrei 2:14-15). ' Poate c cel mai important pasaj al Noului Testament, n care este prezentat biruina lui Cristos este Coloseni 2:13-15. ...ne-a iertat toate greelile. A ters zapisul cu poruncile lui, care sttea mpotriva noastr i ne era potrivnic i 1-a nimicit, pironindu-1 pe cruce. A dezbrcat domniile i stpnirile i le-a fcut de ocar naintea lumii, dup ce a ieit biruitor asupra lor prin cruce." Pavel combin aici dou aspecte diferite ale lucrrii de mntuire a crucii lui Cristos, i anume, iertarea pcatelor noastre i doborrea pe plan cosmic a stpnirilor i a puterilor.11 El ilustreaz iertarea lui Dumnezeu, care nu ne-a costat nimic i pe care am primit-o prin bunvoina Lui, (charizomai) obiceiul antic de a anula datoriile cuiva. Este greu s ne imaginm c zapisul cu poruncile lui, care sttea mpotriva noastr" se refer la Lege nsi, deoarece Pavel consider c aceasta este sfnt, dreapt i bun" (Romani 7:12); el trebuie s fac mai degrab aluzie la Legea clcat, care din aceast cauz sttea mpotriva noastr i ne era potrivnic()" cu judecata ei. Cuvntul pe care-1 folosete Pavel pentru zapis" este cheirographon, care a fost un document scris cu mna, mai precis un certificat al datoriilor, o ipotec" (AG) sau o declaraie semnat cu privire la datoria ce o avem, care st n per manen ca o mrturie mpotriva noastr".12 Apostolul folosete apoi trei cuvinte ca s descrie felul n care S-a ocupat Dumnezeu de datoriile noastre. El a anulat" zapisul tergndu-1" complet (acesta este sensul literal al verbului exaleipho) i apoi 1-a nimicit, pironindu-1 pe cruce". Jeremias crede c aluzia se face la titulus, tblia care se aeza deasupra capului unei per soane rstignite pe care erau scrise infraciunile acesteia i c pe acest titulus al lui Isus au fost scrise pcatele noastre, nu ale Lui.13 n orice caz, Dumnezeu ne elibereaz de datoriile noastre pltindu-le El pe crucea lui Cristos. Mai
230

Biruina asupra rului mult dect att, pe lng faptul c ne-a anulat datoria, El a i distrus documen tul pe care aceasta a fost nscris".14 Pavel trece acum de la iertarea pcatelor noastre la biruina asupra puterilor rului i ca s zugrveasc nfrngerea lor folosete trei verbe. Primul verb ar putea s nsemne c n Cristos Dumnezeu S-a dezbrcat" de ele ca de nite haine mnjite, i ca atare le-a lepdat" (NEB). Sau i mai bine, poate nsemna c El le-a dezbrcat" de armele lor i astfel le-a dezarmat" (NIV), sau de demnitatea i puterea lor"15, njosindu-le. n al doilea rnd, El le-a fcut de ocar naintea lumii" prezentndu-le ca puteri lipsite de putere",16aa cum snt acum i astfel, n al treilea rnd, a ieit biruitor asupia lor prin cruce", ceea ce pare s fie o aluzie la convoiul de captivi care srbtoreau victoria. Astfel, dup cum afirm Handley Moule, crucea a fost dintr-un punct de vedere eafodul lui, iar din alt punct de vedere caleaca lui mprteasc".17 Alexander Maclaren ne sugereaz o imagine de an samblu a lui Cristos, care s-L prezinte ca un biruitor care-i dezbrac dumanii de arme de podoabe i de haine, punndu-i s defileze ca i nite captivi ai Si i apoi trgndu-i n spatele roilor carului su triumfal".18 Toate aceste imagini formeaz un tablou viu, dar ce semnific el n realitate? Trebuie oare s ne imaginm literalmente o btlie cosmic n care puterile ntunericului L-au nconjurat i L-au atacat pe Cristos pe cruce, i n care El le-a dezarmat, le-a fcut de rs i le-a nfrnt? Dac aceast btlie a fost nevzut, aa cum n mod sigur ar fi trebuit s fie, cum putea Cristos s le fac de ocar naintea lumii"? Cu toate c victoria Lui este real i obiectiv, se pare c trebuie s o privim sub alt aspect. n primul rnd, ceea ce este semnificativ este faptul c Pavel face o legtur ntre ceea ce a fcut Cristos cu cheirographon-ul (1-a ters i 1-a ndeprtat) i ceea ce a fcut cu stpnirile i puterile (le-a dezarmat i le-a biruit). Zapisul 1-a pironit pe cruce; puterile le-a nfrnt prin cruce. Nu cred c este necesar s insistm, pretinznd c cea de-a doua parte a frazei trebuie neleas mai literal dect prima. Ceea ce este important este c ambele au avut loc deodat. Oare nu plata datoriilor noastre este modalitatea prin care Cristos a dobort puterile? Eliberndu-ne pe noi de aceste datorii, El ne-a eliberat de aceste puteri. In al doilea rnd, El 1-a biruit pe diavol rezistnd ntru totul ispitelor cu ca re L-a ispitit acesta. Ispitit s evite crucea, Isus a perseverat pe calea fpCultr''> ' S-a fcut asculttor pn la moarte - i nc moarte de cruce" ' P e m 2:8). Ascultarea Lui a fost indispensabil lucrrii Sale de mntuire. aci dup cum prin neascultarea unui singur om, cei muli au fost fcui P catoi, tot aa, prin ascultarea unui singur om, cei muli vor fi ndreptii" Romani 5:19). Dac nu ar fi ascultat i S-ar fi abtut ctui de puin de'la de'3 . dumnezeu, diavolul ar fi pus piciorul n prag i ar fi zdrnicit planul ins n ?eintU ' re ' D a r I s u s a a s c u l t a t ! ' d i a v o l u l a f s t P u s P e fug- Provocat de 'e i de torturile la care a fost supus, Isus a refuzat categoric s Se 231

Biruina asupra rului Ce a realizat crucea rzbune. Prin dragostea Sa care s-a dat pe sine pentru alii, El a biruit rul prin bine" (Romani 12:21). Apoi, cnd forele combinate ale Romei i ale Ierusalimului s-au aliniat mpotriva Lui, El ar fi putut riposta la aceste puteri prin for. Cci Pilat nu a avut autoritate suprem asupra Lui; mai mult de dousprezece legiuni de ngeri ar fi venit s-L scape dac El le-ar fi convocat; i El ar fi cobort de pe cruce, aa cum l-au cerut ei n btaie de joc.19 Dar El a refuzat s recurg la orice putere lumeasc. El a fost rstignit prin sl biciune", cu toate c slbiciunea lui Dumnezeu a fost mai tare dect tria oamenilor. Astfel, El a refuzat s fie neasculttor de Dumnezeu sau s-i urasc pe dumanii Si i n umilina Lui, El a ctigat marea victorie moral asupra puterilor rului. El a rmas liber, necontaminat, necompromis. Dia volul nu L-a avut cu nimic la mn i a trebuit s admit c este nfrnt.20 Aa cum se exprim F.F. Bruce: Cnd El atrna acolo, legat de mni i de picioare de lemnul acela, ntr-o stare care prea s fie de slbiciune, ei i-au imaginat c El este la discreia lor i s-au npustit asupra Lui cu gnduri dumnoase... Dar El S-a ncletat n lupt cu ei i i-a biruit."21 Aadar, victoria lui Cristos care a fost prezis imediat dup cderea omului n pcat i care a nceput n timpul activitii Lui publice, a fost repurtat n mod decisiv la cruce. Celelalte trei faze ale ei snt rezultatele acestei faze. n al patrulea rnd, nvierea a fost biruina confirmat i anunat. Noi nu trebuie s privim crucea ca o nfrngere i nvierea ca o victorie. Dimpotriv, crucea a fost o victorie ctigat i nvierea o victorie confirmat, proclamat i demonstrat. Pentru c nu era cu putin s fie inut de ea" (de moarte), fiindc moartea fusese deja nfrnt. Stpnirile i puterile cele rele care au fost deposedate la cruce de armele i de demnitatea lor, ca urmare au fost puse acum sub picioarele Lui i l-au fost supuse.22 n al cincilea rnd, biruina este extins prin faptul c Biserica pornete n misiunea ei, n puterea Duhului, s-L propovduiasc pe Cristos Cel rstignit ca Domn s-i cheme pe oameni s se pociasc i s cread n El. n orice convertire adevrat exist nu numai o ntoarcere de la pcat la Cristos, ci i de la ntuneric la lumin", de la puterea Satanei la Dumnezeu" i de la idoli la slujirea Dumnezeului Cel viu i adevrat"; mai exist o izbvire de sub puterea ntunericului... n mpria Fiului dragostei Lui".23 Aadar, fiecare convertire cretin comport o confruntare de puteri n care diavolul este obligat s-i slbeasc fora cu care a ncletat viaa acelei persoane i n care este demonstrat puterea superioar a lui Cristos. Aa stnd lucrurile> poate c este corect s interpretm c legarea" fiarei timp de o mie de ani coincide cu legarea" omului cel tare, aciune care a avut loc la cruce. Cci rezultatul legrii lui Satan este acela c el este mpiedicat s mai amgeasc
232

naiunile, afirmaie care pare s se refere la evanghelizarea naiunilor care a nceput dup marea victorie a crucii i dup evenimentele ce au urmat imediat dup aceasta, Ziua Pastelor i Ziua Rusaliilor.24 n al aselea rnd, noi privim nainte spre biruina final care va avea loc la Parousia. Perioada interimar dintre cele dou evenimente trebuie s se caracterizeze prin misiunea Bisericii. Unsul Domnului domnete deja, dar El ateapt de asemenea ca dumanii Lui s ajung un aternut al picioarelor Lui- W z ' u a a c e e a o r ' c e genunchi se va pleca naintea Lui i orice limb va mrturisi c El este Domnul. Diavolul va fi aruncat n iazul de foc, alturi de Moarte i de Locuina morilor. Cci ultimul duman care va fi nimicit este moartea. Apoi, cnd toate stpnirile cele rele, cnd toate dregtoriile si puterile vor fi nimicite, Fiul va da mpria Tatlui i El va fi totul n toate. 5 Aadar, este corect s atribuim victoria lui Cristos morii Sale? Nu s-a datorat ea nvierii Sale? Nu prin nvierea dintre cei mori a biruit El moartea? De fapt, oare nu se ocup cartea aceasta prea mult de cruce i prea puin de nviere? Oare nu snt legate cele dou evenimente unul de cellalt aa cum a susinut cu fermitate Michael Green n recenta sa carte, The Empty Cross of Christ? Este foarte important s ne punem aceste ntrebri. Pentru nceput, nu ncape nici o ndoial c n Noul Testament moartea i nvierea lui Isus snt legate una de cealalt, i c rareori se ntmpl ca una s fie menionat i cealalt s nu fie. n cele trei preziceri succesive cu privire la suferinele Lui despre care relateaz Marcu, Isus nsui a adugat de fiecare dat c dup trei zile va nvia.26 Conform celor scrise de Ioan, El a spus de asemenea c i va da viaa, precum i c o va lua napoi.27 Mai mult dect att, totul s-a ntmplat aa cum a spus El: Eu snt Cel viu. Am fost mort i iat c snt viu n vecii vecilor" (Apocalipsa 1:18). Apoi, este tot att de limpede faptul c i apostolii au vorbit despre cele dou evenimente m preun. Conform celor afirmate de Petru, kerygma apostolic din perioada primar a fost c El a fost dat... dup sfatul hotrt i dup tiina mai dinainte a lui Dumnezeu i... omort... Dar Dumnezeu L-a nviat", iar Pavel, ca Evanghelie original i universal, afirm c Cristos a murit pentru Pcatele noastre... a fost ngropat... a nviat... i... S-a artat".28 Epistolele lui avei snt ncrcate de expresii cum ar fi: Credem c Isus a murit i a nviat" ' Cei ce triesc s... triasc pentru Cel ce a murit i a nviat pentru ei".29 n P us , a fost recunoscut de la nceput faptul c cele dou sacramente despre e vorbete Evanghelia au vorbit att despre moartea ct i despre nvierea . mtruct la botez candidatul moare i nviaz mpreun cu Cristos, iar la vo h m n u l u i Cel care ni se face de cunoscut prin acele elemente care e s c des pre moartea Lui este Domnul Cel nviat.30 Aadar, aceste dou as nU S n t eze iv ' S' nu t r e b u ' e s fie n disput. Mesajul nostru ar fi foarte r a t da cUm ' c am vorbi despre cruce fr s vorbim i despre nviere (aa C a (asa ^ ^cut Anselm) sau despre nviere fr s vorbim i de cruce fac cei care-L prezint pe Isus ca Domnul Cel viu, dar nu ca pe un
233

Ce a realizat crucea Mntuitor care a fcut reconcilierea). De aceea, este corect s pstrm o legtur indisolubila ntre cele dou evenimente. i totui, trebuie s ne pronunm desluit asupra naturii relaiei dintre moartea i nvierea lui Isus, i trebuie s fim ateni s nu le atribuim amndurora aceeai eficacitate n ce privete mntuirea. Michael Green evit aceast curs, cci el afirm cu trie c crucea lui Isus este tocmai esena Evangheliei".31 i ntr-adevr aa este. Cnd am analizat cele patru imagini ale mntuhii, n capitolul 7, a fost clar c prin sngele lui Isus" a fost potolit mnia lui Dumnezeu care s-a aprins mpotriva pcatului i c prin acelai snge al lui Isus am fost noi rscumprai, ndreptii i reconciliai. Cci prin moartea Lui au fost terse pcatele noastre, nu prin nvierea Lui. Chiar i ;n kerygma apostolic din prima perioad, pe care am citat-o deja, Pavel scrie c Cristos a murit pentru pcatele noastre". Nicieri n Noul Testament nu scrie Cristos a nviat pentru pcatele noastre". Dar oare nu prin nvierea Lui a biruit Cristos moartea? Nu, ci prin moartea Sa a nimicit El pe cel care avea puterea morii (Evrei 2:14). Desigur, nvierea a avut o importan esenial confirmarea eficacitii morii Lui, n acelai fel n care ntruparea Lui a avut rolul de a face posibil moartea Lui. Noi trebuie s insistm asupra faptului c lucrarea lui Cristos prin care ne-a purtat pcatele a fost ncheiata la cruce, c victoria asupra diavolului, asupra pcatului i a morii a fost ctigat acolo i c rolul nvierii a fost acela de a-I da lui Isus Cel respins de oameni dreptul de a declara cu putere c El este Fiul lui Dumnezeu i de a declara public c moartea Lui prin care El ne-a purtat pcatele a fost eficienta pentru iertarea pcatelor. Dac nu ar fi nviat, credina i propovduirea noastr ar fi fost zadarnice, ntruct Persoana Lui i lucrarea Lui nu ar fi primit sprijinirea divin.32 Acesta este subnelesul cuvintelor din Romani 4:25, care, la prima vedere, par s ne spun c nvierea lui Cristos este modalitatea prin care sntem ndreptii: El a fost dat din pricina frdelegilor noastre i a nviat pentru ndreptirea noastr". Charles Cranfield explic: Lucrul de care aveau nevoie pcatele noastre a fost n primul rnd moartea ispitoare a lui Cristos, i totui, dac moartea Lui nu ar fi fost urmat de nvierea Lui, ea nu ar fi fost lucrarea mrea a lui Dumnezeu pentru ndreptirea noastr".33 n plus, datorit nvierii, Cel care ne d mntuirea pe care El a ctigat-o pentru noi la cruce, Cel care ne d putere prin Duhul Lui nu numai s fim prtai ai meritului morii Sale dar i s trim n puterea nvierii Sale i Cel care ne promite c n ziua de apoi i noi vom avea trupuri slvite este un Cristos viu. James Denney explic legtura din moartea i nvierea lui Isus n felul urmtor: Nu poate fi vorba despre mntuire din pcate dac nu exist un Mntuitor viu: acest lucru explic de ce apostolul (adic Pavel) a pus un accent att de mare pe nviere. Dar Cel viu poate fi Mntuitor numai fiindc a murit: acest lucru explic accentul care a fost pus pe cruce. Cretinul crede ntr-un Domn
234

Biruina asupra rului viu altfel n-ar putea crede deloc; dar el crede ntr-un Domn viu care a murit ca s ne mpace, cci numai El poate s aprind credina unui suflet care se afl sub condamnarea pcatului.34 Pe scurt, Evanghelia include att moartea ct i nvierea lui Isus, ntruct nu s-ar fi realizat nimic prin moartea Lui dac El nu ar fi nviat. i totui Evanghelia vorbete mai mult despre cruce, ntruct crucea a fost locul unde a fost dobndit victoria. nvierea nu a realizat eliberarea noastr de pcat i de moarte, dar ea ne-a asigurat c am fost eliberai. Credina i ndejdea" noastr snt n Dumnezeu" datorit nvierii (1 Petru 1:3, 21). Participarea la victoria lui Cristos Si pentru cretini, ca i pentru Cristos, viaa implic conflict. Dar i pentru cretini, ca i pentru Cristos, ea ar trebui s implice de asemenea victorie. Noi trebuie s fim victorioi, aa cum i Cristos a fost victorios. Nu le-a scris Ioan tinerilor" din bisericile pe care le supraveghea tocmai pentru faptul c au biruit pe cel ru"? Nu a fcut Isus n mod voit o paralel ntre El nsui i noi n sensul acesta, promindu-i celui care va birui c va edea cu El pe scaunul de domnie, aa cum El nsui a biruit i st pe scaunul de domnie al Tatlui?35 i totui paralela este numai parial. Ar fi cu totul imposibil ca noi s luptam mpotriva diavolului i s-1 biruim prin propriile noastre puteri; ne lipsete att abilitatea ct i puterea de a face lucrul acesta. De asemenea, ar fi de prisos s ncercm, ntruct Cristos a fcut deja lucrul acesta. De aceea, victoria cretinilor const n participarea lor la victoria lui Cristos i n faptul de a se bucura de beneficiile ei. Noi i putem mulumi lui Dumnezeu care ne d biruina prin Domnul nostru Isus Cristos". Noi tim c Isus, care a nviat din mori, st acum la dreapta Tatlui n locurile cereti. Dar Dumnezeu ne-a adus la via mpreun cu Cristos... i ne-a pus s edem mpreun n locurile cereti". Cu alte cuvinte, prin puterea plin de bunvoin a lui Dumnezeu, noi cei care am avut parte de nvierea lui Cristos avem de asemenea parte de a sta pe tronul Lui. Dac Dumnezeu a pus toate lucrurile su b picioarele lui Cristos i dac noi sntem n El, atunci ele trebuie s fie i sub picioarele noastre. Ca s ne folosim de metafora pe care nsui Isus a olosit-o, acum cnd omul cel tare a fost dezarmat i legat, este timpul potrivit s nvlim n palatul lui i s-i prdm averile.36 Dar nu-i chiar aa de simplu. Cci cu toate c diavolul a fost nfrnt, el nc nu recu noate c este nfrnt. Cu toate c a fost rsturnat, el nu a fost nc 'nat. De fapt, el continu s stpneasc cu mare putere. Aa se explic siunea pe care o simim att n teologia ct i n experiena noastr. Pe de-o > sntem nviai, stm pe tron cu Cristos i domnim mpreun cu El, aa am vzut mai nainte, iar stpnirile i puterile rului snt puse de alt n C Z e u s u b Picioarele Lui (prin urmare i sub picioarele noastre); pe de Parte, sntem avertizai (de asemenea n Efeseni) c aceleai fore 235

Biruina asupra rului Ce a realizat crucea spirituale ni se mpotrivesc aa nct noi nu avem anse s rezistm mpotriva lor dac nu sntem nzestrai cu puterea Domnului i blindai cu armtura Lui.37 Sau putem prezenta acelai paradox dar n alte cuvinte. Pe de-o parte, ni se garanteaz c, fiind nscui din Dumnezeu, Cristos ne protejeaz i cel ru nu se atinge" de noi; pe de alt parte, sntem atenionai c tot cel ru" este cel care d trcoale ca un leu care rcnete i caut pe cine s nghit".38 Muli cretini aleg una din cele dou situaii, sau oscileaz nehotri ntre ele. Unii snt triumfaliti, i vd numai aspectul victoriei decisive a lui Isus Cristos, neglijnd avertizrile apostolilor cu privire la puterile ntunericului. Alii snt defetiti, i vd numai rutatea nspimnttoare a celui ru, negli jnd aspectul victoriei pe care Cristos a ctigat-o deja asupra lui. Tensiunea face parte din dilema cretin cauzat de tensiunea dintre deja" i nu nc", mpria lui Dumnezeu a fost deja inaugurat i ctig teren; dar ea nu a fost nc mplinit. Veacul nou (veacul viitor) a venit deja, aa nct noi am gustat... puterile veacului viitor"; dar veacul cel vechi nu s-a ncheiat com plet. Noi sntem deja fii i fiice ale lui Dumnezeu i nu mai sntem sclavi; dar nu am intrat nc n slobozenia slavei copiilor lui Dumnezeu".39 Un accent exagerat pe deja" duce la triumfalism, la pretenia de desvrire - moral (o stare lipsit de pcat) sau fizic (o stare de perfect sntate) - care aparine numai mpriei mplinite, care ine de nu nc". Un accent ex agerat pe nu nc" duce la defetism, la complacerea n a face rul, lucru care este incompatibil cu acel deja" pe care-1 avem n victoria lui Cristos. O alt cale de a aborda aceast tensiune este aceea de a analiza implicaiile verbului katargeo, care, cu toate c deseori este tradus n romnete prin a nimici", n realitate nu nseamn tocmai aceasta. nelesul lui este acela de a face ineficient sau inactiv" i se folosete pentru un pmnt neproductiv sau pentru pomii neroditori. Pmntul i pomii continu s existe. Nu au fost distruse nici una nici cealalt. i pmntul i pomii ns snt neroditori. De aceea, cnd acest verb se refer la diavolul, la starea noastr deczut i la moarte,40 noi tim c aceste lucruri n-au fost nimicite" complet. Cci diavolul este nc foarte activ, starea noastr deczut continu s se afirme i moar tea va continua s ne afecteze pn cnd vine Cristos. Atunci, nu nseamn c ele au ncetat s mai existe, ci doar c puterea lor a fost frnt. Aceste lucruri nu au fost abolite, ci au fost rsturnate. Ioan face o afirmaie important i anume c Fiul lui Dumnezeu S-a artat ca s nimiceasc lucrrile diavolului (1 Ioan 3:8, literal s desfac" sau s nimiceasc"). El a venit s-1 nfrunte i s-1 nfrng pe diavolul, i astfel s anuleze paguba pe care a fcut-o el. Care snt aceste lucrri ale diavolului", aceste efecte ale activitii lui mrave? Lui Luther, de exemplu, i-a fcut plcere s le nire, n comentariul su asupra Galatenilor. ntr-un loc a scris c legea, pcatul, moartea, diavolul i iadul" constituie toate relele i nenorocirile omenirii" (p. 162), iar n alt loc a scris c pcatul, moartea i blestemul" snt acei tirani puternici i invicibili" din mna crora 236 mai Cristos ne poate elibera (p. 275). n faimosul su comentariu asupra % istolei ctre romani, Anders Nygren ne sugereaz c n capitolele 5 pn la s ni se descrie viaa acelei persoane care a fost ndreptit prin credin: Capitolul 5 ne spune c aceasta nseamn s fii izbvit de tnnie. Capitolul 6 ne spune c nseamn s fii izbvit de pcat. Capitolul 7 - s fii izbvit de Lege. Si capitolul 8 ne spune c noi sntem izbvii de moarte" (p. 188). Snt A ocupat ^ faptul c aceste liste omit orice aluzie la carne, sau firea nmnteasc" (starea noastr deczut) i la lume" (societatea nelegiuit), noiuni care, cel puin celor care frecventeaz regulat biserica, le snt fami liare din tripleta lumea, firea pmnteasc i diavolul". Aadar, cele patru lucrri ale diavolului" din care ne elibereaz Cristos i asupra crora mi se pare c se concentreaz scriitorii Noului Testament snt legea, firea pmn teasc, lumea i moartea. n primul rnd, prin Cristos noi nu mai sntem sub tirania Legii. Pentru muli este surprinztor faptul c Legea, darul cel bun al lui Dumnezeu dat poporului Su, care n ea nsi este sfnt, dreapta i bun", poate s devin un tiran care s ne nrobeasc. Dar aceasta este exact ceea ce ne nva Pavel. nainte de venirea credinei, noi eram sub paza Legii, nchii pentru credina care trebuia s fie descoperita." Motivul este c Legea condamn neascul tarea noastr i ne duce sub blestemul" sau judecata ei. Dar Cristos ne-a rscumprat de sub blestemul Legii devenind blestem pentru noi. Acesta este sensul n care Cristos este sfritul Legii" i n care noi nu mai sntem sub" ea.41 Acest lucru nu nseamn c nu mai exist obligaii morale ci numai dragostea, aa cum au propovduit adepii noii moraliti", n anii 60, sau c noi nu mai avem obligaia de a asculta de Legea lui Dumnezeu, aa cum propovduiesc ali antinomieni. Nu, ci ntruct tirania Legii este blestemul ei, de sub acest blestem am fost noi eliberai de Cristos, aa nct nu mai sntem sub" el. Legea nu ne mai ine robi prin condamnarea ei. Cheirographon-ul despre care am vorbit mai nainte a fost ters. Primele patru versete din Romani 8 aduc toate aceste aspecte ntr-un singur loc. Ele spun c pentru cei care snt n Cristos nu mai exist nici o osndire" (v. 1), cci Dumnezeu a osndit deja pcatele noastre n Isus Cristos (v. 3) i c El a fcut lucrul acesta ca porunca Legii s fie mplinit n noi" (v. 4). Aadar, aceeai cruce a lui Cristos, care ne izbvete de condamnarea Legii, ne cere s fim asculttori de Lege. . a l do 'lea rnd, prin Cristos noi nu mai sntem sub tirania crnii. \ ornilescu traduce cuvntul Sarx care nseamn carne, cu firea pmnteasc r -)- Prin carne Pavel nelege starea noastr deczut sau umanitatea str nerscumprat, tot ceea ce sntem noi prin natere, prin ceea ce , enim i prin creterea noastr nainte de a ne fi nnoit Cristos. Fiindc ba & " c a r n e " a noastr sntem noi nine" n Adam, caracteristica ei de este egocentrismul ei. Pavel ne pune la ndemn un catalog cu unele di e cele mai rele i mai urte fapte ale ei i care include imoralitatea
237

Ce a realizat crucea sexual, idolatria i practicile oculte (nchinarea la altceva n afar de Dum nezeu), ura, invidia i mnia, ambiia egoist, disensiunile i beia. Trind o via de felul acesta, noi am fost robii de tot felul de patimi i plceri". Aa cum Isus nsui a spus, oricine triete n pcat este rob al pcatului". Dar El a adugat imediat: Dac Fiul v va face slobozi, vei fi cu adevrat slobozi". i izbvirea din starea noastr deczut i din egoismul caracteristic acesteia vine prin cruce: tim bine c omul nostru cel vechi a fost rstignit mpreun cu El, pentru ca trupul pcatului s fie dezbrcat de puterea lui, n aa fel nct s nu mai fim robi ai pcatului".42 Prin crucea Sa, Cristos a ctigat victoria asupra crnii, ca i, de altfel, asupra Legii. n al treilea rnd, prin Cristos, noi nu mai sntem sub tirania lumii. Dac carnea este acea parte din luntrul nostru n care diavolul i pune piciorul, lumea este mijlocul prin care el exercit presiuni asupra noastr din exterior. Cci n acest context, lume" nseamn o societate omeneasc pgn, a crei ostilitate fa de Biseric se manifest cnd prin batjocur i persecuie, cnd prin subversiune subtil, adic prin infiltrarea valorilor i a standardelor ei n biseric. Ioan declar deschis c dragostea fa de lume i dragostea fa de Dumnezeu snt dou noiuni incompatibile. Cci prin lucrurile lumii el ne lege: pofta firii pmnteti, pofta ochilor i ludroia vieii". n prima ex presie firea pmnteasc" este traducerea lui sarx. Carnea" i lumea" snt dou noiuni legate inevitabil una de cealalt, ntruct lumea" este com unitatea celor nerscumprai, ale cror porniri snt dictate de natura lor nerscumprat. Asociind cele trei expresii, se pare c nsuirile lumii pe care le subliniaz Ioan aici snt dorinele ei egoiste, evalurile ei superficiale (ochii vd lucrurile numai la suprafa) i materialismul ei arogant. Isus ns a afirmat: Eu am biruit lumea". El a respins ntru totul valorile ei denaturate i i-a pstrat perspectiva Lui religioas nentinata. Apoi Ioan adaug c prin Cristos i noi putem fi biruitori: pentru c oricine este nscut din Dumnezeu biruiete lumea; i ceea ce ctig biruina asupra lumii este credina noastr. Cine este cel ce a biruit lumea dac nu cel ce crede c Isus este Fiul lui Dumnezeu?"43 Numai atunci cnd credem n Isus Cristos valorile noastre se schimb. Noi nu ne mai conformm valorilor lumii, ci n schimb gsim c sntem transformai prin rennoirea minii care ptrunde i aprob voia lui Dumnezeu. i nimic nu ne lecuiete de ceea ce este lumesc mai mult dect crucea lui Cristos. Prin cruce a fost rstignit lumea fa de noi i noi fa de lume,44 aa c sntem eliberai de tirania ei. n al patrulea rnd, prin Cristos, noi nu mai sntem sub tirania morii. Ni se spune uneori c dac naintaii notri din secolul al XlX-lea aveau o obsesie bolnav a morii, dar nu vorbeau niciodat de sex, generaia zilelor noastre este obsedat cu sexul, dar nimeni nu discut despre moarte. Frica de moarte 238

Biruina asupra rului este practic universal. Se spune c Ducele de Wellington a spus c omul care pretinde c nu a simit niciodat frica de moarte trebuie s fie un la sau un mincinos". i dr. Samucl Johnson a adugat c nici un om n depline faculti mintale nu poate muri fr s fie tulburat de o oarecare team".45 Dar Isus Cristos este n stare s-i elibereze i pe aceia care prin frica morii erau supui robiei" toat viaa lor. Acest lucru este posibil ntruct El a nimicit (a dezbrcat de putere) pe cel ce are puterea morii, adic pe diavolul" (Evrei 2:14). Isus Cristos nu S-a mulumit numai s-1 detroneze pe diavolul, ci S-a i ocupat de pcat. De fapt, El S-a ocupat de moarte ocupndu-Se de pcat. Cci pcatul este boldul morii", motivul principal pentru care moartea este dureroas i otrvitoare. Pcatul este cel care cauzeaz moartea i care dup moarte va aduce judecata. De aici rezult frica noastr de moarte. Dar Cristos a murit pentru pcatele noastre i le-a luat. De aceea, ntr-un mod dispreuitor, Pavel aseamn moartea cu un scorpion al crui ac a fost smuls i cu un cuceritor militar a crui putere a fost frnt. Acum, fiindc sntem iertai, moartea nu ne mai poate vtma. Deci apostolul strig sfidtor: Unde i este biruina moarte? Unde i este boldul moarte?" Desigur c ea nu are nici o replic. Aadar, el strig din nou, de data aceasta triumftor, nu sfidtor: Mulumiri fie aduse lui Dumnezeu, care ne d biruina prin Dom nul nostru Isus Cristos" (1 Corinteni 15:55-57). Care ar trebui atunci s fie atitudinea unui cretin fa de moarte? Moartea este nc un duman, este ceva nenatural, neplcut i josnic - de fapt ea este vrjmaul cel din urm care va fi nimicit". i totui, ea este un duman nfrnt. Datorit faptului c Isus Cristos ne-a luat pcatele, moartea i-a pierdut puterea de a ne vtma i de a ne nfricoa. Isus a exprimat pe scurt acest adevr n una dintre cele mai importante afirmaii pe care le-a fcut: Eu snt nvierea i viaa. Cine crede n Mine, chiar dac ar fi murit, va tri. i oricine triete i crede n Mine nu va muri niciodat".46 Adic, Isus este nvierea credincioilor care mor i viaa credincioilor care triesc. El le-a promis celor dinti: Vei tri", spunnd prin aceasta nu numai c vor supra vieui, ci i c vor nvia. Promisiunea pe care a fcut-o celor de pe urm este: Voi nu vei muri niciodat", spunnd prin aceste cuvinte nu faptul c ei vor scpa de moarte, ci c moartea va dovedi c ea nu este dect un episod nensemnat, o trecere spre plintatea vieii. Convingerea cretin c Isus Cristos a nimicit moartea" (2Timotei 1:10) i-a fcut pe unii credincioi s trag concluzia c El a nimicit i bolile, i c la cruce noi trebuie s cutm att iertare ct i vindecare. O expunere popular a acestui punct de vedere o gsim n BodilyHealingand theAtonement (1930), lucrare scris de autorul canadian T.J. McCrossan i care a fost recent reeditat i republicat de Kenneth E. Hagin, slujitor n biserica penticostal Rhema. McGrossan i prezint punctul de vedere n cuvintele urmtoare: .Toi cretinii ar trebui s se atepte astzi ca Dumnezeu s-i vindece n trup, 239

Ce a realizat crucea deoarece Cristos a murit ca s fac ispire att pentru bolile noastre ct i pentru pcatele noastre" (p. 10). El i-a sprijinit argumentul pe Isaia 53:4, verset pe care 1-a tradus n felul urmtor: Cu siguran El a purtat bolile noastre i a luat asupra Lui suferinele noastre". El subliniaz n special faptul c verbul n limba ebraic (naa) nseamn a purta n sensul c cineva sufer pedeapsa pentru un anumit lucru". ntruct acest verb este folosit i n Isaia 53:12 (a purtat pcatele multora"), nvtura clar... este c Isus Cristos ne-a purtat bolile n acelai fel n care ne-a purtat pcatele" (p. 120). Exist ns trei probleme care ne mpiedic s acceptm aceast inter pretare. Prima, verbul naa este folosit n diferite contexte ale Vechiului Testament, care se refer la purtarea chivotului i a altor obiecte din cortul ntlnirii, la purtarea armurii, a armelor i a copiilor. El apare n Isaia 52:11, cu referire la cei care poart vasele Domnului". Aadar, verbul n sine nu nseamn a purta pedeapsa pentru ceva". Sntem obligai s-1 traducem n felul acesta numai atunci cnd pcatul este obiectul lui. Afirmaia c Cristos a purtat" bolile noastre poate nsemna (i de fapt nseamn) ceva cu totul diferit. n al doilea rnd, conceptul propus de McCrossan este lipsit de sens. Purtarea pedepsei pentru pcat" este o noiune uor de neles, ntruct pedeapsa pcatului este moartea i Cristos a murit n locul nostru. Dar care este pedeapsa bolii? Ea nu are. Boala poate ea nsi s fie o pedeaps pentru pcat, dar nu este n sine un delict care atrage dup sine o pedeaps. A vorbi despre o aa-zis ispire" pe care o face Cristos pentru bolile noastre nseamn a ncurca lucrurile; aceasta nu este o noiune inteligibil. n al treilea rnd, Matei (care este evanghelistul ce se ocup cel mai mult de problema mplinirii Vechiului Testament) vorbete despre Isaia 53:4 nu n contextul morii ispitoare a lui Isus ci n contextul lucrrilor de vindecare pe care le-a fcut Isus. Isus i-a vindecat pe toi bolnavii" ca s se mplineasc ceea ce a fost prevestit prin Isaia. Aadar, nu avem libertatea de a aplica textul acesta la cruce. Este adevrat c Petru citeaz cuvintele prin rnile Lui sntem tmduii", dar ambele contexte, att cel din Isaia ct i cel din Epistola lui Petru, ne spun clar c vindecarea despre care vorbesc ei este mntuirea de pcat.47 De aceea, nu trebuie s afirmm c Cristos a murit pentru bolile noastre ca i pentru pcatele noastre, c exist vindecare n jertfa Domnului", sau c vindecarea este disponibil pentru fiecare om, ntocmai ca i iertarea. Acest lucru nu nseamn ns c trupurile noastre rmn neafectate de moartea i nvierea lui Isus. Cu siguran, trebuie s lum n serios urm toarele afirmaii pe care le face Pavel cu privire la trup: Purtm ntotdeauna cu noi, n trupul nostru, omorrea Domnului Isus, pentru ca i viaa Lui s separate n trupul nostru. Cci noi cei vii, totdeauna sntem dai la moarte din pricina lui Isus, pentru ca i viaa lui Isus s se arate n trupul nostru muritor" (2 Corinteni 4:10-11).
240

Biruina asupra rului Apostolul se refer la caracterul infirm i muritor al trupurilor noastre omeneti, n special (n cazul lui) cnd acestea snt persecutate fizic. Este, spune el, ca i cum am purta n trupurile noastre moartea lui Isus i scopul acestui fapt este ca viaa lui Isus s poat fi artat n trupurile noastre. El nu pare s se refere la nvierea trupului su, cci despre aceasta vorbete mai trziu. Si nu se refer nici la faptul c a supravieuit de pe urma atacurilor fizice la' care a fost supus, ocazii n care a fost trntit jos, dar nu omort" (v. 9). Nu, ci pare s spun c acum, n trupurile noastre muritoare (care snt sortite morii), este artat" (lucru repetat de dou ori) chiar viaa lui Isus" (expresie repetata tot de dou ori). Chiar i atunci cnd ne simim obosii, bolnavi si btui, noi simim puterea i vitalitatea care este viaa lui Isus Cel nviat nluntrul nostru. n versetul 16, Pavel exprim acelai lucru: Chiar dac omul nostru de afar se trece, omul nostru dinuntru se nnoiete din zi n zi". Noi trebuie s afirmm plini de bucurie i de ncredere urmtoarele lucruri: c viaa lui Isus trebuie s fie artat constant n trupurile noastre; c Dumnezeu a aezat n trupul omului procese terapeutice minunate care lupt mpotriva bolilor i care restaureaz sntatea; c vindecarea de orice fel este o vindecare divin; c Dumnezeu poate i uneori vindec n chip miraculos (fr ajutorul medicinei, instantaneu i cu caracter permanent). Dar s ateptm ca bolnavii s fie vindecai i ca morii s nvieze tot att de frecvent cum ne ateptm s vedem c pctoii snt iertai, ar nsemna s punem accentul pe deja" n detrimentul lui nu nc", nseamn a anticipa nvierea. Pn atunci trupurile noastre nu vor scpa cu totul de boal i moarte. Trebuie s revenim acum la cei patru tirani asupra crora Cristos a ctigat biruina i de care, n consecina, ne elibereaz. Veacul cel vechi care a fost inaugurat de Adam este caracterizat prin coexistena celor patru tirani. n acest veac Legea nrobete, firea pmnteasc domin, lumea neal i moar tea domnete. Veacul" cel nou ns, care a fost inaugurat de Cristos, se caracterizeaz prin har nu prin Lege, prin voia lui Dumnezeu nu prin plcerea lumii i prin via din belug, nu prin moarte. Aceasta este victoria lui Cristos de care ne permite s avem i noi parte. Cartea Apocalipsei Nici o alt carte a Noului Testament nu depune o mrturie mai puternic cu Pnvire la victoria lui Cristos dect apocalipsa cretin pe care noi o cunoatem ca ..Apocalipsa lui Ioan" sau Cartea Apocalipsei". Mai mult de jumtate din ate locurile unde apar cuvinte din familia de cuvinte biruin" (nikao, a J lru i i nike, biruin) se gsesc n aceast carte. H.B. Swete a scris c de la nceput pn la sfrit aceast carte este un Sursum corda, (un strigt de 'ncurajare n 1. lat. n.tr.) ntruct ea i ndeamn pe cititorii ei s-i nale Privirile descurajate, s prind curaj i s rabde pn la sfrit. Michael Green 241

Ce a realizat crucea a sugerat c acel imn al eliberrii We Shall Overcome" (Noi vom birui) a fost scris poate ca o tem a Noului Testament";48 i sunetele lui triumftoare snt auzite pe tot parcursul crii Apocalipsei. n antichitate se credea c fiecare victorie de pe cmpul de lupt este ctigat nu de muritori, ci de zei; zeul este singurul care cucerete, este nenvins i este de necucerit".49 De aici rezult popularitatea zeiei Nike, care a fost deseori pictat pe monumente i n a crei onoare a fost construit graiosul templu de ling intrarea Parthenon-ului. M-am ntrebat uneori oare nu n contrast voit cu Nike este Isus numit n Apocalipsa ho Nikon, Birui torul", i dac nu cumva numele acesta se rsfrnge i asupra cretinilor care snt biruitori.50 Scris aproape cu certitudine n timpul domniei mpratului Domiian (81-96 d.Cr.), aceast carte apare ntr-o perioad care se caracterizeaz printr-o intensificare att a persecuiilor ndreptate mpotriva Bisericii (de acum sistematice, nu spasmodice), ct i a practicii nchinrii naintea mp ratului. Deseori refuzul cretinilor de a se nchina a declanat noi i noi persecuii. Ceea ce face cartea Apocalipsei, i este caracteristic genului ei apocaliptic, este c ridic perdeaua care ascunde lumea nevzut a realitii spirituale i ne arat ceea ce are loc dup culise. Conflictul dintre Biseric i lume este vzut ca o expresie public a competiiei invizibile dintre Cristos i Satan, dintre Miel i balaur. Btlia de veacuri este prezentat printr-o serie de imagini dramatice care au fost interpretate n diferite feluri: ca zugrvind desfurarea evenimentelor istorice ale acelui timp (curentul preterist"), ca o perindare prin secole (curentul istoricist") sau ca un preludiu al Sfritului (curentul viitorist"). Dar nici una din aceste interpretri nu snt satisf ctoare. Imaginile nu pot zugrvi evenimente succesive ntr-o succesiune continu, ntruct judecata final i biruina final snt prezentate de mai multe ori. De aceea, pare mult mai probabil c aceste imagini se suprapun; c ntreaga istorie a lumii dintre prima venire a lui Cristos (biruina ctigat) i cea de-a doua venire (biruina recunoscut) este recapitulat de mai multe ori n imagine; i c accentul cade pe conflictul dintre Miel i balaur care s-a reflectat de mai multe ori n istorie i care se va mai reflecta nainte de sfrit. Cartea ncepe prezentndu-L pe Isus Cristos ca pe Cel nti nscut din mori", Domnul mprailor pmntului" (1:5), Cel dinti i Cel de pe urm, Cel viu (1:17-18) i cu o descriere magnific a Celui care poart pe drept cuvnt aceste nume ca un Domn care a nviat, S-a nlat, este proslvit i domnete. Apoi urmeaz scrisorile ctre cele apte biserici din provincia roman a Asiei, fiecare din acestea ncheindu-se cu o promisiune fcut celui ce va birui". Apoi atenia noastr este abtut de la Cristos Cel care colind bisericile Sale de pe pmnt i ne este ndreptat spre Cristos Cel care st n ceruri pe tronul lui Dumnezeu. Tronul i tot ceea ce este legat de el se afl n centrul ateniei pe parcursul a patru capitole (4-7). Isus Cristos este zugrvit att ca Leu ct i ca Miel (o combinaie de imagini care pot arta c
242

Biruina asupra rului puterea Lui se datoreaz jertfei de Sine pe care a depus-o). El este vzut stnd pe scaunul de domnie". Motivul pentru care El singur este vrednic s deschid cartea pecetluita (cartea istoriei i a destinului) este c El a biruit" (5:5). Si biruina Lui const n faptul c a fost omort i prin sngele Lui El a rscumprat pentru Dumnezeu oameni din orice naiune (5:9). Autorul vrea s ne spun i s nelegem c sinistrele evenimente care urmeaz dup ruperea peceilor i dup sunetele din trmbi (rzboi, foamete, cium, martiraj, cutremure de pmnt i dezastre ecologice) snt negreit sub con trolul Mielului, care deja domnete i a crui mprie desvrit va fi instaurat n curnd (11:15-18). Interesul meu ns este acela de a ajunge la vedenia din capitolul 12, care ntr-un fel pare s constituie miezul crii. Ioan a vzut o femeie nsrcinat, care avea ca hain soarele, luna ca aternut al picioarelor ei i dousprezece stele ca i coroan a ei i care era pe punctul de a da natere unui Fiu al crui destin era s crmuiasc toate neamurile" (v. 5). Evident, El este Mesia, iar ea este Biserica Vechiului Testament din mijlocul creia S-a ridicat Mesia. Un balaur rou, nespus de mare i de hidos, pe care versetul 9 l numete arpele cel vechi, numit Diavolul i Satana", a stat naintea femeii, gata s-i mnnce copilul cnd l va nate". Dar copilul a fost rpit la Dumnezeu i la scaunul Lui de domnie", iar femeia a fugit ntr-un loc pustiu pregtit pentru ea de Dumnezeu (v. 5-6). A urmat un rzboi n cer, n care balaurul i ngerii lui" au fost nfrni. Aa cum Cristos a fost rpit de pe pmnt la cer, diavolul a fost aruncat acum din cer pe pmnt. Cu siguran, victoria trebuie s se refere la cruce, ntruct prin sngele Mielului" (v. 11) 1-a biruit poporul lui Cristos pe balaur. Nici o alt arm nu ar fi fost eficient, cci balaurul este cuprins de o mnie mare, fiindc tie c are puin vreme" (v. 12). Aceasta este deci situaia. Diavolul a fost nfrnt i detronat. Departe de a-i nceta activitatea ns, furia pe care o simte atunci cnd tie c sfritul lui este aproape l face s lucreze cu o putere ndoit. Biruina asupra lui a fost ctigat, dar conflictul nverunat cu el continu. i n acest conflict el se bizuie pe trei aliai care apar acum (n vedenia lui Ioan) deghizai n dou fiare hidoase i ntr-o prostituat mbrcata dezmat i bttor la ochi. Este clar c cele trei fiine snt simboluri ale Imperiului Roman, n trei aspecte diferite ale lui, i anume, Roma cea care persecut, Roma cea care amgete > Roma cea care seduce. Prima fiar pe care o vede Ioan ieind din mare are apte capete i zece coarne ca i balaurul, iar balaurul i deleag puterea, tronul i suveranitatea, a a nct aceasta are adepi n lumea ntreaga. Nu este necesar s intrm n detaliile interpretrii (de exemplu, pe care mprai i reprezint anumite capete i anumite coarne). Ceea ce este de prima importan este c fiara rostete plin de mndrie blesteme la adresa lui Dumnezeu (13:5), c i se d Putere s fac rzboi cu sfinii" i chiar s-i biruiasc" (temporar) (v. 7), i
243

Ce a realizat crucea c i se nchin toat lumea, cu excepia celor ce-I slujesc Mielului (v. 8). Aceasta este puterea absolut a statului Roman. Dar prorocia nu s-a mplinit complet n Imperiul Roman. n orice stat agresiv, care I se opune lui Cristos, care asuprete Biserica i pretinde omagiul necondiionat din partea cet enilor, oribila fiar din mare" i ridic din nou capetele ei urte i coarnele ei agresive. Cea de-a doua fiar se ridic din pmnt" (v.l 1). Evident, ea este asociata primei fiare, ntruct ea exercit autoritatea acesteia i-i ncurajeaz pe oa meni s i se nchine ei, fcnd minuni n acest scop. Dac primei fiare i este caracteristic s persecute, celei de-a doua i este caracteristic s amgeasc (v. 14). Oamenii snt forai s se nchine chipului primei fiare (o aluzie clar la practica nchinrii naintea mpratului) i s poarte semnul fiarei, fr de care ei nu vor putea s fac nego. Aceast a doua fiar este numit mai trziu prorocul mincinos" (19:20). Cu toate c n acea generaie ea a fost simbolul celor ce promovau nchinarea naintea mpratului, n zilele noastre ea este simbolul religiei false i al ideologiei false, care i abate pe oameni de la Dumnezeul Cel viu i adevrat" i-i determin s se nchine oricrui alt obiect. Cel de-al treilea aliat al balaurului este prezentat numai dup cteva capitole, iar n acest rstimp biruina final a Mielului este anunat i celebrat de mai multe ori.51 Acest aliat al balaurului este numit curva cea mare" (17:1). Fr ndoial, ea reprezint nc o dat Roma, cci este numit Babilonul cel mare" (14:8 i 17:5), cetatea cea mare care are stpnire peste mpraii pmntului" (17:18) i o cetate care este aezat pe apte muni" (v.9). Dar ceea ce este simbolizat de data aceasta este corupia moral a Romei. Ea st pe o fiar de culoare stacojie (unii dintre mpraii pe care se bazeaz autoritatea ei), este mpodobit cu purpur i stacojiu, aur, bijuterii i perle, i ine n mna ei un potir de aur plin de spurcciuni i de necuriile curviei ei" (v. 4). Puterea ei de seducie este att de mare nct se spune c locuitorii pmntului s-au mbtat de vinul curviei ei" (v. 2). Indiferent la ce se refer aceste acte de adulter - la imoralitate sexual sau la idolatrie spiritual - ele nu au fost singura nelegiuire a ei. Noi citim mai trziu despre luxul exagerat n care triete ea (18:3) i care provine din negoul internaional pe care-1 interprinde, inclusiv negoul cu sclavi (v. 11:13), citim despre pcatele" i nelegiuirile" ei care nu snt specificate cu numele (v. 5) i despre arogana ei (v. 7). mpraii ei vor porni rzboi mpotriva Mielului, dar Mielul i va birui, pentru c El este Domnul Dom nilor i mpratul mprailor" (17:14). Iar n capitolele 18 i 19, cderea Babilonului cel mare" nu este numai descris n detalii grafice, ci este descris i ca inevitabil i binemeritat. Isus Biruitorul este vzut pe un cal alb, n timp ce judec i Se lupt cu dreptate" (19:11-16). Apoi, n ultimile trei capitole snt descrise nimicirea final a lui Satan i a morii, cerul cel nou

Biruina asupra rului j prnntul cel nou i Noul Ierusalim n care nu vor fi lacrimi, moarte, durere j^au noapte, cci Dumnezeu i va instaura Domnia Sa desvrit. Diavolul nu i-a schimbat strategia. Cu toate c Imperiul Roman a disp rut de mult vreme, au aprut n locul lui alte sisteme de persecuie, de amgire i de corupere. Astzi, n anumite ri hinduse i musulmane, n ciuda Declaraiei drepturilor omului a Naiunilor Unite, propovduirea Evanghe liei si convertirea snt culpe pasibile de pedeapsa cu nchisoarea i chiar cu moartea. n Uniunea Sovietic, internarea n spitalul de psihiatrie continu s fie practicat n locul ntemnirii. n cele mai multe ri marxiste se impun restricii severe asupra educrii tinerilor i asupra tuturor activitilor reli gioase care au loc mai cu seam n afara cldirilor autorizate. Oriunde predomin o cultur necretin, ansele la o educaie mai nalt i numrul celor care urmeaz s fie promovai tinde s fie limitat, iar drepturile depline ale cetenilor tind s fie negate. n ce privete fiara care a ieit din pmnt" sau prorocul mincinos", aceast fptur lucreaz prin alte religii, prin micri eretice noi i prin ideologii seculare. Michael Green ne pune la dispoziie n cartea sa I Believe in Satan s Downfall informaii foarte bine documentate att cu privire la fascinaia ocultului" ct i cu privire la religiile false". Eu snt de acord cu el c acestea dou snt cele mai puternice arme din arsenalul lui Satan" (p. 194). n ce o privete pe curva cea mare", atacul asupra moralitii cretine tradiionale (adic, biblice) a penetrat acum chiar i sistemele de aprare ale Bisericii. n ce privete caracterul sacru al vieii omului (de exemplu, referitor la avorturi i la experimentele ce se fac pe embrioni) Biserica tinde s fie echivoc. Nu exist nici un consens mpotriva imoralitii diferitelor arme de lupt ale Satanei. Divorul este tolerat ntr-o msur tot mai mare, chiar printre liderii cretini. Alte stiluri de via sexual care apar pe lng monogamia heterosexual nu snt condamnate ntotdeauna. i noi cei din Occident continum s ne bucurm de un belug care ne face insensibili n faa milioanelor de oameni care duc lips. Mesajul crii Apocalipsei este c Isus Cristos 1-a nvins pe Satan i c intr-o zi l va distruge cu totul. n lumina acestei certitudini trebuie s vedem confruntarea pe care o avem cu permanenta sa activitate maliioas, care poate fi fizic (prin persecuie), sau intelectual (prin amgire) sau moral (prin corupere). Atunci, cum putem participa la victoria lui Cristos i cum 'om birui puterea diavolului? Cum am putea noi s ne numrm printre .biruitori"? Cum putem spera s-1 facem pe duman s se retrag, nu numai n vieile noastre ci din lumea pe care a uzurpat-o? In primul rnd, ni se spune s ne mpotrivim diavolului. mpotrivii-v lui, i n credin." Apoi, mpotrivii-v lui i el va fugi de la voi."52 Noi nu buie s ne temem de el. O mare parte din parada lui de putere este pur roenie, m t r u c f t e' a fost rsturnat la cruce, iar nou ne trebuie curajul o stopm. mbrcai n armtura lui Dumnezeu, noi ne putem mpotrivi 245

244

Ce a realizat crucea acestei puteri (Efeseni 6:10-17). Nu trebuie s fugim de diavolul, ci dim potriv s ne mpotrivim lui aa nct el s fug de noi. Vocea noastr nehotrt ns, nu este suficient de autoritar ca s l reducem la tcere. Noi nu-i putem spune n numele nostru, aa cum i-a spus Isus: Pleac, Satano". Dar putem face lucrul acesta n Numele lui Isus. Trebuie s cerem biruina crucii. n Numele lui Isus, al lui Isus Biruitorul, care te-a nfrnt la cruce, pleac Satano". Aceasta d rezultate. El l cunoate pe Cel ce 1-a biruit. El fuge dinaintea Lui. n al doilea rnd, ni se spune s-L proclamm pe Isus Cristos. Propovduirea crucii este nc puterea lui Dumnezeu. Prin proclamarea lui Cristos Cel rstignit i nviat putem s-i ntoarcem pe oameni de la ntuneric la lumin, i de sub puterea Satanei la Dumnezeu" (Faptele 26:18) i n felul acesta mpria Satanei se va retrage i va face loc mpriei lui Dumnezeu. Nici un alt mesaj nu are aceast for inerent. Nici un alt nume nu este aprat i onorat de Duhul Sfnt n acelai fel. Att n propriile noastre viei ct i n cadrul lucrrii Bisericii doar crucea lui Cristos este cea prin care Satan a fost nfrnt, care l biruiete. Snt adevrate i astzi cuvintele care spun c Ei l-au biruit prin sngele Mielului i prin cuvntul mrturisirii lor i nu i-au iubit viaa chiar pn la moarte" (Apocalipsa 12:11). Este esenial s-L mrturisim pe Cristos fr s ne compromitem. La fel de esenial este s fim gata, dac este necesar, s ne dm viaa din pricina Lui. Dar n ambele cazuri este indispensabil coninutul credinei i al mesajului nostru, i anume, victoria obiectiv i decisiv a Mielului asupra tuturor puterilor ntunericului, pe care a ctigat-o atunci cnd i-a vrsat sngele pe cruce.

Biruina asupra rului

*nd aproximativ din perioada Celui de-al II-lea Rzboi Mondial i n 11. Inc p ^ publicarea crii lui Hendrik Berkhof Christ and the Powers i spe r t i i [Uj G . B . Caird Principalities and Powers, a fost disputat viu pro bi C m identitii stpnirilor i puterilor" despre care vorbete Pavel. inte de aceast perioad se prea c toi au fost de acord c prin aceast e s j e pavel s-a referit la agenii spirituale, att angelice ct i demonice. Dar ntruct cuvintele archai (stpnitori) i exousiai (puteri) snt folosite de el cu referire la puterile politice, unii au sugerat c Pavel nsui a nceput s demitologizeze" conceptul de ngeri i demoni i c el vede mai degrab n acetia nite structuri ale unor puteri pmnteti, mai cu seam statul, dar si tradiia, moda, legea, economia i chiar religia. Cu toate c aceast interpretare se bucur de popularitate n anumite grupuri evanghelice (ct si n grupuri liberale), ea rmne neconvingtoare. Adugarea expresiei n locurile cereti" n pasajul din Efeseni i antiteza pe care o gsim n Efeseni 6:10 la expresia carne i snge", s nu mai vorbim de caracterul global al influentei puterilor, pare s se potriveasc mai bine conceptului u n o r fiine supranaturale, dei cu siguran aceste fiine pot folosi i folosesc structuri ct si indivizi ca mediul al activitii lor. Pentru un studiu mai aprofundat, vezi discuia n Comentariul asupra Epistolei ctre efeseni, p. 267-275; E.M.B. Green, n Satams Downfall, p. 84 .m.d. i apoi, n special, discuia complet intitulat Stpniri i puteri", de P.T. O Brien, p. 110-150. 12. F.F. Bruce, Colossians, p. 238. 13. J. Jeremias, Central Message, p. 37. 14. P e t e r O Brien, Colossians, p. 133. Compar p. 124. 15. Ibid., p. 127. 16. Ibid., p. 129. 17. H.C.G. Moule, Colossian Studies, p. 159. Calvin spunea: A fost ca i cum crucea care era plin de ruine, a fost schimbat ntr-un car triumfal!" (Institutes, II.xvi.6). 18. Alexander Maclaren, Colossians and Philemon, p. 222. 19. Ioan 19:11; Matei 2 6 : 5 3 ; Marcu 15:30. 20. 2 Corinteni 13:4; 1 Corinteni 1:25; Ioan 14:30. 2 1 . F.F. Bruce, Colossians, p. 239. 22. Faptele 2:24; Efeseni 1:20-23; 1 Petru 3:22. 23. Faptele 26:18; 1 Tesaloniceni 1:9; Coloseni 1:13. Printre animiti, care acum se numesc relegioniti tradiionali", i care triesc cu frica de spirite, conceptul unei confruntri a puterii" cu Isus este deosebit de important. Faptul c oamenii se ntorc s-L slujeasc pe Dumnezeul Cel viu i adevrat este n mod normal o reacie la anumite demonstraii clare i convingtoare ale puterii lui Cristos asupra puterilor spiritelor (empiric), i nu o acceptare intelectuala a adevrurilor despre Isus Cristos (cognitiv)". (Christian Witness to Tradiional Religionists of Asia and Oceania, Lausanne Occasional Paper No. 16, p. 10). Vezi de asemenea aite documente de la Lausanne care snt legate de propovduirea Evangheliei ntre alte popoare similare din America Latin si zona Caraibilor (No. 17) i din Africa.

Note:
1. 1 Corinteni 15:57; Romani 8:37; 2 Corinteni 2:14; Apocalipsa 2 i 3. 2. Apocalipsa 3 : 2 1 ; 5:5; 1 2 : 1 1 ; Coloseni 2:15. 3. Citat din comentariul pe care 1-a scris John Eadie asupra Epistolei ctre Coloseni (p. 174) de ctre T.J. Crawford, n Doctrine of Holy Scripture, p. 127. 4. H.E.W. Turner, Patristic Doctrine, p. 4 7 . 5. Rudolf Bultmann, Kerygma and Myth, p. 4-5. 6. 1 Cronici 2 9 : 1 1 ; Isaia 9:6-7. 7. Apocalipsa 12:1 .a.m.d.; Matei 2:1-18; 4 : 1 - 1 1 ; Ioan 6:15; Matei 16:23; Ioan 13:27. 8. De exemplu, Marcu 1:24 (demoni); Matei 4:23 (boli) i Marcu 4:39 (na tura). 9. Luca 10:18; 11:21-22; Marcu 3:27. 10. Ioan 1 2 : 3 1 ; 14:30; 1 6 : 1 1 .

246

247

Ce a realizat crucea 24. Apocalipsa 20:1-3; Matei 28:18-20. 25. Psalmul 110:1; Filipeni 2:9-11; Apocalipsa 20:10, 14; 1 Corinteni 15:24-28. 26. Marcu8:31; 9:31; 10:34. 27. Ioan 10:17-18; compar 2:19. 28. Faptele 2:23-24; 1 Corinteni 15:1-8. 29. 1 Tesaloniceni 4:14; 2 Corinteni 5:15. 30. Romani 6:1-4; Luca 24:30-35. 31. E.M.B. Green, Empty Cross, p. 11. 32. De exemplu, Faptele 2:24; 5:31; Romani 1:4; 1 Corinteni 15:12 .m.d. 33. C.E.B. Cranfield, Romani, Voi. I, p. 252. 34. James Denney, Death of Christ, p. 73. 35. 1 Ioan 2:13; Apocalipsa 3:21. 36. 1 Corinteni 15:57; Efeseni 1:20-23; 2:4-6; Marcu 3:27. 37. Efeseni 1:20-23; 6:10-17. 38. 1 Ioan 5:18; 1 Petru 5:8. 39. Evrei 6:5; 1 Ioan 2:8; Romani 8:21. 40. Evrei 2:14 (diavolul); Romani 6:6 (carnea" sau natura deczut"); 2 Timotei 1:10 (moartea). 41. Galateni 3:23 i 13; Romani 6:14; 10:4; Galateni 5:18. 42. Galateni 5:19-21; Tit 3:3; Ioan 8:34-36; Romani 6:6. 43. 1 Ioan 2:15-16; Ioan 16:33; 1 Ioan 5:4-5. 44. Romani 12:1-2; Galateni 6:14. 45. Life of Johnson, de Boswell, voi. II, p. 212. 46. 1 Corinteni 15:26; Ioan 11:25-26. 47. Matei 8:16-17; Isaia 53:5; 1 Petru 2:24. 48. E.M.B. Green, Satan s Downfall, p. 220. 49. Articolul lui O. Bauernfeind despre grupul de cuvinte nikao. 50. Pentru ho nikon, vezi Apocalipsa 2:7, 11, 17, 26; 3:5, 12, 21 (de dou ori); 6:2; 21:71. 51. De exemplu, Apocalipsa 14:1-5; 15:1-4; 16:4-7. 52. 1 Petru 5:8-9; Iacov 4:7.

IV
TRIREA SUB CRUCE

248

10
ADUNAREA SFINILOR N SRBTOARE
Poate cititorul a gsit c pn aici aceasta prezentare a crucii lui Cristos este prea individualista. Daca este aa, trebuie s refacem balana n acest capitol. Cci acelai Nou Testament care conine o strfulgerare de individualism din partea lui Pavel, Am fost rstignit mpreun cu Cristos i triesc... n credina n Fiul lui Dumnezeu, care m-a iubit i S-a dat pe Sine nsui pentru mine", insist de asemenea asupra faptului c Isus Cristos El S-a dat pe Sine nsui pentru noi, ca s ne rscumpere din orice frdelege i s-Si cureasc un norod, care s fie al Lui, plin de rvn pentru fapte bune". Aadar, scopul Lui de a Se da pe Sine pe cruce nu a fost acela de a mntui indivizi izolai i de a le perpetua n felul acesta singurtatea, ci s creeze o nou comunitate a crei membri i vor aparine Lui, care se vor iubi unii pe alii i care vor sluji lumea plini de rvn. Aceasta comunitate a lui Cristos nu este nici mai mult nici mai puin dect o umanitate rennoita i reunit, al crui cap este El, fiind al doilea Adam. Ea i va incorpora att pe evrei ct i pe neevrei, dup aceleai reguli. De fapt, va include reprezentani din fiecare naiune. Cristos a murit ntr-o singurtate jalnic, respins de propria Lui naiune i prsit de ucenicii Lui, dar nlat pe cruce, El i-a atras pe toi oamenii la Sine. i din Ziua Cincizecimii ncoace este evident c o convertire la Cristos nseamn o con vertire la comunitatea lui Cristos, cci oamenii se ntorc de la ei nspre El, i de la acest neam stricat" la cealalt alternativ, la societatea care este adunat n jurul Lui. Aceste dou transfere - cel al adeziunii personale i cel prin care se dobndete calitatea de membru al unei comuniti - nu pot fi separate.2 n Noul Testament se dedic mult spaiu descrierii acestei societi noi i rscumprate - a crezurilor i valorilor ei, a standardelor, a ndatoririlor i a destinului ei. Tema acestui capitol este aceea c aceast comunitate a lui Cristos este comunitatea crucii. Venind n existen prin cruce, ea continu sa Ciasc prin cruce i sub cruce. Perspectiva noastr i comportamentul nostru snt guvernate de cruce. Toate relaiile noastre au fost transformate adical de ea. Crucea nu este doar un simbol cu care s arate identitatea noastr i nici un steag sub care s mrluim; ea este i o busol care ne orienteaz ntr-o lume dezorientat. n mod concret, crucea ne 251

Trirea sub cruce revoluioneaz atitudinile noastre fa de Dumnezeu, fa de noi nine, fa de ali oameni att din Biseric ct i din afara Bisericii i fa de problemele grave de violen i suferin. Vom dedica un capitol fiecreia din aceste patru relaii. O nou relaie cu Dumnezeu Cele patru imagini ale mntuirii pe care le-am analizat n capitolul 7, vorbesc toate despre noua noastr relaie cu Dumnezeu. Datorit faptului c El a acionat n dragostea Sa i i-a abtut mnia, noi am fost ndreptii prin El, rscumprai pentru El i reconciliai cu El. i reconcilierea noastr include conceptele de acces" (sau intrare", n.tr.) i de apropiere", care snt aspecte ale cunoaterii noastre dinamice despre Dumnezeu sau despre viaa ve nic" (loan 17:3). Aceast relaie intim cu Dumnezeu, care a nlocuit vechea i dureroasa nstrinare, are mai multe caracteristici. n primul rnd, ea se caracterizeaz prin ndrzneal. Cuvntul pe care apostolii au preferat s-1 foloseasc pentru aceasta relaie este parresia, care nseamn caracter deschis, franchee, vorbire direct" (AG), att n mrturia pe care o depunem naintea lumii ct i n rugciunile pe care I le nlm lui Dumnezeu. Prin Cristos putem s ne apropiem de Dumnezeu cu sinceritate (parresia) i ncredere. Datorit faptului c Marele nostru Preot este Cristos, noi avem parresia s venim naintea scaunului harului" lui Dumnezeu, i parresia prin sngele lui Cristos, s intrm n Locul Prea Sfnt", chiar n prezena lui Dumnezeu.3 Acest drum deschis i aceast libertate de exprimare n rugciunile pe care I le nlm lui Dumnezeu nu snt noiuni incompatibile cu umilina, cci ele se datoreaz ntru totul meritului lui Cristos, nu meritului nostru. Sngele Lui ne-a curat contiina (ntr-un mod care era imposibil n zilele Vechiului Testament), i Dumnezeu ne-a promis c nu-i va mai aduce aminte de pcatele noastre. Aadar, noi privim acum n viitor cu siguran, nu cu fric. Noi ne dm seama de puterea logicii lui Pavel care spune c ntruct, pe cnd eram dumanii lui Dumnezeu, noi am fost ndreptii i reconciliai prin moartea lui Cristos, cu ct mai mult" acum, dup ce am fost ndreptii i reconciliai, vom fi scpai n ziua de apoi de mnia lui Dum nezeu. Fiindc sntem acum n Cristos", noi sntem plini de ncredere c n toate lucrurile" Dumnezeu lucreaz spre binele nostru, i c nimic nu ne poate despri de dragostea Lui.4 Cea de-a doua caracteristic a noii relaii pe care o avem cu Dumnezeu este dragostea. ntr-adevr, noi l iubim pentru c El ne-a iubit nti". nainte de aceasta ne era fric de El. Dar dragostea a alungat acum frica. Dragostea produce dragoste. Dragostea lui Dumnezeu n Cristos, care ntr-un sens ne-a eliberat, din alt punct de vedere ne ngrdete, ntruct nu ne las o alt alternativ dect aceea de a tri restul vieii noastre pentru El, adorndu-L i slujindu-I cu recunotin.5 252

Adunarea sfinilor n srbtoare Bucuria este cea de-a treia caracteristic a celor rscumprai prin cruce. Cnd exilaii n Babilon s-au ntors la Ierusalim, au scos strigte de bucurie" si tot Iuda s-a bucurat". Vechea nstrinare i umilin a trecut; Dumnezeu i'-a scpat i i-a restaurat. Ei au asociat aceast veselie cu festivitile sece riului: Cei ce samn cu lacrimi vor secera cu cntri de veselie. Cel ce umbl plngnd cnd arunc smna, se ntoarce cu veselie cnd i strnge snopii". Cu ct mai mult trebuie s ne bucurm noi n Domnul, care ne-a eliberat dintr-o sclavie i mai cumplit? Era dificil pentru primii cretini s-i stpneasc bucuria: ei luau masa mpreun cu bucurie i curie de inim".6 ndrzneala, dragostea i bucuria nu trebuie s fie privite ca nite ex periene luntrice personale; ele trebuie s caracterizeze nchinarea noastr public. Puinul timp pe care-1 petrecem mpreun n Ziua Domnului, de parte de a fi desprit de restul vieii noastre, are menirea de a aduce aceast nchinare public n centrul ateniei. Umili (ca pctoi), dar totui cu ndrz neal (ca pctoi iertai), noi intrm n prezena Lui Dumnezeu, rspunznd la iniiativa Lui plin de dragoste, cu dragostea noastr nu nchinndu-ne numai cu instrumente muzicale, ci dnd glas bucuriei noastre n cntri de laud. W.M. Clow a avut dreptate atunci cnd ne-a ndreptat atenia spre cntare ca un aspect unic al nchinrii cretine, i spre motivele pe care le avem de a ne nchina prin cntare: Nu exist iertare n lumea aceasta i nici n lumea care va veni, dect prin crucea lui Cristos. Prin omul acesta vi se propovduiete iertarea pcatelor." Religiile pgne aproape c n-au cunoscut deloc cuvntul... Marile credine, budismul i mahomedanismul, nu au loc nici pentru necesitatea reconcilierii i nici pentru obinerea harului reconcilierii. Cea mai clar dovad este cea mai simpl. Ea se gsete n imnurile cretine. Un templu budist nu rsun niciodat de cntri de laud. nchintorii musulmani nu cnt niciodat. n cel mai fericit caz, rugciunile lor snt rugciuni de predare sau de cerere. Rareori ating nota mai vesel de mulumire. Ei nu se nveselesc niciodat cu cntrile celor iertai."7 Dimpotriv, ori de cte ori cretinii se adun mpreun este imposibil s-i pnm de a nu cnta. Comunitatea cretin este o adunare a sfinilor n srbtoare. Pavel exprim euforia uman fcnd aluzie la cel mai bine cunoscut praznic evreesc: Cristos, Pastele noastre, a fost jertfit. S prznuim dar Praznicul..." (1 Corinteni 5:7). Strict vorbind, Pastele" se refer la masa omun care se lua seara n cea de-a cincisprezecea zi a lunii Nisan, imediat u p fierea mieilor pascali din dup-masa aceea (cea de-a patrusprezecea a lunii Nisan), cu toate c acest termen a fost folosit i pentru Praznicul nu ne ~ dospite care urma dup Pate i care avea o durat de o sptmn. meiul bucuriei poporului era rscumprarea lor costisitoare din Egipt. Dar 253

Trirea sub cruce si mai costisitoare a fost jertfa rscumprtoare de pe cruce a lui Isus. Datorit faptului c El, Mielul nostru Pascal, a fost junghiat i datorita faptului c am fost eliberai prin vrsarea scumpului Su snge, sntem ndem nai s inem acest praznic. De fapt, ntreaga via a comunitii cretine ar trebui s fie vzut ca un praznic n care cu dragoste, cu bucurie i cu ndrzneala srbtorim ceea ce a fcut Dumnezeu pentru noi prin Cristos. Srbtorind n felul acesta, noi ne integrm n nchinarea cerului, aa nct ne alturm cu ngerii i cu arhanghelii i cu toat otirea cereasc" care i dau slav lui Dumnezeu. i datorit faptului c nchinarea noastr naintea lui Dumnezeu este n esen recunoaterea meritului Su, noi ne unim cu corul ceresc i cntm despre faptul c El este vrednic att n rolul Lui de Creator ct i n rolul Lui de Rscumprtor: Vrednic eti Doamne i Dumnezeul nostru, s primeti slava cinstea i puterea, cci tu ai fcut toate lucrurile i prin voia Ta stau n fiin, i au fost fcute!" (Apocalipsa 4:11). Vrednic este Mielul care a fost junghiat, s primeasc puterea, bogia, nelepciunea, tria, cinstea, slava i lauda!" (Apocalipsa 5:12). Este surprinztor faptul c aluziile lui Pavel la Mielul Pascal i la Praznicul Pastelor apar n mijlocul unui capitol deosebit de solemn, capitol n care el a simit nevoia de a-i dojeni pe corinteni pentru delsarea lor n ce privete aspectul moral. Unul dintre ei triete ntr-o relaie de incest. i totui, ei nu au manifestat nici un semn de prere de ru, de umilin, sau de pocin. El le spune s-1 excomunice pe fpta, i i avertizeaz de pericolul care-i pate i anume, c dac nu vor lua msuri hotrtoare ca s strpeasc acest pcat, acesta se va rspndi n comunitate. Nu tii c puin aluat dospete toat plmdeala?" ntreab el (1 Corinteni 5:6). Aluzia la drojdie (aluat) este cea care-i amintete de Pate i de Praznicul pnii nedospite. Atunci cnd cretinii in praznicul", ei trebuie s fac lucrul acesta nu cu un aluat vechi, aluatul de rutate i viclenie, ci cu azimele curtiei i a adevrului" (v. 8). Cci praznicul cretin este cu totul diferit de praznicile pgne care de obicei nsoite de o stare delirant i care deseori degenerau ntr-o orgie de beie i imoralitate. Caracteristica srbtorii cretine este sfinenia, cci scopul su prem al lui Cristos prin cruce este s v fac s v nfiai naintea Lui sfini, fr prihan i fr vin" (Coloseni 1:22).

Adunarea sfinilor n srbtoare jertfa lui Cristos i jertfa noastr Cu toate c viaa cretin este o srbtoare continu, Cina Domnului este echivalentul cretin al Pastelor. De aceea, ea este esenial vieii de srb toare a Bisericii. Ea a fost instituit de nsui Isus la srbtoarea Pastelor, chiar n timpul praznicului de Pate i n mod voit El a nlocuit formula ceremonial Aceasta este pinea ntristrii pe care au mncat-o prinii notri" cu formula Acesta este trupul Meu care se d pentru voi... Acesta este sngele Meu care se vars pentru voi". Pinea i vinul praznicului cretin ne oblig s privim napoi la crucea lui Cristos, i s ne amintim cu recu notin de ceea ce a suferit i a nfptuit El acolo. Tradiional, bisericile protestante au numit botezul i Cina Domnului sacramente ale Evangheliei" (ntruct ele dramatizeaz adevrurile centrale ale Vetii celei Bune) ori sacramente ale harului" (ntruct ele pun n eviden iniiativa mntuitoare a harului lui Dumnezeu). Ambele expresii snt corecte. Sacramentele Evangheliei snt n primul rnd o expresie vie a unei micri de la Dumnezeu nspre om, nu de la om nspre Dumnezeu. Botezul n ap reprezint ori curarea de pcat i revrsarea Duhului Sfnt (dac este administrat prin stropire), ori prtia cu moartea i nvierea lui Cristos (dac botezul se face prin scufundare), sau ambele. Noi nu ne botezm pe noi nine. Noi ne supunem botezului, iar ceea ce ni se face simbolizeaz lucrarea de mntuire a lui Cristos. n mod similar, n cazul Cinei Domnului, drama esenial const din luarea, binecuvntarea, frngerea i mprirea pinii i din luarea, binecuvntarea, vrsarea i mprirea vinului. Noi nu ne administrm (sau cel puin n-ar trebui s ne administrm) elementele nou nine. Ele ne snt date; noi le primim. i aa cum n mod fizic noi mncm pinea i bem vinul, tot aa din punct de vedere spiritual, prin credin, noi ne hrnim inimile cu Cristos Cel rstignit. Astfel, n cazul ambelor sacramente, noi sntem relativ pasivi, primitori nu donatori, beneficiari nu binefctori. In acelai timp, botezul este privit ca o ocazie potrivit pentru mrtu risirea credinei, iar Cina Domnului pentru aducerea mulumirii. Acesta este motivul pentru care numele tot mai popular pentru Cina Domnului este Eucharist" (eucharistia, mulumire"). i ntruct jertf" este un alt cuvnt pentru daruri de mncare", nu este surprinztor c a fost inventat termenul de jertfa eucharistic". Dar este acest termen legitim? Ce comporta el? Centru nceput, noi toi ar trebui s ajungem s cdem de acord asupra a "nci ci n care ceea ce facem la Cina Domnului este legat de jertfa Lui ristos de la cruce. n primul rnd, ne aducem aminte de jertfa Lui; facei adTa aCCSta S p r e p o m e n i r e a Mea "> a S P US El 0 Corinteni 11:24-25). ntrfac V r' fClUl p r e s c r i s m c a r e fr'ngem pinea i n care turnm vinul n potire ^ e ca amintirea noastr s fie vie i dramatic. n cel de-al doilea rnd, noi partim din ea. Scopul pentru care participm la ea trece mai departe vnt' C t m e m 0 r a r e " a J u n 8 n d la ..comuniune" (koinonia): Paharul binecua pentru care mulumim nu este oare mprtirea cu sngele lui Cristos? 255

254

Trirea sub cruce Oare nu este pinea pe care o frngem mprtirea cu trupul lui Cristos?" (1 Corinteni 10:16). Din acest motiv, Eucharistul este pe drept cuvnt numit Sfnta mprtanie" (cci prin el ne mprtim din Cristos) i Cina Dom nului" (cci prin ea ne putem hrni, ba chiar ospta, din Cristos). n cel de-al treilea rnd, noi vestim jertfa Lui: Pentru c, ori de cte ori mncai din pinea aceasta i bei din paharul acesta, vestii moartea Domnului, pn va veni El" (1 Corinteni 11:26). Cu toate c moartea Lui a avut loc cu secole n urm, vestirea ei continu i astzi. i totui, Cina Domnului este o msur tem porar. Ea ne face s privim nainte spre venirea Domnului i napoi spre moartea Domnului. Nu este numai un osp din Cristos Cel rstignit, ci o gustare din ospul Su ceresc. De aceea, ea acoper perioada de timp dintre cele dou veniri ale Domnului. n cel de-al patrulea rnd, noi i atribuim unitatea noastr jertfei Sale. Cci noi nu ne mprtim din Cina Domnului singuri, n intimitatea camerei noastre. Nu, ci ca s-o srbtorim, noi ne adunm n acelai loc" (1 Corinteni 11:20). i noi recunoatem c ceea ce ne-a unit este faptul c sntem cu toi prtai mpreun ai beneficiilor jertfei lui Cristos: Avnd n vedere c este o pine, noi care sntem muli, sntem un trup; cci toi lum o parte din aceeai pine" (1 Corinteni 10:17). n cel de-al cincilea rnd, noi aducem mulumiri pentru jertfa Sa, i ca semn al mulumirii noastre noi ne oferim pe noi nine, sufletele noastre i trupurile noastre ca jertfe vii" n slujba Lui (Romani 12:1). Atunci, ori de cte ori participm la Cina Domnului, ne aducem aminte de jertfa Lui de pe cruce, ne mprtim din ea, o vestim, recunoatem temeiul unitii noastre i rspundem printr-o nchinare plin de recuno tin. Problema care se pune ns, este dac mai exist vreo relaie apropiata ntre jertfa pe care a oferit-o Cristos pe cruce i jertfa de mulumire pe care o aducem noi n Eucarist, ntre jertfa Lui care implic moartea Lui i jertfa vie" a noastr. Aceast problem a divizat cretintatea nc din secolul al XVI-lea, i este o tem foarte dezbtut astzi n cadrul micrii ecumenice. Biserica nu poate fi descris ca o adunare n srbtoare", fr s ptrundem mai adnc n natura srbtorii eucaristice. Deja din perioada post-apostolic, prinii Bisericii primare au nceput s foloseasc privitor la Cina Domnului un limbaj sacramental. Ei au vzut n ea mplinirea pasajului din Maleahi 1:11. Pretutindeni se arde tmie n cinstea Numelui Meu i se aduc daruri de mncare curate; cci mare este Numele Meu ntre neamuri, zice Domnul otirilor."8 Dar pinea i vinul neconsacrate, care au fost aduse ca daruri de mncare curate", erau sim boluri ale creaiei, pentru care oamenii au adus mulumiri. Scriitorii din vechime au considerat c i rugciunile i laudele poporului, ct i ajutoarele pentru sraci, snt nite daruri aduse lui Dumnezeu. Ciprian, episcop al Cartaginei care a trit pe la mijlocul secolului al treilea, a fost primul care a numit Cina Domnului o adevrat jertf, n care suferinele Iu Cristos l-au fost oferite lui Dumnezeu de ctre preoi, al cror rol n ce privete jertfele 256

Adunarea sfinilor n srbtoare se spunea c merge paralel cu rolul preoilor din Vechiul Testament. Din acest nceput s-a dezvoltat pn la urm doctrina eucaristic a catolicismului medieval care pretindea c preotul cretin l ofer pe Cristos, care este ntradevr prezent sub forma pinii i a vinului, lui Dumnezeu, ca o jertf de ispire pentru pcatele celor vii i ale celor mori. mpotriva acestei doctrine au protestat reformatorii cu nverunare. Cu toate c Luther i Calvin se deosebeau unul de cellalt n ce privete doctrina eucaristic, toi reformatorii au respins n unanimitate conceptul de jertf al eucaristului i au fost preocupai s fac o distincie clar ntre cruce i sacrament, ntre jertfa lui Cristos oferita pentru noi i jertfele noastre oferite prin El. Cranmer a exprimat foarte clar diferena dintre acestea: Exist un gen de jertf, care este numit jertf de ispire, adic, un gen de jertf care mpac mnia i indignarea lui Dumnezeu i prin care obinem ndurare i iertare pentru pcatele noastre... i cu toate c n Vechiul Testament anumite jertfe au purtat numele acesta, n realitate nu exist dect o singur jertf prin care pcatele noastre s fie iertate i prin care obinem ndurarea i bunvoina, i aceasta este moartea Fiului lui Dumnezeu, Domnul nostru Isus Cristos; nu a existat i nu va exista niciodat o alt jertf de ispire. Aceasta este o onoare i o slav care nu i aparine dect acestui Mare Preot al nostru, i la care El nu admite nici partener i nici succesor... Exist un alt gen de jertf, care nu ne reconciliaz cu Dumnezeu, ci care este oferit de noi cei care sntem reconciliai de Cristos, prin care mrtu risim ceea ce i datorm lui Dumnezeu i prin care ne artm mulumitori fa de El. i de aceea, acestea snt numite jertfe de laud i de mulumire. Cristos I-a oferit lui Dumnezeu pentru noi primul gen ie jertf'; noi i oferim lui Dumnezeu prin Cristos cel de-al doilea gen de jertf.9 O dat ce a fost fcut aceasta distincie vital, Cranmer (ntemeiarul bisericii anglicane, n.tr.) a fost hotrt s fie consecvent n aplicarea ei. Slujitorul ordinat poate continua s fie numit preot", datorit faptului c n limba romn acest cuvnt este o contracie a cuvntului prezbiter" (btrn), dar nce aluzie la un altar" a fost eliminat din Cartea rugciunii comune anglicane i acest cuvnt a fost nlocuit cu mas", mas sfnt", masa omnului", sau masa mprtaniei". Cci Cranmer a vzut clar c serviciul e comuniune este o cin servit de un slujitor de pe o mas, nu o jertf nta de ctre un preot de pe altar. Forma final a acestui serviciu de faDtU|n'Une d o v e d e t e aceeai hotrre, cci partea care vorbete despre Ru 3 C PP rul se aduce pe sine ca o jertf de mulumire a fost scoas din viciul0'1"163 dC c o n s a c r a r e (rugciune care aparinea primei forme a serSine "Ul dC c o m u n i u n e ' nlocuind meniunea care spune c Cristos Se d pe ' l n e l e m ente) i a fost plasata judicios dup mprirea pinii i a vinului 257

Trirea sub cruce ca o Rugciune de omagiu". n felul acesta, eliminnd orice posibilitate de a se interpreta greit, jertfa poporului a fost interpretata ca fiind jertfa lor de laud i de recunotin ca rspuns la jertfa lui Cristos, ale crei beneficii s-au rsfrnt din nou asupra lor prin credin. Scriptura sprijin poziia lui Cranmer n ce privete aceast doctrin, att prin faptul c afirm unicitatea jertfei lui Cristos, ct i prin faptul c definete jertfele noastre ca o expresie a recunotinei noastre, i nu ca o modalitate de a obine bunvoina lui Dumnezeu. Caracterul unic i final al jertfei lui Cristos de pe cruce este indicat de adverbul hapax sau ephapax (odat pentru totdeauna"), care n Epistola ctre evrei este folosit de cinci ori privitor la aceast jertf. De exemplu, El... care n-are nevoie ca ceilali mari preoi, s aduc jertfe n fiecare zi, nti pentru pcatele Sale, apoi pentru pcatele norodului, cci lucrul acesta 1-a fcut odat pentru totdeauna, cnd S-a adus jertf pe Sine nsui". Alt verset spune, ... pe cnd acum, la sfritul veacu rilor, S-a artat o singur dat ca s tearg pcatul prin jertfa Sa".10 Acesta este motivul pentru care, spre deosebire de preoii Vechiului Testament care i fceau datoria la Templu aducnd n mod repetat aceleai jertfe, Isus Cristos, dup ce a adus o singur jertf pentru pcate", a stat la dreapta lui Dumnezeu, odihnindu-Se n urma mplinirii lucrrii Sale (Evrei 10:11-12). Cu toate c lucrarea Lui de reconciliere a fost ndeplinit, El are totui o misiune cereasc ce continu i acum. Aceast misiune nu mai e aceea de a Se oferi" pe Sine ca jertf lui Dumnezeu, cci aceast jertf a fost ndeplinit odat pentru totdeauna pe cruce; i nici s o prezinte" Tatlui, cerndu-I ca ea s fie acceptat, deoarece acceptarea ei a fost demostrat public prin nvierea Lui; ci s mijloceasc" pentru pctoi n baza acestei jertfe, ca Avocat al nostru. n aceasta mijlocire const permanenta preoie" a Lui, cci mijlocirea a fost o slujb preoeasc n aceeai msur ca i aducerea jertfelor: cci triete pururea ca s mijloceasc" pentru noi.11 Deci, caracterul unic al jertfei lui Cristos nu are semnificaia c noi nu mai avem de adus jertfe, ci c natura i scopul jertfei Lui este diferit de natura i scopul jertfelor noastre. Jertfele noastre nu snt materiale ci spirituale, i scopul lor nu este reconciliator ci eucaristic, este expresia unei recunotine care rspunde jertfei Lui. Acesta este cel de-al doilea argument biblic care consolideaz poziia lui Cranmer. Noul Testament ne spune c Biserica este o comunitate preoeasc, att o preoie sfnt" ct i o preoie mpr teasc", n care tot poporul lui Dumnezeu particip n mod egal ca preoi".1 Acesta este faimosul concept de preoie a tuturor credincioilor", pe care au pus mare accent reformatorii. Ca urmare a acestei preoii universale, cuvntul preot" (hiereus) nu se folosete niciodat n Noul Testament cu referire la un slujitor ordinat, ntruct acesta particip la jertfa pe care o aduce poporul, i nu are de adus nici o alt jertf care s fie diferit de a lor. Atunci, care snt jertfele spirituale pe care poporul lui Dumnezeu I le aduce, ca o preoie sfnt"? n Scriptur snt menionate opt. n primul rnd, 258

Adunarea sfinilor n srbtoare noi trebuie s-I aducem trupurile noastre n slujba Lui, ca jertfe vii". Aceast expresie pare s se refere la o jertf material, dar este denumita o slujb duhovniceasc" (Romani 12:1), probabil datorit faptului c ea i este pl cut lui Dumnezeu numai dac exprim nchinarea inimii. n cel de-al doilea rnd, noi i aducem lui Dumnezeu laudele, nchinarea i mulumirea noastr, rodul buzelor care mrturisesc Numele Lui".13 Cea de-a treia jertf a noastr este rugciunea, despre care se spune c se ridic nspre Dumnezeu ca tmia mirositoare, iar cea de-a patra o inim zdrobit i mhnit" pe care Dumnezeu o primete i n-o dispreuiete niciodat. n cel de-al cincilea rnd, credina este numit jertf i slujb". In cel de-al aselea rnd, tot jertfe snt i darurile noastre i faptele noastre bune, cci lui Dumnezeu jertfe ca acestea i plac".15 Cea de-a aptea jertf este viaa noastr turnata ca o jertf de butur n slujba lui Dumnezeu, pn la moarte, iar cea de-a opta este jertfa special a unui evanghelist, a crui activitate de propovduire a Evan gheliei este numit o slujb preoeasc", deoarece el poate s i nfieze pe cei ntori la credina naintea lui Dumnezeu ca o jertf bine primit".16 Toate acestea opt snt, n cuvintele lui Daniel Waterland, jertfe ade vrate i evanghelice", deoarece ele aparin Evangheliei nu Legii, i snt rspunsuri n semn de mulumire fa de harul lui Dumnezeu n Cristos.'17 Ele snt de asemenea spirituale i intrinseci", fiind gnduri bune, cuvinte bune sau ci bune, toate produse ale inimii".18 i Eucaristul, a continuat el, poate fi numit o jertf" numai datorita faptului c este o ocazie de a ne aminti de jertfa lui Cristos precum i de a ne oferi ca rspuns pe noi nine cu totul. Contrareforma catolic Reforma protestanta, care, printre altele, a fcut o distincie clar ntre jertfa lui Cristos i jertfa noastr, a fost condamnat de ctre Biserica RomanoCatolic la Conciliul de la Trent (1545-1564). Cea de-a XXII-a sesiune a ei (1562) s-a ocupat de jertfa eucaristic. ..ntruct n aceast jertf divin care este srbtorit n Eucarist este coninut i jertfit ntr-un mod nesngeros acelai Cristos care odat S-a ferit pe Sine ntr-un mod sngeros pe altarul crucii, conciliul sfnt ne nva c ea este cu adevrat ispitoare... Cci, fiind mpcat de aceast jertf, Domnul d harul i darul pocinei, i iart chiar i cele mai grave e egiuiri i pcate. Cci victima este una i aceeai. Aceeai persoan care -a dat pe Sine pe cruce Se d pe Sine acum prin slujba preoilor, numai ""r-o manier diferit.19 c cineva spune c n Eucarist nu se aduce Iui Dumnezeu o jertf vrat ' real,... s fie anatema. (Canonul 1)

259

Trirea sub cruce Dac cineva spune c prin cuvintele Facei lucrul acesta spre pomenirea Mea Cristos nu i-a instituit pe apostoli ca preoi i nu a poruncit ca ei i ali preoi s aduc jertfa trupului i a sngelui Lui, s fie anatema. (Canonul 2). Dac cineva spune c jertfa eucaristic este numai o jertf de laud i mulumire; sau c este numai o amintire a jertfei aduse la cruce ci nu o jertf ispitoare, s fie anatema. (Canonul 3). Canoanele Conciliului de la Trent rmn valabile ca partea nvturii oficiale a Bisericii Romano Catolice. De exemplu, coninutul lor a fost confirmat n ultima jumtate de veac, n dou enciclice papale. nAd Catholici Sacerdotii (1935), papa Pius al Xl-lea descrie Eucaristul ca fiind n sine o jertf real... care are o eficacitate real". n plus, importana nespus de mare a preotului este afiat n toat splendoarea ei", deoarece el are putere chiar asupra trupului lui Isus Cristos". Mai nti el l pune pe altarele noastre", apoi n Numele lui Cristos nsui, el n aduce ca o jertf care i face o deosebit plcere Maiestii Divine" (p. 8-9). n Mediator Dei (1947), papa Pius al XH-lea a afirmat c jertfa eucaristic reprezint", repune n vigoare", rennoiete" i expune" jertfa crucii. n acelai timp el a descris-o ca fiind cu adevrat i ntr-un mod cu totul potrivit o jertf" (par. 72), i a spus c pe altarele nostre, El (Cristos) Se d pe Sine zilnic pentru rscumprarea noastr" (par. 77). El a adugat c Eucaristul nu constituie deloc o abatere de la demnitatea jertfei de pe cruce", ntruct el este o aducere aminte pentru noi c nu este nici o mntuire dect n crucea Domnului nostru Isus Cristos" (par. 83). Dar n ciuda acestei afirmaii, faptul c n acelai paragraf Eucaristul este numit jertfirea zilnic" a lui Cristos, constituie n mod inevitabil o abatere de la ideea de finalitate istoric i suficiena etern a crucii. Exist trei elemente intolerabile n aceste afirmaii ale Conciliului de la Trent i ale enciclicelor papale ulterioare, elemente care trebuie clarificate. Implicaiile snt c jertfa eucaristic, fiind o jertfire zilnic i fr vrsare de snge a lui Cristos, (1) se distinge de jertfa Lui de pe cruce (n care s-a vrsat snge) i o suplimenteaz, (2) este adus de preoi (fiine umane) i (3) este cu adevrat ispitoare". n contrast cu acestea, reformatorii insist, aa cum trebuie s insistm i noi, c jertfa lui Cristos (1) a avut loc odat pentru totdeauna pe cruce (aa nct ea nu mai poate fi repetat sau suplimentat n nici un fel), (2) c a fost adus de El nsui (aa nct fiinele umane nu pot s-o aduc sau s contribuie la aducerea ei), i (3) c ea a fost o satisfacie desvrit pentru pcat (aa nct orice menionare a altor jertfe ispitoare suplimentare scade foarte mult prestigiul acesteia). Teologii tradiiei catolice din perioada mai recent ns, mpreun cu civa cercettori ai Scripturii care aparin altor confesiuni, au propus o mulime de poziii mai moderate. Dorind s rein conceptul de jertf 260

Adunarea sfinilor n srbtoare ucaristic care leag jertfa noastr de jertfa lui Cristos, ei au negat n acelai timp c jertfa Lui unic ar putea fi repetat sau suplimentat n vreun fel, c noi l putem jertfi pe Cristos, sau c Eucaristul este ispitor. Unii dintre ei neag toate aceste trei lucruri deodat. Dei deviem puin de la linia cronologic a evenimentelor, mi se pare potrivit s ncepem cu Cel de-al doilea conciliu al Vaticanului (1962-1965). Pe de-o parte, episcopii au citat i au acceptat canoanele Conciliului de la Trent care a avut loc cu 400 de ani n urm, de exemplu, faptul c Isus Cristos este prezent n jertfa eucaristic,... aa nct Aceeai Persoan care S-a dat pe Sine pe cruce Se d acum pe Sine prin slujba preoilor".20 Apar de asemenea fragmente n instruciunile pe care le dau preoii dreptcredinciosilor de a prezenta naintea lui Dumnezeu Tatl victima divin n jertfa eucaristic".21 Pe de alt parte, exist dou lucruri noi care snt subliniate, n primul rnd faptul c Eucaristul nu este o repetare ci o perpetuare a crucii, iar n cel de-al doilea rnd faptul c jertfa eucaristic nu este adus de preoi ci de Cristos mpreun cu tot poporul Lui. De exemplu, se spune c Cristos a instituit Jertfa Eucaristic... cu scopul de a perpetua jertfa crucii de-a lungul secolelor, pn cnd El va veni din nou".22 Apoi rolul preoilor este de aa natur nct, acionnd n persoana lui Cristos, ei combin jertfa dreptcredincioilor cu jertfa Capului lor. Pn la venirea Domnului... ei prezint din nou i aplic n jertfa eucaristic singura jertf a Noului Testament, i anume jertfa lui Cristos care S-a dat pe Sine Tatlui odat pentru totdeauna, ca o victim fr pat".23 Att n ceea ce spun aceste afirmaii i n ceea ce rmne nespus, se poate vedea o ncercare de a se ndeprta de afirmaiile rudimentare ale Conciliului de la Trent. i totui, nici cele dou noi sublinieri nu pot fi acceptate, cci jertfa crucii nu poate fi perpetuat" i nici jertfa noastr nu poate fi com binat" cu jertfa lui Cristos. Declaraia de comun acord cu privire la Eucarist" produsa de ARCIC (Comisia Internaional Anglican i Romano-Catolic) pare s se deprteze i mai mult de prevederile Conciliului de la Trent. Pe lng faptul c membrii comisiei refuz s numeasc Eucaris tul ispitor", ei insist cu putere asupra finalitii absolute a crucii: Moar tea lui Cristos pe cruce... a constituit o singur jertf perfecta i suficient pentru pcatele lumii. Ea nu mai poate fi repetat i nu se mai poate aduga nimic la ceea ce a fost nfptuit atunci, odat pentru totdeauna de ctre nstos. Orice ncercare de a exprima o legtur ntre jertfa lui Cristos i ucarist nu trebuie s umbreasc acest adevr fundamental al credinei cretine."24

261

Trirea sub cruce Crucea i Eucaristul Atunci ce legtur este ntre cruce i Eucarist? Au fost subliniate n ultima vreme dou concepte principale, i anume conceptul slujirii eterne i cereti a lui Isus i conceptul unirii Bisericii cu El, ca Trup al Su. Conform primului concept, jertfa lui Cristos este privit ca fiind prelun git" (sau perpetuata", cum s-a afirmat la Vatican II), aa nct El Se aduce n permanen pe Sine, ca o jertf naintea Tatlui. De exemplu, Dom Gregory Dix, a dezvoltat acest concept n The Shape ofthe Liturg. El a respins punctul de vedere conform cruia moartea lui Isus a fost momentul jertfei Lui". Dimpotriv, a afirmat el, jertfa Lui a fost ceva care a nceput n momentul cnd El a devenit om i continu venic n ceruri" (p. 242-243). R.J. Coates a explicat ct de important este aceast idee pentru cei care o mbrieaz, i anume c Biserica particip ntr-un fel sau altul la jertfa continu prin care Cristos Se d pe Sine, innd seama de faptul c Biserica nu poate s-L jertfeasc pe Cristos pe un altar pmntesc, dac El nu Se jertfete pe Sine pe un altar ceresc".25 Dar Noul Testament nu-L prezint pe Cristos ca aducndu-Se n mod etern pe Sine naintea Tatlui, ca o jertf. Desigur, Tatl, Fiul i Duhul Sfnt Se dau fiecare pe Sine celorlali cu o dragoste venic, dar aciunea aceasta este reciproc i n orice caz, este foarte diferit de jertfa specific istoric a lui Cristos pentru pcat. Este adevrat i faptul c ntruparea Lui a implicat sacrificiu, ntruct, prin faptul c a devenit carne, Fiul S-a dezbrcat" i S-a smerit" (Filipeni 2:7-8), i n tot timpul lucrrii Sale publice, El a demonstrat c a venit nu s I se slujeasc, ci s slujeasc". Dar, conform nvturii Lui i a apostolilor Lui, punctul culminant al ntruprii i al lucrrii Lui a fost momentul cnd S-a dat pe cruce pentru rscumprarea celor muli (Marcu 10:45). Acest act istoric care include moartea Lui pentru pcatele noastre este tocmai ceea ce nu mete Scriptura jertfa Lui de ispire a pcatelor i care a fost adus odat pentru totdeauna. Pe lng faptul c nu poate fi repetata, ea nu poate fi nici extinsa sau prelungit. S-a sfrit", a strigat El. Acesta este motivul pentru care Cristos nu are altar n cer, ci numai un tron. Avnd n vedere c lucrarea Lui de reconciliere este ndeplinita, El st pe tron, domnete i mijlocete pentru noi n baza lucrrii care a fost nfptuit i terminat. Richard Coates a avut dreptate atunci cnd ne-a ndemnat s pstram nealterat prestigiul care aparine numai jertfei de la Calvar".26 Aceasta este tema monografiei uitate a lui Alan Stibbs, TheFinished Work of Christ (1954). El citeaz argumentul lui Michael Ramsey care spune c ntruct Cristos este preot n veci, iar preoie nseam aducere de jertfe", rezulta c n Cristos exist pe veci acel spirit de jertf de Sine care a fost pus n lumin n lumea noastr de pcat i moarte prin jertfa de la Calvar" (p. 5). n mod similar, Donald Baillie a susinut c purtarea pcatelor de ctre Divinitate nu a fost limitat la un singur moment istoric, ci c exist o reconciliere venic, tocmai n fiina i n viaa lui Dumnezeu", crucea fiind 262

Adunarea sfinilor n srbtoare mai un aspect al acestei reconcilieri (p. 6). mpotriva unor asemenea ' cte de vedere Alan Stibbs arat c jertfa lui Cristos pentru mntuirea astr este prezentata n Scriptur n aa fel nct nu poate fi interpretata >sjt si' anume ca fiind exclusiv pmnteasc i istoric, ca fiind scopul r tr'uprii, dus la ndeplinire n carne i snge, n spaiu i timp, sub Pilat din Pont" si c prin aceast jertf, terminat odat pentru totdeauna, s-a nfptuit complet lucrarea de reconciliere necesar i intenionat" (p. 8). Dar oare nu poate Cristos s aduc n permanena n ceruri jertfa pe care a adus-o odat pentru totdeauna pe pmnt? De vreme ce El este numit n Evrei preot n veci", nu este oare necesar s afirmm acest lucru? Nu. Preoia venic nu necesit o jertf venic. Stibbs face n continuare o analogie util ntre preoie i calitatea de mam: S presupunem c aducerea jertfei a fost necesar pentru a-L ridica pe Cristos la rangul de preot..., ntocmai dup cum naterea unui copil este necesar pentru ca o femeie s devin mam. Dar acest lucru nu n seamn, n cazul mamei, c de aici ncolo, pe cei crora ea le este mam, ea trebuie s-i nasc n permanen. Actul naterii este pentru ei nu numai o lucrare indispensabil, ci i o lucrare terminat. Lucrurile de care beneficiaz ei acum snt alte activiti asociate calitii de mam, care trec dincolo de aciunea de a nate copii. n mod similar, atunci cnd vorbim despre preoia lui Cristos, jertfa Lui prin care a fcut mpcarea este nu numai o lucrare indispensabil ci i o lucrare terminat... (Acum, ns) ca i n cazul calitii de mam, dincolo de ndeplinirea cu succes al acestui rol preoesc fundamental, stau alte slujbe complementare ale harului legate de tron, pe care le ndeplinete Preotul n folosul poporului care este deja reconciliat (n special, mijlocirea din ceruri)" (p. 30-31). Cea de-a doua poziie pe care am numit-o mai moderat" are de a face cu nvtura clar a Scripturii care spune c Biserica este Trupul lui Cristos, care triete n armonie cu Capul ei. Dar aceast doctrin biblic a ajuns s fie dezvoltat ntr-o manier nebiblic, i anume c Trupul lui Cristos se ofer pe sine lui Dumnezeu, n Cristos i mpreun cu Cristos. Aceast idee este mprtit de muli. O expunere popular a ei a fost fcut de Gabriel Herbert n 1951; ea a avut o influen asupra episcopilor anglicani care s-au adunat la Conferina de la Lambeth din 1958: ..Jertfa eucaristic, epicentrul controversei, gsete n zilele noastre o expresie cu adevrat evanghelic de pe poziia catolic", atunci cnd insist c Eucaristul nu este un alt mod de a-L jertfi pe Cristos, nici o jertf suplimentar jertfei Sale, ci o participare n ea. Adevrata persoan care srbtorete este Cristos, Marele Preot, iar cretinii snt adunai ca mdu lare ale Trupului Su s prezinte naintea lui Dumnezeu jertfa Sa, i s fie ei nii oferii n jertf, datorit unitii dintre ei i El." 263

Trirea sub cruce Sprijinind acest punct de vedere, episcopii care s-au adunat la Lambeth au adugat propria lor afirmaie, i anume: Noi nine, incorporai n Trupul mistic al lui Cristos, sntem jertfa pe care o aducem. Cristos mpreun cu noi ne ofer pe noi lui Dumnezeu, oferindu-Se pe Sine".28 nainte de aceasta, William Temple a scris ceva aproape identic: Cristos n noi ne aduce m preun cu Sine naintea Tatlui; n El, noi ne lsm s fim adui n felul acesta".29 Ceea ce este important cu privire la aceste afirmaii este c nu se vorbete deloc despre faptul c jertfa lui Cristos s-ar repeta i nici despre faptul c noi l jertfim pe El. Dimpotriv, Cristos Capul este Cel care i aduce Trupul mpreun cu Sine naintea Tatlui. Declaraia de comun acord al comisiei ARCIC spune ceva similar, i anume c n Eucarist noi intrm n micarea prin care Cristos Se d pe Sine nsui" (p. 14, 20), sau c sntem antrenai n aceast micare de Cristos nsui. Profesorul Rowan Williams, un teolog anglo-catolic contemporan, respectat n multe cercuri teologice, i-a exprimat punctul de vedere spunnd c faptul de a fi oferii" n i prin Cristos, este adevrul de baz al Eucaristului"".30 Alii au sugerat c ar trebui s combinm nu numai jertfa noastr cu jertfa lui Cristos, ci i ascultarea i mijlocirea noastr cu ascultarea i mijlocirea lui Cristos". De exemplu, profesorul C.F.D. Moule, punnd accent pe koinonia prin care sntem n Cristos", unii cu El, a scris c cele dou ascultri - a lui Cristos i a noastr, a lui Cristos n a noastr i a noastr n a lui Cristos - snt oferite lui Dumnezeu mpreun".31 Pe de alt parte, aa numitul Text de la Lima" din 1982, intitulat Botez, Eucarist i Slujire, care este road celor cinci zeci de ani de dezbateri ecumenice i care pretinde c s-a realizat o unitate teologic semnificativ", i concentreaz atenia nu asupra ascultrii, ci asupra mijlocirii. Afirmnd c evenimentele legate de Cristos (cum ar fi, naterea, moartea i nvierea Lui) snt unice i nu pot fi nici repetate nici perpetuate", acest text afirm negreit c n aducerea mulumirii i n activitatea de mijlocire, Biserica este unit cu Fiul, Marele ei Preot i Mij locitor",32 i c la fel Cristos i unete pe cei credincioi cu Sine i ncor poreaz rugciunile lor n propria Sa mijlocire, aa nct credincioii snt transformai i rugciunile lor snt acceptate" (II.4). Este posibil s se nasc urmtoarea ntrebare: Ce obiecii s-ar putea ridica la afirmaii de felul acesta? Ele evit n mod voit cele trei elemente intolerabile" din documentele romano-catolice tradiionale pe care le-am menionat mai nainte. O dat ce s-a stabilit cu fermitate c jertfa lui Cristos este nerepetabil, c Eucaristul nu are caracter de ispire i c jertfele noastre nu merit rsplata, mai trebuie totui s inem Calvarul i Eucaristul separate unul de cellalt? La urma urmei, Noul Testament ne numete preoi i ne ndeamn s-I aducem lui Dumnezeu cele opt jertfe spirituale" ale noastre. El ne pune de asemenea naintea ochilor ascultarea i dragostea lui Cristos prin care El Se d pe Sine, ca un model spre care s aspirm i noi. 264

Adunarea sfinilor n srbtoare

adar ce ar putea fi mai bine sau mai util dect a lsa ca jertfa prin care noi ' dm pe noi nine s fie prins n jertfa Lui? Oare nu ar compensa fectiunea j er tfei Lui imperfeciunea jertfei noastre? Mai mult dect att, sa cum a afirmat Conciliul al H-lea al Vaticanului, oare nu ar fi fcut atunci jertfa spiritual a credincioilor... desvrit n unitate cu jertfa lui Cris tos"?33 Nu este ideea aceasta adecvat i rezonabil? Nu ar fi obiecia pe care o ridicm o dovad a unei ncpnri perverse? M tem ns c exist obiecii reale i grave. Prima este aceea c, de fapt, autorii Noului Testament nu exprim niciodat conceptul unitii dintre jertfa noastr i jertfa lui Cristos. Ceea ce fac ei este s ne ndemne s ne dm pe noi nine (ca o jertf) ntr-o ascultare plin de dragoste fa de Dum nezeu, i s facem lucrul acesta n trei feluri. n primul rnd, ca i Cristos": Trii n dragoste, dup cum i Cristos ne-a iubit i S-a dat pe Sine pentru noi ca un prinos i ca o jertf de bun miros" lui Dumnezeu" (Efeseni 5:2). Felul n care El S-a dat pe Sine trebuie s constituie modelul nostru. n al doilea rnd, jertfele spirituale pe care le aducem lui Dumnezeu trebuie s fie aduse prin" Cristos (1 Petru 2:5), Mntuitorul i Mijlocitorul nostru. ntruct ele snt toate ptate cu egoism, devin acceptabile numai prin Cristos. n al treilea rnd, trebuie s ne dm pe noi nine ca jertf lui" Cristos sau pentru" Cristos, constrni de dragostea Lui s trim numai pentru El viaa din moarte pe care ne-a dat-o El (2 Corinteni 5:14-15). Astfel, noi trebuie s ne dm pe noi nine ca i" Cristos, prin" Cristos i pentru" Cristos. Acestea snt prepoziiile pe care le folosete Noul Testa ment; el nu ne sugereaz niciodat idea c jertfele noastre trebuie fcute n" sau mpreun cu" Cristos. i dac ar fi important s ne vedem jertfa noastr identificat cu jertfa lui Cristos, atunci este ciudat c Noul Testament nu vorbete niciodat despre aa ceva. Desigur, n Cristos" sntem noi ndrep tii, iertai, nfiai i fcui o fptur nou, dar nu ni se spune niciodat c noi ne nchinm lui Dumnezeu n" Cristos, mpreun cu El, unindu-ne laudele noastre cu ale Lui. Chiar i atunci cnd ne vom altura otirii cereti ca s ne nchinm i cnd, n cele din urm jertfa noastr va fi curata de toate imperfeciunile, - nici atunci nu se spune c lauda noastr va fi unit cu lauda ' Cristos. Nu, El va rmne obiectul nchinrii noastre; El nu va deveni colegul nostru de nchinare i nici noi colegii Lui (vezi Apocalipsa 4-7). Astfel ajungem la cea de-a doua obiecie, care desigur arat de ce Noul etament evit s descrie nchinarea noastr ca fiind adus n i mpreun cu Cristos. Jertfa Rscumprtorului este att de diferita din punct de vedere calitativ de jertfele celor rscumprai nct ar fi o mare anomalie s ncercm a mestecm. Trebuie s revenim la distincia pe care o face Cranmer ntre e dou feluri de jertfe, de mpcare" (care fac ispirea pentru pcat) i u tC) ate c el nu folosete cuvntul - eucaristice" (prin care exprimm laude ' 0mag>')- Este foarte important s reamintim faptul c jertfa lui Cristos a s att de mpcare" ct i eucaristic", n timp ce jertfa noastr nu este

265

Trirea sub cruce dect eucaristic". Moartea lui Isus nu a fost numai un exemplu de dragoste care se druie, aa cum a subliniat Abelard, n care El S-a dat pe Sine Tatlui, n ascultare de voia Lui; El S-a dat de asemenea ca rscumprare pentru noi, murind n locul nostru. De aceea, El a murit att ca un nlocuitor al nostru, scutindu-ne de pedeapsa pe care altfel am fi suportat-o noi, ct i ca un reprezentant sau exemplu al nostru, artndu-ne astfel ceea ce noi nine ar trebui s facem. Dac crucea ar fi numai un exemplu pentru noi, poate c ar fi fost posibil s asociem mai strns jertfa noastr de jertfa Lui, n ciuda diferenei care exist ntre ele, dup cum El L-a numit pe Dumnezeu Tat" i ne-a permis i nou s-L numim aa. Dar n primul rnd i nainte de toate, crucea a fost o jertf de mpcare i din acest punct de vedere este absolut unic. Noi avem nevoie de o claritate mai mare ca s putem separa cele dou semnificaii ale crucii, aa nct s putem vedea caracterul unic a ceea ce Daniel Waterland a numit deseori marea jertf a crucii"34 i marea i extraordinara jertf a Dumnezeului-Om Cristos" (p. 37). Apoi vom ncheia spunnd c nu este numai o anomalie, ci n realitate este imposibil s asociem jertfele noastre cu jertfa Lui, sau chiar s ne gndim s-I cerem s le includ n jertfa Lui. Singura relaie adecvat ntre cele dou va fi ca jertfele noastre s exprime recunotina noastr umil i plin de adorare pentru jertfa Lui. Avem ns acum de analizat o critic important care se aduce acestui punct de vedere evanghelic. Se spune c atunci cnd ne gndim la convertirea noastr, jertfele noastre apar ntr-adevr numai ca nite rspunsuri la apelul crucii, rspunsuri care denot penitena i nevrednicie. Dar nu se schimb situaia o dat ce am venit la Cristos i am fost primii bine acas? Nu avem atunci s oferim ceva care poate fi inclus n jertfa lui Cristos? Aceasta este opinia pe care o mprtete profesorul Rowan Williams. El vrea s reabi liteze ideea c scopul jertfei lui Cristos este tocmai s ne fac fiine litur gice", capabile de a ne da pe noi nine, laudele noastre i darurile noastre simbolice unui Dumnezeu care tim c ne va primi n Cristos".35 Tot el spune: Scopul jertfei lui Cristos este acela de a ne face capabili s jertfim, de a ne socoti vrednici s stm i s slujim ca preoi" (p. 30). Este atunci necesar ca liturghia s fie compus n aa fel nct s ne plaseze n rolul unor necredincioi neconvertii i s recapitulm mntuirea noastr? Nu ne poate ea trata ca pe unii care sntem deja n Cristos, deja copii ai lui Dumnezeu, i apoi s uneasc recunotina noastr pe care o aducem naintea Tatlui cu jertfa lui Cristos de pe cruce (p. 26-27)? Aceste ntrebri ne capteaz atenia. Ele se adreseaz unei probleme foarte importante. Totui, eu cred c rspunsul pe care-1 dm trebuie s fie negativ. Cci jertfele noastre snt nc ntinate cu pcat i trebuie aduse prin" Cristos, i nu n i cu" El. In plus, pe lng faptul c jertfa Lui este mult superioar calitativ jertfelor noastre, ea este de asemenea diferit de ale noastre i n ce privete caracterul ei. De aceea, nu este corect s le amestecm. i nu este nici sntos. Mndria 266

Adunarea sfinilor n srbtoare inimii noastre este nrdcinat adnc i ne neal cu atta subtilitate nct cu uurin am putea s nutrim ideea c avem s-I oferim ceva lui Dumnezeu, ff'u vreau s spun c Rowan Williams crede n felul acesta. El este destul de clar c noi nu avem nimic de dat nainte de a primi. Aa stnd lucrurile i avnd n vedere flmnda noastr vanitate uman, oare nu ar trebui ca acest adevr s fie prezentat n mod explicit n Cina Domnului? Eu snt de acord cu Roger Beckwith i cu Colin Buchanan, pe care-i citeaz Rowan Williams, i anume c tot progresul n viaa cretin depinde de recapitularea condiiilor gene rale n care ai fost acceptat de Dumnezeu" (p. 26). Liturghia trebuie s ne reaminteasc de aceste condiii, i s nu ne permit s le uitm. Michael Green a neles bine lucrul acesta n 1967 cnd s-a pregtit pentru Congresul Naional Anglican Evanghelic de la Keele: Noi nu depim niciodat faptul c sntem nc pctoi, dependeni n fiecare zi de harul lui Dumnezeu pe care i-1 arat fa de cei nevrednici. Noi nu venim s-I oferim ceva; n primul rnd venim s primim. Tocmai esena Cinei declar acest lucru. Noi sntem cei flmnzi care venim s fim hrnii. Noi sntem cei nevrednici, care sntem primii bine i fr plat la Masa Domnului."36 Ce se poate spune, la ncheierea acestei discuii privitoare la jertfa eucaristic", despre relaia dintre jertfa lui Cristos i jertfa noastr? Eu cred c trebuie s insistm asupra faptului c ele difer prea mult una de cealalt ca s le putem asocia vreodat. Cristos a murit pentru noi pe cnd noi eram nc pctoi i vrjmai ai Lui. Dragostea Lui care s-a druit pe sine o trezete i o inspir pe a noastr. Aadar, jertfa noastr este ntotdeauna secundara jertfei Lui i este un rspuns la aceasta. A ncerca s le uneti nseamn a pune n umbr prima jertf i pe cea de-a doua, izvorul i curentul de ap, iniiativa i rspunsul, harul i credina. Dac vom da dovad de zel n aprarea caracterului unic al jertfei lui Cristos pentru pcat, lucrul acesta ne va ajuta s evitm orice formulare care ne-ar putea ndeprta de acest caracter unic. M ntorc napoi la punctul n care a nceput acest capitol. Comunitatea cretin este o comunitate a crucii, cci ea a fost nfiinat prin cruce iar n centrul nchinrii ei se afl Mielul care a fost odat junghiat, dar care acum este proslvit. Aadar, comunitatea crucii este o adunare a sfinilor n srb toare, o comunitate eucaristic care prin Cristos i aduce lui Dumnezeu necurmat jertfa laudei i a recunotinei noastre. Viaa cretin este un Praznic nesfrit. i praznicul pe care l inem noi, acum cnd Mielul nostru de Pate a fost jertfit pentru noi, este srbtorirea plin de bucurie a jertfei Sale, !fste ca re se suprapune un osp spiritual. n acest osp srbtoresc noi sntem cu toi participani. Dar la ce participm? Nu la aducerea jertfei lui ristos, ci la beneficiile realizate de aceasta. Pentru aceast jertf costisitoare 267

Trirea sub cruce i pentru marile binecuvfntri pe care le-a obinut ea pentru noi, nu vom nceta niciodat, nici n venicie, s-L onorm i s-L adorm pe Mielul Iui Dumnezeu.

Adunarea

sfinilor

srbtoare

Raportul Final a comisiei ARCIC, p.13. Vezi de asemenea evaluarea i ecenzia de pe poziia evanghelic, intitulat Evanghelical Anglicans and the ARCIC Final Report, publicat n numele Consiliului Evanghelic al Bisericii Anglicane, oc R J. Coates, Doctrine of Eucharistic Sacrifice", p. 135. 26. Ibid-, p. 143. )7 G Hebert, n Ways of Worship, editat de P. Edwall, E. Hayman i W.D. Maxwell. Citat n Articolele Conferinei Lambeth din 1958, Partea a Ii-a, p. 84, 85. 28. Lambeth 1958, Partea a Ii-a, p. 84. 29. William Temple, Christus Veritas, p. 242. 30. Rowan Williams, n Essays on Eucharistic Sacrifice, ed. Colin Buchanan, p. 34. 31. C.F.D. Moule, Sacrifice of Christ, p. 52. 32. Baptism, Eucharist and Ministry, II.8. Vezi de asemenea Evangelical Angli cans and the Lima Texts, o evaluare i o revizuire critic, schiat de Tony Price pentru Consiliul Evanghelic al Bisericii Angliei. 33. Decret cu privire la slujba i viaa preoilor, I. 2. 34. Daniel Waterland, Review ofthe Doctrine of Eucharist, p. 3 4 3 . 35. Rowan Williams, Eucharistic Sacrifice, p. 27. 36. E.M.B. Green, din capitolul lui intitulat Christ's Sacrifice and Ours", care face o legtur ntre Sfnta mprtanie i cruce, n Guidelines, p. 116.

Note:
1. Galateni 2:20; Tit 2:14; Faptele 2 : 4 0 - 4 1 . 2. Efeseni 2 : 1 5 ; Romani 5:12-19; Efeseni 3:6; Apocalipsa 7:9; loan 12:32 (compar 11:52); Faptele 2:40-47). 3. Efeseni 3:12; Evrei 4:16; 10:19. 4. Evrei 9:14; 8:12 i 10:17 (compar Ieremia 31:34); Romani 5:9-10; 8:28, 38-39. 5. 1 loan 4:18-19; 2 Corinteni 5:14-15. 6. Psalmul 126; Faptele 2:46, (agalliasis nseamn veselie, bucurie, jubilare"). 7. W.M. Clow, Cross in Christian Experience, p. 278. Dac cineva obiecteaz spunnd c n Coran Alah este numit cu regularitate cel plin de com pasiune, cel ndurtor" iar uneori cel care iart" (de ex., Sura 4 0 ) , trebuie s rspundem c, n ciuda acestui fapt, omul trebuie s-i ctige iertarea, c ea nu este dat niciodat n d a r celor care n-o merit. De aici rezult absena notei de srbtoare jubilant din nchinarea musulmanilor. 8. Maleahi 1:11 este citat n Didache xiv.l; acest verset a fost folosit de asemenea de ctre Ireneu, Tertulian, Jerome i Eusebiu. Vezi expunerea sumar a referinelor patristice Ia J e r t f " , n lucrarea Review ofthe Doctrine ofthe Eucharist a lui Daniel Waterland, p. 347-388. Vezi de asemenea eseul lui Michael Green Eucharistic Sacrifice", n special paginile 71-78.

9. Cranmer On the Lord's Supper, p. 2 3 5 . 10. Evrei 7:27; 9:26. Compar Evrei 9:12, 2 8 ; 10:10; i de asemenea Romani 6:10 i 1 Petru 3:18. 11. Evrei 7:23-25; 1 loan 2:1-2. 12. 1 Petru 2:5, 9; Apocalipsa 1:6. 13. Evrei 13:15. Compar Psalm. 50:14, 2 3 ; 69:30-31; 116:17. 14. Apocalipsa 5:8; 8:3-4; compar Maleahi 1:11; Psalmul 51:17; compar Osea 14:1-2. 15. Filipeni 2:17; 4 : 1 8 ; Evrei 13:16; Compar Faptele 10:4. 16. Filipeni 2:17; 2 Timotei 4 : 6 ; Romani 15:16. 17. Daniel Waterland, Review ofthe Doctrine ofthe Eucharist, p. 344-345. 18. Ibid., p. 6 0 1 . 19. H.J. Schroeder (ed.), Canons and Decrees, Sesiunea a XXII-a, capitolul 2. 2 0 . Constituia cu privire la liturghia sacr, IA.7. 2 1 . Decret cu privire la slujba i viaa preoilor, II.5. 22. Constituia cu privire la liturghia sacr, 11.47. 2 3 . Constituia dogmatic asupra Bisericii, III.28. 268

269

nelegerea de sine i predarea personal nelimitat- S-a scris enorm de mult pe marginea acestui concept care a fost descris i documentat cu competen de dr. Paul Vitz n cartea lui Psychology as Retigion: The Cult of Self-worship. Psihologia a devenit o religie, a scris el mai precis o form a umanismului nereligios care are la baz nchinarea naintea propriului eu" (p. 9). El ncepe analizndu-i pe cei patru teoreticieni mai importani n problema eului" i anume, Erich Fromm, Cari Rogers, Abraham Maslow i Rollo May, care cu anumite diferene, propovduiesc toi buntatea intrinsec a naturii umane, i nevoia consecutiv de respect de sine, de contient de sine i de realizarea facultilor personale. Aceste teorii asupra propriei persoane au fost popularizate printr-o analiz n genul unei tranzacii" (Eu snt OK, tu eti OK") i prin EST (Erhard Seminar Training) pe care dr. Vitz pe bun dreptate o numete o zeificare absolut literal a propriei personaliti" (p. 31 .m.d.). El citeaz de asemenea o reclam din Psychology Today ca o exemplificare a jargonului celui care este preocupat de el nsui": Eu m iubesc pe mine. Nu snt nfumurat. Snt doar prieten cu mine nsumi. i-mi place s fac tot ceea ce m face s m simt bine..." (p. 62). Aceast auto-absorbie a fost prins foarte bine n urmtoarele versuri umo ristice: A fost odat un erou, Narcis, Ce se credea frumos de nedescris. De propriu-i chip Narcis s-a-ndrgostit Cnd ntr-un lac el chipul i-a privit. Sminteala lui cred c-o avem i noi, Cci ne iubim prea mult, fiind de-acelai soi.1 Din nefericire, se pare c muli cretini s-au lsat atrai de aceast micare, trind cu impresia fals c porunca mozaic aprobat de Isus, care ne spune s iubim pe aproapele nostru ca pe noi nine este o porunc de a ne iubi att pe noi nine ct i pe aproapele nostru. Dar n realitate lucrurile nu stau tocmai aa. Pot fi aduse trei argumente. In primul rnd, din punct de vedere gramatical, Isus nu a spus: Prima Porunc este s-L iubeti pe Domnul Dumnezeul tu, cea de- a doua porunc este s-1 iubeti pe aproapele tu, iar cea de-a treia este s te iubeti pe tine". bl a vorbit numai despre prima mare porunc i despre cea de-a doua care er a ca i prima. Adugarea cuvintelor ca pe tine nsui" ne pune la dispoziie ur > ghid practic, inteligibil pentru a ti cum s-1 iubim pe aproapele, deoarece -.nimeni nu i-a urt vreodat trupul" (Efeseni 5:29). n aceast privin, J j e a s t porunc se aseamn cu Regula de aur care spune: Tot ce voii s fac vou oamenii, facei-le i voi la fel" (Matei 7:12). Cei mai muli dintre ' ne iubim pe noi nine. Aadar, noi tim cum ne-ar plcea s fim tratai, aceasta ne spune cum s-i tratm pe alii. Dragostea de sine este un fapt

11
NELEGEREA DE SINE SI PREDAREA PERSONAL
Crucea revoluioneaz atitudinea pe care o avem fa de noi nine i fa de Dumnezeu. Aadar, pe lng faptul c este o adunare n srbtoare, comunitatea crucii este i o comunitate a nelegerii de sine. Acest fel de a ne exprima ar putea suna ca i o ntoarcere la individualism. Dar nu trebuie s privim lucrurile aa, cci nelegerea de sine are n vedere predarea personal. Cum poate cineva s dea ceea ce nu tie c are? De aceea este esenial cutarea propriei noastre identiti. Atunci, cine sntem noi? Ce trebuie s credem despre noi nine? Ce atitudine trebuie s adoptm cu privire la noi nine? Acestea snt ntrebri la care nu se poate da un rspuns satisfctor fr s se fac referire la cruce. O prere modesta despre sine este o atitudine destul de obinuit astzi. Muli oameni sufer de complexe de inferioritate. Originea unor astfel de complexe se gsete uneori ntr-o copilrie caracterizat printr-un regim de privaiuni, iar uneori ntr-o tragedie mai recent care 1-a fcut pe om s se simt nedorit i neiubit. Presiunile pe care le exercit societatea competitiv asupra omului nrutete situaia i mai mult. i alte influene moderne o complic i mai mult. Indiferent c snt asuprii din punct de vedere politic sau economic, oamenii se simt njosii. Prejudecile de natur rasial i sexual, i trauma de a fi considerat de prisos", poate submina ncrederea oricui n sine. Aa cum s-a exprimat odat Arnold Toynbee, tehnologia l reduce pe om la nite numere de serii perforate ntr-un cartona, menit s circule prin mruntaiele unui computer". ntre timp, etnologi cum ar fi Desmond Morris ne spun c nu sntem dect nite animale, iar behavioriti ca B.F. Skinner ne spun c nu sntem dect nite maini programate, s rspun dem automat la stimulii din afar. Nu este de mirare de ce aa de muli oameni se simt astzi nite nonentiti fr valoare. Ca o reacie la aceste influene st curentul popular al potenialului uman" care are o micare n direcie opus. Fii tu nsui, exprim-te, mplinete-te!" snt lozincile lui. Acest curent pune accent pe puterea gndirii pozitive", pe nevoia de a gndi pozitiv" i pe atitudinile mintale pozitive". Dnd dovad de o dorin ludabil de a stimula ncrederea n sine, acest curent ne las impresia c potenialul nostru de a ne dezvolta este practic
270

271

Trirea sub cruce care trebuie recunoscut i o regul care poate fi folosit, dar nu este o virtute ludabil. n al doilea rnd, din punct de vedere lingvistic, verbul este agapao, i dragostea agape nseamn sacrificiu de sine n slujba altora. De aceea, ea nu poate fi ndreptat spre sine. Conceptul de a ne jertfi pe noi nine cu scopul de a ne sluji nou nine este un nonsens. n al treilea rnd, din punct de vedere teologic, prin dragostea de sine Biblia nelege pcatul. Pcatul este curbat spre sine (aa cum se exprim Luther). Una dintre caracteristicile zilelor de pe urm" este c oamenii vor fi iubitori de sine" i nu iubitori de Dumnezeu" (2 Timotei 3:1-5). Dragos tea lor va lua o direcie greit; ea va nceta s fie ndreptat spre Dumnezeu i spre aproapele i se va ndrepta spre sine. Atunci, cum trebuie s ne privim pe noi nine? Cum putem renuna la cele dou extreme ale urii de sine i ale dragostei de sine, ajungnd nici s nu ne dispreuim dar nici s ne flatm pe noi nine? Cum putem evita de a ne supraevalua sau de a ne subevalua pe noi nine i n schimb de a asculta sfatul lui Pavel: Spun fiecruia din voi, s nu aib despre sine o prere mai nalt dect se cuvine" (Romani 12:3)? Crucea lui Cristos ne d rspunsul, cci ea ne cheam att la renunarea de sine ct i la afirmarea de sine. Dar, nainte de a trece s analizm aceste sfaturi complementare, ea ne spune c noi sntem deja oameni noi, deoarece am murit i am nviat mpreun cu Cristos. Acesta este sensul n care moartea lui Isus trebuie s fie numit pe bun dreptate reprezentativ" ct i substituionar". Un substitut" este cel care ine locul altuia n aa fel nct s fac aciunea acestuia inutil. Un reprezentant" este cel care acioneaz n locul altuia n aa fel nct s-1 implice i pe acesta n aciunea lui. Astfel, o persoan care, n trecut, a servit n armat (contra plat) n locul unui recrut era un substitut". Tot un substitut este i juctorul de fotbal care joac n locul altui juctor accidentat. Att recrutul ct i juctorul accidentat snt acum inactivi; ei au fost nlocuii. Un agent ns, care este un reprezentant" al firmei sale, este autorizat s acioneze n interesul acesteia. El nu vorbete n locul firmei ci n interesul ei. Firma se angajeaz la tot ce spune i face el. n acelai fel, ca substitut al nostru, Cristos a fcut pentru noi ceea ce noi nu puteam face pentru noi nine: El a purtat pcatul i judecata noastr. Dar ca reprezentant al nostru, El a fcut ceea ce am fcut i noi, unii fiind cu El: noi am murit i am nviat mpreun cu El. Cea mai cuprinztoare expunere a acestei extraordinare dar i minunate teme se gsete la nceputul capitolului 6 din Romani.2 Ea a fost prilejuit de concepia denaturata c, ntruct acolo unde se nmulete pcatul, harul se nmulete i mai mult, noi putem s continum s pctuim ca harul s se nmuleasc i mai mult (5:20-6:1). Pavel respinge aceast idee cu indignare
272

nelegerea de sine i predarea personal pentru simplul motiv c noi am murit fa de pcat" i de aceea nu mai putem tri n el (6:2). Cnd a avut loc acea moarte? La botezul nostru: Nu stiti c toi ci am fost botezai n Isus Cristos am fost botezai n moartea Lui? Noi deci, prin botezul n moartea Lui, am fost ngropai mpreun cu El, pentru ca, dup cum Cristos a nviat din mori prin slava Tatlui, tot aa i noi s trim o via nou" (6:3-4). Aadar, botezul reprezint n mod vizibil participarea noastr la moartea i la nvierea lui Isus. De aceea se poate spune despre noi c am murit fa de pcat", aa nct s nu mai trim n el. Lucrul care ne pune n uimire este c moartea lui Cristos (la care noi sntem prtai n mod luntric prin credin i exteriorizat prin botez) a fost o moarte fa de pcat: Fiindc prin moartea de care a murit, El a murit fa de pcat (n original fa de pcat, iar n Cornilescu pentru pcat", n.tr.), odat pentru totdeauna; iar prin viaa pe care o triete, triete fa de Dumnezeu (n Cornilescu, pentru Dumnezeu", n.tr.), (v. 10). Exist un singur sens n care se poate spune c Isus a murit fa de pcat i acesta este faptul c El a purtat pedeapsa lui, ntruct plata pcatului este moartea" (v. 23). Pltind plata pcatului prin moarte, El a nviat la o via nou. Acelai lucru l-am fcut i noi, unii fiind cu El. i noi am murit fa de pcat, nu n sensul c noi am pltit personal plata lui (Cristos a fcut lucrul acesta pentru noi, n locul nostru), ci n sensul c noi am beneficiat de pe urma morii Lui. ntruct pedeapsa pentru pcat a fost purtata i preul lui pltit, noi sntem eliberai de sub povara grea a vinoviei i a condamnrii. i noi am nviat cu Cristos la o via nou, problema pcatului rmnnd rezolvata n urma noastr. Atunci cum este posibil s trim n continuare n pcatul fa de care am murit? Nu este imposibil, cci nc este necesar s lum msuri de precauie i s nu lsm pcatul s domneasc n noi (v. 12-14). Dar o astfel de stare este de neconceput, deoarece este incompatibil cu faptul morii i al nvierii noastre mpreun cu Isus. Moartea i nvierea snt cele care ne-au rupt de viaa cea veche; cum ne putem gndi s ne mai rentoarcem la ea? Acesta este motivul pentru care noi trebuie s ne considerm" mori fa de pcat i vii pentru Dumnezeu, n Isus Cristos" (v. 11). Acest lucru nu 'nseamn c trebuie s pretindem c am murit fa de pcat i am nviat pentru Dumnezeu, cnd tim foarte bine c acestea nu s-au produs n viaa noastr. Dimpotriv, tim c, unii fiind cu Cristos, noi sntem prtai la moartea i la nvierea Sa, i n felul acesta noi nine am murit fa de pcat '' am n v i a t pentru Dumnezeu; trebuie deci s ne aducem aminte n per manen de faptul acesta i s trim o via potrivit acestei realiti. William yndale exprim aceasta idee n termeni deosebit de vii, la sfritul prologului -omentariului pe care 1-a scris la Epistola ctre romani:
u te " acum, cititorule, i, conform ordinii pe care o gsim n scrierile lui avei, f i tu aa... Adu-i aminte c Isus Cristos nu a fcut aceasta reconciliere ca tu s-L mnii din nou pe Dumnezeu; nici nu a murit pentru Pcatele tale ca tu s mai trieti n ele; si nici nu te-a curat ca tu s te

"

273

Trirea sub cruce ntorci, ca un porc, din nou n vechea ta bltoac cu mocirl; ci a fcut aceste lucruri ca tu s fii o fptur nou i s trieti o via nou dup voia lui Dumnezeu i nu dup voia firii pmnteti."3 Barth a neles natura radical a acestei nvturi i a fcut aluzie la ea n capitolul despre ndreptire. Sentina care a fost pronunat ca judecata divin n moartea lui Isus este c... eu snt un om pctos i c acest om pctos, adic eu, am fost pironit pe cruce i rstignit (n puterea jertfei i a ascultrii lui Isus Cristos n locul meu), c snt, aadar, nimicit i nlocuit..." Acesta este aspectul costisitor al ndreptirii. Dar n aceeai sentin n care Dumnezeu ne acuz i ne condamn ca pctoi, i ne trimite la moarte, El ne iart i ne d o via nou naintea Sa i cu El". Aceste dou aspecte snt strns legate unul de cellalt moartea noastr real i viaa noastr real dincolo de moarte", nimicirea prin moartea i nlocuirea prin nviere, acel Nu i acel Da pe care le rostete Dumnezeu pentru aceeai persoan.4 / Avnd n vedere acest fapt fundamental cu privire la toi cei care snt n Cristos, i anume c noi am murit i am nviat mpreun cu El, aa nct viaa noastr trecut de pcat, de vinovie i ruine s-a sfrit i a nceput o nou via de sfinenie, iertare i libertate, care trebuie s fie atitudinea noastr fa de noua noastr persoan? ntruct noua noastr persoan, cu toate c este rscumprat, este totui deczut, va fi necesar o atitudine dubl i anume, aceea de lepdare de sine i de afirmare de sine, ambele puse n lumin prin cruce. Lepdarea de sine n primul rnd, chemarea la lepdare de sine. Invitaia lui Isus este clar: Dac voiete cineva s vin dup Mine, s se lepede de sine nsui, s-i ia crucea i s M urmeze" (Marcu 8:34). Isus tocmai prezise pentru prima dat cu claritate suferinele i moartea Lui. Aceste lucruri trebuie" s I se ntmple, spune El (v. 31). Acum ns El exprim implicit un trebuie" i pentru urmaii Lui. El trebuie s mearg la cruce; ei trebuie s-i ia crucea i s-L urmeze. Ei ns trebuie s fac lucrul acesta n fiecare zi". Pe de alt parte, dac cineva nu-i ia crucea i nu-L urmeaz, acel om nu este vrednic de El i nu poate s-I fie ucenic.5 n felul acesta, putem spune, fiecare cretin este att un Simon din Cirena, ct i un Baraba. Ca i Baraba, noi am scpat de pedeapsa crucii, cci Cristos a murit n locul nostru. Ca i Simon din Cirena, noi purtm crucea, cci El ne cheam s-o lum si s-L urmm (Marcu 15:21). n toate provinciile colonizate, romanii au fcut din rstignirea pe cruce o privelite obinuit, iar Palestina nu fcea excepie. Fiecare rzvrtit con damnat era obligat s-i poarte crucea, sau cel puin patibulum-u\ (bara transversal), pn la locul unde urma s fie executat. Plutarh a scris c
274

nelegerea de sine si predarea personal fiecare clctor de lege condamnat la moarte i poart crucea pe spate".' Isa a scris i Ioan despre Isus c ducndu-i crucea, a ajuns la locul zis al Cptnii" (19:17). De aceea, a ne lua crucea i a-L urma pe Isus nseamn a ne pune n situaia unui om condamnat care se ndreapt spre locul unde urmeaz s fie executat".7 Cci dac-L urmm pe Isus cu crucea pe umrul nostru, nu exist dect un singur loc spre care s ne ndreptam: locul rstignirii noastre. Dup cum s-a exprimat Bonhoeffer: Cnd Cristos cheam pe cineva, El l cheam s vin i s moar".8 Atunci, crucea" noastr, nu este un so nervos sau o soie glcevitoare. Este mai degrab simbolul morii fa de sine. Cu toate c este posibil ca Isus s Se fi gndit la martiraj, natura universal a chemrii pe care a fcut-o El ne sugereaz c aceast chemare are un domeniu de aplicabilitate mai mare. Cu siguran, ceea ce descrie Isus prin acest viu tablou este lepdarea de sine. A ne lepda de noi nine nseamn a ne purta fa de noi nine aa cum s-a purtat Petru fa de Isus cnd s-a lepdat de El de trei ori. Verbul este acelai (aparneomai). El nu L-a mai recunoscut, L-a respins, a ntors spatele. A ne lepda de noi nine nu nseamn a renuna la ciocolate, prjituri, igri sau cocteiluri (cu toate c le poate include i pe acestea); n realitate, a ne lepda de noi nine nseamn a nu ne mai recunoate pe noi nine, a renuna la presupusul nostru drept de a ne alege calea. A te lepda de tine nsui... nseamn a te ntoarce din idolatria egocentrismului."9 Se pare c Pavel s-a referit la acelai lucru atunci cnd a scris c cei care snt ai lui Cristos i-au rstignit firea pmnteasc, mpreun cu patimile i poftele ei" (Galateni 5:24). Nici un tablou nu poate fi mai expresiv dect acesta: s lum n realitate ciocanul i cuiele i s ne pironim natura noastr deczut i n felul acesta s-o supunem morii. Ter menul tradiional pentru aceast aciune este mortificare"; este hotrrea susinut ca prin puterea Duhului Sfnt s facem s moar faptele rele ale trupului", aa ca prin moartea lui s putem tri n prtie cu Dumnezeu.10 De fapt, Pavel scrie n scrisorile lui despre trei feluri de moarte i trei feluri de nviere, care fac parte din experiena noastr cretin. Mult confuzie apare atunci cnd nu reuim s facem distincie ntre ele. n primul rnd avem moartea fa de pcat (pe care am analizat-o deja) i ca urmare viaa pentru Dumnezeu, de care au parte toi credincioii n virtutea unitii dintre ei i Cristos, n moartea i nvierea Lui. Prin ea noi sntem prtai att la moartea Ul Cristos (la iertarea ei) ct i la nvierea Lui (la puterea ei). Aceast via ace parte integrant din convertirea noastr/botezul nostru. Cea de-a doua moarte este moartea fa de sine, sau lepdarea de sine, T Jignirea sau mortificarea noastr. Ca rezultat al acesteia, noi trim o via e prtie cu Dumnezeu. Aceasta moarte nu este ceva care ni s-a ntmplat va n trecut, un act de care ni se spune acum s ne aducem aminte, ci este aciune pe care trebuie s o ntreprindem n mod voit noi nine i anume, P >n puterea Duhului s supunem morii natura veche. ntr-adevr, toi ncioii au fcut lucrul acesta, n sensul c aceast aciune este un aspect 275

Trirea sub cruce esenial al pocinei noastre iniiale i al pocinei noastre repetate, i nu putem fi ucenicii lui Cristos fr ea. Trebuie ns s meninem aceast atitudine, adic, s lum crucea zilnic. Al treilea gen de moarte i nviere a fost menionat n capitolul 9. Este aciunea de a purta n trupurile noastre moartea lui Isus, aa nct viaa lui Isus s se arate n trupurile noastre (2 Corinteni 4:9-10). Vorbind deschis, arena n care acioneaz aceast moarte este trupul nostru. Ea se refer la neputinele trupului, la persecuiile pe care Ie ndur acesta i la caracterul muritor al acestuia. Acesta este sensul n care Pavel a putut s spun n fiecare zi eu mor" (n Cornilescu, n fiecare zi eu snt n primejdie de moarte", n.tr.), (1 Corinteni 15:30-31) i sntem dai morii toat ziua" (Romani 8:36). Cci este vorba de o permanenta fragilitate fizic. Dar i nvierea", vitalitatea luntric sau rennoirea care se produce nluntrul nostru din viaa lui Isus, este permanenta (2 Corinteni 4:16). Ca s recapitulm, prima moarte este legal; este o moarte fa de pcat care are loc prin unirea cu Cristos n moartea Lui fa de pcat (prin purtarea pedepsei sale), iar nvierea care rezult mpreun cu El ne duce la o via nou de slobozenie de care beneficiaz credincioii ndreptii. Cea de-a doua moarte este o moarte din punct de vedere moral; este o moarte faa de sine, are loc n msura n care noi facem s moar firea cea veche cu poftele ei rele, iar nvierea care o urmeaz duce la o via nou, de ndreptire n prtie cu Dumnezeu. Cea de-a treia moarte este fizic; este o moarte fa de starea de siguran, nseamn a fi dat morii din pricina lui Isus", iar nvierea care i corespunde acesteia este tria lui Isus pe care ne-o d El n slbiciune. Moartea legal a fost o moarte fa de pcat odat pentru totdeauna", dar moartea din punct de vedere moral i fizic snt experiene zilnice - chiar continue - pentru ucenicul cretin. M ntreb cum au reacionat cititorii mei pn acum, n special la accentul pe care l-am pus pe moartea fa de sine, sau mai degrab atunci cnd am spus c trebuie s ne supunem eul morii prin rstignirea sau mortificarea lui? Cred (i sper) c v-ai simit incomodai de aceast idee. Atitudinea pe care am exprimat-o cu privire la eu a fost att de negativ nct aproape c m-am pus n rnd cu birocraii i tehnocraii, cu etnologii i behavioritii care njosesc fiinele umane. Aceasta nu nseamn c ceea ce am scris este neade vrat (cci Isus este Cel care ne-a spus s ne lum crucea i s-L urmm pn la moarte), ci nseamn c este numai o fa a adevrului. Ceea ce am spus denot c eul nostru este cu totul ru i c, bazai pe aceasta, el trebuie negat cu totul, realmente rstignit". Recunoaterea propriei valori Dar s nu pierdem din vedere un alt fir care strbate Scripturile. Alturi de chemarea pe care ne-o face Isus, de a ne lepda de noi nine, st chemarea de a ne recunoate valoarea (care nu este unul i acelai lucru cu dragostea 276

nelegerea de sine i predarea personal sine). Nici un om care citete n ntregime evangheliile nu poate s rmn impresia c Isus a avut o atitudine negativ fa de fiinele umane, sau c a ncurajat pe alii s aib o astfel de atitudine. Dimpotriv, lucrurile stau tocmai invers. n primul rnd, s analizm nvtura Lui cu privire la oameni. Este adevrat c El ne-a atras atenia asupra lucrurilor rele i urte care ies din inima omului (Marcu 7:21-23). El a vorbit ns i despre valoarea" pe care o au fiinele umane n ochii lui Dumnezeu. Oamenii snt mult mai de pre" dect psrile sau fiarele de pe cmp, a spus El.11 Care a fost temeiul acestui raionament? Trebuie s fi fost doctrina creaiei, pe care Isus a luat-o din Vechiul Testament, i anume c fiinele umane snt capodopera activitii creatoare a lui Dumnezeu, i c El 1-a fcut pe om parte brbteasc i parte femeiasc, dup chipul Su. Chipul lui Dumnezeu pe care-1 purtm este ceea ce ne d o valoare deosebit. n mica i excelenta lui carte The Christian Looks at Himself, dr. Anthony Hoekema l citeaz pe un tnr american de culoare, care rzvrtindu-se mpotriva complexelor de inferioritate inculcate n el de ctre cei din rasa alb, i-a pus urmtorul afi n camera lui: Eu snt eu i snt bun, fiindc Dumnezeu nu face rebuturi" (p. 15). Din punct de vedere teologic, el a avut dreptate. n al doilea rnd, s considerm atitudinea lui Isus fa de oameni. El nu a dispreuit i nu a tratat cu indiferen pe nimeni. Dimpotriv, a fcut tot ce a putut ca s-i onoreze pe cei pe care lumea i-a dezonorat i s-i accepte pe cei pe care lumea i-a respins. El a vorbit politicos cu femeile n public. Pe copilaii cei mici i-a chemat la El. Le-a adresat cuvinte pline de speran samaritenilor i neevreilor. I-a lsat pe cei care sufereau de lepr s se apropie de El i pe o prostituat s-I ung i s-I srute picioarele. El S-a mprietenit cu lepdturile societii i a purtat de grij sracilor i celor flmnzi. n toat aceast activitate diversificat a ieit n eviden respectul Lui plin de com pasiune pentru fiinele umane. El a recunoscut valoarea lor i i-a iubit, i iubindu-i le-a mrit i mai mult valoarea. In al treilea rnd, i ntr-un fel special, trebuie s ne aducem aminte de misiunea i de moartea lui Isus, n folosul fiinelor umane. El a venit s slujeasc, nu s I se slujeasc, a spus El, i s-i dea viaa ca rscumprare ;ntru rnuli. Nimic nu arat mai clar marea valoare pe care au avut-o amenii n ochii lui Isus dect hotrrea Lui de a suferi i de a muri pentru ei. a rost Pstorul cel bun care a venit n pustie, nfruntnd greutile i riscnd P 'mejdii, ca s caute i s mntuiasc pe singura oaie rtcit. ntr-adevr, ,'-a dat viaa pentru oi. Numai cnd privim la cruce vedem adevrata ' a r e a fiinelor umane. Aa cum se exprim William Temple: Valoarea este dat de ct valorez naintea lui Dumnezeu; i ea este minunat de ar e cci pentru mine a murit Cristos".12 val m V z u t P fna acum felul n care crucea lui Cristos este att o dovad a 11 un ' ei umane ct si un tablou care ne arat cum s ne lepdm de noi
277

Trirea sub cruce nine sau cum s ne rstignim. Cum putem noi rezolva acest paradox biblic? Cum putem s vedem o valoare n noi i n acelai timp s ne lepdm de noi nine? Aceast ntrebare se nate datorit faptului c noi discutm i dezvoltm atitudini contradictorii fa de noi nine nainte de a defini personalitatea" despre care vorbim. Personalitatea" noastr nu este o simpl entitate care este ori n ntregime bun ori n ntregime rea, i care de aceea, trebuie s fie ori n totalitate preuit ori n totalitate negat. Dimpotriv, personalitatea" noastr este o entitate complex ce cuprinde binele i rul, slava i ruinea, i care, datorit acestui adevr, cere ca noi s dezvoltm o atitudine mai com plet fa de noi nine. Ceea ce sntem (personalitatea noastr sau identitatea personal) este n parte rezultatul creaiei (chipul lui Dumnezeu) i n parte rezultatul cderii omului n pcat (chipul desfigurat). Personalitatea de care trebuie s ne lepdm, pe care nu mai trebuie s-o recunoatem i pe care trebuie s-o rstignim este personalitatea noastr deczut, orice lucru din luntrul nos tru care este incompatibil cu Isus Cristos (de aici poruncile Lui" s se lepede de Sine i s M urmeze"). Personalitatea pe care trebuie s-o afirmm i s-o preuim este personalitatea creat, tot ceea ce este n noi compatibil cu Isus Cristos (de aici rezulta afirmaia Lui c dac ne vom pierde viaa prin lepdarea de sine, o vom gsi iari). Adevrata lepdare de sine (lepdarea de personalitatea noastr fals, deczut) nu este drumul spre auto-distrugere, ci drumul spre descoperirea propriei personaliti. Atunci, tot ceea ce sntem prin creaie trebuie afirmat: capacitatea noas tr de a raiona, simul obligaiei morale, sexualitatea noastr (indiferent c este vorba despre masculinitate sau femininitate), viaa de familie, talentele de a aprecia ceea ce este estetic i de creativitate artistic, capacitatea de a administra pmntul roditor, foamea noastr dup dragostea i experiena comunitii n care trim, capacitatea de a fi contieni de mreia transcen dent a lui Dumnezeu i imboldul nnscut n noi de a ne prosterne i de a ne nchina Lui. Toate acestea (i altele) fac parte din natura noastr uman creat. Este adevrat, aceasta a fost mnjit i distorsionata de pcat. i totui, Cristos a venit s-o rscumpere, nu s-o distrug. Aadar, noi trebuie s-o afirmm pozitiv i cu recunotin. ns tot ceea ce sntem dup cderea omului n pcat, trebuie negat sau respins: lipsa de raiune, perversitatea noastr moral, umbrirea trsturilor sexuale distincte i nenfrnarea sexual, egoismul care ne stric viaa de familie, fascinaia urtului, refuzul datorit lenei de a dezvolta talentele pe care le pune Dumnezeu n noi, nclinaia de a polua i de a degrada mediul n care trim, tendinele antisociale care ne mpiedic s trim ntr-o ade vrata comunitate, mndria de a fi autonomi i refuzul nostru idolatru de a ne nchina Dumnezeului cel viu i adevrat. Toate acestea (i altele) fac parte din natura noastr deczut. Cristos nu a venit s o rscumpere ci s-o 278

nelegerea de sine i predarea personal miceasc. Tot aa i noi, trebuie s-o lepdm sau s-o respingem cu nverunare. Pn aici am suprasimplificat n mod voit contrastul dintre natura noastr eat si natura noastr deczut. Imaginea trebuie acum modificat, de fapt mbogtit> pe dou ci. Ambele ci snt rezultatul introducerii pe scena uman a rscumprrii lui Cristos. Cretinii nu se mai pot privi pe ei nii ca fiind numai nite fiine create i czute", ci ca nite fiine create, czute i rscumprate". i introducerea acestui element nou ne permite s afirmm mai mult i s negm mai mult. n primul rnd, avem mai multe lucruri pe care s le afirmm. Cci noi nu am fost numai creai dup chipul lui Dumnezeu, ci am fost re-creai dup el. Lucrarea harului lui Dumnezeu n noi, care n Noul Testament este portre tizat n mai multe feluri ca regenerare", nviere", rscumprare" etc, este n esen o re-creare. Noua noastr personalitate a fost creat dup chipul lui Dumnezeu, de o neprihnire i sfinenie pe care o d adevrul" i ea se nnoiete spre cunotina, dup chipul Celui ce" a fcut-o. ntr-adevr, oricine este n Cristos este o fptur nou".13 Acest lucru nseamn c mintea noastr, caracterul nostru i relaiile noastre snt toate rennoite. Noi sntem copiii lui Dumnezeu, ucenicii lui Cristos i temple ale Duhului Sfnt. Noi aparinem comunitii celei noi care este familia lui Dumnezeu. Duhul Sfnt ne mbogete cu roadele i darurile Lui. Noi sntem motenitorii lui Dumnezeu i ne uitm cu ncredere nainte la slava care se va arta ntr-o bun zi. A deveni cretin este o experien care ne transform. Schimbndune, ea ne schimb i chipul. Avem acum mai mult de afirmat, nu mndri de noi nine ci plini de recunotina. Dr. Hoekema face pe bun drept din aceasta idee tema principal a crii lui The Christian Looks at Himself. El men ioneaz imnul Sub crucea lui Isus", care din mai multe puncte de vedere este magnific i mictor. Excepie face ns sfritul unui vers, care sun cam aa: i inima mea ndrgostit E uimit de dou lucruri: De minunata Lui dragoste slvit i de propria-mi nimicnicie. Nu, nu, obiecteaz dr. Hoekema. Nu putem cnta aa. Nimicnicia mea" exprima adevrul, dar nu propria-mi nimicnicie" (p. 16). Cum putem noi numi lucru de nimic" ceea ce Isus Cristos a declarat c este de valoare"? Este oare un lucru de nimic" s fii un copil al lui Dumnezeu, un mdular n rru pul lui Cristos i un motenitor al mpriei cerurilor? Atunci, o parte ^ital a afirmrii de sine, care n realitate este o afirmare a harului lui dumnezeu, Creatorul i Rscumprtorul nostru, este ceea ce am devenit n
ar

279

Trirea sub cruce Cristos. Temeiul absolut al unei imagini pozitive despre noi nine trebuie s fie faptul c Dumnezeu ne-a acceptat n Cristos" (p. 102). n al doilea rnd, cei credincioi au mai multe lucruri de afirmat, precum i mai multe de lepdat. Pn acum, vorbind despre lucrurile de care trebuie s ne lepdm, am amintit numai natura noastr deczut. Uneori ns, Dumnezeu ne cheam s renunm la anumite lucruri care, cu toate c nu snt rele n esena lor i nu au de a face cu cderea omului n pcat, ne mpiedic totui s mplinim voia Lui cu privire la noi. Acesta este sensul n care Isus, a crui natur uman a fost perfect nu deczut, a trebuit s renune la El nsui. Ni se spune c El n-a crezut c a fi deopotriv cu Dumnezeu este ceva la care s ii mori" (acesta este sensul n original, n.tr.), adic, ceva care s fie savurat n mod egoist (Filipeni 2:6). Acea egalitate cu Dumnezeu i aparinea oricum. El nu S-a fcut... deopotriv cu Dumnezeu", aa cum l acuzau criticii Lui (loan 5:18); El a fost din venicie egal cu El, aa nct El i Tatl Lui au fost una" (loan 10:30). i totui, El n-a inut mori la privilegiul acestui statut. Dimpotriv, El S-a dezbrcat" de slava Lui. Motivul pentru care El a lsat-o la o parte nu este c aceast slav n-ar fi fost a Lui de drept, ci acela c El n-a putut s-o rein i n acelai timp s-i duc la ndeplinire destinul de a fi Mesia i Mijlocitorul lui Dumnezeu. El S-a ndreptat spre cruce cu lepdare de Sine, desigur, nu pentru c ar fi fcut ceva vrednic de moarte, ci pentru c, dup Scripturi, aceasta a fost voia Tatlui Su cu privire la El i acelei voine El i S-a supus de bun voie. Pe tot parcursul vieii Lui, El S-a mpotrivit ispitei de a evita crucea. n scurtele cuvinte ale lui Max Warren, toat viaa lui Cristos a fost un proces de moarte continu".14 El S-a lepdat de Sine ca s Se dea pe Sine pentru noi. Acelai principiu li se aplic urmailor lui Cristos. S avei n voi gndul acesta", a scris Pavel. Cci n propria lui experiena apostolic el a cunoscut chemarea de a se lepda de sine. El a avut, de exemplu, dreptul legitim de a se cstori i de a fi ajutat din punct de vedere financiar, drepturi la care el a renunat n mod voit fiindc a crezut c aceasta este voia lui Dumnezeu cu privire la el. El a mai scris c cei care snt maturi n credin ar trebui s fie gata s renune la drepturile lor i s-i restrng libertile aa nct s nu-i fac s pctuiasc pe fraii i surorile care nu au ajuns la o stare de matu ritate. Totui, astzi anumii cretini snt chemai s renune la viaa de csnicie, la un serviciu sigur, la o promovare pe linie profesional, la o cas confortabila ntr-o suburbie ngrijit, nu pentru c acestea ar fi n esena lor lucruri rele, ci pentru c snt incompatibile cu o anumit chemare a lui Dumnezeu, de exemplu, de a merge n strintate, de a locui ntr-o zon mai srccioas a oraului sau de a se identifica mai ndeaproape cu sracii i flmnzii lumii acesteia. De aceea, exist o mare nevoie de discernmnt n nelegerea pe care o avem. Cine snt eu? Care este personalitatea" mea? Rspunsul este c snt un om cu dou personaliti, un copil controversat, care dispun att de
280

nelegerea de sine i predarea personal , mn itate, cci am fost creat i am fost re-creat dup chipul lui Dumnezeu, t si de o stare de depravare, cci dispun nc de o natur deczut i zvrtit. Snt att nobil ct i nemernic, frumos i urt, bun i ru, drept i distorsionat, chip i copil al lui Dumnezeu i totui uneori n chip slugarnic i aduc omagii diavolului din ale crui gheare m-a scpat Cristos. Personalitatea mea adevrat este ceea ce snt prin creaie, este acea parte din mine pentru care a venit Cristos ca s-o rscumpere, este ceea ce snt prin chemarea pe care o am. Personalitatea mea fals este ceea ce snt prin cderea n pcat, este acea parte din mine pentru care Cristos a venit s-o nimiceasc. Numai cnd vom discerne care snt cele dou personaliti din luntrul nostru, atunci vom ti ce atitudine s adoptm fa de fiecare din ele. Noi trebuie s fim loiali personalitii adevrate din noi i neloiali fa de per sonalitatea fals din noi. Trebuie s afirmm fr team ceea ce sntem prin creaie, prin rscumprare i prin chemare i s respingem fr mil tot ceea ce sntem prin cderea noastr n pcat. n plus, crucea lui Cristos ne vorbete despre ambele atitudini. Pe de-o parte, crucea este msura lsat de Dumnezeu cu care s ne msurm valoarea adevratei noastre personaliti, ntruct Cristos ne-a iubit i a murit pentru noi. Pe de alt parte, ea este modelul lsat de Dumnezeu pentru a ti cum s ne lepdm de personalitatea noastr fals, cci pe aceasta trebuie s o pironim pe cruce i s o supunem morii. Sau, i mai simplu, dac stm n faa crucii ne vedem n mod simultan valoarea i nimicnicia, cci ntrezrim att imensitatea dragostei Lui n faptul c a murit, ct i imensitatea pcatului nostru care L-a fcut s moar. Dragoste care se jertfete Nici lepdarea de sine (respingerea pcatelor noastre) i nici afirmarea de sine (aprecierea darurilor lui Dumnezeu) nu snt aciuni care s reflecte o preocupare de sine. Dimpotriv, ambele snt mijloace ale sacrificiului de sine. nelegerea propriei personaliti ar trebui s conduc la druirea de sine. Comunitatea crucii este esenialmente o comunitate a dragostei care se d pe sine, dragoste exprimat prin nchinarea pe care I-o aducem lui Dumnezeu (tema noastr din capitolul anterior) i prin ceea ce facem pentru alii (tema de la sfritul acestui capitol). La aceasta ne cheam crucea n permanen i cu insisten. Contrastul dintre standardele crucii i ale lumii nu este prezentat nicieri nai dramatic dect n cererea lui lacov si a lui loan i n rspunsul pe care li -a dat Isus. ..Fii lui Zebedei, lacov i loan, au venit la Isus i I-au zis: nvtorule, am vrea s ne faci ce-i vom cere". El le-a zis: Ce voii s v fac?" 281

Trirea sub cruce D-ne, l-au zis ei, s edem unul la dreapta Ta i altul la stnga Ta, cnd vei fi mbrcat n slava Ta." Isus le-a rspuns: Nu tii ce cerei. Putei voi s bei paharul pe care am s-1 beau Eu, sau s fii botezai cu botezul cu care am s fiu botezat Eu?" Putem", au zis ei. i Isus le-a rspuns: Este adevrat c paharul pe care-1 voi bea Eu l vei bea i cu botezul cu care voi fi botezat Eu vei fi botezai; dar cinstea de a edea la dreapta sau la stnga Mea, nu atrn de Mine s-o dau, ci ea este numai pentru aceia pentru care a fost pregtit". Cei zece, cnd au auzit lucrul acesta, au nceput s se mnie pe Iacov i pe Ioan. Isus i-a chemat la El i le-a zis: tii c cei privii drept crmuitori ai neamurilor domnesc peste ele i mai marii lor le poruncesc cu stpnire. Dar ntre voi s nu fie aa. Ci oricare va vrea s fie mare ntre voi, s fie slujitorul vostru; i oricare va vrea s fie cel dinti ntre voi, s fie robul tuturor. Cci Fiul omului n-a venit s I se slujeasc, ci El s slujeasc i s-i dea viaa rscumprare pentru muli!" (Marcu 10:35-45). Versetul 35 (Am vrea s ne faci ce-Ti vom cere") i versetul 45 (Fiul omului... a venit... s slujeasc i s... dea), deci versetul cu care ncepe i versetul cu care se ncheie aceast ntmplare, ne prezint un contrast puter nic ntre fiii lui Zebedei i Fiul omului. Ei vorbesc o limb diferit, snt insuflai de un duh diferit i exprim ambiii diferite. Iacov i Ioan doresc s stea pe scaune de domnie i s dispun de putere i slav; Isus tie c El trebuie s stea atrnat pe o cruce, n slbiciune i ocar. Antiteza este desvrit. Mai nti, a existat o alegere ntre ambiia egoist i jertf. Desigur, cererea celor doi frai, Am vrea s ne faci ce-i vom cere", poate fi socotita ca cea mai egoist rugciune care s-a rostit vreodat. Se pare c ei au ntrezrit o lupt pentru locurile cele mai de cinste din mprie; aadar, ei au judecat c este o dovad de precauie din partea lor s-i fac rezervaia din timp. Cererea lor de a sta n locul de cinste" (NEB) mpreun cu Isus nu a fost altceva dect o oglind strlucitoare a vanitii umane".15 A fost exact opusul rugciunii adevrate, al crei scop nu este niciodat acela de a-L face pe Dumnezeu s cedeze n faa voii noastre, ci ntotdeauna acela de a ceda noi nine n faa voii lui Dumnezeu. i totui n lume (i chiar n biseric) snt foarte muli ca Iacov i Ioan, afaceriti i cuttori dup locuri de cinste, flmnzi dup onoare i prestigiu, care msoar viaa dup cantitatea acumu lata i care viseaz venic succesul. Cnd este vorba despre ei, snt agresiv de ambiioi. Toat aceasta mentalitate este incompatibil cu calea crucii. Fiul omului n-a venit s I se slujeasc, ci El s slujeasc i s dea..." El a renunat la putere i la slava cerului i S-a smerit devenind rob. El S-a dat fr rezerv i fr fric, prii dispreuite i neglijate a comunitii. Preocuparea Lui absolut
282

nelegerea de sine i predarea personal fost proslvirea lui Dumnezeu i binele fiinelor umane care poart chipul Ca s promoveze aceste idealuri, El a fost gata s ndure chiar i ocara a rucii Acum El ne cheam s-L urmm, nu s cutm lucruri mari pentru noi nine, ci mai degrab s cutm mai nti mpria i neprihnirea lui Dumnezeu. Cea de-a doua alegere a fost cea dintre puterea de a domina i dorina de a sluji- Pare destul de clar c Iacov i Ioan au dorit putere i cinste. Cernd s stea fiecare n slav, de o parte i de alta a lui Isus, putem fi destul de siguri c nu au visat nite locuri pe duumea, pe perne, pe scaune sau pe taburete, ci pe dou tronuri. Mai degrab i-au imaginat c vor sta fiecare pe tronul Lui. tim c se trgeau dintr-o familie nstrit, cci tatl lor, Zebedei, avea angajai care pescuiau pentru el pe mare. Poate c le lipseau slujitorii care s-i slujeasc, dar erau gata s renune pentru o vreme la luxul acesta, cu condiia ca, n cele din urm, s fie recompensai cu cte un tron. Lumea iubete puterea. tii c cei privii crmuitori ai neamurilor domnesc peste ele, si mai marii lor le poruncesc cu stpnire" (v. 42). Se gndea El oare la Roma, ai crei mprai porunceau s se bat monede pe care era chipul lor mpreun cu inscripia Cel care merit adorarea"? Sau se gndea la irozii care, cu toate c erau numai nite marionete, se purtau ca nite tirani? Setea de putere este o endemie a naturii noastre czute. Puterea este de asemenea incompatibil cu calea crucii care se carac terizeaz prin serviciu. Afirmaia lui Isus c Fiul omului n-a venit s I se slujeasc, ci El s slujeasc" a fost cu totul original. Cci Fiului omului din vedenia lui Daniel I s-a dat putere aa nct toate naiunile" s-L slujeasc (7:13-14). Isus a pretins titlul dar a schimbat roluL El nu a venit s I se slujeasc, ci mai degrab s fie robul Domnului" despre care vorbesc pasa jele din Isaia. El a mbinat cele dou portrete. El a fost att Fiul lui Dumnezeu cel slvit ct i Robul care sufer; El avea s intre n slav numai prin suferin. Din nou, El ne cheam s-L urmm; n lume, cei care dein funcii de conducere continu s se prezinte ca oameni cu greutate, s manipuleze, s exploateze i s-i tiranizeze pe alii. Dar ntre voi s nu fie aa" (v. 43), a spus Isus rspicat. Noua Lui comunitate trebuie s fie organizata pe un principiu diferit i dup un model diferit - slujire n umilin, nu putere asupritoare. Conducerea i stpnirea snt dou concepte distincte. Simbolul unei con duceri cretine autentice nu este roba purpurie pe care o purtau mpraii, ci tergarul aspru al unui sclav; nu un tron din filde i aur, ci un lighean cu ap Pentru splarea picioarelor. Cea de-a treia alegere a fost, i nc este, ntre confort i suferin. Cernd ronuri n slav, pe lng cinste i putere, Iacov i Ioan au vrut sigurana unei ' le i linitite. Urmndu-L pe Isus, ei deveniser nite hoinari. Le era oare dor de casa lor plcut? Cnd Isus a rspuns ntrebrii lor ntrebndu-i la rndul U1 dac vor fi n stare s bea din paharul din care va bea El i dac vor putea 53 fie botezai cu botezul Lui, rspunsul lor a fost un scurt Putem" (v. 38-39).
283

Trirea sub cruce Dar cu siguran, ei nu au neles. Ei visau cu ochii dechii pocale cu vin la ospul mesianic care s fie precedat de bi extravagante, aa cum se tie c-i plceau lui Irod. Isus ns se referea la suferinele Sale. Ei aveau s fie ntr-adevr prtai la paharul Lui i la botezul Lui, le-a spus El, fr ns s le spun exact despre ce era vorba. Cci lui Iacov avea s i se taie capul de ctre Irod Antipa i Ioan avea de ndurat singurtatea n exil. Duhul lui Iacov i al lui Ioan dinuie i astzi, n special n noi cei crora ni s-a dat s stm pe perinile moi ale belugului. Este adevrat c inflaia i omajul i-a fcut pe muli s triasc o nou experien a nesiguranei. i cu toate acestea, noi nc privim sigurana ca pe un drept ce-1 avem prin natere, iar expresia Sigurana mai nti" aproape c a devenit un motto. Unde este spiritul de aventur, simul solidaritii dezinteresate cu cei neprivilegiai? Unde snt credincioii care snt gata s pun slujirea naintea siguranei, compasiunea naintea confortului, greutile naintea unei viei uoare? Mii de lucrri de pionierat ateapt s fie fcute, lucrri care lanseaz un apel pentru a iei din starea noastr n care ne complcem, i care ne cheam s riscm. Cutarea insistenta dup siguran este incompatibila cu calea crucii. Ce aventuri ndrznee au fost ntruparea i jertfa Domnului de la cruce! Ce bre s-a produs n raporturi i n starea normal de lucruri atunci cnd Dumnezeul cel Atotputernic a renunat la privilegiile Sale ca s Se mbrace ntr-un trup omenesc i s poarte pcatul omenirii! Isus nu a dispus de nici o alt siguran dect n Tatl Su. Aadar, a-L urma pe Isus nseamn ntot deauna a accepta cel puin ntr-o msur nesigurana, pericolul, riscul de a fi respins din pricina Lui. Astfel Iacov i Ioan au umblat dup cinste, putere i sigurana unei viei linitite, n timp ce ntreaga carier a lui Isus s-a caracterizat prin sacrificiu, slujire i suferin. Marcu, care este tot mai mult recunoscut ca evanghelistteolog precum i ca un istoric, aeaz cererea lui Iacov i a lui Ioan ntre dou aluzii specifice la cruce. Slava crucii lui Cristos este cea care scoate n relief ct de josnic i de banal este ambiia lor egoista. De asemenea, ea pune n lumin alegerea cu care este confruntat comunitatea cretin n fiecare generaie, o alegere ntre calea celor muli i calea crucii. Domenii de slujire ntruct comunitatea lui Cristos este o comunitate a crucii, caracterizat aadar prin jertf, slujire i suferina, cum se vor manifesta aceste caracteris tici n cele trei domenii: n cas, n biseric i n lume? Viaa ntr-o cas cretin, care n orice caz ar trebui s se caracterizeze prin dragostea natural existenta ntre oameni, trebuie s fie mbogita i mai mult prin dragostea divin supranatural, adic, prin dragostea crucii. Aceasta trebuie s caracterizeze toate relaiile de familie, relaiile dintre so i soie, dintre prini i copii, dintre frai i surori. Cci noi trebuie s ne
284
s upunem

nelegerea de sine si predarea personal unii altora n frica lui Cristos (Efeseni 5:21), a lui Cristos a crui dragoste umil i supus L-a dus pn la cruce. Brbaii snt ns cei crora aceste cuvinte li se adreseaz n primul rnd: Brbailor, iubii-v nevestele cum a iubit i Cristos Biserica i S-a dat pe Sine pentru ea, ca s-o sfineasc... ca s nfieze naintea Lui aceast Biseric slvit..." (v. 25-27). Pasajul din Efeseni este privit ca fiind foarte aspru cu soiile, deoarece li se cere s recunoasc rolul de cap" pe care l-a dat Dumnezeu soilor lor i s se supun acestora. Dar se pare c felul dragostei care li se cere brbailor, o dragoste care se druie pe sine, cere i mai mult de la acetia. Cci ei trebuie s-i iubeasc soiile cu dragostea cu care Cristos i-a iubit Mireasa, adic Biserica. Aceasta este dragostea de la Calvar. Este dragostea care se jertfete (S-a dat pe Sine pentru ea", v. 25) i care este constructiv (ca s-o sfineasc" i s-o fac strlucit, s creasc la adevratul ei potenial, v. 26-27). Aceast dra goste este de asemenea atent i protectoare: Tot aa trebuie s-i iubeasc si brbaii nevestele, ca pe trupurile lor", cci nimeni nu i-a urt vreodat trupul lui, ci l hrnete, l ngrijete cu drag, ca i Cristos Biserica" (v. 28-29). Casele cretine n general i csniciile cretine n special ar fi mult mai stabile i nu ar lsa att de mult de dorit dac ar fi caracterizate prin acest spirit al crucii. Ne ntoarcem acum de la familie la biseric i ncepem cu pastorii. Am vzut, ntr-un capitol precedent, c n comunitatea lui Isus exist loc pentru autoritate i disciplin. Cu toate acestea, El nu a pus accentul pe aceste lucruri ci pe noul stil de conducere pe care l-a introdus El, stil care se distinge prin umilin i prin slujire. Pavel nsui a simit tensiunea. Ca apostol, el a primit de la Cristos o msur special de autoritate. El ar fi putut veni la biserica recalcitrant din Corint cu nuiaua" i, dac era cazul, el a fost gata s pedepseasc orice neascultare. Dar el nu a vrut s se poarte cu asprime" atunci cnd se folosea de autoritatea pe care Domnul Isus i-a dat-o ca s-i zideasc, nu s-i drme. El a preferat s vin la ei mai degrab ca un tat care-i viziteaz copiii dragi. Aceasta a fost tensiunea dintre moartea i nvierea lui Isus, dintre slbiciune i putere. El putea s se foloseasc de Putere, deoarece Cristos triete prin puterea lui Dumnezeu". Dar ntruct El a fost rstignit n slbiciune, ceea ce vrea Pavel s arate este smerenia i buntatea lui Cristos.17 Dac pastorii ar sta mai alipii de Cristos care a fost rstignit n slbiciune i dac n loc s insiste asupra necesitii de a conduce cu autoritate ar fi pregtii s accepte umilinele pe care le aduce starea de slbiciune, ar fi mai puin discordie i mai mult armonie n biseric. Crucea trebuie s caracterizeze toate relaiile noastre n comunitatea lui Cristos, nu numai relaiile dintre pstori i membri. Noi trebuie s ne iubim u nii pe alii, insist Ioan n prima lui epistol, att datorit faptului c Dum nezeu este dragoste ct i datorit faptului c El i-a artat dragostea trimi,indu-L pe Fiul Lui ca s moar pentru noi. i ntotdeauna aceast dragoste * Oprim pe sine prin altruism. Noi nu trebuie s facem nimic din duh de
285

Trirea sub cruce ceart sau din slav deart; ci n smerenie fiecare trebuie s priveasc pe altul mai presus de el nsui". Fiecare din noi trebuie s privim pozitiv nu numai la propriile noastre foloase, ci i la foloasele altora". De ce? De ce aceast renunare la ambiii egoiste i aceast cultivare de interese altruiste fa de alii? Pentru c aceasta a fost atitudinea lui Cristos, care a renunat la drepturile Sale i S-a smerit ca s slujeasc altora. De fapt, crucea ndulcete toate relaiile din biseric. Nu trebuie dect s ne aducem aminte c cel care vine cu noi la biseric este fratele (sau sora) pentru care a murit Cristos", i atunci nu-i vom mai ignora niciodat, ci vom cuta ntotdeauna s le slujim cum putem mai bine. A pctui mpotriva lor nseamn a pctui mpotriva lui Cristos".18 Dac ceea ce trebuie s caracterizeze viaa noastr de cretini n familie i n biseric este crucea, acest lucru ar trebui s fie cu att mai mult adevrat cnd este vorba despre viaa noastr de credincioi n lume. Biserica tinde s fie foarte preocupata de propriile afaceri, s fie obsedat de lucruri mrunte i meschine care in de parohie, n timp ce lumea flmnd de afar st i ateapt. Aadar, Fiul ne trimite n lume, aa cum Tatl L-a timi pe El n lume. Misiunea are la baz naterea, moartea i nvierea lui Isus. Naterea Lui prin care El S-a identificat pe Sine cu natura noastr uman, ne cheam la o identificare cu oamenii care ne va costa i pe noi. Moartea Lui ne aduce aminte c suferina este secretul creterii numerice i spirituale a Bisericii, cci smna care moare este cea care se nmulete. Iar nvierea Lui I-a dat stpnire peste toate lucrurile, ceea ce I-a permis s afirme c toat puterea" este acum a Lui i s-i trimit ucenicii la toate naiunile.19 n teorie, noi cunoatem foarte bine principiul paradoxal c suferina este crarea spre slav, c moartea este calea spre via i c slbiciunea este secretul puterii. Acest principiu a fost valabil pentru Isus i este nc valabil astzi pentru ucenicii Lui. Dar noi ovim atunci cnd trebuie s aplicm principiul acesta misiunii, aa cum l aplic Biblia. n tabloul ntunecat n care Isaia l prezint pe Robul Domnului care sufer, suferina avea s fie condiia succesului Su n a aduce lumin i dreptate naiunilor. Aa cum a scris Douglas Webster, mai devreme sau mai trziu, misiunea duce la suferin. Conform categoriilor pe care le gsim n Biblie,... slujitorul trebuie s sufere... Misiunea, n orice form a ei, duce la cruce, sub o form sau alta. Pn i aspectul misiunii este cruciform. Putem nelege misiunea numai n funcie de nelegerea pe care o avem despre cruce...". n zilele noastre, acest tablou biblic al slujirii care cere suferin a fost n mare msur eclipsat de nebiblica evanghelie a prosperitii" (care garan teaz succesul personal) i de concepiile triumfaliste cu privire la misiune (care folosesc metafore de natur militar care nu se prea potrivesc cu tabloul umil al unui rob care sufer). Dimpotriv, Pavel a ndrznit s scrie Corintenilor: Astfel c n noi lucreaz moartea, iar n voi viaa" (2 Corinteni 4:12)Crucea st chiar n centrul misiunii. Pentru un misionar care merge la alte 286

nelegerea de sine si predarea personal popoare ea poate nsemna jertfe personale i familiale costisitoare, i anume, s renuni la sigurana economic i la promovarea pe linie profesional, s te solidarizezi cu cel srac i nevoia, s te pocieti de mndria i de preju decile unei presupuse superioriti culturale i s rmi modest, acceptnd s slujeti sub o conducere naional. Fiecare din acestea pot fi socotite un fel de moarte, dar este o moarte care le aduce altora via. n orice form de evanghelizare mai exist i o prpastie cultural peste care trebuie ntins un pod. Acest lucru devine i mai clar atunci cnd credin cioii se deplaseaz dintr-o ar n alta i de pe un continent pe altul, ca mesageri ai Evangheliei. Dar i atunci cnd rmnem n ara noastr, cretinii si necretinii snt deseori profund separai unii de ceilali prin subdiviziuni cultural-sociale i prin stiluri de via deosebite, ct i prin diferite valori, credine i standarde morale. Numai o ntrupare poate construi punte peste aceast prpastie, cci o ntrupare nseamn a ptrunde n lumea altor oameni, n lumea gndirii lor, n lumea nstrinrii, a singurtii i a durerii lor. n plus, ntruparea a dus la cruce. n primul rnd Isus a luat un trup de carne, apoi ne-a purtat pcatul. Aceasta a fost o penetrare adnc a lumii noastre cu scopul de a ajunge la noi i n comparaie cu aceasta, slabele noastre ncercri de a ne apropia de oameni par a fi nensemnate, par a fi ncercrile unui amator. Crucea ne cheam la un gen de evanghelizare mult mai radical i mai costisitor dect cel pe care cele mai multe biserici au nceput s-1 ia n considerare, ca s nu mai vorbim de cel pe care-1 aplic. Crucea ne cheam i la aciune social, cci ea ne ndeamn s-L imitm pe Cristos: Noi am cunoscut dragostea Lui prin aceea c El i-a dat viaa pentru noi; i noi deci trebuie s ne dm viaa pentru frai. Dar cine are bogiile lumii acesteia i vede pe fratele su n nevoie, i i nchide inima fa de el, cum rmne n el dragostea de Dumnezeu? Copilailor, s nu iubim cu vorba, nici cu limba, ci cu fapta i cu adevrul" (1 Ioan 3:16-18). Conform nvturii pe care ne-o d aici Ioan, n esena ei, dragostea se druie Pe sine. i ntruct cel mai valoros lucru pe care-1 avem este viaa, cea mai m are dragoste este aceea care-i d viaa pentru alii. ntocmai dup cum esena urii este uciderea (ca n cazul lui Cain), tot aa esena dragostei este jertfa de sine (ca n cazul lui Cristos). S ucizi nseamn s iei viaa altuia; s te jertfeti nseamn a-i da viaa. Dumnezeu ns face mai mult dect s ne Prezinte n cruce o imagine de dragoste absolut; El pune dragostea Sa n noi. : lsPunnd de dragostea lui Dumnezeu care ne-a fost descoperita i care este n noi, avem acum un motiv dublu i inevitabil de a ne da n dragoste altora. n plus, Ioan spune clar c, dei este forma suprem de druire de sine, a-i av iaa pentru alii nu este singura expresie a acestei druiri. Dac unul ntre n i are" un anumit lucru i l vede" pe un alt om care are nevoie de
287

Trirea sub cruce acel lucru, dar nu poate s fac o corelaie ntre ceea ce are" i ceea ce vede", ntreprinznd o aciune n sensul acesta, acest om nu poate pretinde c are dragostea lui Dumnezeu n el. Aadar, dragostea d hran celui flmnd, adpost celui fr adpost, ajutor celui neajutorat, prietenie celui ce se simte singur, mngiere celui trist, cu condiia ntotdeauna ca aceste daruri s fie o expresie a druirii de sine. Cci este posibil s dai mncare, bani, timp i energie, i totui, ntr-un fel, s nu te dai pe tine. Dar Cristos S-a dat pe Sine. Cu toate c a fost bogat, El a devenit srac ca s ne mbogeasc pe noi. Noi cunoatem acest har al Lui, ne scrie Pavel, i trebuie s-1 copiem. Generozitatea este indispensabil urmailor lui Cristos. Dragostea lui Cristos de pe cruce a fost aproape o risip; ea impulsioneaz rceala dragostei noastre care calculeaz totul. Dar, aa cum am afirmat n repetate rnduri n cartea aceasta, crucea este revelaia dreptii lui Dumnezeu, precum i a dragostei Lui. Acesta este motivul pentru care comunitatea crucii trebuie s fie preocupat de dreptatea social precum i de filantropia care are la baz dragostea. Nu este niciodat suficient s-i manifeti mila fa de victimele nedreptii, dac nu facem nimic s schimbm situaia nedreapt nsi. Va fi nevoie ntotdeauna de buni samariteni care s-i ajute pe cei asaltai i jefuii; dar ar fi i mai bine s curm drumul de la Ierusalim la Ierihon de tlhari. n acelai fel, aciunile filantropice ale cretinilor de a trimite alimente i ajutoare snt necesare, dar dezvoltarea planificat a unei zone este mai important i noi nu putem fugi de responsabilitatea politic pe care o avem de a schimba structurile care mpiedica dezvoltarea. Cretinii nu pot privi cu snge rece nedreptile care stric lumea lui Dumnezeu i njosesc creaturile Lui. Nedreptatea l ntris teaz pe Dumnezeul a crui dreptate a strlucit puternic la cruce; ar trebui s-1 ntristeze i pe poporul lui Dumnezeu. Nedreptile sociale iau multe forme. Ele snt forme internaionale (invazia i anexarea unor teritorii str ine), politice (subjugarea minoritilor), legale (pedepsirea unor ceteni fr un proces i fr o sentin), rasiale (discriminarea umilitoare mpotriva unor oameni, datorit rasei sau a culorii lor), economice (tolerarea unei inegaliti economice exagerate ntre Nord i Sud i a traumelor produse de srcie i omaj), sexuale (exploatarea femeilor), educaionale (refuzul de a acorda tuturor posibiliti egale de a studia) sau religioase (propovduirea Evan gheliei doar la unele naiuni). Dragostea i dreptatea se combin ca s se opun acestor situaii. Dac i iubim pe oameni, trebuie s ne ngrijim s le garantm drepturile lor de baz ca fiine umane, ceea ce este i preocuparea justiiei. Comunitatea crucii, care i-a nsuit cu adevrat mesajul crucii, va fi ntotdeauna impulsionata la aciune de ctre cerinele dreptii i a dragostei. Ca o ilustrare a modului n care comunitatea cretin poate fi profund stimulat de cruce, mi-ar plcea s amintesc de Fraii moravieni, grupare ntemeiat de ctre contele Nikolaus von Zinzendorf (1700-1760). n 1722, el a primit pe nite cretini pietisti refugiai din Moravia i Boemia pe
288

nelegerea de sine i predarea personal pfflntul su n Saxonia, unde i-a ajutat s formeze o comunitate cretin sub numele de Herrnhut". Moravienii vedeau cretinismul ca pe o religie a crucii sj a inimii- Ei l descriau pe cretin ca pe un om care se bucur de o prietenie inseparabil cu Mielul, cu Mielul cel njunghiat".21 Sigiliul lor poart pe el o inscripie n latin: Mielul nostru a biruit; s-L urmm deci", iar semnul de pe brcile lor era acela al unui miel care inea un steag i care era pe un cmp de culoarea sngelui (p. 97). Ei au fost foarte preocupai de unitatea cretin si au crezut c Mielul va fi temeiul acestei uniti, ntruct toi care ader la sus care este Mielul lui Dumnezeu" snt una (p. 106). ntr-adevr, Zinzen dorf nsui a afirmat c Mielul cel njunghiat" a fost de la nceput temelia pe care a fost cldit biserica lor (p. 70). n primul rnd, ei au format cu siguran o adunare n srbtoare. Ei erau nite cntrei foarte buni, iar atunci cnd se nchinau la Herrnhut, n centrul ateniei lor era Cristos cel crucificat. n sngele lui Isus, elementul lor, Ei noat i se mbiaz cu o deplin satisfacie (p. 70). Fr ndoial c ei erau exagerat de preocupai de rnile i de sngele lui Isus. n acelai timp ns, ei nu au uitat niciodat nvierea. Uneori erau numii oamenii Pastelor", ntruct Cel pe care-L adorau era Mielul cel nviat (p. 74). Ct despre felul n care se vedeau pe ei nii, genul lor de pietism se pare c i-a ajutat s se neleag pe ei nii. Accentul pe care-1 puneau pe cruce i-a adus la o stare de umilin i pocin adevrat. Dar le-a dat i o puternic certitudine a mntuirii i o ncredere calm n Dumnezeu. Noi sntem popo rul fericit al Mntuitorului", a spus Zinzendorf (p. 73). De fapt, bucuria i curajul de care au dat dovad atunci cnd au fost fa n fa cu moartea n timp ce corabia lor se scufunda n apele Atlanticului a fost ceea ce 1-a fcut pe John Wesley s fie convins de pcatele lui. Acest incident a fost o verig important n lanul de evenimente care au dus la convertirea acestuia. Dar moravienii snt cunoscui n primul rnd ca o micare misionar. Pe cnd era nc copil de coal, Zinzendorf a fondat Ordinul gruntelui de mutar", i nu i-a pierdut niciodat zelul misionar. i n cazul acesta, crucea a fost aceea care 1-a stimulat pe el i pe adepii lui s-i exprime n felul acesta dragostea care se d pe sine. ntre 1732 i 1736 au fost fondate misiuni moraviene n Caraibe, n Groenlanda, n Laponia, n America de Nord i de Sud i n Africa de Sud, iar mai trziu au nceput lucrri misionare n Labra dor, printre indigenii din Australia i la grania Tibetului. Pgnii tiu c exist u " Dumnezeu, spunea Zinzendorf, dar trebuie s afle despre Mntuitorul ca re a murit pentru ei. Spunei-le despre Mielul lui Dumnezeu, i ndemna el > pn nu mai avei ce s le spunei" (p. 91). Accentul corect pe care l-au pus pe cruce a fost n mare rezultatul propriei sa le convertiri. Trimis ca tnr de 19 ani s viziteze capitalele Europei, ca s-i 289

Trirea sub cruce completeze educaia, el s-a aflat ntr-o zi n galeria de art din Dusseldorf. A stat naintea lucrrii Ecce Homo a lui Domenico Feti, n care Cristos este portretizat purtnd cununa de spini, sub care sttea inscripia: Am fcut toate acestea pentru tine; ce faci tu pentru Mine?" Zinzendorf i-a recunos cut marea vinovie i a fost micat. Acolo i atunci, scrie A.J. Lewis, tnrul conte I-a cerut lui Cristos cel rstignit s-1 fac prta al suferinelor Sale" i s-i pregteasc o via de slujire" (p. 28). El nu s-a dat niciodat napoi de la hotrrea pe care a luat-o. mpreun cu grupul pe care-1 conducea au fost preocupai cu zel de ntronarea Mielului lui Dumnezeu".

12
IUBIREA VRJMAILOR
A tri sub cruce" nseamn ca fiecare aspect al vieii comunitii cretine s fie modelat i colorat de ea. Crucea nu numai c ne ndeamn la nchinare (asa nct s ne bucurm de o continu srbtoare eucaristic) i ne d posibilitatea s ne dezvoltm o prere echilibrat despre noi nine (aa nct s nvm att s ne nelegem ct i s ne dm pe noi nine), ci ea ne i arat cum s ne purtm fa de alii, inclusiv fa de dumanii notri. Noi trebuie s urmm pilda lui Dumnezeu ca nite copii preaiubii" i s trim n dragoste, dup cum i Cristos ne-a iubit i S-a dat pe Sine pentru noi..." (Efeseni 5:1-2). Mai mult dect att, noi trebuie s artm n relaiile noastre acea combinaie de dragoste i dreptate care caracterizeaz nelepciunea lui Dumnezeu manifestata n cruce. Conciliere i disciplin Deseori ns este dificil s decidem, i nc i mai greu s aplicm n practic, modalitatea de a combina dragostea i dreptatea, ndurarea i severitatea, i s umblm n felul acesta n calea crucii. S lum, de exemplu, concilierea" sau mpcarea". Cretinii snt chemai s fie mpciuitori" (Matei 5:9) i s caute pacea i s-o urmreasc" (1 Petru 3:11). n acelai timp, este recunoscut raptul c mpcarea nu poate fi niciodat o aciune pur unilateral. Porunca ..Trii n pace cu toi oamenii" are ataate cele dou condiii: dac este cu putin" i ntruct atrn de voi" (Romani 12:8). Atunci, ce trebuie s facem C1 nd este imposibil s trim n pace cu cineva, datorit faptului c el sau ea nu vrea s triasc n pace cu noi? ncepem s rspundem cu fericirea pe care am - citat-o deja. Cci numindu-i pe cei mpciuitori fericii", Isus a adugat c ..ei vor fi chemai fii (sau fiice) ai (ale) lui Dumnezeu".1 Negreit, El a vrut s spun c mpcarea este o activitate att de caracteristic divinitii, nct cei care se angajeaz s o fac i vor dezvlui prin aceasta identitatea i vor e monstra c snt n mod autentic copii ai lui Dumnezeu. Dac dorim ca activitatea noastr de mpciuitori s fie modelat dup e a a Tatlui ceresc, vom trage concluzia de la bun nceput c exist diferen 291

Note:
1. Citat de John Piper de la Bethel College din Minneapolis, ntr-un articol din 1977 n Christianity Today, articol intitulat Este dragostea de sine bi blic?". 2. Romani 6:1-14; compar Galateni 2:20; Coloseni 2:20 i 3:1-14; 2 Corinteni 5:14-15. 3. William Tyndale, Doctrinal Treatises, p. 510. 4. K. Barth, Church Dogmatics, IV. 1, p. 515-516, 543. 5. Luca 9:23; Matei 10:38; Luca 14:27. 6. Citat de Martin Hengel n Crucifixion, p. 77. 7. H.B. Swete, St. Mark, p. 172. 8. Dietrich Bonhoeffer, Cost of Discipleship, p. 79. 9. C.E.B. Cranfield n cartea sa Mark, p. 2 8 1 . 10. Romani 8:13. Compar Coloseni 3:5; 1 Petru 2:24. 1 1 . Matei 6:26; 12:12. 12. William Temple, Citizen and Churchman, p. 74. 13. Efeseni 4:24; Coloseni 3:10; 2 Corinteni 5:17. 14. M.A.C. Warren, Interpreting the Cross, p. 8 1 . 15. Calvin, Commentary on a Harmony of the Evangelists, voi. II, p. 417. 16. Ieremia 4 5 : 5 ; Matei 6:33. 17. 1 Corinteni 4 : 2 1 ; 2 Corinteni 10:6-18; 13:10; 1 Corinteni 4:13-14; 2 Corinteni 13:10 i 1 0 : 1 . 18. 19. 20. 21. 1 Ioan 4:7-12; Filipeni 2:3-4; 1 Corinteni 8:11-13. Ioan 17:18; 2 0 : 2 1 ; 12:24; Matei 28:18-20. Douglas Webster, Yes to Mission, p. 101-102. A.J. Lewis, Zinzendorf, p. 107.

290

Trirea sub cruce ntre mpcare i domolire. Cci pacea pe care ne-o garanteaz Dumnezeu nu este niciodat o pace ieftin, ci ntotdeauna costisitoare. ntr-adevr, El este mpciuitorul preeminent al lumii, dar atunci cnd S-a hotrt s fac reconciliere ntre El i noi, vrjmaii" Lui care ne-am rzvrtit mpotriva Lui, El a fcut pace" prin sngele crucii lui Cristos (Coloseni 1:20). Reconcilierea ntre noi i El, ntre evrei i Neamuri i ntre alte grupuri ostile, L-a costat chiar ocara cumplit a crucii. De aceea, noi nu avem dreptul de a ne atepta s ne angajm n activitatea de conciliere fr s ne coste ceva, indiferent care este locul nostru n disput: ca parte ofensatoare, ca parte ofensat sau ca a treia parte, nerbdtoare s-i ajute pe vrjmai s fie din nou prieteni. Ce form poate lua preul pe care trebuie s-1 pltim? Deseori el ncepe prin a asculta cu toat osteneala i rbdarea la ceea ce au de spus ambele pri, cu starea deprimanta de a fi martor la vehemena i la acuzrile reciproce, cu lupta de a simpatiza cu poziia fiecruia i cu efortul de a nelege nenelegerile care au produs brea n comunicarea dintre cele dou pri. Ascultarea de pe o poziie neutr poate scoate la iveal greeli care nu au fost suspectate, care la rndul lor vor trebui s fie recunoscute de cele dou pri, fr ca acestea s caute subterfugii. Dac noi sntem cei vinovai, atunci va trebui s ne umilim i s ne cerem iertare, va trebui s avem de a face cu umilina i mai mare de a restitui acolo unde este posibil, i cu cea mai mare umilin dintre toate, care este aceea de a mrturisi c pentru a vindeca rnile adnci pe care le-am produs va fi nevoie de timp i c ele nu pot fi uitate cu uurin. Dac, pe de alt parte, nu noi sntem cei care facem rul, atunci vom avea poate de ndurat situaia penibil de a dezaproba sau de a mustra pe cellalt, riscnd prin aceasta s-i pierdem prietenia. Cu toate c urmaii lui Isus nu au niciodat dreptul de a refuza cuiva iertarea, cu att mai puin de a se rzbuna, nu ni se permite s ieftinim iertarea, oferind-o prematur atunci cnd de fapt nu vedem nici un semn de pocin. Dac fratele tu pc tuiete, a spus Isus, mustr-1" i numai dac-i pare ru, iart-1!" (Luca 17:3). Ceea ce ne stimuleaz s fim mpciuitori este dragostea, dar ori de cte ori dreptatea este ignorat, mpcarea degenereaz n domolire. A ierta i a cere iertare snt ambele nite exerciii costisitoare. Orice mpciuire cretin autentic pune n lumin dragostea i dreptatea - i ca atare durerea - crucii. Trecnd de la relaiile sociale n general la viaa de familie n particular, prinii cretini vor dori ca atitudinea fa de copiii lor s copieze atitudinea de la cruce. Dragostea este atmosfera indispensabil n care copiii cresc spre o maturitate emoional. Dar aceasta nu este dragostea ginga, neprin cipial, care-i rsfa pe copii, ci dragostea sfnt" care caut binele lor suprem, indiferent care ar fi preul. ntr-adevr, ntruct calitatea de tat a oamenilor are la baz calitatea de tat venic a lui Dumnezeu (Efeseni 3:14-15), prinii cretini i vor modela dragostea dup dragostea Lui. n consecina, adevrata dragoste printeasc nu elimin disciplinarea, ntruct Domnul i pedepsete pe cei pe care-i iubete". ntr-adevr, cnd ne dis292

Iubirea vrjmailor Dljneaz, atunci ne trateaz ca pe nite fii sau ca pe nite fiice. Dac nu ne-ar disciplina, am aprea ca nite copii nelegitimi, ca unii care nu sntem adev raii Lui copii (Evrei 12:5-8). i dragostea adevrat se supr i este ostil fat de orice lucru din viaa copiilor care este inamicul binelui lor. Dreptatea fr ndurare este prea strict, iar ndurarea fr dreptate este prea ng duitoare. De fapt, copiii cunosc lucrul acesta din instinct. Ei au un sim nnscut prin care recunosc ambele situaii. Dac fac un lucru despre care tiu c este ru, ei tiu i c merit pedeaps i nu numai c se ateapt dar si doresc s-o primeasci. De asemenea, ei tiu imediat dac pedeapsa li se administreaz fr dragoste sau pe nedrept. Cele mai sfietoare strigte ale unui copil snt Nimenii nu m iubete" i Nu-i drept". Simul dragostei i al dreptii l au de la Dumnezeu care i-a fcut dup chipul Su, i care li S-a descoperit pe Sine la cruce, ca dragoste sfnt. Acelai principiu se aplic n familia Bisericii ca i n familia noastr. Ambele familii au nevoie de disciplin, i din aceleai motive. Dar astzi disciplina din Biseric este foarte rar i cnd are loc, deseori ea este ad ministrat cu stngcie. Bisericile tind s oscileze ntre o atitudine exagerat de sever n virtutea creia ele i excomunic pe membrii ei pentru cele mai nensemnate greeli i ntre o atitudine de delsare exagerata, n virtutea creia nici mcar nu-i dojenete vreodat pe cei ce fac rul. i totui, Noul Testament ne d nvturi clare cu privire la disciplin, pe de-o parte cu privire la necesitatea ei n interesul strii de sfinenie a Bisericii, iar pe de alt parte cu privire la scopul ei constructiv i anume, dac este posibil s-1 ctigm" sau s-1 ndreptm" pe acel membru care a greit. Isus nsui a artat foarte clar c scopul disciplinei nu este acela de a umili sau cu att mai puin de a nstrina pe cel n cauz, ci acela de a-1 ndrepta. El a iniiat o procedur care se des-foar n mai multe faze. Faza nti se refer la o confruntare ntre patru ochi cu cel care a greit, ntre tine i el singur", faz n care, dac te ascult, l-ai ctigat. Dac refuz, n faza a doua va trebui s mai iei civa cu tine ca s-1 mustri ntre ei. Dac i acum refuz s asculte, va trebui s fie spus Bisericii, iar lui s i se dea o a treia ans de a se poci. Dac i atunci refuz cu ncpnare s asculte, abia atunci trebuie excomunicat (Matei 18:15-17). nvtura lui Pavel a fost similar. Un membru al bisericii car e a czut deodat n vreo greeal" trebuie s fie ridicat" cu un duh de Windee i umilin; acesta va fi un exemplu de purtare a sarcinilor altora i ^mplinirea a legii dragostei lui Cristos (Galateni 6:1-2). Chiar i darea pe m 'na Satanei" prin care se presupune c Pavel s-a referit la excomunicarea nuia care a comis un pcat foarte grav, avea un scop pozitiv, ori acela de a mya s nu mai huleasc" (1 Timotei 1:20), ori ca cel puin duhul lui s fie ntuit n ziua Domnu lui Isus" (1 Corinteni 5:5). Astfel, ntreaga aciune de SCl Plinare avea scopul de a reflecta dragostea i dreptatea de la cruce. Mult mai greu de neles dect aceste exemple din viaa indivizilor, a 'iei i din viaa bise ricii este modul n care statul administreaz dreptatea. 293

Trirea sub cruce Poate revelaia lui Dumnezeu fn cruce s fie aplicat i n acest domeniu? i mai specific, poate statul s foloseasc fora, sau acest lucru este incompatibil cu crucea? Desigur crucea nsi a fost un act vizibil de violen din partea autoritilor, caracterizat printr-o nclcare grosolan a dreptii i printr-o execuie brutal. Dar a fost n aceeai msur un act remarcabil de nonviolen din partea lui Isus, care S-a lsat s fie condamnat pe nedrept, torturat i executat, fr s Se mpotriveasc i cu att mai puin s Se rzbune. Mai mult dect att, comportamentul Lui este prezentat n Noul Testament ca un model pentru noi: Dac suferii cu rbdare cnd ai fcut ce este bine, lucrul acesta este plcut lui Dumnezeu. i la aceasta ai fost chemai; fiindc i Cristos a suferit pentru voi i v-a lsat o pild, ca s clcai pe urmele Lui" (1 Petru 2:20-21). Acest text d natere ns la multe ntrebri. Ne impune crucea s acceptm ntr-un mod neviolent orice form de violen? In valideaz ea procesul justiiei criminale i al aa-numitului rzboi drept"? Interzice ea folosirea sub orice form a forei, aa nct un cretin s nu poat sluji ca soldat, poliist, magistrat sau temnicer? Atitudinea cretin fa de ru Cea mai bun cale de a cuta rspunsuri la aceste ntrebri este de a privi cu atenie la cel de-al doisprezecelea i la cel de-al treisprezecelea capitol din Epistola lui Pavel ctre romani. Aceste capitole fac parte din rugmintea pe care o face Pavel cititorilor si cretini de a rspunde ntr-un mod adecvat ndurrilor lui Dumnezeu". Pe parcursul a 11 capitole, el le-a prezentat ndurarea Iui Dumnezeu care a fost artat att prin faptul c L-a dat pe Fiul Su s moar pentru noi, ct i prin faptul c ne-a dat mntuirea deplin pe care El a ctigat-o n felul acesta pentru noi. Cum ar trebui s rspundem la aceast ndurare divin? Trebuie (1) s-I aducem trupurile noastre lui Dum nezeu ca o jertf vie i avnd nite mini nnoite, s discernem i s facem voia Lui (12:1-2); (2) s avem gnduri cumptate despre noi nine, nici s nu ne mgulim dar nici s nu ne dispreuim (v. 3); (3) s ne iubim unii pe alii, folosindu-ne de talentele pe care le avem pentru a ne sluji unii altora i trind mpreun n armonie i smerenie (v. 4-13, 15-16); i (4) noi trebuie s binecuvntm pe cei care ne prigonesc i s facem bine vrjmailor notri (v. 14, 17-21). Cu alte cuvinte, cnd beneficiem de ndurrile Iui Dumnezeu, toate relaiile noastre snt transformate radical: ascultm de Dumnezeu, ne nelegem pe noi nine, ne iubim unii pe alii i slujim vrjmailor notri. Cea de-a patra relaie este cea care ne intereseaz acum n mod deosebit, mpotrivirea din partea necredincioilor este un lucru de la sine neles. Piatra de poticnire a crucii (care ofer mntuirea ca un dar gratuit i nemeritat), dragostea i puritatea lui Isus (care face de ruine egoismul oamenilor), poruncile prioritare de a-L iubi pe Dumnezeu i pe aproapele (care nu mai las loc dragostei de sine) i chemarea de a ne lua crucea (care sun prea 294

Iubirea vrjmailor amenintor) - toate acestea strnesc mpotrivire fa de noi, pentru c strnesc mpotrivire i fa de Domnul nostru i fa de Evanghelia Lui. acesta este atunci fondul pe care studiem Romani 12. Exist oameni care ne prigonesc" (v. 14), care ne fac ru" (v. 17), care pot fi numii chiar vrjiiasi" ai notri (v. 20). Cum ar trebui s ne purtm fa de prigonitorii i vrjmaii notri? Ce cer ndurrile lui Dumnezeu de la noi? Cum ar trebui s fie afectat comportamentul nostru de crucea n care ndurarea lui Dumnezeu strlucete cu toat puterea? Deosebit de instructive snt patru referine ale lui Pavel, la bine i la ru, pe care le gsim n urmtorul extras din Romani 12 i Romani 13: Dragostea s fie fr prefctorie. Fie-v groaz de ru i lipii-v tare de bine.... Binecuvntai pe cei ce v prigonesc: binecuvntai i nu blestemai. Bucurai-v cu cei ce se bucur; plngei cu cei ce plng. Avei aceleai sim minte unii fa de alii. Nu umblai dup lucrurile nalte, ci rmnei la cele smerite. S nu v socotii singuri nelepi. Nu ntoarcei nimnui ru pentru ru. Urmrii ce este bine, naintea tuturor oamenilor. Dac este cu putin, ntruct atrn de voi, trii n pace cu toi oamenii. Preaiubiilor, nu v rzbunai singuri; ci lsai s se rzbune mnia lui Dumnezeu; cci este scris: Rzbunarea este a Mea; Eu voi rsplti", zice Domnul. Dimpotriv: Dac i este foame vrjmaului tu, d-i s mnnce". dac-i este sete, d-i s bea; cci dac vei face astfel, vei grmdi crbuni aprini pe capul lui." Nu te lsa biruit de ru, ci biruiete rul prin bine. Oricine s fie supus stpnirilor celor mai nalte; cci nu este stpnire care s nu vin de la Dumnezeu. i stpnirile care snt au fost rnduite de Dumnezeu. De aceea, cine se mpotrivete stpnirii se mpotrivete rnduielii puse de Dumnezeu; i cei ce se mpotrivesc i vor lua osnda. Dregtorii nu snt de temut pentru o fapt bun, ci pentru una rea. Vrei dar s nu-i fie fric de stpnire? F binele i vei avea laud de la ea. El este slujitorul lui Dumnezeu pentru binele tu. Dar dac-i faci rul, teme-te, cci nu degeaba poart sabia. El este n slujba lui Dumnezeu, ca s-L rzbune i s pedepseasc pe cel ce face ru. De aceea trebuie s fii supui nu numai de frica pedepsei, ci si din ndemnul cugetului. Tot pentru aceasta s pltii i birurile. Cci dregtorii snt nite slujitori ai lui Dumnezeu, fcnd necurmat tocmai slujba aceasta. Dai tuturor ce sntei datori s dai: cui datorai birul, dai-i birul; cui datorai vama, dai-i vama; cui datorai frica, dai-i frica; cui datorai cinstea, dai-i cinstea (Romani 12:9, 14-13:7). 295

Trirea sub cruce Acest pasaj pare s fie o meditaie autocontient asupra temei binelui si a rului. Iat cele patru aluzii pe care le face apostolul cu privire la bine si ru: Fie-v groaz de ru i lipii-v tare de bine (12:9). Nu ntoarcei nimnui ru pentru ru. Urmrii ce este bine naintea tuturor oamenilor (12:17). Nu te lsa biruit de ru, ci biruiete rul prin bine (12:21). El este slujitorul lui Dumnezeu pentru binele tu... El este n slujba lui Dumnezeu, ca s-L rzbune i s pedepseasc pe cel ce face ru (13:4). Aceste versete definesc n particular care ar trebui s fie atitudinea noastr de cretini fa de ru. n primul rnd, rul trebuie s fie urt. Dragostea s fie fr prefctorie. Uri ceea ce este ru, i lipii-v tare de bine (n Cornilescu avem Fie-v groaz de ru", n.tr.)" (12:9). Aceast juxtapunere a dragostei i a urii pare absurd. Normal, noi privim aceste dou categorii ca excluzndu-se reciproc. Dragostea elimin ura i ura dragostea. Dar adevrul nu este chiar aa de simplu. Ori de cte ori dragostea este sincer" (literal, fr ipocrizie"), ea are capacitatea de a discerne din punct de vedere moral. Ea nu pretinde niciodat c rul este altceva dect ru, i nu-1 trece cu vederea. Compromisul cu rul este incompatibil cu dragostea. Dragostea caut binele suprem al altora i de aceea urte rul care duneaz acestui bine. Dumnezeu urte rul pentru c dragostea Lui este o dragoste sfnt; i noi trebuie s urm rul. n al doilea rnd, noi nu trebuie s ntoarcem ru pentru ru. Nu ntoarcei nimnui ru pentru ru... Preaiubiilor, nu v rzbunai" (12:17, 19). Rz bunarea i spiritul de revan snt absolut interzise poporului lui Dumnezeu. Cci a ntoarce ru pentru ru nseamn a mai aduga nc un ru celui existent. Iar dac urm rul, cum mai putem aduga la el? Acest pasaj este un ecou clar al Predicii de pe munte. S nu v mpotrivii celui ce v face ru" a spus Isus. Aa cum reiese clar din context, aceasta nseamn nu v rzbunai". Iar la cruce Isus a exemplificat n mod desvrit propria Sa nvtur, cci atunci cnd era batjocorit nu rspundea cu batjocuri; i cnd era chinuit, nu amenina" (1 Petru 2:23). Dimpotriv, noi trebuie s facem ce este bine" (12:17) i s trim n pace cu toi oamenii" (12:18). Aceasta nseamn c binele i nu rul, pacea i nu violena trebuie s caracterizeze vieile noastre. n al treilea rnd, rul trebuie biruit. Este una s urti rul i alta este s refuzi s ntorci ru pentru ru; i mai bine este s-1 biruieti. Nu te lsa biruit de ru, ci biruiete rul prin bine" (12:21). Felul n care trebuie s facem lucrul acesta ne este artat n versetele precedente, unde Pavel face aluzie i la alte cuvinte din Predica de pe munte. Isus spusese: Iubii pe 296

Iubirea vrjmailor aimasii votri, facei bine celor ce v ursc, binecuvntai pe cei ce v hiastni, rugai-v pentru cei ce se poart ru cu voi".2 Pavel scrie acum: Binecuvntai pe cei ce v prigonesc" (12:14), i dac i este foame vrj maului tu, d-i s mnnce" (12:20). Noi trebuie s dorim binele oamenilor hinecuvntndu-i i s le facem bine, slujindu-le. n noua comunitate a lui Isus, blestemele trebuie nlocuite cu binecuvntri, rutatea cu rugciune, i rzbu narea cu slujire. De fapt, rugciunea cur inima de tot ceea ce este ru; buzele care binecuvnteaz nu pot n acelai timp s rosteasc blesteme; iar mna care este preocupat cu slujirea este mpiedicat s se mai rzbune. A grmdi crbuni aprini" pe capul vrjmaului sun ca o aciune neprie teneasc i ca un act opus iubirii fa de el. Aceasta ns este o figur de stil care are sensul de a-1 face s se simt profund ruinat - nu pentru a-1 umili, ci pentru a-1 determina s se pociasc, biruind n felul acesta rul prin bine. Tragedia de a ntoarce ru pentru ru este c prin aceasta noi adugm nc un ru la rul existent, mrind prin aceasta punctajul pe care-1 obine rul n lume. Aceast aciune declaneaz ceea ce Martin Luther King a numit reacia n lan a rului", cnd ura nate ur i violena nate violen ntr-o spiral descendent a distrugerii". Slava de a-i iubi i a-i sluji pe vrjmaii notri ns este c prin aceasta reducem volumul de ru din lume. Exemplu suprem este crucea. Bunvoina lui Cristos de a purta ocara oamenilor i mnia lui Dumnezeu a adus mntuire milioanelor de oameni. Crucea este singura alchimie care transform rul n bine. n al patrulea rnd, rul trebuie s fie pedepsit. Dac ar fi s ne oprim la primele trei atitudini cu privire la ru, ne-am face vinovai de selectarea cu prejudecat a unor pasaje biblice i de producerea unui dezechilibru. Cci Pavel scrie n continuare despre pedeapsa rului de ctre stat. Toi cei care citesc cu atenie aceste capitole observ contrastul - ba chiar contradicia evident - dintre ele. Ni se spune c nu trebuie s ne rzbunm noi nine, precum i c Dumnezeu Se va rzbuna (12:19). La fel, ni se spune att c nu trebuie s ntoarcem ru pentru ru ct i c Dumnezeu va plti pentru ru (12:17,19). Rzbunarea i spiritul de revan ne snt n primul rnd interzise nou i apoi atribuite lui Dumnezeu. Nu este lucrul acesta intolerabil? Nu. Motivul pentru care lucrurile acestea ne snt interzise nu este c rul nu rae rita s fie pedepsit (el merit i trebuie pedepsit), ci c pedepsirea rului este prerogativa lui Dumnezeu, nu a noastr. Aadar, cum pedepsete Dumnezeu rul? Cum i exprim El mnia fa e fctorii de rele? Rspunsul care ne vine imediat n minte este la judecata ln A ziua de apoi", i el este adevrat. Cei care nu se pociesc i adun ^pot r i v a lor nii o comoar de mnie pentru ziua mniei i a artrii dreptei Judeci a lui Dumnezeu" (Romani 2:5). Dar trebuie noi oare s ateptm Pin atunci? Nu este oare nici o modalitate prin care mnia lui Dumnezeu are se aprinde mpotriva rului s fie manifestata acum? Conform celor 297

Trirea sub cruce spuse de Pavel, aceast modalitate exist. Prima modalitate o gsim n degradarea progresiv a societii corupte, modalitate prin care Dumnezeu i Ias" pe cei care n mod voit nbue cunotina pe care o au despre Dumnezeu i despre buntatea Lui, prad depravrii nestpnite care le afecteaz gndirea i purtarea (Romani 1:18-32). Acesta este o form de manifestare a mniei lui Dumnezeu. Cea de-a doua modalitate de a pedepsi rul aici este dus Ia ndeplinire prin procesele judiciare ale statului, ntruct judectorul este n slujba lui Dumnezeu ca s-L rzbune i s pedepseasc pe cel ce face ru" (13:4). n sensul acesta, scrie dr. Cranfield, statul este o form de manifestare parial a mniei lui Dumnezeu mpotriva pcatului, cu caracter anticipativ i provizorie.4 Este important s observm c Pavel folosete acelai vocabular la sfritul capitolului 12 i Ia nceputul capitolului 13 din Romani. Cuvintele mnie" (orge) i rzbunare/pedeaps" (ekdikesis i ekdikos) apar n ambele pasaje. Fiind n general interzise poporului lui Dumnezeu, ele ns trebuie aplicate de slujitorii" lui Dumnezeu, i anume de funcionarii statului. Multor cretini le este foarte greu s neleag ceea ce ei consider c este un dualism" etic.5 A dori s ncerc s clarific aceasta problem. n primul rnd, Pavel nu face distincie ntre dou entiti, biseric i stat, aa cum face Luther n binecunoscuta lui doctrin a celor dou mprii, mpria de la dreapta lui Dumnezeu (Biserica) ce are o responsabilitate spiritual exercitat prin puterea Evangheliei, i mpria de la stnga Lui (statul) care are o responsabilitate politic sau pmnteasc, exercitat prin puterea sbiei. Jean Lasserre numete acest concept doctrina tradiional" (cci ea a fost susinut i de Calvin, dei el a exprimat-o n cuvinte diferite) i n rezum n urmtoarele cuvinte: Dumnezeu i-a ncredinat Bisericii datoria de a predica Evanghelia, iar statului datoria de a asigura ordinea politic; cretinul este un membru att al Bisericii ct i un cetean al naiunii; ca membru al Bisericii, el trebuie s asculte de Dumnezeu conformndu-se eticii Evangheliei...; ca cetean, el trebuie s asculte de Dumnezeu conformndu-se eticii politice al crei judector este statul...."6 Este adevrat c Dumnezeu d Bisericii i statului responsabiliti diferite i chiar dac este nevoie s subliniem faptul c ele se suprapun, statul i Biserica nu au la baz etici diferite, ci snt ambele supuse stpnirii lui Cristos. Dar nu acesta este lucrul pe care vrea s-1 scoat n eviden Pavel n Romani 12 i 13. n al doilea rnd, Pavel nu face distincie ntre dou sfere a activitii cretine, sfera particular i sfera public, aa nct (pentru a ne exprima mai brut), s ne iubim vrjmaii n particular, dar s-i urm n public. Conceptul unui standard dublu al moralitii, n particular i n public, trebuie respins cu vehemen; exist o singur moralitate cretin. 298

Iubirea vrjmaibr n al treilea rnd, ceea ce face Pavel este c distinge ntre dou roluri, rolul oersonal i rolul oficial. Credincioii snt ntotdeauna credincioi (n Biseric si n stat, n particular i n public), sub aceeai autoritate moral a lui Cristos, dar le snt ncredinate roluri diferite (acas, la serviciu i n comunitate), lucru care justific diferitele lor aciuni. De exemplu, un cretin care este poliist poate folosi fora ca s aresteze un criminal, lucru pe care nu-1 poate face'ca simplu cetean; ca judector, el poate condamna un prizonier care a fost gsit vinovat, cu toate c Isus le-a spus ucenicilor Si nu judecai ca s nu fii judecai". Nu nseamn deci c arestarea sau judecarea snt nite lucruri rele n esena lor (lucru care ar stabili diferite moraliti pentru viaa particular i pentru viaa public), ci c ele snt reacii corecte la compor tamentul delincvent pe care Dumnezeu le-a ncredinat unor anumii funcio nari ai statului. Aceasta este deci distincia pe care o face Pavel, n Romani 12 i 13, ntre a nu ntoarce ru pentru ru i a pedepsi rul. Interdiciile de la sfritul capitolului 12 nu vor s spun c rul trebuie lsat nepedepsit pn n ziua judecii, ci c pedeapsa trebuie administrat de ctre stat (ca agent al mniei lui Dumnezeu) i c este incorect ca nite ceteni de rnd s ia legea n propriile lor mini. Aceasta este distincia pe care cretinii pacifiti o gsesc greu de neles. Ei tind s-i ntemeieze punctul de vedere pe nvtura i exemplul lui Isus care nu a recurs la rzbunare, i trag concluzia c a recurge la rzbunare este ceva greit n sine. Dar recurgerea la rzbunare nu este greit pentru c rul merit, i trebuie i, de fapt, va fi pedepsit. Isus nsui a spus c Fiul omului... va rsplti fiecruia dup faptele lui" (Matei 16:27, unde verbul este acelai cu cel din Romani 12:19). Adevrul apare chiar i n relatarea pe care o face Petru despre refuzul lui Isus de a Se rzbuna. Cnd a fost insultat, El nu a rspuns napoi. Cnd a suferit, El nu a rspuns cu ameninri. Dar nu trebuie s deducem din acestea c El a trecut cu vederea rul. Ce a fcut El n locul rzbunrii? Se supunea dreptului Judector" (1 Petru 2:23). n cuvintele lui Pavel, El a lsat totul n grija mniei lui Dum nezeu. Aadar, chiar i atunci cnd Isus S-a rugat pentru iertarea celor ce-L executau, i chiar i atunci cnd El s-a dat pe Sine n dragoste sfnt pentru mntuirea noastr, El nu a uitat c este necesar ca asupra rului s vin judecata divin. ntr-adevr, n momentul acela El a biruit rul ndurnd pedeapsa binemeritat a acestuia. Autoritatea statului Aceasta ne duce la o alt problem complicata cu care sntem confruntai atunci cnd ncercm s facem o legtur ntre cruce i problema rului, i anume care ar trebui s fie atitudinea credincioilor fa de stat i fa de autoritatea lui. Un studiu atent al capitolului 13 din Romani ar trebui s ne Jute s evitm extremele: aceea de a-1 diviniza (a spune c statul are ntote auna dreptate) i aceea de a-1 considera un demon (a afirma c ntotdeauna 299

Trirea sub cruce greete). Atitudinea credincioilor fa de stat ar trebui s fie mai degrab o atitudine de respect critic. Permitei-mi s fac un rezumat al nvturilor cu privire la autoritatea statului, pe care ni le d Pavel aici, i voi face aceasta privind problema din patru unghiuri: originea statului, scopul pentru care a fost lsat, mijloacele prin care el i exercit autoritatea i recunoaterea care trebuie s i se acorde. n fiecare caz este prezentat un aspect n care auto ritatea statului este limitat. n primul rnd, originea autoritii lui este Dumnezeu. Oricine s fie supus stpnirilor celor mai nalte; cci nu este stpnire care s nu vin de la Dumnezeu" (v. la). i stpnirile care snt au fost rnduite de Dumnezeu" (v. lb). De aceea, cine se mpotrivete stpnirii, se mpotrivete rnduielii puse de Dumnezeu" (v. 2). Aceasta perspectiv a fost clar deja n Vechiul Testament.7 Noi nu trebuie s concepem funciile statului gndindu-ne numai la autoritatea" lui, ci i la slujba" lui. Cci dregtorul (care pare s fie un termen generic care poate include orice funcionar de stat de la poliist pn la judector) este slujitorul lui Dumnezeu pentru binele tu" (v. 4a). El mai este i n slujba lui Dumnezeu, ca s-L rzbune i s pedepseasc pe cel ce face ru" (v. 4b). i motivul pentru care noi trebuie s pltim impozite este c autoritile snt nite slujitori ai lui Dumnezeu, fcnd necurmat tocmai slujba aceasta" (v. 6). Mrturisesc c gsesc extrem de impresionant faptul c Pavel scrie att despre stpnirea" ct i despre slujba" statului; c afirm de trei ori c autoritatea statului (n Cornilescu, stpnirea", n.tr.) este autoritatea lui Dumnezeu; i c de trei ori descrie statul i pe slujitorii lui ca fiind slujitorii lui Dumnezeu, folosindu-se de dou cuvinte (diakonos i leitourgos) pe care n celelalte pasaje le-a folosit cu privire la propria sa slujb ca apostol i evanghelist, i chiar cu privire la slujba lui Cristos.8 Nu cred c exist vreo porti prin care s ne furim i s evitm aceasta interpretare, considernd de exemplu c paragraful se refer la o resemnare plin de aversiune fa de realitatea puterii politice. Nu. n ciuda deficienelor guvernului roman, cu care el era familiarizat, Pavel a accentuat faptul c autoritatea i slujba lui snt de la Dumnezeu. Originea divin a autoritii statului este ceea ce face ca supunerea cretin fa de el s fie o chestiune de contiin" (v. 5). Totui, datorita faptului c autoritatea pe care o are statul i-a fost dele gata de ctre Dumnezeu, i de aceea este derivat i nu intrinsec, nseamn c aceast autoritate nu trebuie absolutizat. Noi i datorm nchinarea numai lui Dumnezeu i Cristosului Su, care este Domnul oricrei domnii i stpniri (Efeseni 1:21-22) i Domnul mprailor pmntului" (Apocalipsa 1:5; compar 19:16). Statul trebuie s fie respectat ca o instituie divin; dar s-i acordm supunerea noastr oarb i lipsita de discernmnt ar fi idolatrie. Primii cretini au refuzat s-1 numeasc pe cezar domn"; titlul acesta i aparinea numai lui Isus.

Iubirea vrjmailor n al doilea rnd, scopul pentru care Dumnezeu a dat statului autoritate este acela de a rsplti (i, prin urmare, de a promova) binele i de a pedepsi (si, n felul acesta, de a frna) rul. Pe de alt parte, statul laud" (i exprim aprobarea) pe cei care fac binele (v. 3) - prin onorurile care li se aduc cetenilor care se remarc - i exist pentru binele" lor (v. 4). Aceast expresie nu este explicata, dar cu siguran ea acoper toate beneficiile sociale pe care le ofer un guvern bun care menine pacea, legea i ordinea, care protejeaz drepturile omului, promoveaz dreptatea i poart de grij celor nevoiai. Pe de alt parte, statul, ca slujitor al lui Dumnezeu i ca agent al mniei Lui, pedepsete pe cei ce fac rul (v. 4), aducndu-i n faa judecii. Statele moderne tind s-i ndeplineasc rolul de agent al mniei lui Dum nezeu mai bine dect rolul de slujitor al lui Dumnezeu. Aparatele lor legisla tive snt mult mai sofisticate dect acele aparate de stat care prin rspltirea serviciilor publice i a filantropiei, se ocup de ncurajarea pozitiv a oame nilor de a deveni buni ceteni. Dar pedepsele i rspltirile merg mn n mn. i apostolul Petru le leag una de cealalt cnd, fcnd poate aluzie la Romani 13 i desigur scriind dup ce cretinii au nceput s sufere persecuii n Roma, el afirm aceeai origine divin i scop constructiv al statului, ca fiind trimis de El s pedepseasc pe fctorii de rele i s laude pe cei ce fac bine" (1 Petru 2:14). Negreit, funcia dubl a statului cere un grad nalt de discernmnt. Numai binele trebuie rspltit i numai rul trebuie pedepsit. Nu gsim aici nici un mandat care s permit distribuirea arbitrar a unor favoruri i a unor pedepse. Lucrul acesta este valabil n special atunci cnd vorbim depre apa ratul de aplicare a legilor. n timp de pace cel nevinovat trebuie protejat, iar n timp de rzboi, necombatanilor trebuie s li se garanteze imunitatea. Aciunea poliiei este o aciune judicioas i Biblia i exprim n permanen repulsia fa de vrsarea sngelui nevinovat. Acelai principiu de discernmnt este un aspect esenial i al teoriei rzboiului drept". Acesta este motivul pentru care armele de tot felul (atomic, biologic i chimic) i folosirea fr deosebire a armelor convenionale (de exemplu, bombardarea pn la satu raie a localitilor civile) snt considerate de textul acesta ca fiind ilegale i snt profund ofensatoare la adresa contiinei cretine. n al treilea rnd, dac n exersarea autoritii statului este nevoie de discernmint, tot att de necesar este s existe i un control asupra mijloacelor Prin care aceasta este exersat. Pentru a-1 proteja pe cel inocent i pentru a-1 Pedepsi pe cel vinovat, este clar c uneori snt necesare msuri de constrn8ere. Autoritatea denot putere, dei trebuie s facem deosebire ntre violen (uzul necontrolat i neprincipial de putere) i for (uzul controlat i Pr'ncipial de for pentru arestarea celor rufctori, pentru inerea lor sub are de arest, pentru a-i aduce n faa instanelor judectoreti i dac snt c ndamnai, pentru a-i obliga s i ndeplineasc pedeapsa). Autoritatea atului poate merge pn acolo nct s suprime n mod legal viaa. Cci cei 301

300

Trirea sub cruce mai muli comentatori interpreteaz cuvntul sabie" pe care l poart stpnirea" (v. 4) nu numai ca simbolul autoritii generale a statului de a pedepsi, ci i ca simbol al autoritii ei specifice, de a aplica pedeapsa capitala sau de a purta rzboi.9 Luther i Calvin au afirmat c este legitim s ex trapolm acest paragraf aa nct s includ rzboiul drept", ntruct ruf ctorii" asupra crora statul are autoritate s-i pedepseasc pot fi agresori care l amenin din afar, ct i infractori care l amenin dinuntru. Desigur, exist deosebiri evidente ntre a-1 condamna i a-1 pedepsi pe un infractor i a declara i purta un rzboi mpotriva unui agresor. De fapt, n cazul rzboiului, nu exist nici judector i nici tribunal. Atunci cnd declar rzboi, statul acioneaz ca propriul lui judector, cci nu exista nici un for independent s arbitreze disputele internaionale. Iar procedurile penale i atmosfera rece, imparial din tribunale nu au nici o paralel pe cmpul de btlie. Cu toate acestea, aa cum a artat profesorul Oliver O Donovan, dezvoltarea teoriei rzboiului drept a constituit o ncercare sistematic de a interpreta actele de rzboi fcnd o analogie ntre acestea i actele pe care le ntreprinde un guvern civil",10 i de a le vedea n felul acesta ca aparinnd contextului administrrii justiiei" i ca intrnd sub incidena standardelor restrictive ale justiiei executive".11 De fapt, cu ct un conflict poate fi prezen tat mai bine ca o cutare dup dreptate, cu att mai legitim va fi acest conflict. Uzul de for pe care-! face statul, fiind strict limitat la scopul specific pentru care este prevzut, trebuie s fie limitat tot cu atta strictee i la un anumit grup de oameni, adic la aducerea infractorilor n faa instanelor judectoreti. Nu poate fi gsit nici o scuz posibil n Romani 13 pentru msurile represive ale unui stat poliienesc. n toate naiunile civilizate att poliia ct i armata au instruciuni de a folosi minimum necesar de for" suficient numai pentru a-i duce la ndeplinire misiunea. n rzboi, fora trebuie s fie inut n frne i folosita cu discernmnt. Contiina cretin protesteaz mpotriva capacitii nspimnttoare de ucidere n mas a ar senalelor nucleare de astzi. n al patrulea rnd, se subliniaz recunoaterea pe care trebuie s-o acor dm autoritii statului. Cetenii trebuie s se supun" autoritilor, deoa rece Dumnezeu le-a rnduit (v. 1). n consecin, cei ce se rzvrtesc mpotriva lor se rzvrtesc mpotriva lui Dumnezeu, i atrag judecata Lui asupra lor. (v. 2). ns este necesar s ne supunem, nu numai pentru a evita pedeapsa, ci i pentru a pstra un cuget curat (v. 5). Atunci ce include supunerea noastr? Cu siguran, noi trebuie s ascultm legile (1 Petru 2:13) i s ne pltim impozitele (v. 6). De asemenea trebuie s ne rugm pentru conductori (1 Timotei 2:1-2). Exemplul personal, plata impozitelor i rugciunea snt trei ci de a ncuraja statul s-i ndeplineasc respon sabilitile pe care le are de la Dumnezeu. A merge mai departe, i a sugera c supunerea pe care o datorm statului va include cooperarea noastr cu el, ba chiar participarea n afacerile lui, este un lucru care, dup toate prob302

Iubirea vrjmailor abilitile, depinde de eclesiologia pe care o mbrim: luteran, reformat sau an'abaptist. Vorbind despre mine nsumi, ntruct autoritatea i slujba statului snt autoritatea i slujba lui Dumnezeu, eu nu vd nici un motiv de a evita s lucrm pentru stat, ci dimpotriv cred c avem toate motivele s facem lucrul acesta. Totui, supunerea noastr trebuie s aib limite. Cu toate c (n teorie, i asa cum a rnduit Dumnezeu) dregtorii nu snt de temut pentru o fapt bin, ci pentru una rea" (v. 3), Pavel a tiut c un procurator roman L-a condamnat pe Isus la moarte i c el nsui a fost cteodat victima injustiiei romane. Aadar, ce au de fcut cretinii atunci cnd statul face abuz de autoritatea pe care i-a dat-o Dumnezeu, cnd pervertete slujba pe care i-a dat-o El i ncepe s promoveze rul i s pedepseasc binele? Ce se ntmpl cnd el nceteaz s mai fie slujitorul lui Dumnezeu i devine slujitorul diavolului, cnd persecut Biserica n loc s-o protejeze i exercit o autoritate ruvoitoare care nu vine de la Dumnezeu ci de la balaur (Apocalipsa 13)? Ce facem atunci? Rspunsul nostru este c cei credincioi trebuie i n aceste situaii s respecte un stat ru, aa cum copiii trebuie s-i respecte prinii ri, dar nu li se cere supunerea umil. Apostolul nu ncurajeaz o stpnire totalitara. Datoria noastr este aceea de a critica i de a protesta, de a produce agitaie i de a demonstra, iar n situaii extreme chiar de a ne mpotrivi pn acolo nct s clcm legea. De fapt, neascultarea civil este un concept biblic onorat n mod special de Daniel i de prietenii lui din Vechiul Testament i de ctre apostolii Petru i Ioan n Noul Testament.12 Principiul este clar. ntruct autoritatea pe care o are statul este de la Dumnezeu, noi trebuie s ne supunem statului numai n msura n care a asculta de stat nseamn a asculta de Dumnezeu. Dac ns statul poruncete ceea ce Dumnezeu inter zice i interzice ceea ce poruncete Dumnezeu, noi nu vom asculta de stat, cu scopul de a asculta de Dumnezeu. Aa cum apostolii au spus Sinedriului: Trebuie s ascultm mai mult de Dumnezeu dect de oameni!"13 Dac neascultarea este permis n mprejurri deosebite, este oare per mis i rzvrtirea? Este adevrat c uneori conceptul cretin al rzboiului drept" a fost lrgit aa nct a inclus i conceptul de revoluie dreapt". Dar aceleai condiii stringente au fost puse pentru revolta armat ca i pentru un rzboi. Acestea se refer la justiie (nevoia de a rsturna un regim care se dovedete a fi tiran), la reinere (recurgerea la for numai ultim instana, toate celelalte opiuni fiind eliminate), la discernmnt i la control (n ce Pnvete folosirea forei), la proporia conflictului (suferinele cauzate trebuie ^ fie mai mici dect suferina ndurat pn n momentul conflictului) i la ncrederea n reuit (o anticipare rezonabil a reuitei). O aplicare con tient a acestor principii ne va determina s recurgem la revolt numai n situaii extreme. Permitei-mi s fac o recapitulare a aspectelor i a limitrilor cores punztoare ale autoritii statului. Datorita faptului c autoritatea lui vine de
303

Trirea sub cruce la Dumnezeu, noi trebuie s respectm statul, dar nu s i ne nchinm, ntruct scopul autoritii lui este acela de a pedepsi rul i de a promova buntatea, el nu are nici o scuz pentru un guvernmnt arbitrar. Pentru a-si ndeplini scopul, el poate recurge la msuri de constrngere, dar va trebui sa foloseasc fora minim necesar, nu violena fr discernmnt. Noi trebuie s respectm statul i funcionarii lui, supunndu-ne cu discernmnt, fr ns a da dovad de servilism lipsit de spirit critic. A birui rul prin bine Trecnd n studiul nostru, din Romani 12 i 13, de la ce nseamn a ur rul la a nu ntoarce ru pentru ru, la biruina asupra rului i apoi la pedepsirea rului, ne mai rmne tratarea unei probleme de armonizare. Am vzut c nu trebuie s ntoarcem ru pentru ru, dar i c rul trebuie pedepsit, n funcie de cine este agentul. Dar cum poate fi r3ul n acelai timp i biruit" (12:21) i pedepsit" (13:4)? Aceasta este o problem mai dificil i st la baza controversei dintre pacifitii cretini i teoreticienii rzboiului drept. Cretinii se duc imediat cu gndul la crucea lui Cristos, cci acela este locul n care au fost reconciliai. Dumnezeu a biruit rul ndreptindu-ne numai prin faptul c El 1-a condamnat mai nti n Cristos, i rscumprndu-ne numai datorit faptului c n primul rnd El a pltit preul de rscumprare. El nu a biruit rul printr-un refuz de a-1 pedepsi ci prin faptul c El nsui a acceptat pedeapsa. La cruce rul uman a fost i pedepsit dar i biruit, iar ndurarea i dreptatea lui Dumnezeu au fost ambele satisfcute. Atunci, cum pot fi acestea dou reconciliate n atitudinea pe care o avem astzi fa de ru? n lumina crucii, cretinii nu se pot mpca cu nici o atitudine fa de ru care, n ncercarea de a-1 birui, evit s-1 pedepseasc, sau care l pedepsete fr a ncerca ns s-1 biruiasc. Cu siguran, statul ca un agent al mniei lui Dumnezeu trebuie s promoveze dreptatea Lui, prin faptul c-i pedepsete pe rufctori. Dar credincioii doresc, de asemenea, s fie martori ai ndurrii Lui. Este foarte simplu s spui c indivizii se cluzesc dup principiul dragostei i statul dup principiul dreptii. Cci dragostea fiecruia n parte nu trebuie s fie indiferent fa de dreptate i nici statul, n activitatea lui de administrare a dreptii, nu trebuie s neglijeze acea dragoste fa de aproapele, care este mplinirea legii. Mai mult, atunci ' cnd statul caut s fac dreptate, el nu este obligat s aplice pedeapsa cea mai mare pe care o permite legea. Dumnezeu nsui, care a instituit principiul via pentru via", este Cel care a protejat viaa primului uciga (Genesa 4:15). Circumstanele atenuante vor tempera dreptatea cu ndurarea. Aspec tul retributiv (pedepsirea rufctorului) i aspectul reformativ (corectarea i reabilitarea lui) merg mn n mn, cci atunci rul este pedepsit i biruit n acelai timp.

Iubirea vrjmailor Este mult mai dificil s ne nchipuim o astfel de reconciliere a celor dou oecte n timp de rzboi, cnd prile implicate snt naiuni, nu indivizi. Dar Imitin credincioii trebuie s se zbat cu aceasta dilem i s nu ncerce s - dea un sens arbitrar. Teoreticienii rzboiului drept" tind s se concentreze supra nevoii de a ne mpotrivi i de a pedepsi rul i s treac cu vederea alte nasaje biblice care ne poruncesc s-1 biruim. Pe de alt parte, pacifitii tind s Se concentreze asupra nevoii de a birui rul prin bine, i uit c n conformitate cu cele scrise n Scripturi, rul merit s fie pedepsit. Pot fi reconciliate cele dou puncte de vedere biblice? Cretinii vor sublinia cel puin nevoia de a cuta ceva mai mult dect nfrngerea i capitularea duma nilor naionali i anume s-i facem s le par ru de ceea ce au fcut i s-i reabilitm. Aa-numita politic a iertrii", elaborat recent de Haddon WHlmer,14 este relevanta aici. David Atkinson prezint bine acest punct de vedere: Iertarea este un concept dinamic al schimbrii. Ea refuz s fie prins n cursa determinismului fatalist. Ea recunoate realitatea rului, a ceea ce este greit i a nedreptii, dar caut s rspund rului ntr-un mod care creeaz noi posibiliti. Iertarea se caracterizeaz printr-o abordare a rului, nu n sensul c vrea pacea cu orice pre sau c intenioneaz s-1 distrug pe rufctor, ci n sensul c este gata s caute o cale de a da o nou form viitorului n lumina greelii, n cel mai creativ mod posibil."15 Att prin faptul c a cerut, ct i prin faptul c a purtat pedeapsa pcatului, pedepsind i biruind n acelai timp rul, Dumnezeu i-a expus i i-a de monstrat la cruce dragostea Sa sfnt; dragostea sfnt a crucii ar trebui s caracterizeze atitudinea pe care o avem astzi fa de rufctori.

Note:
! 3 *
2

Matei 5:9; compar 5:48 i Luca 6:36. Luca 6:27-28; compar Matei 5:44. Martin Luther King, Strength to /.ove, p. 51. C.E.B. Cranfield, Comentariul la Epistola ctre Romani, voi.II, p. 666. O discuie cu privire la acest dualism" poate fi gsit, de exemplu, n lucrarea lui Jean Lasserre, War and the Gospel, p. 23 .a.m.d., 128 .a.m.d., l 180 .a.m.d.; n lucrarea lui David Atkinson Peace in Our Time?, p. 102-107 i 154-157; n polemica dintre Ronald Sider i Oliver O Donovan, Publicat sub titlul Peace and War, p. 7-11 i 15; i ntr-o oarecare msur ln cartea mea Message of the Sermon on the Mount, p. 103-124.

304

305

Trirea sub cruce 6. Jean Lasserre, War and the Gospel, p. 132. 7. De exemplu, Ieremia 27:5-6; Daniel 2:21; 4:17, 25, 32; 5:21; 7:27. 8. Pentru diakonos, folosit cu referire la Cristos, vezi Romani 15:8, iar cu referire la Pavel, vezi 2 Corinteni 6:4. Pentru leitourgos, folosit referitor la Cristos, vezi Evrei 8:2, iar referitor la Pavel, vezi Romani 15:16. 9. Machaira, cuvntul pe care-1 folosete aici Pavel cu privire la sabia" statului poate fi tradus uneori prin pumnal" sau cuit", dar este folosit de mai multe ori n Noul Testament ca simbol al morii prin execuie sau n rzboi (de exemplu, Matei 10:34; Luca 21:24; Faptele 12:2; Romani 8:35; Evrei 11:37). 10. Oliver O Donovan, Pursuit of a Christian View of War, p. 13. 11. Ibid., p. 14. 12. Ca exemple de neascultare fa de autoriti vezi Exodul 1:15-21; Daniel 3:1-18 i 6:1-14; Faptele 4:13-20. 13. Faptele 5:29; compar 4:19. 14. Haddon Willmer, n Third Way (May, 1979). 15. David Atkinson, Peace in Our Time?, p. 167.

13
SUFERIN
*

SI SLAV
Realitatea suferinei constituie fr ndoial singurul i cel mai mare stimulent al credinei cretine, i a fost n fiecare generaie. Felul n care ea este repartizat i msura n care ea este simit par s fie cu totul la ntmplare i ca atare inechitabile. Cei care snt mai sensibili se ntreab dac suferina poate fi neleas n contextul dreptii i al dragostei lui Dumnezeu. La 1 noiembrie 1755 oraul Lisabona a fost devastat de un cutremur de pmnt. Fiind Ziua tuturor sfinilor, bisericile au fost pline la vremea cutre murului, i treizeci au fost distruse. n ase minute au murit 15.000 de persoane i alte 15.000 au murit n scurt timp. Unul dintre cei care au rmas nmrmurii cnd au primit vestea a fost filozoful i scriitorul francez, Vol taire. Luni de zile el a fcut aluzie la acest cutremur n scrisorile sale n termeni duri, exprimndu-i i oroarea i indignarea. Cum mai putea crede acum cineva n bunvoina i omnipotena lui Dumnezeu? El a ridiculizat cele scrise de Alexander Pope n lucrarea sa Essay on Man, care a fost scris ntr-o vil solid i confortabil din Twickenham: n ciuda mndriei, n ciuda raiunii eronate, Un lucru este clar: tot ceea ce este, este drept. Voltaire s-a revoltat ntotdeauna mpotriva acestei filozofii a optimis mului. Ar fi repetat Pope aceste versuri dac ar fi fost n Lisabona? Lui Voltaire aceste versuri i se preau alogice (care interpreteaz rul ca un b ine), lipsite de reveren (i atribuie rul lui Dumnezeu) i duntoare (ndemnnd la resemnare n locul unei aciuni constructive). El i-a exprimat Pentru prima dat protestul n poezia sa Poem on the Disaster in Lisbon, n c are ntreab de ce trebuie s suferim sub stpnirea lui Dumnezeu, dac El es te Atotputernic, drept i binefctor. Avem de a face cu enigma veche care & pune c Dumnezeu ori nu este bun, ori nu este atotputernic. QrivreaLs, curme suferina i nu poate, ori ar putea dar nu vrea. Indiferent care din aceste dou situaii I se aplica, cum putem noTs 1 ne nchinm ca unui dumnezeu? Cea de-a dou msur de protest a lui Voltaire a fost aceea de

306

307

Trirea sub cruce a scrie romanul satiric Candide, despre viaa unui tnr nobil al crui dascl dr. Pangloss, profesor de optimism, continu s-1 asigure cu blndee c toate snt spre bine n cea mai bun lume dintre toate", n ciuda repetatelor ntmplri nefericite. Cnd au naufragiat lng Lisabona, Candide este aproa pe omort n cutremurul de pmnt, iar Pangloss este spnzurat de Inchiziie. Voltaire scrie: ngrozit, mut, sngernd, palpitnd, Candide i-a zis lui nsui: Dac aceasta este cea mai bun dintre toate lumile posibile, cum vor fi celelalte?""1 Problema suferinei ns nu este nici pe departe o preocupare numai a filozofilor. Aproape fiecare din noi ne lovim de ea n mod personal; puini snt cei care trec prin via complet nevtmai. Ea poate fi o privaiune n copilrie care are ca rezultat o dezordine emoional toat viaa, sau de o infirmitate congenital a minii sau a trupului. Sau sntem luai prin sur prindere de o boal dureroas, de srcie sau de pierderi, ni se impun dintr-o dat privaiuni, sntem dintr-o dat suprasolicitai la serviciu. Sau poate sntem afectai de faptul c am rmas involuntar singuri, de un eec n dragoste, de o csnicie nefericit, de divor, de deprimare sau singurtate. Suferina vine pe multe ci nedorite i uneori nu numai c-I punem lui Dumnezeu ntrebrile ce exprim agonia noastr De ce?" i De ce tocmai eu?", ci ca Iov tunm mpotriva Lui, acuzndu-L de nedreptate i de in diferen. Eu nu cunosc un alt lider cretin care s-i fi mrturisit mnia cu mai mult sinceritate dect Joseph Parker, care a fost pastor la City Temple din 1874 pn la moartea lui n 1902. El spune, n autobiografia lui, c pn la I vrsta de 68 de ani el nu a avut nici o ndoial de natur religioas. La aceast vrst i-a murit soia, apoi credina lui s-a prbuit. n acel ceas de ntu necime, a scris el, am devenit aproape ateu. Cci Dumnezeu clcase n picioare rugciunile mele i mi-a tratat cererile cu dispre. Dac a fi vzut i un cine agoniznd aa ca mine, mi-ar fi fost mil i a fi srit n ajutorul acelei fiare mute; i totui Dumnezeu m-a scuipat i m-a scos afar ca pe o lep dtur - afar n pustiul de gunoi i n noaptea neagr fr stele".2 Trebuie s spunem de la bun nceput c Biblia nu ne pune la dispoziie nici o soluie serioas privitoare la problema rului, fie c este vorba de rul natural" sau de rul moral", adic indiferent de forma n care se prezint rul, suferin sau pcat. Scopul ei este mai mult practic dect filozofic. n consecina, cu toate c Biblia se refer la suferin i la pcat, virtual, pe fiecare pagin a sa, preocuparea ei nu este aceea de a explica originea acestora ci aceea de a ne ajuta s le biruim. Obiectivul pe care-1 am n acest capitol este acela de a explora ce relaie ar putea fi ntre crucea lui Cristos i suferinele noastre. Aadar, eu nu voi dezvolta aici argumentele standard cu privire la suferina care snt cuprinse n manuale, ci le voi meniona doar ca o introducere. n primul rnd, conform Bibliei, suferina este un intrus n lumea bun a lui Dumnezeu, i nu va face parte din universul Lui nou. Este un atac satanic
308
si

Suferin i slav distructiv mpotriva Creatorului. Cartea lui Iov arat clar lucrul acesta. Acest lucru reiese i din faptul c Isus spune despre o femeie infirm c este legat de Satan", din faptul c El mustr bolile mustrnd demonii, din faptul c Pavel se refer la epuul din carne" ca la un sol al Satanei" i din faptul c atunci cnd Petru vorbea despre lucrarea lui Isus, el spunea c Isus vindeca pe toi cei ce erau apsai de diavolul"/ Aadar, orice s-ar spune mai trziu despre binele" pe care Dumnezeu poate s-1 aduc de pe urma suferinei, noi nu trebuie s uitm c acesta este un bine care se nate dintr-un ru. n cel de-al doilea rnd, suferina este deseori pricinuit de pcat. Desigur, la nceput suferina i moartea au intrat n lume prin pcat. Dar eu m gndesc acum la pcatul din vremea noastr. Uneori suferina se datoreaz pcatului altora, ca i n cazul copiilor care sufer datorit unor prini lipsii de dragoste i de responsabilitate, a sracilor care sufer datorita nedreptii economice, a refugiailor care sufer de pe urma cruzimii rzboiului, sau cum avem n cazul accidentelor cauzate de oferi n stare de ebrietate. Alteori suferina poate fi consecina propriului nostru pcat (felul neglijent n care facem uz de libertatea noastr) sau poate fi pricinuit chiar de pedeapsa pe care o primim pentru pcat. Nu trebuie s trecem cu vederea acele pasaje biblice unde gsim c boala este o pedeaps de la Dumnezeu.4 n acelai timp, trebuie s respingem cumplita doctrin hindus a karmei, care atribuie toat suferina faptelor rele care au fost comise n viaa aceasta sau n cea prece dent i doctrina aproape tot att de cumplit a aa-ziilor mngietori ai lui Iov. Ei i-au etalat concepia lor conservatoare convenional conform creia toat suferina personal se datoreaz unui pcat personal, i unul dintre obiectivele majore ale crii lui Iov este acela de a contrazice aceasta con cepie destul de frecvent, dar direcionat greit. i Isus a respins-o n mod categoric.5 n al treilea rnd, suferina se datoreaz sensibilitii umane la durere. O nenorocire este agravat i mai mult de durerea (fizic sau emoional) pe care o simim. Dar senzorii durerii din sistemul nervos central emit semnale de avertizare foarte importante, necesare pentru supravieuirea individului i a societii. Poate c cea mai bun ilustraie a acestui fapt este descoperirea fcut de dr. Paul Brand la Spitalu^cretin Vellore din partea de sud a Indiei i anume c boala lui Hansen (lepra") amorete extremitile trupului, aa 'nct ulcerele i infeciile care apr snt probleme secundare care se datoreaz P'erderii simului tactil. Dac vrem s dispunem de un mecanism de protecie, trebuie s simim reaciile nervilor cajoidurere^ Mulumesc lui Dumnezeu Pentru c a inventat durerea!", a scris Philip Yancey; Nu cred c ar fi putut face un lucru mai bun. Este minunat."6 In al patrulea rnd, suferina se datoreaz mediului n care ne-a aezat Uu Dinezeu. Cu toate c cea mai mare parte a suferinei umane se datoreaz Platului uman (C.S. Lewis a afirmat c 4/5 din suferin, iar Hugh Silvester 309

Trirea sub cruce 19/20, adic 95),7 dezastrele naturale cum ar fi inundaii, uragane, cutre mure de pmnt i seceta nu fac parte din aceast categorie. Este adevrat se poate afirma c Dumnezeu nu a intenionat ca zonele mai puin ospj. taliere" ale pmntului s fie locuite, cu att mai puin s fie extinse printr-o iresponsabilitate ecologic.8 i totui, cea mai mare parte a oamenilor con tinu s triasc acolo unde s-au nscut i nu au nici o modalitate de a se muta. Ce putemi spune atunci despre aa numitele legi" ale naturii, care n timpul furtunii i a uraganelor doboar nencetat oameni nevinovai? C.s. Lewis a mers pn acolo nct a spus c nici mcar Omnipotena nu poate crea o societate de oameni liberi, fr s creeze n acelai timp o Natur relativ independent i nenduplecat".9 Lucrul de care societatea uman are ne voie, a continuat Lewis, este tocmai ceea ce avem - ceva neutru", stabil, care s aib o natur proprie fix" i care s fie arena n care s putem aciona n libertate, unul fa de cellalt i fa de El.10 Dac am tri ntr-o lume n care Dumnezeu ar fi eliminat orice posibilitate a rului, ca i Superman din filmele lui Alexander Salkind, activitatea liber i responsabil ar fi imposibil. Au existat ntotdeauna i unii care au insistat c suferina este lipsit de sens i c nu putem gsi n ea nici un scop. n lumea antic, acest grup i-a inclus pe stoici (care au propovduit nevoia de a ne supune cu drzenie legilor nenduplecate ale naturii) i pe epicurieni (care afirmau c cea mai bun modalitate de a evada dintr-o lume arbitrar este aceea de a te deda pl cerilor). i n lumea modern existenialitii nereligioi cred c totul, inclusiv viaa, suferina i moartea, este lipsit de sens i ca atare absurd. Dar cretinii nu pot s-i urmeze pe acest drum fr ieire. Cci Isus a afirmat c suferina poate fi (1) spre slava Iui Dumnezeu", aa nct Fiul lui Dumnezeu s poat fi proslvit prin ea i (2) ca s se arate... lucrrile lui Dumnezeu".11 Aceasta pare s spun c, ntr-un anumit fel (care trebuie nc explorat), Dumnezeu lucreaz artndu-i slava n suferin i prin suferina, aa cum a fcut prin suferinele lui Cristos (dei ntr-un mod diferit). Care este atunci legtura dintre suferinele lui Cristos i suferinele noastre? Cum ne vorbete crucea atunci cnd trecem prin durere? A vrea s sugerez diri Scripturi ase rspun suri posibile la aceste ntrebri, ncepnd cu cel mai simplu rspuns i ncheind cu cel mai sublim. Suferin rbdtoare n primul rnd, crucea Iui Cristos este un stimulent de a ndura cu rbdare. Cu toate c trebuie s vedem n suferina ceva ru, i de aceea s-i opunem rezistena, vine o vreme cnd ea trebuie acceptat n mod realist. Acela este momentul cnd exemplul lui Isus, care ne este prezentat n Noul Testament ca s-1 urmm, devine o inspiraie. Petru a ndreptat atenia cititorilor si asupra acestui exemplu, n special daca acetia erau sclavi cretini ai unor stpni aspri din timpul persecuiilor neroniene. Ei nu aveau nici un merit 310

Suferin i slav dac erau btui pentru un ru pe care l-au fcut, chiar dac au suferit cu rbdare. Dar dac sufereau pentru faptul c au fcut binele i au ndurat suferina, acesta era un lucru plcut naintea lui Dumnezeu. De ce? Datorit faptului c suferina pe nedrept era o parte a chemrii lor ca i cretini ntruct si Cristos a suferit pentru ei, dndu-le un exemplu, ca i ei s calce pe urmele Lui. Cu toate c nu a avut pcat, El a fost insultat, dar nu s-a rzbunat niciodat (1 Petru 2:18-23). Isus ne-a dat un exemplu de perseveren i de lips de rzbunare n faa suferinei, exemplu care ar trebui s ne ncurajeze s perseverm n alergarea cretin. Trebuie s ne uitm int la... Isus", cci El a suferit crucea, a dispreuit ruinea". Atunci: Uitai-v dar cu luare aminte la Cel ce a suferit din partea pctoilor o mpotrivire aa de mare fa de Sine, pentru ca nu cumva s v pierdei inima, i s cdei de oboseal n sufletele voastre" (Evrei 12:1-3). Cu toate c ambele exemple snt legate n mod specific de mpotrivire sau persecuie, se pare a fi corect s le dm o aplicaie mai larg. Cretinii din toate generaiile au avut de ctigat de pe urma suferinelor lui Isus, care au culminat la cruce, n sensul c au fost inspirai s poarte cu rbdare durerea nemeritat, fr s se plng sau s loveasc napoi. Este adevrat c snt multe feluri de suferine pe care El nu a trebuit s le ndure. i totui, suferinele Lui au avut un caracter deosebit de reprezentativ. S o lum pe Joni Eareckson ca exemplu. n 1967, cnd era o adolescent minunat i o bun sportiv, ea a avut un teribil accident pe cnd srea la trambulin n Chesapeake Bay, accident care a lsat-o cvadriplegic (paralizat la mini i la picioare). Ea i-a povestit viaa cu o onestitate impresionant, incluznd i momentele ei de amar, de mnie, de rzvrtire i de disperare, i felul n care, n mod treptat, prin dragostea familiei i a prietenilor, ea a ajuns s se ncread n suveranitatea lui Dumnezeu i s nceap o nou via, pictnd cu gura i innd discursuri publice sub binecuvntarea lui Dumnezeu. ntr-o sear, la aproximativ trei ani dup accident, n timp ce Cindy, una dintre prietenele ei cele mai bune, sta lng patul ei, aceasta i-a vorbit despre Isus, spunndu-i: Dar i El a fost paralizat". Ea nu i-a dat seama pn atunci c pe cruce, Isus a fost ntr-o situaie similar cu a ei, incapabil de a se mica, efectiv paralizat. Ea a gsit mult mngiere n acest gnd.12 Sfinenie matur In al doilea rnd, crucea lui Cristos este crarea spre sfinenie matur. Chiar dac sun extraordinar, putem aduga c aa a fost pentru El, i aa este pentru noi. Trebuie s analizm implicaiile a dou versete destul de neglijate din Epistola ctre evrei: Se cuvenea, ntr-adevr, ca Acela pentru care i prin care snt toate i care voia s duc pe muli fii la slav , s desvreasc prin suferine pe Cpetenia mntuirii lor" (2:10). 311

Trirea sub cruce Mcar c era Fiu, a nvat s asculte prin lucrurile pe care le-a suferj. dup ce a fost fcut desvrit, S-a fcut pentru toi cei ce-L ascmj urzitorul unei rnntuiri venice" (5:8-9; compar 7:28). Ambele versete vorbesc despre un proces n care Isus a fost facu desvrit", i ambele atribuie acest proces de desvrire suferinelor Lui' Aceasta nu nseamn c EI ar fi fost vreodat imperfect, n sensul c ar fi fgCu" ceva ru, cci Epistola ctre evrei subliniaz starea Lut lipsit de pcat.13 Desvrirea se refer mai degrab la faptul c El a avut nevoie de o ex. perien mai bogat i de mai multe ocazii favorabile pentru a deveni telei05 matur". El a nvat s asculte prin lucrurile pe care Ie-a suferit". El nu a' fost niciodat neasculttor. Dar suferinele Lui au fost terenul de testare n care ascultarea Lui a crescut pn la maturitate. Dac suferina a fost modalitatea prin care Cristos cel fr de pcat a devenit matur, cu att mai mult avem noi nevoie de suferin, n starea noastr de pcat. Este semnificativ faptul c Iacov folosete acelai limbaj al desvririi" i al maturitii" cu privire la credincioi. ntocmai dup cum n cazul Iui Isus suferina a dus Ia maturitate datorit ascultrii, tot aa n cazul noastru ea duce la maturitate prin perseveren. Fraii mei, s privii ca o mare bucurie cnd trecei prin felurite ncercri, ca unii care tii c ncercarea credinei voastre lucreaz rbdare. Dar rbdarea trebuie s-i fac desvrit lucrarea, pentru ca s fii desvrii (teleioi), ntregi, i s nu ducei lips de nimic" (Iacov 1:2-4; compar Romani 5:3-5). Pentru a ilustra modul n care Dumnezeu folosete suferina spre a-i duce la ndeplinire scopul de a ne sfini, cu alte cuvinte, de a ne face asemenea lui Cristos, Scriptura ne prezint trei imagini din viaa de toate zilele. Acestea se refer la disciplina pe care tatl o aplic copilului, Ia muncitorul metalurgist care purific argintul i aurul i la grdinarul care-i cur via. Ilustraia care ne vorbete despre tat i copii apare nc n cartea Deuteronomului, unde Moise spune; Recunoate dar n inima ta c Domnul, Dumnezeul tu, te mustr cum mustr un om pe copilul lui". Metafora este reluat n cartea Proverbelor, unde este subliniat faptul c disciplina pe care o aplic un tat este o expresie a dragostei pe care o are fa de copiii lui, iar versetele din Cartea Proverbelor snt citate n Epistola ctre evrei, iar ecoul lor l gsim n mesajul lui Isus ctre biserica din Laodicea.14 Pasajul din Evrei este cel mai lung. El ne nva c ceea ce face distincie ntre copiii adevrai i copiii nelegitimi este disciplina pe care o aplic tatl; c Dumnezeu ne disciplineaz numai pentru binele nostru" adic, s ne fac prtai sfineniei Lui"- c atunci cnd este aplicat, disciplina este o pricin de ntristare, nu de bucurie, dar c mai trziu aduce... road dttoare de pace a neprihnirii", ce este
312

Suferin i slav u toi (cci unii se rzvrtesc mpotriva disciplinrii), ci pentru drept- nu P e " r 'si ) C e i o r ce au trecut prin coala ei" <*i rare 1i se s u supu ' - -ft _i care se " a pe "~' u m n e z e u ca pe un meteugar D Cearffic argintul i aurul. Ea apare de trei ori n Vechiul Testament, unde oe-a " " - urific unue CarC at clar c locul de purificare pentru Israel era cuptorul cu foc", iar 1 u aplic aceast imagine testrii credinei noastre, testare care se face felurite ncercri". ncercarea va fi dureroas, dar prin ea credina P ast'r rcu mult mai scump dect aurul") va fi dovedit curat i va avea "a urmare proslvirea lui Isus Cristos.15 Cea de-a treia imagine este prezentat de nsui Isus n alegoria cu via, n care roadele pe care le aduc mldiele (aproape sigur un simbol al carac terului cretin) vor depinde nu numai de faptul c rmn sau nu n vi, ci i de faptul c snt sau nu snt curate de viticultor. Curarea este un proces drastic care deseori pare crud, cci arbustul este tiat la mrimea lui iniial si este cioprit i lsat aproape gol. Dar cnd vine din nou primvara i vara, ' d aduce mult road.16 Toate cele trei metafore: disciplinarea copilului, purificarea metalului i curarea viei descriu un proces drastic. Dar la fel, toate trei subliniaz un rezultat pozitiv - binele copilului, puritatea metalului i capacitatea viei de a rodi. N-ar trebui s ezitm s spunem c intenia lui Dumnezeu este ca suferina s fie o modalitate prin care s-i arate harul Su". Muli dintre copiii lui pot repeta cuvintele psalmistului: nainte de a fi lovit rtceam, dar acum pzesc Cuvntul Tu" (Psalmul 119:67, NIV). Cci dac dragostea lui Dumnezeu este o dragoste sfnt, aa cum i este de fapt, atunci preocuparea ei nu este numai aceea de a aciona n sfinenie (ca i n cazul crucii lui Cristos), ci de asemenea de a promova sfinenia (n poporul lui Dumnezeu). Aa cum am vzut deja, suferina stimuleaz perseverena i purific cre dina. De asemenea, ea genereaz umilin, dup cum epuul" lui Pavel 1-a mpiedicat s se ngmfe. i ea ne face s vedem lucrurile mai n profunzime, aa cum lui Osea cruia, prin durerea pricinuit de dragostea nerspltit pe care a avut-o fa de Gomer, i s-a revelat credincioia i rbdarea pe care a avut-o Iehova n dragostea Lui pentru Israel.17 Nu trebuie s trecem cu vederea nici beneficiile care pot surveni n vieile altor oameni, cum ar fi altruismul eroic al celor care i ngrijesc pe bolnavi, pe senili i pe handicapai, i reacia spontan de generozitate fa de cei flmnzi din Africa. Prin tradiie, Biserica Romano-catolic a vorbit de suferin rscump rtoare", nvtura ei oficial este c, i dup ce am fost iertai de vinovia faptelor noastre rele, pedeapsa pe care o merit acestea trebuie totui s fie dus la ndeplinire n viaa actual sau n purgatoriu (adic, Biserica n suferin"). Astfel iertarea nu anuleaz pedeapsa, cci pedeapsa trebuie ataat iertrii. Mai mult dect att, cele mai bune penitene snt nu cele pe ca re le impune biserica ci cele care snt trimise de nsui Dumnezeu - i anume, crucile, bolile, durerile" - care fac ispire pentru pcatele noastre. 313

Trirea sub cruce De fapt, avem dou motive pentru a suferi pentru pcat: primul, mpcarea cu Dumnezeu, si cel de-al doilea, re-crearea sufletelor noastre". Cci sufe*
18

Suferin i slav liderii religioi, cci i lideri ca Moise, Buda, Confucius i Mahomed au fost toi orfani.19 Profesorul Andre Haynal, un psihanalist, a continuat s lucreze la aceasta teorie i ne sugereaz c privaiunea" de orice fel (nu nu mai faptul c cineva este orfan) st n spatele creativitii" (termen pe care el l prefer n locul dorinei de putere"). n fine, dr. Tournier confirm teoria din experiena sa clinic. Timp de cincizeci de ani pacienii i-au desti nuit neca zurile i conflictele prin care au trecut. Am vzut cum suferina i-a schim bat", spune el (p. 15). Nu afirm c suferina (care este ceva ru) este cauza creterii spre maturitate; ci ocazia acestei creteri (p. 29). Atunci de ce n urma handicaprii, unii se maturizeaz iar alii nu? Dr. TournieT crede c reacia lor depinde mai mult de ajutorul pe care acetia l primesc de la alii dect de predispoziia lor ereditar" (p. 32), i n special, ea depinde de dragoste. Dac cei care au suferit pierderi nu snt nconjurai cu dragoste, pierderile lor nseamn catastrof", n timp ce factorul decisiv care face ca pierderea s aduc road este dragostea" (p. 34). Aadar, nu suferina este n primul rnd ceea ce i maturizeaz pe oameni, ci felul n care ei reacioneaz la suferina (p. 37). Dei suferina poate s nu fie creativ n ea nsi, rareori se ntmpl ca noi s fim creativi fr suferin... Am putea spu ne de ase menea c nu suferina este aceea care face ca o persoan s se maturizeze, ci persoana respectiv nu se maturizeaz fr suferin" (p. 110). Aadar, nvtura Bibliei se combin cu experiena personal ca s ne arate c suferina este crarea spre sfinenie sau maturitate. Exist totdeauna ceva deosebit n viaa celor ce sufer. Ei au o mireasm pe care ailii n-o au. Ei arat n viaa lor blndeea i buntatea lui Cristos. Una dintre cele mai remarcabile afirmaii pe care le face Petru n prima sa epistol este c cel ce a ptimit n trup a sfrit-o cu pcatul" (4:1). Durerea fizic, pare s- spun el, are n realitate efectul de a ne face s ncetm a mai pctui. Aa stnd lucrurile, m ntreb dac nu cumva testul real al foamei noastre dup sfinenie este voina noastr de a trece prin suferin, orict de mare ar fi aceasta, dac numai prin aceasta ne va face Dumnezeu sfini.

rina nbue dorinele noastre trupeti, ne curete i ne restaureaz. Acest gen de nvtur, care pare s nege caracterul complet al rs cumprrii i al iertrii de care ne-a fcut parte Dumnezeu prin Cristos i care pare s atribuie suferinelor noastre eficacitatea ispirii este foarte ofen satoare la adresa gndirii i a contiinei protestante. Unii catolici ns folosesc expresia suferin rscumprtoare" numai pentru a arta c suferina, cu toate c pe unii i nveruneaz, pe alii i transform. Mary Craig scrie despre puterea rscumprtoare a suferinei" dndu-i acest sens. Ea descrie cum doi dintre cei patru fii ai ei s-au nscut cu deformaii grave, cel de-al doilea fiu, Paul, cu sindromul Hohler care se manifest prin defecte fizice i in capacitate mintal, iar cel de-al patrulea fiu, Nicholas, cu sindromul Down. Ea povestete despre lupta ei pe plan spiritual fr s se autocomptimeasc i fr s se exprime pe un ton melodramatic. n ultimul capitol al crii, intitulat n mod semnificativBinecuvntri, ea mediteaz asupra semnificaiei suferinei, si acesta este momentul n care ea introduce cuvntul rscumprtor". In pofida tuturor dovezilor, scrie ea, eu nu cred c vreo suferin este n cele din urm absurd sau fr int", dei deseori este dificil s te convingi pe tine nsui" de acest adevr. La nceput noi reacionm cu scep ticism, cu mnie i cu disperare. i totui, valoarea suferinei nu const n durerea ei,... ci n^eea ceTace din ea cel ce sufer... n necaz descoperim noi lucrurile care snt ntr-adevr importante; n necaz ne descoperim pe noi nine" (p. 133-144). ntruct Isus Cristos este singurul Rscumprtor, i fiindc Noul Testa ment nu folosete niciodat acest limbaj al rscumprrii spre a denumi lucrurile pentru care l folosim noi, am fi nelepi dac nu am vorbi despre suferina rscumprtoare". Suferin creatoare", o expresie popularizat de dr. Paul Tournier n ultima lui carte, ar fi mai corect, atta timp ct nu ne imaginm c suferina creeaz n realitate ceva. Dar ea stimuleaz crea tivitatea", lucru pe care vrea s-1 arate autorul. El ncepe referindu-se la un articol scris n 1975 de dr. Pierre Rentchnick din Geneva, articol intitulat Orphans Lead the World". Din biografiile celor mai influeni politicieni el a fcut o descoperire uluitoare, i anume c 300 dintre ei au fost orfani, ncepnd cu Alexandru cel Mare i Iuliu Cezar pn la Charles al V-lea, Ludovic al XlV-lea, George Washington, Napoleon i (cazuri mai nefericite) Lenin, Hitler, Stalin i Castro. Natural, acest lucru I-a uimit pe dr. Tournier, cci el inuse nainte multe prelegeri asupra importanei pe care o are pentru creterea unui copil ca tatl i mama s-i mpleteasc armonios rolurile tocmai ceea ce le-a lipsit cu desvrire celor mai influeni politicieni! Dr. Rentchnick a elaborat o teorie care spune c nesigurana care a fost o consecin a deposedrii lor emoionale trebuie s fi dat natere n aceti copii unei excepionale dorine de putere. Acelai lucru a fost valabil i pentru 314

Slujirea prin suferin n al treilea rnd, crucea lui Cristos este simbolul slujirii prin suferin. Noi sntem familiarizai cu patru dintre cele cinci cntece ale lui Isa ia care m preun ne dau portretul Robul Domnului care sufer",20 iar "n capitolul trecut am nceput s analizm legtura dintre suferin i slujire. Blnd n caracter i n purtar (nu a strigat i nu a ridicat tonul niciodat) i bun n relaiile cu alii (El nu a rupt niciodat trestia frnt i nu a stins rmucul care mai fumega),' El a fost chemat de lehova nainte de a Se fi nscut, a fost umplut cu Duhul Lui i a fost receptiv la Cuvntul Lui, cu scopul de a-1 ntoarce pe Israel napoi la El i de a-1 face lumina neamurilor. El per severeaz n misiunea pe care o are, faa Lui devenind ca de piatr, cu toate 315

Trirea sub cruce c spatele i este lovit, barba smuls, este scuipat fn fa i este dus ca un miel la njunghiere i moare, purtnd pcatele multora. Totui, ca rezultat al morii Lui, muli vor fi ndreptii i naiunile vor fi binecuvntate. Ceea ce ne izbete n mod deosebit n acest tablou compus este c suferina i slujba, durerea i misiunea snt legate una de cealalt. Vedem clar lucrul acesta la Isus care este par excellence slujitorul care sufer, dar nu trebuie s uitm c misiunea slujitorului de a aduce lumin naiunilor este de asemenea i misiu nea Bisericii (Faptele 13:47). De aceea, i pentru Biseric, la fel ca i pentru Mntuitor, suferina i slujirea merg mn n mn. Mai mult dect att, pe lng faptul c suferina aparine slujbei, ea este indispensabila unei slujiri care se bucur de succes i de eficacitate. Aceasta este implicaia inevitabil a cuvintelor lui Isus: A sosit ceasul s fie proslvit Fiul omului. Adevrat, adevrat v spun c, dac gruntele de gru, care a czut pe pmnt, nu moare, rmne singur; dac moare, aduce mult road. Cine i iubete viaa, o va pierde; i cine i urte viaa n lumea aceasta, o va pstra pentru viaa venic. Dac mi slujete cineva, s M urmeze; i unde snt Eu, acolo va fi i slujitorul Meu. Dac mi slujete cineva, Tatl l va cinsti..." i dup ce voi fi nlat de pe pmnt, voi atrage la Mine pe toi oamenii". Vorbind astfel, arta cu ce moarte avea s moar (Ioan 12:23-26,32-33). Lecia aceasta se poate nva din agricultur. Moartea este mai mult dect o cale spre via; este secretul rodniciei. Dac nu cade n rn i moare, gruntele de gru rmne o singur smn. Dac rmne n via, rmne singur; dar dac moare, se nmulete. nainte de orice altceva, Isus S-a referit la El nsui. Au vrut nite greci s-L vad? El era gata s fie proslvit" prin moarte. Curnd El avea s fie nlat pe o cruce ca s atrag pe toate naiunile la El. n timpul misiunii Sale pe pmnt, El S-a limitat n mare msur la oile pierdute ale casei lui Israel", dar dup moartea i nvierea Lui, El a avut o autoritate i o putere de atracie universal. Dar Isus nu a vorbit numai despre Sine. El a rostit un principiu general i a mers mai departe i L-a aplicat Ia ucenicii Lui care trebuie s-L urmeze i, la fel ca i El, s-i piard viaa (v. 25-26) - nu neaprat prin martiraj, ci cel puin prin slujba care le va cere s se jertfeasc i s sufere. Ca i n cazul Lui, i n cazul nostru, pentru ca smna s se nmuleasc, ea trebuie s moar. Pavel este cel mai remarcabil exemplu al acestui principiu. Analizai aceste trei texte luate din trei epistole diferite: Iat de ce eu, Pavel, ntemniatul lui Isus Cristos pentru voi, Nea murilor... V rog iari s nu v pierdei cumptul din pricina necazurilor mele pentru voi: aceasta este slava voastr" (Efeseni 3:1, 13). 316

Suferin i slav M bucur acum pentru suferinele mele pentru voi; i n trupul meu mplinesc ce lipsete suferinelor lui Cristos, pentru Trupul Lui care este Biserica" (Coloseni 1:24). Evanghelia mea pentru care sufr... De aceea, rabd totul pentru cei alei, pentru ca i ei s capete mntuirea care este n Cristos Isus, mpreun cu slava venic" (2 Timotei 2:8-10). n toate cele trei texte Pavel afirm c el ndur suferinele pentru voi, neamurilor", pentru Trupul lui Cristos" i pentru cei alei". ntruct Pavel sufer pentru ei, el crede c dnii vor beneficia de pe urma suferinelor lui. Ce nseamn aceasta? n versetul din Coloseni el se refer la suferinele lui ca la ceva care completeaz ce lipsete suferinelor lui Cristos. Putem fi siguri c Pavel nu atribuie nici o valoare ispitoare suferinelor lui, odat pentru c tia c lucrarea de ispire a lui Cristos a fost ncheiata la cruce, iar apoi pentru c a folosit un cuvnt special pentru suferine (thlipseis), care se refer precis la persecuiile pe care Cristos nc le ndur. Acestea snt suferinele care nu s-au terminat, cci El continu s fie persecutat n Biserica Sa. Atunci, care credea Pavel c este beneficiul pe care-1 vor obine oamenii de pe urma suferinelor lui? Dou dintre cele trei texte leag cuvintele suferine" i slav" unul de cellalt. Necazurile mele... snt slava voastr" le spune el efesenilor. Sau mntuirea... cu slava venic" vor fi obinute de cei alei, datorit suferinelor pe care le ndur Pavel (2 Timotei 2:8-10). Este alar mant. Chiar s-i fi imaginat Pavel c suferinele lui vor ctiga mntuirea" i slava" lor? Da, i-a imaginat. Nu ns direct, ca i cum suferinele lui ar fi avut o valoare mntuitoare ca i suferinele lui Cristos, ci indirect, cci el suferea pentru Evanghelia pe care ei trebuiau s-o aud i s-o mbrieze, cas poat fi mntuii. Din nou, suferinele i slujba snt legate una de cealalt, iar suferinele apostolului au fost o verig ce nu putea lipsi din lanul mntuirii lor. Astzi foarte puin se mai vorbete despre locul pe care l ocup suferina i durerea n slujire i n misiune. Dar cel mai mare i unicul secret al succesului evanghelistic i misionar este a fi gata de suferin i de moarte. S-ar putea s fie o moarte fa de popularitate (prin propovduirea cu credinciosie a unei Evanghelii biblice nepopulare) sau fa de mndrie (prin folosirea metodelor modeste n dependen de Duhul Sfnt), moartea fa de prejudecile rasiale i naionale (prin identificarea cu o alt cultura), sau moartea fa de confortul material (prin adoptarea unui stil de via simplu). Dar slujitorul trebuie s sufere dac vrea s aduc lumina la neamuri, i smna trebuie s moar ca s se nmuleasc.

317

Trirea sub cruce Ndejdea slavei n al patrulea rnd, crucea lui Cristos este ndejdea slavei finale. Isus a privit clar dincolo de moarte la nvierea Lui, dincolo de suferine la slava Lui i ntr-adevr, ceea ce L-a inut n ncercarea prin care a trecut a fost bucuria care-I era pus nainte" (Evrei 12:2). Tot att de clar este i faptul c El S-a ateptat ca i cei ce-L vor urma s-I mprteasc aceast perspectiv. Caracterul inevitabil al suferinei este o tem care apare regulat att n nvtura Lui ct i n cea a apostolilor. Dac lumea L-a urt i L-a persecutat, ea i va ur i-i va persecuta i pe ucenicii Lui. De fapt, suferina a fost un dar" pe care l-a dat Dumnezeu poporului Su, i o parte a chemrii lor. De aceea, ei nu trebuie s fie surprini cnd aceasta vine, ca i cum li s-ar ntmpla ceva ciudat. Ei trebuie s-o atepte. Nici o alt afirmaie nu putea fi mai sincer dect afirmaia lui Pavel care spune c toi cei ce voiesc s triasc cu evlavie n Cristos Isus, vor fi prigonii".21 Mai departe, suferind ca si Cristos, ei sufereau cu Cristos. Ei erau mai mult dect spectatori la ceea ce suferea El acum, mai mult dect martori, chiar mai mult dect imitatori; n realitate, ei participau la suferinele Lui, bnd din paharul" Lui i fiind botezai cu botezul" Lui.22 Aadar, n msura n care ei snt prtai suferinelor Lui, vor fi prtai i slavei Lui. Caracterul indispensabil al suferinei trebuia vzut ca datorndu-se nu numai mpotrivirii din partea lumii ci i ca o pregtire necesar. n mpria lui Dumnezeu trebuie s intrm prin multe neca zuri", i-a avertizat apostolul pe noii convertii din Galatia. Este de neles, deci, de ce despre mulimea nenumrat a celor rscumprai pe care a vzut-o loan naintea tronului lui Dumnezeu se spune c vin din necazul cel mare" (n context, desigur, este un sinonim pentru viaa de credincioi) i i-au splat hainele i le-au albit n sngele Mielului".23 Atunci, ceea ce face ca suferina s fie suportabil este ndejdea slavei. Perspectiva esenial pe care trebuie s ne-o dezvoltm este aceea a planului etern al lui Dumnezeu, adic aceea de a ne face sfini sau de a ne face ca i Cristos. Noi trebuie s meditm cu regularitate la textele importante din Noul Testament care aduc entitile trecutului i ale viitorului n acelai punct, sub acelai orizont. Cci Dumnezeu ne-a ales nainte de ntemeierea lumii, ca s fim sfini i fr prihan naintea Lui". Scopul Lui este acela de a ne nfia fr prihan i plini de bucurie naintea slavei Sale". Numai atunci cnd avem n vedere aceste orizonturi se ntmpla c socotim... c suferinele din vremea de acum nu snt vrednice s fie puse alturi cu slava viitoare", cci ntristrile noastre uoare de o clip lucreaz pentru noi tot mai mult o greutate venic de slav". i ce este aceast slav", acest destin final, n vederea cruia Dumnezeu face ca toate lucrurile s lucreze spre binele nostru, inclusiv suferinele noastre? Este starea aceea de a fi asemenea chipului Fiului Su". Ceea ce ntrezrim n viitor i face ca suferina s fie suportabil, nu este o rsplat n forma unui premiu, care ne-ar putea face s spunem fr durere, nu snt lauri" sau fr cruce nu este cunun", ci este singura rsplat de 318

Suferin si slav valoare inestimabil, i anume slava lui Cristos, chipul Su re-creat cu desvrire n noi. Vom fi ca El, pentru c l vom vedea aa cum este".24 Aceasta este tema dominanta a crii Destined for Glory de Margaret Clarkson, autoarea i scriitoarea de imnuri din Canada. Nscut ntr-o familie lipsit de dragoste i nefericit", i suferind din copilrie de dureri de cap i de o artrit care o paraliza, suferina a fost tovarul ei de via. n perioada de nceput, ea a reacionat la durere n toate formele omenete posibile, forme care au inclus furia, sentimentul de zdrnicie, disperarea" i chiar ncercarea de a se sinucide (p. vii .a.m.d.). Treptat ns a ajuns s cread n suveranitatea lui Dumnezeu, i anume n faptul c Dumnezeu i manifest suveranitatea asupra rului prin faptul c folosete tocmai suferina care este inerent rului s i duc la ndeplinire planul Su venic" (p. 37). In procesul acesta El a dezvoltat o alchimie superioar celei cutate de alchimitii de demult care au ncercat s transforme metalele obinuite n aur. Cci sin gurul Alchimist adevrat este Dumnezeu". El reuete s schimbe pn i rul n bine" (p. 103). Noi sntem destinai pentru slav", slava pentru care ne-a creat - s ne fac asemenea Fiului Su" (p. 125). Aceast idee poate fi gsit ntr-un verset al unui imn scris de Margaret Clarkson (p. xii): O, Tat, Suveran Tu eti, Dureri i doruri stpneti. Tu schimbi durerile terestre n aur i comori celeste. Tu rul n alungi departe, Puterea Ta dreptate-mparte. inteti spre noi iubirea-i sfnt, Ce-n binele etern ne-avnt. Desigur, am putea rspunde foarte bine spunnd c nu vrem ca Dum nezeu s ne schimbe, mai ales dac modalitatea necesar pe care o folosete este durerea. Poate c ntr-adevr am fi dorit, a scris C.S. Lewis, s fi fost att de nensemnai n ochii lui Dumnezeu nct s ne fi lsat n pace n voia impulsurilor noastre naturale - ca s renune la a mai ncerca s ne transforme n ceva care este att de diferit de ceea ce sntem noi n mod natural: dar din nou, noi nu cerem mai mult dragoste, ci mai puin... A pretinde ca dragos tea lui Dumnezeu s se mulumeasc cu ceea ce sntem nseamn a-I cere lui Dumnezeu s nceteze s mai fie Dumnezeu...."25 Felul acesta de a vedea suferina, ca pe o crare spre slav pentru poporul lui Dumnezeu, este fr ndoial biblic. Nu tot acelai lucru se poate spune ns despre ncercrile de a da principiului un caracter universal i de-al aplica la toate suferinele, fr excepie. S lum n considerare, de exemplu, una dintre crile oficiale care s-au publicat n vederea Celei de a Vi-a Adunri Generale Consiliului Mondial al Bisericilor, din Vancouver (1983), a crei 319

Trirea sub cruce tem a fost Isus Cristos, Viaa lumii". Dei scris de John Poulton, aceast carte s-a nscut din ntlnirea a douzeci i cinci de teologi reprezentani ai mai multor confesiuni, i de aceea incorporeaz punctele de vedere ale acestora. Una dintre temele principale pe care le cuprinde este c exist o paralel ntre moartea i nvierea lui Isus pe de o parte, i ntre suferinele i succesele lumii contemporane pe de alt parte. n felul acesta, ntreaga via uman este prezentat ca fiind o srbtoare eucaristic. N-am putea spune, ntreab John Poulton, c oriunde exist aceast legtur ntre suferin i bucurie, ntre moarte i via, este eucarist?"26 Ceea ce st la baza acestei interpretri este faptul c modelul druirii de sine i al noilor nceputuri nu este acela pe care numai Biserica cretin l cunoate i triete prin el. Mai snt i alii n afara Bisericii a cror via pare s reflecte acest model, uneori chiar ntr-un mod foarte pronunat" (p. 66). ntr-adevr, continu John Poulton, amestecul de durere i bucurie, de suferin i siguran, de trdare i dragoste se poate discerne n viaa de fiecare zi, pretutindeni. El ne vorbete despre iarn i primvar, despre Vinerea mare i Duminica nvierii. De aceea, nu mai este nevoie de evanghelismul de tip vechi. Noul evanghelism va fi lucrarea Duhului Sfnt de a aduce la lumin n Isus Cristos o form care s-a ntrezrit deja n experiena uman" (p. 66). Aceasta ns nu este Evanghelia Noului Testament. Scriptura nu ne permite s afirmm c toat suferina uman duce la slav. Este adevrat, Isus Se refer la rzboaie, la cutremure de pmnt i la foamete ca la nceputul durerilor naterii" (versiunea Cornilescu omite cuvntul na terii", n.tr.) care anun ivirea lumii noi, aa cum n mod similar, Pavel a echivalat ateptarea firii, robia stricciunii i suspinul firii cu durerile na terii". Dar acestea snt referiri la promisiunea rennoirii cosmice att a societii ct i a naturii; aceste promisiuni nu se refer n Biblie la mntuirea indivizilor sau a popoarelor. Un alt exemplu este mictoarea ncercare fcut de dr. Ulrich Simon, un evreu german cretin care a fugit n Anglia n 1933, i a crui tat, frate i alte rude au pierit n lagrele de concentrare naziste. El a ncercat s aplice principiul moarte-nviere, suferin-slav holocaustului. n cartea lui,^4 TheologyofAuschwitz (1967), el a ncercat s prezinte modelul jertfei lui Cristos, care nsumeaz toate agoniile, ca o realitate ce st n spatele celor ntmplate la Auschwitz (p. 13-14). Cci holocaustul (care desigur nseamn ardere de tot") este o jertf ca orice alt jertf zugrvit n Scripturi", adic, n pasajele care vorbesc despre robul Domnului care sufer (p. 83-84). n felul acesta, conceptul uciderii a fost transformat ntr-o ofrand care I se aduce lui Dumnezeu", i cei care i-au dat viaa n camerele de gazare au fost iden tificai cu jertfa suprem prin analogie, innd seama de faptul c i ei au mprtit aceeai soart" (p. 84); ei au fost chiar api ispitori, purtnd pcatele poporului german (p. 86). Dar acum, morii de la Auschwitz au nviat din praf" (p. 91), i nvierea lor se vede n ntoarcerea lui Israel n ara
320

Suferin i slav lor n biruina asupra antisemitismului care a dus la Auschwitz i a fost rscumprat acolo" (p. 93), iar n contextul iudaismului contemporan ea este o mrturie n faa lumii cu privire la caracterul sacru al vieii umane i la nfrirea n dragoste a tuturor oamenilor (p. 95). Bobul de gru care a czut n tr'n a adus aceast road. Astfel, suferinele de la Auschwitz, pretinde Ulrich Simon, se ncadreaz n modelul creaiei i al rscumprrii" (p. 102). La drept vorbind, interpretnd holocaustul n lumina suferinelor lui Cristos" si vznd rezultatul lui reflectat n triumful Celui crucificat", este posibil s dm semnificaie spiritual lucrurilor lipsite de semnificaie" (p. 104). n drznim s atribuim slava lui Cristos cel nviat milioanelor de oameni care au murit prin gazare" (p. 105). Nu putem s nu fim micai de aceast ncercare de reconstituire, i apreciem pe deplin motivele pe care le-a avut dr. Simon cnd a dorit s dezvolte un concept venic, universal i cosmic al lucrrii lui Cristos" (p. 110). M tem ns c acest gen de teologie a Auschwitz-ului" este mai degrab speculativ dect biblic. Eu cred c exist o cale mult mai bun i mai biblic de a face o legtur ntre cruce i Auschwitz, i voi ajunge curnd la ea. Pn atunci, n contextul comunitii celor pe care Dumnezeu, n ndurarea Sa, i-a rscumprat, este posibil s dm glas afirmaiilor fcute de Pavel care spune c ne bucurm chiar i n necazurile noastre" deoarece ne bucurm n ndejdea slavei lui Dumnezeu" (Romani 5:2-3). Pn aici, cutnd s discernem legtura dintre suferinele lui Cristos i suferinele noastre, pe lng influena pe care o exercit asupra noastr exemplul Lui, noi am vzut c suferina (i pentru noi ca i pentru Isus) este crarea trasata de Dumnezeu spre sfinire (sfinenie matur), spre nmulire (slujb aductoare de roade) i spre proslvire (destinul nostru final). Sper c aceste cuvinte nu vi se par vorbe goale. tiu c este uor s faci teorie. Dar lucrurile arat diferit atunci cnd orizontul se nchide deasupra noastr, cnd sntem cuprini de spaima ntunericului mare i cnd nici o licrire de lumin nu strlucete ca s ne asigure c suferina poate fi i productiv. n momente ca acestea, nu putem face nimic dect s ne agm de cruce, unde Cristos nsui a demonstrat c binecuvntarea vine prin suferin. Credina i cartea lui Iov n al cincilea rnd, crucea lui Cristos este temeiul unei credine rezonabile. Toat suferina, fizic i emoional, ne ncearc grozav credina. Este oare rezonabil ca atunci cnd sntem copleii de calamiti s continum s ne ncredem n Dumnezeu? Cel mai bun rspuns la aceast ntrebare ne este furnizat de cartea lui Iov. Merit osteneala de a afla care este teza acestei cri. Iov este prezentat ca un om fr prihan i curat la suflet", care se temea de Dumnezeu i se abtea de la ru". Apoi (dup ce nou ca cititori ni 321

Trirea sub cruce s-a permis acces la dezbaterile care au avut Ioc n sala conciliului ceresc), Iov este surprins de o serie de tragedii personale: n mod succesiv el este depo sedat de turmele de vite, de slujitori, de fiii i fiicele lui i de sntate. Nu avem cuvinte s exprimm imensitatea dezastrului care s-a abtut asupra lui. Un ntreg spectru de rspunsuri posibile la suferin este repetat n restul crii, ntr-un dialog care are loc ntre Iov, cei trei aa-zii mngietori" ai lui, tnrul Elihu i n cele din urm nsui Dumnezeu. Fiecare din cele patru pri propune o atitudine diferit i ceea ce este n special vrednic de menionat n cuvintele fiecrei pri este locul pe care fiecare n acord omului. Atitudinea lui Iov este un amestec de autocomptimire i autoafirmare. Refuznd s urmeze sfatul soiei sale, adic s-L blesteme pe Dumnezeu i s moar, el ncepe totui prin a-i blestema ziua n care s-a nscut i apoi tnjete dup ziua morii sale. El respinge vehement acuzaiile celor trei prieteni ai lui. n schimb, el i formuleaz propriile sale acuzaii la adresa lui Dumnezeu. Dumnezeu este peste msur de crud cu el, de-a dreptul brutal. i mai mult, Dumnezeu a refuzat s-i fac dreptate (27:2). ntrecerea ntre el i Dum nezeu este foarte nedreapt, ntruct cei doi care se ntrec snt foarte inegali. Dac ar fi fost mcar un intermediar care s arbitreze ntre ei! De L-ar putea gsi pe Dumnezeu, ca s-L acuze n fa! Dar fiindc nu poate, el i susine cu vehemen nevinovia i este ncreztor c ntr-o bun zi nevinovia sa i va fi dovedit. Prin contrast, atitudinea recomandat de prietenii lui Iov poate fi descris cel mai bine ca autoacuzare. Iov sufer pentru c este pctos. Suferinele lui snt pedeapsa pe care i-a dat-o Dumnezeu pentru faptele lui rele. Aceasta este credina i atitudinea convenionala fa de cel ru, atitudine pe care ei o exprima repetatpn la infinit. Omul cel ru i duce n nelinite toate zilele vieii", spune Elifaz (15:20). Lumina celui ru se va stinge", adaug Bildad (18:5), iar contribuia lui ofar a fost aceea c bucuria celor ri a fost scurt" (20:5). Pornind de la aceast premis de baz, ei au tras concluzia c Iov suferea pentru rutatea lui: Nu-i mare rutatea ta? i frdelegile tale fr numr?" (22:5). Dar Iov nu vrea s aud nimic din toate acestea. Prietenii lui snt nite doftori de nimic" (13:4) i mngietori suprcioi" (16:2), care nu rostesc dect mngieri deerte" i dau rspunsuri viclene (21:34). Mai trziu Dumnezeu confirm verdictul pe care li 1-a dat Iov. El se refer la nebunia" lor i spune c ei n-au vorbit despre El ceea ce este drept" (NIV), aa cum a fcut Iov (42:7-8). Elihu este urmtorul. Dei el este suprat pe Iov pentru c el se ndrep tea pe sine nu pe Dumnezeu" (32:2, NIV), el se sfiete s vorbeasc, ntruct se consider prea tnr. Cnd vorbete totui, nu este prea uor s facem diferena ntre poziia pe care o ia el i cei trei mngietori ai lui Iov. Cci uneori i el repet vechea ortodoxie. i el anticipeaz cuvntarea lui Iehova cu privire la creaie. i totui mi se pare c este corect s numim atitudinea pe care o recomand el autodisciplin, cci lucrul pe care-1 subliniaz este
322

Suferin i slav acela c Dumnezeu vorbete n multe feluri (inclusiv suferina) ca s abat pe om de la ru i s-1 fereasc de mndrie" (33:14, 17). Astfel Dumnezeu i ntiineaz pe oameni ca s se ndrepte i i ntiineaz prin suferin (36:10, 15). ntr-adevr, cine ar putea s nvee pe alii ca El?" (v. 22). nvtura Lui este un fel de petit n care El pledeaz ca poporul s se pociasc i aa caut s-i scape din strmtorarea n care snt. n cele din urm, cnd Iov, mngietorii lui i Elihu i-au epuizat argumen tele, Iehova Se descoper i vorbete. Judecnd dup rspunsul lui Iov, noua atitudine care se propune acum poate fi nu mit predarea de sine. Dumnezeu nu se altur nici pe departe celor trei prieteni ai lui Iov s-1 acuze i nu-1 nvinuiete pe Iov pentru c acesta i susinea nevinovia (42:8). El i ia n serios plngerile i ca atare le rspunde. i totui Iov a rostit cuvinte fr pricepere, cci nu este niciodat corect s-L nvinoveti, s-L acuzi i cu att mai puin s-L mustri pe Dumnezeu (40:2). Vrei s discreditezi (n Cornilescu, s nimiceti", n.tr.) pn i dreptatea Mea?" l ntreab Dumnezeu (40:8). Iar Iov rspunde: Urechea mea auzise vorbindu-se de Tine, dar acum ochiul Meu Te-a vzut. De aceea, mi-e scrb de mine i m pociesc n rn i cenu" (42:5-6). nainte, el s-a aprat, s-a autocomptimit, s-a afirmat pe sine i L-a acuzat pe Dumnezeu. Acum se dispreuiete pe sine i I se nchin lui Dumnezeu. Care a fost lucrul pe care l-a vzut i care l-a determinat s-i schimbe atitudinea de la afirmare de sine la predare de sine? Iov a fost invitat s se uite din nou la creaie, i a ntrezrit slava Crea torului. Dumnezeu l bombardeaz cu ntrebri. Unde a fost el cnd a fost fcut pmntul i marea? Are el stpnire asupra zpezii, asupra furtunii i asupra stelelor? Posed el cunotine suficiente pentru a supraveghea i a susine lumea animal - leii i caprele de munte, mgarul slbatic i boul slbatic, struul i calul, oimii i vulturii? Mai presus de toate, poate Iov s neleag tainele i s rpun tria hipopotamului (behemoth) i a croco dilului (leviathan)? Ceea ce i-a dat Dumnezeu lui Iov n aceste cuvinte a fost o prezentare cuprinztoare a minunilor care se gsesc n natur, i deci o revelaie a geniului Su creator, lucru care a pus capt acuzaiilor lui Iov i care l-a determinat - chiar n mijlocul pierderilor, a suferinei i a durerii - s se umileasc, s se pociasc de rzvrtirea lui i s se ncread din nou n Dumnezeu. Dac a fost un lucru rezonabil ca Iov s se ncread n Dumnezeul a crui nelepciune i putere au fost descoperite n creaie, cu ct mai rezonabil este pentru noi s ne ncredem n Dumnezeu, a crui dragoste i dreptate au fost descoperite n cruce? Caracterul rezonabil al acestei ncrederi st n carac terul rezonabil cunoscut al obiectului ei. i nimeni nu este mai demn de ncredere dect Dumnezeul crucii. Crucea ne asigur c nu este nici o posi bilitate de denaturare a justiiei sau de nfrngere a dragostei, nici acum i nici m ziua de apoi. El care n-a cruat nici chiar pe Fiul Su, ci L-a dat pentru n i toi, cum nu ne va da fr plat, mpreun cu El, toate lucrurile?"
323

Trirea sub cruce (Romani 8:32). Ceea ce ne convinge c El nu ne va lsa lipsii de nici un lucru necesar i c nu va lsa s ne despart nimic de dragostea Lui este faptul c Dumnezeu nsui S-a dat pe Sine n darul Fiului Su (v. 35-39). Aadar, n perioada dintre cruce, unde au nceput s fie descoperite clar dragostea i dreptatea lui Dumnezeu, i ziua judecii, cnd acestea vor fi descoperite complet, avem motive temeinice s ne ncredem n El. Trebuie s nvm s urcm dealul numit Calvar, i de pe acea poziie avantajoasa s scrutm cu privirea toate tragediile vieii. Crucea nu rezolv problema suferinei, ci ne d perspectiva esenial prin care s-o privim. Datorit faptului c Dumnezeu i-a demonstrat dragostea Lui sfnt i drep tatea Sa plin de dragoste ntr-un eveniment istoric (crucea), nici un alt eveniment istoric (indiferent c este personal sau global) nu-1 poate anula pe acesta sau dovedi falsitatea lui. Cu siguran, acesta trebuie s fie motivul pentru care sulul (cartea istoriei i a destinului) este acum n minile Mielului cel njunghiat, i motivul pentru care numai El este vrednic s-i rup peceile, s-i descopere coninutul i s dein controlul asupra felului n care se vor desfura evenimentele n viitor. Durerea lui Dumnezeu Exist un al aselea mod n care suferinele lui Cristos snt legate de ale noastre. Aceast cale este cea mai important dintre toate. Ea se refer la faptul c crucea lui Cristos este dovada dragostei solidare a lui Dumnezeu, adic a solidaritii Sale pline de iubire cu noi, n durerea noastr. Cci nefericirea nu const n nsi acul suferinei i nici n durerea pe care o produce sau n nedreptatea ei ci n faptul aparent c Dumnezeu l-a prsit pe cel ce sufer. Durerea este suportabil, dar indiferena aparent a lui Dumnezeu nu este. Uneori ni-L nchipuim pe Dumnezeu stnd tolnit sau poate trgnd un pui de somn ntr-un fel de ezlong ceresc, n timp ce milioane de oameni mor de foame. Ni-L imaginm ca pe un spectator care st ntr-un fotoliu, care este aproape ncntat de suferina din lume i care savureaz din plin faptul c este izolat de ea. Philip Yancey a mers i mai departe i a rostit cuvinte inexprimabile la care poate c ne-am gndit dar crora nu am ndrznit s le dm glas: Dac Dumnezeu st ntr-adevr la crm, i are ntr-un fel amestec n toat suferina din lume, de ce este El att de capricios i nee chitabil? Este El sadicul cosmic pe care-1 ncnt s ne vad cum ne nco lcim?"28 Iov a spus ceva similar: El rde de ncercrile (de starea disperat" n NIV, n.tr.) celui nevinovat" (9:23) Tocmai aceasta este caricatura lui Dumnezeu pe care crucea o face ndri. Noi nu trebuie s ni-L imaginm stnd pe un ezlong, ci pe o cruce. Dumnezeul care ne las s suferim, a suferit El nsui odat n Cristos, i continu s sufere cu noi i pentru noi astzi. ntruct crucea a fost un eveniment istoric care a avut loc o singur dat, n care Dumnezeu n Cristos a purtat pcatele noastre i a murit n locul nostru datorit dragostei i a
324

Suferin i slav dreptii Sale, noi nu trebuie s credem c ea este expresia inimii lui Dum nezeu venic mpovrate de pcatele noastre. Ceea ce ne permite crucea ns s spunem este c dragostea sfnt i venic a lui Dumnezeu, care a fost artat n mod unic n jertfa crucii, continu s sufere cu noi n orice situaie n care este invocat. Dar este corect s vorbim despre un Dumnezeu care sufer? Oare nu sntem mpiedicai s facem lucrul acesta de doctrina tradi ional a impasibilitii divine? Adjectivul n limba latin impassibilis nseam n incapabil de a suferi", deci lipsit de sentimente". Echivalentul lui n greac apathes a fost folosit de ctre filozofi cu referire la Dumnezeu, despre care au afirmat c transcende plcerea i durerea, ntruct acestea ar ntre rupe calmul Su. Primii prini ai Bisericii din Rsrit au preluat aceast noiune fr prea mult spirit critic. n consecina, nvtura lor despre Dumnezeu sun mai degrab o nvtur greceasc dect una iudaic. n acelai timp ea era ambivalen. Este adevrat, ei tiau c Isus Cristos, Fiul cel ntrupat a suferit, dar nu Dumnezeu nsui. De exemplu, Ignaiu a scris lui Policarp, despre Dumnezeul care nu poate s sufere, dar care din pricina noastr a acceptat suferina", adic n Cristos.29 n mod similar, Ireneu a afirmat c prin ntru pare Cel ce era invizibil a fost fcut vizibil, Cel ce era de neneles S-a fcut neles i Cel ce era incapabil de a suferi S-a fcut capabil de a suferi".30 Din nou, este adevrat c ei au tiut c autorii Vechiului Testament au scris cu mult dezinvoltur despre dragostea, mila, mnia, suprarea i gelozia lui Dumnezeu. Dar ei au adugat c acestea au fost antropomorfisme care nu trebuie luate literal, cci natura divin rmne nemicata n faa tuturor emoiilor.31 n secolul al treilea, Grigore Thaumaturgus a scris chiar c n suferinele Lui, Dumnezeu ne arat incapacitatea lui de a suferi". Trebuie s-i nelegem pe acetia i pe prini ai Bisericii. Mai presus de toate ei au vrut s pstreze intacte adevrul c Dumnezeu este perfect (c nimic nu poate aduga la El sau scdea din El) i c Dumnezeu este neschim bat (aa nct nimic nu-L poate tulbura).32 Noi astzi dorim n continuare s pstrm aceste adevruri. Dumnezeu nu poate fi influenat mpotriva do rinei Sale, nici din afar nici din luntru. El nu este niciodat victima aciu nilor care s-L afecteze din exterior sau a sentimentelor care s-L rscoleasc din interior. Dup cum se exprim William Temple, exist un sens foarte strict ta care Dumnezeu, aa cum ni L-a descoperit Cristos, este lipsit de Suferin"- cci El este Creatorul i Suveranul i nu este niciodat pasiv" n sensul c I se ntmpl ceva fr consimmntul Lui; El este de asemenea constant i nu este purtat ncoace i ncolo de izbucniri de sentimente". Totui, Temple a continuat pe bun dreptate s spun c termenul im pasibil", aa cum este folosit de cei mai muli teologi, nseamn ntr-adevr ..incapabil de suferin", i c n sensul acesta faptul c l descrie pe Dum nezeu este greit aproape n ntregime".33

325

Trirea sub cruce Este adevrat c limbajul Vechiului Testament este adaptat la nelegerea noastr uman i c Dumnezeu este zugrvit ca i cum ar nutri sentimente omeneti. i totui, a recunoate c sentimentele Lui nu snt umane nu nseamn a nega faptul c ele snt reale. Dac snt numai metaforice, atunci singurul dumnezeu care ne mai rmne va fi un aisberg infinit al metafizicii".34 Pe de alt parte, i putem fi recunosctori savantului evreu Abraham Heschel care n cartea lui The Prophets (Prorocii) se refer la teologia lor patetic" ntruct ei portretizeaz un Dumnezeu cu sentimente puternice. Termenii antropopatici" care snt folosii att de frecvent n Vechiul Testament (ter meni care i atribuie suferina uman lui Dumnezeu) nu trebuie respini pe motivul c snt nerafinai sau primitivi, scrie el, ci mai degrab acceptai datorit importanei cruciale pe care o au pentru nelegerea noastr: cea mai nalt nsuire a lui Dumnezeu nu este nelepciunea infinita, nici puterea infinit, ci preocuparea Lui infinit" (p. 241). Astfel, nainte de potop, lui Dumnezeu I-a prut ru c 1-a fcut pe om i S-a mhnit n inima Lui", iar cnd poporul Lui a fost apsat de stini n timpul judectorilor, Iehova n-a mai putut rbda nenorocirea lui Israel" (n Cornilescu, S-a ndurat de suferinele lui Israel", n.tr.).35 Dar cele mai izbitoare snt ocaziile n care, prin proroci, Dumnezeu i exprim focul inimii i compasiunea pentru poporul Su i i se adreseaz lui Israel direct: Te iubesc cu o iubire venic... Poate o femeie s uite copilul pe care-1 alpteaz...? Dar chiar dac l-ar uita, totui Eu nu te voi uita cu nici un chip!... Cum s te dau, Efraime? Cum s te predau, Israele?... Mi se zbate inima n Mine, i tot luntrul Mi se mic de mil".36 Dac deplina i finala autorevelare a lui Dumnezeu ne-a fost dat n Isus, cu att mai mult sentimentele i suferinele Lui snt o reflectare autentic a sentimentelor i a suferinelor lui Dumnezeu nsui. Scriitorii evangheliilor i atribuie ntreaga gam a sentimentelor umane, de la dragoste i compasiune, pn la mnie i indignare, la tristee i bucurie. mpietrirea inimii umane L-a fcut pe Dumnezeu s Se ntristeze i s Se aprind de mnie. La mormntul lui Lazr, confruntat fiind cu moartea, Isus plngea" cci era ntristat i S-a nfiorat" fiind revoltat n Sine. El a plns din nou pentru Ierusalim, i a rostit o plngere datorita orbirii i ndrtniciei acestei ceti. i totui, astzi El este capabil de a avea mil de slbiciunile noastre", simind ceea ce simim i noi atunci cnd trecem prin ele.37 Cea mai bun cale de a nfrunta punctul de vedere tradiional al im pasibilitii lui Dumnezeu, ns, este aceea de a ne ntreba ce semnificaie poate avea dragostea care nu-1 cost nimic pe cel ce iubete".38 Dac dragos tea se d pe sine, atunci n mod inevitabil ea este vulnerabil n faa durerii, cci ea se expune pe sine posibilitii de a fi respins i insultat. Jurgen Moltmann scrie: Fundamentala afirmaie cretin c Dumnezeu este dra goste a fost aceea care a dezlegat vraja doctrinei aristoteliene despre Dum nezeu" (adic, doctrina impasibilitii lui Dumnezeu"). Dac Dumnezeu ar fi incapabil de a suferi..., atunci EI ar fi de asemenea incapabil de a iubi", 326

Suferin i slav pe cnd cel care este capabil de a iubi este capabil i de a suferi, cci el se deschide i n calea suferinei care este implicat n dragoste".39 Cu siguran, acest lucru l-a determinat pe Bonhoeffer s i scrie din nchisoare prietenului lui Eberhard Bethge, cu nou luni nainte de a fi executat: numai Dum nezeul care sufer poate s ajute".40 Vrednic de a fi menionat n mod deosebit, ca unul care s-a opus cu curaj doctrinei false a impasibilitii divine, este Kazoh Kitamori, un cercettor biblic de origine nipon i de credin luteran. El a scris remarcabila sa carte heology ofthe Pain ofGod, n 1945, nu la mult timp dup ce primele bombe atomice au distrus Hiroima i Nagasaki. Cartea aceasta a fost inspirata, a scris el, de cuvintele ce se gsesc n Ieremia 31:20, unde Dumnezeu spune c i arde inima n El i c l doare de Efraim, c i este inima zdrobit. Esena Evangheliei mi-a fost revelat ca durerea lui Dumnezeu", a scris el (p. 19). n primul rnd, mnia lui Dumnezeu care se aprinde mpotriva pcatului l ndurereaz. Aceast mnie a lui Dumnezeu este absolut i ferm. Am putea spune c recunoaterea mniei lui Dumnezeu este nceputul nelep ciunii." Dar Dumnezeu i iubete chiar i pe cei pe care este suprat. Aadar, durerea" lui Dumnezeu reflect voina Lui de a iubi obiectele mniei Sale". Ceea ce produce durerea Lui este dragostea i mnia Lui luate mpreun. Cci aici, n cuvintele frapante ale lui Luther, Dumnezeu Se lupt cu Dumnezeu". Faptul c acest Dumnezeu care se lupt nu snt doi dumnezei ci Unul i Acelai, este tocmai ceea ce i produce durerea" (p. 21). Durerea lui Dum nezeu este o sintez a mniei i a dragostei Sale" (p. 26) i este un aspect esenial al Lui" (p. 47). Acest aspect a fost revelat n mod suprem la cruce. Cci durerea lui Dumnezeu" se nate din dragostea Celui care i intercep teaz i i blocheaz mnia fa de noi, a Aceluia care El nsui este lovit de mnia Sa" (p. 123). Aceasta este o frazeologie uluitor de ndrznea. Ea ne ajut s nelegem felul n care durerea lui Dumnezeu continu s se produc, ori de cte ori mnia i dragostea Lui, dreptatea i ndurarea Lui, snt astzi n tensiune. Privind la lumea din cea de-a doua jumtate a secolului prezent, au existat probabil dou exemple de suferin uman deosebit de vizibile, primul fiind foametea i srcia la scar global, iar cel de-al doilea exterminarea de ctre naziti a celor ase milioane de evrei. Care este poziia crucii fa de nite rele ca acestea? Se presupune c un miliard de oameni pot fi socotii astzi pe bun dreptate sraci", datorit faptului c snt privai de strictul necesar al vieii. Muli dintre ei i duc o existena deplorabil de azi pe mine n periferiile mizere ale oraelor din Africa i Asia, n barriadas din sectorul spaniol al Americii Latine i nfavelas din Brazilia. Srcia oamenilor, aglomerarea lor n adposturi ubrede, lipsa condiiilor elementare de igien, lipsa total de mbrcminte pentru copii, foamea, bolile, omajul i lipsa de educaie - toate acestea mpreun ne dau un bilan oribil al nevoii umane. Nu este de mirare
327

Trirea sub cruce c aceste cartiere srace snt nite leagne ale ostilitii i ale resentimentelorceea ce este de mirare e c inumanitatea i nedreptatea profund a acestei realiti nu d natere unei furii i mai violente. Rolf Italiaander i i m . agineaz un srac din una dintre aa-zisele favelas din Rio de Janeiro, care urc laborios pe colosala statuie a lui Cristos, nalt de 2310 picioare, care sta ca un turn deasupra oraului, Cristos de la Corcovado". Sracul vorbete statuii: M-am crat pn la Tine, Cristoase, din cartierele murdare i mrgi nae de acolo de jos... ca s-i prezint cu cel mai mare respect urm toarele lucruri: sntem 900.000 acolo jos care trim n cocioabele acelui ora splendid... i Tu, Cristoase,... rmi Tu aici la Corcovado nconjurat de slava divin? Du-Te acolo jos n favelas. Vino cu mine n favelas i triete cu noi acolo jos. Nu sta departe de noi; triete printre noi i d-ne o credin nou n Tine i n Tatl. Amin."41 Ce credei c ar spune Cristos ca rspuns la o rugminte att de struitoare? Oare nu ar spune: Eu am cobort s triesc printre voi, i triesc i acum printre voi"? De fapt, acesta este modul n care unii teologi din America Latin prezint astzi crucea. De exemplu, n cartea sa Christology at the Crossroads, pro fesorul Jon Sobrino din El Salvador protesteaz att mpotriva teologiei pur academice care nu reuete s ntreprind aciuni corespunztoare, ct i mpotriva misticii tradiionale i funebre a crucii, care este prea pasiv i individualista. n schimb, el caut s stabileasc un raport ntre cruce i lumea modern cu nedreptatea ei social. A fost Dumnezeu nsui, se ntreab el, nemicat de crucea istoric datorit faptului c n esena Lui este lipsit de emoii?" (p. 190). Nu, nu. Dumnezeu nsui, Tatl, a fost pe crucea lui Isus." n plus, Dumnezeu poate fi gsit i pe crucile celor asuprii" (p. 201). Cu condiia ca profesorul Sobrino s nu nege scopul fundamental de ispire al crucii, eu nu cred c ar trebui s ne mpotrivim celor afirmate de El. lata rezumatul lui: Pe crucea lui Isus este crucificat nsui Dumnezeu. Tatl moare odat cu Fiul i ia asupra Lui nsui durerea i suferina istoriei". i n aceast solidaritate absolut cu fiinele umane, Dumnezeu Se descoper pe Sine ca un Dumnezeu al dragostei" (p. 224, 371). Ce putem spune atunci despre holocaust? Dup Auschwitz, a spus Richard Rubinstein, este imposibil s mai crezi n Dumnezeu". ntr-o dumi nic dimineaa, ntr-o subdivizie a lagrului din Buchenwald, un grup de intelectuali evrei s-au hotrt s-L judece pe Dumnezeu pentru neglijarea poporului Su ales. Au fost alei martori att pentru acuzare ct i pentru aprare, dar numrul celor din acuzare depea cu mult numrul martorilor aprrii. Judectorii erau rabini. Ei L-au gsit pe cel acuzat vinovat i L-au condamnat n mod solemn.42 Este de neles. Bestialitatea profund din 328

Suferin i slav laere si din camerele de gazare, i faptul c Dumnezeu nu a intervenit n favoarea celor care din vechime erau poporul Lui, n ciuda frecventelor i struitoarelor lor rugciuni, a cltinat credina multora. Eu mi-am exprimat deja convingerea c noi nu trebuie s interpretm cele ntmplate la Aus chwitz i rezultatul acestor ntmplri n lumina morii i a nvierii. Exist atunci o alt cale? Consider c Elie (Eliezer) Wiesel ne poate ajuta. Evreu maghiar prin natere, iar acum autor recunoscut pe plan internaional, el ne-a lsat n cartea lui Night, o relatare de-a dreptul nduiotoare despre ex perienele prin care a trecut ca biat n lagrele de la Auschwitz, Buna i Buchenwald. Nu avea nici cincisprezece ani cnd Gestapo-ul a ajuns la Sighet n primvara anului 1944 i i-a deportat pe toi evreii. Acetia au cltorit cu trenul timp de trei zile, cte optzeci de persoane n fiecare vagon de vite. Cnd au ajuns la Auschwitz, brbaii i femeile au fost desprii unii de alii, i Elie nu si-a mai vzut niciodat mama i sora. Nu voi uita niciodat noaptea aceea, prima noapte din lagr, care mi-a transformat viaa ntr-o noapte lung, blestemat de apte ori i pecetluit de apte ori. Nu voi uita niciodat fumul acela (fumul crematorului)... Nu voi uita niciodat flcrile acelea care mi- au mistuit credina pentru totdeauna... Nu voi uita niciodat momentele acelea care mi-au ucis pe Dumnezeu i mi-au ucis sufletul, i mi-au preschim bat visurile n pulbere..." (p. 45). Puin mai trziu a scris: Unii vorbeau despre Dumnezeu, despre cile Lui pline de mister, despre pcatele poporului Israel, i despre izbvirea lor n viitor. Dar eu am ncetat s m mai rog. Ce mult am simpatizat cu Iov! Nu am negat existena lui Dumnezeu, dar am pus la ndoial dreptatea Lui absolut" (p. 57). Poate c cea mai groaznic scen dintre toate a fost aceea cnd gardienii au torturat mai nti i apoi au spnzurat pe un biat un copil cu o fa fin i frumoas", un nger cu ochii triti". Chiar nainte de a-1 spnzura, Elie a auzit pe cineva n spatele lui optind: Unde este Dumnezeu? Unde este?" Mii de prizonieri au fost silii s priveasc spnzurarea (i-a trebuit biatului jumtate de or pn a murit) i apoi s treac pe lng el i s-1 priveasc n fa. n spatele lui, Elie a auzit aceeai voce ntrebnd: Unde este Dumnezeu acum?" Iar eu am auzit o voce nluntrul meu care-i rspundea: Unde este? lat-L aici - atrn i El pe spnzurtoarea aceasta..." (p. 75-77). Cuvintele lui au fost mai adevrate dect credea el, cci nu era cretin. ntr-adevr, el s-a rzvrtit n fiecare fibr din fiina lui mpotriva lui Dumnezeu, cci El ng duise ca poporul Lui s fie torturat, mcelrit, gazat i ars. Am fost singur teribil de singur, ntr-o lume fr Dumnezeu i fr om. Fr dragoste i ndurare" (p. 79). Putea el s spun aceste cuvinte dac n Isus L-ar fi vzut Pe Dumnezeu pe cruce? Exist dovezi biblice solide c Dumnezeu nu numai c a suferit n Cristos, ci c Dumnezeu n Cristos continu s sufere cu poporul Su. Nu este scris oare despre Dumnezeu c, n perioada de nceput a robiei lor cumplite n Egipt, nu S-a limitat la a le privi starea jalnic i la a le asculta suspinul, ci c 329

Trirea sub cruce n toate necazurile lor i El a fost necjit" (NIV)? Nu 1-a ntrebat Isus pe Saul din Tars de ce l persecut, punnd prin aceasta n lumin solidaritatea dintre El i Biseric? Este minunat c putem fi prtai la suferinele lui Cristos; dar este i mai minunat c El este prta la suferinele noastre. Cu adevrat, numele Iui este Emanuel", Dumnezeu cu noi". Dar simpatia Lui nu se mrginete la faptul c sufer mpreun cu poporul legmntului. Nu a spus Isus c slujind celor flmnzi i nsetai, strinului, celui gol, bolnavilor i celor din nchisoare, noi i slujim Lui, artnd n felul acesta c El Se identific pe Sine cu toi nevoiaii i cu cei care sufer?43 Dac n-ar fi fost crucea, personal n-a fi putut niciodat s cred n Dumnezeu. Singurul Dumnezeu n care cred eu este Cel pe care L-a ridi culizat Nietzche, numindu-L Dumnezeu pe cruce". n lumea real a durerii, cum ar putea cineva s I se nchine unui Dumnezeu imun la durere? Am intrat n multe temple budiste n mai multe ri din Asia i am stat cu respect naintea statuii lui Buda, care avea picioarele ncruciate, minile mpreunate, ochii nchii, o umbr de zmbet pe buzele lui, o privire ndeprtat n faa lui, detaat de agoniile lumii. Dar de fiecare dat, dup un anumit timp a trebuit s m ntorc. i n imaginaia mea m-am ntors n schimb nspre acel trup singuratic, contorsionat i torturat de pe cruce, cu piroane prin mini i prin picioare, cu spatele sfrtecat, cu minile i picioarele zdrobite, cu fruntea sngernd din pricina spinilor, cu gura uscat, stors de sete, aruncat n ntunericul uitrii lui Dumnezeu. Pentru mine acesta este Dumnezeu! El a renunat la imunitatea Lui, ca s sufere. El a intrat n lumea noastr de carne i snge, de lacrimi i moarte. El a suferit pentru noi. Suferinele noastre devin mult mai uor suportabile n lumina suferinelor Lui. Exist totui un semn de ntrebare cu privire la suferina uman, dar peste el noi punem cu ndrz neal un alt semn: crucea care simbolizeaz suferina divin. Crucea lui Cristos... este singura ndreptire de Sine a lui Dumnezeu ntr-o lume ca a noastr."44 Sceneta intitulata The Long Silence" (ndelungata tcere) exprim n ntregime aceast idee: La sfritul vremurilor, miliarde de oameni stteau pe o cmpie ntins naintea tronului lui Dumnezeu. Cei mai muli se ddeau napoi datorit luminii puternice dinaintea lor. Dar nite grupuri ce erau mai n fa vorbeau pe un ton aprins - nu cuprini de ruine, ci cu un duh aprins. Ne poate judeca Dumnezeu pe noi? Ce tie El despre suferin?" a izbucnit cu obrznicie o tnr brunet. Ea i-a sfiat mneca s scoat la lumin numrul tatuat pe care-I purta din lagrul de concentrare nazist. Noi am suferit teroare... bti... tortur... moarte!"

Suferin si slav ntr-un alt grup, un biat negru i-a lsat gulerul jos. Ce spui de asta?" a ntrebat el artnd spre o cicatrice urt lsat de funie. Am fost linat... pentru singura crim c snt negru!" ntr-o alt mulime era o fat de coal ce era nsrcinata i avea ochii triti. De ce trebuie s sufr, murmura ea, nu a fost din vina mea." n deprtare, pe toat cmpia aceea erau sute de astfel de grupuri. Fiecare din ele aveau o plngere mpotriva lui Dumnezeu pentru rul i suferinele pe care El le-a permis n aceast lume. Ce norocos era Dumnezeu c tria n ceruri unde totul era dulce i luminos, unde nu era plns sau fric, unde nu era foame sau ur. Ce tia Dumnezeu despre toate lucrurile pe care omul a fost obligat s le ndure n lumea aceasta? Cci Dumnezeu duce o via ferit de toate acestea, spuneau ei. Aadar, fiecare din aceste grupuri i-au trimis nainte ca lider pe acela care a suferit cel mai mult dintre ei. Un evreu, un negru, un locuitor al Hiroshimei, unul care era teribil de deformat din cauza artritei, un copil deformat din cauza antibioticului talidomida. n centrul cmpiei s-au consultat unii cu alii. n cele din urm au fost gata de a-i prezenta punctul de vedere. Era ceva ingenios. Ca Dumnezeu s le poat fi judector, El trebuia s ndure mai nti ceea ce au ndurat ei. Decizia lor a fost aceea ca Dumnezeu s fie condamnat s triasc pe pmnt - ca un om! S se nasc un evreu. S se nasc aa nct caracterul legal al naterii Lui s fie pus la ndoial. S-i dm s fac o lucrare aa nct chiar i familia Lui s nu-L mai recunoasc atunci cnd ncearc s o duc la ndeplinire. S fie trdat de cei mai buni prieteni. S fie acuzat pe nedrept, s fie judecat de un juriu cu prejudeci i condamnat de un judector la. S fie torturat. n cele din urm, s-L lsm s vad ce nseamn s fii teribil de singur. Apoi s-L lsm s moar. S-L lsm s moar aa nct s nu mai ncap ndoial c a murit. S fie o mare otire de martori care s verifice c ntr-adevr a murit." n timp ce fiecare lider i anuna partea lui de sentin, murmure puter nice de aprobare se auzeau din partea mulimii adunate. i cnd ultimul i-a sfrit sentina, s-a fcut o tcere ndelungata. Nimeni nu a mai rostit nici un cuvnt. Nimeni nu s-a micat. Cci dintr-o dat au tiut toi c Dumnezeu i ispise deja pedeapsa. Zdrobit de mcelul Primului Rzboi mondial, Edward Shillito a gsit mngiere n faptul c Isus a fost n stare s arate ucenicilor Lui cicatricele care l-au rmas n urma rstignirii. Aceasta l-a inspirat s scrie poezia Isus cel cicatrizat":

330

331

Trirea sub cruce Dac nicicnd nu Te dorisem, acum Te cutm, Isuse, Arznd n ntuneric, ochii-Ti snt singurele noastre stele; Va trebui s Te distingem prin urmele de spini expuse, Va trebui s fii al nostru cu toate rnile-i rebele. Tcerea bolii ne-nfioar; snt prea tcute aceste ceruri; Orict e cosmosul de mare nu ne gsim n el hotarul. i ranele ne dor ascunse; unde-i balsamul din eteruri? Isuse blnd, Tu ne eti leacul; din rni noi i cunoatem harul Cnd uile se-nchid n preajm, mre de noi Tu Te apropii, Doar minile-i arai deodat i coasta cea adnc strpuns; Iar noi simim a Tale rane, nu ni se tem de Tine ochii, i urma cuielor de-i cerem, vrem fiina Ta n noi ptruns. Chiar dac deseori n lume ali zei preau mai tari ca Tine, Chiar de veneau n cavalcade cnd respingeai regale tronuri,, Un lucru tim: rnile noastre dialogau cu rni divine, Cci numai Tu ai rni, Isuse; ali dumnezei poatr blazonuri.45

Suferin i slav 14. Deuteronom 8:5; Proverbele 3:11-12; Evrei 12:5-11; Apocalipsa 3:19. jS. psalmul 66:10; Isaia 48:10; Zaharia 13:9; 1 Petru 1:6-7. j6. loan 15:1-8. compar Isaia 5:1-7, n special v. 7 i Galateni 5:22-23, ca dovad c road" nseamn un caracter drept i asemntor lui Cristos. 17. 2 Corinteni 12:7-10 i Osea 1-3. 18. George D. Smith (ed.), Teaching of the Catholic Church, p. 1141-1146. 19. Paul Tournier, Creative Suffering, p. 1-5. 20. Isaia 42:1-4; poate i 44:1-5; 49:1-6; 50:4-9; 52:13-53:12. 21. De exemplu, Matei 5:10-12; loan 15:18-21; Filipeni 1:30; 1 Tesaloniceni 3:3; 1 Petru 2:21; 4:12; 2 Timotei 3:12. 22. De exemplu, Marcu 10:38; 2 Corinteni 1:5; Filipeni 3:10; 1 Petru 4:13; 5:1. 23.De exemplu, Faptele 14:22 (RSV); Romani 8:17; 2 Timotei 2:11-12; 1 Petru 4:13; 5:1, 9-10; Apocalipsa 7:9, 14. 24. Efeseni 1:4; Iuda 24; Romani 8:18; 2 Corinteni 4:17; Romani 8:28-29; 1 loan 3:2. 25. C.S. Lewis, Problem of Pain, p. 32, 36. 26. John Poulton, Feast of Life, p. 52. 27. Marcu 13:8; Romani 8:22. 28. P. Yancey, Where is God when it hurts?, p. 63. 29. Ignaiu, Ad Polycarp 3. compar lucrarea lui Ad Eph, vii.2. 30. Ireneu, Adversus Haereses, iii.16.6. 31 .Vezi de exemplu lucrarea lui Clement de Alexandria, Stromateis v.ll i a lui Origen Ezek. Horn.,vi.6. O trecere n revist a citatelor i a trimiterilor patristice ne este pus la ndemn de J.K. Mozley n cartea lui Impassibility of God. Vezi de asemenea, Suffering of the Impassible God, de B.R. Brasnett. 32. Afirmaii cu privire la faptul c Dumnezeu nu Se rzgndete i nu renun nici la dreptatea nici la compasiunea Lui pot fi gsite n Numeri 23:19; 1 Samuel 15:29; Ezechiel 18:25; i Maleahi 3:6. 33. William Temple, Christus Veritas, p. 269. 34. Vincent Tymms, citat de J.K. Mozley, Impassibility of God, p. 146. 35. Genesa 6:6-7; Judectori 10:16. 36. Ieremia 31:20; 31:3; Isaia 49:15; Osea 11:8. 37. Marcu 3:5; loan 11:35, 38; Luca 13:34-35; 19:41-44; Evrei 4:15. Vezi de asemenea eseul lui B.B. Warfield, The Emoional Life of Our Lord", reti prit din Biblical and Theological Studies (Scribners, 1912) n The Person and Work of Christ, ed. Samuel G.Craig, p. 93-145. 38. H. Wheeler Robinson, Suffering Human and Divine, p. 176. 39. Jurgen Moltmann, Crucified God. Vezi ntreaga seciune dintre paginile 222-230. 40. Dietrich Bonhoeffer, Letrers and Papers, p. 361. 41. Citat din Walbert Buhlmann, Corning of the Third Church, p. 125.

Note: 1. Vezi S.G. Tallentyre, Life ofVoltaire, voi.II, p. 25-27 i Voltaire de Colonel Hamley, p. 168-177. 2. Citat de Leslie J. Tizard n Preaching, p. 28. 3. Luca 13:16 i 4:35, 39; 2 Corinteni 12:7; Faptele 10:38. 4. De exemplu, Deuteronom 28:15 .a.m.d.; 2 mprai 5:27; Psalmul 32:3-5; 38:1-8; Luca 1:20; loan 5:14; 1 Corinteni 11:30. 5. De exemplu, Luca 13:1-5; loan 9:1-3. 6. Philip Yancey, Where is God when it hurts?, p. 23. 7. C.S. Lewis, Problem of Pain, p. 77; Hugh Silvester, Arguing with God, p. 32. 8. Hugh Silvester, Arguing with God, p. 80. 9. C.S. Lewis, Problem of Pain, p. 17. 10. Ibid., p. 19. 11. loan 11:4, 9:3 12. Joni Eareckson cu Joe Musser, Joni, p. 96. Vezi de asemenea cea de-a doua carte a ei, A Step Further, n care ea scrie i mai mult despre suveranitatea lui Dumnezeu i despre planul Su venic. 13. De exemplu, Evrei 4:15; 7:26. 332

333

Trirea sub cruce 42. Rabi Hugo Gryn a auzit aceast ntmplare pentru prima dat de la un unchi al lui care a supravieuit lagrului din Buchenwald. Ea a fost povestit de mai muli autori evrei precum i de Gerald Priestland, n Case Against God, p. 13. 43. Exodul 2:24; Isaia 63:9; Faptele 9:4; Matei 1:23; 25:34-40. 44. P.T. Forsyth, Justification of God, p. 32. 45. Edward Shillito. Jesus ofthe Sears, publicat dup Primul Rzboi Mondial, i citat de William Temple n lucrarea lui Readings in St. Johws Gospel, p. 384-385.

CONCLUZIE

INFLUENA ATOTPTRUNZTOARE A CRUCII

n primul capitol am cutat s art locul central pe care l-a ocupat crucea n gndirea lui Isus, n Scriptur i n istorie; n ultimul capitol vom analiza modul n care din acel centru influena crucii se rspndete n afar pn cnd cuprinde ntreaga credin i via cretin. nainte ns de a dezvolta aceast tem, ar fi util s trecem n revista drumul pe care l-am strbtut pn aici. Ca rspuns la ntrebarea De ce a murit Cristos?", am artat c dei Iuda L-a dat n minile preoilor, preoii n minile lui Pilat i Pilat n minile soldailor, Noul Testament ne arat c Tatl L-a dat" i c Isus S-a dat pe Sine" pentru noi. Aceast afirmaie ne-a fcut s privim dincolo de suprafaa lucrurilor care au avut loc, i s investigm implicaiile cuvintelor lui Isus din odaia de sus, din grdina Ghetsimani i din strigtul de pe cruce. Am clarificat faptul c moartea Lui a fost legat de pcatele noastre, i aa n Partea a Ii-a am ajuns s ne ocupm tocmai de esena crucii. Am nceput prin a supune discuiei problema iertrii care are la baz conflictul dintre maiestatea lui Dumnezeu i seriozitatea pcatului. i cu toate c am respins alte teorii care vorbeau de satisfacie", n capitolul 5 am tras con cluzia c Dumnezeu trebuie s se satisfac pe Sine". Adic, El nu Se poate contrazice pe Sine, ci trebuie s acioneze n aa fel nct s-i exprime caracterul perfect al dragostei Sale sfinte. Dar cum a putut face lucrul acesta? Rspunsul nostru (capitolul 6) a fost c pentru a Se satisface pe El, Dum nezeu S-a pus pe Sine n Cristos, n locul nostru. Am ndrznit s afirmm c ..satisfacerea de Sine prin substituirea de Sine" este esena crucii. n Partea a treia am privit dincolo de cruce la consecinele ei, la realizrile acesteia n trei sfere de activitate: mntuirea pctoilor, revelarea lui Dum nezeu i biruina asupra rului. n ce privete mntuirea, am studiat cei patru
334

335

Crucea lui Cristos termeni mpcarea divinitii", rscumprarea", ndreptirea" i recon cilierea". Acestea snt reprezentri nou testamentale, metafore care arat ce a fcut Dumnezeu n Cristos i prin moartea lui Cristos. Substituia" ns, nu este o alt reprezentare; ea este realitatea care st Ia baza tuturor celor patru reprezentri. Apoi am vzut (n capitolul 8) c Dumnezeu i-a revelat dragostea i dreptatea pe deplin i n mod absolut prin cruce. Cnd substituia este negat, revelarea de Sine a lui Dumnezeu este ntunecat, dar atunci cnd este afirmat, slava Lui strlucete puternic. Dup ce, pn aici, ne-am concentrat asupra crucii ca o realizare obiectiv (mntuirea din pcat) ct i ca o influen subiectiv (prin revelarea dragostei sfinte), am czut de acord c Christus Victor este o a treia tem biblic, una care zugrvete biruina lui Cristos asupra diavolului, asupra Legii, asupra crnii, asupra lumii i a morii i biruina noastr prin El (capitolul 9). Partea a patra am intitulat-o Trirea sub cruce", datorit faptului c, n esen, comunitatea cretin este o comunitate a crucii. ntr-adevr, crucea a transformat n mod radical toate relaiile noastre. Noi ne nchinm acum lui Dumnezeu ntr-o srbtoare continu (capitolul 10), ne nelegem pe noi i ne punem n slujba altora (capitolul 11), ne iubim vrjmaii, cutnd s biruim rul prin bine (capitolul 12), i sntem confruntai cu problema as cuns a suferinei n lumina crucii (capitolul 13). apte afirmaii din Epistola ctre galateni n concluzie, pentru a sublinia influena atotptrunztoare a crucii, i anume faptul c nu o putem elimina din nici un domeniu al gndirii i al tririi noastre, va trebui s cercetm Epistola lui Pavel ctre galateni. Avem dou motive importante pentru a alege tocmai aceasta epistol. n primul rnd, se susine c este prima lui epistol. Acesta nu este locul potrivit n care s evalum argumentele pro i contra a teoriilor care vorbesc despre bisericile din Galatia de Sud i din Galatia de Nord. Similaritile dintre aceast epistol i Epistola ctre romani pot sugera c a fost scris mai trziu, dar situaia reflectata n Galateni se potrivete mai bine cronologiei Faptelor i favorizeaz puternic o dat mai timpurie. n cazul acesta, epistola a fost scris aproximativ n anul 48 d.Cr., la 15 ani dup moartea i nvierea lui Isus. n cel de-al doilea rnd, Evanghelia dup Pavel pe care o gsim n Galateni (i pe care el o apr mpreun cu autoritatea de apostol pe care susine c o are de la Dumnezeu, nu de la oameni) i concentreaz atenia asupra crucii. ntr-adevr, epistola conine cteva afirmaii despre moartea lui Isus care ne uimesc, fiecare din ele aruncnd lumin asupra unui anumit aspect al ei. Cnd le punem m preun, cptm o nelegere deosebit de amnunit cu privire la influena atotptrunztoare a crucii.

Influena atotptrunztoare a crucii 1, Crucea i mntuirea (1:3-5) Har i pace vou de la Dumnezeu Tatl i de la Domnul nostru Isus Cristos! El S-a dat pe Sine nsui pentru pcatele noastre, ca s ne smulg din acest veac ru, dup voia Dumnezeului nostru i Tatl. A Lui s fie slava n vecii vecilor! Amin." Aceste cuvinte fac parte din formula de salut cu care Pavel i ncepe epistola, n mod normal, un asemenea salut ar trebui s fie degajat sau convenional. Dar Pavel se folosete de el pentru a face o afirmaie teologic deosebit de echilibrat despre cruce, lucru ce indic n avans care va fi tema de care se va ocupa el n aceast epistol. n primul rnd, moartea lui Isus a fost att voluntar ct i hotrt. Pe de-o parte, El S-a dat pe Sine nsui pentru pcatele noastre", de bun voie i nesilit de nimeni. Pe de alt parte, atitudinea Lui de a Se da pe Sine a fost dup voia Dumnezeului i Tatlui nostru". Dumnezeu Tatl a pus la cale i a voit moartea Fiului Su i a prezis-o n Scripturile Vechiului Testament. Cu toate acestea, Isus a acceptat acest plan de bun voie. El i-a supus voina voii Tatlui Su. n al doilea rnd, moartea lui Isus a fost pentru pcatele noastre. Peste tot n Scripturi, pcatul i moartea snt dou noiuni integral legate una de cealalt ca i cauz i efect, aa cum am vzut. De obicei, cel care pctuiete i cel care moare snt una i aceeai persoan. Aici ns, cu toate c pcatele snt ale noastre, moartea este a lui Cristos: El a murit pentru pcatele noastre, purtnd pedeapsa lor n locul nostru. n al treilea rnd, scopul morii lui Isus a fost acela de a ne salva pe noi. Mntuirea este o operaie de salvare, n beneficiul celor a cror stare este att de jalnic nct ei nu se mai pot salva pe ei nii. n cazul noastru, El a murit ca s ne scape din acest veac ru". ntruct Cristos a inaugurat veacul cel nou, n prezent cele dou veacuri se suprapun. Dar El a murit s ne scape din veacul cel vechi i s ne asigure transferul n veacul cel nou, aa nct s trim de pe acum viaa veacului viitor. n al patrulea rnd, rezultatul prezent al morii lui Isus este har i pace. Harul" este favoarea lui gratuita i nemeritat, iar pacea" este reconcilierea cu El i cu ceilali oameni pe care a realizat-o harul. Viaa veacului viitor este viaa harului i a pcii. Pavel continu s se refere la aceasta via n versetele urmtoare, n care i exprim uimirea c galatenii s-au lepdat att de repede de Cel care i-a chemat prin harul lui Cristos" (v. 6). Cci chemarea lui Dumnezeu este o chemare a harului i Evanghelia lui Dumnezeu este Evan ghelia harului. n al cincilea rnd, rezultatul venic al morii lui Isus este c Dumnezeu va fi proslvit n veci. Faptul c n versetele 3-5 harul este asociat cu slava, ca parte a aceleai fraze (n original avem ...dup voia Dumnezeului nostru i
337

336

Crucea lui Cristos Tatl, a cruia s-I fie slava...", (v. 4-5), n.tr.), este uimitor. Harul vine de la Dumnezeu; slava I se cuvine lui Dumnezeu. ntreaga teologie cretin este ncapsulat n acest verset. Aici se afl deci, ntr-o singur propoziie sugestiv, prima afirmaie a lui Pavel din Galateni cu privire la cruce. Cu toate c a fost hotrt din venicie de Tatl, Isus S-a dat de bun voie pentru noi. Moartea Lui a fost o pedeaps pentru pcatele noastre, iar scopul ei a fost acela de a ne scpa de sub puterea veacului cel vechi i a ne transfera n veacul cel nou, n care primim harul i pacea acum, iar Dumnezeu primete slava n veci. 2. Crucea i experiena (2:19-21) Cci eu prin Lege am murit fa de Lege, ca s triesc pentru Dumnezeu. Am fost rstignit mpreun cu Cristos i triesc... dar nu mai triesc eu, ci Cristos triete n mine. i viaa pe care o triesc acum n trup, o triesc n credina n Fiul lui Dumnezeu, care m-a iubit i S-a dat pe Sine nsui pentru mine. Nu vreau s fac zadarnic harul lui Dumnezeu; cci dac ndreptirea se capt prin Lege, degeaba a murit Cristos." Dac nu am fi deja familiarizai cu versetul 20, am fi ocai destul de puternic. Faptul c Isus Cristos a fost rstignit sub Pilat din Pont este dovedit din punct de vedere istoric; dar oare ce a vrut s spun Pavel atunci cnd a scris c el a fost rstignit mpreun cu Cristos? Din punct de vedere fizic el nu a fost rstignit, iar ca fapt spiritual era greu de neles. Trebuie s analizm contextul. n general, versetele 15-21 se ocup de ndreptire, despre felul n care un Dumnezeu drept poate s-l declare ndreptit pe un om nelegiuit. Dar ntr-un neles mai restrns, ele afirm c pctoii snt ntreptii nu de ctre Lege (amintita de 7 ori), ci de ctre harul lui Dumnezeu, prin credin. Apostolul insist de trei ori n versetul 16 c nimeni nu poate fi ndreptit de ctre Lege. Cu greu ar fi putut cineva s afirme cu i mai mult fermitate imposibilitatea ndreptirii de sine, adic, de a ctiga favoarea lui Dumnezeu respectnd Legea. De ce acest lucru? Datorit faptului c Legea condamn pcatul i stabilete pedeapsirea lui cu moartea. Aadar, menirea Legii este aceea de a condamna, nu de a ndrepti. Dac Legea strig s fiu condamnat la moarte ca un clctor al Legii, cum pot fi eu ndreptit? Numai prin satisfacerea cerinelor Legii i murind aa cum pretinde ea. Dac ar fi ns ca eu nsumi s fac lucrul acesta, acesta ar fi sfritul meu. Aadar, Dumnezeu mi-a pus la dispoziie o alt cale. Cristos a purtat pedeapsa pentru nclcarea Legii de ctre mine, i binecuvntarea care a rezultat din ceea ce a fcvt El a devenit a mea, ntruct eu snt unit cu El. Fiind una cu Cristos, eu pot s spun: Am murit fa de Lege" (v. 19), satisfcnd cerinele ei, ntruct am fost rstignit mpreun cu Cristos i Cristos triete n mine" (v. 20).

Influena atotptrunztoare a crucii Ca i n Romani 6, i n Galateni 2, afirmarea morii i a nvierii noastre mpreun cu Cristos constituie rpunsul pe care-1 d Pavel acuzaiilor aduse de antinomianism. Deci, nimeni nu poate fi ndreptit prin respectarea Legii. Dar lucrul acesta nu nseamn c eu snt liber s calc Legea. Dimpotriv, este de neconceput ca eu s continuu s triesc n pcat. De ce? Fiindc am murit; am fost rstignit mpreun cu Cristos; vechea mea via de pcat a primit condamnarea pe care a meritat-o. n consecin, eu (eu cel vechi, pctos i vinovat) nu mai triesc. Dar Cristos triete n mine. Sau, ntruct n adev ratul sens al cuvntului, eu nc triesc, pot spune c viaa pe care o triesc acum este cu totul diferit. Cel care nu mai triete snt eu" cel vechi (pctos, rzvrtit, vinovat). Eu" cel nou (ndreptit i ieit de sub condam nare) snt cel care triete prin credina n Fiul lui Dumnezeu care m-a iubit i S-a dat pe Sine pentru mine. Este important s nelegem c Pavel se refer la moartea i nvierea lui Cristos, i la moartea i nvierea noastr, unii fiind cu El. El exprim acelai adevr n dou feluri. Cu privire la moartea vieii noastre celei vechi, el poate spune att c m-a iubit i S-a dat pe Sine nsui pentru mine" ct i Eu am murit... Am fost rstignit mpreun cu Cristos". Cu privire la nvierea la o nou via, el poate spune att c Cristos triete n mine" ct i Triesc pentru Dumnezeu" (v. 19) sau triesc n credina n Fiul lui Dumnezeu" (v. 20). Ca s recapitulm, Cristos a murit pentru mine i eu am murit cu el, satisfcnd cerinele Legii i pltind pedeapsa binemeritat a pcatului. Apoi Cristos nviaz din nou i triete, iar eu triesc prin El, fcndu-m prta al nvierii Sale. Deci ndreptirea prin credina atunci, nu pune deoparte harul lui Dumnezeu (v. 21). Dar nici nu trage o concluzie greit cu privire la nmulirea lui (dup cum se arat n Romani 6), spunnd c unde s-a nmulit pcatul, acolo harul s-a nmulit i mai mult". Nu, ndreptirea prin credina subliniaz importana harului lui Dumnezeu, spunnd c ea se face numai prin har. Noiunea de ndreptire prin Lege este cea care nu ine cont de harul lui Dumnezeu, cci dac prin respectarea Legii ar putea fi atins o stare dup voia lui Dumnezeu, atunci moartea lui Cristos a fost zadarnic. 3. Crucea i propovduirea (3:1-3) O, galateni nechibzuii! Cine v-a fermecat pe voi naintea ochilor crora a fost zugrvit Isus Cristos ca rstignit? Iat numai ce voiesc s tiu de la voi: Prin faptele Legii ai primit voi Duhul, ori prin auzirea credinei? Sntei aa de nechibzuii? Dup ce ai nceput prin Duhul, vrei acum s sfrii prin firea pmnteasc?" Pavel tocmai a descris (n 2:11-14) disputa public pe care a avut-o cu Petru n Antiohia, cci Petru s-a retras de la masa prtiei cu cretinii neevrei, contrazicnd n felul acesta faptul c Dumnezeu i-a primit i pe 339

338

Crucea lui Cristos acetia prin harul Su. El a recapitulat n continuare argumentele pe care le-a folosit ca s-1 ndrepte pe Petru, pentru a dovedi doctrina ndreptirii prin credina. Acum, el izbucnete ca o expresie a profundei indignri. i acuz pe galateni de nesbuin. De dou ori folosete cuvntul nechibzuii" (anoetos, care nseamn a duce lips de nous, adic de inteligen. Nesbuina lor era un lucru att de strin lor i att de inacceptabil, nct el i ntreab cine i-a vrjit". El deduce c ei trebuie s fi fost vrjii, probabil de arpele cel vechi, dei negreit aceasta s-a ntmplat prin nvtorii mincinoi. Cci felul n care ei au denaturat Evanghelia este complet incompatibil cu ceea ce au auzit ei de la Pavel i Barnaba. De aceea, el le aduce aminte de felul n care le-a predicat el cnd a fost ntre ei. El le-a zugrvit" pe Isus Cristos naintea ochilor lor, aa cum era rstignit pentru ei. Atunci cum puteau ei s-i imagineze c dup ce au nceput viaa de cretini prin credina n Cristos cel rstignit, mai era necesar s continue s triasc prin faptele lor? Exist multe lucruri care pot fi nvate din textul acesta cu privire la propovduirea Evangheliei. n primul rnd, propovduirea Evangheliei este propovduirea crucii. Este adevrat, mai trebuie adugat nvierea (1:1; 2:19; 20). Tot la fel trebuie propovduit i naterea lui Isus din femeie i naterea Lui sub Lege (4:4). Dar, n esena ei, Evanghelia este Vestea Bun despre Cristos cel rstignit, n al doilea rnd, propovduirea Evangheliei este propovduirea vizual a crucii. Pavel a folosit un verb deosebit,prographo. De obicei nelesul lui este a scrie la o dat anterioar" cum ar fi n despre care v scrisesem..." (Efeseni 3:3). Dar grapho poate nsemna uneori a desena sau a picta, i nu a scrie, iar pro poate avea nelesul de nainte" n spaiu (naintea ochilor notri), nu numai n timp (la o dat anterioar). Aadar, Pavel aseamn aici propovduirea Evangheliei ori cu o pictur uria pe o canava, ori cu o placard care afieaz n mod public un anun sau un avertisment. Subiectul picturii sale sau a placardei a fost Isus Cristos pe cruce. Desigur, n-a fost un tablou adevrat; tabloul a fost creat prin cuvinte. i totui a fost att de vizual, att de viu, n influena pe care a avut-o asupra imaginaiei lor, nct placard a fost prezentat naintea ochilor" lor. Una dintre cele mai mari arte sau talente n propovduirea Evangheliei este acela de a schimba urechile oame nilor n ochi, i de a-i face s vad lucrurile despre care vorbim. n al treilea rnd, predicarea Evangheliei proclam crucea vizual ca o realitate prezent. Isus Cristos a fost rstignit cu cel puin 15 ani nainte de a scrie Pavel, iar, n cazul nostru, n urm cu aproximativ dou milenii. Ceea ce a fcut Pavel prin propovduirea lui (i trebuie s facem i noi prin a noastr) a fost s aduc acel eveniment din trecut n prezent. Att propovduirea Cuvntului ct i administrarea sacramentelor pot face lucrul acesta. Ele pot s treac peste bariera timpului i s fac din evenimentele trecute realiti prezente n aa fel nct oamenii s reacioneze pozitiv la ele. Putem spune aproape sigur c nici unul din cititorii lui Pavel nu a fost prezent la rstignirea
340

Influena atotptrunztoare a crucii lui Isus; i totui propovduirea lui Pavel aduce aceast scen a rstignirii naintea ochilor lor aa nct ei o pot vedea, i n experiena lor de zi cu zi, aa nct ei trebuie ori s-o accepte ori s-o resping. n al patrulea rnd, predicarea Evangheliei proclam crucea ca o realitate vizual, prezent i permanent. Cci ceea ce trebuie s prezentm ca o placard naintea ochilor oamenilor (ca i Pavel) nu este numai un Christos staurotheis (la perfect compus) ci un Christos estauromenos (perfect). Tim pul verbului nu subliniaz att de mult faptul c crucea a fost un eveniment istoric al trecutului ct faptul c valabilitatea, puterea i beneficiile lui snt permanente. Crucea nu va nceta niciodat s fie puterea lui Dumnezeu pentru mntuirea celor care cred. n al cincilea rnd, predicarea Evangheliei proclam de asemenea crucea ca obiectul credinei personale. Pavel nu L-a zugrvit pe Cristos naintea ochilor lor numai pentru ca ei s rmn plini de uimire. Scopul lui a fost acela de a-i convinge s vin la El i s-i pun ncrederea n El, ca n Mntuitorul lor cel rstignit. i ei au fcut tocmai lucrul acesta. Motivul pentru care Pavel a fost uluit a fost acela c, dup ce primiser prin credin ndreptirea i Duhul, ei i-au mai imaginat c i pot continua viaa de cretini bazndu-se pe propriile lor fapte. Acest fel de a gndi era contrar tabloului pe care Pavel l prezentase naintea ochilor lor. 4. Crucea i substituia (3:10-14) Cci toi cei ce se bizuiesc pe faptele Legii snt sub blestem; pentru c este scris: Blestemat este oricine nu struiete n toate lucrurile scrise n cartea Legii, ca s le fac". i c nimeni nu este socotit ndreptit naintea lui Dumnezeu prin Lege este nvederat, cci cel ndreptit prin credin va tri". ns Legea nu se ntemeiaz pe credin; ci ea zice: Cine va face aceste lucruri va tri prin ele". Cristos ne-a rscumprat din blestemul Legii, fcndu-Se blestem pentru noi, - fiindc este scris: Blestemat e oricine este atrnat pe lemn" - pentru ca binecuvntarea vestit lui Avraam s vin peste Neamuri, n Cristos Isus, aa ca prin credin, noi s primim Duhul fgduit." Aceste versete constituie una dintre cele mai clare expuneri a necesitii, a semnificaiei i a consecinelor crucii. Pavel se exprim n termeni att de rigizi nct unii comentatori nu au reuit s accepte ceea ce scrie el despre blestem", mai precis c Cristos S-a fcut" blestem pentru noi. A.W.F. Blunt, de exemplu, a scris n comentariul su: Limbajul folosit aici este surprinztor, aproape ocant. Noi nu ne-am fi ncumetat s-1 folosim".1 De asemenea, Jeremias l-a numit o expresie ocant" i a vorbit despre carac terul ofensator caracteristic" al acestui cuvnt.2 Cu toate acestea, apostolul a folosit acest limbaj, i Blunt a avut dreptate cnd a spus c Pavel a acordat

341

Crucea lui Cristos importan fiecrui cuvnt din aceast afirmaie". Aa c va trebui ca i noi s ne mpcm cu acest limbaj. Au fost fcute mai multe ncercri de a-1 ndulci. n primul rnd, s-a sugerat c Pavel a depersonalizat n mod voit blestemul" numindu-1 bles temul Legii". Dar n Deuteronom 21:23, expresia este blestemul lui Dum nezeu" (versiunea Cornilescu red blestemat naintea lui Dumnezeu", n. tr.); nimeni nu poate afirma cu seriozitate c Pavel contrazice Scriptura. n al doilea rnd, s-a spus c prin faptul c a devenit" blestem, Cristos i-a exprimat de fapt simpatia pentru clctorii de Lege, nu acceptarea obiectiv a judecrii lor. Iat interpretarea Iui Blunt: Cristos nu a purtat pcatele noastre printr-o ficiune juridic, ci printr-un act de adevrat simpatie fa de semeni", aa cum se ntmpl cu o mam care are un fiu ce face rele i care simte c vinovia lui este i a ei".3 Dar aceasta este o evaziune; aceasta nu este o interpretare corecta a cuvintelor lui Pavel. Aa cum se exprim Jeremias, a devenit" este o perifraz pentru aciunea lui Dumnezeu". n al treilea rnd, se spune c afirmaia lui Pavel despre Cristos c S-a fcut blestem" nu e departe de a spune c El a fost ntr-adevr blestemat". Dar dup cum spune Jeremias, cuvntul blestem" este un metonim pentru cel blestemat" i ar trebui s traducem expresia Dumnezeu L-a fcut pe Cristos un blestemat pentru noi". Este paralel atunci cu El L-a fcut pcat pentru noi" (2 Corinteni 5:21). i vom fi n stare s acceptm cele dou expresii, i mai mult, ne vom nchina lui Dumnezeu pentru adevrul cuprins n ele, deoarece Dumnezeu era n Cristos mpcnd" (2 Corinteni 5:19) chiar i atunci cnd L-a fcut pe Cristos pcat i blestem. Luther a neles foarte bine ceea ce a vrut s spun Pavel i a exprimat implicaiile acestor cuvinte n stilul lui direct care-1 caracterizeaz: Vzndu-ne c sntem asuprii i copleii de blestemul Legii i c sntem inui sub acest blestem astfel nct nu putem fi niciodat izbvii de el prin puterea noastr proprie, Tatl nostru Preandurat L-a trimis pe Fiul Su n lume i a fcut s cad asupra Lui toate pcatele oamenilor, spunnd: Fii tu Petru acel care s-a lepdat, Pavel prigonitorul, hulitorul i cum plitul asupritor; David cel care a comis adulter; pctosul care a mncat fructul oprit n Grdina Edenului; houl care a atrnat pe cruce; i pe scurt, fii tu cel care a comis toate pcatele lumii; de aceea, ai grij, pltete i d satisfacie pentru ele."4 Trebuie s nelegem logica nvturii lui Pavel. n primul rnd, toi cei care se bizuie pe faptele Legii snt sub blestem. La nceputul versetului 10, Pavel folosete din nou expresia pe care a folosit-o de trei ori n 2:16, adic cei care snt ai faptelor Legii" (literal), dar care n versiunea NIV este tradus cei care se bizuie pe respectarea Legii". Motivul pentru care Pavel declar c acetia snt sub blestem" este c nsi Scriptura spune c snt: Blestemat s fie cine
342
nu

Influena atotptrunztoare a crucii va mplini cuvintele Legii acesteia i cine nu le va face" (Deuteronom 27:26). Nici o fiin uman nu a mplinit" toate cerinele Legii. Nimeni nu a dat dovad de o ascultare permanent i n toate lucrurile dect Isus. Este att de nvederat" (v. 11) faptul c nimeni nu este ndreptit naintea lui Dumnezeu prin Lege", pentru c nimeni nu a respectat-o ntru totul. Pe lng aceasta, Scriptura mai spune c cel neprihnit va tri prin credina lui" (Habacuc 2:4), iar trirea prin credin" i trirea prin Lege" snt dou stri complet diferite (v. 12). Concluzia este inevitabil. Cu toate c din punct de vedere teoretic cei care respect Legea vor tri, n practic nici unul din noi nu va tri, pentru c nici unul nu a respectat-o. De aceea, nu putem obine mntuirea n felul acesta. Dimpotriv, departe de a fi mntuii prin Lege, noi sntem blestemai prin ea. Blestemul sau judecata lui Dumnezeu, pe care Legea o pronun asupra celor care calc Legea, este peste noi. Aceasta este situaia nfricotoare a lumii pierdute. n al doilea rnd, Cristos ne-a rscumprat de sub blestemul Legii, fcnduSe blestem pentru noi. Poate c aceasta este cea mai direct afirmaie cu privire la substituie pe care o gsim n Noul Testament. Blestemul Legii pe care am clcat-o era peste noi; Cristos ne-a rscumprat de sub acest blestem, devenind blestem n locul nostru. Blestemul care era peste noi l-a fost transferat Lui. El i l-a nsuit ca noi s scpm de el. i dovada c El a purtat blestemul nostru este c El a atrnat pe lemn, cci Deuteronom 21:23 declar c cine atrn pe lemn este blestemat (v. 13). n al treilea rnd, Cristos a fcut lucrul acesta pentru ca binecuvntarea vestit lui Avraam s vin peste Neamuri... prin credin (v. 14). Apostolul trece n mod voit de la discuia despre blestem la discuia despre binecuvntare. Cristos a murit pentru noi nu numai ca s ne rscumpere de sub blestemul lui Dumnezeu, ci i s ne asigure binecuvntarea lui Dumnezeu. Cu multe secole n urm El a promis c-1 va binecuvnta pe Avraam i c prin urmaii acestuia va binecuvnta naiunile pmntului. Aceast binecuvntare promis este intrepretat aici de Pavel ca fiind ndreptirea" (v. 8) i Duhul" (v. 14); astfel, toi cei ce snt n Cristos snt binecuvntai din abun den. Ca s recapitulm, datorita neascultrii noastre noi am fost sub blestemul Legii. Cristos ne-a rscumprat din el, purtndu-1 n locul nostru. Ca rezultat, noi primim prin credina n Cristos binecuvntarea promis a mntuirii. Ceea ce urmeaz este irezistibil. Ea ne ndeamn s ne nchinm naintea lui Dumnezeu, cci n Cristos, n dragostea Lui sfnt pe care a avut-o pentru noi, El a acceptat s fac att de mult pentru noi, iar binecuvntrile de care beneficiem astzi se datoreaz blestemului pe care l-a purtat El pentru noi pe cruce.

343

Crucea lui Cristos 5. Crucea i persecuia (5:11; 6:12) Ct despre mine, frailor, dac mai propovduiesc tierea fmprejur, de ce mai snt prigonit? Atunci pricina de poticnire a crucii s-a dus." Toi cei ce umbl dup plcerea oamenilor, v silesc s primii tierea mprejur, numai ca s nu sufere ei prigonire pentru crucea lui Cristos." Crucea lui Cristos este menionat n ambele versete, i n 5:11 ea este numit pricin de poticnire" (scandalon). La fel, n ambele versete se vorbete despre persecuie. Din versetul 5:11 reiese c Pavel este persecutat pentru faptul c predic crucea; versetul 6:12 ne spune c pentru a evita persecuia, nvtorii mincinoi predic n locul crucii, tierea mprejur. A predica tierea mprejur nseamn a predica mntuirea prin faptele Legii, adic, mntuirea prin eforturile omului. Un mesaj de felul acesta ndeprteaz piatra de poticnire a crucii, ceea ce nseamn c noi nu ne putem ctiga mntuirea; de aceea el ne scutete de persecuie. A predica crucea (ca i n 3:1) nseamn a predica mntuirea numai prin harul lui Dumnezeu. Un mesaj de felul acesta este o piatr de poticnire (1 Corinteni 1:23), deoarece el este foarte jignitor la adresa mndriei umane; de aceea, el ne expune la persecuie. Desigur, astzi nu mai snt iudaizatori n lume care s predice necesitatea tierii mprejur. Dar snt foarte muli nvtori mincinoi, att n afara Bisericii ct i n Biseric, care predic evanghelia fals (care de fapt nu este o evanghelie, 1:7) a mntuirii prin fapte bune. A predica mntuirea prin faptele bune nseamn a-i flata pe oameni i a evita astfel mpotrivirea din partea lor. A predica mntuirea prin har nseamn a-i ofensa pe oameni i a-i invita s i se mpotriveasc. Poate c unora li se pare c cele dou alternative snt prezentate prea rigid. Eu ns nu cred c snt. Toi predicatorii cretini vor avea de a face cu aceasta problem. Vom avea dou alternative: (1) s predicm c fiinele umane snt rzvrtite mpotriva lui Dumnezeu, c snt sub judecata Lui i (dac ar fi lsate singure) c snt pierdute i c Cristos cel rstignit care a purtat pcatul i blestemul lor este singurul Mntuitor la ndemna omului; (2) s scoatem n eviden potenialul uman i capacitatea omului, prezentndu-L pe Cristos numai ca pe Unul care sporete aceste caliti, fr a fi nevoie de cruce pentru vreun alt motiv dect pentru rolul ei de a afia dragostea lui Dumnezeu i de a ne inspira n felul acesta s depunem eforturi i mai mari. Prima este modalitatea prin care devenim credincioi, iar cea de-a doua este modalitatea prin care devenim populari. Nu este posibil s fim i credin cioi i s ne bucurm de popularitate n acelai timp. Este nevoie s auzim din nou avertismentul lui Isus: Vai de voi, cnd toi oamenii v vor gri de bine!" (Luca 6:26). Prin contrast, dac predicm crucea, s-ar putea ntmpla
344

Influena atotptrunztoare a crucii s aflm c noi nine sntem gonii spre cruce. Dup cum a scris Erasm n lucrarea sa On Preaching: S nu uite (predicatorul) c crucea nu va fi niciodat lipsit de cei care predic Evanghelia cu sinceritate. Vor fi ntot deauna irozi, mari preoi ca Ana i Caiafa, crturari i farisei".5 6. Crucea i sfinenia (5:24) Cei ce snt ai lui Cristos Isus i-au rstignit firea pmnteasc mpreun cu patimile i poftele ei." Este esenial s vedem acest text (i nu numai pe acesta) n contextul lui. n Galateni 5, Pavel se ocup de semnificaia libertii morale. El declar c aceast libertate nu nseamn autoindulgen ci stpnire de sine, nu a ne sluji nou nine ci a ne sluji unul celuilalt n dragoste (v. 13). n spatele acestei alternative se afl conflictul luntric de care cei credincioi snt contieni. Apostolul i numete pe protagonitii acestui conflict firea pmnteasc" (natura noastr czut cu care ne-am nscut) i Duhul" (Duhul Sfnt care se slluiete n noi cnd sntem nscui din nou). n versetele 16-18 el descrie ntrecerea dintre cei doi, cci dorinele firii pmnteti i cele ale Duhului snt contrare unele celorlalte. Faptele firii pmnteti (v. 19-21) includ imoralitatea sexual, apostazia religioas (idolatria i vrjitoria), prbuirea social (ura, discordia, gelozia, mnia, dezbinrile, certurile de partide) i poftele fizice necontrolate (beiile i mbuibrile). Road Duhului ns (v. 22-23), darurile pe care El le face s ajung la coacere n cei pe care i umple El, includ dragostea, bucuria i pacea (n special n raporturile noastre cu Dumnezeu), ndelunga rbdare, bun tatea, facerea de bine (n raporturile noastre unii cu alii) i credincioia, blndeea, nfrnarea poftelor (fiecare n raport cu el nsui). Atunci cum putem s ne asigurm c dorinele Duhului predomin dea supra dorinelor firii pmnteti? Pavel rspunde c acest lucru depinde de atitudinea pe care o manifestm fa de fiecare din aceste dou categorii de dorine. Conform celor scrise n versetul 24, noi trebuie s ne rstignim" firea pmnteasc cu patimile i poftele ei rele. Conform celor scrise n versetul 25, noi trebuie s trim prin" Duhul i s umblm prin" Duhul. n acest capitol versetul 24 este cel de care vreau s m ocup, datorit afirmaiei pe care o gsim n el, i anume referitoare la... aceia care aparin lui Cristos i care i-au rstignit" firea pmnteasc sau natura lor pctoas. Este o metafor uimitoare. Cci rstignirea a fost o form oribil i brutal de execuie. i totui ea zugrvete care ar trebui s fie atitudinea noastr fa de natura noastr deczuta. Noi nu trebuie s-o cocoloim sau s-o strin gent n brae, s-o rsfm i nici s-o ncurajm sau s-o tolerm. Dimpotriv, trebuie s o respingem cu o vehemen deosebit, mpreun cu poftele ei. Pavel dezvolt aici nvtura lui Isus cu privire la a-i lua crucea" i a-L 345

Crucea lui Cristos urma. El ne spune ce se ntmpl cnd ajungem la locul execuiei: are loc rstignirea real. Luther scrie c aceia care snt ai lui Cristos i rstignesc firea pmnteasc pe cruce, aa nct cu toate aceast carne rmne vie, ea nu poate s nfptuiasc ceea ce ar dori, cci este legat att de mini ct i de picioare, i pironit pe cruce".6 i dac nu sntem gata s ne rstignim n felul acesta, vom afla n curnd c n schimb, noi rstignim pe Fiul lui Dumnezeu pentru a doua oar". Esena apostaziei const n faptul de a-L abandona pe Cel rstignit i a trece de partea rstignitorilor".7 Rstignirile din Galateni 2:20 i 5:24 se refer la dou lucruri destul de diferite, aa cum am menionat ntr-un capitol anterior. Prima spune c noi am fost rstignii mpreun cu Cristos (lucrul acesta a avut loc ca rezultat al comuniunii dintre noi i Cristos), iar cea de-a doua spune c aceia care snt ai lui Cristos au pornit ei nii la aciune ca s-i rstigneasc natura cea veche. Prima vorbete despre faptul c am fost izbvii de sub condamnarea Legii fcndu-ne prtai rstignirii lui Cristos, iar cea de-a doua despre faptul c am fost izbvii de sub puterea firii pmnteti, lund msuri pentru rstignirea acesteia. Nu trebuie deci s confundm aceste dou lucruri i anume, faptul c am fost rstignii mpreun cu Cristos (pasiv) i faptul c ne-am rstignit firea pmnteasc (activ). 7. Crucea i lauda de sine (6:14) n ce m privete, departe de mine gndul s m laud cu altceva dect cu crucea Domnului nostru Isus Cristos, prin care lumea este rstignit fa de mine i eu fa de lume!" Nu exist nici un echivalent exact n limba romn pentru kauchaomai. Acest cuvnt nseamn a te luda cu ceva, a-i gsi slava n ceva, a te ncrede n ceva, a te bucura de ceva, a te desfta cu ceva, a tri pentru ceva. Obiectul laudei sau al slavei" noastre umple orizontul nostru, ne capteaz atenia, ne ab soarbe timpul i energia. ntr-un cuvnt, slava" noastr este obsesia noastr. Unii snt obsedai de ei nii, de banii, de renumele sau de puterea lor; nvtorii mincinoi din Galatia erau triumfaliti, obsedai de numrul celor care s-au convertit prin ei (v. 13); Pavel ns a fost obsedat de Cristos i de crucea Lui. Ceea ce era privit ca un obiect al ruinii de ctre ceteanul roman de rnd, pentru Pavel era mndria, lauda i slava lui. Mai mult dect att, noi nu putem respinge aceasta atitudine a lui Pavel considernd-o ca fiind o deformaie mintal a lui. Cci, aa cum am vzut, crucea a ocupat un loc central n gndirea lui Cristos, i a ocupat ntotdeauna un loc central n credina Bisericii. n primul rnd, a-i gsi slava n cruce sau a te fli cu crucea nseamn a vedea n ea modalitatea de a fi acceptat de Dumnezeu. Cea mai importanta dintre toate ntrebrile este cum putem noi, ca pctoi pierdui i vinovai, 346

Influena atotptrunztoare a crucii s stm naintea unui Dumnezeu drept i sfnt? Tocmai pentru a rspunde tare i rspicat acestei ntrebri a scris Pavel Epistola ctre galateni, pe fundalul unei controverse aprinse cu iudaizatorii. Ca i acetia, i astzi snt unii care se mai ncred nc n meritele lor proprii. Fereasc Dumnezeu ns de a ne ncrede n altceva dect n crucea lui Cristos. Crucea exclude orice alt laud (Romani 3:27). n al doilea rnd, a ne gSsi slava n cruce sau a ne fli cu crucea este modalitatea prin care ne lepdm de noi nine. Cu toate c Pavel scrie despre o singur cruce (crucea Domnului nostru Isus Cristos"), el se refer la dou rstigniri, ba chiar la trei. Pe aceeai cruce pe care a fost rstignit nsui Domnul nostru Isus Cristos, lumea este rstignit fa de mine i eu fa de lume". Cuvntul lumea" despre care se spune c este rstignit n felul acesta (repudiat) nu se refer desigur la oamenii din lume (cci sntem chemai s-i iubim i s le slujim), ci la valorile lumii, la materialismul ei pgn, la vanitate i la ipocrizie (cci ni se spune s nu iubim aceste lucruri, ci s le respingem). Firea pmnteasc" a fost deja rstignit (5:24); acum lumea" i se altur pe cruce. Sntem obligai s pstrm o legtur strns ntre cele dou rstig niri principale din Galateni 6:14 - rstignirea lui Cristos i rstignirea noastr. Cci nu snt dou, ci numai una. Este destul s vedem crucea lui Cristos i vom fi gata, chiar nerbdtori, s ne-o lum i noi pe-a noastr. Numai atunci vom fi n stare s repetm cu integritate dup Pavel c nu ne ludm cu nimic dect cu crucea. Am terminat de analizat cele apte mari afirmaii ale lui Pavel despre cruce care se gsesc n Epistola ctre Galateni, i le-am luat n ordinea n care apar n text. Ar fi util, n concluzie, s le rearanjm i s le grupm mai degrab ntr-o ordine teologic dect ntr-una cronologic, ca s putem ne lege i mai bine locul central pe care-l ocup crucea i influena ei n orice domeniu al vieii cretine. n primul rnd, crucea este temeiul ndreptirii noastre. Cristos ne-a scpat din acest veac ru (1:4) i ne-a rscumprat de sub blestemul Legii (3:13). Iar motivul pentru care El ne-a izbvit din aceast robie dubl este ca s putem sta cu ndrzneal naintea lui Dumnezeu ca fii i fiice ale Lui, ndrep tii i avnd n noi Duhul Su. n al doilea rnd, crucea este modalitatea prin care sntem sfinii. Acesta este punctul n care intr n discuie celelalte trei rstigniri. Noi am fost rstignii mpreun cu Cristos (2:20). Noi ne-am rstignit natura noastr deczut (5:24). i lumea a fost rstignita fa de noi, aa cum i noi am fost rstignii fa de lume (6:14). Aadar, crucea nseamn mai mult dect rstig nirea lui Isus; ea include rstignirea noastr, rstignirea firii noastre pmn teti i rstignirea lumii. n al treilea rnd, crucea este subiectul mrturisirii noastre. Noi trebuie s-L afim public pe Cristos cel rstignit, naintea ochilor oamenilor, aa nct acetia s-L poat vedea i s poat s cread (3:1). Fcnd lucrul acesta, noi
347

Crucea lui Cristos nu trebuie s expurgm Evanghelia, extrgnd din ea ceea ce este ofensator i lezeaz mndria uman. Nu, oricare ar fi preul, noi predicm crucea (meritul lui Cristos), nu tierea mprejur (meritul omului); aceasta este singura cale de mntuire (5:11; 6:12). n al patrulea rnd, crucea este obiectul laudei noastre. Fereasc Dum nezeu s ne ludm cu altceva (6:14). Toat lumea lui Pavel se nvrtea pe o orbit n jurul crucii. Ea i-a umplut orizontul, i-a luminat viaa, i-a nclzit duhul. El s-a ludat" Cu ea. Ea a nsemnat pentru el mai mult dect orice. Perspectiva noastr trebuie s fie aceeai. Dac crucea nu ocup un loc central pentru noi n aceste patru sfere de activitate, atunci meritm s ni se atribuie cel mai teribil dintre toate epite tele, vrjmai ai crucii lui Cristos" (Filipeni 3:18). A fi un duman al crucii nseamn a te mpotrivi menirii ei. ndreptirea de sine (n loc a cuta ndreptirea Ia cruce), autoindulgena (n loc de a lua crucea i a-L urma pe Cristos), autoafiarea (n loc de a-L predica pe Cristos cel rstignit) i lauda de sine (n loc de a ne luda cu crucea) - acestea snt denaturrile care fac din noi vrjmai" ai crucii lui Cristos. Pe de alt parte, Pavel a fost un prieten devotat al crucii. S-a identificat att de mult cu ea, nct a fost persecutat fizic pentru ea. Port semnele Domnului Isus pe trupul meu" (Galateni 6:17), a scris el, rnile i cicatricele pe care le-a primit n activitatea de proclamare a Iui Cristos cel rstignit, stigmatele cu care s-a identificat ca un adevrat sclav al lui Cristos. Stigmatele lui Isus, n duh dac nu pe trup, rmn un semn prin care se autentific fiecare ucenic al Lui, i n special fiecare martor cretin. Campbell Morgan exprim foarte bine acest lucru: Numai omul rstignit poate predica crucea. Toma a spus: Dac nu voi vedea n minile Lui semnul cuielor... nu voi crede". Dr. Parker din Londra afirm c ceea ce a spus Toma despre Cristos, lumea spune despre Biserica. i lumea i spune de asemenea fiecrui propovduitor: Dac nu vd n minile tale semnul cuielor, nu voi crede. Este adevrat. Numai omul... care a murit mpreun cu Cristos... poate propovdui crucea lui Cristos."8 Note: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. A.W.F. Blunt, Galateni, p. 96. Joachim Jeremias, Central Message, p. 35. A.W.F. Blunt, Galateni, p. 97. Martin Luther, Epistle to the Galatians, p. 272. Citat de Ronald H. Bainton, n Erasmus of Christendom, p. 323. Martin Luther, Epistle to the Galatians, p. 527. Evrei 6:4-6; 10:26-27; compar cu C.F.D. Moule, Sacrifice ofChrist, p. 30. G. Campbell Morgan, Evangelism, p. 59-60. 348

BIBLIOGRAFIE
n bibliografie snt incluse numai lucrrile menionate n text. Cu cteva excepii lucrrile publicate n alte limbi (diferite de limba englez) snt date ntr-o traducere accesibil. Aberlard, P. Vezi Fairweather, E. (ed.),yl Scholastic Miscellany. Anderson, J.N.D., Morality, Law and Grace (Tyndale Press, 1972). Anglican Roman Catholic International Commission (ARCIC), Final Report (Catholic Truth Society i SPCK, 1982). Anselm, Cur Deus Homo? (1098), tr. Edward S. Prout (Religious Tract Society, 1880). Atkinson, David, Peace in Our Time? (IVP, 1985). Atkinson, James, Rome and Reformation Today. Latimer Studies no.12 (Latimer House, 1982). Aulen Gustav, Christus Victor (1930, SPCK, 1931). Bailey, Kenneth, The Cross and the Prodigai (Concordia, 1973). Bainton, Roland H., Erasmus of Christendom (1969; Collins, 1970). Baptism, Eucharist and Ministry. Faith and Order Paper no. 111 (World Council of Churches, 1982). Barclay, O.R., Whatever Happened to the Jesus Lane Lot? (IVP, 1977). Barclay, William, Crucified and Crowned (SCM, 1961). Barraclough, Geoffrey (ed.), The Christian World: A social and cultural history of Christianity (Thames & Hudson, 1981). Barth, Karl, Church Dogmatics, ed. G.W. Bromiley and T.F. Torrance, tr. G.W. Bromiley (T. & T. Clark, 1956-57). Bauernfeind, O., nikao" , n Theological Dictionary of the New Testament, voi. IV (Eerdmans, 1967), p. 942-945. Baxter, Richard, The Saints'Everlasting Rest (1950), n Practicai Works, voi. xxiii, ed. William Orme (James Duncan, 1830). Beckwith, R.T., Duffield, G.E. and Packer, J.I. Across the Divide (Marcham Manor Press, 1977). 349

Bibliografie Beeson, Trevor, Discretion and Valour. Religious Conditions in Russia and Eastern Europe (Collins, 1974). Behm, Johannes, haima", n Theological Dictionary of the New Testament, voi. I (Eerdemans, 1964), p. 172-177. Berkhof, Hendrik, Christ and the Powers, tr. John Howard Yoder (Herald Press, 1962). Berkouwer, G.C. The Work of Christ (Eerdmans, 1965). Blunt, A.W.F., The Epistle of Paul to the Galatians. The Clarendon Bible (OUP, 1925). Bonhoeffer, Dietrich, The Cost of Discipleship, tr. R.H. Fuller (1937; SCM, 1964). -Letters and Papers from Prison (1953; SCM, 1971). Boswell, James, Life of Johnson. 2 voi. (Dutton, 1927). Brasnett, B.R., The Suffering of the Impassible God (SPCK, 1928). Bruce, F.F., Colossians. Vezi Simpson, E.K. i Bruce, F.F. Brunner, Emil, Man in Revolt: A Christian anthropology, tr. Olive Wyon (1937; Luterworth, 1939). -The Mediator, tr. Olive Wyon (1927; Westminster Press, 1947). Buchanan, Colin (ed.), Essays on Eucharistic Sacrifice in the Early Church. Grove Liturgical Study no. 40 (Grove Books, 1984). Buchsel, F., allasso and katallasso", n Theological Dictionary of the New Testament, voi. I (Eerdmans, 1964), p. 251-259. i Hermann, J., hilaskomai", n Theological Dictionary of the New Testa' ment, voi. III (Eerdmans, 1965), p. 300-323. Buhlman, Walbert, The Corning of the Third Church (1974; Orbis, 1978). Bultmann, Rudolf, Kerygma and Myth, ed. Hans Werner Bartsch, tr. R.H. Fuller, 2 voi. (1948; SPCK, 1953). Bushnell, Horace, Forgiveness and Law, grounded in principles interpreted by human analogies (Scribner, Armstrong & Co, 1874). - The Vicarious Sacrifice, grounded in principles of universal obligation (Alexander Strahan, 1866). Buttrick, George A.,Jesus Came Preaching. The 1931 Yale Lectures (Scrib ner, 1931). Caird, G.B., Principalities and Powers; A Study in Pauline Theology (Claren don Press, 1956). Calvin, John, Commentary on a Harmony of the Evangelists Matthew, Mark and Luke, tr. W. Pringle. 3 voi. (Eerdmans, 1965).

Bibliografie - Commentary on the Gospel According to St John, Tr. T.H.L. Parker. 2 voi. (Oliver & Boyd, 1961). - Jnstitutes of the Christian Religion (1559), n Library of Christian Classics, voi. XX i XXI, ed. John T. McNeill, tr. Ford Lewis Battles (Westminster Press, 1960). Campbell, John McLeod, The Nature of the Atonement, and its relation to remisision ofsins and eternul life (1856; Macmillan, 4th ed. 1873). Carey, George L., Justification by Faith in Recent Roman Catholic Theol ogy", n The Great Acquittal, ed. Gavin Reid (Collins, 1980). - The Lamb of God and Atonement Theories", Tyndale Bulletin 32 (1983), p. 97-122. Christian Witness to Tradiional Religionists of Asia and Oceania. Lausanne Occaional Paper no. 16 (Lausanne Committee for World Evangelization, 1980). Church of England Evangelical Council, Evangelical Anglicans and the ARCIC Final Report (Grove Books, 1982). Cicero, Against Verres, tr. L.H.G. Greenwood, The Verrine Orations. 2 voi. (Heinemann, 1928-35). In Defense of Rabirius, tr. H.G. Hodge, The Speeches of Cicero (Hei nemann, 1927), p. 452-491. Clarkson, Margaret, Destinedfor Glory; the Meaning of suffering (Eerdmans and Marshalls, 1983). Clement of Alexandria, Stromateis (Miscellanies), n The Ante-Nicene Fathers, voi. II, ed. A. Roberts i J. Donaldson (1885; Eerdmans, 1975, p. 299-567. Clow, W.M., The Cross in Christian Experience (Hodder & Stoughton, 1910). Coates, R.J., The Doctrine of Eucharistic Sacrifice in Modern Times" , n Eucharistic Sacrifice, ed. J.I. Packer (Church Book Room Press, 1962), p. 127-153. Coggan, F. Donald (ed.), Christ and the Colleges: a history of the Inter-Varsity Fellowship of Evangelical Unions (IVFEU, 1934). The Glory of God: Four studies in a ruling biblical concept (CMS, 1950). Council of Trent. Vezi Schroeder, H.J., Canons and Decrees. Cox, Harvey G. On Not Leaving it to the Snake (1964; SCM, 1968). Craig, Mary, Blessings: an autobiographical fragment (Hodder & Stoughton, 1979). Crartfield, C.E.B., The Epistle to the Romans. International Criticai Com/mentary. 2 voi. (T. & T. Clark, 1975-79). ^The Gospel According to St Mark. Cambridge Greek New Testament Com mentary series (CUP, 1959). 351

350

Bibliografie Cranmer, Thomas, On the Lord's Supper (1550); reprinted from The Remains ofThomas Cranmer, ed. H. Jenkyns (1833; Thynne, 1907). ~ First book of Homilies (1547; SPCK, 1914). Crawford, Thomas J., The Doctrine ofHoly Scripture Respecting the Atonement (Wm Blackwood, 1871; 5th ed. 1888). Cullmann, Oscar, Baptism in the New Testament, tr. S.C. Guthrie i C.A.M. Hali (1957; SCM, 1959). -- The Christology ofthe New Testament, tr. S. C. Guthrie and C. A. M. Hali (1957; SCM, 1959). Cyprian, Ad Thibaritanos i De Lapsis, in The Ante-Nicene Fathers, voi. V, trans. Ernest Wallis (Eerdmans, 1981). Dale, R.W., The Atonement (Congregational Union, 1894). Denney, James, Anger , n A Dictionary of Christ and the Gospels, ed. James Hastings, voi. I (T. & T. Clark, 1906), p. 60-62. - The Atonement and the Modern Mind (Hodder & Stoughton, 1903). -- The Death of Christ, ed. R.V.G. Tasker (1902; Tyndale Press, 1951). Didache, n Early Christian Fathers, voi. I, tr. and ed. Cyril C. Richardson (SCM, 1953), p. 161-179. Dimock, Nathaniel, The Doctrine ofthe Death of Christ: in relation to the sin of man, the condemnation of the law, and the dominion of Satan (Elliot Stock, 1890). Dix, Gregory (ed.), The Apostolic Tradition of St Hippolytus of Rome (SPCK, 1937). ~ The Shape oftheLiturgy (Dacre Press, 1945). Dodd, C.H., The Bible and the Greeks (Hodder & Stoughton, 1935). The Epistle of Paul to the Romans. The Moffatt New Testament Commentary (Hodder & Stoughton, 1932). hilaskesthai, Its Cognates, Derivatives and Synonymms, in the Septuagint", Journal of Theological Studies 32 (1931), p. 352-360. -- The Johannine Epistles. The Moffatt New Testament Commentary (Hodder & Stoughton, 1946). Dunstone, A.S., The Atonement in Gregory ofNyssa (Tyndale Press, 1964). Eareckson, ioni, Joni (Zondervan, 1976). --A Step Further (Zondervan, 1978). Edwall, P., Hayman, E. and Maxwell, W.D. (ed.), Ways of Worship (SCM, 1951). England, R.G., Justification Today: The Roman Catholic and Anglican Debate. Latimer Studies no. 4 (Latimer House, 1979). 352

Bibliografie Epistle to Diognetus, n The Ante-Nicene Fathers, voi. I, ed. A. Roberts and J. Donaldson (1885; Eerdmans, 1981), p. 23-30. Fairweather, Eugene (ed.), A Scholastic Miscellany: Anselm to Ockham. Library of Christian Classics, voi. X (Macmillan, 1970). Fichtner, Johannes, orge", n Theological Dictionary of the New Testament, voi. V (Eerdmans, 1967), p. 394-408. Forsyth, P.T., The Cruciality ofthe Cross (Hodder & Stoughton, 1909). ~ The Justification ofGod (Duckworth, 1916). - The Work of Christ (Hodder & Stoughton, 1910). Foxe, John, Book ofMartyrs (1554; Religious Tract Society, 1926). Franks, Roberts S., A History of the Doctrine of the Work of Christ, in its ecclesiastical development (Hodder & Stoughton, 1918). The Work of Christ: A historical study of Christian doctrine (1918; Thomas Nelson, 1962). Gandhi, Mahatma, An Autobiography (1948; Jonathan Cape, 1966). Glasser, William, Reality Therapy: a new approach to psychiatry (Harper & Row, 1965). Glover, T.R., The Jesus of History (SCM, 1917; 2nd ed. 1920). Gough, Michael, The Origins of Christian Art (Thames & Hudson, 1973). Green, E.M.B., Christ's Sacrifice and Ours" , n Guidelines: Anglican Evangelicals Face the Future, ed. J.I. Packer (Falcon, 1967), p. 89-117. ~ The Empty Cross of Jesus (Hodder & Stoughton, 1984). Eucharistic Sacrifice in the New Testament and the Early Fathers", n Eucharistic Sacrifice, ed. J.I. Packer (Church Book Room Press, 1962), p. 58-83. - / believe in Satan's Downfall (1981; Hodder & Stoughton, 1984). Green, Peter, Watchers by the Cross: thoughts on the seven last words (Longmans Green, 1934). Gregory of Nazianzus, Orations, n Nicene and Post-Nicene Fathers, voi. III, ed. Philip Schaff and Henry Wace, tr. C.G. Browne and J.E. Swallow (1893; Eerdmans, 1981), p. 203-434. Gregory of Nyssa, The Catechetical Oration, in Nicene and Post-Nicene Fathers, voi. V, ed. Philip Schaff and Henry Wace, tr. W. Moore and H. A. Wilson (1892; Eerdmans, 1979), p. 473-509. Grotius, Hugo,/l Defence ofthe Catholic Faith concerningthe Satisfaction of Christ against Faustus Socinus (1617), tr. F.H. Foster (W.F. Draper, 1889). 353

Bibliografie Grubb, Norman P., Once Caught, No Escape: My Life Story (Lutterworth, 1969) Guillebaud, H.E., Why the Cross? (IVF, 1937). Hamley, Colonel (Edward Bruce), Voltaire (W. Blackwood & Sons, 1877). Hanson, A.T., The Wrath of the Lamb (SPCK, 1959). Hardy, Alister, The Divine Flame (Collins, 1966). Hart, H.L.A., Punishment and Responsibility (OUP, 1968). Hebert, G. Vezi Edwall, P. et. al, Ways of Worship. Heiler, Friedrich, The Gospel of Sadhu Sundar Singh (1924; George Allen & Unwin, 1927). Hengel, Martin, The Atonement: the origin of the doctrine in the New Testa ment, tr. John Bowden (1980; SCM, 1981). -- Crucifvcion, tr. John Bowden (1976; SCM and Fortress Press, 1977); originally Mors turpissima cruci. Heschel, Abraham, The Prophets (Harper & Row, 1962). Hoekema, Anthony A., The Christian Looks at Himself (Eerdmans, 1975). Hooker, Richard, Of the Laws of EcclesiasticalPolity (1593-97), fn The Works of Richard Hooker, ed. John Keble. 3 voi. (OUP, 3rd ed. 1845). ~ Sermon on Habakkuk i. 4" (1585), n The Works of Richard Hooker, ed. John Keble, voi. III (OUP, ed. a 3-a 1845), p. 483-547. Ignatius, Ad Ephesios, n The Ante-Nicene Fathers, voi. I, ed. A. Roberts and J. Donaldson (1885; Eerdmans, 1981), p. 49-58. ~ Ad Polycarp, n The Ante-Nicene Fathers, voi. I, ed. A. Roberts and J. Donaldson (1885; Eerdmans, 1981), 99-100. Imbert, Jean, Le Proces de Jesus (Presses Universitaires de France, 1980). Irenaeus, Adversus Haereses, n The Ante-Nicene Fathers, voi. I, ed. A. Ro berts and J. Donaldson 1885; Eerdmans, 1981), p. 315-567. Jeeves, Malcolm A., Berry, R.J. i Atkinson, David, Free to Be Differenl (Marshalls, 1984). Jeremias, Joachim, The Central Message of the New Testament (1955; SCM, 1966). -- The Eucharistic Words of Jesus, tr. N. Perrin (OUP, 1955). and Zimmerli, W., pais Theou", n Theological Dictionary of the New Testament, voi. V (Eerdmans, 1967), p. 654-717. polloi", n Theological Dictionary of the New Testament, voi. VI (Eerd mans, 1968). and Zimmerli, W., The Servant ofGod (1952; SCM, 1957). 354

Bibliografie Josephus, JewishAntiquities, tr. H. St J. Thackeray, Ralph Marcus et al. 6 voi. (Heinemann, 1930-65). -Jewish War, tr. H. St J. Thackeray. 2 voi. (Heinemann, 1927-28). Justin Martyr, Dialogue with Trypho a Jew, n The Ante-Nicene Fathers, voi. I, ed. A. Roberts and J. Donaldson (1885; Eerdmans, 1981), p. 194-270. - First Apology, n The Ante-Nicene Fathers, voi. I, ed. A. Roberts and J. Donaldson (1885; Eerdmans, 1981), p. 163-187. Kidner, F.D., Sacrifice in the Old Testament (Tyndale Press, 1952). King, Martin Luther, Strength to Love (1963; Hodder & Stoughton, 1964). Kitamori, Kazoh, Theology of the Pain ofGod (1946; SCM, 1966). Koran, The, tr. N.J. Dawood (Penguin, ed. a 3-a revizuit 1958). Kung, Hans, Justification: The Doctrine ofKarl Barth and a Catholic Reflection (1957; Burns & Oates, 1964). Lambeth Conference, 1958 Lambeth Conference Papers (SPCK, 1958). Lasserre, Jean, War and the Gospel (James Clarke, 1962). Lewis, A.J., Zinzendorf: The Ecumenicul Pioneer. A study in the Moravian contribution to Christian mission and unity (SCM, 1962). Lewis, C.S., The FourLoves (Geoffrey Bles, 1960). - The Humanitarian Theory of Punishment", n Churchmen Speak, ed. Philip E. Hughes (Marcham Manor Press, 1966), p. 39-44. - The Problem of Pain (1940; Collins Fontana, 1957). - Surprised byJoy (Geoffrey Bles, 1955). Lewis, W.H. (ed.), Letters ofC.S. Lewis (Geoffrey Bles, 1966). Loane, Marcus L., Archbishop Mowll (Hodder & Stoughton, 1960). Lombard, Peter, Book ofSentences (Sententiarum Libri Quatuor), n Opera Omnia, ed. J.-P. Migne, voi, 192 (Paris, 1880), p. 521-1112. Lucian, The Passing of Peregrinus, tr. A.M. Harman, n The Works of Lucian, voi. 5 (Heinemann, 1936), p. 2-51. Luther, Martin, Commentary on the Epistle to the Galatians (1535; James Clarke, 1953). - Letters of Spiritual Counsel, n Library of Christian Classics, voi. XVIII, ed. Theodore G. Tappert (SCM, 1955). Mackintosh, Robert, Historic Theories of the Atonement (Hodder, 1920). Maclaren, Alexander, The Epistles of Paul to the Colossians and Philemon. The Expositor's Bible (Hodder & Stoughton, 1896). Marshall, I.H., The Work ofChrist (Paternoster Press, 1969). 355

Bibliografie McCrossan, T.J., Bodily Healing and the Atonement, ed. Roy Hicks and Kenneth E. Hagin (1930; Faith Library Publications, 1982). McGrath, Alister, The Moral Theory of the Atonement: An Historical and Theological Critique", Scottish Journal ofTheology 38 (1985), p. 205-220. Menninger, Karl, Whatever Became of Sin? (Hawthorn Books, 1973). Miller, J.H., Cross and Crucifix , n The New Catholic Encyclopedia, voi. 4 (McGraw Hill, 1980), p. 473-479 i 485. Moberly, R.C., Atonement and Personality (1901). Moltmann, Jurgen, The Crucifed God: The cross of Christ as the foundation and criticism of Christian theology (1973; SCM, 1974). Morgan, G. Campbell, Evangelism (Henry E. Walter, 1964). Morris, Leon, The Apostolic Preaching of the Cross (Tyndale Press, 1955). -- The Atonement: Its meaning and significance (IVP, 1983). - The Cross in the New Testament (Paternoster Press, 1965). - The use othilaskesthai etc. in Biblical Greek", The Expository Times lxii.8 (1951), p. 227-233. Moule, C.F.D., The Sacrifice of Christ (Hodder & Stoughton, 1956). Moule, Handley C.G., Colossian Studies (Hodder & Stoughton, 1898). Mowrer, O. Hobart, The Crisis in Psychiatry and Religion (Van Nostrand, 1961). Mozley, J.K., The Doctrine of the Atonement (Duckworth, 1915). ~ The Impassibility of God: a survey of Chrisitan thought (CUP, 1926). Muggeridge, Malcolm, Jesus Rediscovered (Collins, 1969). Murray, Iain H., David Martyn Lloyd-Jones (Banner of Truth, 1982). Murray, John, The Epistle to the Romans. 2 voi. in 1 (Marshall, Morgan & Scott, 1960-65). ~ Redemption Accomplished and Applied (Eerdmans, 1955; Banner of Truth, 1961). Neil, William, Apostle Extraordinary (Religious Education Press, 1965). Neill, S.C., Christian Faith Today (Penguin, 1955). ~ Crises of Belief (Hodder & Stoughton, 1984). - Jesus and History , n Truth of God Incarnate, ed. E.M.B. Green (Hodder & Stoughton, 1977). Nicole, Roger R., C.H. Dodd and the Doctrine of Propitiation" , Westminster Theological Journal xvii.2 (1955), p. 117-157. Nietzsche, Friedrich, The Anti-Christ (1895; Penguin, 1968). Nygren, Anders,/lga/?e andEros: a study of the Christian idea of Iove, tr. A.G. Hebert. 2 vols. (SPCK, 1932-39). 356

Bibliografie -A Commentary on Romans (1944; Fortress Press, 1949). O'Brien, Peter, Commentary on Colossians. Word Biblical Commentary, voi. 44 (Word Books, 1982). - Principalities and Powers, Opponents of the Church", in Biblical Interpretation and the Chruch: Text and Context, ed. D.A. Carson (Paternoster Press, 1984), p. 110-150. OTJonovan, Oliver, In Pursuit of a Christian View of War. Grove Booklets on Ethics no. 15 (Grove Books, 1977). Origen, Ezek. Horn., n Opera Omnia, ed. J.-P. Migne, voi. 13 (Paris, 1862), p. 663-767. Orr, James, The Progress of Dogma (Hodder & Stoughton, 1901). Packer, J.I., Justification", n New Bible Dictionary (IVP, 2nd ed. 1982), p. 646-649. - What Did the Cross Achieve? The Logic of Penal Substitution", Tyndale Bulletin 25 (1974), p. 3-45. Paterson, W.P., Sacrifice" , n A Dictionary of the Bible, ed. James Hastings (T. & T. Clark, 1902), p. 329-349. Philo, Ad Gaium, tr. CD. Yonge, n Works, voi. 4 (Henry G. Bohn, 1855). Piper, John, s Self-love biblical?", Christianity Today, 12 August 1977, p. 6. Pius XI, Ad Catholici Sacerdotii (Catholic Truth Society, 1935). Pius XII, Mediator Dei (Catholic Truth Society, 1947). Plato, Phaedo, tr. H. N. Fowler (Heinemann, 1914), p. 200-403. Pocknee, Cyril E., The Cross and Crucifix in Christian Worship and Devotion. Alcuin Club Tracts xxxii (Mowbray, 1962). Poulton, John, The Feast of Life: a theological reflection on the theme Jesus Christ - the life of the world (World Council of Churches, 1982). Price, Tony, Ev angelic al Anglie ans and the Lima Text. Grove Worship series no. 92 (Grove Books, 1985). Priestland, Gerald, The Case Against God (Collins, 1984). - Priestland^s Progress: one man's search for Christianity now (BBC, 1981). Ramsey, A. Michael, The Glory of God and the Transfiguration of Christ (Longmans Green, 1949). Rashdall, Hastings, The Idea of Atonement in Christian Theology (Macmillan, 1919). Robinson, H. Wheeler, Suffering Human and Divine (SCM, 1940). 357

Bibliografie anday, W. and Headlam, A.C., The Epistle io the Romans. International Criticai Commentary (T. & T. Clark, 5th ed. 1902). ;hroeder, H.J., The Canons and Decrees of the Council ofTrent (1941; Tan Books, 1978). law, George Bernard, Major Barbara (1905). der, Ronald and O'Donovan, Oliver, Peace and War: a debate about pacifism (Grove Books, 1985). Ivester, Hugh, Arguing with God (IVP, 1971). mon, Ulrich E.,A Theology of'Auschwitz (Gollancz, 1967). mpson, E.K. and Bruce, F.F., Commentary on the Epistles to the Ephesians and the Colossians. New London Commentary (Marshalls, 1957); New International Commentary on the New Testament (Eerdmans, 1957). impson, P. Carnegie, The Fact ofChrist (Hodder & Stoughton, 1900). tinner, B.F., Beyond Freedom and Dignity (1971; Pelican, 1973). mith, George D. (ed.), The Teaching of the Catholic Church (Burns Oates, 2nd ed. 1952). Dbrino, Jon, Christology at the Crossroads (1976; Orbis, SCM, 1978). Dcinus, Faustus, De Jesu Christo Servatore (1578), tr. Thomas Rees (London, 1818). tahlin, Gustav, orge ", n Theological Dictionary of the New Testament, voi. V (Eerdmans, 1967), p. 419-447. tibbs, Alan M., The Finished Work of Christ. The 1952 Tyndale Biblical Theology Lecture (Tyndale Press, 1954). The Meaning of the Word Blood in Scripture (Tyndale Press, 1948). tott, John R.W., The Message of Ephesians: God's New Society. The Bible speaks today series (IVP, 1979). , The Message of the Sermon on the Mount: Christian Counter-Culture. The Bible speaks today series (IVP, 1978). wete, H.B., The Gospel According to StMark (Macmillan, 1898). allentyre, S.G., The Life of Voltaire. 2 vols. (London, 1903). asker, R.V.G., The Biblical Doctrine of the Wrath of God (Tyndale Press, 1951). atlow, Tissington, The Story of the Student Christian Movement of Great Britain and Ireland (SCM, 1933). aylor, Vincent, The Atonement in New Testament Teaching (Epworth Press, 1940). Forgiveness and Reconciliation: a study in New Testament theology (Macmillan, 2nd ed. 1946). 358

Bibliografie .. Jesus and His Sacrifice: a study of the passion-sayings in the Gospels (Macmillan, 1937). Temple, William, Christus Veritas (Macmillan, 1924). - Citizen and Churchman (Eyre & Spottiswoode, 1941). Tertullian,.<4dversMSPraxean, n The Ante-NiceneFathers, tr. Holmes, voi. III, ed. A. Roberts and J. Donaldson (Eerdmans, 1973), p. 597-627. - De Carne Christi, n The Ante-Nicene Fathers, tr. Holmes, voi. III, ed. A. Roberts and J. Donaldson (Eerdmans, 1973), p. 521-542. - De Corona, n The Ante-Nicene Fathers, tr. S. Thelwall, voi. III, ed. A. Roberts and J. Donaldson (Eerdmans, 1973), p. 93-103. Thompson, R.J. and Beckwith, R.T., Sacrifice and Offering", n New Bible Dictionary (IVP, 2nd ed. 1982), p. 1045-1054. Tizard, L.J., Preaching: the ort of communication (OUP, 1959). Tournier, Paul, Creative Suffering (1981; SCM, 1982). Treuherz, J., Pre-Raphaelite Paintings (Lund Humphries, 1980). Turner, H.E.W., The Patristic Doctrine ofRedemption (Mowbray, 1952). Tyndale, William, Doctrina! Treatises. Parker Society (CUP, 1848). Vanstone, W.H., Love's Endeavour, Love's Expense: the response of being to the Love of God (Darton, Longman & Todd, 1977). Vidler, Alee R., Essays in Liberality (SCM, 1957). Vitz, Paul, Psychology as Religion: The Cult of Self-Worship (Eerdmans, 1977).

359