Gestion Des Ouvrages D Art

m a i 2 0 0 6
Gui de mt hodol ogi que

Gest i on des ouvr ages d' ar t
A l ' usage d es d p ar t ement s et aut r es c o l l ec t i vi t s l o c al es

http://topographi.blogspot.com/

Collection les outils
Document dit par le Stra dans la collection les outils .
Cette collection regroupe les guides, logiciels, supports
Gui de mt hodol ogi que
d ~ D~
^ D~ ~ ~ ~

pdagogique, catalogue, donnes documentaires et annuaires.

Collection Les outils Stra 2 mai 2006

Ce guide a t rdig par un groupe de travail constitu de gestionnaires de patrimoines dpartementaux et de
l'Etat en collaboration avec plusieurs services du rseau technique et scientifique du ministre (Stra et CETE).

Diffrentes contributions au guide
Groupe de travail
Patrick Chagneau LRPC Clermont-Ferrand
Pierre Couturier STD 03
Eric Daluz DDE 30
Grard Delfosse SETRA/DDE 56
Jacques Gazo DDE 31/SN 31
Bernard Grioni STD 52
Michel Guibert STD 87
Gilles Lacoste SETRA
Manuel Le Moine DDE 27
Laurent Llop DDE 33
Tann Nguon SETRA
Nathalie Odent SETRA
Isabelle Schaller SETRA/DDE 17
Alphonse Woelffel STD 67

Comit de validation
Hlne Abel-Michel Chef du CTOA/SETRA
Jol Baneau LRPC Bordeaux
Claude Beraut Responsable SIR du CG 04
Claude Bois IGOA, MISOA
Yves de Bon Responsable du BE du CG 71
Eric Delahaye DDE 59/CETE Nord Picardie
Bruno Godart Chef de la division FDOA du LCPC
Jean-Franois Guyonnet DSTD du CG 66
Yves-Henri Piet DSTD du CG 44
Bertrand Themiot DDE 24

dition et adaptation rdactionnelle : MATIVOX
Sommaire
Introduction.............................................................................................................. 5
Objectifs de la mthode dpartementale ................................................................ 5
Organisation de la mthode dpartementale .......................................................... 8
1. Contenu ..................................................................................................................10
2. Outils ......................................................................................................................11
Chapitre I................................................................................................................ 13
valuation technique des ouvrages dart.............................................................. 13
1. Surveillance priodique..........................................................................................16
2. Classification des OA suivant leur tat ..................................................................25
Aide-mmoire Chapitre I...................................................................................... 32
Chapitre II .............................................................................................................. 33
Indices de priorit................................................................................................. 33
1. Les indices de priorit technique............................................................................ 33
2. Les indices de priorit socio-conomique ISE ....................................................... 35
Aide-mmoire Chapitre II .................................................................................... 39
Chapitre III............................................................................................................. 41
La programmation des actions de maintenance ................................................... 41
1. Les tudes ............................................................................................................... 42
2. Les travaux de rparation ...................................................................................... 44
Aide-mmoire Chapitre III................................................................................... 50
Chapitre IV............................................................................................................. 51
Outils macro-conomiques daide la dfinition dune politique budgtaire ..... 51
1. Maintenance de la structure des ouvrages............................................................. 52
2. Maintenance des quipements consommables ................................................. 54
3. Surveillance et entretien courant des ouvrages......................................................57
Annexes ................................................................................................................... 59
Annexe 1 - Dcomposition en parties douvrage ................................................. 61
Annexe 2 - Extrait dun cadre de procs-verbal................................................... 62
Annexe 3 - Extrait du catalogue de dsordres...................................................... 63
Annexe 4 - Critres socio-conomiques proposs par dfaut .............................. 64
Annexe 5 - laboration des tableaux dcisionnels pour le traitement
des dfauts ............................................................................................................ 67
Annexe 6 - Estimation macro-conomique des cots de maintenance
dun patrimoine dquipements............................................................................ 69
Annexe 7 - Surveillance et entretien courant des ouvrages.................................. 80
Glossaire............................................................................................................... 81
Sigles et abrviations............................................................................................ 84

Introduction

Objectifs de la mthode dpartementale
lments familiers des paysages ruraux et urbains, les ouvrages dart se rvlent dune grande diversit de
formes et de structures (ponts, viaducs, murs de soutnement, tunnels, buses). Si lintrt conomique de chacun
dentre eux peut varier selon son utilisation et sa capacit, tous ncessitent un suivi rigoureux et une
maintenance efficace.
la diversit des ouvrages dart, qui complexifie leur gestion lchelle dun dpartement, sajoute celle de
lorganisation des collectivits territoriales qui mettent en uvre les programmes de maintenance, ainsi que
celle de leurs politiques budgtaires. Conue pour tre utilise par tous les dpartements, la Mthode de gestion
des ouvrages dart dpartementaux ou Mthode dpartementale est galement applicable aux autres
collectivits territoriales. Elle sappuie sur la dfinition dune politique dentretien et de prservation des
ouvrages dart.

C Pont en maonnerie, Setra/Mayenne C Passerelle pitons en mtal, Setra/Haute-Garonne C Passage
suprieur en dalle prcontrainte, Setra/Alpes-de-Haute-Provence C Viaduc, Setra/Seine-et-Marne C Mur de
soutnement, Setra/Pyrnes-Orientales Passage infrieur en portique ouvert, Le Khac V. C Portique
ouvert double, Le Khac V. Buse, Setra.

Les ouvrages dart font partie des patrimoines dpartementaux. Ils sont dune importance capitale pour les
rseaux dinfrastructures (routes, voies ferres, etc.). Les dpartements et les services techniques chargs de leur suivi
et de leur entretien doivent mettre en place une politique de gestion globale et dcider des actions ncessaires la
maintenance dun parc dpartemental douvrages dart, en accord avec les politiques budgtaires.
Toutefois, on constate que les dpartements et leurs services techniques nont actuellement leur disposition
quune srie doutils partiels. Le but du prsent document est donc de fournir aux services dpartementaux
amens grer un patrimoine douvrages une mthode globale et fiable, assez souple pour leur permettre de
ladapter aux exigences de leur dpartement.
Outre les dpartements, cette mthode peut intresser dautres matres douvrage : communes, communauts
urbaines et autres collectivits territoriales.
C C C C
C C
La mthode dpartementale doit satisfaire des exigences fondamentales :
obtenir une image fiable de ltat du patrimoine ;
identifier les risques ventuels encourus par les usagers ;
faciliter la mise en uvre dune politique dentretien et de prservation du patrimoine ;
optimiser les actions de gestion, afin de parvenir ladquation des moyens et des rsultats.

Cette mthode doit galement prendre en compte les spcificits des dpartements :
les parcs dpartementaux douvrages dart (OA) sont, dans la plupart des cas, importants, mais trs variables :
si chaque dpartement possde en moyenne 900 ponts, les effectifs dpartementaux vont dun minimum de
150 un maximum de 2 600 ;
lorganisation des services gestionnaires des OA diffre selon les dpartements : la rpartition des tches doit
sadapter aux moyens disponibles ;
les enjeux socio-conomiques varient selon les dpartements : chaque matre douvrage doit tre mme de
pouvoir les dfinir.
Les principaux utilisateurs de la Mthode dpartementale
Avant daller plus loin dans la description des objectifs de la prsente mthode, il est important de distinguer le
gestionnaire et le matre douvrage, personnes auxquelles elle sadresse principalement.
Le matre douvrage est charg de la gestion du patrimoine dpartemental douvrages dart. Il lui appartient de
dcider des priorits, de programmer les oprations de maintenance et de rparation aprs stre assur de
leur faisabilit et den arrter lenveloppe financire. Il sappuie sur les informations que lui fournit le
gestionnaire. Voir les chapitres III (La programmation des actions de maintenance) et IV (Outils macro-
conomiques daide la dfinition dune politique budgtaire).
Le gestionnaire opre sous lautorit du matre douvrage. Il lui fournit les donnes et les documents de
synthse ncessaires ltablissement de sa politique de gestion. Voir ce titre les chapitres I (valuation
technique) et II (Indices de priorit). Cependant, le matre douvrage pouvant dlguer certaines activits
dadministration au gestionnaire, ce dernier est galement concern par les chapitres III et IV.

Le prsent guide nest tabli que pour les ponts (y compris les plus petits dentre eux, et notamment les buses),
mais la Mthode propose peut se transposer d'autres types ouvrages dart.

Pont mixte sur lA55, entre Arles et Nmes. Source : Raoul J.

Il va de soi que lapplication de la prsente Mthode implique lexistence, au sein du dpartement, dune
structure spcialise dans la gestion des ouvrages dart.
Enfin, il faut noter que, bien quelles soient indispensables la bonne application de la Mthode dpartementale,
les oprations suivantes nen font pas partie :
recensement de tous les ouvrages dart du dpartement ;
tablissement de diagnostics pour les ouvrages jugs dgrads ;
laboration des projets de rparation ;
estimation des cots de rparation.
Organisation de la mthode dpartementale
Aprs avoir expos les diffrents besoins qui motivent la mise en place dune Mthode de gestion des ouvrages
dart Mthode suffisamment souple pour tre adapte chaque dpartement , nous prsentons les diffrentes
parties qui la composent. Celles-ci, au nombre de quatre, constituent un ensemble complet doutils dvaluation
des ouvrages dart et doutils de gestion macro-conomique lchelle dun dpartement.
Les deux premires parties (chapitres I et II) dtaillent deux tapes indissociables, lvaluation technique des
ouvrages et la dfinition des critres de priorit de maintenance de ces ouvrages.
Les deux autres parties de la Mthode (chapitres III et IV) concernent la programmation et la gestion lchelle
du dpartement. Elles fournissent les outils macro-conomiques qui aideront le matre douvrage dfinir les
choix ncessaires llaboration des programmes de maintenance et de rparation.
Dans le cadre de ses fonctions de planification et de gestion, le matre douvrage a besoin de dfinir une
politique de surveillance, dentretien et de prservation du parc douvrages dart dont il a la charge. Cette
politique doit tre adapte au patrimoine de son dpartement, lequel a ses propres spcificits, comme nous
lavons prcdemment soulign.
Pour mener bien une telle politique de suivi, dans le cadre dune utilisation optimale de la Mthode
dpartementale, le matre douvrage doit prendre connaissance :
de ltat prcis du patrimoine et du niveau de service quil offre aux usagers ;
des donnes conomiques relatives au cot de remise en tat et dentretien des ouvrages.

Indpendamment des moyens dont dispose le dpartement (moyens en personnel et moyens financiers),
limportance du parc douvrages dart rend systmatiquement ncessaire ltablissement dune hirarchie en
fonction de lintrt socio-conomique des ouvrages et du niveau de service souhait.
Devant la complexit des paramtres grer, le matre douvrage a besoin dune aide pour mettre en uvre une
hirarchisation pertinente, indispensable pour dcider dune programmation de maintenance. Cest cette aide
que la Mthode se propose de lui fournir.
Par la suite, le matre douvrage sera mme de dfinir les grandes orientations de la politique de maintenance,
ainsi que les budgets associs.
La mise en pratique dune politique de maintenance des ouvrages dart peut conduire des besoins financiers
non compatibles avec les budgets des dpartements. Il devient alors indispensable de rviser cette politique de
maintenance. Les matres douvrage ont la possibilit soit de modifier les orientations des services dentretien,
soit daugmenter les budgets, soit les deux.

Une fois que lquilibre entre les besoins financiers et lenveloppe budgtaire est atteint, le dpartement peut
enclencher la phase de programmation des actions de maintenance.
Lenchanement de ces diffrentes actions et dcisions est explicit au moyen dun organigramme gnral
(Figure 1 ci-dessous) o sont reprsentes les diffrentes parties de la Mthode (les dcisions qui relvent du
matre douvrage sont indiques en orange, les apports de la Mthode sont reprsents en bleu).

Figure 1 Organigramme des operations et des outils de gestion des ouvrages dart.

La Mthode dpartementale permet notamment :
de donner une valuation de ltat des ouvrages dart (cf. chapitre I, valuation technique des ouvrages
dart) ;
dtablir des indices socio-conomiques en fonction de la politique dcide par le matre douvrage (cf.
chapitre II, Indices de priorit) ;
de proposer une pr-programmation des actions de maintenance (cf. chapitre III, La programmation des
actions de maintenance) ;
de fournir des donnes macro-conomiques sur le cot de la maintenance (cf. chapitre IV, Outils macro-
conomiques daide la dfinition dune politique budgtaire).

Enfin, un glossaire des termes spcifiques et techniques ainsi que la description des sigles employs dans ce
Guide pourront tre consults aprs les annexes afin dclairer le lecteur.
1. Cont enu
Les oprations et outils ncessaires au matre douvrage pour lui permettre de grer les ouvrages dart sont lists
ci-dessous. Ceux qui figurent en caractres gras souligns sont pris en compte dans la Mthode.
Recensement des ouvrages

Surveillance priodique

Classification des ouvrages

tablissement des indices de priorit technique (IT) et socio-conomique (ISE)

Estimation macro-conomique des cots de maintenance

laboration des projets de rparation

Programmation des actions de maintenance

Matrise duvre des travaux de rparation

Gestion de lentretien courant

Observations
Le recensement de tous les ouvrages dart dun dpartement permet de disposer dune bonne connaissance du
patrimoine grer. Nous rappelons que cette opration est un pralable indispensable lutilisation de toute
Mthode de gestion.
La Mthode prsente dans ce guide ne comprend pas lvaluation des diffrentes solutions techniques tudies
dans le cadre dun projet de rparation.
La gestion de lentretien courant nest pas intgre dans la Mthode. Cependant, lentretien courant nen
demeure pas moins un maillon essentiel de la gestion des ouvrages, puisquil permet de garantir une bonne
qualit du niveau de service offert aux usagers et de rduire la frquence des rparations. Cette charge revient au
matre douvrage.

2. Out i l s
La Mthode met en uvre un ensemble cohrent doutils. Chacun de ces outils est conu en fonction des autres :
les rsultats fournis par lun peuvent ainsi constituer des donnes dentre pour le suivant. Un schma
fonctionnel (Figure 2) donne larticulation entre les diffrents outils.

Figure 2 Articulation des outils de la Mthode dpartementale

Certains de ces outils peuvent tre utiliss indpendamment les uns des autres par les gestionnaires qui
souhaiteraient employer la Mthode partiellement. Il sagit essentiellement des outils de premier niveau :
valuation de ltat apparent des ouvrages ;
dtermination des indices de priorit.

Nanmoins, lutilisateur qui dispose de donnes compatibles avec celles qui sont mises en jeu dans ces parties
de la Mthode, peut envisager dutiliser de faon isole soit loutil daide la programmation, soit les outils
macro-conomiques.
En revanche, les outils de base surveillance priodique et classification des ouvrages ne peuvent tre
dissocis. Ils forment les deux composantes de la Mthode dvaluation de ltat apparent des ouvrages.

Chapitre I

valuation technique des ouvrages dart
Grer les ouvrages dart dun dpartement, cest notamment tablir un programme dinterventions tenant
compte des priorits techniques, socio-conomiques et budgtaires.
tape pralable cette programmation, lvaluation technique des ouvrages dart permet deffectuer un
classement de ceux-ci en fonction des rsultats de leur surveillance. On peut ainsi mettre en vidence le risque
quun ouvrage prsente vis--vis des usagers, ou quil pourrait prsenter dans lavenir.
Ce chapitre dcrit la mthode dvaluation technique, la charge dun agent qualifi. Pour faciliter son
contrle, louvrage est dcompos virtuellement en lments et parties. Aprs avoir relev les dsordres et les
dfauts rencontrs, le visiteur les classe dans un procs-verbal. Les ouvrages sont placs soit dans une liste
verte, soit dans une liste rouge.
In fine, chaque ouvrage est attribu un indice dtat apparent qui permet de dterminer sil y a ncessit
dune intervention court ou moyen terme.

Lvaluation technique des ouvrages dart (OA) met en jeu deux processus complmentaires : leur
surveillance priodique et leur classification.

La surveillance priodique dun ouvrage est principalement assure par les agents de terrain, dans le cadre
de visites dvaluation. Elle permet de relever, puis de classifier les dfauts et les dsordres rencontrs.
La classification des ouvrages sopre en fonction de leur tat apparent, dtermin partir des dsordres
constats lors des oprations de surveillance priodique. Cette deuxime phase de lvaluation technique doit
tre ralise par le service ouvrages dart.

Ces deux tapes sont indissociables et inhrentes la mthode dvaluation. On comprendra aisment que, bien
que la phase de surveillance ne permette pas dvaluer ltat dun ouvrage par rapport aux autres, elle en
constitue toutefois un pralable indispensable.
Une mthode adapte aux ouvrages classiques
Lvaluation technique des OA sapplique dans son intgralit aux ouvrages que lon peut qualifier de
classiques. Par ladjectif classique, on dsigne un ouvrage pour lequel il existe des documents techniques
ncessaires son valuation (procs-verbal et catalogue de dsordres).
Les autres ouvrages dart, dits non classiques ou exceptionnels, reprsentent une trs faible proportion du
patrimoine. Ils doivent tre soumis un processus de surveillance plus appropri et tre visits ou inspects par
des spcialistes. Toutefois, leur classification seffectue elle aussi en fonction de leur tat apparent, suivant une
chelle propose par la mthode permettant de les intgrer dans le systme gnral dvaluation technique.

La surveillance exceptionnelle, dcide pour un ouvrage qui prsente dj des dsordres, nest pas traite dans
cette Mthode (cf. Circulaire du 19 octobre 1995, pour la surveillance des ouvrages dart, ainsi que le
Glossaire la fin de ce guide). Cependant, si un ouvrage en fait lobjet, les rsultats fournis par cette
surveillance pourront tre utiliss pour obtenir une valuation initiale de louvrage ou une nouvelle valuation
technique.

Lorganigramme ci-dessous (Figure 3) dcrit, dans sa totalit, le droulement des diffrentes tapes de
lvaluation technique des ouvrages. Cet organigramme prcise quelles oprations de traitement sont rserver
aux ouvrages en fonction de leur nature ( classique ou non classique ).

Figure 3 Chronologie des tapes dvaluation technique des ouvrages.

l ment s et part i es d ouvrage
Lapplication de la Mthode impose une dcomposition des ouvrages en lments douvrage. Cette tape, au
cours de laquelle les lments doivent tre dfinis avec prcision, est trs importante.

Chacun des lments douvrage est homogne en termes de structure et de mcanique.

Exemple :
Si lon considre un pont 2 traves, louvrage peut tre divis en 5 lments douvrage : les traves 1 et 2, les
cules C0 et C2 et la pile P1.

Figure 4 Dcomposition dun ouvrage dart en parties douvrage.

On appelle partie douvrage un regroupement dlments qui sont de mme nature.
Trois parties douvrage peuvent tre distingues, la partie quipements , la partie appuis et la partie
tablier .
La partie quipements comporte les dispositifs ajouts la structure porteuse permettant lusager dutiliser
louvrage dans de bonnes conditions, tant de confort que de scurit ; il est noter que ces dispositifs amliorent
galement lesthtique de louvrage.
La partie appuis intgre tous les lments douvrage destins la transmission des efforts vers le sol de
fondation.
La partie tablier regroupe tous les lments douvrage sensiblement horizontaux situs sous la voie porte ; par
extension, un lment douvrage de type vote sera considr comme un lment de la partie douvrage
tablier .

Exemple :
Si lon reprend lexemple prcdent, la partie appuis est constitue des cules C0 et C2 et de la pile P1,
tandis que la partie tablier comprend les traves 1 et 2.

On peut consulter lannexe 1, o est dcrite la dcomposition dun ouvrage plus complexe en parties douvrage.


Pont en maonnerie Yerres (91).
1. Sur vei l l ance pr i odi que
Les objectifs de la surveillance priodique des ouvrages sont les suivants :
dresser un constat o seront rpertoris les dfauts et les dsordres relatifs chaque ouvrage ;
identifier les ouvrages dgrads (rle dalerte).

Dfauts et dsordres
La Mthode distingue deux types de dgradations sur un ouvrage. Il sagit des dfauts et des dsordres.
Les dfauts sont observs le plus souvent sur les quipements. Ce sont des anomalies constructives ou
volutives nayant pas, terme, dincidence sur son fonctionnement mcanique.
Les dsordres, en revanche, correspondent aux anomalies constructives ou volutives qui modifient le
fonctionnement mcanique de louvrage.

Cette distinction permet notamment :
dviter que lexistence de dfauts ne fausse la perception que lon a de ltat global de louvrage (cest--dire
de son tat structurel) ;
dlaborer un programme de traitement des dfauts, indpendamment de la planification des travaux de
rparation structurelle (cf. chapitre III, 2.3 Traitement des dfauts).

Cependant, mme si un dfaut, par dfinition, na pas dincidence sur la structure de louvrage, sa prsence
ncessite la plus grande attention, car il peut tre d des dsordres dorigine structurelle. Ainsi, la prsence
dun dfaut peut aussi rvler au visiteur de louvrage un dysfonctionnement mcanique.

La mise en place dun protocole de surveillance priodique ne dispense pas les gestionnaires de recourir
dautres moyens de veille, tels le contrle annuel ou la surveillance continue, qui permettent de dtecter
rapidement lexistence dun risque pour lusager. En effet, bien quun examen rigoureux soit effectu lors de la
surveillance priodique, la frquence des visites nest pas suffisante pour assurer le mme niveau de scurit.

La surveillance priodique comporte les modalits suivantes :
visites dvaluation ( 1.1) ;
inspections dtailles et visites par plongeurs ( 1.2).

1. 1. Vi si t es d val uat i on
Ces visites permettent dtablir un constat des dfauts et des dsordres et de produire des informations qui
permettront daccomplir la phase dvaluation de ltat de louvrage. Elles doivent tre simples et objectives.

Inspection des appuis sur cule du pont Mathilde, Rouen, laide dune nacelle de
visite. Source : Fragnet M.

Ltendue des dfauts est galement notifie, ce qui favorise la programmation de lentretien courant (cf. annexe
5 et chapitre III, 2.3, Traitement des dfauts). Toutefois, les visites ne comportent pas danalyses sur les causes
des dsordres constats.

Les visites dvaluation concernent les ouvrages dits classiques , pour lesquels il existe un catalogue de
dfauts et de dsordres ainsi quun modle de procs-verbal (PV). Elles sont effectues par des non spcialistes.
Toutefois, les ponts en bton prcontraint (BP) et en mtal doivent tre valus par des spcialistes, de mme
que les ouvrages non-classiques et exceptionnels.

Le matriel utilis est lger et peu encombrant. Il comporte :
un procs-verbal de visite ergonomique, dit au pralable et personnalis suivant les caractristiques de
louvrage visiter (adapt chaque partie de louvrage) ; il sagit dune grille de relevs de dfauts et de
dsordres (un extrait de PV est joint en annexe 2) ;
un catalogue de dsordres ad hoc pour louvrage (se reporter lextrait joint en annexe 3 pour les ponts-
votes en maonnerie ) ;
un support de saisie (par exemple, une planche au format A3 permettant daccrocher catalogue et PV ; un
outil lectronique nomade) ;
un matriel classique de visite comprenant un quipement individuel de scurit, des jumelles, un appareil
photographique, une lampe, des instruments de mesure, etc.

a) t abl i ss ement du procs - verbal
Aprs avoir t relevs, les dfauts et les dsordres sont rpertoris dans un procs-verbal dont des modles sont
prsents aux figures 5a 5d.

Celui-ci doit tre considr comme une check-list des dfauts et des dsordres, que le visiteur remplit in extenso.
Il comporte les colonnes suivantes :
description du dfaut ou du dsordre ;
numro de la page correspondante dans le catalogue ;
NE (non valu) colonne permettant dindiquer les dfauts, ou dsordres, nayant pu tre valus faute
daccessibilit ;
deux colonnes dfauts : existence et tendue du dfaut ;
cinq colonnes niveaux de dsordre de D0 D4 ;
S (risque immdiat pour lusager) ;
renvois commentaires .

Un cadre destin aux commentaires , situ en bas de chaque feuillet, permet au visiteur dajouter toute
prcision ou remarque quil jugera utile et pertinente avec la possibilit, grce la colonne renvois
commentaires , de lier un commentaire lexistence dun dfaut ou dun dsordre (cf. annexe 2, Extrait dun
procs-verbal, ainsi que les extraits dun procs-verbal de visite dvaluation pour un pont en maonnerie avec
murs en aile, sur les Figures 5a, b, c et d).

Quatre niveaux de dsordres ont t dfinis : lagent charg de la visite indique par une croix le niveau constat,
de D1 D4. En labsence de dfaut, il coche la colonne D0. Les niveaux de dsordres sont donns par le
catalogue des dsordres. Leur attribution est univoque : un dsordre donn, il ne correspond quun seul niveau.

Par exemple, pour un tympan de pont maonnerie avec mur en retour, on attribue un niveau de dsordre D2 un
disjointoiement de la maonnerie sur une surface dun seul tenant infrieure 1 m
2
, sans descellement des
pierres, mais avec la prsence de concrtions.

Sagissant des dfauts, le PV dresse une liste exhaustive de tous ceux qui sont susceptibles dtre rencontrs sur
louvrage. Le visiteur doit simplement cocher le dfaut relev lors de linspection et remplir la colonne qui lui
permet den prciser lampleur, lorsque celle-ci savre importante signaler. Pour viter toute ambigut,
lunit de mesure (ou unit duvre) ad hoc est alors prcise (mtre carr ou mtre linaire, par exemple).

La notion de risque immdiat encouru par lusager est introduite au moyen de lapprciation S . Le catalogue
signale au visiteur quels sont les dsordres et les dfauts pour lesquels il convient dapprcier si la scurit des
usagers est menace ; le visiteur peut toutefois cocher la mention S pour tout dfaut ou dsordre, sil le juge
ncessaire.


Figure 5a Modle de procs-verbal de visite dvaluation (extrait) pour un pont en maonnerie avec murs en aile
pour les quipements.

( About aval concerne 3 lments suite accident auteur connu assurance en cours)

Figure 5b Modle de procs-verbal de visite dvaluation (extrait) pour un pont en maonnerie avec murs en
aile pour la cule C0.

( Vgtations herbes + ronces)

Figure 5c Modle de procs-verbal de visite dvaluation (extrait) pour un pont en maonnerie avec murs en
aile pour la pile P1.

Fracture sur avant bec aval suivant les joints des moellons ouverture 0,5 cm
Vgtation sur tte des avants becs

Figure 5d Modle de procs-verbal de visite dvaluation (extrait) pour un pont en maonnerie avec murs en aile pour
la vote V3.

Disjointoiement important mais superficiel altration sur 1 cm de profondeur des
joints : qualit du mortier de jointoiement ? ?
b) Int erprt at i on du procs - verbal
Elle peut tre effectue au moyen dun logiciel qui comptabilise les donnes du PV.

Toutefois, la prsence simultane de plusieurs dsordres (ou de dfauts et de dsordres) sur un mme lment
douvrage ou sur des lments adjacents peut tre le signe dune dgradation plus importante que celle que
provoquerait le mme nombre de dsordres disperss.

Cette observation doit conduire surcoter les dsordres ainsi associs ou certains dentre eux de un,
voire de plusieurs niveaux. La surcotation se traduira dans ldition informatique du procs-verbal de visite ;
les donnes recueillies lors de la visite dvaluation resteront inscrites, mais mises entre parenthses (voir plus
loin, Tableau 2).

c) Frquence des vi s i t es
Elle dpend de nombreux paramtres : on ne peut donc tablir de rgle gnrale. La frquence doit tre fixe par
le matre d'ouvrage en fonction du patrimoine dont il a la charge, en tenant compte de diffrents facteurs.
La frquence des visites dvaluation peut tre adapte ltat, la robustesse ou limportance socio-
conomique de louvrage considr. Une priodicit maximale de 5 ans est prconise. Ce systme de visites ne
dispense pas dun contrle annuel des ouvrages.
La dure des visites, pour un ouvrage simple, est estime entre une heure et demie et deux heures. En lespace
dune journe, trois ou quatre ouvrages peuvent tre raisonnablement visits.
Aprs tout travail de rparation effectu sur un ouvrage, on rvalue son tat pour prendre en compte les
amliorations apportes.

d) Moyens en pers onnel et qual i f i cat i ons requi s es
Pour des raisons de scurit videntes, la prsence de deux agents sur le site savre indispensable.

La qualification requise pour lun au moins des deux agents est de niveau chef dquipe. Ce dernier aura suivi
une formation spcifique la Mthode.

e) Rs ul t at s
partir de lenregistrement du PV sur support informatique, on produit de manire automatique un tableau de
synthse qui donne :
pour chaque lment douvrage, le nombre de dfauts ou de dsordres potentiels non valus, de dfauts
existants, de dsordres constats rpartis suivant les cinq niveaux D0 D4, et du total des dsordres
constats ;
un tableau lidentique doit tre fait pour les 3 parties douvrage (quipements, appuis et tablier).

Des concomitances de dsordres peuvent tre gres de faon automatique, celles-ci sont donc prises en compte
dans le tableau de synthse, pour la suite de lvaluation. Les surcotations modifient la rpartition des
dsordres suivant les diffrents niveaux Di. Toutefois, la rpartition dorigine reste indique entre parenthses,
comme le montre lexemple ci-dessous.


Tableau 1 Tableau de synthse dun procs-verbal (PV).

Tableau 2 Exemple de rpartition des dsordres des lments dun ouvrage

Il sagit ici dun exemple fictif de concomitance dun dsordre sur llment douvrage i avec deux dsordres
sur llment douvrage i + 1. Cette concomitance conduit surcoter le dsordre dtect sur llment i de
D2 en D3 et les deux dsordres observs sur llment i + 1 de D1 en D2 pour lun et de D1 en D3 pour lautre.
Les dsordres donnant lieu une surcotation font lobjet dune prcision dans les PV et les catalogues.
1. 2. I nspect i ons dt ai l l es et vi si t es par pl ongeur s
Ce sont des visites priodiques de modalits diffrentes de celles des visites dvaluation prsentes plus haut.
Toutefois, comme pour les visites dvaluation, un PV de type visite priodique est rempli.

Les ouvrages devant faire lobjet dinspections dtailles priodiques sont lists par la cellule ouvrages dart ou
par le gestionnaire. Il sagit douvrages dont la taille, la nature ou ltat requirent de telles inspections,
notamment les ponts en bton prcontraint et en mtal et les ouvrages dont la structure offre un accs peu ais.

Seuls les ouvrages lists par la cellule ouvrages dart ou le gestionnaire font lobjet dune visite par des
plongeurs. Cette liste comprend les ponts dont les fondations ne sont jamais visibles, mme en priode dtiage.
Elle est systmatique dans les zones affouillables.

La priodicit des visites par plongeurs, comme celle des inspections dtailles, doit tre tablie en mme temps
que la liste douvrages visiter.

Une visite d'valuation est recommande entre deux visites d'inspection dtaille priodique.
a) Rsul t at s
Une inspection dtaille devra permettre dtablir un PV de la mme forme que ceux des visites dvaluation.
Ce PV est tabli partir du relev exhaustif des dfauts et dsordres figurant (en principe) dans la premire
partie du rapport dinspection.
Une visite par plongeurs permet, quant elle, de complter un PV de visite dvaluation.

partir de lenregistrement du PV sur support informatique, on dresse un tableau de synthse qui donne, pour
chaque lment douvrage :
le nombre de dfauts ou de dsordres non valus ;
le nombre de dfauts existants ;
le nombre de dsordres valus.

Ces nombres sont rpartis suivant lchelle de niveaux (allant de D0 D4), puis additionns.
Les rsultats recherchs sont les mmes que pour des visites dvaluation : chaque ouvrage, quil soit soumis
des visites dvaluation ou des inspections dtailles, est valu selon la mme chelle de dsordres.

b) Qual i f i cat i ons requi s es
On se reportera lInstruction technique pour la surveillance et lentretien des ouvrages dart (1979, rvise en
1995) et lExcution des visites par plongeurs autonomes (1978).
Voir aussi Fondations de ponts en site aquatique en tat prcaire - Guide pour la surveillance et l'entretien
(Direction des Routes et de la Circulation Routire, 1980, diffus par le LCPC et le Stra).
2. Cl assi f i cat i on des OA sui vant l eur t at
Deux tapes prcdent la classification des OA en fonction de leur tat : un tri douvrages (2.1) et une
attribution dindices dtat apparent (IE) pour chacun deux (2.2).

Le tri permet de classer les ouvrages en deux groupes : les ouvrages peu ou pas dgrads sont classs en liste
verte, les autres en liste rouge. La faon de calculer et dattribuer les indices dtat nest pas la mme pour
chacune des deux listes.

Enfin, la Mthode comporte une phase supplmentaire pour les ouvrages ayant dj subi une valuation, partir
de la deuxime valuation (2.3). Lors de cette phase, le visiteur est amen identifier les dgradations
significatives qui se seraient produites entre les deux valuations successives.

Passerelle au-dessus de lautoroute A4, Noisy le Grand.

2. 1. Tr i des ouvr ages en deux l i st es
a) Obj ect i f
Le tri permet de bien sparer les ouvrages en bon tat, ou pas dgrads, des ouvrages qui ncessitent une
expertise du service ouvrages dart (OA), compte tenu des risques potentiels quils prsentent pour les usagers.
On cherche ainsi finaliser le rle dalerte jou par la surveillance priodique.

Deux listes douvrages sont produites :
une liste verte, rpertoriant les ouvrages qui prsentent peu ou pas de dsordres ;
une liste rouge, rpertoriant les ouvrages prsentant des risques potentiels, et qui doivent tre examins par le
service OA.

Le classement ne peut tre effectu que pour des ouvrages ayant fait lobjet dune surveillance priodique
aboutissant un tableau de synthse des dsordres.

b) Procd
On ralise un tri informatique des ouvrages partir de leurs tableaux de synthse, afin de les affecter la liste
verte ou la liste rouge. Aucune qualification particulire nest requise pour ce tri informatis.

Pour effectuer le tri, chaque lment douvrage est examin. On intgre dans la liste rouge tout ouvrage dont un
seul lment est dgrad de manire significative. Ceci est important car, globalement, ltat de louvrage
pourrait tre jug bon si tous les autres lments qui le composent ne prsentaient que peu ou pas de dsordres.

Le procd est explicit ci-dessous partir du tableau de synthse.

Tableau 3 Exemple de tableau de synthse dun pont deux traves.

Pour chaque lment douvrage, la ligne du tableau de synthse correspondante est traduite sous la forme dun
histogramme reprsentant les frquences n
i
dapparition de chaque niveau de dsordre Di.
Pour une partie douvrage, si N
i
,
j
reprsente le nombre de dfauts de la classe Di, et
i = 0-4
N
i
,
j
le nombre cumul de
dfauts des classes D0 D4, on calcule :
n
i
,
j
= N
i
,
j
/
i = 0-4
N
i
,
j

Larrire-plan des histogrammes est dcoup en deux zones fixes correspondant chacune des deux listes.
Ainsi, la position des histogrammes indique si louvrage se trouve en liste verte ou en liste rouge. La limite entre
ces deux zones a t tablie afin de dtecter au mieux les ouvrages problmes potentiels tout en vitant de
surcharger la liste rouge.

Ds quun ouvrage prsente un dsordre de niveau D4, il est automatiquement class en liste rouge. Dans
lexemple choisi, on compare les histogrammes obtenus pour la cule C0 et pour la trave 1 (Figures 6 et 7).

Figure 6 Frquences n
i

dapparition des niveaux de
dsordre Di pour la cule C0.

Figure 7 Frquences n
i

dapparition des niveaux de
dsordre Di pour la trave 1.

On remarque que sur la Figure 6, lhistogramme correspondant la cule C0 ne pntre pas dans la zone rouge.
La cule C0 est considre comme peu dgrade. En revanche, lhistogramme correspondant la trave 1
(Figure 7) pntre dans la zone rouge. Cela signifie donc que les dsordres constats sur cet lment sont tels
que louvrage prsente des risques potentiels. Il doit donc tre class en liste rouge.

2. 2. At t r i but i on d un i ndi ce d t at appar ent (I E) chaque ouvr age

a) Obj ect i f s
valuer ltat apparent de chaque ouvrage.
Obtenir une image de ltat du patrimoine.

b) Domai ne d empl oi
Ouvrages faisant lobjet dune visite priodique de surveillance ou dune inspection dtaille priodique,
lexclusion de ceux qui ne font lobjet que dun contrle annuel.

c) Pri nci pes
Lindice global IE, qui qualifie ltat gnral de louvrage, se calcule partir de 2 indices dtat partiels IE
t
et IE
a

correspondant respectivement aux parties douvrage tablier et appuis .

Les indices dtat sont dfinis suivant une chelle allant de 1 8, plus un indice NE :
IE = 1 : louvrage ne prsente aucun dsordre ou des dsordres infimes ;
IE = 2 : louvrage prsente des dsordres mineurs et peu tendus ;
IE = 3 : louvrage prsente des dsordres mineurs et tendus ou des dsordres significatifs et peu tendus ;
IE = 4 : louvrage prsente des dsordres significatifs et tendus ;
IE = 5 : louvrage prsente des dsordres importants mais peu nombreux ;
IE = 6 : louvrage prsente des dsordres proccupants et/ou ncessitant une augmentation de la frquence
de la surveillance priodique ;
IE = 7 : ltat de louvrage ncessite une surveillance renforce ;
IE = 8 : ltat de louvrage ncessite sa mise sous haute surveillance, quoi sajoutent des mesures de
scurit immdiates ou des mesures de sauvegarde ;
IE = NE : ltat de louvrage nest pas valu.

Selon que louvrage est class en liste verte ou en liste rouge, un traitement diffrent est appliqu pour la
dtermination des indices partiels et de IE.

Ouvrages de la liste verte :
Comme nous lavons vu prcdemment, un ouvrage jug peu ou pas dgrad est plac en liste verte. Les indices
dtat partiels sont affects de faon automatique. Le procd dattribution est explicit laide dun exemple de
pont 3 traves dont le tableau de synthse des dsordres est donn ci-dessous (cf. Tableau 4).

Les lignes du tableau de synthse correspondant aux parties douvrages tablier et appuis sont
reprsentes sous la forme dhistogrammes (cf. figures 8 et 9). Ceux-ci donnent les frquences dapparition n
i

de chaque niveau de dsordre Di ;
la zone correspondant la liste verte est dcoupe en petits secteurs pour les indices les plus faibles (jusqu
IE = 5) comme il est indiqu sur les figures ;
lindice dtat partiel de chacun des deux composants douvrage correspond au secteur le plus prjudiciable
dans lequel sintgre lhistogramme ; dans notre exemple, pour la partie tablier , il sagit du secteur IE = 5
donc IE
t
= 5, alors que pour la partie appuis , lhistogramme entre dans le secteur IE = 3 donc IE
a
= 3.


Tableau 4 Exemple (fictif) dun tableau de synthse dun pont 3 traves.

Ouvrages de la liste rouge :
Lvaluation de ltat dun ouvrage de la liste rouge est effectue par le service OA :
le spcialiste tablit un pr-diagnostic et attribue des indices dtat partiel partir dun examen approfondi du
dossier, dune contre-visite et, si ncessaire, dune inspection dtaille ;
ces indices dtat partiel peuvent varier de 1 8. Il est noter que louvrage peut se rvler dans un tat
satisfaisant, mme sil fait partie de la liste rouge ; le PV et le tableau de synthse ne sont pas pour autant
modifis puisquil sagit de dsordres effectivement constats, mme sils portent peu consquence pour la
sant de louvrage. Ainsi, aprs attribution de lindice dtat, un spcialiste peut reclasser en liste verte cet
ouvrage, qui conservera un statut particulier au regard des visites priodiques.

Remarque : Il est parfois ncessaire de recourir des tudes complmentaires (investigations, calculs) pour
juger de ltat rel dun ouvrage. Pour des raisons de calendrier, lattribution des indices dtat est faite sans
attendre le rsultat de ces tudes. Cest donc bien un tat apparent de louvrage qui est dtermin.


Figure 8 Attribution
de lindice dtat partiel
IE
t
partir de
lhistogramme
dapparition des
diffrents niveaux de
dsordres pour la partie
tablier.

Figure 9 Attribution
de lindice dtat partiel
IE
a
partir de
lhistogramme
dapparition des
diffrents niveaux de
dsordres pour la partie
appuis.

Calcul de lindice IE :
Pour tous les ouvrages (liste rouge comme liste verte), lindice dtat global IE est pris comme tant le
maximum des deux indices partiels IE
t
et IE
a
. Dans le cas du pont 3 traves voqu ci-dessus, lindice dtat
global IE est gal 5 puisque les indices partiels sont respectivement 5 pour IE
t
et 3 pour IE
a
.

En ce qui concerne les ouvrages dits non classiques , le service OA fait une apprciation directe partir des
visites ou inspections dtailles ralises sur ceux-ci. Si ncessaire, le service OA peut effectuer des visites ou
des investigations complmentaires. Lindice dtat IE correspond lapprciation de leur tat.

Un ouvrage peut avoir un indice dtat IE gal NE pour deux raisons :
soit louvrage est class en liste rouge, et le pr-diagnostic pour dfinir son tat apparent na pas encore t
effectu par le service OA ;
soit un pourcentage significatif de dsordres ou de certains dsordres considrs comme critiques dans le cas
de cet ouvrage na pu tre cot au cours de laction de surveillance, notamment pour des raisons
daccessibilit ; dans ce cas, des moyens complmentaires doivent tre mis en uvre afin dvaluer la
prsence et le niveau de ces dsordres ventuels.

Le regroupement de tous les indices dtat propres chaque ouvrage permet dobtenir une image de ltat global
du patrimoine (ouvrages des listes verte et rouge, ouvrages dits non classiques , ouvrages soumis IDP).
De nombreux traitements statistiques peuvent ensuite tre faits partir de ces donnes pour analyser ltat du
patrimoine suivant diffrents critres, dfinir selon les souhaits du matre douvrage.
Une volution de cette image dans le temps pourra permettre dvaluer lefficacit de la politique de
maintenance mise en place.

d) Qual i f i cat i ons requi s es
Cette phase dvaluation est du ressort dun agent de niveau ingnieur, spcialis en ouvrages dart.

e) Rs ul t at s
Pour chaque ouvrage, il y a attribution de deux indices dtat partiel IE
t
et IE
a
, respectivement pour les parties
tablier et appuis , et dun indice dtat global IE.

2. 3. vol ut i on de l t at de l ouvr age

On cherche identifier, au sein du patrimoine, les ouvrages prsentant une volution significative de leur
dgradation entre deux valuations ; cette identification prend notamment toute son importance pour les
ouvrages placs en liste verte.
Cette identification ne peut tre opre que sur les ouvrages ayant fait au pralable lobjet dau moins deux
valuations.

La Mthode propose deux outils laide desquels les gestionnaires peuvent dresser une liste des ouvrages dont
la dgradation semble avoir volu significativement entre deux valuations :
un outil trs global fournissant la liste des ouvrages pour lesquels la valeur de lindice dtat IE a augment ;
un outil un peu plus pointu permettant didentifier les ouvrages dont le pourcentage de dsordres pour
lesquels le niveau de dsordre Di a augment et est devenu suprieur un pourcentage limite. Ce pourcentage
limite est fixer par le gestionnaire.

Un systme de requtes multicritres coupl ces outils permettra au gestionnaire de restreindre la slection
douvrages ou, lors de lutilisation du deuxime outil, de faire varier le pourcentage limite, soit de faon globale,
soit en fonction des ouvrages concerns (suivant leur importance socio-conomique, par exemple).

Ces outils, destins la consultation, peuvent tre mis la disposition de lensemble des agents gestionnaires
des ouvrages (service ouvrages dart ou subdivisions).

On obtient des listes des ouvrages dont la dgradation semble avoir significativement volu entre deux
valuations.

Aide-mmoire
Chapitre I

Attribution dun indice dtat apparent aux ouvrages classiques
(cas gnral)

Visite des ouvrages
(PV + catalogue de dsordres)
Relev des dfauts et des dsordres
Dtermination des indices de frquence dapparition
des dsordres de diffrents niveaux
Classification en liste rouge ou verte
Attribution (automatise ou par spcialiste) dun indice dtat apparent
(cf. figure 3)
Collection Les outils Stra 33
Chapitre II

Indices de priorit

Deux types de priorits sont prendre en compte dans la programmation des actions de maintenance
dun patrimoine dart : il sagit des priorits techniques et des priorits socio-conomiques.
Ce chapitre prsente les indices de priorit technique (dont la dtermination est explicite dans le
chapitre III), qui permettent dtablir un ordre dintervention selon des critres exclusivement
techniques, tandis que les indices de priorit socio-conomiques permettent de traduire lurgence
relative des diffrentes interventions en fonction de paramtres plus diversifis, dordre politique,
conomique et social.
1. Les i ndi ces de pr i or i t t echni que
Lobjectif est de dterminer lordre de priorit de rparation des ouvrages dart selon des critres
techniques. Cette tape savre ncessaire pour la phase ultrieure de programmation des
interventions. On obtient un classement des ouvrages devant tre rpars court ou moyen terme,
suivant lindice de priorit technique (IT) attribu chacun.
Les indices de priorit technique permettent de dfinir dans quel ordre il serait souhaitable dengager
des rparations sur les ouvrages concerns, sans prendre en considration leur importance socio-
conomique.

a) Ouvrages concerns et chel l e des i ndi ces
Lattribution dun indice de priorit technique concerne les ouvrages pour lesquels des travaux de
rparation doivent tre prvus court ou moyen terme. Ces ouvrages ont dj fait lobjet dun
diagnostic, puis dune tude prliminaire permettant de disposer dun montant estimatif des travaux.
Les indices de priorit technique ne concernent pas :
les ouvrages pour lesquels il nest pas envisag, court et moyen terme, de travaux autres que
lentretien courant ;
les ouvrages ayant dj fait lobjet dune dcision de travaux (motive, par exemple, par des
problmes de scurit, ou intgre dans une opration de modernisation, etc.).

Lchelle des indices de priorit technique compte cinq niveaux : CT1, CT2, CT3, MT1 et MT2.
Court terme : les indices CT1, CT2 et CT3, dfinissent le niveau dcroissant de priorit des
rparations prvues court terme : p. ex. 1 an, 2 ans ou 3 ans.
Moyen terme : les indices MT1 et MT2 dfinissent le niveau dcroissant de priorit des
rparations prvues moyen terme : p. ex. 4 ans (MT1) ou 5 ans (MT2).

Suivant les pratiques de programmation observes dans le dpartement, chaque matre douvrage
affectera aux notions de court terme et de moyen terme une signification temporelle, en les
situant dans une chelle de temps (programmation pluriannuelle).

On dtermine galement un indice NE pour les ouvrages dont lindice de priorit technique na pas
encore t valu.
b) Mi s e en uvre
Pour valuer lindice de priorit technique de rparation dun ouvrage dart, il est ncessaire davoir
effectu au pralable son diagnostic et davoir envisag une solution de rparation.

Le diagnostic permet de dterminer si les dsordres constats sont dorigine et/ou stabiliss, ou
volutifs. Le diagnostic se rvle donc incontournable pour la dtermination dun indice de priorit
technique : des dsordres stabiliss nimpliquent pas de rparation urgente, alors quun dsordre
volutif peut motiver la programmation dune intervention.

On comprend ainsi que lattribution des indices de priorit technique (IT) ne peut tre automatique :
elle ncessite une rflexion pertinente de la part du gestionnaire des ouvrages dart, lequel doit
prendre en compte de nombreux facteurs, dont, entre autres :
lvolution potentielle de ltat de louvrage (dsordres stabiliss ou volutifs) ;
lvolution potentielle du cot de la rparation, dans lhypothse o celle-ci est diffre ;
lenvironnement de louvrage et son volution probable ;
lvolution des charges sur louvrage ;
la nature de louvrage et son niveau de fragilit (voir lexemple ci-dessous).
Cette liste nest pas exhaustive. Elle peut tre complte en fonction des observations de terrain. En
outre, limportance relative des diffrents facteurs varie selon les ouvrages.

Par ailleurs, lindice de priorit technique nest pas uniquement li au niveau de dgradation des
ouvrages. ce titre, lindice dtat IE (Voir le chapitre I, valuation technique des OA), tout fait
pertinent pour dfinir lindice de priorit technique IT, nest pourtant pas dterminant, comme
lillustre lexemple ci-dessous.

Exemple :
Considrons deux ouvrages aux conceptions diffrentes, savoir un pont en bton prcontraint et un
pont en maonnerie.
Le pont en bton prcontraint prsente, en
about de dalle (au niveau du cachetage des
corps dancrage de la prcontrainte) une fissure
de retrait comportant des traces dhumidit.
Le pont en maonnerie plein cintre est en
pierres de taille. Ses joints sont totalement
dissous, mais les lments de maonnerie se
sont redistribus, ce qui permet un
fonctionnement pratiquement normal.
Ltat de louvrage en maonnerie peut tre considr comme significativement plus mauvais que
celui du pont en bton prcontraint : IE
M
tant lindice dtat global du pont en maonnerie et IE
BP

lindice dtat global du pont en bton prcontraint, on a :
IE
M
> IE
BP

Cependant, une intervention urgente simpose sur le pont en bton prcontraint, avant que les
dgradations natteignent la prcontrainte :
IT
M
< IT
BP

En effet, reporter lintervention sur le pont en bton prcontraint provoquerait un accroissement
important du cot de la rparation. En revanche, pour le pont en maonnerie, lvolution lente de la
dgradation permet dattendre, sans risque de modification notable du cot de la rparation.

Lindice IT est important lorsquil sagit de dpartager des ouvrages en mauvais tat en tenant
compte du budget et des moyens humains.

c) Qual i f i cat i ons requi s es
Lattribution dun indice de priorit technique IT est de la responsabilit d'un agent de niveau
ingnieur spcialis en pathologie des ouvrages dart.

Il est recommand que tous les indices de priorit technique soient attribus par une mme personne,
pour des raisons videntes dhomognit.
2. Les i ndi ces de pr i or i t soci o-conomi que ISE
Ces indices sont conus pour reflter le niveau dintrt que prsentent les ouvrages selon le
jugement du matre douvrage dun point de vue stratgique, politique, conomique, social, culturel,
etc., afin den tenir compte dans la politique de maintenance. Cette politique comprend la
programmation des actions de surveillance, des tudes et des travaux de rparation ou de
modernisation.

Un indice de priorit socio-conomique (ISE) peut tre attribu tout ouvrage non exceptionnel du
patrimoine. Cet indice doit tre le reflet des orientations souhaites par le matre douvrage.

Lindice ISE est dfini suivant une chelle allant de 1 5. Il vaut 1 lorsque louvrage considr est peu
stratgique. Le matre douvrage attribue lindice ISE la valeur maximale de 5 lorsque louvrage
prsente un intrt majeur.

Le processus dattribution se dcompose en deux tapes :
une dfinition des rgles de dtermination des indices ISE par le matre douvrage ;
une mise en uvre de ces rgles par le gestionnaire dans le but dattribuer un indice ISE chaque
ouvrage.

a) l aborat i on des rgl es de dt ermi nat i on de l i ndi ce I SE
Avec laide du service gestionnaire, le matre douvrage labore les rgles de dtermination de lindice
ISE. Ces rgles doivent tre cohrentes avec ses choix politiques.

En premier lieu, le matre douvrage dtermine tous les critres ncessaires la dfinition de
limportance socio-conomique des ouvrages. Ces critres relvent des catgories suivantes :
A. CLASSIFICATION DU RSEAU
B. ENJEUX
C. VALEUR PATRIMONIALE
D. INCIDENCE DE LA RDUCTION DU NIVEAU DE SERVICE

Puis, le matre douvrage dfinit le poids relatif quil souhaite donner chacune des catgories A, B, C
et D en fonction des orientations politiques du dpartement. Dans ce but, des coefficients
pondrateurs, , , et , sont affects aux catgories A, B, C et D (A, , C, D), sachant que la
somme de ces coefficients vaut lunit ( + + + = 1).


Passerelle sur lautoroute Lille-Gant

Exemple de calcul de lindice ISE :
Cet exemple pourra fournir une trame permettant daider le matre douvrage et le gestionnaire
tablir des rgles adaptes aux orientations du dpartement.

Les critres proposs sont les suivants :
A. CLASSIFICATION DU RSEAU
Hirarchisation du rseau routier.
B. ENJEUX
Trafic routier ;
Trafic pitons ;
Desserte dun ple conomique ;
Desserte touristique ;
Enjeux particuliers.
C. VALEUR PATRIMONIALE
Valeur de reconstruction ;
Intrt culturel.
D. INCIDENCE DE LA RDUCTION DU NIVEAU DE SERVICE
Vhicules autoriss ;
Capacit portante ;
Transports exceptionnels ou militaires ;
Incidence dune dviation.

(La dfinition prcise de ces diffrents critres est donne en annexe 4 du prsent document.)

On dtermine pour cette srie de critres les coefficients pondrateurs suivants :
= 10 % ;
= 40 % ;
= 25 % ;
= 25 %.

La valeur de 10 % affecte au coefficient peut paratre faible, mais elle sexplique par le fait que la
catgorie CLASSIFICATION DU RSEAU contient exclusivement le critre hirarchisation du rseau
routier . En effet, ce critre dpend presque exclusivement du trafic routier, dj inscrit dans la
catgorie ENJEUX. Si tait trop important, le trafic routier risquerait docculter linfluence des autres
catgories ou critres.

partir de cette trame, le matre douvrage peut ajouter, supprimer ou remanier des critres dans
chaque catgorie, modifier les coefficients pondrateurs pour adapter le poids relatif des
diffrentes catgories.

Laffectation dune trs petite valeur lun des coefficients pondrateurs vis--vis des autres signifie
que la catgorie correspondante na que trs peu dinfluence sur limportance socio-conomique des
ouvrages. Ainsi, il est prfrable de supprimer totalement cette catgorie, par souci de simplification
1
.
Prendre du recul par rapport aux indices !
La dtermination dindices ISE permet de prendre en compte la dimension socio-conomique des
ouvrages dans la politique de maintenance du patrimoine. Cependant, ces indices ont leurs limites,
tout comme les critres partir desquels les indices sont dtermins. Quel que soit le mode de calcul
adopt, il est toujours bon davoir cette observation en tte.
En effet, de nombreux facteurs, autres que ceux choisis comme critres, peuvent, de faon ponctuelle,
entrer en ligne de compte. A contrario, des critres retenus pour dterminer l'indice ISE peuvent ne
prsenter aucun intrt pour certains types dinterventions. Par exemple, cest le cas pour le critre
d incidence dune dviation , si la rparation effectuer ne gne en rien la circulation sur
louvrage. Un indice ISE doit donc tre avant tout considr comme un indicateur global de lintrt
que prsente louvrage pour la collectivit.

b) At t ri but i on d un i ndi ce I SE chaque ouvrage
Le gestionnaire dtermine lindice socio-conomique ISE de chaque ouvrage du patrimoine, partir
des rgles tablies par le matre douvrage.

Il attribue une valeur V(J) de 1 5 chaque catgorie J, pour J = A D, en jugeant de limportance
des diffrents critres de cette catgorie (par ex. : V(A) = 4). Sagissant de cette tape, aucune formule
mathmatique nest propose. En effet, pour un ouvrage donn, un seul critre (voire deux) savre
suffisant dans une catgorie.

Il calcule ensuite lindice ISE avec la formule :
V(A) + V(B) + V(C) + V(D)
Le gestionnaire attribue alors comme indice ISE louvrage lune des deux valeurs entires les plus
proches du rsultat de ce calcul.

titre dexemple, lattribution dun indice ISE quatre ouvrages ayant des caractristiques et des
fonctions fort diffrentes est prsente dans lannexe 4. Les indices ISE y ont t dtermins suivant
les rgles proposes par dfaut.

1
Llaboration du mode de dtermination des indices ISE est un travail des plus dlicats. Il faut dfinir prcisment les
diffrents critres retenus, veiller leur reprsentativit, viter les effets pernicieux.
Si lon ny prend pas garde, certains critres peuvent inclure totalement ou partiellement dautres critres galement
slectionns, et donc conduire des comptes doubles, voire triples, qui diminueraient fortement linfluence des autres paramtres.
Une tude de sensibilit des critres et des coefficients pondrateurs choisis parat donc un pralable indispensable la ralisation de la
deuxime tape.
En conclusion, la dtermination dun indice ISE pour chaque ouvrage du patrimoine est un travail
assez consquent pour le gestionnaire. Cependant, lindice ISE constituant une valeur intrinsque de
louvrage, il ne devrait pas faire lobjet d'une rvaluation systmatique.

c) Qual i f i cat i ons requi s es
La dfinition des rgles de calcul est de la responsabilit du matre douvrage.

La phase dattribution des indices ISE est du rle dun agent qualifi ayant une bonne connaissance de
la situation et des fonctions de tous les ouvrages du patrimoine. Par souci dhomognit lors de
lattribution des indices, il semble prfrable que ce travail soit men par le mme agent.

Aide-mmoire
Chapitre II

Dtermination de l'indice de priorit technique
(par spcialiste)

Indice de priorit socio-conomique (ISE)
et indice d'tat apparent (IE, voir chapitre I),
confirm ventuellement par investigations complmentaires
Etudes prliminaires (voir chapitre III)
Solution technique et cot estim de rparation
Dtermination de l'indice de priorit technique (IT)
Chapitre III

La programmation des actions de maintenance
Ce chapitre prsente toutes les oprations inhrentes la programmation des travaux de rparation et
dentretien des ouvrages dart, ainsi qu celle des tudes pralables ces travaux.
Trois catgories dtudes sont dfinies et des modes de programmation sont proposs pour chacune et
pour lensemble de ces trois catgories. Puis, une mthode daide la programmation des travaux est
prsente lattention du gestionnaire et du matre douvrage. Enfin, des outils graphiques adapts
sont mis la disposition de ces derniers, afin quils puissent affiner leur programmation de lensemble
des travaux de maintenance entreprendre.

Dans le tableau suivant (Tableau 5) est prsent lenchanement des diffrentes actions mener pour
un ouvrage qui ncessite des travaux de rparation court ou moyen terme. Ce tableau indique quelles
donnes sont disponibles pour la programmation et quels rsultats sont obtenus chaque tape.
Tableau 5 Ensemble des actions lies la maintenance dun ouvrage dart.

Remarque : les deux premires actions sont indiques ici pour mmoire : pour le classement socio-
conomique , voir le chapitre II (dtermination de lindice de priorit socio-conomique, ISE) et pour
l valuation , voir le chapitre I (attribution dun indice dtat apparent, IE).

1. Les t udes
Il existe trois catgories dtudes parmi les oprations effectuer pour la rparation dun ouvrage (cf.
Tableau 5). Ces tudes ncessitent la comptence dun agent de niveau ingnieur spcialis en
ouvrages dart. Il sagit :
dinvestigations complmentaires, afin dtablir un diagnostic (cf. a) ;
dtudes prliminaires, en vue de dfinir les solutions de rparation et leur cot (cf. b) ;
dtudes oprationnelles, qui permettent dlaborer un projet de rparation (cf. c).

lchelle dun dpartement ou de toute autre collectivit territoriale, il est ncessaire dtablir un
ordre de priorit pour chacune des trois catgories dtudes. On dtermine ainsi un programme gnral
annuel ou pluriannuel des tudes entreprendre, quelles que soient leurs natures.

a) Les i nves t i gat i ons compl ment ai res
Elles concernent tous les ouvrages pour lesquels les lments recueillis au cours de la phase
dvaluation priodique ne suffisent pas tablir un diagnostic. Les investigations complmentaires
peuvent prendre la forme dactions spcifiques de surveillance, de sondages ou de mesures effectues
sur louvrage ou de calculs.

Lindice dtat apparent IE (cf. chapitre I) est utile pour dterminer, sur un ensemble douvrages, ceux
qui doivent faire lobjet dinvestigations complmentaires en priorit. Ainsi, ces investigations
peuvent se programmer selon lordre dcroissant de lindice IE des ouvrages concerns.

b) Les t udes prl i mi nai res
Elles ont pour objet de dterminer, pour un ouvrage dart devant tre rpar court ou moyen terme, la
solution technique la mieux adapte et dvaluer son cot approximatif. Ces lments vont complter
les informations qui serviront ensuite dfinir lindice de priorit technique de louvrage, IT (cf.
chapitre II).

Les donnes, tablies au pralable et ncessaires ces tudes, sont lindice de priorit socio-
conomique (ISE) et lindice dtat apparent (IE, indice ventuellement rvalu aprs diagnostic afin
de reflter ltat rel de louvrage). La mthode propose consiste utiliser ces deux indices pour
ltablissement dun ordre de priorit des tudes prliminaires.

Un graphe crois avec, en abscisse, lindice IE et, en ordonne, lindice ISE, permet au gestionnaire de
visualiser la rpartition des ouvrages concerns par ce type dtudes (cf. Figure 10). Le diamtre du
point correspondant un couple donn (IE, ISE) sur le graphe dpend du nombre douvrages
concerns.


Figure 10
Rpartition des
ouvrages suivant
les couples IE, ISE,
avec indication du
nombre douvrages
concerns.

Le gestionnaire a la possibilit de raliser, pour chaque point du graphe, un tableau prsentant les
ouvrages concerns avec leur localisation, le libell des tudes et leur montant. Un exemple dun tel
tableau est donn ci-dessous.

Tableau 6 tudes prvues pour les ouvrages du couple (IE = 5, ISE = 3) sur le graphe de la Figure 10.

Le graphe crois (Figure 10), associ aux informations fournies par le tableau ci-dessus, permet au
gestionnaire de dterminer un ordre de priorit pour les tudes prliminaires.

c) Les t udes oprat i onnel l es
De telles tudes contribuent la dfinition des projets de rparation. Dans la majorit des cas, elles
sappliquent aux ouvrages ayant dj fait lobjet dune dcision dintervention, dans le cadre de la
programmation pluriannuelle des travaux de rparation.

La programmation des tudes oprationnelles dpend de celle des travaux eux-mmes.
Pour les ouvrages dont les travaux sont planifis court terme, toutes les tudes correspondantes
doivent tre prvues en fonction du calendrier des travaux.
Pour les ouvrages dont les travaux ne sont pas encore planifis, mais qui ont fait lobjet dune tude
prliminaire, des tudes oprationnelles peuvent galement tre programmes. Elles constituent une
rserve de projets de rparation en vue dune programmation ultrieure. Leur ordre de priorit
est alors fix par le gestionnaire en fonction des rparations quil pense proposer au cours des
prochaines annes.
d) La programmat i on gl obal e des t udes
En fonction de lordre de priorit dfini pour les trois catgories dtudes (investigations
complmentaires, tudes prliminaires et oprationnelles), le gestionnaire tablit leur programmation
globale. Une telle programmation doit en outre tenir compte des moyens humains et financiers dont le
gestionnaire dispose.

Cette phase de programmation, qui ncessite la comptence dun agent de niveau ingnieur spcialis
en ouvrages dart, permet dobtenir un programme gnral, annuel ou pluriannuel, des tudes
entreprendre.

La programmation des tudes oprationnelles constitue le noyau dur de la procdure gnrale. En
effet, dans la plupart des cas celle-ci est impose, car les tudes concernent des ouvrages pour lesquels
les travaux de rparation sont dj programms. Le gestionnaire construit ainsi sa programmation
gnrale autour de celle des tudes oprationnelles. Il le fait dans les limites du budget accord, tout en
veillant conserver un plan de charges admissible.

Malgr le caractre prioritaire des tudes oprationnelles, le gestionnaire devra prserver un certain
quilibre de programmation entre les trois catgories dtudes (investigations complmentaires, tudes
prliminaires, tudes oprationnelles), afin de garantir pour les annes futures le programme des
travaux.
2. Les t r avaux de r par at i on
Il est souvent difficile pour le gestionnaire et le matre douvrage de choisir parmi un grand nombre
douvrages ceux qui doivent tre rpars en priorit.

La mthode propose ici fournit des outils pour aider le gestionnaire tablir une proposition de
programmation annuelle ou pluriannuelle des travaux, et sa prsentation au matre douvrage.

Les ouvrages pour lesquels la scurit vis--vis des usagers est gravement mise en cause doivent tre
rpars immdiatement. La programmation des travaux est dune priorit absolue.

2. 1. Ai de l a pr ogr ammat i on des t r avaux
Cette phase dlaboration de propositions ncessite les comptences dun agent de niveau ingnieur.

Les ouvrages concerns sont ceux sur lesquels une rparation doit tre effectue court ou moyen
terme, lexclusion de ceux dont les dgradations ncessitent une intervention immdiate.

Les ouvrages doivent avoir fait au pralable lobjet dune valuation de leur indice socio-conomique
(ISE) et de leur indice de priorit technique (IT). En outre, ils ont fait lobjet dtudes ncessaires la
dfinition dun projet de rparation (tudes prliminaires et oprationnelles, et ventuellement
investigations complmentaires), avec une premire estimation du cot de la rparation.

La mthode propose constitue une aide la programmation et non une mthode de programmation.
Elle vise faciliter le travail du gestionnaire, en mettant sa disposition une palette doutils pratiques,
tout en le laissant libre de ses propositions.

Le gestionnaire peut visualiser lensemble des ouvrages dart concerns sur une grille en fonction de
leurs indices de priorit IT et ISE. Pour chaque couple (IT, ISE), il peut connatre le nombre
douvrages concerns ainsi que le montant total des travaux. La Figure 11 donne un exemple (partiel)
dune telle grille remplie.

La reprsentation de tous ces ouvrages sur une grille croise (IT, ISE) en donne une vision
synthtique, mais trs instructive, car elle prend en compte la fois les dimensions technique et socio-
conomique relatives chaque ouvrage.

Figure 11 Exemple de
rpartition douvrages dart sur
une grille croise (IT, ISE).

Quelques exemples extrmes
Si les ouvrages sont en majorit situs dans la partie suprieure de la grille, cela signifie quun
nombre important douvrages rparer, court ou moyen terme, sont des ouvrages considrs
par le matre douvrage dun dintrt majeur ;
loppos, sils se situent plutt dans la partie infrieure de la grille, on peut dire que les
ouvrages fort indice socio-conomique ncessitent peu de travaux de rparation ; il est alors
possible de se consacrer aux ouvrages dun intrt moins stratgique ;
Si de nombreux ouvrages sont localiss vers la gauche de la grille, la situation peut tre
considre comme critique car beaucoup de travaux de rparation devront tre mens court
terme ;
loppos, sils se trouvent dans la partie droite de la grille, la situation est juge suffisamment
bonne pour programmer les rparations sans attendre une dgradation significative des ouvrages.

Comme lillustre lexemple qui suit, il est possible de circonscrire une ou plusieurs zones de la grille
au sein desquelles seffectuera de prfrence le choix des ouvrages retenir dans la programmation.
En outre, on peut affecter aux diffrentes zones de la grille des niveaux de priorit distincts.

Exemple :
Nous dcoupons la grille croise (IT, ISE) en zones prioritaires de rparation.
La couleur rouge est utilise pour les rparations caractre techniquement urgent (IT = CT1).
La couleur verte est utilise pour les ouvrages dont la rparation doit tre ralise court terme
(IT = CT2 ou CT3).
Enfin, la couleur bleue est utilise pour les travaux dont la rparation savre stratgique (ISE = 5)
pour la politique dentretien du patrimoine.

Figure 12 - Exemple de mise en uvre de choix politiques.

Les informations apportes par cette grille, malgr leur indniable pertinence, sont souvent trop
globales pour permettre au gestionnaire deffectuer directement son choix. Or, il peut complter de
faon judicieuse la grille couple, au moyen dun tableau. Il y dressera la liste des ouvrages
correspondant tout couple (IT, ISE), fournissant pour chacun quelques informations les concernant :
identifiant de louvrage ;
localisation de louvrage ;
valeur des indices de priorit ISE et IT ;
date dattribution de lindice IT ;
libell de la rparation ;
cot de la rparation ;
matre duvre des travaux ;
dlai prvisionnel de ralisation des travaux.

Le Tableau 7 prsente, titre dexemple, une liste douvrages pour le couple (IT = CT2, ISE = 4).

Tableau 7 - Liste des ouvrages pour le couple (IT = CT2, ISE = 4)

Si ncessaire, le gestionnaire pourra complter ce tableau par des informations quil jugera utiles (ex. :
description plus dtaille des travaux de rparation, contraintes administratives ou techniques relatives
louvrage ou aux travaux, etc.).

De mme, le gestionnaire a la possibilit de raliser plusieurs tableaux dans le cas dune
programmation pluriannuelle. partir des informations fournies par la grille et les tableaux, il pourra
proposer plus clairement sa programmation au matre douvrage.

Dans lhypothse dun problme majeur sur une programmation rpartie sur plusieurs annes (par
exemple un retard important), un programme annuel (exception faite de la dernire anne) peut tre
propos par dfaut, en fonction de la programmation tablie lanne prcdente (glissement dune
anne).

2. 2. Pr oposi t i ons au ma t r e d ouvr age

Il sagit ici de fournir des outils graphiques permettant au gestionnaire de proposer une programmation
au matre douvrage.

Ces outils de reprsentation des objets de type ouvrage doivent permettre au gestionnaire
dillustrer de faon claire et synthtique la programmation quil propose annuelle ou pluriannuelle ,
clairant ainsi la dcision du matre douvrage.

Deux formes de reprsentation graphique sont proposes au gestionnaire :
une reprsentation des ouvrages sous la forme dun graphe crois (IT, ISE) ;
un positionnement des ouvrages sur fond cartographique.

a) Graphe croi s ( IT, I SE)
La reprsentation sous la forme dun graphe crois est fonde sur le mme principe que la grille
propose pour illustrer la phase daide la programmation ( 2.1). Les ouvrages sont positionns sur
le graphe en fonction de leur indice IT en abscisse et de leur indice ISE en ordonne (voir plus loin les
Figures 13 et 14).

Lensemble des ouvrages devant faire lobjet, court ou moyen terme, dune programmation de
travaux, est reprsent sur le graphe. Les ouvrages retenus dans la proposition de programmation sont
identifis.

Fournissant une vue densemble pertinente, le graphe permet didentifier o doit porter leffort de
remise niveau. Dune part, le graphe prsente la rpartition des ouvrages ncessitant une intervention
et, dautre part, met en valeur ceux qui doivent tre traits en priorit.

Exemple : si lon reprend le cas des ouvrages pour le couple IT = CT2, ISE = 4, on constate,
partir des Figures 13 et 14, que trois des cinq ouvrages (lignes 1, 2 et 5 du tableau 7 p 45)
sont retenus dans le projet de programme, ce qui correspond un montant de travaux de
100 k programms (alors que, pour les cinq ouvrages, le montant total est de 140 k).

Dans le cas dune programmation pluriannuelle, ce type de graphe peut tre ralis pour lensemble du
programme, mais aussi pour chacune des annes dun programme pluriannuel.

Cette reprsentation graphique permet, pour un couple (IT, ISE), de visualiser facilement grce au
diamtre des points soit le nombre douvrages concerns (cf. Figure 13), soit le volume de travaux
correspondants engager (cf. Figure 14).

Figure 13
Exemple de
reprsentation sur un
graphe crois des
ouvrages devant tre
rpars (en gris) et
identification de ceux
proposs dans le
programme de
rparation (en rouge).

Figure 14
Exemple de
reprsentation sur un
graphe crois des
montants de travaux
devant tre raliss (en
gris) et identification de
ceux proposs dans le
programme de
rparation (en rouge).


b) Posi t i onnement des ouvrages s ur f ond cart ographi que
Les informations dont dispose le matre douvrage pourront tre utilement compltes laide dune
reprsentation cartographique. Celle-ci lui permettra de dcider dune programmation.

Tous les ouvrages qui doivent tre rpars court et moyen terme sont positionns sur un fond
cartographique. Les ouvrages retenus dans la proposition de programmation sont identifis par un
signe distinctif. Dans le cas dune proposition de programme pluriannuel, des symboles adapts
permettent de diffrencier les ouvrages proposs pour chaque anne de programmation.

Une telle reprsentation gographique des ouvrages permet, entre autres :
de dterminer les zones critiques o lon trouve une concentration plus importante douvrages
devant tre rpars, et sur lesquels doit porter en priorit leffort de programmation ;
dviter une trop grande disparit de la programmation vis--vis des diffrentes zones
gographiques du dpartement ;
de concentrer la programmation sur certaines zones, par exemple sur un itinraire donn.

2. 3. Tr ai t ement s des df aut s

Lors des oprations de surveillance, chaque gestionnaire dfinit les interventions destines remdier
aux dfauts dtects sur les ouvrages.

La distinction entre dfaut et dsordre, propose par la Mthode dans le relev des dgradations lors
de la surveillance des ouvrages (cf. chapitre I, valuation technique des ouvrages dart) vise
diffrencier deux types dintervention :
la rparation dun ouvrage dgrad ;
le traitement des dfauts (le plus souvent observs sur les quipements), qui peut savrer ncessaire
mme si louvrage est dans un bon tat gnral.
Des tableaux dcisionnels permettent doptimiser la programmation des actions de maintenance (voir
annexe 5).


Aide-mmoire
Chapitre III

Programmation des actions de maintenance

Indice de priorit socio-conomique (ISE)
et indice d'tat apparent (IE)
Dtermination de l'indice de priorit technique
(cf. Aide-mmoire du chapitre II)
Programmation des travaux
Etudes oprationnelles
Ralisation des travaux
Chapitre IV

Outils macro-conomiques daide la dfinition
dune politique budgtaire

Pour la gestion globale dun patrimoine dpartemental douvrages dart, la dfinition dune politique
budgtaire prvisionnelle savre fondamentale. Ce chapitre prsente des outils macro-conomiques
efficaces qui aideront le matre douvrage dfinir une telle politique budgtaire. Il pourra laborer
un recueil dinformations sur les cots de maintenance (rparation, entretien spcialis), reprsenter
graphiquement les cots, court terme et moyen terme (voir le chapitre III), mais galement
mesurer a posteriori lefficacit de sa politique de maintenance.
La gestion des quipements consommables est galement traite. Sa pertinence se trouve renforce
par llaboration de scnarios de maintenance.

Il apparat ncessaire que le matre douvrage dispose destimations macro-conomiques adaptables
aux besoins budgtaires moyen et long terme dans le domaine de la maintenance du patrimoine
douvrages dart. En effet, de telles estimations lui permettraient dlaborer sa politique de
maintenance.

Toutefois, le nombre de variables indpendantes susceptibles dintervenir dans lvolution dun
ouvrage dart semble aujourdhui trop important pour que lon puisse escompter, brve chance,
btir des modles numriques fiables de vieillissement et de maintenance.

Malgr cette carence, le prsent guide propose des outils ralistes, bien que limits comme, par
exemple, un observatoire des cots (cf. 1.1). Il sagit doutils de capitalisation des informations
sur les cots permettant de mesurer a posteriori lefficacit dune politique.

Dautres outils prdictifs peuvent galement tre labors, notamment pour les actions rcurrentes.
Leur usage se limite la maintenance des quipements de type consommables (dispositifs de
retenue, joints de chausse, etc.). La dure de vie moyenne de tels quipements ainsi que les
diffrentes interventions de maintenance quils ncessitent peuvent tre values assez correctement.
On peut donc estimer les besoins budgtaires moyens ncessaires leur maintenance.

Il en est de mme pour la surveillance et lentretien courant des ouvrages. Il est donc relativement
simple de dterminer le cot moyen de ces actions priodiques partir du ou des scnarios
dintervention retenus.
1. Mai nt enance de l a st r uct ur e des ouvr ages
On dfinit deux types doutils macro-conomiques destins lvaluation des cots de rparation :
un observatoire structur des cots de maintenance, qui permet denregistrer les dpenses
effectives ;
des reprsentations graphiques (histogrammes) des cots prvus court et moyen termes pour la
maintenance des ouvrages.
Des outils similaires ceux proposs ci-dessus peuvent galement tre labors et adapts aux trois
catgories dtudes (investigations complmentaires, tudes prliminaires et tudes oprationnelles,
voir le chapitre III).

1. 1. Obser vat oi r e des cot s de mai nt enance
Il sagit dun outil permettant de recueillir un ensemble dinformations sur les cots de maintenance
des ouvrages. Les actions de maintenance concernes sont du type rparation ou entretien spcialis.

On cherche dterminer le cot des rparations effectues sur lensemble des ouvrages du patrimoine
dpartemental. Une telle vision globale, bien que ne prsentant pas dintrt immdiat pour une
valuation macro-conomique, peut permettre plus long terme de faire un certain nombre de constats
sur :
les actions de rparation les plus frquentes ;
les liens entre dsordres et rparations ;
limpact des rparations sur ltat des ouvrages ;
le cot moyen des diffrents types de rparations ;
la date des rparations ;
etc.

Si lon souhaite que les informations recueillies soient exploitables, il est indispensable de les
enregistrer de faon rigoureuse. cette fin, la Mthode dpartementale propose au gestionnaire de
crer un observatoire des cots de maintenance.

Un tel observatoire qui doit tre rigoureusement structur comprendra, au minimum, les items
suivants :
nature des rparations ;
quantits mises en uvre ;
cots ;
indices dtat des ouvrages avant et aprs rparation ;
dsordres rpars.
Les procs-verbaux (PV) qui valuent ltat des ouvrages avant et aprs rparation, peuvent tre
galement lis aux donnes sur les rparations, afin den mesurer limpact.

Une globalisation des cots forfaitiss ou rapports au m, par exemple, nest pas suffisamment
prcise pour tre prise en compte, sous peine de rendre la base de donnes inexploitable. Il est
judicieux de choisir le type de rparation dans une liste tablie au pralable, facilitant ainsi les
analyses ultrieures.

Enfin, il est important de connatre le cot exact des rparations, davoir des informations sur leur
recouvrement, afin de garantir terme une exploitation fiable des donnes. Dans ce but, il est utile
denregistrer, outre le cot total de la rparation, sa dcomposition en cot fixe et cot variable.

Llaboration et lenrichissement de lobservatoire structur des cots de rparation ncessitent la
comptence dun agent de niveau ingnieur qualifi dans les domaines du diagnostic et de la
rparation des ouvrages.

1. 2. Repr sent at i on gr aphi que des cot s cour t et moyen t er mes
La reprsentation du cot des rparations sous forme graphique (histogrammes) concerne les actions
de maintenance de type rparation ou entretien spcialis prvues court et moyen terme (voir
chapitre III). Le montant des travaux prvus pour ces ouvrages doit avoir fait lobjet dune estimation,
mme approximative.

Si llaboration dun outil prdictif est impossible dans ltat actuel des connaissances sur le
vieillissement des ouvrages, lobjectif de ces histogrammes est nanmoins de mettre disposition des
gestionnaires des reprsentations graphiques donnant, a posteriori, une vision synthtique du cot des
rparations.

Il ne sagit pas dlaborer des outils de mthodologie mais des outils utilisant les indicateurs fournis
par la Mthode.

La Figure 15 propose un exemple de reprsentation graphique en fonction de lindice de priorit
technique IT. Des histogrammes similaires peuvent tre construits, soit partir de lindice dtat
apparent IE, soit partir de lindice de priorit socio-conomique ISE.

Figure 15
Rpartition des
montants globaux
de travaux en
fonction de lindice
de priorit
technique IT.

Le suivi dans le temps, facilit par ce type de graphique, fournit des indications complmentaires sur
lvolution des besoins financiers ncessaires aux rparations. En outre, ce suivi permet de mesurer a
posteriori lefficacit dune politique de rparation.
En guise dillustration, un exemple de suivi temporel de lvolution des cots de travaux en fonction
de lindice IT est fourni par la Figure 16. Dans cet exemple, les montants des travaux prvus court
terme (en loccurrence CT2 et CT3) diminuent au fil des annes. Ce qui indique que la politique de
rparation mise en place porte bien ses fruits.

Remarque importante :
Cette reprsentation graphique pouvant tre automatise, elle ne ncessite pas de comptences
particulires. En revanche, la phase danalyse des graphiques doit tre mene avec prudence par un
agent de niveau ingnieur.
Ce type doutil doit tre utilis avec beaucoup de prcaution. Il peut poser problme dans le cas de
travaux particuliers (rparation sophistique, ouvrage de taille importante ou accs dlicat, etc.).
Les cots de tels travaux risquent de masquer une volution globale des montants, voire den crer
une artificiellement. Il est donc ncessaire de veiller ce que les cots de ces tches spcifiques ne
soient ni insrs dans la base de donnes, ni pris en compte lors de la construction des graphiques.

Figure 16 volution dans le
temps du montant des travaux.

2. Mai nt enance des qui pement s consommabl es
La Mthode propose dtablir le cadre de ralisation des valuations macro-conomiques des cots de
maintenance. Les hypothses de ces calculs doivent tre dfinies en fonction de la politique souhaite
par le matre douvrage. Les estimations macro-conomiques de ces cots permettent de lclairer dans
la dfinition dune politique de maintenance du dpartement.
2
.

titre dexemple, on se reportera lannexe 5 du prsent document, qui dcrit lensemble du
processus appliqu au cas des dispositifs de type retenue mtallique .
Lvaluation des cots de maintenance doit tre faite indpendamment pour chaque groupe
dquipements. Ensuite, ces cots peuvent tre additionns pour dterminer lvaluation globale des
cots de maintenance de tous les quipements consommables .
Dans la suite de ce chapitre, on nommera groupe dquipements un ensemble homogne
dquipements dont les interventions de maintenance prvoir sont similaires (mme nature
dintervention, mme dure de vie moyenne, cots moyens de mme ordre de grandeur).

Lvaluation des cots de maintenance dun groupe dquipements se dcompose en deux tapes :
1. une laboration du/des scnario(s) de maintenance ;
2. une valuation des cots annuels moyens de maintenance partir de ces scnarios puis du cot
global.

2
Les estimations reposent sur les grandes orientations de cette politique. On comprendra quil est parfois
ncessaire deffectuer plusieurs ajustements pour atteindre un quilibre entre besoins financiers et budgets.
2. 1. l abor at i on des scnar i os de mai nt enance
Dans un premier temps, il convient dinventorier les diffrentes natures dintervention de maintenance
(remise niveau ou entretien du groupe dquipements).
Pour chaque nature dintervention retenue, il faut fixer une priodicit moyenne et un cot moyen par
unit duvre. Ces valeurs peuvent tre rpertories dans un tableau (voir le Tableau 10).

Pour chaque nature dintervention (priodicit et cot), on pourra faire varier les valeurs moyennes
suivant les ouvrages, en fonction de critres socio-conomiques ou autres. Dans ce cas, il sera plus
simple lors de lvaluation des cots de les traiter comme des groupes dquipements distincts. Les
cots de maintenance seront calculs, puis combins, afin dtablir une valuation globale de ce type
dquipements.

Tableau 10 Exemple dinterventions programmes sur des dispositifs de
retenues mtalliques avec leur cot moyen.

Aprs avoir dtermin les natures des interventions et les cots moyens, il est ncessaire de dfinir
quels sont le ou les scnarios retenus pour assurer la maintenance de chaque groupe dquipements
(voir exemple en annexe 6).
Une fois les scnarios mis au point, une valuation macro-conomique des cots de maintenance est
possible. Lintervention sur un quipement dpend de son tat et non de sa date de mise en service
(cf. annexe 5, tableaux dcisionnels).

a) Exempl es de s cnari os
Rgnration dune peinture
Pour des raisons esthtiques, la frquence de rgnration de la peinture peut tre augmente sur les
ouvrages du rseau structurant, par exemple tous les 6 ans, par rapport ceux du rseau secondaire,
par exemple tous les 8 ans.

Maintenance des dispositifs de retenue mtalliques
Diffrents scnarios extrmes peuvent par exemple tre envisags pour la maintenance des dispositifs
de retenue mtalliques. Dans le cadre dune politique curative, on peut dcider de remplacer ces
dispositifs tous les 25 ans. Entre deux remplacements, seul lentretien courant est assur. A contrario,
la rgnration de la peinture tous les 8 ans peut tre envisage dans le cadre dune politique
prventive afin de toujours conserver les dispositifs en bon tat.
Dans le cas prsent lannexe 6, un scnario intermdiaire a t choisi : remise niveau des
dispositifs de retenue par des interventions lourdes comme le remplacement ou le sablage, puis
rgnration priodique de la peinture pour maintenir le patrimoine en bon tat.

Autres exemples
On remplace un garde-corps au bout de 25 ans, mme si ce dernier ne prsente que quelques piqres
de rouille. En revanche, un dispositif plus rcent mais prsentant des signes de rouille, recevra un
traitement local accompagn dune rgnration complte de la peinture. De mme, on ne change pas
un joint de chausse en fonction de son ge, mais de son tat.

b) Aml i orat i on des s cnari os
Il est intressant d valuer la gne cause lusager, selon la nature dintervention, dans le but de
la minimiser et doptimiser les scnarios.
Dans la mesure o le choix des scnarios optimaux dintervention nest pas ais, il est souvent utile
dimaginer des scnarios alternatifs au scnario de base et de mener les calculs des cots en parallle. A
posteriori, on pourra choisir le meilleur scnario afin de rpartir la charge financire sur une plus longue
priode (cf. annexe 6, 3).
Certains scnarios peuvent conduire des besoins budgtaires trop levs pour la matrise douvrage.
Dans ce cas, il devient ncessaire de dfinir un scnario moins ambitieux et de reprendre
lvaluation des cots.
2. 2. val uat i on des cot s de mai nt enance
Une fois les scnarios dintervention choisis, deux hypothses de calcul restent dterminer. Il sagit
de la priode sur laquelle sont effectus les calculs de cots et de la prise en compte ou non de
lactualisation des cots.

a) Pri ode de cal cul
La priode prise en compte dans les calculs doit notamment tre dtermine en fonction de deux
facteurs :
dune part, lapprciation qua le matre douvrage du long terme ;
dautre part, la plus grande des priodes moyennes des diffrentes natures dintervention. La priode
de calcul doit au moins tre aussi longue que celle-ci.

Par exemple, dans lannexe 6, la priode moyenne entre deux remplacements de dispositifs de retenue
est de 25 ans. La priode de calcul (qui correspond la plus grande priode moyenne dintervention
apprcier par le matre douvrage) est donc fixe 26 ans (2002-2027).

b) Act ual i s at i on des cot s
Certains conomistes prennent en compte un taux dactualisation a dans lvaluation macro-
conomique des cots (voir annexe 6). Ainsi, une dpense D effectue lanne n est moins onreuse
pour le matre douvrage que la mme dpense effectue lanne n 1. Les dfinitions de D
n
en
fonction de a sont les suivantes :

D
n
= D
n 1

1
1 + a
donc D
n
= D
0

1
(1 + a)
n

o D
0
est le montant effectif de la dpense.

Chaque matre douvrage sera mme de juger de la ncessit dun taux dactualisation. Dans
laffirmative, il en fixera la valeur sur une priode de son choix.

c) Cal cul des cot s
Sur la base des hypothses voques prcdemment (scnario(s) dintervention, priode de calculs,
taux dactualisation ventuel), lvaluation macro-conomique des cots annuels de maintenance peut
tre faite partir des donnes recueillies sur le patrimoine du groupe dquipements. Un exemple
complet et dtaill est fourni en annexe 6.

Les phases dlaboration des scnarios dintervention et du choix des hypothses de calcul sont
essentielles la validit des cots calculs. Elles doivent donc tre confies un agent ayant une
bonne connaissance de la maintenance des quipements douvrages dart et places sous la
responsabilit du responsable du service ouvrages dart
3
.

Le calcul des cots et leur reprsentation graphique peuvent tre en grande partie automatiss. Aucune
comptence particulire nest requise, exception faite de la matrise dun tableur de type Excel.

Linfluence du taux dactualisation sur lvaluation macro-conomique des cots de maintenance est
traite dans lannexe 6.
3. Sur vei l l ance et ent r et i en cour ant des ouvr ages
Ces actions sont gnralement des actions priodiques. Lvaluation de leur cot moyen annuel peut
donc tre traite au moyen dune mthode similaire celle dveloppe pour la maintenance des
quipements consommables (cf. annexe 7).

3
Ces phases doivent tre loccasion de nombreux changes avec le matre douvrage, tant donne linteraction
entre estimations macro-conomiques et politique de maintenance.
Co
Annexes

Les annexes qui suivent, au nombre de sept, compltent les quatre chapitres de la Mthode. Elles
constituent tout autant des illustrations de ce qui a t prsent au fil des chapitres que des aides
pratiques.

Lannexe 1 fournit un exemple de dcomposition dun ouvrage (pont-vote en maonnerie) en
lments de base, puis en parties douvrage. Cette dcomposition est explicite au chapitre I,
valuation technique des ouvrages dart.

Toujours dans le cas dun pont-vote, lannexe 2 fournit un extrait du cadre dun procs-verbal (PV)
permettant au visiteur de louvrage de noter les dsordres et les dfauts rencontrs lors de son examen.

Lannexe 3 livre un extrait du catalogue des dsordres relevs sur le corps de vote (mme cas que ci-
dessus). Au tableau dment document par le visiteur, viennent sajouter trois figures censes localiser
les dsordres.

Lannexe 4 vient complter le chapitre II, Indices de priorit. Aprs un rappel sur la hirarchisation
du rseau routier, quatre exemples de calcul du critre socio-conomique (ISE) sont donns. Il sagit :
dun pont en bton arm portant une route de 1
re
catgorie ;
dun pont en maonnerie portant une route de 3
e
catgorie ;
dun pont en rase campagne portant une route de dernire catgorie ;
dun ouvrage urbain remarquable portant une route de 3
e
catgorie.

Lannexe 5 prsente des tableaux dcisionnels de programmation des actions de maintenance.

Lannexe 6 fournit, pour le cas des dispositifs de retenue mtalliques, une estimation macro-
conomique des cots de maintenance dun patrimoine dquipements.

Enfin, lannexe 7 complte le chapitre IV en ce qui concerne lvaluation macro-conomique des
cots de surveillance et dentretien courant des ouvrages.

Annexe 1
Dcomposition en parties douvrage
Comme nous lavons vu dans le chapitre I (valuation technique des ouvrages dart), la
dcomposition dun ouvrage en lments de base, regroups ensuite en parties douvrage, peut se
rvler difficile mettre en uvre. Lors de cette opration, il est essentiel disoler sans aucune
ambigut les diffrents composants de la structure tudie, tout en veillant respecter une bonne
cohrence vis--vis des autres types douvrages, puisquils seront compars ultrieurement afin de
mettre en place la programmation de maintenance (cf. chapitres II, III et IV). Ainsi, ce dcoupage
devra pouvoir tre appliqu aussi bien aux ponts arche unique quaux ponts multi-arches.
Cas du pont -vot e en maonner i e
Figure 19 Dcoupage adopt pour un pont en maonnerie de type multi-arches
(ici compos de deux arches) en lments de base.

Les lments de base de la figure 19 (numrots de 1 8) sont regroups pour former les parties
douvrages :
la partie appuis comprend dune part la cule , avec les murs en retour ou en aile, en amont
et en aval (1 ou 2), les demi-tympans accols ces murs (3) et le mur de front (4) et, dautre part, la
pile (7) avec les tympans (8) amont et aval ;
la partie tablier comprend la vote (5) et les bandeaux amont et aval qui lui sont accols (6),
ainsi que les parapets et les plinthes, qui participent la rsistance de la structure.

Exemple de dcoupage dun pont en maonnerie 2 arches.
Appuis
cule C0 ;
cule C2 ;
pile P1. 2 parties douvrage
Tablier
vote V1 ;
vote V2.
Annexe 2
Modle de cadre de procs-verbal (Extrait)
Vot e

Annexe 3
Modle de catalogue de dsordres (Extrait)
Cor ps de vot e : Fr act ur es et df or mat i ons


Annexe 4
Critres socio-conomiques proposs par dfaut
1. Df i ni t i on des cr i t r es
A. CLASSIFICATION DU RSEAU : ce critre rend compte de limportance de la voie porte par
louvrage au sein du schma routier mis en place dans le dpartement.
Hirarchisation du rseau routier : la valeur prise par ce critre A dpend uniquement
de la catgorie de la voie porte par louvrage
4
.

B. ENJEUX : ce critre indique le niveau dimportance des enjeux lis louvrage.
Trafic routier : ce critre apprcie le volume du trafic routier sur la voie porte.
Trafic piton : ce critre apprcie le volume du trafic piton sur la voie porte.
Desserte dune activit conomique : ce critre caractrise limpact de louvrage au regard
de lactivit conomique des alentours
5
.
Desserte touristique : ce critre caractrise limpact de louvrage pour lactivit touristique
des alentours
6
.
Enjeux particuliers : ce critre permet dvaluer limpact de louvrage sur tous autres types
denjeux
7
.

C. VALEUR PATRIMONIALE : ce critre tmoigne de la valeur financire et autre de louvrage
comme lment du patrimoine.
Valeur de reconstruction : ce critre considre limportance du cot de reconstruction dun
ouvrage, cest--dire le cot de dmolition et le cot de construction dun nouvel ouvrage
garantissant au moins le mme niveau de service.
Intrt culturel : ce critre caractrise lintrt architectural, technique, esthtique ou
historique que prsente louvrage
8
.

D. INCIDENCE DE LA RDUCTION DU NIVEAU DE SERVICE (par rapport au niveau de service initial)
Capacit portante Vhicules autoriss : ce critre donne une estimation de limpact induit
par une rduction de la capacit portante ou une limitation des vhicules autoriss sur ou sous
louvrage. La structure du trafic de la voie porte (pourcentage de poids lourds) a donc un
impact fort sur lvaluation de ce critre.
Transports exceptionnels et convois militaires : ce critre permet dvaluer limportance de
limpact induit par une limitation du transport exceptionnel ou militaire sur louvrage.
Dviation : ce critre caractrise les incidences de dviation en cas de coupure temporaire ou
dfinitive de louvrage (possibilit de dviation ou non, gne induite pour les usagers).

4
Si cette voie est, par exemple, classe comme une voie structurante, le critre prendra une valeur forte.
5
Si par exemple, louvrage est le seul desservir une entreprise vitale pour lconomie locale, limpact sera trs fort.
6
Si par exemple, louvrage dessert un site touristique remarquable, limpact sera fort.
7
Comme, par exemple, limportance de la voie franchie.
8
Par exemple, un ouvrage class monument historique.
2. Exempl es d at t r i but i on de l i ndi ce soci o-conomi que ISE
On se place dans le cas dun dpartement ayant mis en place un schma routier comportant quatre
catgories de rseau routier. Se reporter au chapitre II, Indices de priorit, pour la dtermination de
lindice ISE.
Calcul de lindice ISE
Soit , , et les coefficients pondrateurs respectivement affects aux catgories A, B, C et D. Ces
coefficients sont tels que :
+ + + = 1
La formule qui permet de calculer lindice ISE est la suivante :
ISE = V(A) + V(B) + V(C) + V(D)

Cas 1 : On considre un pont en BA (bton arm) dune longueur de 15 m, portant une route de 1
re

catgorie. Le trafic moyen est de 10 000 vhicules par jour et il comporte une proportion de PL (poids
lourds) assez importante.
ouvrage portant une route de 1
re
catgorie V(A) = 5 ;
trs fort enjeu car trafic important V(B) = 5 ;
ouvrage assez important V(C) = 3 ;
incidence limitation de tonnage assez importante (% de PL) V(D) = 4.
= 0,1 ; = 0,4 ; = 0,25 ; = 0,25

ISE = V(A) + V(B) + V(C) + V(D)
= 0,1 5 + 0,4 5 + 0,25 3 + 0,25 4
= 4,25

Lindice ISE tant un entier, nous obtenons :
Donc, ISE = 4.

Cas 2 : On considre un pont en maonnerie dune longueur de 8 m portant une route de 3
e
catgorie.
Le trafic moyen est de 1 500 vhicules par jour. Louvrage dessert directement une grosse entreprise
(transit de trs nombreux PL).
e
catgorie V(A) = 2 ;
fort enjeu car desserte conomique et trafic moyen V(B) = 4 ;
ouvrage modeste V(C) = 1 ;
trs forte incidence dviation ou limitation de tonnage (entreprise) V(D) = 5.
= 0,1 ; = 0,4 ; = 0,25 ; = 0,25

ISE = V(A) + V(B) + V(C) + V(D)
= 0,1 2 + 0,4 4 + 0,25 1 + 0,25 5
= 3,3

Donc, ISE = 3.

Cas 3 : On considre un pont en rase campagne, dune ouverture infrieure 5 m. Il porte une route de
dernire catgorie desservant un hameau (trafic trs faible), la dviation est possible, mais avec un
rallongement significatif du parcours.
ouvrage portant une route de dernire catgorie V(A) = 2 ;
trs faible enjeu (hameau) V(B) = 1 ;
ouvrage de trs petite taille V(C) = 1 ;
incidence dviation moyenne (gne significative mais peu dusagers) V(D) = 3.
= 0,1 ; = 0,4 ; = 0,25 ; = 0,25

ISE = V(A) + V(B) + V(C) + V(D)
= 0,1 2 + 0,4 1 + 0,25 1 + 0,25 3
= 1,6

Donc, ISE = 2.

Cas 4 : On considre un ouvrage urbain remarquable dune longueur de 20 m. Il porte une route de 3
e

catgorie. Le trafic moyen est de 1 000 vhicules par jour. Le pont franchit un cours deau (dviation
possible mais significative pour pitons).
e
catgorie V(A) = 2 ;
fort enjeu car trafic piton important et activit conomique (centre-ville) V(B) = 4 ;
ouvrage important et remarquable V(C) = 5 ;
incidence dviation moyenne V(D) = 2.
= 0,1 ; = 0,4 ; = 0,25 ; = 0,25

ISE = V(A) + V(B) + V(C) + V(D)
= 0,1 2 + 0,4 4 + 0,25 5 + 0,25 2
= 3,55

Donc, ISE = 4.

Annexe 5
laboration des tableaux dcisionnels pour le
traitement des dfauts
Ai de l a pr ogr ammat i on des act i ons de mai nt enance
Pour grer le traitement des dfauts, les tableaux dcisionnels permettent au gestionnaire de dfinir
chaque intervention prvoir en fonction, dune part, de la nature (et ventuellement de la gravit) du
dfaut constat sur louvrage et, dautre part, de lanciennet de lquipement concern ou du dernier
traitement ralis.
La lecture dun tableau dcisionnel fournit au gestionnaire une indication sur la nature de
lintervention effectuer a priori. Cependant, dautres facteurs comme limpact sur lenvironnement
ou lindice socio-conomique de louvrage peuvent largement influer sur la dcision dintervention.
Llaboration des tableaux dcisionnels ncessite la comptence dun agent de niveau ingnieur,
familier avec les problmes dentretien des quipements.

Les tableaux dcisionnels sont illustrs ici travers deux exemples classiques de traitement des
dfauts :
traitement de la dgradation des dispositifs de retenue mtalliques due laltration de la peinture et
la corrosion ;
traitement de la dtrioration dun joint de chausse mcanique souffle modr et avec profil
lastomre.

Tableau 8 Traitement de la dgradation des dispositifs de retenue mtalliques due
laltration de la peinture et la corrosion. En rouge : courbe de vieillissement.

Les natures des dfauts peuvent tre hirarchises suivant leur ordre dapparition (par exemple, la
rouille gnralise nest constate que suite lapparition de piqres de rouille ; elle ne correspond
qu une dtrioration complmentaire).
titre indicatif, une courbe de vieillissement peut tre superpose au tableau dcisionnel. Elle
illustre, de faon qualitative, lvolution moyenne de ltat dun dispositif de retenue.

Tableau 9 Traitement des dfauts dun joint de chausse mcanique souffle modr (environ 50 cm)
avec profil lastomre.
1
Lappel la Garantie Contractuelle ne pourra tre possible qu la condition que le joint ait t entretenu
rgulirement.

Il peut savrer impossible de dterminer le type dintervention effectuer partir du tableau. Par
exemple, les causes dun dfaut considr comme tel , ne sont pas toujours identifiables. Le
Tableau 9 (joint de chausse) met en avant la ncessit dtablir un diagnostic en cas de corrosion des
ancrages ou darrachement des lments mtalliques.
Annexe 6
Estimation macro-conomique des cots de
maintenance dun patrimoine dquipements
Cas des di sposi t i f s de r et enue mt al l i ques
Des interventions de diffrentes natures peuvent tre effectues dans le cadre de la maintenance des
dispositifs de retenue selon leur tat.
Dans le tableau 11, dans le cas des dispositifs de retenue mtalliques, nous donnons la nature des
interventions ainsi que leur priodicit moyenne et leur cot moyen au mtre linaire. Bien entendu,
les chiffres ne constituent pas des cots de rfrence pour la maintenance des dispositifs de retenue.

Tableau 11 Exemple de programmation de maintenance dun dispositif
de type retenue mtallique.

1. Choi x du scnar i o d i nt er vent i on
tant donn les carts de cot moyen entre les diffrentes natures dintervention (en regard des
priodicits) le scnario dintervention le plus intressant du point de vue conomique consiste
raliser, dans la mesure du possible, lopration la moins coteuse, mme si elle doit tre plus
frquente :
pour les dispositifs de retenue pour lesquels la dernire intervention date de 8 ans ou moins, le cot
dune rgnration devra tre pris en compte au bout de 8 ans, puis tous les 8 ans ;
pour les dispositifs dont la dernire intervention date de 9 17 ans, il faut prendre en compte le cot
dun sablage lchance de 17 ans, puis celui dune rgnration tous les 8 ans ;
enfin, pour ceux dont la dernire intervention date de plus de 17 ans, le cot dun remplacement au
bout de 25 ans devra tre comptabilis puis celui dune rgnration tous les 8 ans
9
.
La dcision dintervenir sur un dispositif de retenue doit dpendre de ltat de cet quipement. Il
nest pas utile de raliser un sablage sur un garde-corps sur lequel rien na t fait depuis 17 ans si
celui-ci ne prsente que quelques dfauts daspect.
En revanche, il peut tre utile de raliser un traitement local, voire un sablage de celui-ci au bout de 7
ans, sil prsente des piqres de rouille ou des cloquages.

Exemple :
Dans deux cas (nots cas 1 et cas 2), nous dterminons partir de 2002, pour une dure de 25 ans,
lvaluation macro-conomique des cots annuels de maintenance dun patrimoine de dispositifs de
retenue (10 800 ml au total). On distingue les cas 1 et 2 de la manire suivante :

9
La valeur thorique de remplacement dun garde-corps tant de 25 ans, ce scnario ne signifie pas quil faut
systmatiquement intervenir chance de cette priode.
cas 1 : pour un patrimoine peu entretenu (aucune intervention na t faite depuis 20 ans ou plus sur
une part significative du patrimoine) ;
cas 2 : pour un patrimoine mieux entretenu (les dispositifs de retenue ont tous fait lobjet dune
intervention au cours des 17 dernires annes).
La Figure 20 donne la rpartition du linaire de dispositifs de retenue en fonction de la date de la
dernire intervention de maintenance pour les deux cas de figure.

Figure 20 Rpartition du linaire de dispositifs de retenue en fonction de la date de la
dernire intervention de maintenance pour les cas 1 et 2.

Interprtation de la figure 20 : aprs examen de celle-ci, il apparat quil faut prvoir le cot du
remplacement de tous les dispositifs de retenue dont la dernire intervention est antrieure 1985, puis
la rgnration de la peinture de ces nouveaux quipements tous les 8 ans.
Par exemple, pour les dispositifs de retenue dont la dernire intervention de maintenance remonte
1978, un remplacement devra tre envisag en 2003, suivi dune premire rgnration en 2011, dune
deuxime en 2019 et dune troisime en 2027. Dans le cas dune maintenance antrieure 1977, le
cot du remplacement devra tre comptabilis en 2002.
Pour les quipements dont la dernire maintenance a t ralise entre 1985 et 1993, il faut prvoir le
cot dun sablage puis dune rgnration de la nouvelle peinture tous les 8 ans.
Enfin, pour les dispositifs dont la maintenance est rcente (depuis 1994), le cot dune rgnration de
la peinture doit tre pris en compte.

2. val uat i on des cot s de mai nt enance pour l es cas 1 et 2
Les valuations des cots annuels de maintenance, partir du scnario dintervention retenu, sont
calcules pour chaque nature dintervention puis globalement. Les rsultats pour les cas 1 et 2 sont
prsents dans les tableaux suivants (Tableau 12 cas 1, Tableau 13 cas 2).

Dans le cas 2, aucun cot de remplacement nest prvoir dans lestimation macro-conomique
puisque, pour tous les dispositifs de retenue, une action de remise en tat a t ralise depuis 1985.
Cependant, ltat de certains de ces quipements conduira leur remplacement (chelle micro-
conomique).

Les valuations macro-conomiques des cots sont reprsentes graphiquement ci-dessous sous la
forme dhistogrammes (Figures 21 et 22).

Figure 21 Cas 1, patrimoine peu entretenu (voir tableau 12).

Dans les deux cas (Figures 21 et 22), on remarque que les besoins budgtaires sont sensiblement plus
importants jusquen 2010 (en moyenne 202 k annuels, dans le cas 1 et 116 k dans le cas 2). Ces
besoins correspondent la remise en tat du patrimoine des dispositifs de retenue par des interventions
lourdes , comme le remplacement ou le sablage.

Ceci sexplique par un niveau de maintenance plutt mdiocre puisque, pour 62 % des dispositifs de
retenue, la dernire intervention remonte plus de 10 ans (cas 1).

partir de 2011, les cots moyens annuels se stabilisent autour de 40 k dans les deux cas, ce qui
correspond une politique prventive de rgnration de la peinture des dispositifs de retenue tous les
8 ans.

Figure 22 Cas 2, patrimoine mieux entretenu (voir tableau 13).
Tableau 12 CAS 1, Patrimoine de dispositifs de retenue peu entretenus.

Remplacement Sablage 1
re
rgnration 2
e
rgnration 3
e
rgnration 4
e
rgnration
Cumul
rgnration
Cumul
interventions
Anne Long.
en ml
Cot
en k
Long.
en ml
Cot
en k
Long.
en ml
Cot
en k
Long.
en ml
Cot
en k
Long.
en ml
Cot
en k
Long.
en ml
Cot
en k
Long.
en ml
Cot
en k
Cot total
en k
2002 500 125,0 450 67,5 450 13,5 450 13,5 206,0
2003 550 137,5 500 75,0 350 10,5 350 10,5 223,0
2004 450 112,5 550 82,5 400 12,0 400 12,0 207,0
2005 350 87,5 450 67,5 400 12,0 400 12,0 167,0
2006 500 125,0 500 75,0 300 9,0 300 9,0 209,0
2007 400 100,0 550 82,5 350 10,5 350 10,5 193,0
2008 450 112,5 450 67,5 250 7,5 250 7,5 187,5
2009 550 137,5 500 75,0 300 9,0 300 9,0 221,5
2010 300 45,0 950 28,5 450 13,5 1 400 42,0 87,0
2011 1 050 31,5 350 10,5 1 400 42,0 42,0
2012 1 000 30,0 400 12,0 1 400 42,0 42,0
2013 800 24,0 400 12,0 1 200 36,0 36,0
2014 1 000 30,0 300 9,0 1 300 39,0 39,0
2015 950 28,5 350 10,5 1 300 39,0 39,0
2016 900 27,0 250 7,5 1 150 34,5 34,5
2017 1 050 31,5 300 9,0 1 350 40,5 40,5
2018 300 9,0 950 28,5 450 13,5 1 700 51,0 51,0
2019 1 050 31,5 350 10,5 1 400 42,0 42,0
2020 1 000 30,0 400 12,0 1 400 42,0 42,0
2021 800 24,0 400 12,0 1 200 36,0 36,0
2022 1 000 30,0 300 9,0 1 300 39,0 39,0
2023 950 28,5 350 10,5 1 300 39,0 39,0
2024 900 27,0 250 7,5 1 150 34,5 34,5
2025 1 050 31,5 300 9,0 1 350 40,5 40,5
2026 300 9,0 950 28,5 450 13,5 1 700 51,0 51,0
2027 1 050 31,5 350 10,5 1 400 42,0 42,0
TOTAL 937,5 637,5 324,0 324,0 144,0 24,0 816,0 2 391
Tableau 13 CAS 2 : Patrimoine de dispositifs de retenue mieux entretenus, scnario 1.

Sablage 1
re
rgnration 2
e
rgnration 3
e
rgnration 4
e
rgnration
Cumul
rgnration
Cumul
interventions
Anne
Long.
en ml
Cot
en k
Long.
en ml
Cot
en k
Long.
en ml
Cot
en k
Long.
en ml
Cot
en k
Long.
en ml
Cot
en k
Long.
en ml
Cot
en k
Cot total
en k
2002 750 112,5 550 16,5 550 16,5 129,0
2003 600 90,0 750 22,5 750 22,5 112,5
2004 550 82,5 600 18,0 600 18,0 100,5
2005 650 97,5 550 16,5 550 16,5 114,0
2006 550 82,5 750 22,5 750 22,5 105,0
2007 700 105,0 650 19,5 650 19,5 124,5
2008 650 97,5 550 16,5 550 16,5 114,0
2009 600 90,0 700 21,0 700 21,0 111,0
2010 650 97,5 750 22,5 550 16,5 1300 39,0 136,5
2011 600 18,0 750 22,5 1350 40,5 40,5
2012 550 16,5 600 18,0 1150 34,5 34,5
2013 650 19,5 550 16,5 1200 36,0 36,0
2014 550 16,5 750 22,5 1300 39,0 39,0
2015 700 21,0 650 19,5 1350 40,5 40,5
2016 650 19,5 550 16,5 1200 36,0 36,0
2017 600 18,0 700 21,0 1300 39,0 39,0
2018 650 19,5 750 22,5 550 16,5 1950 58,5 58,5
2019 600 18,0 750 22,5 1350 40,5 40,5
2020 550 16,5 600 18,0 1150 34,5 34,5
2021 650 19,5 550 16,5 1200 36,0 36,0
2022 550 16,5 750 22,5 1300 39,0 39,0
2023 700 21,0 650 19,5 1350 40,5 40,5
2024 650 19,5 550 16,5 1200 36,0 36,0
2025 600 18,0 700 21,0 1300 39,0 39,0
2026 650 19,5 750 22,5 550 16,5 1950 58,5 58,5
2027 600 18,0 750 22,5 1350 40,5 40,5
TOTAL 855,0 324,0 324,0 193,5 39,0 880,5 1735,5

3. Tent at i ve de r duct i on de l ef f or t budgt ai r e annuel : modi f i cat i on du
scnar i o d i nt er vent i on i ni t i al
Dans les exemples prcdents, on constate que leffort budgtaire annuel est important dans les 9
premires annes. Cet effort financier peut ne pas tre recevable par le matre douvrage. Il devient
impratif de rpartir leffort budgtaire sur une priode plus longue, en modifiant le scnario
dintervention afin de remettre niveau le patrimoine avant dappliquer une politique prventive.

Exemple Application au cas 2 :
Il est possible de ne pas procder au sablage dune partie des dispositifs de retenue qui le ncessiterait
suivant le premier scnario : on remplacera ces dispositifs 25 ans environ aprs leur dernire
maintenance.

Lhistogramme ci-dessous (Figure 23) compare la rpartition initiale de leffort budgtaire annuel
(scnario 1, cf Figure 22, Tableau 13) avec celle obtenue si 30 % des dispositifs de retenue sont
remplacs au bout de 25 ans au lieu dtre sabls aprs 17 ans (scnario 2, Tableau 14).

Figure 23 Cas 2, comparaison entre deux scnarios
dintervention (voir tableau 14).

Avec le scnario 2, les besoins budgtaires sont mieux rpartis (cf. Tableau 14, p. suivante). Sur la
plus grande priode en moyenne, le scnario 1 donne 116 k annuels sur 9 ans, puis 40 k les annes
suivantes, alors que le scnario 2 se traduit par un budget de 85 k annuels sur une priode de 18 ans :
il reprsente une rduction du cot moyen annuel de 27 % (85 k rapports 116 k).

Cependant, on constate un cart du cot global de maintenance pour la priode 2002-2027 dun
montant de 1 861,9 k pour le scnario 2 contre 1 735,5 k pour le scnario initial, soit une hausse du
cot global de 7 %.

Tableau 14 CAS 2 : Patrimoine de dispositifs de retenue mieux entretenus, scnario 2 (30 % des dispositifs de retenue sont remplacs au bout de 25 ans. 2002 est lanne de
rfrence). Comparaison avec le scnario 1.
Remplacement (1) Sablage (2)
1
re
rgnration
(3)
2
e
rgnration 3
e
rgnration 4
e
rgnration
Cas 2
Scnario 2
Anne
Cas 2
Scnario 1
Anne Cot
en k
Anne Cot
en k
Anne Cot
en k
Anne Cot
en k
Anne Cot
en k
Anne Cot
en k
Cot total
en k
Cot total
en k
2002 78,7 2002 16,5 95,2 2002 129,0
2003 63,0 2003 22,5 85,5 2003 112,5
2004 57,7 2004 18,0 75,7 2004 100,5
2005 68,2 2005 16,5 84,7 2005 114,0
2006 57,7 2006 22,5 80,2 2006 105,0
2007 73,5 2007 19,5 93,0 2007 124,5
2008 68,2 2008 16,5 84,7 2008 114,0
2009 63,0 2009 21,0 84,0 2009 111,0
2010 68,2 2010 15,7 2010 16,5 100,5 2010 136,5
2011 56,2 2011 12,6 2011 22,5 91,3 2011 40,5
2012 45,0 2012 11,5 2012 18,0 74,5 2012 34,5
2013 41,2 2013 13,6 2013 16,5 71,4 2013 36,0
2014 48,7 2014 11,5 2014 22,5 82,8 2014 39,0
2015 41,2 2015 14,7 2015 19,5 75,4 2015 40,5
2016 52,5 2016 13,6 2016 16,5 82,6 2016 36,0
2017 48,7 2017 12,6 2017 21,0 82,3 2017 39,0
2018 45,0 2018 13,6 2018 15,7 2018 16,5 90,9 2018 58,5
2019 48,7 2019 6,7 2019 12,6 2019 22,5 90,6 2019 40,5
2020 5,4 2020 11,5 2020 18,0 34,9 2020 34,5
2021 4,9 2021 13,6 2021 16,5 35,1 2021 36,0
2022 5,8 2022 11,5 2022 22,5 39,9 2022 39,0
2023 4,9 2023 14,7 2023 19,5 39,1 2023 40,5
2024 6,3 2024 13,6 2024 16,5 36,4 2024 36,0
2025 5,8 2025 12,6 2025 21,0 39,4 2025 39,0
2026 5,4 2026 13,6 2026 22,5 2026 16,5 58,0 2026 58,5
2027 5,8 2027 6,7 2027 18,0 2027 22,5 53,1 2027 40,5
1 861,9 TOTAL 1 735,5

(1) Le cot de remplacement concerne 30 % du linaire en place depuis 25 ans (p. ex. en 2011 pour le linaire mis en place en 1985).
(2) Les 70 % restants sont soumis au sablage.
(3) Cette colonne donne les cots de rgnration au bout de 8 ans (p. ex. en 2002 pour le linaire entretenu en 1994).
4. I nf l uence du t aux d act ual i sat i on sur l val uat i on des cot s de mai nt enance
Le cot global de la maintenance du groupe dquipements (somme de tous les cots annuels sur la priode de
calcul) est un facteur complmentaire prendre en compte dans le choix du meilleur scnario. En effet, une
rpartition quilibre des efforts budgtaires peut, dans certains cas, saccompagner dune augmentation
significative du cot global de maintenance. Dans cette hypothse, il revient au matre douvrage de choisir.

Lutilisation dun taux dactualisation, mme faible, dans le calcul des cots, tend vers une rduction
significative des cots annuels de maintenance moyen et long terme. Le choix entre deux scnarios
dintervention peut alors sen trouver invers. Il est donc important de manier cette notion dactualisation des
cots avec beaucoup de prcaution.

Un exemple dvaluations macro-conomiques avec ou sans prise en compte de lactualisation des cots, est
dtaill ci-aprs (Figure 24, Tableau 15). Les calculs ont t effectus partir des hypothses suivantes :
patrimoine : cas 1 (peu entretenu) prsent prcdemment (Fig. 21, Tableau 12) ;
scnario dintervention initial : remise niveau des quipements par remplacement si la dernire maintenance
est antrieure 1985 ou par sablage si elle a t effectue entre 1985 et 1993 puis rgnration de la peinture
tous les 8 ans ;
taux dactualisation de 3 % ou de 5 %.

Figure 24 Cas 1, comparaison des cots annuels de maintenance
avec ou sans prise en compte dune actualisation des cots (voir
tableau 15).

Sur cette figure, au bout de 10 ans, le cot est dj rduit de 25 % avec un taux de 3 % et de 39 % avec 5 %. Il
est divis par 2 aprs 23 ans pour un taux de 3 % et ds 14 ans pour 5 %. Le taux dactualisation joue un rle
significatif aprs seulement quelques annes, mme lorsque ce taux nest que de 3 %.

Tableau 15 Cas 1 : cot total selon le scnario initial (patrimoine de dispositifs peu entretenus, sans prise en compte
dune actualisation des cots), avec une actualisation au taux de 3 % et avec une actualisation au taux de 5 %.

n Cot sans
actualisation
(Tabl. 12)
Cot avec
a = 3 %
Cot avec
a = 5 %
Anne
en k en k en k
2002 0 206,0 206,0 206,0
2003 1 223,0 216,5 212,4
2004 2 207,0 195,1 187,8
2005 3 167,0 152,8 144,3
2006 4 209,0 185,7 171,9
2007 5 193,0 166,5 151,2
2008 6 187,5 157,0 139,9
2009 7 221,5 180,1 157,4
2010 8 87,0 68,7 58,9
2011 9 42,0 32,2 27,1
2012 10 42,0 31,3 25,8
2013 11 36,0 26,0 21,0
2014 12 39,0 27,4 21,7
2015 13 39,0 26,6 20,7
2016 14 34,5 22,8 17,4
2017 15 40,5 26,0 19,5
2018 16 51,0 31,8 23,4
2019 17 42,0 25,4 18,3
2020 18 42,0 24,7 17,5
2021 19 36,0 20,5 14,2
2022 20 39,0 21,6 14,7
2023 21 39,0 21,0 14,0
2024 22 34,5 18,0 11,8
2025 23 40,5 20,5 13,2
2026 24 51,0 25,1 15,8
2027 25 42,0 20,1 12,4
TOTAL 2 391,0 1 949,2 1 738,3

Il apparat ainsi (Figure 24, Tableau 15 ci-dessus) que la notion dactualisation des cots est manier avec
prudence car elle peut modifier sensiblement lintrt conomique dun scnario.

Par exemple, avec un taux dactualisation de 3 %, le scnario 3 consistant remplacer les dispositifs tous les 25
ans (politique exclusivement curative) devient presque aussi intressant que le scnario 1 (galement actualis)
prsent au 1, pourtant considr sans ambigut comme le plus performant lorsquon ne prend pas en compte
lactualisation des cots.

Dans le cas du scnario 3, les cots moyens annuels sont en effet mieux rpartis tout au long de la priode de
calcul (cf. Figure 25, Tableau 16).

Ceci savre plus avantageux pour tablir des budgets. Le cot global de la maintenance reste cependant un peu
plus lev pour le scnario 3 (environ 2 045 k contre 1 950 k pour le scnario 1).

Figure 25 Cas 1, comparaison entre deux politiques
dintervention avec un taux dactualisation de 3 % appliqu aux
deux scnarios. (voir Tableau 16).

Tableau 16 Cas 1 : cot selon le scnario 3 (remplacement des dispositifs
tous les 25 ans), comparaison avec le scnario 1, avec une actualisation
au taux de 3 %.

Cas 1
scnario 3
Cas 1,
scnario 1
Anne
de mise
en place
Long.
en ml
Anne de
remplacement
Cot
en k
sans
actualisation
taux de
3 %
taux de 3 %
(Tableau 15)
< 1977 500 2002 125,0 125,0 125,0 206,0
1978 550 2003 137,5 137,5 133,5 216,5
1979 450 2004 112,5 112,5 106,0 195,1
1980 350 2005 87,5 87,5 80,1 152,8
1981 500 2006 125,0 125,0 111,1 185,7
1982 400 2007 100,0 100,0 86,3 166,5
1983 450 2008 112,5 112,5 94,2 157,0
1984 550 2009 137,5 137,5 111,8 180,1
1985 450 2010 112,5 112,5 88,8 68,7
1986 500 2011 125,0 125,0 95,8 32,2
1987 550 2012 137,5 137,5 102,3 31,3
1988 450 2013 112,5 112,5 81,3 26,0
1989 500 2014 125,0 125,0 87,7 27,4
1990 550 2015 137,5 137,5 93,6 26,6
1991 450 2016 112,5 112,5 74,4 22,8
1992 500 2017 125,0 125,0 80,2 26,0
1993 300 2018 75,0 75,0 46,7 31,8
1994 450 2019 112,5 112,5 68,1 25,4
1995 350 2020 87,5 87,5 51,4 24,7
1996 400 2021 100,0 100,0 57,0 20,5
1997 400 2022 100,0 100,0 55,4 21,6
1998 300 2023 75,0 75,0 40,3 21,0
1999 350 2024 87,5 87,5 45,7 18,0
2000 250 2025 62,5 62,5 31,7 20,5
2001 300 2026 75,0 75,0 36,9 25,1
2002 2027 125,0 125,0 59,7 20,1
Total 10 800 2 825,0 2 825,0 2 044,9 1 949,2

Annexe 7
Surveillance et entretien courant des ouvrages
Dans le cadre de la surveillance, le scnario dintervention peut varier suivant les ouvrages en fonction, par
exemple :
de leur tat ;
de leur indice socio-conomique (ISE) ;
de leur type.

Lvaluation macro-conomique du cot devra alors tre ralise pour chaque ensemble douvrages ayant le
mme scnario dintervention, puis totalise.

Sagissant de lentretien courant des ouvrages, lvaluation du cot moyen peut tre faite sur une anne
puisquil sagit dune action rcurrente.

Il convient alors didentifier les diffrentes tches dentretien puis, pour chacune, de leur affecter un cot
unitaire moyen et dvaluer la quantit duvre associe (exemple : nombre douvrages concerns, longueur,
surface). Lvaluation macro-conomique du cot annuel de lentretien courant est la somme des cots
moyens de chaque tche.

Ce travail ncessite la comptence dun agent ayant une bonne connaissance du programme de surveillance et
dentretien courant des ouvrages.

Liste non exhaustive des actions d'entretien courant

le nettoyage des dispositifs d'coulement des eaux,
le nettoyage de la chausse et l'enlvement des dpts,
le nettoyage des trottoirs, notamment ceux comportant des dallettes amovibles,
le nettoyage des joints de chausse, de leurs accessoires et des joints divers,
le maintien en tat des dispositifs de retenue (parapets, garde-corps, glissires, barrires) et des accs de
visite (trappes, chelles...),
le maintien en tat de la signalisation relative l'exploitation de l'ouvrage et situe sur les voies adjacentes
(limitation de gabarit ou de tonnage),
le maintien en tat de tous les quipements lis l'usage et l'exploitation de la voie porte ou de la brche
franchie supports par l'ouvrage, tels que candlabres, signalisation verticale, rservations des rseaux de
concessionnaires; en particulier le maintien en tat des dispositifs de fixation de ces quipements
l'ouvrage,
le nettoyage des sommiers d'appui, de l'intrieur du tablier,
l'limination de toute la vgtation nuisible sur l'ensemble de l'ouvrage et ses abords,
le nettoyage des parements de tous graffitis et affiches,
l'enlvement de corps flottants au niveau des fondations,
etc.

Glossaire

Affouillement gnral Mise en suspension des matriaux meubles constituant le lit dun cours
deau, se traduisant par son creusement.
Affouillement local Fosse creuse par leau la base dun obstacle situ dans un cours deau
et rsultant dune acclration locale du courant.
Ancrage Dans une construction en bton prcontraint, dispositif permettant de
maintenir un cble tendu et de transmettre la force de prcontrainte au
bton.
Appui Partie douvrage transmettant les sollicitations provenant du tablier, au
sol de fondation (lappui comprend : la pile, la cule ou la pile-cule, et
sa fondation).
Bandeau Face verticale vue dune vote.
Bton prcontraint (voir Prcontrainte)
Buse Ouvrage hydraulique ou routier en bton arm ou en acier, de forme
cylindrique, ovale ou en arc.
Cachetage Protection dun ancrage de cble de prcontrainte ralis en mortier.
Cellule ouvrages dart Unit charge de la gestion des ouvrages dart pour le compte dun
matre douvrage.
Cintre Ouvrage provisoire permettant de supporter des structures en phase de
construction.
Cl (ou Clef) Partie centrale dun arc, dune vote, ou section mdiane dune poutre.
Cloquage Formation ou prsence de cloques dans lpaisseur dune couche de
peinture.
Coefficient pondrateur
(, , , )
Valeur affecte une catgorie de critres socio-conomiques (A, B, C
ou D) pour construire un indice ISE.
Concrtion Assemblage de matriaux en un corps solide.
Corps d'ancrage Pice mtallique servant lancrage dun cble de prcontrainte.
Corrosion Destruction progressive, effritement ou dsagrgation dune surface
mtallique, par effet chimique.
Couvre-joint lment permettant de recouvrir un vide entre partie douvrages, ou un
joint entre deux pices mtalliques, ou de masquer un joint de dilatation
dans un mur de soutnement.
Cule Appui dextrmit dun tablier, dune vote ou dun arc, assurant la
fonction de transmission des charges provenant du tablier et de soutien
des terres.
Dfaut Anomalie constructive ou volutive dun ouvrage qui ne modifie pas,
terme, le fonctionnement mcanique de celui-ci.
Dsordre Anomalie constructive ou volutive dun ouvrage qui modifie son
fonctionnement mcanique.
Efflorescence Transformation des sels hydrats qui perdent une partie de leur eau de
cristallisation au contact de lair et deviennent pulvrulents.
paufrure clat de bton, entaille sur une pierre
Extrados Surface suprieure dun pont.
Fondation Partie dun ouvrage dart assurant la liaison entre le corps de lappui et le
sol. On distingue les fondations superficielles (semelles et radier) et les
fondations profondes (pieux et puits).
Fracture Fissure de dimension suprieure 0,5 mm environ.
Garde-corps Dispositif de protection dun passage pour pitons ; on distingue les
garde-corps pour pitons et les garde-corps de service.
Histogramme Reprsentation graphique des classes dune variable statistique, associant
chaque classe un rectangle proportionnel par sa longueur
lamplitude et par sa hauteur leffectif de cette classe.
Intrados Surface infrieure dun pont.
Joint Dispositif ou matriau reliant deux parties initialement spares (cf. joint
de chauss).
Joint de chausse Dispositif plac entre la cule et le tablier, ou entre deux tronons du
tablier, pour permettre les dplacements relatifs, dus principalement aux
variations de temprature, en assurant la continuit de la surface de la
chausse.
Liste verte Liste qui intgre les ouvrages dart prsentant peu ou pas de dsordres.
Liste rouge Liste qui intgre les ouvrages dart prsentant des risques potentiels et
qui doivent tre examins par le service OA.
Matre d'ouvrage Personne morale propritaire dun patrimoine douvrages dart. Il lui
appartient den organiser la gestion, cest--dire de dcider des priorits,
de programmer les oprations de maintenance et de rparation aprs
stre assur de leur faisabilit et den arrter lenveloppe financire.
Mur en aile Mur de tte formant un angle compris entre 30 et 60 degrs avec laxe de
la voie franchie, voire parallle la voie franchie.
Mur de front Dans une cule, mur portant le tablier et soutenant les terres.
Mur de soutnement Ouvrage de retenue des terres.
Mur de tte (ou dextrmit) Mur composant une cule et servant, avec le mur de front, supporter les
charges routires et les remblais.
Mur en aile Mur de tte sensiblement parallle laxe de la voie franchie.
Mur en retour Mur de tte sensiblement parallle laxe de la voie porte.
Non-classique (ouvrage) Ouvrage de dimensions exceptionnelles ou de type original par sa
conception, sa structure ou son mode de construction.
Ouvrage d'art Ouvrage de gnie civil li ltablissement et lexploitation dune voie
de circulation terrestre, fluviale ou maritime (pont, mur de soutnement,
tunnel, estacade) ou dune adduction deau (barrage, aqueduc).
Ouvrage classique Ouvrage courant dans sa conception, sa ralisation et ses dimensions.
Ouvrage exceptionnel Ouvrage non classique dont la nature, le caractre innovant ou les
dimensions considrables impliquent une gestion particulire.
Ouvrage non classique Ouvrage sortant de lordinaire du fait de ses dimensions, de sa
conception ou de sa ralisation.
Ouvrage du rseau structurant Ouvrage situ sur une voie de communication importante sur le plan
conomique.
Ouvrage visitable Ouvrage comportant des accs qui permettent dinspecter toutes les
parties sans moyens spcifiques.
Ouvrage non-visitable Ouvrage dont certaines parties sont inaccessibles sans moyens spcifiques.
Partie douvrage
Regroupement dlments douvrage de mme nature.
Pathologie des ouvrages d'art Dsordres affectant une certaine catgorie d'ouvrages d'art.
Priode d'tiage Priode annuelle de plus basses eaux.
Pieu lment allong en bois, bton ou mtal, destin transmettre des efforts
au sol de fondation en profondeur.
Pile Appui intermdiaire dun pont.
Piqre Corrosion localise observe sur un lment mtallique.
Plein cintre Cintre dcrivant un demi-cercle parfait, sans brisure. Cf. Cintre.
Pont Ouvrage permettant de franchir un obstacle naturel ou une voie de
circulation. Suivant la nature de la voie porte : pont-route, pont-rail,
pont-canal.
Prcontrainte Technique consistant soumettre artificiellement un bton des
compressions permanentes dans le but daugmenter sa rsistance.
Profil Pice mtallique obtenue par laminage, par pliage ou par soudage,
allonge et de section constante.
Puits lment de fondation profonde de gros diamtre, excut la main.
Radier Dalle pose sur le sol et formant une fondation superficielle ; semelle
gnralise aux dimensions de louvrage.
Ragrage Rebouchage de dfauts dans un parement en bton ou dans un ouvrage en
maonnerie.
Rejet
Dnivellation produite par une faille.
Rseau structurant Rseau permettant de structurer un territoire et d'assurer les
liaisons
principales. Un tel rseau constitue l'ossature de la voirie d'un
territoire
(tat, Rgion, Dpartement, Commune). De par sa fonction, il doit
rpondre aux besoins du trafic de transit (longue et moyenne
distance).
S Mention destine indiquer un risque.
Sablage Opration qui consiste dcaper une pice mtallique ou en bton
l'aide d'un jet de sable projet par air comprim.
Service gestionnaire Service charg de la gestion courante douvrages dart.
Service OA Service constitu de spcialistes du domaine des ouvrages dart.
Sol de fondation Cf. Fondation.
Solin Couvre-joint qui assure ltanchit.
Soutnement Fonction dun ouvrage destin soutenir les terres (cf. Mur de
soutnement).
Structure porteuse Tablier dun ouvrage dart.
Surcotation Attribution dune cotation plus leve que la normale pour tenir compte
de la concomitance de plusieurs dfauts ou dsordres.
Tablier Dans un pont, partie comprenant la dalle de couverture et la partie de
lossature sensiblement horizontale (poutre, caissons, arcs trs surbaisss)
situes sous la voie porte.
Trave Partie dun tablier entre deux appuis successifs.
Tympan Mur de tte d'un pont-vote servant maintenir les terres de remblai des
votes.
Visiteur Agent dsign par la cellule Ouvrage dart qui dresse un procs-verbal
(PV) de louvrage visit.
Voie porte Route passant sur un ouvrage dart (par opposition la voie franchie).
Zone affouillable Voir affouillement gnral et affouillement local.

Sigles et abrviations

BA Bton arm
BP Bton prcontraint
CT1, CT2, CT3 Niveaux de rparation court terme
Di Niveau de dsordre
ID Inspection dtaille (cf. Glossaire pour la dfinition)
IDP Inspection dtaille priodique
IQOA Image qualit des ouvrages dart
IE Indice d'tat apparent
ISE Indice de priorit socio-conomique
IT Indice de priorit technique
ml Mtre linaire (unit de mesure ou duvre)
MO Matre douvrage
MT1, MT2 Niveaux de rparation prvue moyen terme, IT tant valu
NE Non valu
OA Ouvrage d'art
PL Poids lourd
PV Procs-verbal


Ce guide a t labor la demande du club d'change
d'expriences sur les routes dpartementales (Club RD). Outre
les dpartements, il s'applique d'autres matres d'ouvrages
ayant grer un patrimoine d'ouvrages (communes,
communauts urbaines et autres collectivits territoriales).

Il doit permettre au matre d'ouvrage de dresser un bilan de l'tat
de ses ouvrages d'art et de mettre en uvre une politique de
maintenance.

La mthodologie prsente dans ce guide pourra voluer en
fonction des propositions et suggestions faites par nos
partenaires des collectivits territoriales.

Document consultable et tlchargeable sur les sites web du Stra :
Internet : http://www.setra.equipement.gouv.fr
I2 (rseau intranet du ministre de l'Equipement) : http://intra.setra.i2

Crdit photo couverture : Stra.
Lautorisation du Stra est indispensable pour la reproduction mme partielle de ce document.
2006 Stra Dpt lgal : 2
me
trimestre 2006 ISBN : 2-11-094645-8 - Rfrence : 0627w

Gestion Des Ouvrages D Art

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Gestion Des Ouvrages D Art

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

m a i 2 0 0 6

Gui de mt hodol ogi que

S-ar putea să vă placă și