Estructura espesativa de la sentencia La sentencia tiene su origen en el Reino unido( es de Evans contra Reino Unido) todo comenz el 27 de febrero

de 2005, que fue el da en el que el gobierno tomo la decisin de conservar los embriones , que iban a ser destruidos (que eran el objeto de la demanda ) , el 12 de julio de 2005 la demandante ( en adelante Evans) y su compaero J empezaron un tratamiento en una clnica , con el objetivo de conseguir una fecundacin in Vitro . Ms tarde 10 de octubre de ese mismo ao, Evans y J. fueron informados de que la mujer tenia unos tumores en ambos ovarios , y se vio que era posible conseguir unos vulos antes de que Evans tuviera que someterse a un proceso de esterilidad , para que los tumores cancerosos , no afectaran a la salud de Evans . Estos vulos se tenan que obtenerse antes del tratamiento para el cncer . Ese mismo da Evans y J firmaron un formulario para la fecundacin in Vitro (en adelante FIV) , y all se le explico la ley de 1990 de FIV , en la que caba la posibilidad de que cada una de las partes , poda retirar su consentimiento en cualquier parte del proceso (si no se haban implantado ) Evans , ese mismo da pregunto si era posible congelar solo los vulos , pero la clnica no hacia esa clase de procedimiento , ya que tenia poca efectividad , fue entonces cuando J para tranquilizar a Evans , le dijo que no se preocupase , que no se separaran , estas fueron promesas que eran reales en su momento , ya que J amaba a Evans (buena fe) . As pues la pareja firmo el formulario conforme a la ley de 1990 , el 12 de noviembre de 2001 Evans y J acudieron a una clnica y se obtuvieron los 11 vulos y se crearon 6 embriones el 26 de ese mismo mes Evans sufri la ablacin de los ovarios y que debido al tratamiento , era aconsejado esperar 2 aos antes de implantar el embrin . En mayo de 2002 la relacin entre J y Evans finalizo y el 4 de julio , Evans notifico a la agencia que deban destruir los embriones ya que se haban separado , la clnica informo a Evans de que J haba retirado su consentimiento , y que deba destruir los vulos , por lo que Evans entablo un recurso contra J ante la High Court en el que se peda que J reestableciera su consentimiento y ordeno a la clnica que conservara los embriones y el 1 de octubre de 2003 este recurso fue desestimado ya que J no haba dado su consentimiento para que Evans continuara sola el tratamiento y que seria injusto no autorizar a cualquiera de las partes a retirar su consentimiento al tratamiento .As pues el juez concluye alegando que si el caso fuera al revs (hombre estril) hubiera de aplicarse la misma resolucin. Evans apelo al tribunal de apelaccin que no admiti el recurso con la sentencia de 25 junio 2004 (Evans vs Amicus healthcare) ya que el objetivo de la ley es no seguir el proceso de FIV si las dos personas no estaban de acuerdo , y J poda retirar su consentimiento

Sujetos en relacin Los principales sujetos en relacin en esta demanda son Evans , J ( su pareja y ex marido) . Evans , que ahora es estril no puede tener hijos que sean de su misma sangre ya que tuvo que someterse a un proceso de esterilidad , para conseguir que el cncer no se extienda , por lo que esos embriones son la nica forma que tiene de tener hijos , sin embargo este derecho a tener hijos se contrapone con el derecho de J a ser padre ,es pues este no quiere formar pareja con Evans , aunque en un principio dio su aprobacin , (de buena fe ) a la FIV ahora se retracta , pues ya no es su pareja , ademas se puede ir contra la clnica de FIV , esta es la encargada de destruir los embriones , ademas de el Reino unido , con la ley de 1990 , que hace que cada una de las clnicas han de tener un formulario de acuerdo con la ley de 1990 y segn esta , cada miembro es capaz de retirar su consentimiento cuando quiera , ademas del inters del nio que pudiera nacer al termino del mismo ( ademas de la necesidad de este nio de tener un padre ) y el inters de cualquier otro nio para quien el nacimiento pudiera tener consecuencias Problemas jurdicos Muchos han sido los casos de diferentes legislaciones que han dejado sin contemplar muchos casos como fuera el caso de Evans ,aunque fue el Reino unido uno de los primeros pases en examinar estos asuntos (FIV) , que pese a estar recogido en la ley al aplicarla esta se vuelve injusta negandole el derecho a tener hijos , algunos de esos casos que no entran en la ley son por ejemplo los ejemplos de distintos pases: El caso de los estados miembros de Europa , como en Dinamarca Francia o Suiza , en el que cada una de las partes puede retirar su consentimiento si no ha sido implantado en el tero de la madre . En otros como Hungra , se autoriza el seguimiento del tratamiento pese al fallecimiento de su pareja o divorcio que es parecido al de Austria Estonia e Italia en el que el hombre no puede revocar su consentimiento sino hasta el momento de la fecundacin e, este es el que mas se parece a la naturaleza , ya que despus de la fecundacin por la va normal (sexo) es la mujer la que tiene la vida del nio en su interior y por lo tanto es la que debe decidir . En los EEUU no hay ninguna ley federal que ordene , aunque algunos estados estn dotados de leyes , as pues las cortes supremas de cada estado , estn llenos de casos anlogos por la no intervencin en estos asuntos como el asunto Kass vs Kass , una pareja que firmo un acuerdo con la clnica por la que si no se usaban los pre-embriones , estos podran ser usados en la investigacin , sucedi entonces que la pareja se separo y los preembriones fueron usados para la investigacin , a lo cual Kass se neg , pero el acuerdo , era claro y el estado de Nueva York le dio la razn a la clnica .Aunque otras veces , el tribunal de la razn a la mujer como el asunto de la corte suprema de New Jersey , en la que se someten a la voluntad de la madre de querer destruir los embriones As como los textos que se pueden aplicar , como el art 5 del Convenio del Consejo de Europa que explica que hay que hacer que la gente entienda la naturaleza y riesgos de la naturaleza de la intervencin , asimismo , cualquier persona puede retirar su consentimiento en cualquier momento, o el art 6 de la declaracin universal de biotica , que informa de el consentimiento libre , y la informacin adecuada .Todo esto es importante , ya que el derecho Anglosajn esta basado en la tradicin y los casos Argumentacin del tribunal

Evans , con el objetivo de ganar el caso esgrime unos argumentos como el derecho a los embriones a la vida , ya que la destruccin de los embriones , constituyen un atentado contra el derecho a la vida , ya que toda persona a la vida ha de estar protegido por la ley, pero la legislacin britnica , no confiere a los embriones el estatus de sujeto de derecho autnomo ,por lo que no hay violacin de la disposicin , As como la impugnacin del anexo 3 de la ley de 1990 , que dice que despus de la fecundacin , se pueden retractar, , y esto atentara contra el derecho de la vida privada en virtud del articulo 8, a lo que el estado , responde que es necesario , para la seguridad nacional , as como para la defensa del orden . As pues la ovariotomia a la que se tuvo que someter , la dejo sin descendencia gentica , as pues va en contra de su deseo de ser madre. Otro argumento a favor de Evans es que J no tiene que someterse a ningn proceso mas all de la donacin de los gametos , pero la mujer tiene que seguir un tratamiento medico complementario , as pues acepta que su ex compaero participe segn su voluntad en la educacin de su futuro hijo , Al final el tribunal , declara la demanda como admisible , como que no ha habido violacin del art. 2 ni del 8 as como del 14 , pero mantiene la conservacin de los embriones hasta que la sentencia se haga definitiva Opinin personal Sin duda hay dos puntos de vista que se deberan analizar , uno la ley y otra la voluntad desde el punto de vista legal la resolucin del caso es muy obvia , porque si se aplica la ley , y de acuerdo con el contrato realizado entre las partes , J puede retirar su consentimiento cuando quiera , as pues se acaba por destruir los embriones .y por otra parte la voluntad , si se quisiera primar la voluntad de Evans que no tiene otro mtodo de procrear si no es con los embriones que se pretenden destruir , al final , estos deberan pertenecer a la madre , ya que la ley ha de imitar a la naturaleza , por lo que cada persona es dueo de sus gametos , pero cuando se produce el embrin, esto pertenece a la madre, aunque debiera tener el nio que fuera a nacer una familia (padre y madre ). Como conclusin , cabe decir que me sorprende la frialdad con las que hablan de los embriones , ya que para mi un embrin es un ser humano en potencia , y si no se puede entender la formacin de las partes sin el todo , el todo (ser humano ) no puede ser concebido sin sus partes (origen) .Por lo que hablar de matar a personas legalmente es una idea que no puede concebir el derecho.