1

REZISTENA BISERICII ORTODOXE ROMNE N FAA PRESIUNILOR DE SCHIMBARE A CALENDARULUI BISERICESC

(Pr. Dan Bdulescu)

n trecut ntreaga Biseric Ortodox a Rsritului a fost supus presiunilor prozelitiste de schimbare a calendarului, i atunci a fost normal ca acest lucru s afecteze i una din bisericile locale, adic Biserica Romn. n acest caz presiunea nu s-a exercitat direct n cazul uniatismului din 1700, deoarece acolo s-a aplicat sistemul iezuit al tolerrii cultului bizantin, i prin urmare i al tipicului i calendarului liturgic. n schimb presiunea a nceput s fie exercitat de ctre factorul politic: statul. Se cunoate din istorie faptul c, n privina calendarului, conducerea de stat are un cuvnt foarte greu de spus, i chiar se implic adesea decisiv. n sec. al XIX-lea s-au produs n spaiul balcanic i european rsritean o serie de mutaii sociale i culturale ce au avut puternice implicaii duhovniceti i bisericeti. n sensul celor de mai sus, odat cu unirea rilor romne i cu venirea la putere a lui Al. Ioan Cuza, sau fcut o serie de reforme statale i bisericeti, ce nu le vom discuta n amnunt n cadrul articolului de fa. Ceea ce ne intereseaz n momentul acesta a fost ideea schimbrii calendarului, care atunci diferea ca date, dup datarea apusean ce fixase o rat de decalare de 128 de ani, deci cu 12 zile fa de cel iulian al statelor i bisericilor rsritene. Trebuie avut n vedere faptul c problema calendarului este i una politic i una bisericeasc. n perioada cuprins ntre secolele IV-XIX, Biserica i statul i poporul (neamul) dei distincte, erau ntr-o unitate organic de nedesprit, avnd desigur acelai calendar. Acum, se lupt ca lucrurile s ia o ntorstur s zicem nestorian: ruperea acestor trei entiti. Statul se desprinde primul treptat de Biseric. Conducerea rii acum Principat - avnd orientarea pro-occidental, era firesc ca n privina calendarului s militeze pentru introducerea calendarului gregorian, la cea dat stabilit n apus att politic ct i religios: Patriarhia de Constantinopol afla prilej s-i rzbune pentru secularizare, pentru planul Domnului de a da rii calendarul apusean, care fu respins ntr-o conferin a clerului romnesc. (N. Iorga Istoria Bisericii Romneti)

Astfel la nceputul anului 1864, guvernul voia s introduc n ar calendarul gregorian. n acest scop, s-a convocat la Bucureti un aa numit Consiliu bisericesc format din mai muli arhierei i egumeni, care s se pronune asupra acestei probleme. Rspunsul negativ al Consiliului, ca i opinia public din ar, care vedeau n schimbarea calendarului un prim pas spre primirea catolicismului, au determinat guvernul s renune la ideea introducerii calendarului gregorian. (Pr. Mircea Pcurariu Istoria Bisericii Ortodoxe Romne)

Ndjduim c aceste izvoare citate arat fr orice putin de tgad, care era atitudinea clerului i poporului romnesc dreptslvitor n privina calendarului: respingere organic hotrt. Dar vrjmaii nu cedau aa uor, mai ales c poziiile lor n plan lumesc politic, cultural, economic i militar se consolidau vznd cu ochii. Legat de subiectul nostru propriu-zis calendarul bisericesc vom vedea c centrul universitar de la Cernui va avea un cuvnt greu, dac nu chiar decisiv n cele ce vor urma n secolul XX. Cu prilejul jubileului de 25 de ani al Facultii teologice a Universitii I.R. Francisco-Iosefin din Cernui, 1900, prof. Constantin Popovici a scos lucrarea Capitolul al aptelea al literei P din Sintagma alfabetic a lui Matei Vlastare: Despre Sfintele Pate sau Despre computul (calculul) pascal. Este o lucrare de

3
o erudiie impresionant, cum nu am ntlnit n zilele noastre, i din care vom da citate. Autorul este influenat de ortodoxie, greco-catolicism, catolicism, i peste acestea, de tiina astronomic profan, la care ader fr nici o rezerv. Drept aceea, ne-am permis n anumite locuri astronomice s diortosim n sensul patristic tradiional adic al concepiei geocentrice i geostatice. Demersul su cu privire la reformarea calendarului ne aflm n 1900 este nc destul de moderat i nici mcar explicit, deci lucrarea nu poate fi considerat ca o propagand activ pentru reform. Au continuat deci presiunile politice de schimbare a calendarului, acum fiind n ar i un conductor de confesiune catolic, deci o cretere a influenei catolice. Cele de mai sus se continu i la nceputul secolului urmtor XX: La o alt solicitare din partea autoritilor civile romne, la nceputul secolului nostru i tot n vremea domniei Regelui Carol I, ntr-o edin a Senatului, doi ierarhi i-au spus cuvntul. Este vorba de Mitropolitul Moldovei Iosif Naniescu (1875-1902) i de Mitropolitul Primat Iosif Gheorghian (18861893, 1896-1909). edina Senatului n care s-a discutat problema ndreptrii calendarului a avut loc la 19 februarie 1900. Mitropolitul Iosif Naniescu s-a pronunat categoric mpotriva schimbrii calendarului cu motivarea: calendarul a fost regulat odat pentru totdeauna. Ierarhul moldovean vedea problema calendaristic nu att o problema tiinific ci una de ordine moral i bisericeasc (potrivit sursei citate Cronica bisericeasc, n revista Biserica Ortodox Romn, an XXIII, nr. 12/martie, 1900, p.1155)... La aceeai edin, Mitropolitul Primat Iosif Gheorghian a declarat c prin schimbarea cerut de Papa Gregorie s-ar produce dezbinarea i nu am fi nici cu Biserica Occidental i nici cu cea Oriental i am rmne izolai. (cf. diacon I. Ivan) n 1902 Patriarhia Ecumenic a trimis o enciclic bisericilor ortodoxe surori n care cerea prerea i consensul lor n mai multe probleme, printre care i cea a eventualei schimbri a calendarului: De nu mai puin atenie este vrednic, dup prerea noastr, problema unui calendar comun, despre care se vorbete i se scrie deja de ctva vreme, mai ales de metodele propuse pentru reformarea calendarului iulian care s-a folosit n Biserica Ortodox de sute de ani, sau de primirea celui gregorian: primul este mai inexact tiinific, iar al doilea mai exact, considernd de asemenea schimbarea Patelui nostru bisericesc dup o nelegere trebuincioas. n studiile din aceast problem, vedem c opiniile ortodocilor ce s-au ocupat n mod special de aceasta sunt mprite. Unele din acestea consider motenirea noastr strbun ca fiind singura potrivit n Biseric, fiind preluat de la Prini i avnd ntotdeauna autoritatea Bisericii; nu numai c ei socotesc c e o prea mic nevoie de schimbare, dar chiar o resping, din pricinile pe care le-am artat. Alii, campioni ai calendarului apusenilor i a introducerii lui de ctre noi, sugereaz cea mai mare precizie cronometric posibil, sau chiar noul uz al uniformitii; ei pledeaz pentru practica bisericii apusene ca fiind inteligent, ateptnd de la ea probabil, n opinia lor, oarece sporiri duhovniceti. Astfel, n vremea noastr, discuiile s-au intensificat, i tot felul de declaraii i propuneri au venit din ambele tabere, de natur att tiinific ct i religioas, n acele ri ortodoxe unde exist o nclinare anumit pentru noiunea schimbrii calendarului nostru Ortodox sau o oarecare reformare a sa; i, ntruct aceast problem (cu tot aspectul ei tiinific evident) are o importan bisericeasc, ni se pare drept ca s schimbm informaii cu relevante cu celelalte Biserici Ortodoxe pentru ca s ajungem i aici la o nelegere soborniceasc ntre ele, i ca s fie exprimat o singur opinie i hotrre a ntregii Biserici Ortodoxe. Deoarece, doar ei singure i aparine judecarea acestei probleme i cutarea (dac este nevoie) unei ci de a uni (pe ct este cu putin) sperana unei precizii tiinifice cu dorita pstrare a cinstitelor hotrri bisericeti. Sinodalii notri continu, spre cinstea lor, rezistena, sprijinii fiind n totalitate de ctre turma dreptcredincioas. Ei au dat cererii Patriarhiei Ecumenice urmtorul rspuns:

4
adic ntru care ne aflm, ntru acelea s i petrecem cu statornicie. Deoarece dintr-o parte, de vom schimba calendarul, ne mpotrivim hotrrilor canonice i vom da ocazie de strmtorare oarecrora (simplilor credincioi); Iar despre alt parte, nu ne este permis nici cu degetul a ne atinge de hotrrile cele prea vechi, adic a le rsturna, care, prezint slav mare Bisericii noastre Ortodoxe. (Publicat n Revista Patriarhiei Refacerea Constantinopolului 1903) n sens asemntor s-a exprimat i Biserica Rus: ... aceast schimbare, care tulbur ordinea rnduit din vechime ce a fost statornicit i sfinit de Biseric tot acest timp ndelungat va aduce negreit sminteal n viaa Bisericii. i cea a Ierusalimului: Orice hotrre de schimbare a calendarului n favoarea calendarului gregorian va fi n detrimentul Ortodoxiei. Ca urmare a acestor poziii, patriarhul Ecumenic Ioachim a trebuit s trag la 12 mai 1904 concluzia: pentru reforma calendaristic n Biserica Rsritului, Ortodox, nu exist nici un motiv serios, att bisericesc ct i tiinific. Drept pentru care nu s-a fcut nici o reform Un sinod local inut la Moscova (1917-1918) a dat urmtoarea hotrre: de a ine i de a pstra stilul (calendarul) vechi att pentru calcularea timpului bisericesc ct i pentru practica liturgic.

Congresul pan-ortodox de la Constantinopol 1923. Introducerea calendarului nou

Dup moartea Patriarhului Ecumenic Ioachim III, a sosit la tron Meletie IV Metaxakis. El a convocat n 1923 un Congres pan-ortodox, la care au participat urmtorii 9 participani: Constantinopol: Meletie Metaxakis, patriarh si preedinte; mitropolitul Calinic de Cizic; laicul V. Antoniadis, profesor la Facultatea de Teologie din Halki; Cipru: mitropolitul Vasile de Niceea;

5
Serbia: mitropolitul Gabriel de Muntenegru; Milutin Milankovici, profesor de matematic si fizic; Grecia: mitropolitul Iacob; Romnia: arhimandritul Iuliu Scriban; Biserica Rus din Afara (Granielor): arhiepiscopul Anastasie de Chiinu i Hotin, fr mandat din partea Sinodului aflat ntmpltor n Constantinopol. Au refuzat s participe patriarhiile de Alexandria, Antiohia i Ierusalim. Arhiepiscopul de Sinai i ai Bisericii Bulgare au fost exclui. n 1924, succesorul patriarhului Meletie, patriarhul Grigorie al IV-lea, care era nconjurat de adepi i susintori ai lui Meletie, a urmat hotrrea naintaului su, introducnd n 1924 n jurisdicia Patriarhiei Constantinopolului stilul nou pentru srbtorile cu dat fix, lsnd temporar, pn la convocarea unui Sinod Ecumenic, serbarea Patelui i a srbtorilor legate de el conform stilului vechi. n publicaia oficial a Bisericii Greceti , el a publicat n numele Sinodului su, declaraia despre trecerea Patriarhiei de Constantinopol la stilul nou cu ncepere din 1 martie 1924. (Diacon Ioan Munteanu, Ce este calendarul bisericesc) ncercarea de reform romneasc i respingerea ei n acest moment, n Biserica noastr s-au manifestat ncercri de elaborare a unui calendar ce s fie n acelai timp superior i celui iulian, dar i celui apusean gregorian. Prof. dr. C. Chiricescu primete din partea Sfntului Sinod al B.O.R. adresa cu nr. 258/2 iul. 1924 n care i se traseaz sarcina de a transpune vechea Pascalie n calendarul iulian recent rectificat, fr a modifica canonul Sfntului Sinod I Ecumenic (325). Ca rspuns la aceasta el a elaborat un studiu intitulat Pascalia Bisericii Cretine Ortodoxe a Rsritului conform calendarului rectificat, (Bucureti, 22 decembrie 1924), pe baza cruia vom explica n ce au constat strdaniile de rezolvare a problemei cerute. S relum datele problemei: prof. Chiricescu este pus n faa unei sarcini extrem de ingrate, de tipul quadraturii cercului sau a perpetuum mobilului. El trebuia s rezolve i s armonizeze elemente disparate i incompatibile, sarcin pe care nu i-a asumat-o nimeni n Ortodoxie, cel puin dup eecurile din sec. al XIV-lea descrise anterior. Punctul principal de plecare este exact acelai ca cel din 1582: readucerea echinociului de primvar la locul lui, adic la 21 martie, conform hotrrii de la Niceea. Insistndu-se pe acest motiv neadevrat, s-a continuat cu rezolvarea ntrzierii, ce s-a afirmat c n sec. al XX-lea a ajuns la celebrele 13 zile. 13 zile ns fa de ce? Sunt cunoscute diferenele ntre anul solar i cel sideral, precesia echinocial i proemptoza lunar, aa cum le-au observat i calculat Prinii aa c numai revenim. De fapt, cele 13 zile se refer la distana ce creeaz ntre calendarul vechi (iulian) i cel nou (gregorian). n cel gregorian anii seculari ce nu se divid exact cu 400 nu sunt ani biseci, i atunci rezult c: Dac n 1582 diferena gregorian iulian era stabilit (de ctre gregorieni) la 10 zile, n 1700 diferena crete la 11 zile (anul iulian este bisect!) n 1800 diferena crete la 12 zile (anul iulian este bisect!) n 1900 diferena crete la 13 zile (anul iulian este bisect!) Iari, n consecina acestui artificiu matematic gregorian, 400 de ani iuliani vor avea: 146 100 de zile, iar 400 de ani gregoriani vor avea 146 097 de zile. Deci la 400 de ani odat diferena dintre cele

6
dou calendare este de 3 zile. Aceasta este n realitate diferena de 13 zile: decalajul dintre cele dou calendare care se mrete vizibil. Dnd credit tiinific preciziei mai mari a calendarului gregorian, profesorul nostru ncearc rezolvarea anevoioasei i ingratei sarcini pe dou ci: 1) De a aduga 13 zile, suprimate n calendar, la datele pascaliei Prinilor; 2) De a adapta i a introduce pascalia n cadrele calendarului iulian rectificat. 1) n urma hotrrii sinodale ce a urmat Congresului de la Constantinopol 1923, cele 13 zile suprimate au fost 1 (mari) 13 (duminic) octombrie 1924. Astfel 14 octombrie pe vechi ce trebuia s fie luni a devenit n calendarul iulian rectificat mari. Deci se schimb i situaia lunar. i atunci toate datele pascaliei Prinilor cad luni, nu duminic! Iat o prim consecin smintitoare a hotrrii pripite. i atunci ar trebui adugate cele 13 zile, adic: 4 aprilie n loc de 22 martie, .a.m.d. (care s cad n aceeai zi!). Dar astfel se modific regula de la Niceea: Patele ntre 22 martie 25 aprilie! n locul ei intervalul va fi: 4 aprilie 8 mai, ceea ce, potrivit prof. Chiricescu constituie o mare abatere canonic i liturgic. Consecina imediat a acestui fapt se reflect n stlcirea Postului Sfinilor Apostoli: n anul n care Patele e pe 8 mai dispare Postul Sfinilor Apostoli. Ex: anul 1929: Pate 22 aprilie/5 mai dispare Postul Sfinilor Apostoli. Alteori se reduce sub 8 zile dac Patele cade ntre 26 aprilie 2 mai: deci post 7 1 zile Cnd Patele cade ntre 3 8 mai: Postul Sfinilor Apostoli se anuleaz. Dac s-ar hotr Post 6 1 zile contravine interdiciei de a se posti prima sptmn dup Rusalii. Observm aici un nou impas fr ieire pentru expertul nostru calendaristic. El crede c intervalul 22 martie 25 aprilie a fost stabilit la Niceea i are o greutate canonic i liturgic egal cu restul celor 4 hotrri pascale. Aceast prere era de altfel mprtit, precum s-a artat mai nainte, i de majoritatea contemporanilor n numele crora vorbete D. Donici, aprobat de Sfntul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romne: De alt parte ca Patele s nu cad niciodat la 22 martie, aceasta este o erezie vdit; fiindc aceast dat este stabilit, - ca limit inferioar a Patelor de ctre nsui Sfntul Calendar dela Niceea, i hotrrile acelui Sinod au fost luate de baz chiar de ei nii, cnd au modificat calendarul iulian. Se observ c acest interval a venit ca o consecin a celor 4 hotrri pascale, ct i a faptului c, la acel moment istoric echinociul astronomic de primvar avea loc n jurul datei de 21 martie. El este mai degrab atribuit Sfntului Chiril al Alexandriei. Totui, rmne adevrat faptul c Sfnta Tradiie a Bisericii Ortodoxe a pstrat acest interval. Se observ pe bun dreptate c datele acelea sunt n strns legtur i cu Postul Sfinilor Apostoli. n consecin, acest argument al intervalului avea o greutate considerabil. O alt afirmaie la care insist prof. Chiricescu, este aceea invocat i de ctre gregorieni: Sinodul de la Niceea ar fi stabilit printr-o hotrre ca data echinociului de primvar s fie de 21 martie. Aceast afirmaie este foarte important, deoarece cu ea st sau cade nsi reforma calendaristic. Nu mai relum argumentaia combaterii ei, ntruct s-a observat falsitatea acesteia la momentul reformei gregoriene. n esen: dac n vremea Sinodului de la Niceea echinociul s-a ntmplat s cad pe 21 martie, aceasta nu a nsemnat ctui de puin c Prinii au dat vreodat o hotrre canonic sau dogmatic de fixare venic a acestei date, cunoscnd prea bine fenomenul precesiei echinociale. Nu ei au dogmatizat aceast fixare a datei de 21 martie, ci ereticii gregorieni din sec. al XVI-lea. O alt dovad n acest sens: deja, potrivit ratei ptolemeico/patristice de 300 de ani, n sec. al VII-lea echinociul cdea pe 20 martie, n sec. al X-lea pe 19 martie, .a.m.d. Cine poate crede c Biserica ar fi ngduit ca timp de aprox. 1300 de ani (623-1923) s se produc ndrzne de ctre toate Bisericile

7
locale cu toii Sfinii lor din acea perioad o nclcare att de grosolan a hotrrii Sinodului I Ecumenic? i iari, ortodocii o ncalc i ereticii o respect? Iar dac ar fi s primim rata astronomilor catolici de 128 de ani, atunci lucrurile ar fi stat desigur i mai ru pentru Prini, abaterea lor echinocial fiind i mai mare. Apropo de cele dou rate amintite: ne amintim c Sinodul din Constantinopol 1582 nu a primit rata gregorian de 128 de ani, ci a pstrat-o pe cea ptolemeic/patristic de 300 de ani. Cum a aprut oare aceast rat? Ni se spune c n urma perfecionrii mijloacelor de observaie astronomic fa de cei antici. n 1582 astronomul Ignazio Dante a stabilit cu ajutorul unui gnomon c echinociul cdea pe 11 martie. Pentru cei ce nu tiu ce este acela un gnomon, specificm c el nu este nicidecum vreo lunet sau telescop, aa cum suntem obinuii s gndim despre observatoarele astronomice, ci un instrument medieval mecanic, ce fusese cunoscut i aplicat cu multe secole nainte de astronomii care vedeau rata de 1/300 i deci calculau anul tropic a fi 365 z 55 m 12 s.

Gnomon

Cum au putut ajunge acei italieni la concluzii att de diferite folosind aceleai aparate de observaie i msur? O posibil explicaie o gsim la acest moment: (Iuliu) Cezar lu aceast dimensiune a anului ca baz pentru reforma sa i avu ideea simpl de a introduce o ecuaie cuadrienal lsnd dup 3 ani egipteni de 365 de zile s urmeze un al patrulea de 366 de zile. Prin aceasta se form un ciclu de 1461 de zile, care n asemnare cu cursul soarelui e prea lung numai cu o diferen de cam de or; iar de or se sumeaz n 128 de ani la 1 zi. Dac acceptm aceast informaie furnizat de ctre prof. Popovici, atunci vedem o rotunjire i aproximare mult mai grosolan dect fineea lui Ptolemeu de mai trziu. Cum necum, iat c pe aceast rat st i cade reforma gregorian, iar, aa cum am vzut sinodalii din 1582 au respins-o categoric. Dar, dintr-o uoar nebgare de seam la nceput, sau cine tie din ce motive, poate impresionai de progresul tehnico-tiinific al apusului, ortodocii au nceput treptat s accepte ca o posibilitate mai nti, i rata de 128-129 de zile propus

8
de gregorieni. Aceasta s-a petrecut mai nti n Tomos agapis, i apoi n Pidalion, fr ns a se pronuna hotrt n favoarea uneia sau alteia. Prinii de atunci socoteau ca nesemnificativ din punct de vedere duhovnicesc aceast diferen, ntruct i aa se czuse sobornicete de acord c vechea pascalie tradiional s rmn neschimbat pe veci, n ciuda erorilor semnalate deja de pascaliografii din sec. al XIV-lea. Dar, adversarii acestei pascalii ortodoxe au tras profit din aceast ngduin, i au impus treptat, asemntor cu astronomia heliocentrist, rata de 128 de zile, cu anul tropical respectiv de 365 z 5h 48 m 48 s. Iat cteva exemple: S explicm aici n ce const marea diferen dintre acestea. 1/300 dintr-o zi nseamn 4m 48 s, iar 1/128 nseamn 11m 12 s. De aici rezult i durate diferite ale anului tropical. n al doilea caz, 400 de ani tropici ar avea 146 096 z 21 o 20 m, iar n primul caz: 146 098 z 16 o Acum rezult ceva foarte interesant: anul gregorian s-a vrut a fi ct mai identic cu cel tropic, el fiind totui ceva mai lung. Pentru aceasta diferena dintre cei 400 de ani tropici cu durata de 146 097 i cei 400 de ani gregoriani este: 146 097 146 096 z 21 o 20 m => 3 o 40 m, adic 1/9 de zi, care n 3600 de ani (400 9) ajunge la o zi ntreag. Dar, iat ce se ntmpl n cazul celor 400 de ani tropici de 146 098 z 16 o: anii gregorieni sunt mai lungi cu 1 z 8 o, adic avem un fenomen contrar precesiei echinociale, anul solar devine ceva mai lung dect cel tropic, lucru deja absurd pentru ei! Iat de ce rata precesiei de 128 de ani, sau cel puin de 134 de ani este vital pentru tot sistemul gregorian care st sau cade odat cu ea. Nu numai gregorienii, dar i ortodocii reformiti, printre care i Chiricescu, sunt dependeni n egal msur de aceast rat, ce este acceptat fr discuii, ca pe un fel de dogm, la fel cum este acceptat faptul c pmntul se nvrtete n jurul soarelui. Revenind la profesorul nostru, argumentele de mai sus l determin s anuleze prima cale, adic cea a adugrii de 13 zile, suprimate n calendar, la datele Pascaliei Prinilor. El amintete de un alt proiect euat n acest sens, cel al ing. Panait Donici, care, printre alte abateri ar fi dus de ex. la cazul n care Patele 1935 24 martie (dup el) ar fi czut cu 25 de zile nainte de luna plin pascal i patele evreieti i 28 de zile nainte de patele catolic i protestant. Profesorul nu accept nici propunerea Congresului de la Constantinopol 1923, care a recomandat rectificarea calendarului iulian prin suprimarea celor 13 zile i care a propus o alt baz de calcul pentru anii biseci seculari. Dar prin aceste mijloace el (Congresul) anula pascalia Bisericii Cretine Ortodoxe a Rsritului, fr s o nlocuiasc cu una la fel de ortodox. Mai mult, el nu a menionat dect duminica de prznuire a Patelui; ct despre obligativitatea de a nu prznui Patele n aceeai zi cu evreii, i nici naintea lor, ea a fost trecut sub ce mai adnc tcere. De asemenea, au existat obiecii din partea principalelor Biserici Ortodoxe. Rezultatul a fost meninerea vechii pascalii. Acum ne apropiem de momentul n care prof. Chiricescu se afund n smrcurile mltinoasei hotrri reformiste: Patele anului 1926 care trebuia s cad pentru bisericile de pe stil nou (adic ale Constantinopolului, Greciei, Ciprului i Romniei) pe 19 aprilie + 13 zile = 2 mai, ceea ce conform consideraiilor de mai sus constituie o greeal grav. Prof. Chiricescu propune o a 2-a cale:

9
1) a se menine echinociul de primvar la 21 martie dup hotrrea de la Niceea (sic!) dup calendarul ndreptat n care 1 oct. 1924 = 14 oct.; 2) a se prznui Patele ntre 22 martie 25 aprilie, interval stabilit la Niceea; 3) dup canoanele i liturgica Bisericii; 4) duminica pascal ce va coincide cu patele evreiesc se amn pe o dat nu mai trziu de 25 aprilie! n ceea ce privete diferena fa de calendarul gregorian, se remarc faptul c prin calendarul iulian ndreptat vor fi mai multe coincidene cu patele apusenilor. Datorit recentei rectificri a calendarului iulian, coincidena Patelui cretinilor ortodoci cu romano-catolicii i protestanii va fi mai deas, odat din cauza restabilirii echinociului de primvar la 21 martie, conform hotrrii de la Niceea, ct i ca urmare a suprimrii proemptozei lunare. n urma reformei gregoriene a fost posibil ca romano-catolicii i protestanii s prznuiasc patele odat cu evreii: n anul 1825 3 aprilie; n 1903 - 12 aprilie; n 1923 1 aprilie; n 1927 17 aprilie; n 1930 13 aprilie, .a.m.d. Acest lucru fiind cu adevrat o nclcare flagrant i de cea mai mare gravitate, Sinodalii nu ar fi putut s-o accepte cu uurin. i atunci, pentru a se liniti i aceste scrupule, s-au adus n discuie, i de aceast dat, argumente de sorginte gregorian, mai nti de ctre prof. Popovici n 1900, i apoi de ctre Chiricescu. Astfel ei ne atrag atenia c n sec. al IV-lea dup 325, rabinii Samuel, Adda i Hilel II au rectificat calendarul ebraic, aa nct de atunci luna plin cade pe 15 nisan, deci nu ar mai fi valabil prevederea de la Niceea. ncepnd cu 1925, 15 nisan cade ntre 27 martie 25 aprilie. (de ex. 1929 15 nisan = joi 25 aprilie. 1967: mari 25 aprilie.) Luna plin cade pe 15 nisan. Iari, argumentaie ce se spulber ca i pnzele de pianjen: aceast modificare oare nu a fost cunoscut tuturor Sfinilor Prini pascaliografi ortodoci de care am amintit? Anume Sfinilor: Chiril al Alexandriei, Dionisie Exiguul, Maxim Mrturisitorul, Andrei Criteanul, Ioan Damaschin, i n final lui Matei Vlastare, sinodalilor din 1583, .a.m.d.? Ba, da, bineneles c da! i cu toate acestea ei nu au ndrznit s dea nici unul i nicicnd o asemenea derogare a hotrrii a 4-a pascale! Iari s-a mai susinut n acest sens c n primele secole de dup Sinodul de a Niceea au avut loc mai multe coincidene ale Patelor cretine cu cele iudaice: ntre 360 i 500 ar fi avut loc 13 coincidene (cf. prof. univ. A. Coculescu). Nu suntem de loc convini de aceast afirmaie, care pune din nou sub semnul ndoielii, ba chiar i al afurisaniei Can. 1 Antiohia, ntreaga Biseric Ortodox, n frunte cu Biserica Alexandriei, ce s-ar fi fcut vinovat de o asemenea grav abatere canonic, liturgic, i chiar, indirect, dogmatic. Deci, coincidenele credem c se datoreaz unor interpretri i calculri contemporane, dar nu ar fi putut nicidecum s aib loc n vechime. Iat-i pe reformiti cznd n aceleai abateri ca i gregorienii: adugarea unei hotrri la cele 4 (echinociul de primvar astronomic pe 21 martie) i eliminarea practic a celei legate de patele iudaic. Patriarhia Ecumenic i Biserica Eladei au suprimat n 1924 13 zile, 10 martie = 23 martie, dar 14 aprilie (Patele) cdea ntr-o luni i atunci au prznuit Patele dup vechea pascalie cu adaosul de 13 zile pe 27 aprilie, depind termenul de 25 aprilie, nclcnd dispoziiile canonice i liturgice de pn atunci ale Bisericii Ortodoxe a Rsritului. Chiricescu susine consecvent opiniei sale: Noi trebuie s respectm Legea Prinilor, cu condiia de a nu depi 25 aprilie.

10
n 1925 prima zi a Patelui evreiesc (15 nisan) a czut joi 9 aprilie. Catolicii i protestanii au avut Patele pe 12 aprilie iar noi pe 19 aprilie. n concluzie prof. Chiricescu stabilete ca posibile 2 soluii: 1. Respectarea strict a legii pascale de la Niceea, ce se potrivete cu tiinele matematice i astronomice. 2. A nu se ine cont de aceast lege legea casei noastre numai ca s evitm coincidenele pe care reforma calendarului evreiesc le-a fcut superflue. La aceeai dat, Chiricescu emite ctre publicul mai larg al clerului i credincioilor ce erau cuprini de tulburare i sminteal o brour lmuritoare intitulat Calendarul nostru nu e schimbat, ci ndreptat, n care se apr de imputarea c prin aceast reform se fcea un fel de cripto-unire cu papistaii: Noi ne vom prznui srbtorile i ne vom ine posturile n vremea pe care ne-o arat calendarul nostru cel vechi, iar nu cel nou, adic schimbat, fiindc nu vrem s prsim legea noastr cretineasc, pe care o avem dela moi, strmoi, i s ne potrivim celor ce vor s ne treac la legea catolic sau papista... Dar Sfnta noastr Biseric n-are nici o legtur bisericeasc cu catolicii sau, mai bine zis, cu papistaii, cci aa sunt numii cei ce in de biserica papii dela Roma, care, dela anul 1054, s-a rupt desvrit dela adevrata Biseric a lui Hristos, desprindu-se de ea i apucnd alt cale. i iat soluia original fcut de colectivul Chiricescu: 1. calendarul iulian ndreptat varianta romneasc pune echinociul pe 21 martie tind cele 13 zile; 2. spre deosebire de calendarul gregorian care avea anii seculari divizibili cu 400 ca ani biseci, reforma noastr are urmtorul algoritm: mprim anul secular la 9 i numai dac socoteala d rest 2 sau 6 anul este bisect; orice alt rezultat ar fi anul are 365 de zile. Aceasta ar duce la deosebiri fa de calendarul gregorian n anii 2900, 3300, 3800, etc. Se mai arat i faptul c, calendarul reformat nu cade n abaterea gregorian de a serba Patele odat sau naintea celui iudaic, conform tabelului:

Ani

15 nisan sau prima zi a Patelui evreiesc Mari 30 martie Duminic 17 aprilie Joi 5 aprilie Joi 25 aprilie Duminic 13 aprilie Joi 2 aprilie Joi 21 aprilie Mari 11 aprilie Smbt 31 martie Joi 18 aprilie

Duminica Patelui pe calendarul gregorian 4 aprilie 17 aprilie 8 aprilie 31 martie 20 aprilie 5 aprilie 27 martie 16 aprilie 1 aprilie 21 aprilie

Duminica Patelui pe calendarul actual 4 aprilie 24 aprilie 8 aprilie 31 martie 20 aprilie 5 aprilie 24 aprilie 16 aprilie 1 aprilie 21 aprilie

192 6 1927 1928 192 9 1930 1931 1932 1933 1934 1935

11

Atenie ns la situaia anilor 1926 i 1929! Acolo au avut loc mari tulburri i ispite n ar cu privire la data prznuirii Sfintelor Pati. Au mai urmat exemple ale diferitelor srbtori i posturi ortodoxe i catolice, pentru a convinge pe toat lumea c nu ne-am unit cu catolicii, ci am aezat calendarul bisericesc ortodox acolo unde se cuvenea, n acord cu Sfinii Prini de la Niceea i cu realitatea cereasc, mpcnd ca nimeni alii (dup afirmaiile unor contemporani entuziati) credina cu tiina! Ispitele au nceput pentru noi romnii deja n anul 1926 cnd Patele a czut n calendarul iulian pe 19 aprilie ceea ce ddea pe stilul nou 2 mai. Iat deja un prim moment al depirii intervalului de 22 martie 25 aprilie. Conform celor artate mai sus de ctre prof. Chiricescu, s-a ales ca dat n loc de 2 mai, 4 aprilie. n acest punct s-a produs urmtorul clivaj: B.O.R. s-a rupt n prznuirea sa de restul bisericilor ortodoxe. Dezastrul nu s-a oprit aici, ci a continuat n anul 1929, cnd s-a profilat din nou o situaie similar. De data aceasta Biserica noastr a fost zguduit mult mai serios, i sminteala a antrenat pturi mult mai largi. n aceast problem s-au implicat i elita intelectualilor vremii ca Nae Ionescu i Mircea Vulcnescu, ce ne-au lsat pagini excepionale de documentare i atitudine ortodox. Rezultatele acestor demersuri s-au vzut n anul urmtor, 1930, cnd Biserica Romn a revenit la pstrarea pascaliei ortodoxe, i prin aceasta comuniunea liturgic cu toate Bisericile Ortodoxe surori. i aici vedem ncodat i admirm meritul celor ce au susinut cu trie i curaj cauza dreapt a Calendarului liturgic. Anii 30 au cunoscut n continuare presiuni constante de schimbare a Calendarului bisericesc, venite acum din partea Ligii Naiunilor. n legtur cu aceasta, trebuie s menionm un moment important, ce desigur c este i el cvasi-necunoscut n rndul clerului i credincioilor. El a fost consemnat n revista bisericeasc Candela, nr. 1-4, 1931 din Cernui. Care au fost datele acestui important moment? Pr. Profesor Vasile Gheorghiu, ucenic al prof. Popovici, profesor la fac. de teologie din Cernui a primit din partea Sfntului Sinod Romn nsrcinarea de a examina problema stabilirii unei date fixe a Patelor, problem ridicat de broura Societii Naiunilor A 4-a conferin general a comunicaiilor i a documentelor de tranzit preparatorii, vol. I: Reforma calendarului. Acolo se propunea rectificarea calendarului gregorian, i stabilirea unei date fixe a patelui, de ex. n a doua duminic din aprilie. Este interesant de observat componena Comitetului preparator al Comisiei consultative i tehnice de Comunicaie i Tranzit, instituit de Consiliul Societii Naiunilor: Marele rabin Israel Levi, preedintele Comitetului israelit n chestia reformei calendarului. Dr. Hertz, marele rabin al comunitilor israelite unite din imperiul britanic, Londra. Reverend Dr. M. Hyamson, preedintele ligii pentru pstrarea fixitii zilei de Smbt. Dr. Pinchas Kohn, delegat din partea Agudas Iisroel. Dr. F. Lewenstein, mare rabbin, Zrich. Profesor Adolf Keller, secretarul general al consiliului ecumenic al cretinismului practic. M.A.S. Maxwell, M. L. H. Christian i Dr. J. Nussbaum, numii de conferina general a adventitilor de ziua a aptea. M-lle Achelis, preedintele Asociaiei pentru calendarul mondial. M. Brougthon Richmond, secretarul Asociaiei pentru calendarul internaional.

12
M. Moses B. Cotsworth, directorul ligii internaionale al calendarului fix. Iat deci, cine ndrznea s decid n privina stabilirii unei date fixe a Patelui cretin! Criteriile lor nu erau nici mcar la nivel declarativ bisericeti, ci exclusiv geo-politice i economice. n faa acestei provocri Sfntul Sinod Romn a apelat la expertiza Pr. prof. Gheorghiu. Aa cum am artat, el a fost unul din principalii artizani ai aa-numitului calendar romnesc, un fiasco ce s-a anulat, din mila lui Dumnezeu, n anul 1930. Pus, aa cum am artat, n faa unei situaii destul de grele, i presat fiind de ctre forele globalizante politice i economice ce le resimim i noi acum din plin, Printele a dat i o mrturie tranant, care a atrnat se vede destul de serios n ceea ce a urmat de atunci i pn acum. Mai mult dect aceasta, el a avut nu numai curaj n faa factorilor de presiune seculari, dar chiar a ridicat un glas de mpotrivire fa de atitudinea la i apostat a Patriarhiei Ecumenice.