Commentaire de lArrt Perruche 17 Novembre 2000 Introduction : En l'espce, une femme est enceinte et prsente des symptmes de la rubole.

Elle fait savoir que si elle est atteinte de cette maladie elle aurait recours une interruption volontaire de grossesse. Les mdecins et le laboratoire font des analyses (plusieurs tests)et ne dclent aucune maladie. Or, l'enfant nat handicap car il s'avre que la mre tait atteinte de la rubole. La mre demande rparation de son prjudice et de celui subi par son enfant. La dcision de la Cour d'Appel indiquait que le prjudice de l'enfant n'tait pas en relation de causalit avec ces fautes . Puis la dfenderesse se pourvoie en cassation, La cours va alors se demander si il ya effectivement lien de causalit entre le handicap et les fautes prsumes du laboratoire et si la mre peut se prvaloir de ce prjudice, en son nom et en celui de sa progniture. La cour de cassation indique que les fautes commises par le mdecin et le laboratoire dans l'excution des contrats forms avec Mme X avaient empch celle-ci d'exercer son choix d'interrompre sa grossesse afin d'viter la naissance d'un enfant atteint d'un handicap, ce dernier peut demander rparation du prjudice rsultant de ce handicap et caus par les fautes retenues . La cours casse larrt de la cours dappel. La Cour de Cassation a donc consacr une solution de principe qui peut apparatre fonde au regard des rgles de la responsabilit civile, mais qui peut prsenter des difficults en ce qui concerne l'apprciation du "dommage rparable puisque pour la premire fois alors que larrt Quarez de 1997 disait linverse, elle a reconnu lenfant le droit de se prvaloir du prjudice du simple fait de sa naissance. Ici nous verrons comment la cours de cassation tablit lexistence dun prjudice rparable lgard de la personne handicap (I) Puis nous verrons ensuite la porte extraordinaire de larrt dans lopinion public et les solutions politique mise en uvre pour la tempre(II).

I) Une Jurisprudence qui reconnait un prjudice de lenfant

A) Lexistence dun prjudice rparable

Lune des questions principales poses par la cours de cassation dans cet arrt concerne lexistence ou non dun prjudice pouvant tre rpar. En lespce il y reconnaissance dune faute contractuelle de la part du laboratoire et du mdecin en effet la cours ne nie pas que les mdecins ont commis des erreurs lors du diagnostic puisque deux analyses pratiqu sur Mme perruche ont donn des rsultats contradictoire et en ne poussant pas plus loin les investigations ils se sont rendu coupable dun manquement leur obligation de moyen notifi dans le code de sant publique. On ne sait pas au dpart si le simple fait dtre ne handicap constitue un prjudice. Cependant la cours dappel reconnait et explique bien que des squelles graves (risque de devenir un enfant aveugle, sourd, muet, cardiaque et mentalement handicap.) avait t dvelopp par lenfant du fait de la rubole quil avait contract. Malgr tout, la cours dappel dit ne pas voir de lien de causalit entre le handicap de lenfant et les fautes contractuel de lquipe mdical, elle voit plutt un lien avec la maladie de la mre que celle-ci a transmise son fils. L o la cours de cassation opre vritablement et o elle apporte au droit cest quelle reconnait quentre lerreur de diagnostic des mdecins et les squelles dvelopp par lenfant en raison de la rubole, il existe un lien de causalit. Puisque la dcision denfant ou pas de la demanderesse tait compltement suspendu au rsultat du laboratoire. Ce lien de causalit est indirect cest dire que l'auteur n'a fait que contribuer la situation qui a amen le dommage, ou bien le comportement de celui qui devait agir et ne l'a pas fait. La responsabilit de lquipe mdicale peut tre mise en jeu.

B) Un prjudice qui peut tre demand par lenfant

La question qui se posait par la suite tait de savoir qui revenait le droit de mettre en jeu la responsabilit du laboratoire. Pour la doctrine le dommage subi par l'enfant serait illgitime parce que la vie, mme handicape ne peut pas constituer un prjudice lgitime, Par exemple, dans un arrt de la Premire Chambre civile du 25 juin 1991, la Cour de cassation affirme que la naissance d'enfant ne peut constituer pour sa mre un prjudice rparable, mme si la naissance

est survenue aprs une intervention pratique sans succs en vue de l'interruption de la grossesse. Mais dans cet arrt la cours ouvre la demande de rparation non seulement au parent en leurs noms personnels mais aussi au nom de lenfant handicap. La Cours de Cassation a dcid qu'il y avait rparation du prjudice de l'enfant, elle pensait qu'il valait mieux ne pas vivre que de vivre handicap. Elle avait constat que le handicap n'tait pas suffisamment pris en charge par l'Etat, elle a donc souhait donner l'enfant handicap les moyens ncessaires pour vivre dignement et dpasser son handicap, et le seul moyen tait d'engager la responsabilit du mdecin pour indemniser l'enfant. Cette solution se voit motive par le souci d'assurer la dignit de la personne handicape. Celle-ci semble pouvoir ds lors se prvaloir du prjudice de sapropre naissance. Cette dcision entrainer la grogne des associations, des politiques et des mdecins.

II) Une jurisprudence qui a cr la polmique et qui t contr par la loi Kouchner

A) Une porte ouverte leugenisme et lhandiphobie

Les ractions quant la porte de larrt Perruche ne se firent point attendre dautant plus que lanne suivant il fut confirm et amplifi par un arrt du 28 Novembre 2001 concernant un enfant trisomique en estimant "intgrale" le prjudice que l'enfant a subi du fait de sa naissance. Faudrait-il mieux ne pas naitre que de naitre handicap ? Les associations ragirent de manire vive face ces dcisions :

Le collectif contre l'handiphobie demande au Premier ministre "d'apporter une solution lgislative". Il estime que "la Cour de cassation tablit une nouvelle discrimination en reconnaissant le droit de ne pas natre pour certains enfants handicaps et encourage l'handiphobie".

L'association Alliance pour les droits de la vie, fonde par Christine Boutin, a protest contre "l'volution de notre socit vers l'eugnisme".

Le Mouvement des Citoyens (MDC) estime lui que " Dcider que la vie d'un handicap moins de valeur qu'une vie dite normale (...) est un choix crucial".

Le Collectif des dmocrates handicaps (CDH) juge la dcision de la Cour de cassation d'une "gravit exceptionnelle". Cette dcision de justice "rvle de faon tragique l'incapacit de notre socit d'offrir un accs matriel, affectif et psychologique aux personnes handicapes", a-t-il prcis.

Le ministre de la Sant, Bernard Kouchner, avait donc fini par prsenter le projet de loi relatif l'interdiction de poursuivre une action en indemnisation du fait d'un handicap naturellement transmis pointant du doigt les accusations deugnisme, discrimination, handiphobie profres lgard de larrt Perruche.
B) La loi Kouchner ou anti-perruche visant dfaire larrt de 2000

Nul ne peut se prvaloir d'un prjudice du seul fait de sa naissance . La loi du 4 Mars 2002, relative au droit des malades et la qualit du systme de sant apporte deux changements par rapport la jurisprudens antrieure, d'abord la loi interdit l'enfant lui-mme d'agir en responsabilit contre le mdecin ou l'tablissement de soin sur le motif que sa naissance lui porte prjudice. Ensuite elle admet

l'action des parents mais elle limite son domaine et renforce ses conditions, d'abord l'action ne peut aboutir que pour admettre la faute caractrise du mdecin, la faute simple ne suffit pas. Et surtout l'action ne peut aboutir qu' la rparation du seul dommage moral des parents, la souffrance de partager sa vie avec un tre handicap. Ce prjudice ne saurait inclure les charges particulires dcoulant, tout au long de la vie de l'enfant, de ce handicap. La compensation de cette dernire relve de la solidarit nationale. Il peut tre demand Toutefois rparation de lenfant en son nom, lorsque le mdecin a commis un acte fautif qui a provoqu directement le handicap, ce qui carte la thse du handicap prexistant gntiquement de larrt PERRUCHE et suivants (exemple dune amniocentse tardive qui a entran la perte dun bras ou dune faute dans une tentative dinterruption volontaire de grossesse). Lenfant peut galement demander rparation lorsque lacte fautif du praticien a aggrav le handicap ou na pas permis son attnuation (par exemple, lchec dune opration in utro). Dans ces cas, la rparation de lenfant est intgrale. Le 6 octobre 2005 la CEDH condamner la France dans les arrts Maurice et Draon concernant leffet rtroactif de cette loi qui supprimait les compensations accord avant 2002 aux personnes handicaps