Sunteți pe pagina 1din 20

GUVERNANTA CORPORATIVA

1. Guvernanta corporativa:cadru conceptual Guvernana corporatist sau conducerea corporatist (n englez corporate governance) este sistemul prin care o companie este condus i controlat. In 1996, Hawley & Williams au fcut o trecere n revist a literaturii referitoare la guvernana corporativ aparut n SUA, ca fundamentare documentar pentru Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic (the Organization for Economic Cooperation and Development - OECD). Guvernana corporativ reprezint modalitile prin care furnizorii de resurse financiare ai unei companii se asigur c vor primi beneficiile la care se ateapt fcnd aceast investiie. [The Journal of Finance", Shleifer and Vishny, 1997, pag. 737] Guvernana corporativ poate fi definit ca ansamblul relaiilor unei companii cu acionarii si, sau mai pe larg, cu societatea pe ansamblu. [Financial Times, 1997] Guvernana corporativ este un set de reguli conform crora firmele sunt conduse i controlate, este rezultatul unor norme, tradiii i modele comportamentale dezvoltate de fiecare sistem legislativ. [Preda Report, Italia, 1999] Guvernana corporativ se refer la promovarea corectitudinii, transparenei i responsabilitii la nivel de companie. [Financial Times, 21 Iunie 1999]. Guvernana corporativ este ramura economiei care studiaz modul n care companiile pot deveni mai eficiente prin folosirea unor structuri instituionale cum ar fi actele constitutive, organigramele i cadrul legislativ. Aceast ramur se limiteaz n cele mai multe cazuri la studii privind modul n care deintorii de aciuni pot s asigure i s motiveze directorii companiilor astfel nct s primeasc beneficiile ateptate de pe urma investiiilor lor. www.encycogov.com, Mathiesen, 2002. Noiunea de conducere poate fi uor asimilat cu managementul unei companii, ceea ce apoi duce cu gndul la stabilirea unei echivalene ntre management i administrarea propriu-zis i la o confuzie ntre rolul administratorilor i cel al managerilor. Confuzia poate fi ntreinut i de faptul c n limba englez nu exist o difereniere ntre administrare i management, n timp ce n limba romn exist. Cu att mai mult ntre termenul corporativ i corporatist, diferenele de terminologie sunt substaniale, doar c n limba englez contextual este cel care face diferenierea ntre corporate governance i corporatism- ca i ansamblu de grupuri funcional i nu de indivizi care iau decizii de natur economic pentru propria companie. Factorii care modeleaz interaciunea dintre guvernarea corporativ i relaiile industriale 2

sunt n principal: gradul de dispersie al capitalului, rolul pieei de capital i respectiv al pieei bancare n finanarea activitii firmelor, protecia legal a acionarilor minoritari, modalitilor de control asupra activitii managerilor, reprezentarea intereselor salariailor, managerilor. Un alt aspect important l reprezint gradul de corporatism al economiei naionale. Prin corporatism se nelege acel mod de organizare social n care grupurile funcionale i mai puin indivizii exercit puterea i desfoar tranzacii . Sub alt lumin, corporatismul, ca i concept cu o arie mai restrns de abordare, este un sistem care confer un rol dirijat i putere de reglementare unor sindicate unice (patronale sau muncitoreti), constituite pe profesii. Rezult deci c gradul de extindere al corporatismului este determinat nu doar de intervenia statului pentru reglarea unor aspecte ale vieii economice, ci i de intensitatea activitii confederaiilor sindicale i a organizaiilor patronale. Dac organizaiile diferitelor categorii de participani la activitatea economic i propun, dup cum este firesc, aprarea propriilor interese, intervenia autoritii publice se poate manifesta pe multiple planuri tinznd s avantajeze sau s protejeze n mod diferit pe creditori, acionari minoritari sau salariai. Corporatismul nu este prin el nsui bun sau ru pentru desfurarea vieii economice. El poate contribui la creterea performanei economice numai n msura n care se articuleaz n mod coerent cu celelalte componente ale sistemului instituional. Totodat, n cazul economiei de pia, gradul de extindere al corporatismului n cadrul guvernrii corporative i mai ales al relaiilor industriale, conduce la existena mai multor tipologii ale economiei de pia, avndu-se n vedere caracteristicile instituionale. Implicarea autoritilor publice n desfurarea activitii economice este deosebit de important, putndu-se vorbi de mai multe grade de corporatism i anume: a) un corporatism mediu existent n Belgia, Danemarca, Germania, Irlanda care prin intermediul negocierilor colective determin concertarea politicii de venituri; b) un corporatism puternic, care se manifest n Austria, Olanda, Suedia unde prin participarea efectiv a confederaiilor sindicale, a organizaiilor patronale i cu mediere sau concertare guvernamental, sunt create condiii pentru formularea i implementarea politicilor n domenii ale vieii economice i sociale, deosebit de importante, cum ar fi: crearea de noi locuri de munc, reducerea presiunilor inflaioniste, reforma sistemului de pensii i asigurri sociale, concertarea politicii de venituri; c) un corporatism sub forma concertrii fr for de munc existent n Japonia. n condiiile unei slabe organizri a reprezentrii intereselor lucrtorilor, are loc o strns 3

cooperare ntre administraia guvernamental i marele capital care domin procesul de planificare macroeconomic. 2. Modele de guvernare corporativ i forme de control a activitaii firmei n structura guvernrii corporative se regsesc, dup cum am menionat, urmtorii constitueni interni : acionar, administrator, manager, salariat, furnizor, creditor, dup caz, iar n funcie de aceste subiecte de drept, sistemul de guvernare corporativ cunoate trei forme: modelul tradiional, modelul codeterminrii i modelul riscului asumat (traditional model, co-determination model, stakeholder model). a. Modelul tradiional (n sistemul nord-american tradiional) are la baz dou raporturi juridice i trei nivele: unul se stabilete ntre acionari i administratori, n baza unui contract de mandat (agenie n common law), iar unul ntre administratori i manageri. n aceast ultim relaie, managerii dispun de o autoritate derivat din cea a administratorilor. n acest model, numit i modelul maximizrii veniturilor acionarilor, ntregul risc al firmei se concentreaz asupra furnizorului de capital, care este n acelai timp solicitantul veniturilor reziduale. Acionariatul selecteaz consiliul director al firmei, sistemul de luare a deciziilor se bazeaz pe: o aciune nseamn un vot, iar consiliul director alege managementul care se presupune c ia decizii n scopul maximizrii valorii aciunilor deinute de acionari. n acest caz, valoarea aciunilor se fundamenteaz pe valoarea prezent a proieciei dividendelor viitoare, care deriv din profitul net. b. n cel de al doilea model, al codeterminrii (n sistemul rilor vest europene) exist trei raporturi juridice i patru nivele: unul se stabilete ntre acionari cu administratori plus reprezentani ai salariailor, unul ntre administratori plus reprezentani ai salariailor cu administratorii, iar cel de al treilea ntre administratori cu managerii. Comparativ cu modelul tradiional, acest model introduce un sistem de management participativ, pornind de la premisa c riscul afacerii pentru acionari este mai mic dect pentru salariai, datorit imposibilitii de diversificare a portofoliului de investiii a acestora din urm. n cazul relaiei dintre acionari i consiliul de administraie propriu-zis se interpune un consiliu superior, compus din reprezentanii acionarilor i salariai. Rolul consiliului superior se suprapune rolului acionarului n anumite privine, ntruct exercit funcia de control, analizeaz obiectivele strategice ale companiei i formuleaz recomandri consiliului de administraie. c. n ultimul model de guvernare corporativ (stakeholder model) exist dou 4

raporturi juridice i patru nivele, prin extinderea subiectelor de drept ce se gsesc n modelul codeterminrii: un raport ntre acionari cu reprezentanii salariailor, cu clienii, cu bnci, cu furnizori, cu statul sau administraia public i administratori, precum i un raport ntre administratori cu reprezentanii salariailor, cu clieni, cu bnci, cu furnizori i manageri. ntre acionari i administratori nu trebuie s se interpun un alt organism, n mod obligatoriu. Motivaia acestui model se regsete n necesitatea ca activitatea unei companii s nu fie afectat de relaiile care se creeaz ntre toate aceste persoane cu interese i riscuri diferite. Iar comparativ cu modelul codeterminrii, modelul riscului asumat extinde n fapt sistemul de management participativ, cu toate c nu reflect suficient gradul de exprimare a drepturilor i obligaiilor fiecrei persoane n pstrarea unui echilibru ntre procesul decizional i nivele n baza cruia se structureaz. Obiectivul esenial al lurii deciziilor manageriale este de a mbuntii att veniturile ct i puterea corporaional a firmei, fcnd dificil controlul managementului de ctre acionari, votul bazat pe one share-equals one vote (o aciune egal un vot) nemai funcionnd. n condiiile n care n rile anglo-saxone cele mai dezvoltate economia de pia a evoluat natural, iar blocajele ivite n procesele de cretere economic au fost de scurt durat, se manifest un grad ridicat de dispersie a proprietii n cadrul firmelor. Din acest motiv, piaa titlurilor de valoare deine o pondere ridicat n derularea activitii economice. Deoarece investitorii nu se implic n mod direct n managementul ntreprinderii, apare necesar publicarea unei mari cantiti de date referitoare la situaia financiar a firmei, astfel nct s se diminueze ct mai mult posibil asimetria informaional ntre operatorii din interiorul firmei (insiders) respectiv managerii i salariaii, i cei din exteriorul firmei (outsiders), n principal investitorii i creditorii. n acest fel se creeaz o serie de oportuniti pentru apariia de locuri de munc n cadrul serviciilor financiare, organizarea pieei de fort de munc aplicat fiind oricum de tip fordist, fiind dominat de o mare difereniere a calificrilor, precum i o mobilitate remarcabil a capitalului uman. De asemenea, se efectueaz o transmitere mai rapid a informaiilor privind situaia de ansamblu a economiei n general i a pieei de capital n special. Din punct de vedere a controlului activitii firmei s-a consactrat forma de guvernare prin obiective (finanarea de la distan), prin care investitorii nu intervin direct n activitatea firmei, ei solicitnd plata unui anumit nivel al dividendelor, stabilit prin contract. Astfel se acord managerilor o mai mare libertate de aciune, cointeresndu-i la creterea ratei profitului. Acest tip de guvernare este characteristic mai cu seam economiilor anglo-saxone, 5

presupunnd o structur dispersat a acionariatului, existena unui mediu economic stabil, un sistem instituional n care sunt incorporate elemente fiabile de monitorizare indirect a activitaii firmelor sub forma unei transparene ridicate i a unui sistem informaional bine pus la punct, a unei reele bogate de firme de audit. Atunci cnd apar nevoi de finanare extern a activitatii firmei, se vor realize mai mult prin emiterea de aciuni i mai puin prin contractarea de credite bancare. Pentru acest motiv, starea general a economiei influeneaz n mod accentuat succesul finanarii. Investitorii vor urmrii s ofere firmelor lor disponibilitile de numerar n perioadele de boom economic, fiind reticieni n a le avansa n perioadele de recesiune. n acest caz, arile central si est europene, care se confrunt cu transformari sensibil acute i de o lichidiate redus n condiiile unei restructurri a activitaii firmelor, vor fi dezavantajate de aceast form de control si finanare. Totodat, apar premisele pentru o mobilitate sporit a factorilor de producie, concomitent cu o structur dispersat a proprietii. De aici decurge nc o serie de avantaje poteniale, dintre care se pot aminti: rapida transformare a economisirilor n investiii, pe de o parte i implicarea unei pri nsemnate a populaiei n activitatea pieei de capital, ceea ce are ca efect, nsuirea regulilor jocului unei economii de pia i crearea unei clase mijlocii de dimensiuni consistente. Totodat se ncurajeaz dezvoltarea spiritului antreprenorial, asumarea de ctre manageri a unor riscuri mai mari, chiar dac acestea nu sunt ntotdeauna bine calculate. Dezavantajele acestui tip de guvernare corporativ constau n principal n viziunea pe termen scurt asupra evoluiei fenomenelor economice. De asemenea, apare pericolul extinderii peste un nivel acceptabil a activitilor speculative, ceea ce evident determin un grad ridicat de instabilitate al activitii economice. n acelai sens acioneaz, n anumite situaii i tendina firmelor specializate n analiza conjuncturii economice de a pune la dispoziia publicului o cantitate tot mai mare de informaii care nu arareori pot fi contradictorii. Tipul de guvernare corporativ (anglo-saxon) prezentat anterior d rezultate foarte bune atunci cnd este aplicat ntr-o economie n care serviciile sau unele subramuri industriale, cu un risc mai mare (industria farmaceutic) dein o pondere nsemnat n PIB. Organizarea muncii este n mod predominant de tip fordist, iar calificarea lucrtorilor prezint mari diferenieri. Intervenia autoritilor publice n reglarea proceselor i fenomenelor economice este mic. Relaiile industriale pot fi deci caracterizate ca fiind voluntariste, respectiv patronii i sindicatele dispun de o mare libertate pentru determinarea condiiilor de angajare a forei de munc. Deci n acest tip de economie de pia se poate vorbi de o form slab de corporatism sau chiar de pluralism. 6

Criticile adresate acestui tip de guvernare corporativ se refer n special la: a) tendina bncilor de a acorda relativ uor credite unor firme la care dein aciuni i de a se interesa mai puin de mbuntirea eficienei utilizrii factorilor de producie i creterea profitabilitii; b) implicarea bncilor n activitatea unor firme mari prin deinerea de aciuni ale acestora ceea ce contribuie la creterea riscului pentru sistemul bancar n ansamblul su, mai cu seam n fazele descendente ale ciclului economic cnd probabilitatea falimentelor sau a unor rezultate financiare mediocre este mai mare; c) o legtur foarte puternic ntre bnci i firme genereaz restricii n ceea ce privete nivelul de lichiditate, astfel c multe oportuniti de afaceri s fie mai dificil de valorificat. Guvernarea corporativ prin intervenie (finanare controlat) presupune c investitorii monitorizeaza deciziile majore luate de ctre manageri. Finanarea controlat exist mai ales n rile unde economia de pia a aprut i s-a dezvoltat mai trziu. De asemenea, din diferite motive, s-au manifestat sincope n dezvoltarea normal a economiei i societii. n aceste condiii, problema care a trebuit s fie rezolvat n fazele iniiale ale construciei sau reconstruciei sistemului instituional a fost generarea unui ritm nalt de cretere a produciei industriale, ca principal mijloc de reducere sensibil a decalajelor fa de statele cele mai dezvoltate din perioada respectiv. Pentru realizarea acestui obiectiv, cele mai potrivite mijloace s-au dovedit a fi: implicarea direct a proprietarilor n administrarea firmelor, un rol activ i important al bncilor n finanarea afacerilor, precum i o intervenie consistent a autoritilor publice n reglarea proceselor i fenomenelor economice i sociale. Modul de concepere al respectivului tip de guvernare corporativ face ca aceasta s serveasc cel mai bine o economie n care subramurile industriei prelucrtoare bazate pe mecanic dein un rol important. Metodele de organizare sunt cele clasice, iar transferul de tehnologie se face relativ ordonat de la o firm la alta. Drept urmare, activitatea managerilor i a altor categorii de salariai se poate evalua relativ uor, ceea ce reduce considerabil riscul n cazul acordrii de credite. Relaiile industriale sunt caracterizate printr-o mare diversitate. Astfel, n rile scandinave, Germania i Austria, se poate detecta un grad ridicat de concertare ntre confederaiile sindicale i asociaiile patronale, n condiiile n care sindicatele sunt foarte bine organizate i colaboreaz eficient ntre ele. n Frana i Italia, concertarea ntre partenerii sociali este mai puin intens. ntre cauzele care determin aceast situaie se numr diviziunea pe criterii ideologice a micrii sindicale. 7

Scurta trecere n revist a tipologiilor economiilor de pia consolidate din punct de vedere instituional permite s se trag dou concluzii interesante. Pe de o parte caracterizarea unei economii de pia nu poate fi fcut doar prin intermediul unei viziuni unilaterale, avnduse n vedere, spre exemplu, doar piaa capitalului, intervenia autoritilor publice n economie i viaa social, piaa forei de munc. n identificarea tipologiei unei economii naionale din punct de vedere instituional este recomandabil s se porneasc de la o viziune integratoare, multilateral. Astfel, cadrul instituional al unei economii naionale este necesar s fie analizat avndu-se n vedere: a) componentele principale, respectiv drepturile de proprietate, regulile de interaciune uman, mrimea i modul de intervenie al autoritilor publice n activitatea economic; b) gradul de specificare a componentelor principale, care poate fi: clar i necontradictoriu definit sau ambiguu definit; c) validarea social, care poate fi: puternic formal, slab formal i informala Pentru actuala faz a evoluiei economiilor central i est-europene, guvernarea prin intervenie dispune de atuuri nsemnate dintre care se pot aminiti: - se poate interveni n mod eficient pentru stoparea comportamentelor ineriale, imprimarea unui stil dinamic de conducere i introducerea unor metode noi, inovative de management; - se asigur o stabilitate mai mare a finanrii externe firmei n condiiile unei pronunate penurii de capital; - se creaz condiiile pentru o evaluare corect a potenialului firmei i se pot adopta msuri pentru utilizarea eficient a acestuia. Totodat, se poate spori ncrederea ntre insideri i outsideri; - se genereaz o viziune pe termen lung asupra activitii firmei, element esenial n contextul necesitii realizrii restructurrii. Adoptarea guvernrii prin intervenie va trebui s se realizeze, n contextul economiilor n transformare, concomitent cu adoptarea msurilor de protecie a drepturilor micilor actionari. O structur relativ concentrat a proprietii poate conduce la ignorarea intereselor specifice ale micilor acionari. Astfel se impune o informare corect a respectivului grup de acionari, o perfecionare a formelor de asociere n funcie de atuurile legislative i de modalitatea de luare a deciziilor strategice, ncercndu-se a se elimina parial dezavantajele unui acionariat dispersat. Pe de alt parte, se poate deduce faptul c n practic avem de a face cu o coexisten ntre diferite modele ale economiei de pia, care reflect n fapt diferenele de tradiie i 8

capacitatea de adaptare a economiilor naionale la schimbrile aprute n mediul economic internaional. De asemenea, avndu-se n vedere performanele relativ apropiate ale rilor care actualmente dein cel mai ridicat nivel de dezvoltare economic, se poate trage concluzia c nu exist un singur model optimal de organizare al unei economii de pia. Din acest motiv, nu apare necesar o unificare tendenial a modelului de funcionare a unei economii naionale sau a unor componente ale acesteia, cum ar fi: guvernarea corporativ, relaiile industriale sau sistemul de servicii sociale. 3. Consiliul de administratie si managerii n structura unei companii nu trebuie s confundm rolul unui consiliu de administraie cu rolul managerilor, chiar dac ntre acetia nu exist o delimitare prestabilit. Primii stabilesc planificarea strategic a companiei i controlul intern al acesteia n acord cu voina acionarilor, pe cnd managerii asigur coordonarea planificrii, conducerii i organizrii companiei i gestiunea de zi cu zi (administrarea propriu-zis). Mai bine spus, administratorii transfer o parte din atribuiile lor ctre manageri ca personal executiv, n baza unui contract de mandat (contract de agenie cu autoritate aparent n dreptul anglo-saxon) sau de munc (n dreptul roman). Pentru a nelege mai bine rolul administratorilor i al managerilor, va trebui s analizm izvorul de drept al sistemului de guvernare corporativ, respectiv contractul de agenie (agency contract) din dreptul anglo-saxon, contract care stabilete o relaie bipersonal, fie n baza unei autoriti aparente fie n baza unei autoriti depline. n dreptul nostru, autoritatea aparent nseamn c mandatarul acioneaz n numele i pe socoteala mandantului, iar autoritatea deplin nseamn c mandatarul acioneaz n numele su, dar pe socoteala mandantului. Sunt de precizat anumite detalii n ceea ce privete rolul consiliului de administraie i al managerilor: -administratorul acioneaz n numele su, dar pe socoteala mandantului (acionarul); -managerul acioneaz n numele i pe socoteala mandantului (administratorul); -aadar administratorul este mandatar pentru acionar i mandant pentru manager. Pentru a evidenia necesitatea reducerii costurilor relaiei de agenie dintre manageri i investitori se poate folosi aadar contractul de management. Astfel, se pot evidenia obligaiile managerilor i modul de mprire a beneficiilor rezultate din activitatea firmei ntre 9

investitori i manageri. Asigurarea succesului firmei i implicit a intereselor investitorilor se poate obine prin imprimarea unui caracter stimulativ contractului de management. Respectivul deziderat se poate realiza prin prevederi cum ar fi: a) determinarea unei perioade de timp adecvate pentru derularea contractului. n mod normal, dac exist prevederi realmente stimulative pentru manageri, iar durata contractului este ndelungat se creeaz cel puin din punct de vedere teoretic premisele unei reduceri a divergenelor dintre investitori i manageri; b) conceperea i utilizarea unor indicatori de performan ai firmei cu un grad ridicat de relevan pentru aprecierea activitii desfurate de manageri; c) gsirea unor mecanisme eficiente de legare a nivelului salariului de rezultatele economico financiare ale firmei. Experienele practice acumulate relev o corelaie pozitiv ntre nivelul salariului managerilor i performana firmei. Dezavantajul principal al contractului de management cu caracter stimulativ este acela c se creeaz ocazii pentru tranzacii oneroase n folosul managerilor. Pentru aceasta se pot folosi variaiile conjuncturale ale preurilor produselor fabricate i /sau ale serviciilor prestate, ale factorilor de producie, datele contabile sau politica investiional. Evitarea producerii unor asemenea fenomene negative se poate obine prin utilizarea unor metode adecvate de control al activitii desfurate de manageri. Astfel, randamentul echipei managerilor se poate exprima n uniti monetare i este remarcabil s aib un caracter progresiv. De asemenea dispozitivele de control utilizate trebuie s pun n eviden tendinele de evoluie pe termen lung a factorilor care condiioneaz performana firmei i fluctuaiile pe termen lung. La evaluarea randamentului managerial este necesar s se in seama de ansamblul prestaiilor furnizate, precum i de formele de remunerare indirect sau implicit care sunt mai dificil de pus n eviden. Astfel, acordarea unei atenii deosebite analizrii unor date intermediare privind activitatea firmei (raportri trimestriale, lunare) poate avea efecte negative din cel puin dou motive: a) se blocheaz o serie de resurse umane i materiale ale firmei n procese de generare i prelucrare de informaii suplimentare; b) se stimuleaz n mod implicit o tendin a managerilor de a supraestima rezultatele economico-financiare pe care le nainteaz acionarilor, ceea ce poate conduce la o instabilitate crescut a activitii firmei. Rezult deci c informaia care este pus la dispoziie investitorilor de ctre manageri 10

trebuie s fie nu numai abundent ci i bine structurat. n acest fel se pot crea condiiile unei aprecieri corecte a situaiei economico financiare a firmei i a calitii muncii desfurate de manageri. n acelai timp nu poate fi omis faptul c cerinele privind respectivele informaii provenite din partea investitorilor pot fi contradictorii. Din punct de vedere al intereselor, investitorii nu alctuiesc un grup compact. Practica economic a artat c se pot manifesta uneori puternice divergene de interese ntre acionarii care dein proporii nsemnate din capitalul social al firmei i micii acionari. Creterea gradului de concentrare a proprietii ar avea la prima vedere o influen pozitiv asupra guvernrii corporative. Deinerea aciunilor n ct mai puine mini sporete posibilitile de control asupra activitii desfurate de manageri. Drept urmare, ar trebui s se asiste la o cretere a coerenei aciunilor viznd maximizarea profitului, ntrirea poziiei pe pia a firmei, sau asimilarea de noi produse i tehnologii. Studii efectuate n rile cu economie de pia consolidat relev influena deosebit pe care marii acionari o au asupra activitii managerilor. De exemplu, n Germania se poate deduce o anumit corelaie ntre gradul de concentrare al aciunilor i fluctuaia managerilor, iar n Japonia, de regul, n firmele cu mari acionari managerii sunt nlocuii dac nu obin rezultate scontate. O structur concentrat a proprietii n cadrul firmelor prezint i o serie de riscuri. Astfel, marii investitori pot fi tentai s modeleze dezvoltarea companiei n funcie de propriile lor interese n detrimentul micilor acionari. Prin utilizarea drepturilor de control de care dispun marii investitori, pentru a-i maximiza bunstarea, pot determina redistribuirea patrimoniului firmei n defavoarea altor categorii de interese, sau nclcnd principiul alocrii eficiente a resurselor disponibile. n aceste condiii apar premisele efecturii unor pli de dividende speciale ctre marii investitori sau a exploatrii unor relaii de afaceri numai n folosul acestei categorii de interese, ajungndu-se practic la o expropiere a micilor acionari. Lipsa de protecie a intereselor micilor acionari poate avea efecte comparabile cu creterea gradului de monopolizare la nivelul ramurilor economice, care se traduce prin reducerea preocuprii pentru inovarea tehnologic sau generarea de stimulente pentru creterea calitii capitalului uman de care dispun managerii i salariaii. Experienele din diferite ri cu economie de pia relev faptul c relaiile dintre grupurile de acionari nu pot fi reduse doar la raporturile dintre marii i micii acionari. n fapt, se asist la un joc al coaliiilor ntre diferite categorii de acionari. Ca atare, pot aprea o 11

serie de necorelri ntre ponderea deinut n totalul capitalului subscris i puterea exercitat n cadrul firmei. La aceasta contribuie i folosirea unor procedee juridico financiare cum ar fi: participri ncruciate, drept de vot multiplu, perioade de ateptare pentru exercitarea de control a activitii firmei. n condiiile extinderii utilizrii tehnologiilor informaionale, creterii posibilitii de evaluare a activitii firmelor precum i apariiei i dezvoltrii investitorilor instituionalizai (fondurile de investiii), raporturile dintre manageri i acionari se modific n favoarea celor din urm. Asimetria informaional se reduce, ceea ce face ca acionarii s poat controla eficient activitatea managerilor. Se ajunge astfel la un capitalism al investitorilor, care conduce la o aparent limitare a marjei de manevr a managerilor. n acest nou context se produce o remodelare a raporturilor dintre manageri i salariai. Evoluia relaiilor industriale nu este ns unic ea depinznd de o multitudine de factori ntre care se pot aminti: a) intensitatea concurenei pe piaa produselor oferite spre comercializare de ctre firm; b) presiunea exercitat de mediul economic pentru susinerea proceselor de inovare organizaional i tehnologic; c) situaia de pe pieele financiare; d) situaia de pe piaa controlului companiilor (raportul dintre cererea i oferta de manageri); e) raportul dintre cererea i oferta de meserii i profesii necesare pentru desfurarea activitii firmei. Dac presiunea exercitat de acionari pentru creterea profitabilitii firmei se va intensifica, managerii vor ncerca s o transfere total sau parial asupra salariailor. n ramurile dominate de organizarea de tip taylorist i de un grad sczut de sindicalizare presiunile exercitate asupra salariailor vor fi cele mai mari. Astfel se va crete intensitatea muncii sau se vor testa diferite forme de flexibilizare a organizrii produciei i a muncii indiferent dac sunt sau nu n interesul lucrtorilor (contract de munc pe durat determinat, salarizare pe baz de randament). Desigur c acest comportament al managerilor va determina o nsprire a relaiilor industriale, sau chiar conflicte de munc. Dac ns firma este caracterizat printr-un nalt grad de sindicalizare ridicat sau acioneaz n domenii unde inovarea tehnologic este vital pentru meninerea i consolidarea poziiei pe pia, managerii vor favoriza extinderea consultrilor cu organizaiile sindicale sau ali reprezentani ai lucrtorilor. n acest cadru se ncearc s se reconcilieze interesele nu ntotdeauna convergente ale managerilor i salariailor. Astfel, relaiile industriale depesc 12

cadrul negocierilor colective dintre patronat (manageri) i sindicate referitoare la mrimea salariilor, la organizarea produciei la nivelul locurilor de munc i se trece la abordarea unor probleme privind dezvoltarea pe termen lung a companiilor sau mbuntirea calitii capitalului uman al salariailor. Structurile organizaionale ale firmelor se modific de la ierarhii tradiionale n care exist o difereniere bine definit ntre funciile i activitile desfurate de lucrtori n cadrul firmei, ctre o descentralizare a adoptrii deciziei i o extindere a delegrii de responsabilitate. Pentru atingerea acestui obiectiv se utilizeaz comprimarea nivelurilor manageriale, folosirea pe scar larg a lucrului n echip, o flexibilitate crescut n definirea profesiilor i meseriilor. Respectiva tendin a fcut ca nc din 1992 peste 80% dintre companiile americane, care sunt de regul prezentate ca adepte ale unui stil taylorist de organizare a produciei i a muncii, s conceap programe de participare a salariailor la procesele de luarea deciziei n cadrul firmei, ponderea forei de munc manageriale implicate fiind cuprins ntre o cincime i o treime. De asemenea, este necesar o analiz a specificitii marilor teme ale guvernrii corporative n contextul unei economii n transformare: raportul dintre insideri i outsideri, exercitarea controlului asupra companiei de ctre diferite grupuri de acionari (outsideri), rolul sistemului bancar i a pieei de capital. Din acest punct de vedere se contureaz un fenomen deosebit de interesant, acela al dilemei insiderilor, o concentrare a poziiilor contradictorii ale funciei manageriale n acelai mediu de aciune pe tipuri similare de organizare. Prin schimbrile transformaionale n politica i practica funcionrii firmelor, care au condus la trecerea de la sistemul specific economiei centralizate, n care toate firmele erau deinute de stat, iar desemnarea directorilor erau fcute n acelai regim, la un sistem specific peioadei de transformare caracterizat prin cel puin dou trasturi primare: - firmele foste de stat au fost corporatizate (transformate n societi pe aciuni), chiar dac structura lor de proprietate nu este clar definit; - puterea discreional a statului de a numi i demite managerii firmei s-a diminuat considerabil, dar nu au aprut organisme care s controleze n mod eficient activitatea managerial. Prin urmare, constatm practic o cretere considerabil a rolului insiderilor (manageri i salariai) n special n economiile n tranziie sau transformare, modificare susinut nu numai de disfunciile de definire a drepturilor de proprietate, ci i de efectele stagnrii economiei de comand din anii 1980, cum ar fi negarea parial a acestui tip de economie i crearea unei 13

autonomii necontrolate a ntreprinderilor. Iar, pe fondul unei inflaii accentuate, comportamentul de stimulare a managemntului i salariailor prin intermediul salariului i a altor accesorii legate de calitatea de angajat, i doar n subsidiar urmrirea creterii profitului mpreun cu msuri de restructurare a activitii, au intensificat fenomenul de decapitalizare, reducnd substanial stimulentele pentru potenialii investitori puternici, doritori s ia parte la privatizarea respectivelor firme. Mai mult utilizarea n aceast situaie a metodei MEBO de privatizare sau a privatizrii de mas nu a rezolvat problema recapitalizrii pentru dezvoltarea pe termen lun a firmelor, ci a ntrit puterea insiderilor, mai ales a managerilor, n toate rile unde a fost aplicat. Conform multor studii de specialitate firmele private reacioneaz mai bine fa de cele privatizate la cerinele legilor economiei de pia, cel puin din punct de vedere a unui control superior a activitii managerilor de ctre proprietari i implicit a mai multor stimulente acordate n scopul maximizrii profitului. Totui, din punct de vedere a mrimii firmei n condiii de turbulene inerente unei economii n transformare, cele mari, de regul cele privatizate sunt relativ dezavantajate fa de cele private, mai mici, mai uor adaptabile. Din aceast motiv, se manifest poate o anumit reticien a creditorilor sau altor categorii de investitori n a finana activitatea firmelor privatizate, pe motiv de lips de reacie, ineficien a mangementului cu lacune de experien n conducere, n cunoaterea pieei, i o concentrare a ateniei preponderent asupra activitii pe termen scurt a firmei. Situaia este ntreinut de ideea c transpunerea n practic a gndirii teoretice ctre practicieni este oprit de comportamentul inerial, inadaptat unei economii n transformare al unei importante pri a managerilor, iar stilul de selectare a acestora se menine dup abloanele vechi, neurmrindu-se adaptabilitatea lor la condiii noi, viteza de reacie la schimbri, spiritul creativ, puterea de decizie, prioritatea deciziilor etc. Un alt exemplu tipic de disfuncie n domeniu este cel al sistemului de guvernare corporativ din Romnia, unde datorit lipsei unui management participativ, i a existenei numai a modelului tradiional, n form pur sau hibrid, exist o slab exercitare a funciei de control. n ultimii 12 ani de economie de tranziie, s-au nregistrat numeroase situaii n care membrii consiliului de administrare ai unei companii mari controlate de stat sau managerii acestora erau acionari majoritari la societi private. Trecnd peste orice conflict de interese (legal reglementate), aceti membri ai consiliului de administraie sau manageri stabileau relaii de subcontractare ori de distribuie, n beneficiul companiilor la care erau acionari, deci 14

propriul beneficiu. Mrfurile subcontractate erau astfel achiziionate la preuri mari, iar livrarea produselor finite se fcea cu un discount substanial, pentru a mrii valoarea comisioanelor. Prin urmare, funciile companiei controlate de stat (de maximizare a profiturilor i funcia social) erau serios nclcate i grav afectate. Disiparea acionariatului, cu precdere la societile comerciale privatizate, reprezint un obstacol de ntrire a guvernrii corporative. Iar dac proprietatea nu este destul de diversificat crete excesiv riscul pentru activitatea firmei, marii investitori fiind tentai s modeleze activitatea firmei dup propriile interese, n detrimentul celor ale micilor acionari, managerilor sau chiar ale salariailor. Mai mult, neinformarea permanent de ctre administratori i lipsa de transparen a datelor prezentate acionarilor minoritari, cu privire la situaia financiar a firmei pot deteriora grav activitatea firmei. Nu n ultimul rnd, nu trebuie ignorat cultura de ntreprindere, analizarea proceselor culturale din cadrul firmei pentru completarea analizei structurii guvernrii corporative. 4. Diferene ntre modelele de guvernare corporativ anglo-saxon si german Anii 1980 au adus un volum fenomenal de preluri corporative i restructurri de activiti; n principal s-a putut distinge un nivel fr precedent al cumprariilor de ntreprinderi de ctre management i salariai (Leverage Management Buy Out- LBOs) i al prelurilor de firme de ctre speculatorii de active (raiders). Totui, n pofida acestei resurgene a prelurilor, n anii 1990 LBOs i prelurile specilative n America nu au reaprut, dar a rmas motenirea acestora n zilele de astazi, acionarii, administratorii i managerii firmelor aplicnd n practic, n guvernarea corporativ , punctele forte ale LBOs din anii 1980. nainte de anii 1980, guvernarea corporativ american era foarte diferit de cea de azi, directorii executivi deineau pri nensemnate din pachetul de aciuni al firmei, stimularea lor fiind fcut prin msuri tradiionale de performan: volumul vnzrilor sau creterea profiturilor, n timp ce conducerea firmei i nici acionarii nu se implicau prea activ n activitatea firmei. n anii 1980, lucrurile au luat o ntorstur pozitiv, valul de preluri a trezit un pic managementul i mai ales acionarii companiilor, crendu-se un rspuns al pieelor de capital la deficiena guvernrii corporative. n perioada 1968-1996, apte ani de preluri masive de firme din nou au fost n anii 1980. Mai mult, s-a evideniat emergena LBOs i a speculatorilor de active, dar astzi, chiar dac exist o reabilitare a achiziiilor, speculatorii i prelurile ostile nu 15

mai sunt att de frecvente datorit poate beneficiilor proprii obinute de acionari i manageri din urma acestor tranzacii. ns, sfritul anilor 2002 aduce activitatea speculatorilor de active corporative pe piaa britanic, datorit ngustrii marginilor de profit ale oligaiunilor, subevalurii activelor i ignorrii de ctre investitori a companiilor de mrime mijlocie. Observnd succesul pieei americane, al pietei de capital, ri ca Germania i Japonia au nceput s i orienteze sistemul de guvernare corporativ mai aproape de cel al Statelor Unite, cu toate c muli indivizi au criticat anii 1980, spunnd c prelurile speculative i LBO erau orientate pe termen scurt, reprezentau ipotecarea viitorului guvernrii corporative, dar n acelai timp toi le practic i azi. Analiznd ns sistemul german de guvernare corporativ, putem sesisa particulariti combinate cu cele ale sistemului american, dar i elemente complet diferite datorate complexului de mprejurri, culturii corporaionale, valorilor culturale, modelelor de raportare i armonizare intern-contabil i legislativ, a problemelor ntlnite i modalitilor legale de soluionarea acestora. Pornind de la descrieri primare a celor dou sisteme renan i anglo-saxon, se va dezbate posibilitatea de integrare i armonizarea a utilizrii unui mod comun de operare n contextul colaborrii pe acest plan la nivel european. Astfel, dac am porni de la faptul c Europa Continental este dominat de corporaii globale familiale (Peugeot-Frana, Quandts (BMW)Germania, Agnellis-Italia etc) n timp ce n Marea Britanie i SUA familia are o putere virtual absent n deinerea marilor corporaii globale, vom observa c cel mai frecvent motiv citat care st la baza acestei dispersii sunt reglementrile legislative din aceste zone. De exemplu, Marea Britanie deine un sistem legislativ de protecie a investitorilor minoritari deosebit de riguros, cel mai clar exemplu rezid n frecventele preluri de firme, codul prelurilor de firme (takeover code) solicit firmelor care preiau alte firme s ofere tuturor acionarilor companiei int acelai pre pe aciune. Practica, sau nevoia de integrare au demonstrat c o aplicare consistent a politicilor de armonizare legislativ, dar i contabil, a modelelor de raportare a activitii corporaiilor n contextul unor valori culturale diferite i nuanate mai cu seam de factori tehnici i politici reprezint o provocare important n a fi soluionat cel puin n Uniunea European. Sursa primar de referin pentru regulile contabile ale Directivei a Patra din Directivele Legislative ale Companiei din cadrul UE a fost identificat de Nobes (1983) ca fiind Actul Companiilor Publice Germane (Aktiengesetz) din 1965, prin care regulile de evaluare a activelor n concordan cu preferina germanilor pentru colectivism i guvernare a 16

stakeholderilor (insiderilor) au fost impuse n ri cu valori individualiste i cu guvernare corporativ de tip anglo-saxon. De aceea, consecinele acestui proces de armonizare sunt amplu ilustrate de problemele ntlnite de Marea Britanie dup ce ASC (Accounting Standards Committee- Comitetul Standardelor de Contabilitate) a impus revizuirea i implementarea standardelor de evaluarea a activelor conform directivelor incorporate n Actul Companiilor din 1981. Primul obiectiv al reglementrilor contabile a fost imbuntirea formularelor de de raportare financiar n sensul facilitrii comparabilitii acestora prin gsirea unor elemente de standardizare a politicilor contabile, chiar dac exist diferene notabile la orice nivel. n 1980, Hofstede a identificat patru factori descriptivi pentru diferenele internaionale dintre valorile culturale referitoare la locul de munc: evitarea incertitudinii, puterea distanei, masculinitate (versus feminitate) i colectiviesm (versus individualism). Primele dou caracteristici se refer la funcionarea unei organizaii n cadrul unei societi, n timp ce ultimele dou descriu caracterul organizaional (Hofstede 1987). Bindon i Gernon (1995) au realizat sondaje pentru aceste patru valori culturale n toate rile Uniunii Europene reieind urmtoarele date i interpretri: Tabel : Scorul Hofstede al valorilor culturale n Marea Britanie i Germania

Evitarea incertitudinii Marea Britanie Germania 34 64

Colectivism 65 85

Puterea distantei 35 35

Masculinitate 65 65

Indicele evitrii incertitudinii (gradul pn la care membrii unei societi se simt confortabil cu incertitudinea i ambiguitatea) pentru Germania era de 64, aproape dublu scorului obinut n Marea Britanie, dar ambele ri aveau acelai grad de masculinitate (preferin a societii pentru mplinire, eroism, asertivitate i succes material), totui Germania a punctat 85 fa de 65 Marea Birtanie pentru indicele de colectivism (preferina pentru un cadru social foarte stns n care individul se ateapt de la rude, clan, echip sau grup s aib grij de el n schimbul unei loialiti certe). De aici s-a rspndit analizarea existenei cauzale a unor relaii ntre valorile culturale i cele contabile naionale, identificndu-se profesionalismul (versus controlul statutoriu- legislativ) i flexibilitatea (vesus uniformitate) pentru caracterizarea autoritilor din 17

sistemul contabil i a valorilor contabile ale optimismului (versus conservatorism) i ale transparenei (versus secretizare), sistemul german reieind a fi mai legat de lege, mai uniform, mai conservativ i mai secretizat fa de cel britanic. Dar aceste caracteristici fac sistemul german de guvernare corporativ mai reglementat n privina mediului de reglementare contabil. n privina utilizrii practicilor de guvernare corporativ de substituire a datoriilor cu capitaluri proprii sau prin LBOs, acestea din urm ar conduce la reducerea fluxului de numerar disponibil pentru capitalurile proprii i ar crea un stimulent pentru management n mbuntirea eficienei operationale conducnd la adugarea de valoare pentru companie. Scopul general pentru guvernarea corporativ este s furnizeze o protecie superioar ctre parile contractante (manageri, acionari, creditori, i salariai) dincolo de cea stipulat n contractele private. n condiii de informaii incomplete sau asimetrice cauzate de prile contractuale sau de imperfeciunea pieei, se ajunge la ineficiena firmelor datorat deciziilor investiii favorabile pentru una din pri i nefavorabile pentru una sau mai multe alte prti contractuale. De aceea, o caracteristic a sistemului german de guvernare corporativ este importana deosebit acordat angajailor i reprezentanilor acestora, i nu att de mult acionarilor firmelor, caracteristic nscriptat n spiritul legii germane prin reglementri de tip legislativ-contabil, puterea de a adopta anumite reguli contabile fiind deinut de directorii executivi i Consiliul de Supraveghere i doar foarte rar de adunarea general a acionarilor. Interesele salariailor sunt salvgardate i promovate de legea co-determinrii care solicit ca Directorul de Resurse Umane s aib un loc n managementul executiv al firmei i chiar n Consiliul de Supraveghere, poziie la fel de important i egal cu cea deinut de bnci, ca investitori direci ai firmei. n general, grupurile non-acionari sunt mai puternice cu ct firma este mai mare, iar dac veniturile anticipate sunt sub costul capitalului, atunci acionarii sunt penalizai. Aceast msur salvgardeaz valoarea financiar a capitalului ntreprinderii i reflect de drept situaia guvernrii corporative germane. n contrast cu aceste politici i reglementri se alf cele uzitate n Marea Britanie, care sunt semnificativ diferite. Conducerea firmei conine numai persoanele votate de Adunarea General a Acionarilor (A.G.A.), dei n principiu cei care monitorizeaz managementul firmei n numele acionarilor sunt directorii neexecutivi. nteresele creditorilor i ale salariilor nu sunt reprezentate n mod explicit, iar adoptarea practicii contabile se face de ctre A.G.A. Dar trendul este mbuntirea contabilitii manageriale a acionarilor, dei protecia creditorilor opereaz ca o constrngere iar meninerea rezervelor de capital servind mai mult ca exemplu 18

neutru pentru ncurajarea reinvestirii sumelor n exces obinute de acionari, neurmrindu-se n mod concret echilibrul intereselor ntreprinderii, creditorilor i angajailor mpotriva acionarilor. Tendina german ctre colectivism i evitarea incertitudinii compartaiv cu cea britanic este consistent cu o dependen superioar n cazul Germaniei de mecanismul non-pia pentru rezolvarea conflictelor de interese dintre prile contractante. n termenii guvernrii corporative, exist motive prin care evitarea incertitudinii poate, n general, s fie asociat pozitiv cu colectivismul. Astfel interesele acionarilor sunt mai bine servite cnd exist o flexibilitate mai mare pentru adaptarea la evenimente neprevzute, excluznd nevoia de a proteja interesele prilor contractante. Iar, dac evitarea incertitudinii este slab, guvernarea corporativ i procesele legate de reglementrile de legislaie i contabilitate tind s reflecte interesele acionarilor. ntr-o cultur colectivist, nevoia de rezolvare a conflictelor de interese dintre grupuri diferite permite structurilor guvernrii corporative s protejeze interesele furnizorilor de capital i munc, iar aceast situaie reduce gradul de favorizare ntre pri, limitnd incertitudinea asociat cu comportamentul oportunist. n cazul corporaiilor cotate internaional, indiferent de ara de origine, situaia armonizrii practicilor i metodelor de contabilizare devine i mai complex , dar totodat i mai ardent n contextul unei accelerri de ritm a globalizrii. Urmrind scopul analizrii guvernrii corporative se desprind cteva idei de avansat i dezvoltat, cum ar fi faptul c guvernarea corporativ nu presupune numai supravegherea i stimularea n scopul obinerii de performane, ea trebuie s ncurajeze experimentele i difuziunea practicilor avansate, s aduc o contribuie decisiv nu numai n aprarea intereselor investitorilor ci i la asigurarea stabilitii sociale, ncurajarea mobilitii i creterii calitative a capitalului uman, desfaurarea ordonat a proceselor de producie, evitarea unei micri haotice a preurilor relative, strnsa corelare cu valorilor culturale. Aadar, este de realizat ideea c modelarea guvernrii corporative este necesar a fi integrat n condiiile procesului de transformare, n strategia entitiilor naionale de dezvoltare sustenabil, alinindu-se la restructurarea principalelor ramuri din economie sau la reforma sectorului serviciilor sociale. Toate acestea vor crea premisele viitoarelor performane economice i vor crete capacitatea de adaptare a economiei naionale la modificrile impuse de integrare i globalizare sau vor fi ele nsele derivate din aceste fenomene.

19

BIBLIOGRAFIE

1. A. Bunea Evoluia sistemului financiar romnesc ntre modelul german al bncilor universale i modelul anglo-saxon al pieei de capital. Elementele eseniale ale construirii unui sistem financiar eficient n Romnia, 1999 2. Hofstede G, -The cultural consequences of accounting, in Accounting and Culture, ed. B Cushing,2000 3. Aurel Iancu Neocorporatismul i economia negociat n perspectiva european n Oeconomica nr. 3 4 / 1995.

20