Ma ISABEL SANCHEZ BALMASEDA

ANALISIS DE REDES SOCIALES E HISTORIA: UNA METODOLOGA PARA EL ESTUDIO DE REDES CLIENTELARES

Directora: Dra. D~ LUCILA GONZALEZ PAZOS

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID FACULTAD DE FILOSOFA DEPARTAMENTO DE LOGICA Y FILOSOFA DE LA CIENCIA

1995

INDICE

INTRODUCCION

CAPITULO PRIMERO: ANALISIS DE REDES SOCIALES

..

8 9 18

1.1 Antecedentes y definicin 1.2 Cuestiones metodolgicas 1.3 Enfoques: Cohesin Social versus

Equivalencia Estructural 1.4 Conceptos de Teora de Graf os 1.5 Subgrupos 1.6 Centralidad 1.7 Campos de aplicacin

40 48 67 89 126

1.8 Software especializado en anlisis de redes sociales 150

CAPITULO SEGUNDO: PATRONAZGO Y CLIENTELISMO EN LA EDAD MODERNA. 156 2.1 El contexto histrico: interinediaciones 2.2 Poder y clientelas Un universo de 157 164

CAPITULO TERCERO: ANALISIS DE REDES Y SU APLICACION A LA HISTORIA 3.1 Explicitacin de la viabilidad y adecuacin conceptual 3.2 Estudios empricos preliminares
...

174

175 188

CAPITULO CUARTO: LA TRANSICION DEL REINADO DE CARLOS V A FELIPE II DESDE LA METODOLOGA DE ANALISIS DE REDES 203 4.1 El problema histrico
4.2 Mtodo 204

213 213 225 270

4.2.1 Datos 4.2.2 Medidas 4.3 Sntesis de resul tados y discusin

CONCLUSIONES

318

BIELIOGRAFIA

335

APENDICES APENDICE 1 APENDICE II APENDICE III

347

348 432
477

Agradecimientos En el transcurso de estos ltimos aos, he acumulado una deuda de gratitud a diversas personas sin cuyo apoyo la tesis que ahora presento no hubiera sido posible llevarla a buen trmino. En primer lugar, este agradecimiento va dirigido a mi directora de tesis, animarme a llevar a la Dra. D~ Lucila Gonzlez Pazos, trabajo, por sus por

cabo

este

valiosas

orientaciones y por la confianza que siempre ha depositado en m. Mi ms sincero reconocimiento al Dr. Martnez Milln y su equipo, por su constante y desinteresada colaboracin, haciendo especial mencin al director del mismo, cuya cooperacin ha resultado imprescindible para elaborar la base de datos, y a Santiago Fernndez Conti, pues su papel de brokerage me

facilit la ardua tarea de bsqueda bibliogrfica. Al Dr. Juan Pro, de por haberme introducido en el

fascinante mundo sociales. Mi

la metodologa

de anlisis de redes

agradecimiento comentarios

al y

Dr.

Ricardo

Pea, a

por

sus

interesantes

consejos

respecto

ciertas

cuestiones matemticas. Mi especial gratitud, a Manuel, mi marido, por su aliento, apoyo y ayuda constantes, y, sobre todo, por haber aportado en todo momento su profundo conocimiento acerca de Felipe II y su poca, as como de la metodologa de redes clientelares.

El poder tiene que ser analizado como algo que circula, o ms bien, como algo que no funciona sino en cadena. No est nunca localizado aqul o all, no est nunca en las manos de algunos, no es un atributo como la riqueza o un bien. El poder funciona, se ejercita a travs de una organizacin reticular. Y en sus redes no slo circulan los individuos, sino que adems estn siempre en situacin de sufrir o de ejercitar ese poder, no son nunca el blanco inerte o consintiente del poder, son siempre los elementos de conexin. En otros trminos, el poder transita transversalmente, no est quieto en los individuos. Michel Foucault, Microfsica del poder.

INTRODUCCION

El presente trabajo de investigacin tiene como objetivo realizar aportaciones en el campo de la metodologa de las ciencias sociales y humanas. En particular, pretende poner en contacto una metodologa especfica dentro de la Historia como disciplina, a saber, la Metodologa de Redes Clientelares con un conjunto de mtodos (aplicados hasta ahora en distintos mbitos de las ciencias sociales, especialmente en sociologa y psicologa social) conocidos con el nombre de Anlisis de Redes Sociales. Esta puesta en contacto exige previamente una exposicin detallada de ambas metodologas. Por este motivo, el primer capitulo estar dedicado a una de ellas, esto es, al Anlisis de Redes Sociales. Comenzaremos haciendo una caracterizacin general de la misma y de las diferentes corrientes entre las que cabe

encontrar sus antecedentes. As, veremos cmo esta metodologa se orienta al estudio de los grupos humanos, mediante el

anlisis de las relaciones interpersonales mantenidas entre sus miembros (su objeto de estudio es, por tanto, las redes

sociales que tales relaciones engendran), y para ello cuenta con un aparato formal proporcionado por la Teora de Gratos, cuyos conceptos se muestran especialmente tiles cuando son aplicados al estudio de los grupos. Son varias las alternativas que se ofrecen al investigador que desee realizar un estudio emprico utilizando el anlisis de redes. Muchas de ellas giran en torno a las caractersticas

2 de las relaciones (contenido, tienen intensidad, duracin y

direccionalidad);

otras

que ver con

los diferentes

niveles de anlisis (red personal, diada, red completa etc...); y algunas otras se refieren a la recoleccin de datos

(seleccin y obtencin de los mismos). Es preciso una reflexin detenida sobre todas estas cuestiones con el fin de optar por aquilo que mejor se ajuste al problema particular. El segundo epgrafe versar acerca de estas cuestiones metodolgicas. Dentro de la metodologa a de anlisis la de redes cabe y la

encontrar dos

enfoques,

saber,

Cohesin Social

Equivalencia Estructural. En el tercer epgrafe ambos sern caracterizados y contrapuestos (los dos se interesan por

detectar subgrupos dentro de la red, pero utilizan criterios diferentes para identificarlos), dedicndole algo ms de

atencin al segundo, puesto que de l ya apenas nos ocuparemos a lo largo de este trabajo, al enmarcarse ste tanto desde un punto de vista terico como prctico dentro del acercamiento cohesivo. En el enfoque de la Cohesin Social existen dos

preocupaciones fundamentales a la hora de analizar una red social. Por un lado, interesa identificar dentro de la red altamente cohesivos, esto es, subgrupos cuyos

subgrupos

miembros mantienen entre si lazos estrechos. Por otro lado, resulta tambin pertinente la identificacin de individuos

centrales, es decir, individuos que se diferencian del resto por ocupar una posicin estratgica que les permite ejercer cierto control sobre aqullo que fluye por la red. Pero, no existe una nica definicin de subgrupo o de centralidad, por

el

contrario segn se haga hincapi en diferentes aspectos

tendremos una variedad de conceptualizaciones aportadas por unos y otros analistas de redes. En el caso de los subgrupos, veremos que algunas definiciones son muy restrictivas que entre todos los miembros (se del

requiere,

por

ejemplo,

subgrupo existan relaciones reciprocas) mientras que otras van relajando falten los criterios o de identificacin stas sean (se permite que En la de

relaciones unas directas

que

indirectas). al

centralidad, relaciones

definiciones que un

atendern

nmero con

individuo

mantiene

otros

miembros de la red, otras tendrn en cuenta la capacidad de abarcar, es decir, de acceder a un gran nmero de otros puntos de la red etc... Ahora bien, todas estas conceptualizaciones hacen uso de una gran cantidad de nociones de teora de grafos (no olvidemos la vinculacin mencionada ms arriba entre el anlisis de redes y dicha teora), por lo que antes de hacer un recorrido por las distintas definiciones de subgrupos y de centralidad (epgrafes 1.5 y 1.6, respectivamente), ser

necesario exponer conceptos tales como graf o, digrafo, camino, distancia, geodsico, accesibilidad, conexin etc..., a lo cual dedicaremos el cuarto epgrafe. Continuaremos la exposicin relativa al anlisis de redes aludiendo a una serie de aplicaciones interesantes de la

metodologa. As, se tratarn estudios empricos relacionados con el entramado relacional que rodea a matrimonios britnicos; el tipo de relaciones sociales que posibilita el acceso al mercado laboral; la estructura de redes cientficas informales; la identificacin de lites influyentes etc...

Finalmente, caracterizacin

acabaremos el primer captulo haciendo una general de los principales programas

informticos especializados en anlisis de redes. En el segundo capitulo ser expuesta la otra metodologa mencionada al comienzo de esta introduccin, a saber, la

Metodologa de Redes Clientelares. Como se ha dicho, se trata de una metodologa concreta utilizada por algunos

historiadores, y, en particular, aqu va a ser expuesta en su aplicacin al estudio de la Edad Moderna. En primer lugar,

veremos a un nivel general cul era la cosmovisin de la poca, esto es, una concepcin teolgica de la monarqua, en la que el monarca es fuente de toda gracia, de l fluyen dones y favores, que a su vez se redistribuyen entre sus sbditos a travs de relaciones interpersonales encadenadas, permitindole imponer sus autoridad sobre el conjunto del territorio, pues los dones y favores recibidos son correspondidos con gratitud y lealtad. nociones En segundo lugar, de la sern especificadas de redes aquellas

propias

metodologa

clientelares

utilizadas por los historiadores para explicar la articulacin del poder en la Edad Moderna. As, se definir la relacin de patronazgo y clientelismo (intercambio desigual en la que el patrono presta ayuda y proteccin al cliente a cambio de

lealtad y servicio), y consiguientemente nociones tales como patrono, cliente, intermediario (broker), clientela (conjunto de clientes directos) y red clientelar (conjunto de clientes directos e indirectos). Llegados fundamentar a a este nivel punto, terico estaremos la en condiciones entre de las

vinculacin

5 metodologas expuestas en los dos primeros captulos. De ello nos ocuparemos en el primer epgrafe del tercer captulo, en el que previamente se argumentar a favor de la aplicacin del anlisis de redes sociales a la investigacin histrica en general (rea donde esta metodologa ha sido poco aplicada), para, a continuacin, dejar constancia del paralelismo de tal

existente entre nociones de una y otra metodologa,

manera que, gracias a esta adecuacin conceptual, el anlisis de redes sociales (con ayuda de programas informticos

especializados) los

se ofrece como una herramienta de apoyo para que estudian la Edad Moderna desde la

historiadores

perspectiva de las redes clientelares,

en tanto que permite

cuantificar y manejar de manera eficaz y rigurosa nociones que de otra manera son utilizadas de forma sistemtica. La segunda parte del tercer captulo estar dedicada a lo que podemos en considerar como el epgrafe precedentes de anterior. Con las propuestas a la cualitativa y poco

avanzadas

respecto

posibilidad de aplicar el anlisis de redes a la investigacin histrica en general, sern mencionadas un par de

investigaciones,

una de las cuales versa

acerca de

la red

personal de un arzobispo de Santiago de Compostela, mientras que la otra se refiere a las relaciones transaccionales de un pueblo ingls. En ambos casos la poca escogida es la Edad

Media. En cuanto a la vinculacin entre el anlisis de redes sociales y la metodologa de redes clientelares, se har

alusin a los estudios de Reinhard. En el ltimo captulo, la propuesta mencionada al comienzo

6 de esta introduccin y fundamentada ya a nivel terico en el capitulo tercero, va a ser puesta en prctica de manera que podamos verificar empricamente la viabilidad del anlisis de redes sociales para el estudio de las redes clientelares. Lo que va a ser analizado en particular va a ser la Corte de Felipe II en los aos inmediatamente anteriores y posteriores a su acceso al trono. Comenzaremos el capitulo cuarto haciendo una breve narracin exponer del de momento una manera histrico, ms para, a

continuacin,

concreta

unas

conclusiones generales (en torno a dos techas clave, 1554 y 1559) a las que llegan una serie de historiadores instalados en la metodologa de redes clientelares. Estas conclusiones

sern nuestras hiptesis de trabajo, en tanto que sern puestas a prueba introduciendo las herramientas que la metodologa de anlisis de redes pone a nuestro alcance. En el epgrafe dedicado al mtodo, se harn primeramente unas reflexiones acerca de las cuestiones metodolgicas

examinadas en el primer capitulo,

pero adaptadas a nuestra

investigacin particular. De esta manera quedarn especificados los criterios utilizados para construir la red, o mejor dicho, las redes puesto que tendremos una para cada una de las fechas sealadas en el prrafo anterior. Adems de lo relativo a las cualidades de los vnculos, nivel de anlisis, fuentes etc..., se abordarn cuestiones relacionadas con la seleccin de datos, para lo cul se explicar cmo se ha elaborado la base de datos (vid. APENDICE 1) a partir de la cul se construyen las redes. Los miembros de ambas sern aquellos individuos que, en las fechas sealadas, se encuentren activos en la Corte (con un

cargo relevante o vinculados a otros individuos), y el tipo de relacin que se estudia es, como es natural, la relacin de patronazgo y clientelismo <relacin dirigida y no valorada). En el apartado Medidas, se hablar bsicamente del

programa informtico utilizado (justificacin, descripcin y estrategias para superar algunas de sus limitaciones) y se justificar la eleccin de los clculos y medidas concretos utilizados en el anlisis. Finalmente, los resultados de los clculos relativos a

ambas fechas sern expuestos ntegramente en los APENDICES II y III (en el APENDICE II los del ao 54 y en el APENDICE III los del 59), mientras que una sntesis, as como una valoracin y discusin de los mismos, ser llevada a cabo en el ltimo epgrafe del capitulo cuarto.

CAPITULO PRIMERO: ANALISIS DE REDES SOCIALES

9 1.1 ANTECEDENTES Y DEFINICION

Dentro de este apartado tengo como objetivo hacer, en primer lugar, una caracterizacin general del anlisis de redes (network analysis) que permita situarnos en del tema, para a continuacin trazar un breve desarrollo histrico. esbozo de sus antecedentes y

El anlisis de redes sociales podemos definirlo, siguiendo a Scott (1991, 39), como un conjunto de mtodos para el

anlisis de estructuras

sociales2.

Esta metodologa podemos

caracterizarla atendiendo a dos cuestiones: qu analiza y cmo lo analiza. Con respecto a lo primero, hay que decir que el tipo de datos al que estos mtodos se aplican es el relacional (Scott: 1991, 23; Knoke y Kuklinski: 1982, 1012). Dentro de los datos de las ciencias sociales cabe distinguir dos tipos a saber, datos de atributo y datos relacionales. Los atributos se

refieren a caractersticas o propiedades intrnsecas de los individuos o grupos, y como tales pueden ser medidos (por

ejemplo, la tasa media de ocupacin, el producto nacional bruto de una nacin, las opiniones etc...). El mtodo encargado de Utilizar indistintamente los trminos anlisis de redes (network analysis) y anlisis de redes sociales (social network analysis), puesto que ambos denotan lo mismo, y en la literatura acerca del tema es habitual su uso indistinto. Al definir el anlisis de redes no como un corpus terico sino como una metodologa, considero al igual que Scott (1991, 37 y 38) que aunque es posible relacionar (algn autor lo ha hecho) el anlisis de redes sociales con marcos tericos de la sociologa (de viejo o nuevo cuo), no es ste el aspecto ms relevante de dicho anlisis.

lo
llevar a cabo estas medidas es el anlisis de variables. Por el contrario, los datos relacionales se refieren a los

contactos, lazos y conexiones que relacionan a los individuos entre s, no tratndose, por tanto, de propiedades de los

individuos en si mismos y por separado. As, pueden medirse los lazos de amistad entre dentro de un grupo, etc... los intercambios que los

econmicos

organizaciones

Mientras

atributos no varian en los distintos contextos en los que el individuo se mueve (su inteligencia, edad, educacin etc... es la misma en su casa, con sus amigos o en el trabajo), sin

embargo, las relaciones son especificas del contexto, sufriendo alteraciones en funcin de con qu actores se interacte. Creo en este momento interesante aludir a la conocida definicin que hace Mitchell de red social (social network):

a specific set of linkages among a defined set of persons, with the additional property that the

characteristics of these linkages as a whole may be used to interpret the social behaviour of the

persons involved3 (Mitchell: 1969, 2).

Veamos algunos comentarios a esta definicin. Como sealan Knoke y Kuklinski (1982, 12), cada tipo de relacin identifica un red diferente, aunque se aplique a los mismos individuos. As no es igual una red emanada de las relaciones de autoridad 3un conjunto especfico de conexiones entre un conjunto definido de personas, con la propiedad adicional de que las caractersticas de estas conexiones como un todo pueden utilizarse para interpretar el comportamiento social de las personas implicadas

11 entre un grupo de compaeros de trabajo, que aqulla surgida de las relaciones de amistad entre dichos compaeros. Por otro lado, no debemos pensar que slo son parte de la red las

relaciones que realmente existen, ya que el anlisis de redes toma en cuenta tanto la conexiones existentes entre los actores como las no existentes, pues la configuracin de ambas revela una estructura de red especfica. En la definicin de Mitchell se hace alusin, como indica Alba (1982, 40), a la capacidad, por parte del anlisis de

redes, de capturar propiedades estructurales de los contextos sociales en los que los individuos se encuentran, las cuales son ms que la suma de atributos individuales. Esto apunta a dos razones por las que los investigadores de las ciencias sociales han mostrado inters por esta metodologa, a saber, por un lado, la posibilidad de ir ms all de los anlisis

estadsticos, los cuales no reflejan ms estructura social que la proporcionada por categoras sociales, tales como raza y sexo, y, por otro lado, el poder tender un puente entre el micro anlisis y el macro anlisis. Una vez visto qu es lo que estudia la metodologa que nos ocupa, queda por aclarar cmo lo estudia. A este respecto hay que decir que el anlisis de redes sociales se caracteriza por la aplicacin de conceptos matemticos formales (en particular aqullos propios de la teora de grafos) al estudio del

comportamiento del grupo. As, representando mediante puntos a los miembros del grupo, y mediante lneas que conectan dichos puntos a las relaciones existentes entre ellos, se construye un graf o que refleja el entramado de relaciones interpersonales

12 entre miembros del grupo, teora de grafos. A lo y que puede analizarse usando la largo de este capitulo y en la

aplicacin prctica realizada dentro de esta investigacin (capitulo IV) espero que quede plasmada la fructfera

aplicacin de la teora de grafos al estudio de los grupos.

Resulta pertinente, teniendo ya las claves del anlisis de redes, preguntarse por sus antecedentes y desarrollo. Scott (1991, 738) nos habla de tres corrientes: el anlisis

sociomtrico, los investigadores de Harvard y los antroplogos de Manchester. La anlisis vinculacin de redes a la teora tiene de graf os por parte en del el

sociales

sus

antecedentes

anlisis sociomtrico. Esto nos remonta a Jacob Moreno (1934) inventor del sociograna, un diagrama bidimensional en el que los actores son representados mediante puntos, y las relaciones existentes entre ellos mediante lineas dibujadas entre pares de puntos con conexiones directas. A travs del sociograma

(cuyos elementos primitivos, puntos y lineas, coinciden con los de un graf o) se intenta identificar lderes, cadenas de

conexin etc... dentro de un grupo. Cabe destacar entre los conceptos sociomtricos desarrollados por Moreno el de

estrella sociomtrica, esto es, aquel individuo que goza de gran popularidad, siendo el blanco de eleccin por parte del resto del grupo. Ahora bien, como seala Scott (1991, 12), los verdaderos pioneros en la aplicacin de la teora de grafos fueron 1953;

Cartwriqht y el matemtico Harary

(Harary y Norman:

13 Cartwright y Harary: 1956; Harary, Norman y Cartwright: 1968). Dicha teora fue desarrollada por Knig en los aos treinta, sin embargo, no tuvo eco hasta los aos cincuenta, momento en el que su libro Theorie der Endlichen und Unendlichen GraDhen publicado en 1936 fue reimpreso en Estados Unidos (saliendo as del entorno alemn en el que se encontraba) y sus ideas

recogidas por los autores mencionados. Estos autores, adems de mostrar especial inters en la bsqueda de subgrupos dentro del graf o, aportan en la dcada de los sesenta excelentes

exposiciones de la teora matemtica de grafos. Esto ltimo, unida al desarrollo de programas de computador para anlisis de redes en la dcada de los setenta, ha hecho que la

metodologa de anlisis de redes se haya ido consolidando hasta nuestros das, gracias tambin a las diferentes aportaciones e innovaciones que los distintos autores han realizado en torno a diversas cuestiones (deteccin de camarillas, modelo de

bloques, medidas de centralidad etc... En relacin a los investigadores de Harvard de los aos treinta y cuarenta, cuyos trabajos se desarrollaron en paralelo con aqullos de la tradicin sociomtrica (sin que haya

constancia de que unos y otros llegaran a establecer contacto), Scott (1991, 1626) repara en el inters que muestran dichos investigadores en la bsqueda de subgrupos dentro de la red, si bien desde un punto de vista ms bien terico. Tambin llama Scott la atencin en relacin a la influencia que ejerce

4No me detengo en este momento a pormenorizar las exposiciones de Harary et al, as como las dems aportaciones aludidas, ya que de ello me ocupar en los apartados 1.4, 1.5 y 1.6.

14

Radclif feBrown

dentro

de

esta

corriente.

As,

las

investigaciones llevadas a cabo por 14. Lloyd Warner y Elton Mayo acerca de una fbrica elctrica y de una comunidad de Nueva Inglaterra (denominados estudios de Hawthorne y Yankee City, respectivamente) constituyen para estos investigadores una aplicacin de La los presupuestos del estructuralistas de

RadcliffeBrown.

importancia

estudio de Hawthorne

radica, a juicio de Scott, en ser el primer estudio emprico importante que hace uso de sociogramas para describir (odio,

relaciones reales existentes entre individuos reales

amistad, ayuda etc...). Ahora bien, no haba conciencia de la posibilidad del subgrupos, ya uso de los sociogramas para identificar

que dichos

subgrupos

(denominados por ellos

camarillas) eran los que los trabajadores socialmente perciban como tales. En cuanto a los estudios de Yankee City, nombre ficticio de una pequea ciudad de Nueva Inglaterra, tambin se hace uso de diagramas y del concepto de camarilla. Este ltimo es

definido

como un grupo informal de individuos entre los cuales

se comparte cierta intimidad y sentimiento de grupo, as como ciertas normas de comportamiento5. As, cualquier persona puede pertenecer solapamiento a diferentes de las camarillas, y la con el consiguiente de toda la

mismas

integracin

comunidad en un

sistema de relaciones de camarillas.

Para

Scott, lo ms relevante de este estudio radica en que recoge

Como se ver ms adelante, tanto esta definicin de camarilla como la mencionada ms arriba en relacin al estudio de Hawthorne, tienen un carcter terico y laxo comparadas con su equivalente sociomtrica.

15
uno de los primeros usos, si no el primero, de la terminologa de redes para describir la estructuracin de sociedades

completas en subgrupos. Finalmente falta por hacer mencin a los antroplogos de Manchester, entre quienes se encuentran Elizabeth Bott, Clyde Mitchell y John Barnes. Estos antroplogos intentan avanzar hacia un uso sistemtico y riguroso del concepto de red, lejos de las nociones de red y telaraa utilizadas

metafricamente

en el pasado.

A Barnes debemos la primera

definicin del concepto de red social en sentido analtico

1 find it convenient to talk of a social field of this kind as a network. The image 1 have is of a set of points some of which are joined by lines. The points of the image are people, or sometimes groups, and the lines indicate which people interact with each other. We can, of course, think of the whole of social lif e as generating a network of this kind6 (Barnes: 1954, 43).

Como seala Mitchell (1969, 17), cabe hablar de dos usos del trmino red, a saber, un uso metafrico y un uso analtico. El primero aparece cuando antroplogos y socilogos aluden a la imagen de red para expresar un complejo entramado

61Encuentro conveniente denominar red a un campo social de este tipo. La imagen que tengo es la de un conjunto de puntos, algunos de los cuales estn unidos por lineas. Los puntos de esta imagen son personas, o a veces grupos, y las lineas indican quines interactan entre si. Podemos, por supuesto, pensar que la vida social en su conjunto genera una red de este tipo.

16 interrelacional dentro de un sistema social. En esa lnea se encuentra Radcliffe-Brown (1974) en su definicin de estructura social como red de relaciones existentes entre las personas implicadas en una sociedad. Este uso metafrico sirve para evocar una imagen de interconexin, pero no va ms all en el

estudio de las propiedades de las redes. Dicho de otra manera, el uso anlitico requiere contar con la precisin de la teora de grafos como una herramienta matemtica adecuada (tal y como se vena haciendo en la tradicin sociomtrica). Ahora bien, conviene aclarar que, potencialidades junto a este inters por explotar las a la teora de grafos en su

inherentes

aplicacin al estudio de las redes sociales, hay tambin por parte de estos investigadores (en concreto Mitchell) el deseo de no dejar de lado las connotaciones sociolgicas del concepto de red social. Algo que caracteriza a los antroplogos de Manchester es que centran su atencin en torno a lo que se conoce como redes egocntricas o personales, esto es, redes parciales ancladas en torno a individuos concretos, cuyos comportamientos quieren estudiarse, las cuales reflejan el entorno relacional en el que dichos individuos se encuentran inmersos. As, Mitchell (1969, 1215) insiste en la necesidad de hacer los anlisis de redes anclando la red en un individuo especfico red. Bott (punto (1990) de se

referencia),

desde el

cual dibujar la

encuentra tambin en esta lnea, si bien su punto de anclaje

Esta, sin embargo, no es la tnica general del anlisis de redes, sino que, por el contrario, ste se focaliza ms bien en el estudio de redes completas (aungue de ello se volver a hablar en el prximo apartado).

17 son parejas> ya que esta psicloga canadiense centra su estudio en las redes de parentesco, vecindario y amistad que rodean a matrimonios britnicos. En cuanto a Barnes (1969a, 5860>,

disiente con los anteriores en una cuestin terminolgica. No ve adecuado utilizar las expresiones red egocntrica o red personal, total, y y prefiere reservar el trmino red para la red los trminos estrella y zona para la red

egocntrica. La estrella estara formada solamente por el ego y aquellas personas vinculadas con l, mientras que en la zona apareceran tambin las conexiones que, independientemente del ego, existen entre dichas personas. Segn nos quedemos en los contactos directos que el ego tiene con otros individuos, o

vayamos ampliando la red hacia contactos indirectos (en dos o ms pasos), estaremos ante estrellas y zonas primarias,

secundarias etc...

18

1.2 CUESTIONES METODOLOGICAS

Existen una serie de planteamientos metodolgicos acerca de los cuales hay que reflexionar y tomar decisiones cuando uno decide hacer una investigacin emprica utilizando la

metodologa de anlisis de redes. Las razones por las que es preciso llevar a cabo tales reflexiones estriban en el hecho de que, segn se opte por unas u otras de las diferentes

alternativas ante las que el analista de redes se encuentra (por ejemplo, con respecto a qu tipo de relacin que se va utilizar para la construccin de la red, cmo establecer sus limites etc...), as se ajustar mejor la metodologa a la

investigacin particular de cada uno. No a todos los autores les inquietan los mismos problemas, que aunque son motivo de s de pueden comn

encontrarse

bastantes As,

cuestiones haciendo

preocupacin.

una

sntesis

diversas he

reflexiones metodolgicas

encontradas en la

literatura,

elaborado el siguiente esquema general, el cul refleja los principales temas en torno a los cuales se aglutinan.

Cualidades de los vnculos Niveles de anlisis Recoleccin de datos

Seleccin de datos

Especificacin de limites Muestreo

Fuentes de datos

Este es el esquema que voy a seguir a lo largo de este

19

epgrafe, por lo que comenzar hablando de las cualidades de los vnculos. Las relaciones o vnculos entre los actores

constituyen el foco de atencin del analista de redes, por lo que ste debe poder definir a priori la relacin que desea investigar dentro del grupo, la cual va ser parte constitutiva de su red. Esto se traduce en la determinacin de ciertas de las relaciones, entre las que hay que

caractersticas

mencionar: contenido, forma, duracin y direccionalidad. Al hablar del contenido de una significado de la misma, esto es, al nos referimos al tipo de relacin

especfica que queremos estudiar. As, puede tratarse de una relacin de amistad, parentesco, intercambio comercial,

vecindario, ayuda, autoridad, transmisin de informacin etc... Casi podramos decir que son infinitos los contenidos

relacionales que pueden querer investigarse, sin que ninguno de ellos eleccin sea el ms adecuado o el del tipo de vinculo ms representativo. determinada por La los

viene

intereses tericos del investigador. Considero interesante recoger la tipologa propuesta por Knoke y Kuklinski (1982, 1516), pues, aunque no es la nica que podra hacerse, s refleja los tipos ms comunes de contenidos relacionales:

Relaciones comerciales,

de

transaccin:

Se

trata

de

intercambios

por ejemplo,

transacciones de compra y venta,

exportacin e importacin etc...

Tambin es habitual hablar de contenido y forma de la red, puesto que las caractersticas de las relaciones, determinan los rasgos de la red de la aqullas forman parte.

20

Relaciones de comunicacin: En las redes de comunicacin se estudia la transmisin de mensajes entre los actores. Aqu caben estudios acerca de la forma de transmisin de rumores o de ideas innovadoras.

Relaciones instrumentales: relacionan buscando obtener

En este caso los actores se tipo de beneficio, por

algn

ejemplo, el acceso a un puesto de trabajo, el reclutamiento para movimientos sociales etc...

Relaciones afectivas:

Se trata del afecto, admiracin,

hostilidad etc... que los individuos se profesan entre s.

Relaciones de noder y autoridad: Estas redes son tpicas de organizaciones formales complejas, y reflejan las relaciones entre los distintos niveles de la jerarqua.

Relaciones de parentesco: Como el nombre indica, estas relaciones expresan los lazos familiares que subyacen en un grupo. Hasta aqu se est dando por supuesto que en una red

tenemos un nico tipo de relacin. Pues bien, aunque esto es lo ms habitual (y, desde luego, lo menos problemtico>, puede darse el caso de que dentro de una misma red encontremos dos o ms tipos de relaciones. Esto nos lleva al, desde mi punto de vista, confuso concepto de multiplicidad, el cual se aplica tanto a las relaciones como a las redes. He hecho un esfuerzo por intentar dilucidar las diferentes situaciones a las que

21 parecen aludir los autores, con el fin de arrojar cierta luz sobre la cuestin. En primer lugar, podemos entender relacin mltiple como una relacin

(multiplex o multistranded relationship)

nica pero que incluye varios significados. Entre dos actores puede haber ms de un tipo de relacin (amistad, ayuda etc...) en e una interesa relacin constatar todos, por una vecindad, lo que se de

combinan

multivertebrada

serie

relaciones significativamente distintas. apuntan las definiciones de Mitchell:

A esto parece que

Network

links

which

contain

only

one

focus

of

interaction are called uniplex,

or more simply,

single~~stranded relationships. Those which contain more than one content on the other hand, following Gluckman, are called or multiplex, or more simply,

multistranded

manystranded

relationships~

(Mitchell: 1969, 22)

En esta lnea se encuentra tambin Garbett (1980, 192 195), el cul habla de la necesidad de convertir dos o mas

tipos de relaciones en uno solo, a travs de la abstraccin. Garbett alude a la definicin en teora de grafos de los

Los enlaces de la red que contienen slo un foco de interaccin se llaman relaciones simples, o dicho de forma ms sencilla, relaciones univertebradas. Por otro lado, aqullos que contienen ms de un contenido, siguiendo a Gluckman, reciben el nombre de relaciones mltiples, o dicho de forma ms simple, relaciones multivertebradas

22 trminos red (net)0 y digrafo. Ambos son dos tipos de lo que se conoce como graf os dirigidos, esto es, grafos en los cules la relacin que conecta los puntos o nodos no es simtrica. El primero es la forma ms general de grafo dirigido, y se

caracteriza porque se permite que entre dos nodos haya ms de una relacin en la misma direccin, y que una relacin empiece y acabe en el mismo nodo. En el segundo, por el contrario, ni las lneas paralelas, bien, (net) ni los bucles estn permitidos. Pues

Garbett recomienda pasar de la complejidad de la red a la simplicidad del digrafo, para llevar a cabo la

representacin y posterior anlisis. Veamos sus palabras:

If

the complexity

of

net

is

to

be

formally

analyzed, it must first be descomposed into a series of graphs, each one of which contains the same set of points as the net but has only one relation

defined on the set. This relation may represent one set of empirical relationships or, later, it may represent two or as 1 consider more sets of

empirical relationships that have been compounded into one abstract relation for purposes of

analysis (Garbett: 1980, 192) No se confunda este trmino especifico de teora de graf os, con el trmino general de red social (social network).
Si se tiene que analizar formalmente la complejidad de una red, sta debe primero descomponerse en una serie de grafos, cada uno de los cuales contiene el mismo conjunto de puntos que la red, pero tiene solo una relacin definida sobre el conjunto. Esta relacin puede representar un tipo de relaciones empricas o, como considerar ms tarde, dos o ms tipos de relaciones empricas, las cuales componen una relacin abstracta por motivos de anlisis

23 Garbett menciona a Kapferer (1969), el cual lleva a cabo este proceso de abstraccin y descomposicin en su estudio de un grupo trabajo en una planta de zinc. As, a partir de una gran variedad de interacciones cara a cara observadas entre los trabajadores, Kapferer abstrae cinco tipos de relaciones, cada uno de los cuales se representa en grafos separados. Hay otras soluciones al tema de la multiplicidad en las que, a mi entender, hay cuestiones un poco oscuras. Pero,

veamos primero estas soluciones. Una de ellas se relaciona con lo que acabamos de ver, en el sentido de que, aunque no se lleva a cabo ningn proceso de abstraccin, s se 0pta por que cada tipo de relacin origine una red diferente, de tal manera que hechos los clculos para cada una de ellas, se comparan resultados. Mitchell (1969, 23 24) parece dejar abierta la posibilidad de un graf o para cada tipo de relacin, pero ms explcitos son Knoke y Burt (1983, 217218).Estos autores, aun reconociendo que las medidas de centralidad2 (llamadas por ellos medidas de prominencia) no estn pensadas en trminos de redes mltiples, dan como una posible separado, solucin computar la centralidad en cada red por

y luego,

o bien comparar

los resultados,

o bien

combinarlos en una nica medida.

Esta solucin es la nica 63), los cuales, en

factible para Faust y Wasserman (1992,

relacin tambin a indices de centralidad, piensan que stos se deben calcular para cada relacin, oponindose a la solucin De la centralidad se hablar con detalle ms adelante en un apartado dedicado a ella. Solamente decir que la bsqueda de individuos centrales dentro del graf o, es un tipo de clculo bastante interesante, vinculado con el poder y prestigio de los actores.
12

24 de agregar en una red nica diferentes relaciones. Esto ltimo apunta a otra solucin sugerida por Knoke y Burt (1983, 217218), la cual, a juicio de Knoke y Kuklinski, es utilizada en los dos enfoques del anlisis de redes, la cohesin social y la equivalencia estructural (de los que hablar en el prximo epgrafe). Rnoke y kuklinski (1982, 60) sealan que, debido a que se han hecho estructural a diversas aplicaciones de la equivalencia mltiples, a menudo se piensa que la

redes

equivalencia estructural es ms adecuada para el tratamiento de tales redes. parecida Sin embargo, siendo la estrategia de ambos relaciones entre actores a

(reducindose a sumar

travs de varias redes con el fin de obtener una nica red agregada), los dos enfoques son igualmente adecuados3. No voy a entrar en cul de los dos enfoques es el ms adecuado para la multiplicidad, porque, como se ver ms

adelante, el anlisis emprico presentado en este trabajo se encuadra dentro del enfoque de la cohesin social, y son los conceptos y clculos propios de este enfoque los que conozco a fondo, no pudiendo juzgar Pero las si potencialidades me gustara de la unas

equivalencia

estructural.

hacer

observaciones en relacin a esas cuestiones oscuras, a las que alud ms arriba. Al mencionar a Garbett y Kapferer, pareca claro que al

hablar de multiplicidad nos referamos a la posibilidad de que varios lazos unieran a un mismo par de actores. Pero hay otras En este punto Alba (1982, 64) disiente. Para este autor son insatisfactorias las dos soluciones que acaban de ser expuestas, las cuales, a su juicio, son slo atribuibles a la cohesin social, siendo la equivalencia estructural el enf oque idneo para el tratamiento de la mutiplicidad.
~

25 ocasiones en las que se habla de relaciones mltiples o redes mltiples, y, a mi juicio, decir con ello. Esta claro no es evidente lo que se quiere que son redes en las que cabe

encontrar relaciones con contenido diferente, pero no se sabe si esto es as porque hay pares de actores a los que les unen relaciones de diferentes tipos, o si habiendo entre cada par de actores slo una relacin como mximo, la multiplicidad se origina por no ser el mismo tipo de relacin el que une pares de actores distintos. En otras palabras, estamos hablando de multiplicidad porque A y B son amigos, parientes y trabajan juntos o porque A y B son amigos, B y C son parientes y C Y D se proporcionan ayuda mutua?. El primer caso incluira el

segundo, puesto que si pueden ser diversas las relaciones entre pares red4 Si me inquieta esta cuestin es por lo siguiente. Si se 0pta por tener una red diferente por cada tipo de relacin, hacer los clculos por separado, y luego con los resultados establecer problema. comparaciones, no me parece que haya ningn de actores, esta diversidad se extiende en toda la

La primera solucin,

por tanto, y a pesar de la

ambigedad sealada, no entraa dificultades. Sin embargo, en el caso de la agregacin de redes separadas en una red nica, podemos tener dos posibilidades, segn lo dicho en el prrafo anterior. Una de ellas seria que al haber idnticos pares de

El propio Mitchell (1969, 24) parece tambin aludir al segundo caso, y de hecho esto es lo que Requena (1989) interpreta al recoger las ideas de dicho autor en relacin al contenido de las relaciones. As, Requena (1989, 144) pone como ejemplo de redes superpuestas, una red en la que unos nodos estn conectados por vnculos de parentesco y otros por vnculos ocupacionales.

26 actores conectados por relaciones distintas en redes distintas, se dara el caso de que, al agregar, habra pares de individuos unidos por ms de un vinculo. El problema que encuentro es que no me queda claro cmo se fusionan ejemplo, relaciones unas pueden con ser

caractersticas

diversas

(por

simtricas y otras no, unas binarias y otras valoradas etc...), y cmo se refleja esa fusin en la red agregada. En cuanto a la otra posibilidad, tendramos que entre cada par de actores de la red agregada no habra ms que una relacin, ya que no se darla el caso de que los mismos pares de actores estuviesen conectados por relaciones diferentes en redes distintas. Aqu la dificultad estriba en el hecho de que dentro de una misma red se mezclan relaciones con caractersticas distintas, lo

cual no me parece muy adecuado. As, poniendo un caso un poco extremo, A y E pueden estar conectados por una relacin binaria y simtrica, mientras que a B y C les unen lazos asimtricos y valorados. Esta dificultad afecta tambin al caso anterior.

La forma de las relaciones tiene que ver con la tuerza o intensidad de las mismas. relaciones: Podemos distinguir tres tipos de

a)

Relaciones binarias.

Aqu lo que cuenta es si

las

relaciones entre los actores se dan o no se dan, no hasta qu punto se dan. As pues, al representar en el grafo las

relaciones existentes entre los miembros del grupo objeto de estudio, la presencia de lineas conectando puntos expresa la existencia de relaciones, mientras que la ausencia de qullas

27 indica la falta de estas ltimas. El trmino binario se refiere al hecho de que, cuando se utiliza el formato de matriz para representar los datos5, el 1 y el O indican la presencia o ausencia de una relacin, respectivamente.

b)

Relaciones con signo

(si gned).

Son

relaciones que

llevan adjuntado un signo

(+ o ),

indicando con ello su

carcter positivo o negativo. Estas relaciones (de contenido afectivo) tienen especial relevancia en estudios de psicologa, donde interesa conocer cmo se equilibran las tradas de

individuos (esto es, grupos de tres) conectados por relaciones de distinto signo.

c) Relaciones valoradas. En este caso se va ms all de la presencia o ausencia de una relacin, por lo que, este tipo de relaciones llevan asignadas un valor que puede significar varias cosas. En redes de comunicacin (donde las relaciones constituyen canales a travs de los cuales se transmiten

mensajes), dicho valor representa el coste total del uso de un canal. En otras ocasiones, los valores expresan probabilidades de las relaciones. Pero, la mayor parte de las veces, la

valoracin representa la fuerza o intensidad de las relaciones, esto es, el grado de conexin entre los actores. Ahora bien, cabe preguntarse, en este ltimo caso, por cules son las

medidas objetivas de la intensidad. Varios autores (Mitchell: 1969, 29; Boissevain: 1974, 34 y 35; Alba: 1982, 46 y 47;

~ De la matrices se hablar con detenimiento en el apartado dedicado a conceptos de teora de graf os.

28 Marsden 455; Knoke y Kuklinski: 1982, 30; De Brito: 1993, 234) hablan, pero con muchas reservas, de la frecuencia y duracin de los contactos como un en indicativo de la fuerza de las que

relaciones.

Aunque,

muchas

ocasiones,

individuos

interactan frecuentemente (y en tiempos prolongados) mantienen estrechos vnculos, manera, una alta esto no ocurre siempre. frecuencia de Dicho no de otra implica como

contactos

necesariamente una alta intensidad

de las relaciones,

puede verse en los lazos, en general dbiles, que unen a los individuos ejemplo, con personas a las que ven casi a diario, por

el portero,

el lechero,

el comerciante de la

esquina. As, Marsden seala que en general la duracin tiende a exagerar la que intensidad de la frecuencia las relaciones distorsiona la de parentesco, fuerza de los

mientras

vnculos, en el caso de compaeros de trabajo y de vecinos. Otro indicador de la fuerza de las relaciones puede ser la multiplicidad de las mismas (Kapferer: 1969; Boissevain: 1974, 30), pues parece lgico que actores unidos por diferentes

vnculos (los cules se refuerzan entre si) estn muy cerca el uno del otro. Puede haber otras muchas fuentes de valoracin, por ejemplo, el nmero de subgrupos en los que coinciden dos actores, las distancia que separa a actores no conectados el nmero de directores compartidos por

directamente,

diferentes compaas etc... Las relaciones binarias son el tipo de relacin ms

frecuente en los estudios de redes, debido a que la mayor parte del aparato conceptual (derivado de la teora de grafos) est pensado para este tipo de relaciones, y porque algo parecido

29 pasa con los procedimientos computacionales. Por este motivo, la forma ms habitual de manejar datos valorados en anlisis de redes consiste en convertirlos en binarios (aunque

perdindose algo de informacin) mediante un umbral o valor de corte (cutoff value), de tal forma que los valores situados por encima del umbral se transforman en 1, y los situados por debajo en O (Scott: 1991, 49). La manera en que esto se lleva a cabo en la bsqueda de subgrupos dentro del grafo, quedar expuesto en el epgrafe 1.5 en relacin a Doreian (1969).

En lo relativo a la duracin de las relaciones, ste es un tema difcil de abordar por parte del anlisis de redes. En realidad, habra que hablar ms bien del carcter dinmico de la redes sociales, pues los cambios que pueden tener lugar

dentro de ellas, pueden deberse tanto a la persistencia mayor o menor de la relaciones, como a la aparicin o desaparicin de sus miembros. Mitchell (1969, 2627) se plantea vagamente la cuestin (haciendo alusin a la falta de informacin

emprica sobre el tema), pero en relacin al cambio en la red personal a lo largo del ciclo de la vida del individuo, y

trazando, desde mi punto de vista, unas, ms que dudosas y confusas, distinciones entre relaciones reales y potenciales, relaciones duraderas y transacciones momentneas (esto ltimo en relacin con el concepto de actionset de Mayer). Tanto Marsden (1990, 437) como Knoke y Kuklinski (1982, 85) se

refieren al hecho de que lo habitual es que los estudios de redes lleven a cabo sus anlisis a travs de cortes estticos temporales. El primero seala la dificultad (cuando se intenta

30 abarcar el dinamismo) de fijar el inicio, cambio y final de las relaciones sociales, mientras que el segundo alude a los pocos y demasiado sofisticados mtodos dinmicos para el estudio de relaciones cambiantes.

Finalmente, hay que mencionar una ltima caracterstica de las relaciones, a saber, su direccionalidad (Mitchell: 1969, 2425; Scott: 1991, 4850,68). Hay ocasiones en que las

relaciones entre los actores son reciprocas, por lo que no importa su direccin. Esto es habitual en relaciones de

parentesco o vecindad. Otras veces,

se trata de relaciones

donde, debido a una ausencia total o parcial de reciprocidad, la direccin si es relevante. Como ejemplo de estas ltimas cabe citar relaciones de poder, sentimentales, de exportacin e importacin etc... Las relaciones dirigidas se representan en el grafo (el cul recibe el nombre de grafo dirigido)

aadiendo una punta de flecha a cada lnea, de tal manera que la direccin de la flecha indica la direccin de la relacin. Siempre es posible reducir las relaciones dirigidas a no

dirigidas, ignorando la direccin. Como se ver ms adelante, esto es lo que se hace cuando, al definir algunos conceptos de subgrupos para grafos dirigidos, se ofrecen versiones dbiles de los mismos. Estas versiones aluden a la simetrizacin de los datos, esto es, a no tomar en cuenta la direccin de los

mismos. Ahora bien, esta no es la nica manera de adaptar los diversos conceptos relativos a subgrupos y a individuos

centrales dentro del grafo

(en particular,

los propios del

enfoque de la cohesin social) al caso de relaciones dirigidas.

31

Por este motivo, no estoy de acuerdo con Alba (1982) cuando considera que los principales conceptos del enfoque de la

cohesin social exigen la simetra.

La cuestin de los niveles de anlisis nos va a resultar algo familiar, puesto que ya ha sido aludida al final del

apartado anterior. Me estoy refiriendo al asunto de las redes egocntricas, de las cuales se habl en relacin a los

antroplogos de Manchester. A la hora de elaborar una red, el analista de redes debe plantearse a qu nivel quiere construirla. Podemos distinguir los cuatro siguientes niveles de anlisis (Knoke y Kuklinski: 1982, 1618; Marsden: 1990, 438439):

a) Red egocntrica o nersonal. Es el nivel ms simple. Como se dijo en el apartado anterior, la red egocntrica

consiste en un individuo especfico (el cual sirve de punto de anclaje), aqullos con los cuales se relaciona y las relaciones que stos a su vez mantienen entre si. Este tipo de

investigacin genera una coleccin de redes egocntricas, una para cada uno de los individuos estudiados. As, si hay una

muestra de N individuos, habr N redes egocntricas. En este nivel de anlisis puede estudiarse, en relacin a cada actor, el nmero de vnculos que lo conectan a los dems, la densidad de su primera zona etc...

b) Dada. En un nivel superior tenemos las diadas, esto es, pares de individuos acerca de los cuales cabe preguntarse

32 si existe o no un vnculo directo entre ellos, y si existen conexiones indirectas a travs de otros nodos a los cuales estn conectados. A nivel didico, si el tamao de la muestra es N, habr (N2N)/2 unidades de anlisis.

c)

Triada.

En

el

siguiente

nivel

se

encuentran

las

triadas. Como el nombre sugiere, se trata de grupos de tres individuos y las relaciones que los conectan. En este nivel, si hay una muestra de N individuos, tendremos N/3 triadas

distintas. Aqu es frecuente que los intereses se centren en torno al carcter transitivo de la trada, es decir, si tenemos A
>

B y B

>

C, tendremos A

>

O ?.

d> Red comDleta. Estamos en el nivel ms importante de anlisis. En este nivel entran en juego todos los individuos (esto es, todos los individuos de la muestra si el objeto de estudio es una organizacin social de gran escala, o todos los individuos del sistema si ste es de pequea escala) y las conexiones existentes entre interesa subgrupos identificar, dentro del entre sistema, ellos. otras los En las redes los se completas distintos por

cosas, cuales

definen

patrones de relaciones. Hasta aqu lo relativo a los niveles de anlisis. Slo

quiero aadir que en este ltimo nivel es en el que ms se mueven los investigadores de redes, sobre todo en los ltimos aos. De tal forma, que los dos principales enfoques dentro de la metodologa de anlisis de redes, a saber, la cohesin

social y la equivalencia estructural (los cuales sern tratados

33

en el prximo apartado), se encuadran en el marco de anlisis de redes completas.

Veamos a continuacin algunos cuestiones relativas a la recoleccin de datos, y en particular a la seleccin de los mismos. Uno de los problemas con los que se encuentra el

investigador de redes es saber dnde fijar los limites en la recogida de datos, lo cual evidentemente va a incidir en la delimitacin de la red, y en ltimo trmino en los resultados obtenidos a partir de la misma. Este problema afecta tanto a las redes egocntricas como a las redes completas. Atendiendo a los criterios seguidos por los investigadores a la hora de establecer los lmites en el caso de redes

completas, Laumann et al

(1983, 2022) consideran que puede

hablarse de dos perspectivas, a saber, realista y nominalista. La primera actores, se basa en las percepciones subjetivas de los

as la red es tratada como un hecho social

en la

medida en que es conscientemente experimentada como tal por sus miembros. Esto en principio no resulta problemtico en el caso de grupos formalmente constituidos y claramente etiquetados (por ejemplo, la Universidad de Chicago), sin embargo, puede llegar a no ser tan claro en el caso de grupos informales. En la perspectiva nominalista se toma en cuenta el marco conceptual del investigador, esto es, los limites no vienen dados por la realidad, sino que se adecan a los propsitos analticos del investigador. Knoke y Kuklinski (1982, 25) el

encuentran en esta perspectiva dos inconvenientes para

segundo ver tambin Alba (1982, 43)-. Por un lado, se requieren

34

grupos pequeos, dejndose de lado el tipo de investigacin a gran escala estrechamente De hecho, vinculada esta a la ciencia es social la que

contempornea.

perspectiva

habitualmente se utiliza en estudios de grupos de laboratorio o grupos naturales pequeos y formalmente limitados, por

ejemplo, aulas escolares o grupos de trabajo. Por otro lado, los lmites naturales de estos grupos a pequea escala pueden acabar siendo artificiales, en tanto que se excluyen relaciones extragrupo, las cuales en algunos casos pueden ser importantes. Por ejemplo, en el estudio de un aula de un colegio, pueden interesar tambin las relaciones que algunos nios mantienen con nios de otras aulas durante el recreo. Aparte de estos planteamientos metatericos (realista y nominalista) en el que cabe enmarcar a los analistas de redes, Laumann et al (1983, 2224) nos hablan de tres estrategias

utilizadas por los investigadores para la especificacin de lmites:

a)

Atributos de

los actores.

Se utilizan

atributos o

caractersticas de los actores como criterio de inclusin en la red. Los actores pueden ser individuos o grupos (por

ejemplo, clases sociales, grupos tnicos etc..) pero tratados como entidades individuales. En este punto encontramos dos

acercamientos: posicional y reputacional. En el posicional se toma en cuenta si el actor ocupa una posicin determinada en un grupo formalmente constituido. Por ejemplo, en estudios de lites se identifican Con posiciones a altas esto, en jerarquas (1991, 58)

institucionales.

respecto

Scott

35 encuentra problemtico cmo justificar la identificacin de las posiciones. individuos En el enfoque reputacional, son incluidos estos

nominados por

informantes,

caracterizados

ltimos por su buen conocimiento acerca de la poblacin. Hay que sealar que ambos acercamientos, a menudo, son combinados.

b)

Relaciones sociales.

En este caso se utiliza como

criterio para seleccionar actores como futuros nodos de la red, la participacin de los mismos en relaciones sociales de algn tipo especfico. Aqu se incluye lo que se conoce como la

tcnica de la bola de nieve, la cual consiste en empezar con un pequeo grupo de individuos, e ir trazando sus redes, para a continuacin trazar las de los relacionados con los miembros de dicho grupo, y as, hasta que se satisface algn criterio para cerrar la red. Esta estrategia no es muy utilizada.

c)

Participacin

en

eventos.

Aqu

los

actores

son

seleccionados en funcin de su participacin en eventos. Por ejemplo, en el caso de redes cientficas los eventos serian Congresos, (1991, 60), Revistas etc... En este punto, como indica Scott los problemas surgen a la hora de justificar la

seleccin de los eventos. En el caso de las redes egocntricas, la cuestin se

centra simplemente en decidir hasta dnde se va construir la red del ego (Mitchell: 1969, 40). As, siguiendo la

terminologa de Barnes (1969a) mencionada al final del apartado anterior, podemos quedarnos en la zona de primer orden, en cuyo caso las relaciones que el ego mantiene con los otros

36

individuos son directas; podemos avanzar a la zona de segundo orden, donde aparecen tambin las relaciones indirectas que el ego sostiene con otros individuos a travs de un

intermediario; podemos seguir hasta el tercer orden, cuarto etc... Mitchell considera que en la prctica no es necesario, la mayora de las veces, ir ms all de la zona de segundo orden, aunque no hay una regla general. Por su parte, Marsden (1990, 439) seala que a menudo, por razones prcticas, se el limite en la zona primaria, sin que se

tiende a poner

conozcan bien las consecuencias de esta restriccin. Una vez que los limites de la red estn definidos, en la medida de lo posible, aparecen otros problemas relativos al recuento de los individuos implicados en la investigacin. Las dificultades desaparecen cuando se trata de redes de pequea escala, pues en este caso es posible hacer un censo de todos los actores. Pero cuando se trata de redes de gran escala, resulta obligado utilizar muestras, no slo por lo costoso que podra ser la recogida de gran cantidad de datos, sino tambin por las dificultades que habra para manejarlos desde el punto de vista computacional (Scott: 1991, 6061; Alba: 82, 4344). El muestreo de datos relacionales entraa problemas porque al hacerlo se ignoran gran cantidad de ellos. Por ejemplo, dada una poblacin de tamao N, el nmero de relaciones simtricas potenciales entre sus miembros es N(Nl)/2, luego incluso en
Esta frmula se entiende facilmente viendo el caso de una red pequea, por ejemplo, de cuatro nados

AE C D

Ix

N(Nl) 2

4(41)

37 una poblacin de una ciudad pequea de 10.000 habitantes, nos encontramos con 50 millones de relaciones posibles que habra que investigar. mismas, la Se impone por tanto una estimacin de las

cual ha

de hacerse mediante una estrategia de

muestreo de redes correcta, pues son muchas las relaciones que quedan fuera (Knoke y Kuklinski: 1982, 27; Scott: 1991, 6263). Pero ninguna estrategia es completamente satisfactoria. Knoke y Kuklinski (1982, 2730) comentan un par de ellas. La primera consiste en tomar una muestra al azar de actores y elaborar una lista con sus nombres. A continuacin, se

proporciona dicha lista a los propios actores, con el fin de que seleccionen a los que conocen. De esta manera se observa la densidad de relaciones entre los actores de la muestra, la cual constituye una estimacin de la de toda la red. Pero esto ltimo es el nico resultado til que proporciona esta

estrategia, puesto que no facilita datos que puedan utilizarse a nivel individual. Otro inconveniente es que se requiere

conocer los nombres de los actores de la muestra. El segundo procedimiento de muestreo, comentado por Knoke y Kuklinski, consiste en encuestas al azar. Las encuestas giran en torno a atributos personales (raza, sexo, educacin). De lo que se trata es de conseguir clasificar a los individuos en funcin de una combinacin de atributos, bajo el presupuesto de que individuos con idnticos atributos comparten relaciones similares. Lo ms delicado en esta estrategia es la

identificacin de todos los atributos relevantes, con el fin de no cometer errores en la categorizacin.

38 Por ltimo, falta tratar otra cuestin relacionada con la recoleccin de datos, a saber, el modo de obtencin de los

mismos. Pues bien, podemos encontrar las siguientes fuentes de datos relacionales (Knoke y Kuklinski: 1982, 30-35; Mitchell: 1969, 3033; Marsden: 1990, 440445):

a) Observacin directa. En este caso existe la ventaja de que no se produce distorsin en la interpretacin y

representacin de los datos, pero por otro lado este mtodo es factible slo en el caso de organizaciones sociales de pequena escala. No es, por tanto, muy utilizado, y entre sus defensores cabe destacar a Mitchell (1969, 31).

b) Documentos de archivo. Es el nico procedimiento que existe cuando no se tiene acceso a la poblacin que se quiere investigar, documentos memoriales, generalmente porque ya ha desaparecido. (correspondencia, nombramientos, cientficas instrucciones de De los

gobierno, peridicos, extraer

procesos etc...)

judiciales, es

publicaciones

posible

informacin acerca de los lazos que unen a los individuos, o bien porque la relacin est explcitamente expresada

(parentesco, amistad, ayuda, intercambio comercial, etc...), o bien porque puede inferirse, por ejemplo, en virtud de la afiliacin de los actores a las mismas organizaciones, o en el caso concreto de los cientficos, por aparecer citados siempre juntos. El uso de archivos es tpico en las investigaciones histricas, y dado que, la investigacin emprica que presento en este trabajo consiste en la aplicacin de la metodologa de

39 anlisis de redes a una red histrica, los documentos de

archivo constituyen la fuente de datos en dicha investigacin. De ello se dar cuenta en el captulo cuarto.

c)

Encuestas.

Es

el

mtodo

ms el la

popular

entre

los Puede de

cientficos consistir

sociales, en

y por tanto o en

ms utilizado.

entrevistas

cumplimentacin

cuestionarios (o en ambas cosas). La mayora de las veces se les pide a los entrevistados que nombren aquellos individuos con los cuales tienen relaciones directas de algn tipo

especfico. Uno de los problemas que aqu podemos encontrar, versa en torno a la dificultad, por parte de los encuestados, en recordar con exactitud las relaciones en las que participan, pudindose producir cierto desajuste entre el punto de vista del entrevistado y la realidad. Las preguntas a cerca de las relaciones deben ser, por consiguiente, muy precisas con el fin de ayudarle y evitar ambigedades. Otro inconveniente de esta estrategia, es el cansancio que les puede ocasionar a los

entrevistados las mltiples preguntas acerca de sus relaciones sociales, sobre todo si se encuentran inmersos en una red muy extensa. En cuanto a las ventajas, Alba (1982, 47) seala que a travs de los cuestionarios es ms fcil registrar

caractersticas de las relaciones, como son, por ejemplo, el carcter mltiple, la simetra, la intensidad etc...

Son diversos los formatos de entrevista y cuestionario utilizados en las encuestas. En ellos no voy a entrar para no alargarme ms en estas cuestiones metodolgicas, y porque no es este sistema el utilizado para la recogida de datos en la investigacin presentada en el capitulo cuarto.

40

1.3 ENFOQUES: COHESION SOCIAL VERSUS EOUIVALENCIA ESTRUCTURAL

Dentro de la metodologa de Anlisis de Redes encontrar dos enfoques, a saber la Cohesin

podemos y la

Social

Equivalencia Estructural, tambin llamados enfoque relacional y posicional, respectivamente. Ambos coinciden en la bsqueda de subgrupos dentro de utilizado la red, pero se diferencian en La el

criterio

para

identificarlos.

distincin

conceptual entre ambos acercamientos se debe a Burt (1983), y puede enunciarse en los siguientes trminos: A) En la Cohesin Social, lo que importa a la hora de aglutinar dentro de un mismo subgrupo determinados miembros de una red es la conexin entre ellos. Los subgrupos as

identificados se caracterizan porque los individuos que los componen estn conectados entre si, ya sea de forma directa o de forma indirecta (dependiendo de las distintas definiciones que se han ido dando a estos subgrupos). 8) En la Equivalencia Estructural, sin embargo, no se

selecciona el subgrupo por estar sus miembros muy relacionados, puede que incluso no existan relaciones entre ellos, lo que les hace pertenecer al mismo subgrupo es el estar conectados de la misma manera al resto de la red. denominan posicionest la misma As, posicin Este tipo de subgrupos se los en individuos la medida ocupan que son

conjuntamente

estructuralmente equivalentes,

esto es,

tienen patrones de

Considero equivoco el uso que hacen Knoke y Kuklinski (1982, 1821) del trmino posicin, ya que lo utilizan para denominar tanto a los subgrupos identificados por el enfoque cohesivo, como a aqullos propios del acercamiento posicional.
18

41

relaciones similares con los otros miembros de la red. En palabras de Borgatti y Everett (1982, 3), mientras que en el enfoque posicional el principio que subyace a la hora de agrupar a los individuos es la similitud, en el acercamiento relacional se trata de la cohesin o proximidad. En el caso de los actores que ocupan una misma posicin no existe el requerimiento de que mantengan relaciones entre si, de la misma manera que los miembros de un grupo cohesivo pueden diferir en los patrones de relaciones mantenidas con otros miembros de la red. Veamos todo esto con un ejemplo. Creo pertinente

reproducir aqu el ejemplo de Knoke y Kuklinski (1982, 2021) por parecerme muy explicativo. prcticas en medicina (Fig. Se trata de una red sobre

1), si bien hay que aclarar, que

la situacin que refleja es completamente ficticia, como puede verse en el hecho de que no existen contactos directos entre las enfermeras y los pacientes.

Rl

R2

Enfermeras

Doctores

Pacientes

Recep.

Fig. 1: Red hipottica de prcticas en Medicina.

42

El

contenido

de

la

relacin

consiste

en

contactos

frecuentes acerca de cuestiones mdicas.

Desde el punto de

vista relacional, identificaramos dos subgrupos distintos, a saber, aqul formado por los dos recepcionistas y el compuesto por los dos mdicos y las tres enfermeras. Desde la perspectiva posicional, tendramos cuatro posiciones distintas, las

correspondientes a los cuatro roles sealados en el diagrama. Se da el caso de que tres de estas posiciones constituyen

tambin grupos cohesivos, pero ello no ocurre en el caso de los pacientes, pues entre ellos no hay discusiones relativas a

temas mdicos. Obsrvese tambin que el grupo cohesivo formado por mdicos y enfermeras no constituye una posicin

estructuralmente equivalente,

porque hay diferencias en los

patrones de relaciones con los otros actores (aunque estas diferencias, insisto, estn forzadas para el ejemplo). Una vez expuestas las diferencias entre ambos

acercamientos, me gustara detallar un poco ms el enfoque de la equivalencia estructural, ya que de l apenas volver a

ocuparme, al encontrase mi trabajo enmarcado dentro del otro enf oque. Los mtodos relacionales, encuadrados dentro de la

tradicin sociomtrica, abarcan la mayor parte del anlisis de redes. Los posicionales, por el contrario, son mucho ms

recientes, y van ms all de los conceptos de teora de grafos en su deseo de identificar posiciones sociales, las cuales tienen mucho que ver con el concepto de rol social. El

Quiero aqu aludir a la advertencia que hace Scott (1991, 127) de que la equivalencia estructural no consiste simplemente en el anlisis de roles sociales, ya que el concepto de posicin

43

trmino equivalencia estructural fue acuado por Lorrain y White (1971). Veamos sus palabras:

Objects a,

b of

a category

C are

structurally

equivalent it, for any morphism >1 and any object x of C, aMx if and only if bMx, and xMa if and only if xflb. In other words, a is structurally equivalent to b it a relates to every object x of C in exactly the same ways as b does. From the point of view of the
logic of the structure, then,

a and b are absolutely (Lorrain y

equivalent,

they

are

substitutable20

White: 1971, 63)

Aqu se est definiendo la equivalencia estructural en su sentido fuerte, ya que los actores que ocupan una misma

posicin son idnticos entre si con respecto a las relaciones que mantienen con otros miembros de la red21. Como indican

Borgatti y Everett (1992, 3, n.l), ms bien se debera hablar de identidad estructural. Pero en la prctica, ocurre que

social transciende el concepto de rol, pudiendo abarcar nociones del tipo de clase social. Ahora bien, es innegable su vinculacin a los conceptos de rol y status, y a estudios, por tanto, de carcter sociolgico. Los objetos a,b de una categora C son estructuralmente equivalentes si, para cualquier morfismo M y cualquier objeto x de C, aMx si y slo si bflx, y xMa si y slo si xMb. En otras palabras, a es estructuralmente equivalente a b si a se relaciona con cualquier objeto x de C exactamente de la misma manera que lo hace b. Por tanto, desde el punto de vista de la lgica de la estructura, a y b son absolutamente equivalentes, son sustituibles
20 21

Entre

los

autores

que

siguen

esta

concepcin

de

la

equivalencia estructural, cabe citar a Burt (1976, 1978)

44

este criterio tan restrictivo no es til, ya que es muy difcil encontrar individuos idnticos en el sentido mencionado. Por este motivo, criterio los investigadores han tendido a relajar este simplemente algun tipo de similitud

buscando

estructural. A este respecto, seala Scott (1991, 129), que lo difcil es que los autores se pongan de acuerdo con respecto a qu medida de similitud debe ser usada. Borgatti y Everett (1992) se refieren al hecho de que la equivalencia estructural en su sentido fuerte no es que y

completamente independiente de actores estructuralmente

la proximidad, son

esto es, prximos

equivalentes

similares22. Esto se explica por lo siguiente. La equivalencia estructural es un concepto local, en la medida que lo que se toma en cuenta para saber si dos actores son equivalentes son sus contactos directos con los otros actores. Como consecuencia de esto, actores estructuralmente equivalentes se encuentran siempre dentro del mismo componente, siendo este ltimo un tipo de subgrupo cohesivo. Incluso yendo ms lejos, al estar los actores estructuralmente equivalentes directamente conectados a los mismos individuos, entre ellos hay al menos conexiones indirectas de dos pasos, lo cual indica que forman un tipo de subgrupo cohesivo que recibe el nombre de 2camarilla (2

~ Esto no ocurre en un tipo de equivalencias ms abstractas, diferentes de la equivalencia estructural, entre las que cabe destacar el isomorfismo estructural (basado en el concepto matemtico de. isomorfismo), el cul no voy detallar porque conleva ciertas complejidades conceptuales en las que no creo pertinente entrar. Slo sealar que actores estructuralmente isomrticos son slo similares.

45

dique)2

(esto ltimo, se da slo en el caso de gratos no

dirigidos). De tal manera, que, a juicio de Borgatti y Everett (1992, 9), aunque se suele considerar que los grupos de actores estructuralmente equivalentes son bsicamente diferentes de los grupos cohesivos, aqullos constituyen ms bien un tipo

especial de estos ltimos. Me ha parecido conveniente plasmar estas observaciones de Borgatti y Everett, porque me parecen muy interesantes, pero no me gustara que se interpretasen incorrectamente. De lo

dicho en el prrafo anterior no se desprende en absoluto que los dos enfoques sean parecidos y den los mismos resultados. En primer lugar, la proximidad juega un papel en el tipo de equivalencia estructural ms restrictivo, pero no en otros

tipos de equivalencias ms abstractas.

En segundo lugar, la

vinculacin con subgrupos cohesivos est ligada al caso de relaciones reciprocas (gratos no dirigidos). Pero en cualquier caso, el hecho de que grupos de actores estructuralmente

equivalentes formen tipos de subgrupos cohesivos, no significa que aplicando el criterio de la equivalencia estructural seamos capaces de identificar cualquier subgrupo cohesivo dentro del

grato. Esto es as por dos razones: la primera, porque dichos actores equivalentes no forman cualquier tipo de grupo

cohesivo; y la segunda,

porque la inversa no tiene por qu

darse, esto es, miembros de grupos cohesivos no tienen por qu ser estructuralmente equivalentes, por lo que no serian

identificados aplicando el criterio posicional.

Los conceptos de componente y ncamarilla sern definidos en el epgrafe 1.5.

46 En resumen, los dos enfoques dan resultados diferentes, y como dice Alba (1982, 63) (quien, por otro lado, se. muestra como un ferviente defensor del enf oque posicional, por su

capacidad para el manejo de la multiplicidad, la asimetra y la valoracin, lo cual ha sido ya aludido en apartados

anteriores) ambos no se excluyen, no se reducen el uno al otro, sino que en ltimo trmino se complementan. Sin embargo, no parece pensar lo mismo Burt (1983), para quien la aproximacin adecuada es la de la equivalencia

estructural, pues a ella puede reducirse la otra perspectiva. Este autor piensa que las camarillas (dique) (subgrupo mantienen

cohesivo caracterizado porque todos

sus miembros

entre s relaciones reciprocas) pueden considerarse un tipo especial de posiciones. Pero, para que esto pueda darse, hay que exigir a los individuos que componen las camarillas que cumplan tambin el requisito de la equivalencia estructural. De esta forma aplicando el criterio de la equivalencia

estructural tendremos dos tipos de subgrupos, a saber, aqullos cuyos miembros no se relacionan entre si, y aquellos otros (las camarillas) formados por actores conectados por lazos

cohesivos. Burt encuentra razonable exigir que los miembros de una camarilla tengan relaciones similares con actores fuera de la misma, porque al estar muy vinculados entre si, lo lgico es que tengan los mismos amigos, enemigos etc... Estoy absolutamente en desacuerdo con este planteamiento, por no parecerme justificado mezclar criterios de deteccin de subgrupos que son completamente diferentes, como se ha mostrado a lo largo de este epgrafe, y sobre todo habiendo sido el

47

propio Burt el responsable de la distincin conceptual entre ambos enfoques. No entiendo por qu hay que exigirles a los miembros de las y camarillas por qu no que lo sean estructuralmente Adems las

equivalentes,

contrario?.

camarillas son slo uno de los muchos tipos de subgrupos que cabe identificar a partir del enfoque cohesivo o relacional. Dicho todo esto, considero, al igual que Knoke y Kuklinski (1982, 21), que dados los diferentes resultados que ambos

acercamientos originan, la eleccin de uno u otro depender de las caractersticas tericas y empricas de la investigacin que quiera llevar a cabo el analista de redes, siendo en unos casos ms adecuado el enf oque posicional, mientras que en otros resultar ms conveniente el relacional. En mi caso particular considero ms apropiado el enfoque relacional o cohesivo,

porque sus conceptos tienen una clara aplicacin a la hora de analizar una red de las caractersticas de la que me propongo estudiar. Dicha red, como se ver ms adelante, est formada por personajes de la Corte de Felipe II, interesa detectar grupos cohesivos y en su anlisis clientelas

(facciones,

etc...), individuos con poder (intermediarios, grandes patronos etc...), resultando, por tanto, que conceptos como camarilla, componente, centralidad de cercana, centralidad de estar

entre, etc..., se muestran susceptibles de ser interpretados en clave histrica. De todo esto se hablar ms adelante.

48 1.4 CONCEPTOS DE TEORA DE GRAFOS

En

su

momento

ya

se

mencion

la

estrecha

vinculacin

existente entre la teora de gratos y el anlisis de redes. Pues bien, se hace necesario definir una serie de conceptos de dicha teora, con el fin de comprender ms adelante la utilidad de los mismos en el estudio de la redes sociales. Como sealan Barnes (1969b, 216217) y el propio Harary (1972, 8) (caracterizado ste ltimo, como se dijo en el primer epgrafe, por la aportacin de importantes textos acerca de la teora de gratos) de existe cierto Harary caos no en el que uso de la a

terminologa

gratos.

piensa

llegue

alcanzarse la uniformidad, e incluso no cree que ni siquiera sea deseable, pero claro ello exige que, cada vez que se hable de gratos, sea necesario proporcionar a priori una serie de definiciones acerca de los principales conceptos de la teora. Siguiendo tales recomendaciones, paso a continuacin a definir algunos trminos, para lo cul he optado por seguir bsicamente a Harary (1972), y, ocasionalmente, ser convenientemente especificado. Veamos, en primer lugar, cmo caracteriza Harary (1972, 910, 198) los trminos grafo y digrato. a otros autores, lo cul

GRAFO: Un grato G consiste en un conjunto finito no vacio y

=

V(G) dep puntos (vrtices o nodos), junto con un conjunto

prescrito X de q pares no ordenados de puntos de V distintos. Cada par x

=

(u,v) de puntos en X es una lnea de G, y se dice

y.

que x une a u y

Escribimos ir = uy y decimos que u y

son

49

puntos adyacentes. El punto u y la lnea si, de la misma manera que lo son

y

ir

son incidentes entre y

ir.

Si

dos

lineas

distintas ir e y inciden en un punto comn, entonces son lineas adyacentes. Un grato con p puntos y q lneas se llama un grafo <p,q). El grato (1,0) es trivial.
E.

x
E y

z
D

Fig. 2: Grato (no dirigido) As, en el grato G de la Fig. 2 (los ejemplos de esta los

figura y de las dos siguientes son del propio Harary),

puntos A y E son adyacentes, mientras que A y C no lo son. Las lineas

ir

e y son adyacentes, pero

ir

y z no lo son. Aunque las

lneas ir y z se crucen, su interseccin no es un punto del grato. En los gratos no se permiten bucles, lnea une un punto consigo mismo, esto es, ninguna es

ni lineas mltiples,

decir, dos puntos no estn unidos por ms de una lnea. Cuando se permiten lineas mltiples, estamos ante un multiqrafo. Si, adems de dichas lineas, tambin se permiten bucles, lo que tenemos es un pseudoqrafo. En la Pig. 3 aparecen un multigrafo y un pseudografo, a los cules subyace el mismo grato, un tringulo.

50

Fig.

3: Multigraf o y Pseudograf o.

GRAFO DIRIGIDO O DIGRAFO: Un grato dirigido o digrato D consiste en un conjunto finito no vaco y de puntos, junto con una coleccin de pares ordenados de puntos distintos. Cualquier par (u,v) recibe el nombre de El lnea dirigida o arco,
y

usualmente se le denota uy.

arco uy va de u a

y es

incidente en ambos puntos. Tambin decimos que u es adyacente hacia es adyacente desde u. Por definicin un digrato no puede tener bucles, ni arcos mltiples24.
y y

En la Fig. 4 se muestran un par de digrafos.

e Fig. 4: Digratos.

~e

Esto ltimo se refiere a que slo una lnea puede unir dos puntos en la misma direccin, pero s puede darse el caso de que dos puntos estn unidos por dos lineas con direcciones opuestas.
24

51

Podemos expresar lo dicho hasta ahora, de una manera mas informal diciendo que un grato consiste en un conjunto de

puntos y en un conjunto de lineas que conectan pares de puntos. Dos puntos son adyacentes si una lnea les conecta

directamente. Podemos encontrar dos tipos de gratos, a saber, los gratos propiamente dichos, que por contraposicin a los dirigidos se alude a ellos como graf os no dirigidos

(undirected qraphs), los cules consisten en puntos unidos por lineas no dirigidas, llamadas estas ltimas aristas (edges); y los gratos dirigidos o digratos (directed grap.h o digraph), que son aqullos compuestos por puntos y lineas dirigidas

(arcos), indicndose la direccin mediante puntas de flecha. En el primer caso, la relacin asociada al grato es simtrica; en el segundo caso se trata de una relacin no simtrica, esto es, la simetra no se cumple (si se cumpliera estaramos ante un grato no dirigido), pero entre algunos pares puede haber reciprocidad. Con respecto a los gratos, o mejor dicho, a los diagramas utilizados para representar gratos hay que hacer la siguiente aclaracin. En tales diagramas resulta irrelevante la situacin espacial de los nodos, lo lejos o cerca que estn o el grosor de las lineas, lo nico importante es saber qu puntos estn conectados directamente (lo cual debe expresarse mediante

lineas que los unan), aunque stos se encuentren en extremos opuestos del grato. Hay, por tanto, diversas maneras de dibujar un mismo grato, y ninguna tiene por qu ser la ms correcta por razones tericas. A lo nico que se debe tender es a facilitar una buena comprensin visual del mismo.

52

La comprensin

visual

aludida en el

prrafo anterior

resulta imposible cuando se trata de muchos puntos vinculados por complejos patrones de conexiones. Pero, afortunadamente es posible representar en una matriz la informacin contenida en un grato, con total legibilidad. Knoke y Kuklinski (1982, 4243) y Scott (1991, 39 y ss) ofrecen un explicacin clara de la relacionales por medio de representacin de datos por lo que paso a exactitud y sin riesgos de prdida de

matrices,

sintetizar brevemente lo dicho por estos autores. Una matriz consiste en una tabla de nmeros organizados en filas y

columnas. Habr tantas filas y columnas como nmero de actores se encuentren implicados. Puede ser rectangular, si las

relaciones se establecen entre actores y entidades de otro tipo, por ejemplo eventos, organizaciones o actividades. Pero lo habitual en anlisis de redes es representar las relaciones existentes entre miembros de un nico grupo de actores. As, si tenemos N actores, podemos construir una tabla de nmeros con N tilas y N columnas, esto es, una matriz N X N (cuadrada). Filas y columnas representan el mismo conjunto de actores en idntico orden. Por convencin, en el caso de relaciones dirigidas, los actores de las filas son los que inician la relacin, y los actores de las columnas son los que la reciben. As la celda correspondiente a la interseccin de la fila
jtl

y la columna

se refiere a la relacin desde el individuo i al individuo

j.

En el caso de relaciones

no dirigidas

la convencin

no es

necesaria, pues toda relacin que va desde i a j, va tambin

53

desde

a i, tratndose,

por tanto,

de matrices

simtricas

con

respecto a sus diagonales (la mitad superior es una imagen de espejo de la mitad inferior). La presencia o ausencia de relaciones entre actores es representada mediante entradas de pares de o 0

(respectivamente) en las celdas apropiadas de la matriz25. Una matriz as descrita recibe el nombre de matriz de adyacencia, ya que expresa si cualesquiera pares de puntos, en un grafo correspondiente a dicha matriz, son adyacentes. En matrices cuadradas La diagonal expresa la relacin de un actor consigo mismo, esto es, los posibles bucles del grafo. Los valores de dicha diagonal sern ceros, en coherencia con las definiciones de grato dadas ms arriba. En las Figs. 5 y 6 se ilustra mediante ejemplos todo lo dicho acerca de matrices.

B A
E D

ABCDE C
AF0

B1101111 C 01010! Dl 011011

10011
lOlj

EL

Fig. 5: Grato no dirigido y su matriz de adyacencia.

Esto ltimo, en el caso de relaciones binarias. Si se trata de relaciones valoradas, en las celdas aparecern valores numricos ms complejos.
2

54

B A A E ,D C C

ABCDE 01000 00010

BiQOllI

Dl 00000! ELl OOlrj

Fig.

6: Digrato

y su matriz

de adyacencia.

Una vez que ha quedado explicado en qu consiste la matriz de adyacencia, examinemos ahora otros conceptos fundamentales de teora de gratos (Harary: 1972, 1116, 198199).

GRAFO COMPLETO: Un graf o G es completo si todos sus puntos

son adyacentes entre s. En gratos dirigidos es suficiente con que para todo par de puntos u y uy o vu pertenezca al grato.
y

al menos uno de los

arcos

SUBGRAFO: Un subgrafo de G es un grato que tiene todos sus puntos y lineas en G. Lo mismo vale para gratos dirigidos.

GRADO DE UN PUNTO: El grado de un punto es el nmero de lineas incidentes en

y.

en un grato G,

En gratos dirigidos hay

y

que distinguir: grado hacia fuera (outdegree) de un punto

es

el nmero de puntos adyacentes desde l; grado hacia dentro (indeqree) de un punto hacia l.
y

es el nmero de puntos adyacentes

55 CAMINO alternativa
(PATH) 26:

Un camino de un grato G es una secuencia

y 0,

de puntos y lineas

x1, y1,

..

, v,,1, x~, v~, que

empieza y acaba en puntos, en la que cada lnea es incidente en los dos puntos que inmediatamente la preceden y siguen, y

en la que todos los puntos (y necesariamente todas las lineas) son distintas. a l como
y0 y1

Este camino une a y0 y v~, y nos podemos referir

y2
...

y0.

Un ciclo

es una camino en el que

y0

es igual a v~. La definicin es la misma para gratos dirigidos, si bien las lineas son lineas dirigidas o arcos, y en el recorrido del camino se sigue siempre la direccin de las flechas. As el camino En
y0 y1 y,

v~, es un camino dirigido tambin existe

desde la

y0

a v~. de

gratos

dirigidos

posibilidad

ignorar la direccin de los arcos. En este caso hablamos de semicaminos est y semiciclos. Al ignorar la direccin lo que se

haciendo es convertir el grato dirigido en un grato no 2, luego el concepto de semicamino es anlogo al de dirigido camino en grato no dirigido.

LONGITUD DEL CAMINO: Es el nmero de lineas (dirigidas o no dirigidas, segn se trate de un digrato o de un grato no dirigido) que lo componen.

DISTANCIA: La distancia entre dos puntos u y longitud del camino ms corto que los une,
26

en G es la

si existe algn

Aqu adapto la definicin ms general que Harary da de camino (walk) a la definicin ms concreta de camino (path). Pues esta ltima es la importante.

A esto se le llama tambin simetrizar el grato

56

camino. Si no existe, la distancia entre ellos es infinito. En grafos dirigidos se distinguen dos distancias, que no tienen por qu ser iguales: la distancia que separa a u de distancia que separa a
y y

y la

de u.

GEODESICO: Es el camino ms corto aludido en la definicin anterior.

Antes de pasar a otras nociones,

podemos ejemplificar

algunas de las ltimas aludiendo a las Fig. 5 y 6. As, en el grafo no dirigido de la Fig. 5, el grado del punto Bes 4; el camino A E DC une los puntos A y C; la

longitud de dicho camino es 3; la distancia entre A y C es 2; y el geodsico o camino ms corto entre A y C es A B C. En el grato dirigido de la Fig. 6, los outdegree e

indegree de B son 3 y 1, respectivamente; el camino A B C D es un camino dirigido de A a y; la longitud de dicho camino es 3; la distancia de A a D es 2 y la distancia de D a A es infinito; el geodsico de A a D es A B D, no habiendo geodsico de

vuelta. Finalmente, el camino D E A es un semicamino. El concepto de camino nos lleva tacilmente a las nociones de accesibilidad y conectividad:

ACCESIBILIDAD (REACHABILITY):

Dos puntos u y

en G son

accesibles si existe un camino entre ellos. En grafos dirigidos diremos que

y, y

es accesible desde u, si hay una camino de u a

y,

y u es accesible desde

si hay una camino de

a u.

La accesibilidad en gratos no dirigidos es una relacin

57 simtrica (si u accede a

y, y

accede a u). Por el contrario,

en gratos dirigidos, la accesibilidad puede o no ser simtrica (si u accede a

y, y

puede o no acceder a u).

CONEXION (CONNECTEDNESS): La conexin es una propiedad del grato (o de subgraf os como se ver ms adelante), y alude a la accesibilidad entre pares de puntos. En gratos no dirigidos existe slo un tipo de conexin, por lo que definimos un grafo conexo como un grato en el que todo par de puntos est unido por un camino, esto es, en el que todo punto es alcanzable desde cualquier otro punto del grafo. Si esto no se cumple, se trata de un grafo no conexo. Podemos encontrar tres formas diferentes en las que un digrato puede estar conectado:
*

Digrafo fuertemente conexo o fuerte:

si todo par de

puntos es mutuamente accesible.

*

Digrafo unilateralmente conexo o unilateral:

si para

todo par de puntos, al menos uno es accesible desde el otro.

*

Digrafo debilmente conexo o dbil: si todo par de puntos

esta unido por un semicamino. Todo digrafo fuerte e unilateral, y todo digrafo

unilateral es dbil, pero no a la inversa. Un digrato no conexo es aqul que no es ni siquiera dbil. En las Fig. 7 y E podemos encontrar diferentes variantes de gratos y digratos, en funcin de su conexin.

58

E (a) Fig.

E
(b)

7: a) Grato conexo, b) Grato no conexo. B

E (a)

E
(b)

E (c) Fig. 8:Tipos de conexin, b) unilateralmente d) no conexo.

E
(d)

a) fuertemente conexo, conexo, c) dbilmente conexo

59
Al

comienzo

del epgrafe,

ya se hizo alusin

a cierta

confusin terminolgica en la teora de gratos, la cul a veces es producto de falta de acuerdo entre los propios matemticos, pero a menudo surge cuando dicha teora es aplicada a las

ciencias sociales por los analistas de redes. No voy a entrar en los diferentes usos, a los que alude Barnes (1969b), de los trminos conexin y conectividad (distincin esta ltima

bastante oscura), pero si quiero mencionar la crtica que dicho autor lanza contra Elizabeth Bott en relacin a la definicin de conexin que esta investigadora hace en su estudio sobre familias, ya que el mal uso de este trmino por parte de la autora mencionada ha tenido repercusin en otros autores. Bott (1990, 98) define la conexin como el grado en que las personas conocidas por una familia se relacionan a su vez entre si, independientemente de esa familia. As, distingue y red poco unida

entre red muy unida o trabada (closeknit)

o suelta (looseknit). La primera es una red en la que hay muchas relaciones entre las unidades que la componen; la

segunda, se caracteriza por tener muy pocas relaciones de este tipo. Barnes (1969b, 225) seala que Bott est usando el trmino conexin cuando debera usar el trmino densidad. El contraste entre los dos tipos de redes mencionadas en el prrafo anterior se refiere al contraste entre densidad alta y baja. Pero, como se dijo en el primer epgrafe, las redes estudiadas por Bott son redes egocntricas, por lo tanto, aqu se tratara de la densidad en dichas redes, y en particular Bott se estara

refiriendo a la densidad de la primera zona. Barnes, dentro

60

tambin de esta concepcin de red egocntrica no dirigida, propone una medida de densidad local consistente en dividir la cantidad de relaciones efectivas <las que realmente se dan> por el mximo de relaciones posibles. Ahora bien, una vez que la advertencia acerca de la

confusin entre conexin y densidad por parte de Bott nos ha llevado al concepto de densidad, creo ms pertinente

referirnos a l en su definicin general de teora de gratos, para lo cul voy a seguir la explicacin de Scott (1991, 72 y ss>, por parecerme sta bastante clara.

DENSIDAD DEL GRAFO: La densidad de un grato se define como el nmero de lineas existentes en el mismo, espresado como una proporcin del nmero de lneas mximo posible. La cuestin es saber cul es el nmero de lineas mximo posible, y esto variar segn se trate de un grato no dirigido o de un digrafo. El nmero mximo de lineas que puede haber en un grato se puede calcular tacilmente a partir del nmero de puntos del grato. Cada punto se puede conectar con todos

excepto consigo mismo. Calcular n(nl) nos da el nmero total de pares de puntos en el grato. As, un grato no dirigido con n puntos puede contener un mximo de n(n1)/2 lineas (aristas) distintas, ya que el nmero de lneas que podra conectar estos puntos es la mitad del nmero total de pares de puntos, puesto que la lnea que

conecta el par (u,v) es la misma que la conecta el par (v,u).

Este concepto hay que decir que es uno de los que ms xito ha tenido entre los analistas de redes.
28

61 Sin embargo, en gratos dirigidos, el nmero mximo de lneas (arcos) es igual al nmero total de pares en el grafo, lo cul viene dado por n(n-l). Las frmulas para la densidad son, por tanto, las

siguientes:

Grafos no dirigidos 1 n(nl)/2

Digraf os 1 n ( nl)

donde 1 es el nmero de lineas presentes.

Quiero acabar este epgrafe haciendo mencin a dos tipos de matrices, a saber, la matriz de accesibilidad y la matriz de distancia, las cules se corresponden con las nociones del mismo nombre definidas ms arriba. Aplicando lgebra de matrices, es posible derivar a partir de la matriz de adyacencia, ambas matrices, de accesibilidad y de distancia, mediante la cules es mucho ms fcil analizar la estructura del grato. La matriz de accesibilidad, como el nombre indica, es una matriz en la que se refleja la existencia o no de caminos entre pares de puntos (sea cul sea la longitud del camino,

incluyndose por supuesto los accesos directos, esto es, los caminos de longitud 1). La matriz de accesibilidad, al igual

que la matriz de adyacencia, consta de ceros y unos, pero aqu tales cifras tienen otro significado. El 1 indica que hay un camino, el O que no lo hay. Por decirlo de alguna manera, la

62 matriz de adyacencia expresa los contactos directos; la matriz de accesibilidad expresa los contactos directos e indirectos. La matriz de distancia, por el contrario, no nos informa acerca de si existe o no un camino entre dos puntos, sino que nos dice qu longitud (esto es, cuntos pasos) tiene el camino ms corto que los une. Si no hay ningn camino, en la celda correspondiente aparecer el smbolo infinito. Segn lo dicho ms arriba acerca de la matriz de

adyacencia y de la nocin de accesibilidad y distancia, resulta evidente que, con respecto a grafos dirigidos, en ambas

matrices permanece la convencin de la direccin (esto es, aqulla que va de las filas a las columnas); y, en gratos no dirigidos, tendremos que las dos matrices (accesibilidad y

distancia) son simtricas. Hay que sealar en que cualquier de redes programa (o de incluso matrices) y de informtico cualquier calcula

especializado programa fcilmente Normalmente

anlisis con de

relacionado las

lgebra

matrices

accesibilidad los

distancia. de forma

resulta

obligado hacer

clculos

automtica en el ordenador, a menos que se trate de una matriz de adyacencia particularmente pequea. No obstante, me parece pertinente hacer una breve explicacin del modo de obtencin de dichas matrices, para lo cual procurar simplificar el

proceso lo ms posible (Harary: 1972, 202203; Flament: 1972, 3739; Knoke y Kuklinski: 4648; Alba: 1982, 53) En primer lugar, hay que decir que al multiplicar una

matriz de adyacencia por si misma, o lo que es lo mismo al elevar al cuadrado dicha matriz, la matriz resultante indica

63

los pares de puntos que estn unidos por caminos de longitud 2. Dicho de manera ms precisa, los valores que aparecen en las celdas de la matriz producto representan el nmero de caminos de longitud 2 entre pares de puntos. Si elevamos al cubo la matriz de adyacencia, indicarn el nmero las entradas de la matriz resultante de caminos de longitud 3, y as

sucesivamente. Por tanto, elevando una matriz de adyacencia a potencias sucesivamente ms altas, indicarn el nmero de caminos mayores entre pares de puntos.
29

las matrices resultantes

de longitudes sucesivamente Si tenemos un grato G de n

puntos, el camino (path) ms largo posible que puede darse en dicho grato tiene como longitud nl, por tanto la potencia ms alta que tendra sentido calcular para una matriz M

correspondiente a ese grato sera W. veamos cuadrada. cmo se hallan lleva a las potencias cmo de una matriz dos

Esto nos

examinar

multiplicar
=

matrices, puesto que 142= M x M, y Mr = 14 x Esta multiplicacin no es una

(142~)

(la) x M. elemento a

multiplicacin

elemento (elementwise), esto es, no se trata de multiplicar los valores de las celdas correspondientes a travs de las matrices, sino que cada entrada de la matriz producto

resultante se halla mediante la multiplicacin par a par (pairwise) y posterior suma de los correspondientes vectores de fila y columna de las matrices originales. Un ejemplo facilitar la comprensin de todo esto.

Supongamos que partimos del digrafo y matriz de adyacencia de

Estos caminos no son en puridad paths, sino walks, puesto que algunos de ellos tienen lineas y puntos repetidos.
29

64 la Fig. 9
M

ABC

y 1 o 1 o

1
matriz inicial, multiplicaras par a resultados: Oxl=0 lxO=0 OxO=0 lxl=l

010 001 000 ol

B
0 D

Fig. 9: Digrafo y su matriz de adyacencia M.

Como muestra la Fig. 10, para calcular el valor de la celda (1,2) de M2 necesito tomar la fila 1 y la columna 2 de la par, y sumar los

0+0+0+1=1

M 2 0 0 1

1
1

0
1

Fig. 10: Producto de M x M

65 Las potencias de M aparecen en la Fig.11

.

Se computa,

como se dijo ms arriba, hasta la (nl)sima potencia, siendo n el nmero de puntos. Por tanto, al ser el nmero de puntos 4 computamos hasta la tercera potencia.

Las entradas de las matrices de accesibilidad y distancia de la matriz M pueden obtenerse a partir de las potencias de M (incluida M=M) de la siguiente manera:

1) La diagonal de la matriz de accesibilidad est constituida por unos. ceros. La diagonal de la matriz de distancia la forman

2)

El

valor

de

una

celda

(ij)

es

en

la

matriz

de

accesibilidad si y slo si en alguna potencia el valor de la celda (ij) es mayor que O.

3) El valor de una celda (ij) en la matriz de distancia es la mnima potencia (si la hay) cuyo valor correspondiente a la

66

celda (ij) es mayor que 0. El valor es infinito, en casos.

los dems

La

Fig.

12

muestra

las

matrices

de

accesibilidad

distancia de M.

R AB A B CD 1111 0111 0111 0111

D AB A B C CD

0121
012 201 110

Fig.

12: Matriz de accesibilidad R y matriz de distancia D de M.

67 1.5 SUBORUPOS

En el apartado 1.3 ya qued explicado el inters de los analistas de redes por identificar subgrupos dentro de las

redes sociales. El enfoque de la Cohesin Social (aqul en el que me inserto, y, por consiguiente, al que pertenecen las

nociones presentadas en este epgrafe y el siguiente) decamos que haca hincapi en el patrn de relaciones existentes entre los miembros del subgrupo, como criterio para identificarlo. Como sealan KnoJce y Kuklinski (1982, 56> se han dado

diversas definiciones de tales subgrupos, pero en todas ellas subyace la idea de subgrupo altamente cohesivo, esto es, se trata de subconjuntos de actores caracterizados por estar ms vinculados entre s que con los otros miembros de la red. El motivo por el que se buscan subgrupos as definidos estriba en la creencia, bastante razonable a mi juicio, de que individuos que mantienen entre s lazos estrechos es probable que se

comporten de la misma manera. Scott constituye (1991, el 103104) seala que la idea de subgrato de partida comn para las distintas

punto

definiciones de subgrupos. Efectivamente, esta nocin de teora de gratos es el equivalente matemtico del concepto sociolgico de subgrupo. As, el propsito de los analistas es descubrir los subgratos naturalmente existentes, dividirse el grato. Estos en los cuales puede definidos por

subgraf os vendrn

diferentes principios de teora de gratos (conexin, completud etc..), y sern maximales con respecto a la propiedad que los defina, es decir, sern los subgrafos mayores que pueden

68 formarse en el grato sin que la caracterstica que los define desaparezca. La definicin ms restrictiva y rgida de subgrupo

corresponde al concepto de camarilla (dique). La definicin formal ms usada de camarilla es la de Luce y Ferry (1949). Veamos sus palabras:

A subset of the group forms a cH que provided that it consists of three or more members each in the symmetric relation to each other member of the

subset, and provided further that there can be found no elenient outside the subset that is in the

symmetric relation to each of the elements of the subset. The application of this definition to the concept of friendship is immediate: it states that

a set of more than two people form a dique if they are al mutual friends of one another. In addition, the definition specifies that subsets of diques are not diques, so that in a dique of five friends we shall not say that any three form a dique. Although the word dique the definition is inimediately suggests friendship, useful in the study of other

relationships~ (Luce y Perry:1949, 9798) Un subcon junto del grupo forma una camarilla si consiste en tres o ms miembros encontrndose cada uno de ellos en relacin simtrica con los dems miembros del subconjunto, y si no puede encontrarse ningn elemento fuera del subconjunto que est en relacin simtrica con cada uno de los elementos del subconjunto. La aplicacin de esta definicin al concepto de amistad es inmediata: afirma que un conjunto de ms de dos personas forman una camarilla si todos son amigos entre s. Adems, la definicin especif ida que los subconjuntos de las
30

69 Me ha parecido conveniente reproducir ntegramente las palabras de Luce y Ferry, aunque la cita haya resultado larga, porque creo que expresan con total nitidez el carcter maximal y cohesivo de los subgrupos arriba mencionados, siendo llevada en esta caso la cohesin a su mximo extremo. En trminos de graf os, esta concepcin de camarilla se corresponde (Harary: con la 20), nocin esto de es, subgrato un completo de maximal puntos

1972,

subconjunto

caracterizado por que todos sus miembros son adyacentes entre si, y por, adems, no estar contenido en un subconjunto mayor. En la Fig. 13, los nodos {A, E, C, O) forman una

camarilla; otra la constituyen {C, D, FI; la tercera la forman (D, F, E>.

__

E Fig. 13: Grato con camarillas.

En grafos dirigidos,

las camarillas son subgrafos

en

camarillas no son camarillas, por tanto, en una camarilla de cinco amigos no diremos que cualesquiera tres forman una camarilla. Aunque la palabra camarilla inmediatamente sugiere amistad, la definicin es til en el estudio de otras relaciones. La definicin de camarilla como subgrafo completo maximal se refiere a gratos no dirigidos, pero ha sido extendida para gratos dirigidos. Las nociones de ncamarilla, kplex y circulo

70 los cuales se dan todos los arcos (lneas dirigidas) posibles. As, en coherencia con la definicin de graf o dirigido completo dada en el epgrafe 1.4, para hablar de camarillas en digraf os se requiere que el subgraf o adems de completo y maximal sea simtrico, esto es, que todo par de puntos est unido por dos arcos dirigidos en sentido contrario (Harary et al: 1968, 11, Flament: 1972, 46)32. Scott (1991, 118) propone distinguir en el caso de graf os dirigidos entre camarillas fuertes y dbiles. Las camarillas fuertes seran las que acabamos de definir,

mientras que las dbiles seran aqullas identificadas una vez que simetrizamos el grafo, esto es, que ignoramos la direccin de los arcos. La Fig. 14 nos muestra un digraf o con una camarilla fuerte y varias dbiles. Los nodos (E, O, F} forman la camarilla

fuerte. Las dbiles estn constituidas por: (A, B, O>, <A, E, D} y (E, D, E>.

social, las cules van a ser examinadas posteriormente, estn tambin pensadas para gratos no dirigidos, pero al no tener tanta proyeccin no se han redefinido para gratos dirigidos. Aunque se podra hacer una adaptacin de estos conceptos (de hecho yo la hago en el captulo cuarto con respecto a los kplex), en este epgrafe voy a seguir las definiciones originales. Quiero hacer un par de puntualizaciones con respecto a dos afirmaciones hechas por Knoke y Kuklinski (1982, 56), las cules me parecen errneas. La primera no tiene mucha importancia y se refiere a la exigencia de que la camarilla la formen al menos tres miembros. Estos autores dicen que tal exigencia proviene de Cartwright y Harary (1956), cuando ya aparece en la definicin de Luce y Ferry, como puede comprobarse en la cita de estos autores expuesta ms arriba. La segunda es ms importante. Knoke y Kuklinski definen la camarilla en gratos dirigidos como un subconjunto fuertemente conexo de miembros del digrafo. Pero esta definicin corresponde, como ms abajo veremos, a la nocin de componente fuerte. En la camarilla se exige que haya contactos recprocos directos entre sus miembros, no basta con que haya accesibilidad mutua.
32

71

r________
O ~ F

rE

Fig. 14: Digraf o con camarillas fuertes y dbiles

No tardaron en surgir crticas al concepto de camarilla. La ms frecuente se refera al hecho de que se trata de un concepto demasiado restrictivo, y ocurre que, al hacer las

aplicaciones empricas, es difcil encontrar en la realidad subgrupos definidos de una manera tan rgida. Esto hizo que se produjera una relajacin del definiciones de subgrupos criterio, suaves surgiendo as otras que la inicial de

ms

camarilla. As, aparecieron conceptos tales como ncamarilla, kplex, crculo social etc..., los cules sern vistos un poco ms adelante. Seidman y Foster (1978, 140) encuentran tres criticas

interesantes a la nocin de camarilla: la primera, alude al hecho de que cuando aparece el articulo de Luce y Ferry

resultaba inviable la identificacin de camarillas, aunque se tratara de redes pequeas33. Si bien se proponen mtodos de En los ejemplos se ha podido observar el solapamiento existente entre las camarillas. Esto exige, una vez que una camarilla ha sido localizada, volver a tomar en cuenta otra vez todos los nodos del graf o para localizar una nueva camarilla, ya

72 deteccin de las mismas, que luego comentar brevemente, pero es el desarrollo de la informtica lo que verdaderamente supera este problema3. La segunda crtica es la ya mencionada de lo dificil que es encontrar camarillas en redes empricas, a menos que stas sean muy densas, pero, claro, si son muy densas las camarillas detectadas no son especialmente significativas. La tercera, se refiere a lo poco interesante que resulta la

estructura interna de las camarillas, ya que no hay diferencias entre sus miembros estas dos ltimas crticas son tambin compartidas por Doreian (1969, 237). En cuanto a los mtodos ad bco para la deteccin de

camarillas desarrollados en una poca anterior a los grandes avances en las ciencias de la computacin, no merece la pena entrar en ellos, puesto que tales mtodos, como sealan varios autores (Knoke y Kuklinski: 1982, 57; Alba: 1982, 56; Seidman y Foster: 1978, 140; Alba y Moore: 1983, 247248), tenan una fundamentacin terica bastante oscura, y estaban muy limitados a redes pequeas, yendo los algoritmos computacionales para la deteccin de camarillas en la actualidad por otros derroteros. Baste mencionar que algunos de ellos se basaban en reordenar la matriz de datos de tal forma que los valores distintos de cero cayeran a lo largo de la diagonal principal, facilitndose as la identificacin visual de de la primera las camarillas pueden (Coleman y a otras

que los miembros distintas.

pertenecer

Si Seidman y Foster en el ao 78 reconocen la importancia de la informtica para el clculo de camarillas, qu decir de los grandes avances sufridos por la computacin en los ltimos aos, gracias a los cules en la actualidad apenas hay limitaciones de este tipo, no slo con respecto a las camarillas sino en relacin a otros clculos.

73 MacRae: 1960). otros se apoyaban en las potencias de las

matrices. Tal es el caso del mtodo desarrollado por Harary y Ross (1957), los cuales Este generalizan autor era el capaz ya planteado de por

Festinger

(1949).

identificar

camarillas a travs de la diagonal del cubo de la matriz de datos, pero slo en el caso de que existiera una nica

camarilla o varias disjuntas. Harary y Ross extienden el mtodo de manera que se puedan identificar todas las camarillas sin restriccin.

Pasemos a otras definiciones de subgrupos en las que los criterios de identificacin van siendo ms flexibles. Los

propios Luce y Ferry (1949, 98) son conscientes de la rigidez de su definicin de camarilla como subgraf o completo maximal, ya que es posible que se queden sin detectar subgrupos bastante cohesivos> simplemente porque falle slo alguna relacin. As estos autores insinan la nocin de ncaxmarilla (nclique), que ser desarrollada posteriormente por Luce (Luce: 1950). Una ncamarilla es un subgraf o maximal en el que todo par de puntos est conectado por un camino de longitud n o menor. Como puede observarse aqu no se exige> como en la camarilla, que haya contactos directos entre todos los miembros del grupo, es suficiente con que existan contactos indirectos, siempre que stos no sobrepasen una distancia mxima (aqulla fijada por n). Lgicamente, una 1camarilla es un subgraf o completo

maximal. Una 2camarilla es un subgrafo cuyos puntos, o bien estn conectados directamente (la distancia que les separa es

.74 1), o bien indirectamente a travs de un intermediario (la distancia que les separa es 2). De la misma manera se pueden definir 3camarilla, 4camarilla etc... En la Fig. 15 se

muestran ejemplos de ncamarillas.

O (a)

O (b)

O (c)

Fig. 15: a) 1camarilla, b) 2camarilla, c) 3-camarilla

Las ncamarillas tal y como las define Luce plantean un problema importante, a saber, puede ocurrir que intermediarios pertenecientes a los caminos que conectan a los miembros de la ncamarilla, no sean ellos mismos miembros de la camarilla.

E A O

O F E

Fig. 16: Grafo con 2camarilla

75 As, por ejemplo, en la Fig. 16, (A, B, O, O, E } forman una 2camarilla, pero F, que hace de intermediario entre D y E (si no, D y E no estaran conectados por una camino de

longitud 2), no pertenece a la misma. Algunos autores como Alba (1973) eliminan este problema, aadiendo a la definicin de ncamarilla la restriccin de que los puntos que componen los geodsicos mediante los cules se conectan los miembros de la ncamarilla, sean tambin miembros de la misma. Hay una reflexin de Barnes que me parece interesante mencionar. Este autor en su articulo sobre la conexin (Barnes: 1969, 223), que ya fue mencionado en otro momento, alude al mal uso, por parte de Luce> del trmino conexin. Cuando Luce habla de camarillas 2conexas, se refiere a que la distancia mxima que separa a los puntos de la camarilla no es mayor que 2. Esto no hay que confundirlo con la distincin, por parte de Harary et al (1968), entre puntos 0conexos, 1conexos, 2conexos, 3 conexos referida a los tipos de conexin que se dan en los distintos digraf os (no conexos, dbilmente conexos,

unilateralmente conexos y fuertemente conexos, repectivamente).

Por lo que me parece interesante esta reflexin> no es tanto por alertar acerca de la confusin terminolgica, sino porque seala esta mezcla entre accesibilidad y distancia que se da en las ncamarillas, acertada. Pienso que y que, a mi juicio, no es muy

la distancia es apropiado tenerla en

cuenta en las medidas de centralidad, lo cual se ver en el siguiente epgrafe; sin embargo, en los subgrupos parece ms

76 correcto considerar la accesibilidad de la manera en que lo hacen los distintos conceptos de componente, esto es, sin

limitaciones de distancia. (Oe los componentes hablaremos ms adelante en este epgrafe).

El siguiente concepto que vamos a examinar es la nocin de kplex. Seidman y Foster (1978) definen un k-plex como un subgraf o maximal de n puntos en el

que

cada

punto

est

conectado directamente con al menos n

1< de los otros puntos.

Aqu, al igual que en las camarillas de Luce y Ferry, se exige que los contactos sean directos> si bien la flexibilidad viene marcada por el hecho de que (dependiendo del valor de k) se permite que falten algunas relaciones, esto es, dado un

subgrupo de tamao 4 y si k vale 2, no es necesario que cada individuo est relacionado directamente con los otros tres, es suficiente con que lo est con 2. Aunque en la definicin no se estipula nada al respecto, es evidente que entre pares se de individuos que carecen de conexiones

conexiones indirectas.

directas

derivan

automticamente

Un lplex es un subgrafo completo maximal, ya que nl es el mximo de puntos con los que puede conectarse directamente, cualquier punto de un grato de n puntos.

77 En la Fig. 17 pueden verse un par de kplexes.

e
E (a) Fig. 17: a) 2plex, b) 3plex (b)

Scott (1991, 121) seala que cuando el valor de k es bajo, los kplexes pueden ser relativamente pequeos, pero cuando k toma valores ms altos, los ]cplexes han de tener un tamao ms o menos grande porque si no, los resultados son triviales. Esto se entiende bien con un ejemplo. Si k plex es 8, lo nico
=

6 y el tamao del k

que se pide es que cada individuo se

relacione con 2 de los otros 7; pero si el tamao del kplex es 20, cada individuo tiene que estar conectado directamente con al menos 14 de los 19 restantes. La proporcin varia

considerablemente del primer caso al segundo.

La siguiente definicin de subgrupo que vamos a considerar es la que se corresponde con el concepto de circulo social. Los primeros atisbos de esta nocin se deben a Kadushin (1966,

1968). Para este autor los crculos sociales son grupos, en los cules los miembros se integran a travs de cortas cadenas de interaccin, ms que a travs de contactos directos. Son grupos emergentes y poco institucionalizados, de manera que sus

78 miembros no son conscientes de los limites del grupo, ni

siquiera de su pertenencia al mismo. Pero son Alba y Moore (1983) quienes formalizan estas

ideas en trminos de teora de gratos. Ambos consideran que la nocin de camarilla como subgrafo completo maximal ofrece una visin de la red fragmentada, mientras que el concepto de

crculo social de Radushin permite ms facilmente analizar la integracin de la red. As, estos autores combinan ambas

nociones, o dicho de manera ms precisa, introducen el uso de las camarillas para identificar crculos sociales: estos

ltimos pueden obtenerse mediante la agregacin de camarillas, siempre que stas solapen hasta un cierto punto. Alba y Moore indican el siguiente procedimiento: a) Identificar todas las camarillas (subgrafos completos maximales) b) Dos etapas de agregacin: b.l) Frecuentemente las camarillas difieren entre si en un nico punto. Puesto que el tamao mnimo de las

camarillas es de tres miembros> una camarilla debe compartir al menos dos tercios de sus miembros con otra, para que ambas se diferencien en un nico punto. As, estas camarillas tan ntimamente relacionadas se agregan en un subgrafo. b.2) Los subgrafos agregados resultantes pueden todava solapar bastante, esto es, un gran porcentaje de los miembros de cualquiera de ellos puede ser tambin miembro de algn otro. Lo conveniente es integrar subgrafos que apenas se diferencien, pero estos autores reconocen que la eleccin del porcentaje de solapamiento es arbitraria hasta cierto punto. En esta segunda

79 etapa se procede de una manera que es consistente con la forma de proceder en la primera etapa, ya que se integran subgrafos que comparten dos tercios o ms de sus miembros. En la Fig. 18, podemos ver el ejemplo puesto por los

propios Alba y Moore (1983, 250).

camarillas: (1,2,8,9>; (5,6,7,8>; <5,6,8,9>; (1,7,8>; (2,3,8>; (3,4,5>; <3,5,8>; (4,5,9}. Fig. 18: Crculo social. La manera en que surgen las cortas cadenas de conexin de las que hablaba Kadushin, creo que puede explicarse facilmente haciendo alusin a la teora de conjuntos. Supongamos dos

camarillas con tres miembros cada una. Ambas comparten dos individuos, luego los individuos de cada conjunto (camarilla) que no pertenecen a la interseccin entre si, a de los mismos, de los se dos

relacionan

indirectamente

travs

individuos que si pertenecen a dicha interseccin> puesto que con estos ltimos, cada uno por su parte se relaciona

80 directamente en su camarilla. Alba y Moore hacen unas cuantas aclaraciones, que merece la pena mencionar. Al aplicar este procedimiento pueden

obtenerse diferentes resultados en funcin de la estructura de la red que se analize. Puede ocurrir que no encontremos ningn circulo social, porque se trate de una red compuesta por varias camarillas pequeas dispersas. Tambin es posible encontrar ms de un circulo social. Todo esto tendr sus implicaciones en los anlisis sociolgicos. Con respecto a los limites del crculo, estos autores afirman que, el hecho de que a menudo los

crculos sociales no estn aislados de la red (es decir, hay miembros del circulo relacionados con individuos externos a l), no debe hacernos pensar errneamente que individuos

externos al crculo deberan estar dentro de l. A diferencia de los miembros del crculo, estos individuos externos no se encuentran inmersos en la trabazn de relaciones que cohesiona a los individuos que estn dentro.

Ha llegado el momento de hablar de los componentes. Este concepto s se aplica a los gratos dirigidos, y constituye, junto con el concepto de camarilla, una de las definiciones de subgrupos ms importante para los analistas de redes. La nocin de accesibilidad, como seala Garbett (1980, 197), juega un papel sustancial en muchos estudios de redes

sociales, ya que un postulado que subyace al anlisis de redes es que los individuos influyen no slo en el comportamiento de aquellos individuos con los que se relacionan directamente, sino tambin en el de aquellos otros con los que se relacionan

81 indirectamente. Pues bien> la nocin de accesibilidad aparece claramente ligada a la de componente. En realidad es un concepto completamente heredado de la teora de grafos y nos van a resultar bastante familiares las definiciones de los distintos tipos de componentes, pues stas nos remiten a lo visto acerca de la conexin en el epgrafe 1.4. Harary (1972, 13, 199) de nuevo nos suministra las

definiciones aludidas en el prrafo anterior.

En grafos no

dirigidos un componente (conexo) es un subgraf o conexo maximal, esto es, un subgrafo en el que todo par de puntos est unido por un camino, y no est contenido en otro mayor. un grafo conexo constituye l mismo un nico componente. Para que haya ms de un componente, es preciso que el grafo sea no conexo. Por consiguiente, Los un grafo no conexo tiene de al un menos graf o dos son

componentes.

diferentes

componentes

internamente conexos, pero estn mutuamente desconectados entre si. Obsrvese la diferencia entre subgrafo completo maximal y subgrafo conexo maximal. En el primer caso, se aseguran los contactos directos entre todos los miembros del grupo; en el segundo, al menos, los indirectos.

82 El graf o de la Fig. 19 contiene dos componentes.

B F

Fig. 19: Grato con 2 componentes.

En grafos dirigidos hay tres tipos de componentes:

Componente fuerte: subgrafo fuerte maximal Componente unilateral: subgrat o unilateral maximal Componente dbil: subgrafo dbil maximal

De los tres componentes que acaban de ser definidos, el ms importante es el primero. Los componentes fuertes de un digrafo se caracterizan por ser disjuntos, ellos no hay solapamientos. Lo mismo es decir, entre

hay que decir de los y de los componentes

componentes de un grafo no dirigido,

dbiles en general, ya que estos ltimos son equivalentes a aqullos, en tanto que al ignorar las direcciones de los arcos, el grafo dirigido se convierte en no dirigido. Por el

contrario, los componentes unilaterales se solapan bastante. En el digrafo de la Fig. 20, cabe encontrar dos

componentes fuertes: (A, E, O> y {D, E, H, G> (el primero es tambin una camarilla fuerte). Los nodos (A, E, O, O, E> H, G}

83 forman uno de por los {O, componentes E, F, G, unilaterales, H}. El el otro dbil est lo

compuesto

componente

constituyen todos los nodos del digrato.

f
U
Fig. 20: Digrafo con tres tipos de componentes: fuerte dbil y unilateral. Se puede estudiar la estructura interna de algunos tipos de componentes, en particular la de los componentes de gratos no dirigidos y la de los componentes dbiles. segundos, Dado que los

son equivalentes a los primeros, como se dijo ms

arriba, nos referiremos slo a los componentes de gratos no dirigidos. Necesitamos introducir cuatro nuevos conceptos, a saber, punto de articulacin, puente, grato no separable y

bloque (Harary: 1972, 26 y 27).

Punto

de

articulacin

(cut-point):

Un

punto

de

articulacin de un grato es un punto que al quitarlo incrementa el nnero de componentes del grato. Si
y

es un punto

de

articulacin de un grato conexo G, entonces G no conexo.

es un grato

Puente (bridge): Un puente de un grato es una lnea que

84 al eliminarla aumenta el nmero de componentes del grato.

Grato no separable: Grato no separable es un grato conexo, no trivial y carente de puntos de articulacin.

Bloque: Un bloque de un grato es un subgrafo no separable maximal.

A partir de estas definiciones podemos derivar la siguiente afirmacin: puesto que tanto los puntos de articulacin como los puentes se caracterizan por desconectar, ambos slo pueden darse en gratos conexos o en componentes conexos de un grato no conexo.

B y x A

H 1 F

1 El: A E 0 82: O F B3: F J B4:

Fig. 21: Un grato y sus bloques.

En el grato

de la

Fig.

21

(el ejemplo es del propio

85 Harary), F es un punto de articulacin, mientras que 1 no lo es; x es un puente, pero y no lo es. B1, B2, B3, B4 constituyen los bloques del grato. El mismo anlisis que se ha hecho de la estructura del grato que aparece en la Fig. 21, se podra haber hecho si dicho grato en vez de ser un grato conexo, hubiese sido un componente conexo de un grato no conexo.

Hasta aqu las distintas definiciones de subgrupos dadas por los analistas de redes del enf oque cohesivo. Ha habido un par de conceptos> en concreto los conceptos de nclan y 1<core, que han sido ignorados, por tratarse de nociones muy parecidas a algunas de las que se han examinado aqu, y porque adems carecen de la importancia y repercusin que han podido tener otras concepciones. Oespus de haber realizado este amplio recorrido por los diferentes criterios> utilizados por unos y otros autores, para la identificacin de subgrupos altamente cohesivos, se plantea cuestiones del tipo: por cul de todos ellos debe optar el analista de redes?, qu conceptos se aplican mejor a la hora de analizar un grupo social especfico?, cules de todos ellos se configuran como ms adecuados para, una vez aplicados a una red emprica, recibir interpretaciones que resulten

interesantes y significativas al investigador en cuestin?. El problema no se reduce a esto. Incluso, una vez que se ha optado por una u otra definicin de subgrupo, en algunos

casos se han de tomar otras decisiones, relativas, por ejemplo en el caso de los conceptos de ncamarilla y kplex, a los

86 valores de n y k respectivamente. En este sentido, Scott insiste, una y otra vez a lo largo de su manual sobre anlisis de redes (Scott: 1991), en que

siempre debe prevalecer el juicio informado del investigador. En realidad, l habla el del juicio sociolgico, puesto pero que yo la

prefiero

eliminar

trmino

sociolgico,

metodologa de anlisis de redes se aplica en las ciencias sociales en general, y no slo en sociologa. La expresin informado se refiere a que el investigador debe conocer las asunciones matemticas de los distintos conceptos, con el fin de poder decidir cules de todos ellos podran ser relevantes a sus investigaciones particulares. Scott (1991, 104) ve

peligroso que el analista asuma que cualquier procedimiento disponible en un programa de anlisis de redes debe, por

definicin, ser til. Estoy de acuerdo con Scott> en el sentido de que es el investigador el que de manera sensata y no arbitraria decide, ya que, desde luego, lo que s parece claro es que a priori ningn concepto se perfila como el ms adecuado. Tambin es verdad que no se trata de computar todo lo que el ordenador te deje computar. Ahora bien, yo matizara algo esto ltimo. Por una lado, pienso que los conceptos no son antitticos, y ms que excluirse entre si, se complementan en muchos casos (sobre todo si se combinan los que tiene que ver con relaciones directas, con los que apuntan a las indirectas). Unos y otros pueden revelarnos distintas caractersticas estructurales de la red. Estas caractersticas pueden de la corresponderse disciplina donde con se

diferentes

constructos tericos

87 enmarque el estudio (sociologa, psicologa, historia> economa etc...), los cules no tienen por qu exeluirse. Por otro lado, los programas informticos especializados en anlisis de redes permiten calcular con gran facilidad la mayor parte de stos subgrupos, por lo que nada impide actuar de la siguiente manera: no tomar en principio ninguna decisin, esto es, calcular, si no todos, varios de estos conceptos, y luego, eso s, descartar los resultados no significativos.

Sobre esto volver en el capitulo cuarto. Antes de dar por finalizado este epgrafe, me gustara referirme brevemente a la identificacin de subgrupos, en el caso de relaciones valoradas. En el segundo apartado de este capitulo, ya se dijo en qu consistan dichas relaciones, y se hizo tambin alusin a la manera en que eran tratadas por los analistas de redes. As, decamos que lo habitual era utilizar un umbral, mediante el cul los datos valorados se convertan en binarios (los que estaban por encima del umbral se les daba el valor 1, los que estaban por debajo el 0). Pero este umbral no se utiliza una nica vez. Doreian (1969) nos indica cmo hacerlo en la bsqueda de subgrupos dentro de la red35. Se
~ No s muy bien con cul concepto de subgrupo se queda Doreian. Por un lado, critica la definicin de camarilla como subgrafo completo maximal, alude a las diferentes definiciones de conexin en digrafos, y en general, se le considera como alguien que ha relajado la concepcin inicial de camarilla. Pero, por otro lado, a parte de usar el trmino camarilla en el titulo del artculo (aunque esto no es muy importante, porque a veces se usa la palabra camarilla en sentido genrico, esto es> como subgrupo en general, y luego ya se matiza con la definicin del concepto oportuno), utiliza el algoritmo de deteccin de camarillas de Harary y Ross (1957), y en el ejemplo identifica claramente subgrupos, cuyos miembros mantienen contactos directos entre s. No obstante, lo importante aqu es la cuestin del tratamiento de las valoraciones, por lo que no le dar a esto demasiada importancia.

88 trata de hacer tanto cortes como valores diferentes contenga el grato o matriz correspondiente. Se identifican las

camarillas en cada nivel. Al elevar el valor del umbral, se van eliminando las relaciones con valores ms bajos, por tanto, las camarillas se van haciendo ms pequeas. As pues, este

anlisis lo que genera es una serie de camarillas anidadas.

89 1.6 CENTRALIOAO

Hasta ahora apenas se ha hablado de la centralidad. Hemos visto cmo los analistas de redes tienen un especial inters en detectar subgrupos dentro de la red, pero esto no es lo nico que concierne a su labor. Sus preocupaciones giran

tambin en torno a la identificacin de los individuos ms importantes de la red, pues es razonable pensar que al

descubrir a dichos individuos se est detectando quines poseen una mayor capacidad para controlar el flujo de recursos

(informacin, ayuda etc..) que recorre la red. Esto equivale a identificar a aquellos individuos que

ocupan una posicin central en el graf o (es decir, una posicin estratgica aparicin la en algn teora sentido). de gratos, Aqu nuevamente hace su de

elaborndose

ndices

centralidad y prestigio,

en los cuales se plasman nociones

tales como grado, accesibilidad, distancia, geodsico etc... As, por ejemplo, se hablar de individuos que son centrales por acceder a un gran nmero de otros miembros de la red en la menor distancia, o de individuos que se distinguen del resto por tener muchas relaciones directas con otros individuos. Pues bien, a lo largo de este epgrafe analizaremos, si no todas las medidas de centralidad y prestigio> al menos las ms

importantes. Acerca de la centralidad existen varias revisiones

tericas (Freeman: 1979, Knoke y Burt: 1983, Faust y Wasserman, 1992). La que voy a seguir para estructurar este epgrafe es la de Faust y Wasserman (1992), no slo por ser la ms

90 reciente, contemplar prestigio. sino por ser la ms completa, de en centralidad las otras y sobre como todo por de

tanto No

ndices

ndices se

obstante,

revisiones

hacen

importantes aportaciones36, por lo que frecuentemente se har alusin a ellas, as como a otras fuentes originales. Antes de pasar a la primera medida de centralidad, hagamos unas cuantas aclaraciones:

a)

En graf os no dirigidos,

dentro de cada concepto de

centralidad, se distinguir una medida para el actor y otra para el grupo. Por ejemplo:
-

Centralidad de grado del actor Centralizacin de grado del grupo

En graf os dirigidos, tendremos dos medidas para el aGtor:

Centralidad de grado del actor Prestigio de grado del actor debera haber otras dos medidas para el <como se ver ms adelante) no es fcil

En principio, grupo, pero stas

calcularas.

b) La notacin que va a ser empleada en los indices es la

En concreto, el trabajo de Freeman marc un hito con su sistematizacin de los tres conceptos de centralidad ms importantes, a saber, grado, cercana (closeness) y estar entre (betweenness) (este ltimo propuesto por l mismo en un artculo anterior), aunque contemplados slo para grafos no dirigidos.
36

37.

91

siguiente

g denota el nmero de puntos (actores) del grato.

n1> n2

,...,

n9 son las etiquetas de los

puntos.

la matriz X en la que se representa la informacin contenida en el grafo es una matriz g x q, la cul tiene como entradas o valores de las celdas:
=

el valor de la relacin que va desde n1 a

donde i y

(1

# j)

recorren todos los enteros

=

de 1 a g. En otras palabras, X1~

1 si hay una

relacin que va del actor i al actor

j.

la notacin para las medidas de centralidad y prestigio del actor, as como aqulla destinada a las medidas de centralizacin del grupo se indican ms abajo.

c)

Se definen los trminos prominencia,

centralidad y

prestigio del actor, siguiendo a Knoke y Burt (1983, 198199), autores a los cuales debemos estas distinciones conceptuales, pero haciendo unas advertencias.
~ Es la empleada por Faust y Wasserman (1992), y a ella se adaptarn las utilizadas por otros autores, con el fin de que haya uniformidad.

92 Prominencia: Un actor es prominente en la medida en que est implicado en relaciones de un que le hacen un El miembro marco de

especialmente

visible

sistema

social.

referencia para la prominencia de una actor va ms all de su red personal (el conjunto de actores directamente conectados con l), pues se toman en cuenta todos los otros actores del sistema, incluso aqullos con los que no se relaciona ni

siquiera indirectamente.

Centralidad y

Prestigio:

Knoke

Burt,

al

hacer

la

revisin conceptual de la centralidad, encuentran que hay dos clases de conceptos de prominencia desarrollados por los

autores: conceptos de centralidad y conceptos de prestigio. En los primeros, se asume que los actores prominentes son aqullos que estn en gran medida implicados en relaciones. Lo

importante es el estar implicado, no si la prominencia es el resultado de recibir o enviar relaciones. Esto conduce a que los autores centrados en la cuestin de la implicacin,

irremediablemente se hayan focalizado en relaciones simtricas (grafos no dirigidos)> enviar no tiene sentido. En los conceptos de prestigio, se asume que los actores prominentes se configuran como aqullos que son en gran medida objeto de relaciones. Aqu lo importante es la distincin entre ser la fuente o el objeto de las relaciones, no slo el estar implicado en las mismas. En este caso nos encontramos donde la distincin entre recibir o

33

93

obviamente ante relaciones dirigidas As pues, para Knoke y Burt, la centralidad se relaciona con gratos no dirigidos (relaciones simtricas) y el prestigio con grafos dirigidos (relaciones no simtricas), tomndose en cuenta en este ltimo caso, segn hemos visto en la definicin, las relaciones de llegada. As, ellos recogen cinco medidas de centralidad y cinco medidas de prestigio. Faust y Wasserman, aluden a las definiciones de Knoke y Burt, pero no aclaran que ellos llaman tambin medidas de

centralidad a aqullas que constituyen la otra cara de la moneda de los indices de prestigio. En otras palabras, Faust y Wasserman (y, por lo tanto, igualmente yo) hablan tambin de centralidad cuando, en gratos dirigidos> lo que se toma en

cuenta son las relaciones de salida (en lugar de las relaciones de llegada, como ocurre en el prestigio). Para las medidas de centralidad del actor se utilizar la notacin siguiente:
C

denota

una

medida

de

centralidad

particular, que ser una funcin de un actor especfico, n1. Como es habitual, i recorre los enteros de 1 a g. Dependiendo de qu concepto de centralidad estemos manejando, aadiremos a C uno u otro subndice (CD(nI)
C(n)

para centralidad de grado, accesibilidad,

C~(n1)

para

centralidad

de

para

centralidad de cercana, y C~(n1) para centralidad de estar 39) entre Para las medidas de prestigio del actor, la notacin ser Hay que sealar que estos conceptos se han desarrollado

en estudios sobre liderazgo y popularidad. Utilizo las iniciales de los trminos en ingls.

94

la misma, cambiando C por 1.

d) Aunque las medidas ms interesantes son las relativas a los actores, tambin es posible en muchos casos obtener

medidas a nivel de grupo. Este tipo de medidas son tiles para comparar redes. Aqu veremos algunas de ellas. Freeman (1979, 226227) alude a la controversia que ha habido con respecto a esta centralidad aplicada a todo el grato (me estoy refiriendo ahora a gratos no dirigidos que es el nico tipo de gratos que contempla Freeman). Algunos autores como Bavelas (1950), Flament (1963) o Sabidussi (1966) parecen relacionar la centralidad aplicada a todo el grato con la

compacticidad del mismo. Un grato es compacto en tanto que las distancias entre pares de puntos son pequeas. Pero esto sirve slo para una conceptualizacin de la centralidad, a saber, la que se conoce como centralidad de cercana. Freeman es ms

partidario de lo que l llama indices de centralizacin de la red. La centralidad aplicada a una red entera debe medir la tendencia de un nico punto a ser ms central que el resto de los puntos de la red. Este tipo de medidas de centralidad del grato se basan en las diferencias existentes entre la

centralidad del punto ms central y la de los otros puntos. Freeman (1979, 227-228), propone establecer un ndice

general, el cul se ir adaptando a los diferentes conceptos de centralidad (grado, cercana etc..). Dicho indice tiene la propiedad de que cuanto mayor es, es ms probable que un nico actor sea bastante Central, siendo los actores restantes

considerablemente menos centrales. Consiste en lo siguiente:

95 Sea C~(n1) el indice de centralidad de un actor (K40 se refiere a cualquiera de los conceptos de centralidad, y ser

sustituido en cada caso concreto por la letra adecuada).

Definimos CK(n*) como el valor ms alto entre todos los

indices de los g actores de la red.

Sea Z%~, [CK(n)

CK(~I)1

la suma de las diferencias

entre el valor ms alto y el resto de los valores observados.

Sea max posible.

[CK(n)

C~(n,)]

la suma de diferencias el grato estrellado4t.

mxima Freeman

El mximo

se da en

(1979) nos indica,

como se ver ms adelante, cmo uno de los tres contemplados conceptos de a saber>

calcular ste valor centralidad

en cada

(centralizacin)

por l,

grado, cercana y estar entre

Faust y Wasserman (1992, 29) utilizan C, en vez de CK, porque ellos no usan la A como subndice, ya que no tratan la centralidad de accesibilidad. Pero como dicha centralidad si va a ser introducida aqu, me ha parecido mejor usar 1< como variable.
40

El graf o estrellado (star qraph) es el caso ms extremo de red centralizada, puesto que un actor central tiene contacto directo con el resto de los actores, los cuales no contactan entre si. Un grato estrellado tendra la siguiente forma:
nl

n 4 n5 n2

123

96 La suma de diferencias se convierte en el numerador,

mientras que la suma (tericamente) mxima posible constituye

el denominador: E1..1 [CKU2)

(1)
Ck

max E

1=1

[4(~*) C~(n~)]

El ndice tomar valores entre O y 1.

Ser igual a O

cuando todos los actores tengan exactamente el mismo ndice de centralidad, e igual a 1 si un actor domina completamente a los
otros actores.

Con respecto a gratos dirigidos, Faust y Wasserman (1992, 29) sealan que es ms complicado construir medidas de

prestigio (y consecuentemente de centralidad) a nivel de grupo, debido a que los valores tericamente mximos necesitados en el denominador, a menudo no pueden calcularse. Mientras que el grato estrellado tiene el valor mximo de centralizacin a nivel de grupo, el digrafo estrellado no lo tiene siempre con respecto al prestigio a nivel de grupo. Por consiguiente, slo se vern algunas de estas medidas.

Veamos el concepto de centralidad ms sencillo, a saber, 42. Como el nombre indica la centralidad de grado (degree) tiene que ver con la nocin de grado que vimos en el apartado 1.4. As, la centralidad de grado de un punto viene dada por

~ Cada concepto lo veremos primero para grafos no dirigidos (actor y grupo), y luego para digraf os. Al final del epgrafe, un ejemplo ilustrar las diferentes medidas.

97 el nmero de lneas incidentes en dicho punto. Dicho de manera ms informal, la centralidad de grado de un actor es el nmero de actores con los que se relaciona directamente. Los actores centrales son los que tienen un gran nmero de lazos directos con otros actores de la red. La medida consiguiente, de su centralidad de grado grado mismo
d(n1).

del Muchos

actor es, autores

por han

desarrollado medidas basadas enteramente o en parte en el grado de un punto. Pero, como seala Freeman (1979, 220), estas

medidas son a menudo complicadas, sin haber motivo para ello. Seguiremos, por tanto la revisin de Freeman (1979, 220221). En <2) se define C~(n1):

(2)

CD(nI)

d(n1)

E x~
4

(El grado de un actor puede calcularse fcilmente mediante la suma de la fila o columna que en la matriz de adyacencia corresponden a dicho actor. Todas las matrices de los gratos no dirigidos (adyacencia, accesibilidad y distancia), como ya se dijo en su momento, son simtricas> por consiguiente, la fila y columna correspondiente a cada actor son iguales. Esto no ocurre en gratos dirigidos, en los cules las relaciones, accesibilidades y distancias de salida se encuentran en las tilas, mientras que las de llegada, se encuentran en las

columnas). La medida problema, tal y como est expresada depende del en (2) Para tiene un

a saber> de g,

tamao de g. medidas

que sea de

independiente

y podamos comparar

a travs

98 redes de diferente tamao, hay que estandarizara, referirla valor al valor

esto es> este

mximo43.

En el caso que nos ocupa,

mximo es g

1, ya que un actor como mximo se puede con todos los actores menos con l

relacionar

directamente

mismo. Estandaricemos,

pues, la medida44:

d ( n~) (3)
C~(n 1)

g-l

Respecto a la medida relacionada con la centralizacin de grado del grupo, es el momento de aplicar el ndice general, examinado ms arriba, al caso concreto de la centralidad de grado.

(4)

Ob

max E1.1 [C~(n*)

C~(n~)

Los (Cb(fl)I del numerador son los ndices de grado de los g actores, mientras que C~(n) es el valor ms alto observado. cmo determinar la suma

Freeman (1979, 229) nos sugiere de diferencias

mxima del denominador. Hemos visto que el valor es q

mximo de Q(n) directamente

1,

para

un punto

que

se relaciona

con todos los dems. Si el grafo es una estrella, puntos (que no son el centro) tendr directamente con un punto, el

cada uno de los otros CD(n)

=

1 (pues slo contactan

~ Como puede observarse es la misma filosofa que la del indice general de centralizacin. Quiz ahora se entienda mejor el por qu del denominador de dicho indice.

Los indices

estandarizados

oscilan entre

O y 1.

99 centro). Las diferencias sern, por consiquiente,

Cg

1)

para cada una de las g las diferencias ser

1 comparaciones45.

As,

la suma de

(g

2)(g

1)

3g

para el grato estrellado. Puesto que, desde el punto de vista del grado, la estrella es el grato ms centralizado, la suma de diterencias mxima posible viene dada por g
-

3g

2.

Podemos ahora hacer la sustitucin en (4)

E9 1 [C,,(n)

C(n1)

(5)

3g

Pasemos ahora a los gratos dirigidos. Recordemos que en estos gratos se distingue entre outdeqree e indegree. As> para elaborar el indice de centralidad de grado del actor se toma, en vez del grado, el outdegree del actor d0(n1) (es decir, el

nmero de relaciones de salida o enviadas directamente por el actor). Veamos en (6) este indice ya estandarizado (Faust y Wasserman: 1992, 46):
~ Tenemos g 1 comparaciones puesto que el centro se compara con todos los dems puntos salvo consigo mismo.

loo
(6) C,,(n1)

g-l

g-l

(El outdegree de un actor se calcula sumando la fila de

la matriz de adyacencia correspondiente a dicho actor).

El natural, en el llegada

ndice

de

prestigio

de

grado

del

actor,

como

es

es el polo opuesto al anterior, d1(n1)

esto es, est basado de lo

indegree del actor o recibidas

(el nmero de relaciones por el actor). En

directamente

(7)

tenemos estandarizado (Faust y Wasserman: 1992, 48):

d1(n1)

(7)

.P~(n1)

g-l

g-l

(El indegree de un actor se calcula sumando la columna de

la matriz de adyacencia correspondiente a dicho actor).

Con respecto

a los indices de centralizacin

de grado del

grupo y prestigio de grado del grupo, Faust y Wasserman (1992, 46) no s por qu aluden slo al primero> pero es evidente que el segundo debe responder a la misma filosofa que el primero, Lo nico que variar es que habr que calcular el prestigio en lugar de la centralidad As, estos de los actores para el hacer ndice las de

diferencias.

autores

indican que

centralizacin de grado a nivel de grupo puede calcularse a partir de (4), si bien en este caso el denominador ser (q

1)2. No explican de donde obtienen esa frmula, pero creo que podemos averiguarlo fcilmente.

101

n3 Fig. 22: Digraf o estrellado.

Aqu C(n4> estemos en grafos tiene

sigue siendo q dirigidos,

1.

Suponemos que>

aunque

de nuevo el digrafo

estrellado (La

el valor mximo de centralizacin

a nivel de grupo.

Fig. 22 nos muestra tal digrafo).

Ahora, cada uno de los otros

puntos que no son el centro tendr CD(n) = O (de ellos no sale ninguna relacin). Las diferencias sern

(g

1)

para cada una de las g diferencias ser

1 comparaciones.

Aqu,

la suma de las

(g

1) (g

1)

(g

1)2

Hemos llegado, Faust y Wasserman.

por tanto,

al

denominador

sugerido por

Pasemos a la siguiente cul podemos llamar

definicin centralidad

de centralidad, de

a la

accesibilidad

102
(reachability). Esta apenas es contemplada en la literatura al

uso.

Ni

Faust

Wasseruan

(1992),

ni

Freeman

(1979)

la

consideran. Knoke y Burt (1983, revisin terica, pero

202-203> la mencionan en su

oscura y vagamente, y sin relacionarla

con otros autores. Intuyo que el motivo es el siguiente: como el nombre indica esta centralidad se basa en la accesibilidad, esto es, un actor es central en la medida en que accede a un gran nmero de otros actores de la red. En gratos no dirigidos, salvo que el grafo sea no conexo, todos los actores acceden a los g

1 otros actores de la red, luego todos tienen el mismo

indice de centralidad. Si el grato es no conexo, esto mismo ocurrir en cada componente. Por tanto, no parece que tenga

mucho sentido calcular este indice en gratos no dirigidos. Sin embargo, creo que esta concepcin de la centralidad si puede ser interesante en grafos dirigidos. De hecho yo la aplico en mi investigacin emprica, como se ver en el

captulo cuarto. Por tanto, vemosla para este tipo de gratos. La centralidad de accesibilidad en digrafos es algo

parecida a la (mucho ms conocida) centralidad de cercana, en tanto que se toma en cuenta el nmero de puntos a los que tiene acceso un punto dado (esto es, que son accesibles desde ese punto), si bien en la centralidad que ahora nos ocupa nos

quedamos aqu, mientras que en la centralidad de cercana> como luego se ver, interesa tambin que el acceso sea en la menor distancia. En el caso del prestigio, hablaramos del nmero de puntos que acceden a un punto dado (esto es, desde los cules se puede acceder a ese punto). Mientras que en la centralidad de grado slo se

103 consideraban las relaciones directas de los actores (hacindose referencia a la nocin de outdegree y a la matriz de adyacencia asociada al graf o), aqu la accesibilidad nos remite tambin a las relaciones indirectas. As, la centralidad de

accesibilidad de un actor viene dada por el nmero de actores a los que tiene acceso, esto es, el nmero de actores a los que enva relaciones directas o indirectas. El prestigio de

accesibilidad de un actor es el nmero de actores que acceden a l, es decir, el nmero de actores de los que recibe

relaciones directas o indirectas. Sea la matriz A, cuyo tamao es g x g, la matriz de

accesibilidad de la matriz X. Sus entradas son:

=

1 si el actor i tiene 0, en los dems casos

acceso al actor j

donde i y

(i #

i)

recorren

todos los enteros de 1 a g.

As,

los

indices

de

centralidad

prestigio

de

accesibilidad referidos al actor son, respectivamente:

(8)
(9)

C(n)
~A(~i)

a14 a41

((8)

se

calcula

sumando

la

fila

de

la

matriz

de

accesibilidad del actor correspondiente, mientras que <9) se 46). calcula sumando la columna Hay que aclarar que la diagonal de esta matriz de accesibilidad debe tener O y no 1, como se dijo en 1.4 en relacin al clculo de dicha matriz. Aunque, desde el punto de vista matemtico, la diagonal de la matriz de accesibilidad ha de estar compuesta por 1, si se quiere usar esta matriz para
46

104 Para llevar a cabo la estandarizacin de los indices, de nuevo hay que poner en el denominador g es que un actor acceda actores, sin contar l

1, ya que lo mximo a todos los dems

(o sea accedido) mismo. Las

medidas

estandarizadas

aparecen en (10) y (11). a14 (10)

CA(n)

g-l

a41 g- 1

No me aventuro a dar indices de centralizacin y prestigio de accesibilidad a nivel de grupo, pues Knoke y Burt no lo dan, y desconozco si el digrafo estrellado tendra en este caso el valor mximo.

El siguiente concepto de centralidad es la centralidad de cercana

(closeness).

En esta centralidad lo importante

es

hasta qu nivel un punto est cerca de todos los dems puntos del graf o. As, los actores centrales son los que se encuentran a una distancia corta del resto de los actores, esto es, los que sumando las distancias que les separan de los dems actores

calcular el nmero de individuos a los que accede un actor dado o viceversa, su diagonal debe contener O. Como se ver en el capitulo cuarto, UCINET (el programa informtico utilizado en la investigacin emprica presentada en este trabajo) proporciona matrices de accesibilidad con la diagonal formada por O.

105 el valor resulante es un valor bajo7. Varias medidas de centralidad de cercana del actor han sido desarrolladas 1966; por diferentes 1965 autores etc...), (Bavelas: 1950; por

Sabidussi:

Beauchamp:

y revisadas

Freeman (1979). Este ltimo considera que la medida ms simple es la de Sabidussi (1966), el cul propone que la centralidad de un punto se mida sumando las distancias existentes entre ese punto y todos los dems puntos del grafo. Pero, como seala Freeman (1979, 225), sta ms crece en bien segn este es una medida de

descentralidad, aumentando, cercana.

puesto que

las distancias van contexto significa basta con

cuando Pero esto

centralidad tiene una

fcil

solucin,

calcular la inversa. As, sea d(n 1, n~) la distancia entre i y

(el nmero de

lineas del camino ms corto geodsico que une a los actores i y

j).

La distancia total que separa al actor i de todos los ns). En (12) tenemos el indice

dems actores es E%.., d(n1, buscado:

(12) C~(n1)

9 [E 1..1 d(n1, n1)f

(Lo que hay dentro del corchete se calcula sumando la fila o columna de la matriz de distancia del actor correspondiente). Freeman (1979, 225) seala que este indice es vlido slo para grafos conexos. Faust y Wasserman (1992, 35) explican el motivo para ello, de una manera especialmente clara. Supongamos

No se olvide que en grafos no dirigidos, hay una nica distancia entre pares de actores.

106 que tenemos un grato no conexo, con un punto aislado cuyo grado es cero (el resto de los puntos constituyen un componente

conexo). Las distancias existentes entre todos los dems puntos y el punto aislado son infinitas (d(n1,
~k)

para todo i

t
w,

k). Por lo tanto, la suma de distancias para todo actor es y los indices de cercana de todos los actores son cero.

Nuevamente necesitamos estandarizar el indice, esto es, necesitamos una medida de la cul hayamos eliminado el efecto del tamao del graf o. Beauchamp (1965) es quien ha sugerido el modo de hacerlo: ponemos 9 corchete, ya que 9 punto

1 como denominador dentro del

1 es la suma de distancias mnima para un los dems puntos (1 es la

que es adyacente a todos

distancia que le separa de cada uno de ellos). el ndice estandarizado:

Veamos en (13)

(13)

C14n1)

[
9-1

9-1

Este ndice estandarizado es igual a la unidad cuando el actor es adyacente a todos los dems actores, es decir, cuando es mximamente cercano a todos los dems.

En relacin al ndice de centralizacin de cercana del grupo, Freeman (1979, 230231) recomienda usar una pequea

107

variacin

del indice general

que vimos en <1).

As, este indice de cercana del grupo se basa en los ndices de cercana de los actores estandarizados. El numerador del indice que buscamos es

E1..1 [C~(n)

C0(n1)

Con respecto al denominador (el valor mximo posible para el numerador), veamos cmo lo obtiene Freeman. La cercana mxima posible ocurre cuando un punto est a distancia 1 de todos los dems puntos. Entonces,
C~(r?)

es 1

para dicho punto. Todos los dems puntos estn a distancia 1 8. Por lo tanto, del centro y a distancia 2 entre ellos mismos para cada uno de ellos, C~(n) es g-l 1
+

9-1

(2)(g

2)

2q

resultando una diferencia de g-l 1 2g3 Hay g 293 9-2

1 de tales diferencias, luego la suma de diferencias

mxima posible es

Pinsese que en realidad estamos hablando del grato estrellado, que es el grato ms centralizado para los tres conceptos de centralidad (grado, cercana y estar entre). La distancia entre las puntas de la estrella es 2, porque al no haber entre ellas contacto directo y si haberlo entre todas ellas y el centro, siempre hay un camino de longitud 2 con el centro de intermediario

108

9-2
-

g~-3g+2 (9
-

1)

293

293

y el ndice centralizacin de cercana del grupo es

Sj..~ [Cc(fl~)

C~(n1)

3
3)

(14)

C~

(g2

39

2)

(2g

Sigamos con la centralidad en gratos geodsicos) dirigidos. En este

basada en cercana, pero ahora tipo de gratos el geodsico (o

desde n1 a n~ puede no ser el mismo que el que va

n~,

(o los que van) desde n~ a

de manera que d(n1,

125)

puede no tenemos que van y

ser igual a d(n~, n1). En otras palabras, dos tipos de distancias, distancias los

en dirigidos (las

de salida

desde un punto dado a todos distancias

dems puntos

del grato),

de llegada (las que van desde todos los dems puntos Para el indice de centralidad de cercana del

al punto dado).

actor habr que considerar es exactamente este igual

las distancias de salida. El ndice salvo que en

que en grafos no dirigidos, la distancia total

caso para hallar

no es indiferente del actor En cuanto En

tomar la fila correspondiente,

o columna de la matriz

de distancia

sino que es preciso tomar la fila.

a la estandarizacin, <15) tenemos el indice 46):

se procede igual que en no dirigidos. estandarizado

(Faust y Wasseman:l992,

109 9-1 (15) C0(rz1)

=

Aqu aparece una restriccin en graf os no sea dirigidos, fuertemente

equivalente es

a la que tenamos

a saber, conexo,

indispensable que el es, que todo par de

digrafo

esto

actores sea mutuamente accesible. Una solucin a este problema es considerar slo aquellos actores que i puede alcanzar,

ignorando los que son inaccesibles desde 1. Faust y Wasserman (1992, 47) proponen generalizar C~(n~) definiendo el rango de influencia de n1 como el conjunto de actores accesibles desde n~. Este conjunto contiene todos los actores accesibles desde i en un nmero finito de pasos. Esto tiene que ver con una idea original de Lin (1976), aunque este autor considera el caso contrario, esto es, el conjunto de actores que acceden a n1 (prestigio). Definimos J1 como el nmero de actores en el rango de influencia del actor i. Un segundo Indice de centralidad del actor basado en cercana considera lo prximo que est n1 a los actores que pertenecen a su rango de influencia. Ahora,

definimos la cercana centrndonos en las distancias de salida del actor i relativas a su rango de influencia. Consideramos la distancia media de salida de dicho actor con respecto al rango mencionado. Esta distancia media E d(n1, n~) la suma se toma a partir de todos los actores

J1

donde

en el rango de

influencia del actor i, es una medida de cercana. Obsrvese que como se ignoran los actores que no son accesibles desde n~, esta medida es vlida incluso para digrafos que no son

lo

fuertemente conexos. Este nuevo indice estandarizado es

J1

(16)

C, (n1)

(9

1)

En cuanto al ndice de prestigio de proximidad del actor

(reformulado ya para cualquier tipo de digrafo) se diferencia del anterior en que en vez de hablar del rango de influencia, hablamos del dominio de influencia de n~, esto es, del conjunto de actores desde los cuales n~ es accesible. Definimos i~ como el nmero de actores en el dominio de influencia del actor r. Ahora definimos la proximidad

centrndonos en las distancias de llegada del actor i relativas a su dominio de influencia. Consideramos la distancia media de llegada de dicho actor con respecto al dominio mencionado. Esta distancia media, E d(n1, n~)

1,

donde la suma se toma a

partir de todos los actores

en el dominio de influencia del

actor i, es una medida de proximidad. El ndice estandarizado es (Lin: 1976):

I~

(9

1)

(17)

P~(n1)

Respecto al ndice de centralizacin de cercana a nivel de grupo, Faust y Wasserman (1992, 46) sealan que en gratos dirigidos nadie ha calculado el denominador adecuado para el ndice general de Freeman. Con respecto al prestigio, estos

111

autores

(1992, 49) sugieren

utilizar

medidas estadsticas.

Hasta

aqu

lo

referente

la

centralidad

basada

en

cercana. Avancemos hacia el concepto de centralidad que se conoce con el nombre Freeman de centralidad (uno de de los estar padres entre49 de esta

(betweenness).

(1977)

concepcin de la centralidadfl se vi motivado a desarrollar esta idea, por las dificultades anejas a la centralidad de

cercana en relacin a la exigencia de que el grato sea conexo. Ahora bien, en mi opinin, la importancia de esta nueva

concepcin de la centralidad radica no slo en que esta libre de la exigencia mencionada, sino tambin en que se trata de una nocin completamente novedosa. Aqu, lo importante no es tener muchas relaciones directas, ni acceder a muchos actores de la red, estar ni estar cerca de muchos de ellos> entre se basa en la frecuencia la centralidad de

con la que un punto se

encuentra en los caminos ms cortos (geodsicos) que conectan pares de otros puntos. Freeman en general estudia la centralidad aplicada a redes de comunicacin (de esto se hablar en el siguiente epgrafe), por lo que mediante esta definicin de centralidad se estn identificando aquellos actores capaces de interrumpir o

manipular flujos de comunicacin eficaces <caminos ms cortos),

La traduccin es ma, y no s si es muy acertada. Quiz

otra traduccin podra ser centralidad de intermediacin. Anteriormente otros autores advirtieron la importancia de los actores localizados en muchos geodsicos, pero ninguno fue capaz de cuantificar esta nocin. Slo lo lograron de manera independiente Anthonisse (1971) y Freeman (1977). Yo me referir a este ltimo.
50

112

1. n~. 2. n1 .....n3 3. n,
4. n1

5. Fig.23: Estrella con sus 10 geodsicos. 6.

7.

8.

9.

10.

113 por encontrarse en medio de ellos.

Veamos cmo Freeman (1977, 3638; 1979, 222224) obtiene la medida de centralidad de estar entre del actor. La cuestin es muy sencilla cuando un nico geodsico conecta cada par de puntos. Esto es lo que ocurre en el graf o estrellado (cuyo centro, como luego veremos, muestra la mxima intermediacin betweenness). En la Fig. 23 vemos que de los diez geodsicos> cuatro tienen longitud 1, mientras que los otros 6 tienen longitud 2, El punto central implican a n3 y son geodsicos puede ms o menos controlar

nicos.

completamente la comunicacin entre pares de otros puntos. Cuando son varios los geodsicos que conectan un par de puntos, la situacin se complica. As, un punto que se que ms

encuentra en algunos, conectan limitada. dicho par>

pero no en todos tiene una

los geodsicos de control

capacidad

Fig.

24: Grato.

En el grato de la Fig. 24, n~ y n, estn conectados por dos geodsicos, uno va

~2

y otro va n~. Luego, ni n, ni

124

estn

entre n~ y n3 en el sentido estricto de teora de gratos. La intermediacin parcial (betweenness) puede detinirse en trminos de probabilidades. Si asumimos que dos puntos n, y

114
12k

son

indiferentes con

respecto a cul

de los geodsicos la probabilidad

alternativos eligen para sus comunicaciones, de usar cualquiera de ellos es 1

91k

donde g~ es el nmero de geodsicos potencial de controlar

que conectan

n, y

12k

El
12k

la informacin que pasa entre n~ y

por parte de un punto n~ probabilidad de que n~

puede entonces ser definido como la se encuentre n~ y

12k

en Si

los

geodsicos

seleccionados al azar que conectan

el nmero de geodsicos que conectan n~ y

12k

y que contienen n 1,

entonces
1

9jk

(n 1)

9jk(fl1)

~
9w

9jk

es la probabilidad que buscamos. Para determinar la centralidad de un punto n~, sumamos sus valores de intermediacin parciales para todos los pares de puntos que no incluyen al punto i. indice que buscamos: As en (18) tenemos el

(18) C 8(n1)
=

91k(fl)

9~k

115 para

# j, k.

Siempre

que

n~

se

encuentre

en

el

nico

geodsico que conecta un par de puntos, CB(flx) se incrementa en 1. Cuando haya a la geodsicos alternativos,

C~(n1)

crecer

en

proporcin geodsicos. (La

frecuencia de

ocurrencia de n~

en dichos

localizacin

cmputo

de

geodsicos,

por

consiguiente el clculo de la centralidad

de estar entre

exige el uso de un programa de ordenador, a menos que el grato sea muy pequeo). En cuanto a la estandarizacin de la medida, esto es, la bsqueda de una medida relativa a su valor mximo en trminos del nmero de puntos del graf o, Freeman (1977) demuestra que el valor mximo tomado por C5(n1), lo alcanza slo el centro de una estrella. Veamos cmo lo determina. En dicha estrella,

todos

los

puntos

son

mutuamente

accesibles. Hay 9(9

1)/2 caminos que conectan los pares no 51. De estos caminos, g 1 conectan al

ordenados del grato centro con los dems puntos, de manera que el nmero de caminos que conectan pares de puntos y contienen al centro es [g(g 2 1)] (9-1)

q2

39 2

As la medida estandarizada es:

Esta frmula nos es ya familiar. Recurdese cuando en 1.4 hablbamos de la densidad del graf o, y decamos que n(n 1)12 era el mximo de lneas distintas que poda contener un grafo no dirigido de n puntos.
-

116 C~(n1) (19) C~(n1)

=

39

/ 2

Los valores de C~ (n1) pueden compararse entre graf os. Un graf o estrellado de cualquier tamao tendr un punto central con O,, (ns) C~ (nj
= =

1, mientras que todos los dems puntos tendrn

O. Tanto C,,(n1) como C,,(n~) puede determinarse para

cualquier graf o, sea o no conexo.

En lo referente al Indice de centralizacin de estar entre del grupo, inicialmente Freeman (1977, 39) utiliza el ndice general (vase (1)) con los ndices de estar entre de los actores estandarizados. As, el numerador es

SI..l

[C~(fl)

C,,(n1) 3

El denominador lo constituye g explica de dnde lo obtiene,

1, y aunque Freeman no que podemos deducirlo

creo

facilmente. El graf o ms centralizado para la centralidad de estar entre es la estrella, cuyo centro, como ya se ha dicho,

muestra la mxima intermediacin.

Si C,,(n) es 1 para dicho

centro y C,,(n~) es O para todos los dems puntos, entonces la diferencia es 1

1. Habiendo g

1 diferencias, la suma 1)
=

de diferencias mxima posible es 1 (g de estar entre a nivel de grupo es

(9

1). El ndice

117 E~11 [C,,(n) (20) C,,

C,,(rz1) ]

9-1

Posteriormente, Freeman (1979, 230), con el fin de aplicar el ndice general sin ninguna variacin, sustituye en (20) 4) y C,,(n C>,,(n 1) por su equivalente en (19). De manera que, trAs las oportunas operaciones matemticas, llegamos al

siguiente ndice (semejante al anterior) basado en los ndices de estar entre de los actores sin estandarizar:

9 2 E 11 [C,,(n~) (21) 0,,

gS

492

C,,(n~) 3 + 59 2

Pasemos a los gratos dirigidos. La extensin del indice de centralidad de estar entre del actor a gratos dirigidos ha sido llevada a cabo por Gould
(1987)S2

Aqu no se van a

distinguir las dos medidas de centralidad y prestigio. Desde luego, se tienen en cuenta las direcciones de las relaciones, siendo dirigidos los geodsicos entre cualesquiera par de

actores. Ahora bien,

no se va a distinguir si un actor se

encuentra en los geodsicos de salida o de llegada que conectan a un actor con otro. Dicho de otra manera, sigue interesando la frecuencia con la que un punto se encuentra en los caminos

voy a intentar simplificar y sintetizar las explicaciones de Gould, con el fin de que la exposicin sea clara y breve.
52

118

ms cortos (en este caso dirigidos) que conectan pares de otros puntos, pero da igual si el camino va en una direccin o en otra. El indice sin estandarizar que vimos en (18) sigue

valiendo, aunque por supuesto los geodsicos son dirigidos, y la suma es para todo par ordenado de puntos. En cuanto a (19), el denominador es diferente por

la siguiente razn:

ahora

tenemos g(q

1) caminos que conectan pares ordenados del grato 2<9

(esto es, el doble de caminos). De estos caminos,

1)

conectan al centro de la estrella con los dems puntos (tambin el doble de caminos, puesto que en esta estrella hay dos arcos uno en cada direccin entre el centro y cada punta de la estrella). As, el nmero de caminos que conectan pares de

puntos y contienen al centro es

[9<9

1)]

[2(g

1)]

q2

39

El ndice estandarizado para graf os dirigidos es:

Cjn1) (22)
C5(ri1)

3q

En cuanto a la medida de centralizacin de estar entre referida al grupo, Gould (1987, 281282) seala que puede

calcularse para gratos dirigidos, pero que su interpretacin puede no ser significativa. Esta medida en gratos no dirigidos tienen la caracterstica siguiente: al eliminar una trs otra

119

las lineas de una estrella, la centralizacin del graf o decrece monotnicamente. dirigido con q
=

Por

ejemplo,

en

un

grato

estrellado

no

5, la eliminacin de una nica

lnea siempre

reduce la centralizacin del grato de su mximo (que es 1) a 0,5, independientemente de cul lnea sea eliminada. Eliminar una segunda lnea supone que se reduce a 0,16, de nuevo

independientemente de cul sea la lnea eliminada. Eliminar una tercera lnea convierte la centralizacin en 0. Sin embargo, cunto disminuye la centralizacin en graf os dirigidos depende de qu arcos son eliminados y en qu orden. Debido a estas dificultades, no es aconsejable calcular medidas de centralizacin del graf o basadas en estar entre para

gratos dirigidos.

Finalmente, hay que sealar que existen otras definiciones de centralidad, pero ninguna de ellas va ser tratada aqu con detenimiento, por tratarse de conceptos que requieren un

aparato matemtico muy complejo. Ahora bien, si voy a explicar al menos brevemente en qu consisten, aunque no entrar a detallar los indices53. En particular, me voy a referir a la centralidad de informacin (Stephenson y Zelen: 1989) y al

prestigio de status o rango (Bonacich: 1972; 1987; Mizruchi et al: 1986). La centralidad de informacin tiene que ver con el ltimo concepto de centralidad examinado, a saber, la centralidad de estar entre. Recordemos que al calcular la interuediacin,

~ Para este breve bosquejo, Wasserman (1992, 4043, 5154).

voy

seguir

Faust

120 Freeman slo considera los geodsicos, esto es> los caminos ms cortos. El resto de los caminos son ignorados. Pues bien, la centralidad de informacin es una generalizacin de la nocin de estar entre, en tanto que se toman en cuenta, a la hora de calcular la intermediacin, tg~ga los caminos entre los

actores (otorgndoles pesos en funcin de su longitud). Los ndices de centralidad de informacin estn pensados para graf os no dirigidos. Faust y Wasserman (1992, 48)

desconocen la manera de adaptarlos a grafos dirigidos.

Con respecto al prestigio de status o rango,

como el

nombre indica, se refiere a gratos dirigidos54. Aqu, se toma en cuenta el propio prestigio de los actores que estn prximos al actor bajo estudio. La idea que subyace es que si muchos actores prestigiosos eligen a un actor, a dicho actor se le debera considerar con ms prestigio que aqul que es elegido por actores perifricos. Cuantificar esta idea requiere el uso de medidas altamente sofisticadas desde el punto de vista

matemtico, puesto que el rango de un actor depende del rango de aqullos que le eligen, pero el rango de estos ltimos

depende a su vez del rango de aquellos otros por quienes son elegidos, y as sucesivamente.

Una vez finalizada esta amplia exposicin acerca de los diferentes conceptos de centralidad, cabe preguntarse (de la As lo consideran Faust y Wasserman, y para este tipo de graf os parece que se calculan estos indices en el programa informtico llamado GRADAPO Ahora bien, UCINET, que es el programa que yo utilizo, calcula los indices de Bonacich solamente para grafos no dirigidos.

121 misma manera que hicimos al final del epgrafe 1.5) por la eleccin de los mismos. Como colofn de su revisin terica acerca de las

centralidades basadas en grado, cercana y estar entre <en gratos no dirigidos), Freeman (1979, 232 y ss.) calcula las diferentes medidas para todos los grafos posibles de cinco puntos. Analizando los resultados concluye, entre otras cosas, que tanto para la centralidad del actor como para la

centralizacin del grupo, el mayor rango de variacin de los valores lo tienen los indices basados en estar entre. Estos indices podramos decir que que son los que afinaran ms. Las medidas basadas en grado, por el contrario, burdas. Pero, a mi juicio, tampoco Freeman se decanta claramente por uno u otro concepto55. Freeman est Como ya se ha dicho ms arriba> de comunicacin, y en ese serian las ms

pensando en redes

sentido> los tres conceptos especifican tres caractersticas estructurales importantes de dichas redes. As, basadas en el grado las de los en puntos cercana indican son las medidas actividad indices de

comunicativa,

basadas

independencia y eficacia (al estar cerca se evita el control que puedan ejercer otros intermediarios), y, finalmente, las fundadas en la intermediacin de los puntos son indices del potencial para controlar la comunicacin. Pero, en otro tipo de aplicaciones (Freeman alude en particular a la percepcin del liderazgo) cualquier concepcin de la centralidad o una ~ Faust y Wasserman <1992, 60), por el contrario, piensan que Freeman aconseja encarecidamente el uso de la centralidad basada en estar entre.

122 combinacin de las mismas podra ser apropiada. En el prximo epgrafe se mencionar un experimento

llevado a cabo por Freeman et al (1980), donde se comparan las diferentes medidas de centralidad, saliendo en este caso peor parada la centralidad de cercana. Knoke y Burt <1983, 214215) insisten en que las distintas medidas de prominencia de no pueden usarse en como indicadores

intercambiables

prominencia,

aunque

investigaciones

particulares (de hecho, a ellos les pasa) se produzcan altas correlaciones entre diferentes medidas. Desde mi punto de vista, el problema es el mismo que el planteado al final del apartado dedicado a los subgrupos.

Efectivamente, como sealan Knoke y Burt, nos encontramos ante conceptualizaciones diferentes, las cuales en principio arrojan resultados distintos. No podemos extrapolar la utilidad de una medida en un tipo de red concreta, o la asociacin entre dos

indices surgida en una aplicacin emprica especfica. De nuevo hay que aludir al juicio informado del

investigador y a la relevancia que pueda tener una medida determinada para sus intereses concretos. En el caso de la

centralidad, sugiero que se proceda como en el cmputo de los subgrupos, puesto que los diferentes conceptos de centralidad pueden tambin complementarse, y los paquetes informticos se muestran en este caso igualmente tiles. Quiero acabar este epgrafe, ilustrando con dos ejemplos muy sencillos cmo se calculan algunas de En las Fig. las medidas de

centralidad y prestigio.

25 y 27 aparecen los

gratos con las matrices utilizadas para calcular los indices.

123 Las Fig. 26 y 28 continen las tablas con los diferentes indices calculados, as como una ejemplificacin de cmo se lleva a cabo la sustitucin en las frmulas en el caso del actor A, y en la centralizacin de grado a nivel de grupo (en el graf o no dirigido).

O
MATRIZ DE ADYACENCIA

E MATRIZ DE DISTANCIA

A B O D
E

ABC 01110 10000 10000

10001 00010 3 1 1

DE

Suma de filas

ABC A B O D
E 01112

DE

Suma de
filas 5

3
1 1

2
1 2 1

10223 12023 12201 23310

8 8 6 9

8
8

6 9

<sumadecolumnas>5

Fig. 25: Grato y sus matrices de adyacencia y distancia.

CD<nI)

3 A
B

C~(n1)
51 5 0.8 0.5 0.5 0.67 0.44 .64

C,,(n 1) [5<3X5)+2]/2 0.83

5-l~

0.75

0.25 0.25
0.5

o
O
0.5

C D E

0.25

C,= <3fl+<3fl+(3214-(3fl = 0.58 2(3x5)+2 C,,=0 .71 5 Fig. 26: Indices de centralidad y centralizacin para el grafo de la Fig. 25.

124

MATRIZ DE ADYACENCIA AB CD E

MATRIZ DE ACCESIBILIDAD

Suma de filas
2

A A
B

Sumade
filas

A B

e
D
E

01010 00000 10000 10001 00000

01011

3
0 4

o
1 2 1 1

00000
11011 11001 00000 3023

O
D E

<suma de columnas> 2

MATRIZ DE DISTANCIA

AB A
B
w

CD
12
w w

01w O 12w

O
D E

12023
01
w w

Fig. 27: Digrato y sus matrices de adyacencia, accesibilidad

y distancia.

125

P~(n1)

P
2

A(nI)

P~(n 1)
0.

C(n1)
0. 33~

2 A

0.5

0.5 0.75

51 B

51 0.25
0.45

o o

O
D E P.(A)

o
0.25 0.25

o
0.5 0.75 0.5

o o

33

0.17

0,38

2 / (51) 2/2 C,,(A)

(l/l)+(l/l)+<l/1)+(l/l) 5

2(3x5)+2

0.33

Fig.

28: Indices de prestigio de la figura 27.

y centralidad

para el digraf o

126 1.7 CAMPOS DE APLICACION

Los campos de aplicacin por excelencia del anlisis de redes son la sociologa, la antropologa y la psicologa

social, aunque tambin cabe encontrar algunas aplicaciones en economa, poltica e historia. Son mltiples respecto, entre los estudios los que cabe empricos que se han hecho al citar aqullos acerca de la

familia y las relaciones de parentesco en general, la eleccin de amistad en grupos escolares> las relaciones laborales en centros de trabajo, la influencia de las relaciones sociales informales en la bsqueda de empleo, el liderazgo de las lites en grandes ciudades, las redes intercorporativas en economas nacionales, las redes cientficas en disciplinas profesionales, los patrones de difusin de innovaciones tecnolgicas etc... Muchos de estos estudios tienen un carcter terico, o bien, porque se llevaron a cabo cuando la metodologa empezaba a dar sus primeros pasos, o bien, porque son anteriores al desarrollo de la informtica. Esto ltimo es fundamental, pues cuando se intentan llevar a la prctica, esto es, aplicar a una red real (aunque sta no sea excesivamente grande) conceptos como camarilla, componente,
,

puente,

centralidad

de

intermediacin etc... ordenador.

no queda ms remedio que hacer uso del

He seleccionado una pequea muestra de estos estudios para ser tratada aqu. Algunas aplicaciones han sido elegidas por constituir estudios clsicos dentro de la metodologa de redes, otras por parecerme que estn en alguna medida relacionadas con

127 mi propia investigacin acerca de emprica, la Roma y de alguna otra, por como la

investigacin

Cicern,

estimar el

oportuno aludir al

menos

a un estudio

relacionado con

enfoque de la equivalencia estructural. Ahora bien, tengo que aclarar que las escasas aplicaciones en el campo de la Historia (exceptuando la de Cicern) van a ser tratadas en el captulo tercero. En dicho capitulo

especifico lo que considero que son los aspectos ms novedosos del presente trabajo de investigacin, a saber, a un nivel

general, la pertinencia de aplicar la metodologa de anlisis de redes a un rea aplicada (la Historia) y a un en la que apenas ha sido nivel ms concreto, la

anteriormente,

posibilidad de vincular la metodologa de redes clientelares (una metodologa concreta dentro de la Historia) con la

metodologa de redes sociales.

Una de las aplicaciones clsicas del anlisis de redes es la que lleva a cabo Elizabeth Bott <1990) en su investigacin acerca de la organizacin social y psicolgica de algunas Se trata de una aplicacin completamente

familias urbanas.

terica (propia de una precursora del anlisis de redes poco inmersa en los tecnicismos de graf os), por lo que slo van a ser utilizados conceptos muy tericos como red social

(egocntrica en este caso) o densidad~6. Es preciso hacer unas cuantas aclaraciones preliminares que nos permitan situarnos en el trabajo de Bott (1990, 4190).

Como se recordar, Bott emplea el trmino conexin, pero en realidad se est refiriendo a la densidad de las redes.
S6

128 As, hay que sealar que las familias estudiadas son inglesas, por esta

investigadora

estn constituidas por marido,

mujer e hijos (estos ltimos pequeos), cada una de ellas ocupa su propia vivienda en diferentes barrios de Londres y tienen un status socioeconmico distinto. Son en total veinte

familias, pero no existe la pretensin de que constituyan una muestra representativa>

Finalmente, la

sino un ejemplo de familias urbanas.

es el mtodo utilizado para la

entrevista

obtencin

de los datos.

Lo que Bott analiza en concreto son las diferencias en la ejecucin de los roles conyugales. Dicho de manera sencilla, Bott (1990, 37) se da cuenta que en algunas de las familias investigadas se produce una clara separacin de roles <esto es, hay un claro reparto de tareas domesticas, y el tiempo de ocio no es compartido), mientras que en otras no existe tal

separacin <marido y mujer comparten muchas actividades, pasan juntos la mayor parte del tiempo y es menos rgida la divisin del trabajo en las tareas domsticas). Pues bien, las causas de estas diferencias hay que encontrarlas en el tipo de red informal (constituida por amigos, vecinos y parientes) en que se inserta cada una de las familias. Veamos esto un poco ms despacio. Bott (1990, 91) seala que existen muchas maneras de

desempear los roles conyugales por parte de los maridos y mujeres incluidos en su investigacin. En un extremo se encuentra un tipo de familia en el que el marido y la mujer realizan todas las tareas posibles de

forma separada e independiente. Tienen una estricta divisin

129 del trabajo domstico. En su tiempo libre el marido se va a jugar al cricket con los amigos, mientras ella visita a sus parientes o va al cine con sus vecinas. Su comportamiento les parece completamente normal (dentro de su circulo social). En el otro extremo se sita otro tipo de familia en el que el marido y la mujer juntos tanto las tiempo comparten tantas actividades como o les se es posible. Muchas y pasan tareas <comida,

domsticas

comparten

las

intercambian

planchado, cuidado del jardn etc...). Pasan juntos la mayor parte de su tiempo libre y se relacionan con los mismos amigos. Al igual que la otra pareja, su conducta les parece nomal. Entre ambos extremos hay una amplia gama de casos. Bott (1990, 94 y 95) haber observa que todas sufrido grandes las familias (en lo

investigadas

dicen

cambios

relativo a la segregacin de roles conyugales)

a raiz del

nacimiento de sus hijos. En un primer momento, Bott pens que todo esto podra tener que ver con la presin del entorno social, la cul variara en funcin de la clase social a la que perteneciera cada familia. Pero, este intento de explicar la segregacin conyugal en trminos de clase social no tuvo xito. Otro intento fallido de explicacin consisti en relacionar dicha segregacin con el tipo de barrio en el que vivan las diferentes familias. Estos fracasos llevaron a Bott (1990, 95 y ss) a plantear las cosas de otra manera. As> empez a tijarse en el entorno inmediato de las familias, esto es, sus relaciones con amigos, vecinos, parientes, cQmpaeros de trabajo etc... En otras

130 palabras, el concepto de red57 (egocntrica) comenz a

llevarla por caminos ms fructferos. Primero se da cuenta que las relaciones sociales externas de cada familia adoptan la forma de una red (no de un grupo organizado). A continuacin, advierte que no todas las redes a las que pertenecen las familias poseen la misma densidad. Bott alude a la distincin entre red trabada y red suelta (de la cul se habl en el apartado 1.4) y todos estos

descubrimientos la llevan a enunciar la siguiente hiptesis:

el

grado

de separacin en el rol

relacional

de

marido y mujer est directamente relacionado con la mayor o menor conectividad5 familia (Bott: 1990, 99). de la red social de la

Las familias con un alto grado se separacin de roles conyugales se caracterizan por tener una red muy trabada

(muchos de sus amigos, vecinos y parientes se conocen entre si); por el contrario, las familias que carecen de dicha

separacin poseen una red suelta, poco unida. Lo que parece ocurrir, a juicio de Bott, es lo siguiente: cuando marido y mujer llegan al matrimonio con redes muy unidas (y las condiciones favorecen la persistencia de este modelo), el matrimonio se instala sobre dichas relaciones preexistentes, y ambos cnyuges seguirn compartiendo actividades con gente

Bott sigue la definicin de Barnes (1954) citada en el primer epgrafe de este capitulo. ~ En realidad densidad.

131 exterior a su propia familia de procreacin. La separacin

rgida de roles conyugales tiene lugar porque cada esposo por separado se siente apoyado por su propia red. Si ocurre lo

contrario, esto es, si marido y mujer llegan al matrimonio con redes muy sueltas o si sus redes se vuelven poco unidas despus del matrimonio, entonces se ven obligados a buscar apoyo

mutuamente. Bott reconoce que la densidad de las redes no es el nico factor a tener en cuenta. Evidentemente, entre otras variables que afectan a la forma de desempear los roles conyugales hay que destacar las personalidades del marido y mujer en cuestin. Bott es consciente de que la hiptesis que plantea en el libro necesita de una formulacin ms precisa y de una comprobacin en trminos densidad de cuantitativos. la red no Sin embargo, deja de la cuestin de (y creo la que

parecerle

razonablemente)

una idea novedosa, mediante la cual puedan

abrirse otras vas de investigacin en estudios sobre familias.

Otro punto de referencia en anlisis de redes es el famoso argumento de Granovetter (1973) conocido como la fuerza de los lazos dbiles, as como las aplicaciones del mismo: acceso al mercado laboral, difusin de ideas innovadoras y organizacin social. Aqu las redes son tambin de tipo egocntrico o personal, y en cuanto al contenido y direccin de la relaciones, se trata de relaciones de amistad con carcter simtrico. Veamos el argumento. Granovetter (1973, 1361 y ss) distingue entre lazos

...~ .

.-

132 fuertes que la y lazos dbiles. fuerza de un del De una manera intuitiva podemos decir est en funcin de una serie de

lazo mismo: y

caractersticas emocional,

cantidad de reciprocidad.

tiempo,

intensidad dos

intimidad

Consideremos

individuos cualquiera A y E, y un conjunto de otros individuos

C, D, E

...

relacionado con uno de ellos o con ambos.

Podemos formular la siguiente hiptesis: cuanto ms fuerte sea el lazo entre A y E, mayor es la proporcin de individuos de S a los cules estn ambos ligados (esto es, primarias coinciden bastante). Podemos sus estrellas que este

predecir

solapamiento en los crculos de amistad es mnimo cuando entre A y E no existe ningn lazo, intermedio cuando el lazo que los une es dbil, y mximo cuando dicho lazo es fuerte. Precisemos ms la hiptesis. Una triada que es improbable que ocurra es aquella en la que A y E estn fuertemente

relacionados, A, a su vez, mantiene un lazo fuerte con O, pero E y O no se relacionan en absoluto. Exageremos un poco y

digamos que esa triada nunca ocurre. En ese caso, si A y E se relacionan fuertemente, entonces cada uno de ellos se

relacionar tambin con todos aquellos individuos con los que el otro mantenga lazos fuertes. Las estrellas primarias de los dos coinciden, por lo que manejan la misma informacin y en general tienen las mismas oportunidades. Sin embargo, si entre A y E existe un lazo dbil, sus estrellas primarias pueden diferir bastante, constituyendo dicho lazo la nica va de

acceso a individuos distintos de la propia estrella primaria. El lazo dbil del que hablamos se corresponde con el concepto de teora de gratos que se conoce con el nombre de puente.

133 En el epgrafe 1.5 se di una definicin de puente. Ahora podemos dar otra que, aunque coherente con la primera, resulte ms pertinente. Un puente es una lnea en una red, la cul

proporciona el nico camino entre dos puntos. Puesto que cada persona tiene un gran nmero de contactos, un puente entre A y E facilita la nica ruta por la cual la informacin o la influencia puede fluir desde cualquier contacto de A a

cualquier contacto de E, y consecuentemente, desde cualquier persona conectada indirectamente a A a cualquier persona

conectada indirectamente a E. De esta manera podemos pasar del nivel didico <A y E) al nivel de toda la red, y explicar algunos fenmenos como, por ejemplo> cmo se difunden las innovaciones tecnolgicas, o cmo los individuos acceden a todo aquello que les abre las puertas al mercado laboral (informacin y relaciones sociales

informales). Hay que sealar (aunque de lo dicho hasta ahora se deduce fcilmente) que ningn lazo fuerte es un puente, y que, aunque todos los puentes son lazos dbiles, no todos los lazos dbiles son necesariamente puentes. Granovetter reconoce que en la prctica y en grandes redes es improbable que una relacin especfica proporcione el nico camino entre dos puntos. Por este motivo, introduce la nocin de puente local, esto es, un puente que no constituye el nico camino entre dos puntos, pero s el camino ms corto no slo para esos dos puntos sino para muchos otros relacionados con ellos. Los puentes locales son igualmente tiles y se

corresponden tambin con lazos dbiles. As pues, puede darse

134
el caso de que entre redes egocntricas haya ms de un lazo

dbil. Granovetter mercado laboral. (1973, Lo 13711373) investiga aplica en su argumento es al la

que

particular

naturaleza del lazo existente entre el individuo que cambia de trabajo y el individuo que le proporciona la informacin

necesaria. As, este autor toma una muestra al azar de personas que han cambiado de trabajo (tcnicos, profesionales y

directivos), y que viven a las afueras de Boston. Utiliza, como medida de la fuerza del lazo, la frecuencia con que se vean el que cambia de trabajo y su contacto, en la poca en la que este ltimo le pas la informacin al primero. Trs hacer las encuestas pertinentes, Granovetter obtiene los siguientes resultados: de aqullos que encontraron el

trabajo a travs de contactos, el 16,7% vi a su contacto al menos dos veces a la semana, el 55,6% ms de una vez al ao, pero menos de dos veces a la semana, y el 27,8% una vez al ao o menos. Podemos concluir que, aunque a priori se tienda a pensar que aqullos con los que uno tiene lazos fuertes (amigos

ntimos) estn ms motivados a ayudar, dando informacin acerca de trabajos; sin embargo, los individuos con los que nos

relacionamos debilmente

(conocidos)

es ms probable que se y que, por lo

muevan en crculos distintos a los nuestros>

tanto, posean informacin diferente a la nuestra. En un trabajo posterior, Granovetter (1982) revisa una

serie de estudios empricos que han testado directamente su hiptesis del ao 73, y, a continuacin, hace unas

135 puntualizaciones al argumento.

Veamos brevemente estas puntualizaciones. Algunos estudios empricos parecen indicar que, para que el argumento funcione es preciso que los individuos sean de un nivel educativo alto. Granovetter se plantea el por qu de estos resultados, y llega a la conclusin siguiente: en grupos de un nivel socioeconmico bajo los lazos dbiles no suelen ser puentes, sino que ms bien apuntan a conocidos de amigos o parientes. Por consiguiente,
la informacin que Por ms proporcionan el no amplia el en grupos horizonte de si un de

oportunidades. socioeconmico

contrario, los lazos

nivel

alto,

dbiles

constituyen

puentes mediante los cuales es posible superar la distancia social. Granovetter <1982, 129 y 130) es consciente de que los resultados de los pero los diferentes no estudios No es empricos son

esperanzadores, probar dbiles, que todos

conclusivos. estn

suficiente con por lazos

puentes

constituidos

hay que mostrar tambin que algo fluye a travs de y que lo que fluye juega un papel importante en de los individuos. Granovetter insiste en que pero no todos los lazos

esos puentes, la vida social

todos los puentes son lazos dbiles (ni siquiera un investigacin de aquellos aquellos

dbiles,

la mayora) son puentes. Seria interesante acerca del origen y desarrollo de puente, fin. en comparacin con

ms sistemtica que sirven

lazos

otros

que no sirven para tal

El anlisis

de redes sociales muestra tambin su utilidad, la estructura de las redes cientficas

a la hora de explicar

136 informales. Crane (1969) intenta descubrir si en un rea de investigacin especfica puede encontrarse algo que se asemeje a una organizacin social. Aclaremos primero unas cuestiones previas (Crane: 1969, 335339): el rea de investigacin seleccionada es la

correspondiente a la comunidad de investigadores de sociologia rural; los cuestionarios por correo constituyen la fuente de los datos; el nmero de cientficos a los que se les enva cuestionarios es de 172, de los cules contestan 147 (todos ellos han publicado en un rea de problemas particular); y los cuestionarios versan acerca de diferentes tipos de relaciones cientficas siguiendo (se alguno les de pide los que elijan a otros cientficos a saber,

siguientes

criterios>

comunicacin informal, colaboracin actual, direccin de tesis e influencia

-

con

respecto

la

seleccin

de

problemas

tcnicas) Los

cuestionarios arrojan el entrevistados con

siguiente resultado:

los

cientficos en el rea

eligen a colegas que no han publicado frecuencia que a aqullos otros

la misma

pertenecientes a la misma. Sin embargo, Crane (1969, 340 y 341) piensa que hay varias estos resultados razones para argumentar a favor de que social

no implican la ausencia de organizacin

dentro del rea de problemas. Por un lado, la mayora de los individuos externos al rea son seleccionados solamente una vez. Slo uno de ellos es

nombrado ms de diez veces.

Por otro lado, dentro del rea de distinta en cuanto al

problemas (adems de darse una situacin nmero de elecciones recibidas

por un nico individuo) la mayor

137 parte de los cientficos no elegidos (o elegidos dos veces o menos) se caracterizan por ser bastante improductivos. As

pues, la organizacin social del rea de problemas se centra alrededor Con de un grupo pequeo de cientficos respecto al conocimiento productivos. entre los

personal

cientficos entrevistados y los cientficos elegidos, es ms frecuente que exista dicho conocimiento cuando el colega

seleccionado publica dentro del rea. Por tanto, la influencia de los individuos externos parece que se ejerce ms bien a travs de las publicaciones. productivos, esto es, a

Pero volvamos a los cientficos aqullos rea.

que han publicado ms de diez artculos dentro del (1969, 341346) analiza hasta qu punto se

Crane

encuentran relacionados, del tipos subgrupo altamente

dentro y fuera del rea, los miembros productivo5t Considerando todos los

de relaciones estar

juntas,

los miembros de dicho subgrupo tanto a los componentes

parecen

fuertemente

vinculados

del rea como a los cientficos externos a la misma. Cuando se toman en cuenta los ambos tipos de relaciones, se directas e

indirectas60, autnticamente

cientficos

productivos

encuentran (tanto

en el centro de una red de comunicacin a relaciones

en lo que se refiere

recibidas como a relaciones

Dentro del rea de problemas, Crane distingue cinco subgrupos de cientficos en funcin de la productividad y compromiso en el rea. Pero no vamos a entrar en ello, por no alargar demasiado la exposicin. Slo aclarar que uno de estos subgrupos es el subgrupo altamente productivo.
S4

~ Crane alude a un programa de conexin sociomtrica de Coleman, el cual desconozco. Ahora bien> por la fecha del articulo supongo que se trata de un programa capaz de recorrer caminos indirectos entre pares de puntos.

138 enviadas). Algo parecido hay que decir con respecto a otras relaciones, como por ejemplo, la colaboracin en publicaciones y la direccin mismas de tesis doctorales, cientficos ya que a travs se vinculan Finalmente, de las

los mencionados

con un gran

nmero de otros miembros del rea.

en lo relativo

a la influencia sobre seleccin de problemas y tcnicas, los cientficos directas productivos reciben un gran nmero de relaciones

e indirectas de otros componentes del rea. de todo esto, podemos decir que los

Como consecuencia cientficos rea.

altamente productivos

orientan a sus compaeros de

La conexin dentro del rea parece que se debe, al menos a la existencia de un gran nmero de elecciones que elija a

parcialmente, dirigidas

a unos pocos miembros. As> cualquiera

un cientfico productivo contacto, a travs

(aunque sea a uno slo) entrar en con un gran nmero de otros

del mismo,

miembros de la red.

Alba y Moore (1983) aplican el concepto de crculo social al estudio de las lites. Esta aplicacin la realizan a modo de ejemplo en el mismo artculo donde desarrollan su propia definicin de subgrupo. Pero, antes que nada recordemos los crculos sociales. entre las

Veamos dicha aplicacin.

de manera muy breve en qu consisten Estos crculos

son el resultado de agregar camarillas

cuales existe un alto grado de solapamiento. Primero se agregan camarillas (siempre que stas compartan dos tercios o ms de se lleva a cabo una segunda (siempre que estos

sus miembros ), y, a continuacin, agregacin de los subgrafos

resultantes

139 ltimos solapen suficientemente). Alba y Moore (1983, 248249) observan que cuando la red bajo estudio est estructurada de tal manera que se distingue claramente el centro de la periferia, entonces al identificar circulos sociales estamos identificando lites. es propio de redes de lite. de la lite ms regiones centrales, y,

consecuentemente, El patrn La regin influyente. en varios

centroperiferia

central

es ocupada por miembros

El circulo social y la regin central, coinciden aspectos, a saber, los tiene dos estn poco

institucionalizados, los miembros de

ninguno de ellos ambos carecen de del

limites claros y (es su

conciencia de grupo nieguen

habitual

que los componentes

establishrnent

existencia). Alba y Moore (1983, 254259) aplican su procedimiento para la identificacin de crculos sociales al estudio de la

integracin de lites en Estados Unidos. Los datos los obtienen a partir de un Estudio sobre Liderazgo Americano. Este Estudio consista en una encuesta realizada a 545 altos cargos de instituciones mencionadas industriales americanas instituciones y no durante cabe 1971 citar y 1972. a Entre las

corporaciones polticos,

industriales,

partidos

organizaciones de voluntariado, administracin federal etc... Con el fin de que la muestra no fuera tan reducida, Alba y Moore aaden otros individuos externos a la muestra original, pero nombrados como influyentes por los componentes de la

misma. Algunos de los individuos incorporados pertenecen a otro tipo de instituciones, en particular, son miembros del staff

140 de la Casa Blanca> acadmicos, gobernadores etc..

En el Estudio mencionado ms arriba, cada individuo era interrogado acerca de una gran variedad sus opiniones de cuestiones, tales

como su contexto y,

social,

sobre temas polticos, y actuacin.

principalmente>

su estrategia

de influencia

Tambin se le peda que nombrara a otros individuos que, o bien considerara influyentes (en cuanto a la opinin de las lites sobre ciertos temas), o bien conociera personalmente y sus interesantes y tiles.

opiniones

le parecieran

Una vez ampliada la muestra, Alba y Moore cuentan con una red de 941 individuos. en tanto directa puesto Las relaciones representan los individuos hay 65 son para tratadas ambos como

simtricas, comunicacin no es

stas entre que

autores

de la red61. La red aislados. conexo. Los Esta no es

conexa, 876

individuos componente

restantes

constituyen

un nico

parte conexa de la red (la que realmente muy densa. A pesar de la baja densidad, un alto grado de solapamiento. desigual.

es analizada)

se generan 442 camarillas

con

El tamao de las mismas es

La mayora contiene tres miembros, mientras que slo

una pocas comprenden como mximo cinco miembros. Alba y Moore agregan individuo, las camarillas que se diferencian en un nico

y obtienen

46 subgraf os agregados. bastante los unos

Estos subgratos agregados se diferencian de los otros,

en lo relativo al tamao y al solapamiento. Casi de tres miembros que no pudieron ser

la mitad son camarillas

En el momento en que un individuo nombra a otro como compaero de interaccin, se considera que entre ellos existe una relacin recproca.

--

141 agregadas encuentran ~stos s seis por falta de solapamiento. agregados En el otro extremo, se

6 subgrafos subgratos,

con 150 miembros cada uno. solapan entre

junto con algunos otros, por lo que son

suficientemente,

integrados

nuevamente

obtenindose

32 subgraf os agregados. subgrafos agregados constituyen, a juicio

Estos ltimos

de Alba y Moore, el producto final del procedimiento. Slo uno de ellos es grande, ya que la mayor parte (la de los de grupos tres

restantes miembros). fcil misma cosas).

son

pequeas

camarillas

mayora

Todos estos

grupos pequeos tienen una base social a la ambas

de descubrir. institucin Por o

Normalmente sus miembros pertenecen comparten un grupo intereses lo forman comunes cinco <o

ejemplo,

polticos

republicanos interesados El

procedentes por cuestiones grupo

de un estado de ecologa. por

al oeste de Amrica e

gran

compuesto

227 personas

tiene

otras

caractersticas. Sus miembros proceden de diferentes sectores y regiones, y no se interesan por las mismas cuestiones. Es la parte ms densa de toda la red (aunque su densidad es baja

comparada con la de los grupos pequeos). Contiene ms de 350 de las camarillas originales. pertenece a, al menos, Casi el 70% de sus miembros

dos de las camarillas que han sido

agregadas para formarle, y aproximadamente la mitad pertenece a tres o ms de estas camarillas. Alba y Moore consideran que por su tamao, estructura, y situacin en la red, el grupo descrito en el prrafo anterior central. Este circulo integra a las distintas

es un circulo lites,

en la medida en que se relaciona

con otros grupos y con

142 el resto de la red en general. al circulo un miembro y carentes As, grupos pequeos, externos

de solapamiento mutuo, tienen al menos circulo central. Dicho crculo a ningn

en comn con el

tambin se relaciona grupo.

con individuos que no pertenecen

Ha llegado el momento de preguntarse: quin pertenece a este circulo central?. Alba y Moore responden de la siguiente manera: individuos procedentes de todas las instituciones de la muestra estn representados en el crculo social. Los

miembros del Congreso y los administradores federales quiz estn algo ms representados. Como se poda preveer, los

miembros del circulo tienen ms influencia que otros altos cargos externos al mismo. En relacin a otros lderes, son ms activos, reputacin ms visibles y, en definitiva, tienen una mayor

de personas

influyentes.

Podemos concluir todo esto diciendo que la existencia de un circulo social facilita la comunicacin e interaccin dentro

de un gran grupo de liderazgo, circulo y grupos de lite

as como entre los miembros del

ms especializados.

Al examinar los distintos epgrafe 1.6, pudieron

conceptos

de centralidad las

en el

intuirse

entonces

aplicaciones En

potenciales general,

de las que tales la

conceptos centralidad

pueden ser objeto. apunta

como se dijo,

a posiciones la idea de de explicar

estratgicas centralidad

en algn sentido. ha sido utilizada

Por este motivo, en varios intentos

algunos fenmenos ya aludidos a lo largo de este apartado, como por ejemplo, la adopcin de innovaciones tecnolgicas, el

143 acceso al mercado laboral, etc... las lites polticas y organizativas adoptan

As, se comprueba que los individuos ideas innovadoras, y constituyen

centrales

antes que nadie las a los puestos poltica.

acceden con facilidad en general una lite

de trabajo

Como se adelant anteriormente, una de las aplicaciones clsicas de la centralidad es la que se lleva a cabo en redes

de comunicacin. efectuAse la

Inmediatamente

despus de que Freeman (1979) terica de los distintos una y otra

fabulosa

revisin

conceptos de centralidad vez en el epgrafe

(a la cul me he referido a la misma), este

dedicado

mismo autor,

junto con Roeder y Mulholland diseado en el M. 1. T.

(1980),

examina un experimento de los aos 40. Este

a finales

experimento estructural

pretenda

estudiar

los efectos

de la centralidad

en la comunicacin humana.

Primero de todo, veamos en que consista el experimento mencionado (Freeman et al: 1980, 120121). alrededor de una mesa.

Se sienta

a un grupo de sujetos

Esta mesa est dividida por paredes opacas, de manera que los individuos provisto no pueden verse, ni escucharse. a travs Cada sujeto est puede

de una o ms ranuras, mensajes con otros

de las cules

intercambiar

individuos.

Se estudian las cuatro formas estructurales que aparecen en la Fig. 29. A cada punto o posicin se le identifica con un color, por lo que se le proporciona a cada sujeto un taco de tarjetas de mensajes en blanco del color asignado.

144

Cadena

<1
Estrella o rueda

Circulo Fig. 29: Formas estructurales usadas en el experimento original del MIT.

El experimento se compone de unas series de quince pruebas acerca sujetos de resolucin cogen una de problemas. En cada prueba, cinco todos los de un

tarjeta

y muestran

smbolos

conjunto de seis. Los sujetos tienen slo un smbolo en comn en una prueba dada. Su cometido es, por tanto, descubrir dicho smbolo, para lo cual se intercambian mensajes. Cuando culminan las quince pruebas, los sujetos rellenan

un cuestionario en el que se les pregunta, entre otras cosas> lo siguiente: 1) tiene 2) si el grupo un lder? identifcalo por el color

lo tiene,

3) te gusta tu tarea

dentro del grupo?

En resumen, estudiar particular, era la

lo que el influencia

experimento de la

del M.

1.

T. quera (en de

estructura

del grupo

la centralidad

de los puntos en la estructura

145 comunicacin) liderazgo en la resolucin de problemas, la percepcin del

y la satisfaccin

personal. se observ que dicha influencia

Acabado el experimento, exista en los siguientes

trminos:

a) La satisfaccin se relacionan b) La

personal y la percepcin del liderazgo del punto. resolucin de problemas, la como

con la centralidad eficacia en la

satisfaccin operativo

del grupo y la tendencia

a ver el liderazgo

se vinculan

con la centralizacin

de toda la red.

Freeman et al

(1980,

122) sealan

que estos

resultados en los

dieron lugar a un gran nmero de trabajos

experimentales

aos 50 y 60. Pero, en ellos cabe encontrar La primera, se refiere a que, por aquella

dos dificultades. poca, no estaba como por

claro qu era exactamente la centralidad. Beauchamp cuestiones (1965) y Sabidussi <1966),

Algunos autores, se interesaron

conceptuales, La

pero dejaron alude a

de lado los resultados que en los citados

experimentales. experimentos (esto es,

segunda,

slo haba inters efectos de la

por los efectos centralidad de un

posicionales punto, sin y no

los

considerar

la estructura globales

en la que ste est incluido), estructurales estructura, incluidos (esto sin es,

por los efectos de la

los efectos las

centralizacin

de la

considerar

centralidades interaccin

de los puntos entre mbos. Las

en la misma), ni por la (estrella,

formas estructurales

Y, cadena y circulo) posteriores medidas

utilizadas

en el M.I.T. y en experimentos en relacin motivo, a las tres et al

daban resultados

similares Por este

de centralizacin.

Freeman

146 proponen utilizar otras formas estructurales. As, estos 1980, 123 y autores disean un experimento ss), el cul es una rplica (Freeman et al: del original

exceptuando el uso de otras formas estructurales. aparecen en la Fig. 30.

Estas formas

1
A

1
B

e
Fig.

30: Formas estructurales utilizadas en el experimento de Freeman, Roeder y Mulholland.

Los resultados

obtenidos son los siguientes:

a)

La

identificacin

del

liderazgo

se

asocia

con

la

intermediacin <betweenness). b) La satisfaccin y grado. es un factor estructural la satisfaccin y importante que la eficacia en tiene que ver con una mezcla de

intermediacin

c) La centralidad influye en el

liderazgo,

grupos pequeos,

pero no es el nico.

Otro factor

a tener en

cuenta es la densidad de la red.

147 d) La centralidad absoluto basada en cercana experimentales. no se relaciona en

con los resultados

Freeman, los resultados

Roeder y Mulholland experimentales, ampliar estos

se muestran si bien no con

satisfechos descartan otros

de la

posibilidad

de

hallazgos

diseos

experimentales.

Hasta ahora, a lo largo de este epgrafe, moviendo en el mbito del enf oque cohesivo. resultar interesante

nos hemos estado Pienso que puede <digo pequea,

hacer una pequea incursin

puesto que carecemos de un dominio adecuado del otro enfoque) en el acercamiento que la aplicacin de la equivalencia estructural. fuera He querido

de dicho acercamiento resultara

a la Historia,

con el fin de que su exposicin y porque a sus autores saber, proporcionar

algo ms pertinente, que a mi, a

les mueve el mismo inters

a los historiadores

una nueva herramienta

de trabajo

(compatible que

con las que ya tienen). en a la un equivalencia mismo estructural cuando los tienen

Recordemos individuos

pertenecen

subgrupo

patrones de relaciones red. tanto, Los individuos

similares

con los otros

miembros de la son, por

que ocupan una misma posicin equivalentes.

estructuralmente

Siguiendo este acercamiento, 318319) se proponen analizar

Alexander y Danowski (1990, la posicin social de los

senadores y caballeros caracterizaban que los

en la Roma de Cicern. Ambos grupos se mientras los

por tener un tipo de vida diferente, se dedicaban a la carrera

primeros

poltica,

148 segundos optaban por los negocios privados. dos grupos procedan menudo pertenecan autores es poner de un nivel Por otro lado, los y a

econmico muy similar,

a las mismas familias. a prueba la hiptesis

La intencin de estos tradicional de que

senadores y caballeros en la estructura social

ocupan posiciones del momento.

claramente diferentes

Alexander y Danowski <1990, 318321) construyen de datos a partir de documentos de archivo;

una base

en particular,

analizan 280 cartas escritas por Cicern62 del 68 a.C. al 43 a.C.. Recogen cada contacto personal mencionado por Cicern, de manera que consiguen informacin acerca de 1914 contactos Consignan tanto el involucrados en la

en los que estn implicados 524 individuos. nombre como el rango de los dos individuos relacin. Ambos autores hacen tres advertencias:

a) Contacto implica no slo comunicacin, sino cualquier interaccin entre dos individuos63. cada mencin de un contacto, al que Cicern alude ms peso64.

b) La base de datos registra no cada contacto,

por lo que un contacto

ms de una vez tendr proporcionalmente c) Los contactos

entre el que enva la carta y el que la

recibe no se toman en cuenta. Cicern era un figura atipica en tanto que representaba uno de los pocos individuos que estaba a caballo entre el grupo de los caballeros y el de los senadores.
62

Por lo que estos autores dicen al final del articulo (Alexander y Danowski: 1990, 329), no se utiliza la informacin acerca de la direccin y tipo de interaccin (aunque se dispone de ella).
63 ~

Parece que estos autores utilizan

relaciones

valoradas.

149 De lo que queda Cicern lo ve. Una vez obtenida divididos romanos, libertos, consideran caballeros, en siete caballeros esclavos la base de datos, de status, ciudadanos los individuos son constancia es del mundo tal y como

categoras romanos, y

a saber, romanos, bien,

senadores mujeres, slo se y

extranjeros. entre

Ahora

los contactos y viceversa.

senadores,

entre

senadores

A continuacin,

se le pasa a la base de redes orientado

de datos mencionada un programa de anlisis al cmputo de la equivalencia Finalmente, relacionan Alexander y estructural. Danowski

(1990,

323

ss)

los siete niveles de status distinguidos estructurales obtenidos.

previamente

con los resultados de ello,

Como consecuencia con son

observan que el status se asocia consistentemente en la red. As, los nodos perifricos ni caballeros),

los roles detectados

de status bajo (no son ni senadores, mujeres y los libertos lazos familiares. estos constituyen

aunque las

una excepcin, quiz por los (obsrvese que

En relacin

a la centralidad

autores tambin hacen algn anlisis sta no se asocia de forma

propio del enf oque con el de y

cohesivo), status. las

significativa

Por ltimo, de

en cuanto a la equivalencia status, hay que de en decir red la

estructural senadores

categoras no

que

caballeros diferentes,

tienen esto es,

patrones ocupan

significativamente red posiciones

estructuralmente

similares. cuestionan, existe una por tanto, clara el punto de vista entre los

Estos resultados tradicional de que

divisin

senadores y caballeros

romanos.

130 1.8 SOFTWARE ESPECIALIZADO EN ANALISIS DE REDES SOCIALES

En este

apartado

quiero

hacer una breve mencin de los ms adecuados empricas6~. Como es (tanto a

que, a mi juicio,

son los programas informticos y anlisis de redes sociales

para el tratamiento Ahora bien, sabido,

tengo que hacer la siguiente evoluciona

advertencia.

la informtica

a gran velocidad

nivel de hardware, como a nivel de software), datos que yo poseo (sobre todo aqullos distintos al que yo manejo),

y algunos de los a programas (del

relativos

aunque no son muy antiguos

ao 1991 y 1992), no son tan recientes la versin ordenadores necesario actual

como para saber lo que

de cada programa es capaz de hacer en los No obstante, si me parece til y

ltimo modelo.

exponer brevemente

las caracterticas en anlisis

del software

ms importante especializado que yo tengo noticia). Scott

de redes <al menos del

<1991, 5056, 176182) ha sido el autor que ms me a la hora de tomar decisiones acerca de qu Por y

ha orientado

programa utilizar tanto,

para hacer mi propia aplicacin el caso de

prctica. Everett

exceptuando

UCINET (Borgatti,

~ Como ya he dicho varias veces, tanto desde el punto de vista terico como emprico, me sito dentro del enf oque cohesivo. Por este motivo, pese a que tengo algunas referencias de paquetes informticos especializados en la equivalencia estructural, no voy a entrar en ellos (con el fin de no emitir juicios errneos acerca de los mismos). Algunos programas sirven para los dos enfoques, esto es, por un lado, calculan camarillas> componentes, centralidad etc..., y, por otro lado, computan la equivalencia estructural, automrtica etc... Pero, an as, yo aludir bsicamente a lo que tiene que ver con el enfoque relacional.

151 Freeman: 1992a)66, para los dems programas voy a seguir

bsicamente a Scott. Antes de aludir a los programas en los que estn

implementados los procedimientos capaces de hacer los clculos, hay que explicar cmo se preparan los datos sobre (relacionales) En otras

los cules se aplican tales procedimientos.

palabras, primero de todo hay que saber cmo crear un fichero de datos. Pues bien, la forma ms sencilla de hacerlo es

mediante un simple PROCESADOR DE TEXTOS. Dentro del mismo los datos se disponen en forma de matriz, y luego el documento se salva como un fichero ASCII. El formato ASCII permite que

programas tales como UCINET o STRUCTURE <Burt y Schott: 1990) puedan leer los datos, o, lo que es lo mismo, importarlos a su propio formato. Al comienzo del fichero se aaden unas lneas para dar nmero de la informacin relativa al filas y columnas, tipo de formato de los datos: datos etc... En qu

consistan estas lineas depender del programa que vaya luego a leer los datos. Otro mtodo alternativo consiste en utilizar un programa de HOJA DE CALCULO en vez de un procesador de textos. Las hojas de clculo estn pensadas para manipular matrices, por lo que son adecuadas para almacenar y organizar datos relacionales. Usando la opcin exportar (propia de las hojas de clculo)

UCINET es el programa que yo manejo y del que poseo informacin ms reciente. Ahora bien, quiero aclarar que la informacin que voy a dar aqu sobre el mismo es mnima comparada con la aportada en el capitulo cuarto. En dicho capitulo dar una descripcin ms detallada del programa, justificar su eleccin e indicar la manera de superar algunas de sus limitaciones (sobre todo las relativas al tratamiento de los datos como simtricos).
66

152 la matriz es traducida a formato ASCII, y los datos quedan, de nuevo, preparados para poder ser ledos por paquetes

especializados

en redes.

UCINET adems de poder crear una base de datos UCINE]? a partir de cualquier de textos fichero de datos (ASCII) creado con un

procesador

(o incluso con el editor de textos EDIT un sistema de entrada de datos al estilo

del DOS), incorpora de las hojas captulo, el

de clculo.

Tambin,

como se ver en el ltimo

este programa permite que los datos sean metidos en de textos con formatos diferentes al formato

procesador

matriz. de pares

Por ejemplo, conectados.

los datos pueden consistir Si la matriz

en una lista

es ms grande de lo que te de carro, la lista

permite ver la pantalla de pares resulta Dos importantes de los ya han

sin hacer retorno

mucho ms legible. tres sido programas citados de <me redes refiero sociales a ms y

UCINET

STRUCTURE). El tercero

es GRADAP (Sprenger

y Stokman:

1989).

Comencemos hablando de este ltimo. Se trata potente, a la aunque no es interactivo. de grafos, por lo Es, quiz, que

de un programa muy el ms orientado para poder

teora

se requiere

manejarlo un amplio conocimiento de dicha teora recomienda a principiantes de datos en anlisis de redes).

(Scott no lo Sus ficheros una

pueden ser creados

con un procesador

de textos,

hoja de clculo o un editor de texto de un paquete estadstico, pero con un formato menos intuitivo que el utilizado cabe destacar y bloques por UCINET aqullos en graf os

o STRUCTURE. Entre sus procedimientos, relativos dirigidos a: camarillas, componentes centralidades

y no dirigidos;

de los puntos, densidad

153 y centralizacin matrices (1992, total de toda la red (diversas medidas);

de adyacencia 54) es el nico

y distancia.

Segn,

Faust y Wasserman los indices de

programa que calcula

prestigio

basados en rango. 2.1 para POs de GRADAP (aqulla de la que

La versin habla Scott) instalados kb de

consta de cinco disquetes,

los cuales deben ser con al menos 512 computador

en el disco duro de un ordenador libre. Funciona en

memoria

cualquier

compatible matemtico.

con IBM, pero se le debe aadir un coprocesador

STRUCTURE est ms dirigido estructural, cohesin aunque tambin

al enfoque de la equivalencia clculos relativos a la

hace

social.

Funciona de una manera parecida y utiliza

a GRADAP en tipos de y

el sentido ficheros: fichero

de que no es interactivo fichero

tres

de comandos de input, fichero

de datos,

de output. El fichero

de comandos de input, como en

GRADAP, especifica requeridos llamado y el

el nombre del fichero de datos, los anlisis nombre se del fichero de salida. editar Un programa y hacer el

Assistant

encarga

de crear>

debugging del fichero de comandos de input. Este programa sirve tambin para chequear el fichero de datos <creado previamente En cuanto

en un procesador de textos o en una hoja de clculo). al tipo de clculos que STRUOTURE realiza, a: componentes y camarillas; estructural indices

stos giran en torno de centralidad y

prestigio;

equivalencia ediciones edicin

y de roles. 4.1 (la mencionada por que funciona

Hay tres Scott). Una

de la versin bsica

(gratuita)

154 completamente referencia maneja 300 para 85 actores en dos redes; otra edicin de

ms potente; actores en

y, finalmente, nueve redes.

una edicin especial que Esta ltima exige un

ordenador

2386.

UCINET, al igual que STRUCTURE, est a caballo dos enfoques de anlisis se orienta de redes,

entre

los

pero mientras que STRUCTURE estructural, UCINET, por Aunque, la

ms hacia la equivalencia

el contrario,

le da ms peso al enfoque cohesivo.

verdad es que es un programa muy completo y fcil cubre los conceptos del anlisis ltimo tericos bsicos de la teora

de usar que de graf os, (esto

posicional tiene

y de la escala multidimensional tambin que ver de los con otros

creo que A

la equivalencia programas es a

estructural). interactivo. la versin 3.0). Se trata

diferencia

Lgicamente, que yo tengo,

en lo que sigue, esto es, la l.4/X

me voy a referir

(Scott alude a la

de un

programa

con mens

capaz

de

computar nmero

distancias

geodsicas,

accesibilidad,

flujos

mximos,

de caminos entre nodos etc.. .Tambin calcula medidas standard de prominencia del actor (grado, cercana, estar entre, est a en

informacin,

rango etc...).

En cuanto a los ncamarillas problemas

subgrupos,

pensado para detectar esta ltimas

camarillas, los

(en relacin que habia

desaparecieron

versiones anteriores), bloques, y roles etc..

nclans, 1<plexes, 1<cores, componentes, a posiciones

Tambin abarca cmputos relativos tipos de equivalencia). a la transformacin

(diferentes

Es capaz de llevar de datos> y posee

a cabo tareas

relativas

155 un lenguaje de lgebra de matrices. del hardware, es preciso

En cuanto a los requerimientos

un ordenador cuyo disco duro posea 2mb de espacio disponible. Se requiere una versin del DOS superior a la 3.0. No es si bien con

necesario es til.

el coprocesador matemtico (yo no lo tengo),

En cuanto a la CPU, sta debe ser 386 o superior

2mb de memoria extendida disponible.

En

el

libro de los

de

Scott

(1991,

194)

se

encuentran

las los

direcciones diferentes

individuos

encargados

de distribuir

programas.

156

CAPITULO SEGUNDO: PATRONAZGO Y CLIENTELISMO EN LA EDAD MODERNA

157 2.1 EL CONTEXTO HISTORICO: UN UNIVERSO DE INTEPMEDIACIONES

En una sociedad dada, las relaciones entre los individuos, y mxime las relaciones de poder y autoridad, se vertebran y articulan segn los parmetros culturales en que sta se

desenvuelve, es decir, de acuerdo con una Weltanschauung que confarma una concepcin especfica del mundo y del universo. Como seala Burke funciona (1987, 93) es imposible comprender cmo si no se comprenden los

un sistema

social

dado,

valores de los participantes. En el siglo XVI, el cuerpo humano era entendido como una metfora de la creacin. Sobre esta imagen de profundas races teolgicas se constituy la interpretacin del cosmos y de la sociedad. No hay que olvidar que, desde San Agustn, la

sociedad terrena era concebida como el reflejo de la sociedad perfecta que era la divina, y que el uso de conceptos e

imgenes teolgicas para explicar e interpretar la estructura de la sociedad y las relaciones sociales, de la tradicin del fue un elemento medieval.

caracterstico Adems,

pensamiento

la mezcolanza de conceptos teolgicos, (que encontramos en

jurdicos y

polticos

los tratados tardomedievales

referentes al gobierno y a la sociedad), no fue producto del capricho sino de la costumbre de razonar mediante smiles y de integrar la semejanza en el discurso formal del poder. Esta tcnica se utiliz desde los primeros tiempos del Cristianismo, para asegurar la autoridad de la Iglesia integrando los

smbolos y el ceremonial imperial romano a su propio discurso, revistindola de los signos externos y de la representacin

158 inherente al poder. Ms adelante, estos mismos smbolos e

imgenes se transfirieron a las monarquas europeas, las cuales al adquirir el aura de perennidad y autoridad de la sociedad perfecta que era la Iglesia, aseguraron su poder y autoridad sobre el conjunto de la sociedad Gilson: 1965, 308). La metfora del cuerpo presentaba al rey como cabeza y a los sbditos como miembros, a semejanza de la imagen (Tillyard: 1984, 136145;

eclesistica de la Iglesia cuya cabeza es Cristo y sus miembros los fieles. En el siglo XV, el concepto corpus mystcum que defina la visin corporativa de la Iglesia se confunda con el corpus politicum, el Imperio, es decir, la representacin poltica de la Cristiandad, utilizndose aitos de forma

indiscriminada.

La reunin de cabeza y miembros,

de rey y

sbditos, forma la corporacin que es inmortal, distinguindose el vasallo del sbdito natural. Mientras que el vasallo estaba ligado a su seor por el servicio y el homenaje que su

investidura le impona,

el sbdito natural, cualquiera que

fuera su condicin, noble, obispo o campesino, por el hecho de nacer en el seno de la corporacin estaba obligado a mantener su lealtad de por vida a su seor natural. Del mismo modo que los fieles pertenecan a la Iglesia como miembros del cuerpo mstico de Cristo as tambin los sbditos a los rganos que constituyen el cuerpo cuya cabeza es la realeza (Nieto Soria: 1988, 199). Esto no significaba un poder absoluto, los juristas

consideraban a ste tan monstruoso como un organismo reducido a la sola cabeza. Todos los rganos participaban de distinta

159 manera en el funcionamiento del organismo de forma

relativamente autnoma, y as como entre la cabeza y la mano existan el cuello, el hombro y el brazo, entre el soberano y el ltimo sbdito deban existir instancias intermedias. La

funcin de la cabeza era representar la unidad del cuerpo y mantener la armona de sus miembros conf irindoles aquello que les es propio, garantizando el estatuto de cada uno (fuero, constitucin, derecho, privilegio, libertades...) (Hespanha:

1988, 233242). Como ha subrayado Caro Baroja (1985, 307328), la sociedad concebida como cuerpo u organismo entraa un orden y limite para cada rgano, para cada estado constitutivo de la misma. De este modo, observamos que la concepcin corporativa de la sociedad est en relacin directa con la articulacin del poder por medio de intennediaciones, significa que el poder no se conceba concentrado en una sola instancia, monopolizado en la forma en que se encuentra hoy da en el Estado, sino que se hallaba disperso en mltiples instancias con poder poltico, resultando el orden general de la cooperacin entre todas las partes. El rey como cabeza del cuerpo velaba por el

mantenimiento de este orden, era juez garante del mantenimiento de la autonoma de los rganos, es decir, como tal cabeza era el miembro ms eminente del cuerpo poltico y a l se reserva la Dreeminencia sobre el conjunto (Kantorowicz: 1959, 3748; Calmo Carrillo: 1948, 110121). La doctrina del corpus mysticum situaba al rey como imagen de Dios en la tierra, gue fue dotada de un nuevo sentido en el siglo XVI al enlazar con la llamada doctrina paulina del poder

160 fundada en la interpretacin de la epstola de San Pablo a los romanos: Somtase toda persona a las autoridades superiores; porque no hay autoridad sino de parte de Dios, y las que hay, por Dios han sido establecidas (S. Pablo, Romanos 12, 13).

Esta

idea,

permiti

la

extrapolacin

de

un

concepto

teolgico, Majestad (titulo dado a Dios), al lenguaje poltico, dotando de un nuevo significado a la imagen de la preeminencia de la cabeza sobre los rganos, puesto que a dicho concepto se asocia la idea de dignitas, subrayando el carcter sublime, superior o ms elevado del rey. Majestad significa que, como la divinidad, el monarca es fuente de toda gracia En un sentido teolgico gracia, es un don gratuito de

Dios que eleva sobrenaturalmente la criatura racional en orden a la bienaventuranza eterna (definicin de la RAE). De forma similar, el monarca, revestido de Majestad, tambin otorga

dones gratuitos con los que eleva a sus sbditos. Los reyes son igualmente dispensadores de bienes y favores de forma gratuita, por concesin graciosa, teniendo en algunos casos, como los reyes de Francia, poderes taumatrgicos, gozando del poder

milagroso de curar la escrfula o los lamparones imponiendo sus manos sobre los enfermos. La gracia nos remite al problema de la soberana; entre la gracia divina y la gracia del soberano, existe una identidad de estructura que se refiere al principio del favor (Clavero: 1991, 194-195). El rey, como el propio Dios, distribuye la

161 gracia a su arbitrio, por su libre albedro, materializndola a travs del favor: el don otorgado previa splica o peticin del fiel o del sbdito. As, durante los siglos XV y XVI, los monarcas, mediante la administracin de la gracia, construyeron un espacio de

poder a travs del cual podan superar la sola funcin arbitral que se les atribua sobre un cornus social orgnico, compuesto de entidades autnomas, para, desde su Majestad, imponer su autoridad sobre el conjunto de la sociedad, ofreciendo

beneficios a cambio de sujecciones. El rey, a travs del favor, articulaba el poder centralizndolo en su persona mediante una red informal que discurra al margen de las instituciones, cuyos miembros se tornaban partidarios suyos haciendo que stas perdiesen su autonoma. Estos partidarios, a su vez,

redistribuan los dones recibidos forjando una red de lealtades que abarcaba al conjunto del territorio. La redistribucin del favor y la gracia reales segua una lgica muy similar a la imagen celestial que sustentaba la Majestad. Del mismo modo que en la Corte Celestial los santos actan como intermediarios entre Dios y los fieles (esto es, concediendo la gracia por intercesin a quienes acudan a ellos en sus oraciones o devociones particulares), los privados

presentes ante la Majestad del rey intercedan en favor de aquellos que les pedan su intermediacin para obtener favores (Sharpe: 1986, 326; Levy Peck: 1993, 16). De forma grfica, los hombres del siglo XVI representaron este sistema a travs de la metfora de la Fuente, imagen que fue utilizada en el arte, la literatura y en las artes

162 ornamentales y decorativas. La gracia fluye de Dios o del

monarca como una fuente inagotable, de la que el agua mana y fluye por el estangue, pero que al final vuelve a su origen para nuevamente fluir. Del mismo modo que el ciclo del agua en la fuente, intermedias, el favor fluye se distribuye a travs a travs de los de instancias siendo

individuos

correspondido, por lo que retorna a su origen transformado en fidelidad y gratitud. Se establece as una triple obligacin dar, recibir y restituir (Levy Peck: 1993, 1). Estas imgenes, arraigadas en la cosmovisin de los

hombres del siglo XVI, tienen su correlato en el estoicismo, actitud filosfica y mental dominante en este periodo, que

amparaba estas actitudes dando el marco moral y el fundamento intelectual de este modo de proceder. Al definir la buena

sociedad en trminos de cambio de beneficios entre los miembros del grupo, alentaba el reparto de bienes y favores y su

disfrute en comn. Dar, recibir, restituir son elementos no ajenos a la cosmovisin estoica, sino parte integrante de la misma, enlazando con lo expuesto en lineas anteriores sobre el ejercicio del poder, como se refleja en las palabras que el propio Quevedo puso en boca de Sneca:

En recibir codicioso,

lo sino

que me dio obediente.

(el

prncipe)

no

fui

Quiere el

prncipe en

honras y haciendas mostrarse magnnimo, generoso y agradecido con un privado. Contradecir al prncipe tales demostraciones es desamor y atencin a la

utilidad propia;

pues rehusaras es querer que el

163 acto de virtud sea el suyo, y preferir la admiracin de la modestia y templanza del del criado a la el

esclarecida

generosidad

prncipe.

Recibir

valido lo que el prncipe le da es querer que se vea su grandeza antes que la virtud y humildad propia, y dar luz a la virtud del prncipe es el ms

reconocido vasallaje que pueda darle un vasallo67.

Para concluir, gratuito,

podemos

decir

que la gracia,

puro don de la

hizo del favor

y del arbitrio

las claves

cultura poltica moderna. (publicado en 1600) se

En el diccionario de Covarrubias entiende por gracia, entre otras

acepciones, el gobierno de la persona real y de su reyno, y, como subraya Clavero, a travs de ella se articulan los

patronazgos terrenales y divinos (1991, 194195). Todo esto significa que en la Europa de la Edad Moderna, el gobierno y la administracin se vertebran mediante la redistribucin de la gracia a travs de relaciones interpersonales encadenadas, que se basa en la reciprocidad del que da y del que agradece el don.

67Francisco de QUEVEDO, El entretenido, la duea sopln (1627), obras completas, BAE XXIII p.365b.

y el

164
2.2 PODER Y CLIENTELAS

Los

aspectos

mentales

ideolgicos

referidos

en

el

epgrafe anterior, determinaron el modo y manera del ejercicio del poder, muy especialmente al lugar desde donde los monarcas activaron su centralizacin y desde el cual gobernaron: Corte. Originariamente, la

este trmino significaba hogar, casa

y economa domstica, donde ejerca su autoridad el patriarcha o cabeza de familia sobre sus parientes, servidores y criados. El hogar de los monarcas, por estar investidos de un aura de sacralidad, se transform en un recinto casi sagrado,

adquiriendo connotaciones metafsicas al identificarse con la Sagrada Familia y la imagen del Cielo, como Corte Celestial. En la Corte Celestial, la cercana o lejana a Dios en Majestad impona el orden jerrquico del Cielo. Situado en el centro del cosmos, el universo se organizaba alrededor suyo en crculos o escalones jerrquicos, como las ondas de la fuente, a travs de los cuales se distribua y se acceda a su gracia. En ellos se situaban ngeles y Santos que el actuaban como que

intermediarios

(medianeros,

segn

Catecismo)

intercedan ante El o bien eran portadores y transmisores de sus dones. Como en la jerarqua de la Corte celestial (plasmada en la imagen de los crculos que rodean a Dios padre, la Virgen, los Santos, los arcngeles, ngeles, querubines, etc..
68)

la

6Recurdese que este tipo de representaciones es muy frecuente en el arte del siglo XVI, valga como ejemplo el entierro del conde de Orgaz de El Greco, donde el alma del conde es presentada en la Corte celestial formada por crculos de ngeles y santos que rodean a Cristo en Majestad siguiendo un

165

posicin

de

los

individuos

en

la

Corte

de

los

monarcas

terrenales ejemplifica el orden jerrquico de la sociedad por la lejana o cercana a los dos la persona del rey. En la Corte los de

espaola,

oficios ms

ambicionados

fueron

mayordomo mayor y caballerizo mayor, porque ambos implicaban estar constantemente en presencia del soberano. El mayordomo tena la funcin de estar siempre a su vera y el caballerizo siempre que sala del alczar; igualmente, en Francia, los

oficios de mayor rango tambin tenan un origen domstico: panadero, copero mayor, senescal, condestable, camarero mayor y canciller. Servicio personal al rey era sinnimo de mxima posicin de gobierno, siendo los altos cargos una mezcla de ministros y criados; el senescal trinchaba la carne en la mesa del

monarca y el condestable comes stabuli vigilaba la cuadra y cuidaba de los caballos del rey, pero ambos tenan, dependiendo de lugares y pases, las mximas atribuciones rey; militares, el sumiller

dirigiendo los ejrcitos

en ausencia del

servia el vino al monarca, pero tambin tena a su cargo la custodia del tesoro real y la contaduria mayor; el canciller era un criado de carcter religioso (el capelln del rey) a la vez que depositario del sello real, reino.
Si estos oficios cobraron importancia y se asimilaron con

como gran notario del

el

disfrute y

del

poder, con

fue el

porque

permitan

un

contacto la

personal

directo

soberano,

establecindose

orden jerrquico, en primer trmino la Virgen, San Pedro, San Juan Bautista, etc...

166

participacin en el disfrute del poder con la participacin en su intimidad (de ah que quienes gozan de la confianza de los monarcas y actuan como primeros ministros sean denominados privados). Esto permiti que la manipulacin simblica de la relacin del rey con sus sbditos, cortesano, fuera una herramienta sobre todo en el medio ms de ejercicio de la

autoridad, utilizando a tal efecto la etiqueta, el protocolo y el ceremonial de Corte. La manipulacin del indice de estima y honor, del prestigio social, era mucho ms que una cuestin de pompa y ceremonia; la etiqueta de palacio defina la

posicin de cada individuo en el espacio cortesano, viniendo el honor y el prestigio por la cercana o lejana respecto al rey, marcando simblicamente su grado de disfrute del favor real y su capacidad de redistribucin de la gracia. As, la situacin protocolaria de cada uno es tambin su situacin de poder, como una representacin donde la apariencia se funde con la realidad. A travs de la Corte, los reyes, como cabezas de

familia, articularon su autoridad sobre los rganos polticos del reino anexionando y ampliando sobre los miembros de las lites polticas y sociales su propio dominio domstico,

integrndolos como servidores o criados. Este poder patriarcal o familiar, unido a la administracin de la gracia, dan forma y confieren unas caractersticas peculiares al ejercicio del gobierno en la Edad Moderna, sustentado por lo que socilogos y antroplogos han denominado patronazgo Segn Wolf (1980, 20), el patronazgo es una institucin caracterstica de lo que l denomina sociedades complejas y

167 que Gelner (1986, 1113) atribuye a las sociedades

preestatales o con un Estado muy dbil, que permite cohesionar el tejido social a travs de la obligacin de los individuos entre s por medio de intercambios recprocos. En los aos 40, el historiador britnico J.E. Historv, London 1958) Neale (Essavs in Elizabethan este concepto era

comprob

que

perfectamente vlido para interpretar las formas de ejercicio del poder en la de Edad Moderna, en tomando como referencia el el que se desenvolva la

universo

intermediaciones

cosmovisin de los hombres del siglo XVI (Burke: 1987, 9092). Patronazgo designa una particular relacin establecida entre dos sujetos entre los que se produce un intercambio de bienes o servicios. Por dicha relacin ambos sujetos se obligan mutuamente mediante un intercambio desigual, consistente en la prestacin de ayuda y proteccin de un sujeto, denominado

patrn o patrono,

a cambio de lealtad y servicio de otro,

denominado cliente (Wolf: 1980, 3473.

Ayuda econmica, oportunidades para su carrera y proteccin PATRON lealtad y servicio Relacin de patronazgo y clientelismo. En el caso que nos ocupa el patrono (el rey), al CLIENTE

promocionar al cliente (un sbdito) mediante favores, deja a ste en una situacin de deuda y gratitud, que se traduce en una relacin de dependencia y de lealtad, ponindose de

168 manifiesto una relacin de poder o como dice el antiguo refrn castellano dar es seoro, recibir es servir. Por este

sistema los monarcas manipulaban a sus sbditos, dando dones a quienes les eran leales y castigando favor) a quien no se pona (no concediendo su con un sentido

a su servicio,

tambin casi teolgico, premiando a los buenos y castigando a los malos. As, Sharon Kettering ampla la definicin de

patronazgo ofrecida por socilogos y antroplogos: Patronage is the art of obligation, of manipulation tbrough rewards and punishment (Kettering: 1986,

4).
En conclusin, las caractersticas generales de la

relacin patronocliente son: interpersonalidad (es una relacin entre dos personas). paternalismo (proteccin del patrono al cliente). subordinacin del cliente al patrono. Esto nos permite definirla como una relacin desigual y dirigida, del patrono (A) al cliente (B). A
>

El conjunto de clientes obligados a un patrn recibe el nombre de clientela,

> >

B C D E

A
> >

Las relaciones son directas entre pares de individuos, A Patronazgo es el arte de la manipulacin mediante premios y castigos. obligacin, de la

169 con B, A con C, A con D y A con E. Atienden a lo que podramos denominar como una solidaridad primaria de intercambio. Ahora bien, al analizar los grupos, este esquema primario puede

aparecer como falso, la realidad es mucho ms compleja y el cruce de una multitud de relaciones entre individuos nos lleva hacia la construccin de grupos ms complejos, las redes

clientelares. En las definiciones clsicas de los antroplogos y los socilogos, el patrono tambin se defina como el

intermediario entre la estructura sociopoltica general y el cliente, en una funcin de mediacin entre el individuo y el poder (Fotia: 1987, 389). Estructura Sociopoltica
>

Patrono

>E~nte

Ahora bien, Sharon Kettering, siguiendo a Boissevain (que estableci una distincin entre intermediarios y verdaderos patrones), apareca el discuti patrono dicha como estructura abstracta ante en una la que

intermediario

difusa

estructura sociopolitica. Los individuos integrantes de ese conjunto tambin son a su vez patronos y clientes, y como dicha autora demuestra en el anlisis de la monarqua francesa, tanto los patronazgos como las clientelas convergen en un solo punto, el rey, que ejerce como supremo patrono. Resulta evidente que la efectividad del poder de un patrono reside en la capacidad de distribucin que posea y en que su autoridad llegue hasta la mayor cantidad posible de individuos, actuando sus clientes como patronos en mbitos distintos. Kettering, afinando lo ms posible en el aspecto terminolgico, estableci en la figura del intermediario (broker) y en su capacidad de intermediacin

170 (brokerage) la clave para interpretar el alcance de las

relaciones patronocliente.

El broker podemos definirlo como

un cliente que acta como patrn en un mbito determinado, agregando su clientela a la de su patrn, de manera que el

poder se extiende por una red de intermediaciones. De este modo, se generan complejas redes formadas por patronos situados en distintos niveles, redes clientelares caracterizadas por solapamiento de patronos y clientes

la superposicin y el

(Kettering: 1988, 423427). >CLIENTE 1 PATRON >CLIENTE 2 >CLIENTE 3

La relacin de dominio del rey sobre sus cortesanos, sera de escasa entidad si no fuera porque sta se potenciaba y multiplicaba a travs de intermediaciones, al agregarse los clientes de sus clientes al conjunto de beneficiarios del favor real, como subrayara en cierta ocasin Thomas Wentworth,

favorito de Carlos II de Inglaterra, se trataba de una doble relacin encadenada por intermediarios que se distribua en una doble direccin love and protection descending and loyalty ascending ascendiente) (amor y proteccin 1992, descendiente y lealtad para una

(Levy Peck:

214).

Es decir,

articulacin eficaz y efectiva del poder es imprescindible la transmisin del mismo a todos los rincones del territorio y de la sociedad, y para ello cobra una singular importancia el intermediario, el broker, que garantiza la sumisin de amplios

171 sectores sociales al centro del poder. La aportacin de

Kettering fue comprender la importancia de las relaciones de intercambio clientelares. Ayuda, oportunidades para su carrera y proteccin
PATRON BROKER
1<

indirecto

en

la

construccin

de

las

redes

Ayuda, oportunidades para su carrera y proteccin

CLIENTE

lealtad y servicio

lealtad y servicio

El encadenamiento de relaciones de este tipo constituye el fundamento de la articulacin y despliegue de las redes

clientelares y que el poder real, a travs de intermediaciones, llegase a ocupar el conjunto del territorio y la sociedad, pues cuanto ms amplias y fuertes fueran sus clientelas mayor poder y autoridad adquira el monarca (Kettering: 1986, 5). Es

preciso advertir que las redes clientelares lejos de tener una estructura jerrquica definida conforman una malla en la que podemos encontrar cadenas simples de patrnbrokercliente, cadenas ms complejas con varios intermediarios, individuos con ms de un patrn, etc... Una organizacin social desarrollada bajo estos principios ha sido caracterizada por la historiografa britnica como

bastard teudalism, por carecer de un respaldo jurdico como el vinculo feudal (Kettering: 1988, 421). El oficial, la persona que ejerca un oficio en la administracin o en el gobierno, no era llamado a ocupar un cargo por su capacidad, aptitud o cualificacin objetiva para desempearlo, sino por los

172 servicios o la lealtad demostrada a un patrono que controlaba los nombramientos de un sector especfico de la administracin real, un Consejo, un territorio, etc... La lealtad y obligacin entre individuos, se sola expresar de forma vaga, con trminos tales como maestro, benefactor, cuya durabilidad dependa de hechura, criatura, etc.., y confianza, y de la

la mutua

expectativas puestas en la relacin, rompindose si alguna de las partes no lo consideraba provechoso (Koenigsberger: 1971, 166; Sharpe: 1986, 321326). El modelo de sociedad predominante en Europa Occidental durante el siglo XVI, Corte fue el de una sociedad dotada de una ella. Esta ocupa el lugar

y organizada a partir de

central donde confluan las redes de relaciones sociales que se extendan sobre el territorio, efectiva. Esto significa que la permitiendo su dominacin lucha poltica tuvo como

escenario la Corte, donde los principales patronos rivalizaban y competan por obtener la gracia real (fuente de todo poder). A su vez, stos la redistribuan entre sus clientes para

asegurarse una base de poder

slida con la que ofrecer un

servicio a su seor. Se trataba en suma, de un sistema basado en la doble circulacin de favor y servicios, y la rivalidad entre los patronos cortesanos, privados o favoritos cantidad

consista en la

competencia por obtener

la mayor

posible de favor (para ampliar y satisfacer sus clientelas) y servicios (para asegurarse la confianza y la utilidad para con su seor o patrono), marcando de este modo la lucha poltica entre facciones y partidos cortesanos. En este sentido, la relacin de los clientes entre s,

173 respecto al patrn es de emulacin y perpetua competencia, las cuales refuerzan la autoridad del patrono sobre ellos, al poder manipularlos en la distribucin de dones y bienes

distinguiendo a los mejores, excitando e incentivando de este modo su relacin con l (Burke: 1987, 9192).

174

CAPITULO TERCERO: ANALISIS DE REDES Y SU APLICACION A LA HISTORIA

175 3.1 EXPLICITACION DE LA VIABILIDAD Y ADECUACION CONCEPTUAL

En los captulos primero y segundo del presente trabajo de investigacin, han quedado expuestas dos metodologas, a saber, el anlisis de redes sociales y la metodologa del Llegados a este contacto ambas

patronazgo y clientelismo, respectivamente. punto, mi propuesta consiste en poner en

metodologas, lo cul debe hacerse desde ambos puntos de vista, terico y prctico. El nivel prctico lo dejar para el

captulo cuarto,

donde se llevar a cabo un anlisis de la

Corte de Felipe II contando con las dos metodologas, mientras que los aspectos tericos los expondr en el presente apartado. Pero, me gustara ir ms all de la propuesta mencionada en el prrafo anterior. Como ya se ha dicho en alguna ocasin, el anlisis de redes sociales se ha utilizado muy poco en los estudios histricos. Sin embargo, considero (al igual que otros autores, como ahora veremos) que, de la misma manera que la metodologa de redes arroja resultados altamente fructferos cuando es aplicada a areas tales como la sociologa o la

psicologa, dicha metodologa puede constituir una herramienta muy potente en manos de los historiadores. Veamos primero las posibilidades de vincular el anlisis de redes con la

investigacin histrica en general, y luego entraremos en el caso de las redes clientelares

(una

metodologa

concreta

aplicada a una poca histrica

70

la Edad Moderna concreta0)

A este respecto, hay que sealar que actualmente existen diversos estudios en Historia Contempornea (e incluso en Historia Antigua) en los que se aplica el clientelismo para explicar fenmenos tales como corrupcin poltica, organizacin social de las lites en grandes sociedades etc... Pero el caso

176 Postes (1994, 12) piensa que existen dos razones que justifican tenido el escaso xito que la metodologa de redes a saber, por un lado, ha la

entre

los historiadores,

creencia de que los datos histricos son demasido complejos e incompletos como para poder ser tratados convenientemente por una aparato tan formal como el de la teora de grafos; y, por otro lado, la ausencia de programas informticos amistosos y facilmente disponibles. Sin embargo, este autor considera que a pesar de los problemas inherentes a los datos histricos

(dificultades a la hora de determinar la naturaleza de las relaciones, problemas relativos a la definicin de los limites de las comunidades etc..), el anlisis de redes sociales puede constituir una metodologa complementaria a la investigacin histrica. Por su parte, el historiador Juan Pro (1995) se muestra partidario de usar el concepto de red social (como

recientemente se est empezando a hacer en los estudios de historia social y econmica) pues, ms all de las fronteras administrativas y polticas, de las clases y categoras socio profesionales, existen complejos entramados de vnculos

personales en los que cada individuo se inserta, los cules definen y explican su posicin social, conducta, sistema de

valores, acceso a recursos etc... En palabras del autor:

Es

ese

espacio

social el

definido que

por

la

red

de

relaciones

personales

ms

importa

para

que nos ocupa es la Edad Moderna, por lo que no entrar en otras posibles aplicaciones.

177 explicar las estrategias, las estructuras, las

instituciones y los acontecimientos, mientras que el espacio fsico, el territorio, es slo un teln de fondo que no debe tomarse como definicin a priori de los limites del estudio (Pro: 1995, 65)

Estoy absolutamente de acuerdo con las opiniones de estos autores, e incluso creo que en esta lnea se puede argumentar algo ms. histricos, As, es con respecto a la complejidad de los datos verdad que es bastante plausible que los

historiadores puedan sentir cierto reparo ante la avalancha de conceptos rgidos y exactos, sobre todo teniendo en cuenta que, a diferencia de otros investigadores de las ciencias sociales, en general no estn habituados a usar herramientas matemticas. Sin embargo, esto lejos de ser un incoveniente constituye ms bien una razn que justifica el uso de la metodologa de redes, pues precisamente cuanto ms complejos son los datos ante los que el investigador se encuentra, ms sentido tiene y ms til resulta utilizar una herramienta como el anlisis de redes, cuya implementacin informtica supera con creces las

limitaciones humanas en el manejo de los datos. Por otro lado, las dificultades mencionadas por Postes y referidas al contenido de las relaciones, limitaciones de la red etc... no son exclusivas de los datos histricos, ya que, como vinos en el epigraf e 1.2 del primer capitulo, tales

dificultades o, mejor dicho, tales cuestiones metodolgicas, no son ajenas a ningn investigador (sea ste de la disciplina que sea) interesado por los datos relacionales y que est

178 dispuesto a hacer una investigacin emprica utilizando la

metodologa de anlisis de redes. Obsrvese que acabo de hablar de investigadores

interesados por los datos relacionales y es que aqu est tambin el quid de la cuestin. Obviamente carece de sentido ofrecer a los historiadores un mtodo caracterizado por

aplicarse a un tipo de datos especifico, a saber, los datos relacionales, Naturalmente cantidad de si en la a ellos Historia no les ataen tales datos.

como

disciplina ligadas a

hay una gran metodologas

escuelas

normalmente

especificas (empirismo, marxismo, positivismo, Annales etc...) y, desde luego, no todos los historiadores se interesan por las relaciones relaciones sociales. tales Ahora bien, no puede negarse que

como

amistad,

parentesco,

patronazgo,

vecindario etc... constituyen en general una rea de inters para la investigacin histrica. El estudio de los vnculos que rodean al individuo, como muy bien ha sealado Pro, se ofrece como una alternativa para la explicacin de mltiples

fenmenos Wetherell (1989) participa tambin de esta opinin cuando en su revisin del trabajo de Wellman y Berkowitz (1988)

afirma: Relations workers, People between patrons and clients, spouses,

and

friends are simply that, in

relations. of

live and work

overlapping networks

relationships that may be at some times asymmetrical and exploitive and at other times symmetrical and mutually supportive. Whether those relationships

179 ultimately derive from an individuals material

condition or free will is a matter for historians to debate. networks The fact remains both that large people uve in and

of networks,

and small,

structural analysis provides a promising aproach for studying them. (Wetherell: 1989, 651)

Pero,

aun

estando

seguros

de

que

al

menos

algunos

historiadores reconocen la existencia de redes de parentesco, amistad, patronazgo etc... y adems les interesa analizaras, podramos todava preguntarnos hasta que punto los diferentes conceptos del enfoque de la cohesin social, esto es, las

distintas definiciones de subgrupos, centralidad del graf o e incluso simplemente nociones de teora de grafos tales como distancia, accesibilidad, densidad el etc... pueden arrojar las

resultados relevantes para

historiador cuando ste

aplica en una investigacin emprica concreta. Es difcil hacer generalizaciones, pues lo que es

significativo para un problema especifico puede no serlo para otro, aun dentro de la misma disciplina. No olvidemos lo dicho en el primer captulo acerca de la no adecuacin universal de

Las relaciones entre patronos y clientes, esposos, trabajadores, y amigos son simplemente eso, relaciones. La gente vive y trabaja en redes de relaciones que solapan, las cuales pueden ser a veces asimtricas y conflictivas y otras veces simtricas y servir de apoyo mutuo. Si estas relaciones finalmente derivan de una condicin material del individuo o de la libre voluntad, es una cuestin que han de debatir los historiadores. El hecho cierto es que la gente vive en redes de redes, grandes y pequeas, y el anlisis estructural proporciona un enf oque prometedor para estudiarlas.

180 las medidas y del juicio informado del investigador. Ahora bien, parece bastante razonable pensar que, si un historiador ve la realidad histrica como una red de relaciones, y a travs de ella quiere explicar cuestiones tales como la existencia de lites y grupos la de poder al de margen de las instituciones por parte de

formales,

elaboracin

estrategias

determinados individuos, las estructuras que subyacen en una sociedad dada etc.., entonces va a necesitar algunos de los conceptos examinados en el primer captulo. A un nivel ms preciso cabe sealar la aplicacin del concepto de circulo social al estudio de la lites (Alba y Moore: 1983), aunque tambin otras definiciones de subgrupos pueden comprenderse en clave histrica. (1991, nociones componente 105107) de interpreta en trminos (grafos ideas Por ejemplo, sociolgicos no dirigidos) Scott las y

componente fuerte,

conexo estas

pero

son

fcilmente

extrapolables a la investigacin histrica. As, en trminos generales podemos decir que, independientemente de qu sea lo que fluye por la red, los miembros de un componente conexo (en tanto que entre ellos existe accesibilidad mutua) se

diferencian claramente de otros individuos aislados externos al mismo. El patrn de componentes existentes en un graf o (su nmero y tamao) es un indicativo de las diferentes

oportunidades y obstculos que caracterizan a cada uno de sus miembros. Algo parecido ocurre con respecto al componente

fuerte de un grafo dirigido, ya que ste representa un conjunto de individuos entre los cules los recursos fluyen facilmente. Relacionados con la nocin de componente conexo tenemos

181 otros conceptos que tambin sugieren interpretaciones

interesantes. Me refiero a las ideas de punto de articulacin y bloque. El actor que es un cutpoint presumiblemente juega un rol de intermediario (brokerage) en el sistema (Knoke y

Kuklinski: 1982, 41). Esta intermediacin puede interpretarse de diferentes maneras dependiendo del caso. As, un cutpoint puede ser un traidor, es decir, entre grupos enfrentados, el nico punto de conexin puede ser tambin un

pero

conciliador. Por otra parte, aquellas partes del grato carentes de puntos de articulacin, esto es, los bloques constituyen

sistemas de intercambio efectivos, puesto que al no haber cut points, no se da el caso de que un nico individuo tenga en sus manos la desconexin del sistema. Con respecto a la centralidad, sin detenernos en las

diferentes definiciones (prefiero hacerlo para el caso concreto de las redes clientelares), las posiciones centrales, como se dijo en su momento, equivalen a posiciones estratgicas, por lo tanto, siempre sern un indicativo de poder, prestigio,

carisma, intermediacin etc... En resumen, a la hora de analizar una red, al historiador es muy posible que le interese identificar subgrupos altamente cohesivos, puesto que los individuos que mantienen entre si lazos estrechos es probable que se comporten de manera similar (compartan informacin, preferencias, opiniones, acten de la misma forma etc...). Tampoco las medidas de centralidad le son ajenas al historiador, siempre preocupado por la manera en que el poder se genera y distribuye. Finalmente, es importante

poder detectar tanto aquellos individuos cuya eliminacin tiene

182 como consecuencia la desconexin de la red, como aquellos otros que se caracterizan por estar entre los caminos ms cortos que unen otros puntos de la red, pues todos estos

intermediarios tienen la capacidad de controlar o interrumpir el flujo de recursos. En conclusin, creo que el anlisis de redes sociales (y en particular el enfoque de la cohesin social) puede resultar de gran utilidad para el historiador, no digo como nica

herramienta, sino como herramienta de apoyo para llevar a cabo su ardua tarea de interpretacin de los datos histricos.

Pasemos

ya

al

caso

concreto

de

las

relaciones

de

patronazgo y clientelismo en la Edad Moderna. Aqu ser ms breve porque, por un lado, gran parte de la argumentacin

utilizada hasta ahora en este epgrafe, en tanto que referida a la investigacin historiogrfica en general, se puede aplicar al caso especifico de los historiadores que estudian la Edad Moderna utilizando la metodologa de redes clientelares por otro

(tambin llamada de patronazgo y clientelismo); y,

lado, la justificacin de la eleccin de las medidas concretas utilizadas para el anlisis de la transicin del reinado de Carlos V a Felipe II, ser expuesta con detenimiento al hilo de la descripcin detallada de la investigacin emprica

relativa a dicho anlisis, esto es, en el capitulo cuarto. No obstante, puesto que en el capitulo segundo ha quedado claramente definido en qu trminos se da la relacin patrn cliente, podemos concretar un poco ms la viabilidad de la metodologa de anlisis de redes para el estudio de las redes

183 clientelares. Recordemos que la mencionada relacin es una relacin

dirigida, una relacin que va del patrn al cliente. Por tanto, cualquier clculo deber estar relacionado con los gratos

dirigidos. As pues, lo dicho ms arriba acerca del componente conexo en grafos no dirigidos, hay que aplicarlo aqu (con sus matices) al componente dbil, ya que ste, como se recordar, es equivalente a aqul (al ignorarse las direcciones de los

arcos, el grafo dirigido se convierte en no dirigido). Bien es verdad, que se podra decir que al simetrizar el grafo estamos de alguna manera manipulando los datos iniciales, ya que stos por naturaleza son dirigidos. Esto sera as, si se perdiera de vista que hemos partido de un graf o dirigido, e

interpretramos el componente dbil en exactamente los mismos trminos que el componente conexo de un grafo no dirigido. Pero, sabemos que en el fondo las relaciones son dirigidas, por lo tanto, la nocin de componente dbil no nos va a servir para afirmar la accesibilidad mutua de sus miembros, sin embargo, si nos va a ayudar a saber quines son los individuos aislados de la red social derivada del entrecruzamiento de las distintas redes clientelares, pues dichos individuos sern aqullos que ni siquiera pertenezcan al componente dbil. Otras nociones de subgrupos como camarilla o kplex (en sus versiones para grafos dirigidos) pueden dar claves para identificar a las camarillas o facciones cortesanas, pequeos grupos cohesivos, cuyos miembros, al margen de sus estrategias de red clientelar (esto es, de intentar alcanzar una red lo ms extensa posible) comparten intereses comunes, es decir, luchan

184 y se enfrentan con otros grupos en un intento de alcanzar la mejor posicin posible dentro de la Corte. Pero, clientelar. patrn, es atendamos a las nociones de clientela y red

La primera alude a los clientes directos de un decir, directas aquellos un individuos dado. a As los que enva con la Sin

relaciones

individuo

pues,

clientela nos movemos en el terreno de

la adyacencia.

embargo, las redes clientelares en tanto que constituyen una red de intermediaciones, donde los .brokers en diferentes dan

niveles van agregando su clientela a la de su patrn,

cabida a las relaciones indirectas, y, por consiguiente, a la nocin de accesibilidad. Aquellos individuos a los que tiene acceso un individuo dado constituyen la red clientelar de este ltimo. Gracias a esta equiparacin de conceptos, el historiador puede analizar facilmente las redes clientelares de los grandes patronos (jugando en este caso un papel fundamental la matriz de accesibilidad) en lo que respecta no slo a su

identificacin, sino tambin a su solapamiento e inclusin de unas en otras. Hay que reconocer que las clientelas en la medida que se refieren a relaciones directas son fciles de identificar y manejar, pero no cabe duda que es bastante

complicado (por no decir imposible) recorrer manualmente los caminos dirigidos que partiendo de un individuo se alargan, ensanchan y entrecruzan conformando as su red clientelar. Despus de todo lo dicho, no hay ms remedio que darles cierto protagonismo a los diferentes conceptos de centralidad. Es sabido que un patrono es ms poderoso cuanto mayor sea el

185 nmero de individuos a los que llegue su autoridad, o lo que es lo mismo, cuanto ms amplia sea su red clientelar. lo

Necesitamos, por tanto, calcular el tamao de dicha red,

cul puede hacerse mediante la centralidad de accesibilidad (sta toma en cuenta el nmero de individuos a los que tiene acceso un individuo dado). Pero, tambin es significativo el tamao de la clientela, para lo que contamos con la centralidad de grado (outdegree). Por otro lado, aunque las redes de

comunicacin y las redes clientelares sean distintas en cuanto al tipo de relacin que las define (no slo por el contenido de las mismas, sino tambin por su direccionalidad, ya que la primera no es dirigida y la segunda si) sin embargo, creo que en ambas se produce la transmisin de algo por cadenas de intermediaciones, y en ese sentido la centralidad de cercana como indice de independencia (el poder es mayor si el patrono en cuestin, adems de tener una red clientelar extensa, evita el control de intermediarios) y la centralidad de estar entre como ndice de la capacidad para controlar (en este caso el flujo de transmisin del poder) tienen una clara relevancia

dentro de la metodologa de redes clientelares. Con respecto a la ltima centralidad aludida, la

centralidad basada en betweenness, el propio Freeman (1977) afirma:

me family of betweennessbased centrality measures introduced here should have a wide range of

applications whenever there that betweenness might

is reason to suspect be relevant to the

186 substantive problem12 (Freeman: 1977, 40).

Despus de lo dicho en el captulo segundo acerca de los brokers, la sospecha (de la que habla Freeman) en el caso de la redes clientelares creo que est garantizada.

Finalmente,

quiero

acabar

este

epgrafe

haciendo

una

pequea advertencia. En este trabajo no se ha aludido en ningn momento a la teora e investigacin acerca de la prediccin de la distribucin del poder en redes de intercambio (Cook y

Yamagishi: 1992), ni a la conceptualizacin del brokerage por parte de Marsden (1982) tambin en este tipo de redes. Los motivos son los siguientes. Aunque, en ambos casos aparecen trminos que aparentemente pueden tener que ver con las redes clientelares, se trata de puntos de vista que nada tienen que ver con el caso que nos ocupa73. Bsicamente a estos autores les interesa el intercambio en s mismo. Sin embargo, aunque el patronazgo se define como un intercambio de bienes o

servicios,

este intercambio es desigual, y en tanto que se

produce una subordinacin del cliente al patrono, lo que se pone de manifiesto es una relacin de poder, siendo esta

relacin (dirigida)
72

la que interesa a los historiadores y no

La familia de medidas de centralidad basadas en estar entre que ha sido introducida aqu debera tener un amplio rango de aplicaciones, siempre que exista una razn para sospechar que la intermediacin podra ser relevante para el problema sustantivo.
~ En concreto, se entremezclan nociones tales como sistema de accin y accin intencionada en el caso de Harsden, o poder dependencia y red de intercambio conectada negativamente en el caso de Cook y Yamagishi, que, a mi juicio, se salen del marco conceptual en el que nos encontramos.

187 el intercambio concreto y bidireccional que la origina. Por otro lado, como sealan Borgatti y Everett (1992, 24), el isomorfismo estructural es (dentro el del enfoque adecuado de la para

equivalencia

estructural)

concepto

modelizar el poder en redes de intercambio experimentales.

188 3.2 ESTUDIOS EMPRICOS PRELIMINARES

En este apartado van a ser

examinados algunos de los

escasos precedentes empricos de las propuestas plasmadas en el apartado anterior. Como se recordar, en dicho epgrafe se plante, por un lado, la posibilidad de aplicar la metodologa de anlisis de redes a la investigacin histrica en general; y, por otro lado, metodologa para la utilidad que puede tener la mencionada aquellos historiadores que estudian la

realidad histrica <en particular, prisma de las redes clientelares.

la Edad Moderna) bajo el

Veamos primero un par de estudios relacionados con la primera propuesta, y luego se aludir a los precedentes de la segunda. Antes de examinar estos dos primeros estudios quiero hacer un breve comentario acerca de ellos. Con respecto del primero (Pascua Echegaray: 1993), conviene aclarar que es bastante

terico (para ser ms precisos la metodologa de redes apenas es aludida, pese a que la autora dice hacer una aplicacin de la misma) y adems en l se lleva a cabo una crtica del

anlisis de redes. Sin embargo, creo interesante mencionarlo, primero, porque no deja de ser una puesta en contacto (aunque sea terica) de la metodologa de redes y la Historia como disciplina (resultando especialmente importante el intento de modelizacin, por parte de Echegaray, de un tipo de relaciones, las feudales, que son en cierto modo afines a las relaciones de patronazgo); y segundo, porque, como luego se ver, la

crtica mencionada no es muy consistente. En lo que se refiere

189 al segundo estudio (Smith: 1979), hay que sealar, que aunque interesante, es un poco oscuro y se centra slo en la densidad de las redes egocntricas.

El trabajo de Esther Pascua Echegaray (1993) estudia una red personal que se desarrolla en un mbito eclesistico. La poca escogida es la Edad Media, y el punto de anclaje de dicha red lo constituye el arzobispo de Santiago de Compostela, Diego Gelmirez (11001140). Pascua Echegaray (1993, 1071) intenta

analizar la red concreta del mencionado arzobispo, para as poner a prueba la metodologa de anlisis de redes y demostrar la inconsistencia de sta como teora social autnoma. Veamos las caractersticas de la red de Diego Gelmirez (Pascua Echegaray: 1993, 10721076). Este arzobispo se

relaciona con seis tipos de individuos: monarcas, alto clero, alta y media nobleza, cabildo, concejo y campesinos. Existe contacto directo con el cabildo, el concejo y la nobleza,

mientras que los vnculos con el alto clero y la realeza son indirectos. Las relaciones parten de Diego Gelmrez, excepto en el caso del papado. Se da una alta frecuencia de relaciones con el cabildo y la nobleza, y una fuerte intensidad de las mismas con el pontificado, Cluny y la monarqua. En cuanto al contenido de las relaciones, se trata de

relaciones tpicamente feudales concretadas mediante juramentos de fidelidad y obediencia al arzobispo, y en algunos casos, mediante homenaje vasalltico. Gelmrez premia servicio y

190 fidelidad etc..

.%

repartiendo

beneficios,

prebendas,

canongas

Estas relaciones se intensifican, excepto en el caso

del campesinado, con la convivencia y el parentesco. una vez descrita la red, Pascua Echegaray (1993, 1076 y ss) hace una serie de consideraciones tericas interesantes acerca de: las caractersticas de una red de relaciones feudal (sta se organiza sobre familiares, amigos y dependientes que comparten intereses de forma no igualitaria, producindose

yuxtaposicin de redes y pudiendo un personaje deber servicios contradictorios a varios seores); los rasgos de una red

eclesistica en la Edad Media

(el escaso papel del elemento

familiar y el marco normativo de las relaciones que la Iglesia como institucin proporciona); la influencia del cambio social y poltico en una red de relaciones; la estrategia de poder

llevada a cabo por el arzobispo de Santiago, Diego Gelmrez (la cul se traduce bsicamente en la creacin de una red vertical de individuos incondicionales y en una cuidada relacin con las curias pontificia y regia); y, finalmente, los conflictos

existentes en la red del mencionado arzobispo (en particular, el surgimiento de un par de revueltas contra l). Todas estas consideraciones llevan a Pascua Echegaray

(1993, 1087) a concluir lo siguiente: por un lado, en una red Aqu puede verse facilmente la existencia de cierto parecido entre las relaciones feudales propias de la Edad Media, y las relaciones de patronazgo y clientelismo propias de la Edad Moderna. A ello ya se aludi en el capitulo segundo. No obstante, aunque existe alguna similitud en cuanto a la filosof la del intercambio (lo que otorga el patrn a su cliente es parecido a lo que el seor concede a su vasallo, de la misma manera que en ambos casos se devuelve lealtad y fidelidad), y a la relacin de poder generada por el mismo, no dejan de existir grandes diferencias en cuanto a la cosmovisin y legitimidad jurdica y moral que rodean a ambos tipos de relaciones.

191 de relaciones se puede generar conflicto, por lo que su

funcionalidad no est garantizada; por otro lado, para que una red de relaciones tenga significado histrico han de

establecerse poltico.

sus conexiones con esta autora

factores de va ms

cambio socio lejos en sus

Pero

an

conclusiones, como puede verse en las palabras recogidas en la siguiente cita:

k..)

Es decir, una red no puede tratarse como si armnico e inmvil;

fuera un sistema ahistrico,

unas relaciones slidas de dependencia, clientelismo o vasallaje no predican automticamente el xito

social de su organizador, ya que entre los miembros de una red personal hay conflictivos, intereses hay compartidos y e

intereses

subredes

redes

exteriores que actan en distintas direcciones y cambian las relaciones de fuerza (..) aplicando la

Teora de Redes no hemos contado en ningn momento con un conjunto de hiptesis sobre los fundamentos de la accin individual y colectiva forman redes?, cul es su lgica?) (por qu se o una teora

especfica del cambio social (por qu se transforma una red?, por qu fracasa de ello, o triunfa como el

organizacin?).

A pesar

creemos que

Network Analysis utilizado desde una perspectiva estructurista que contemple estructura y sujeto,

puede ser un mtodo propicio para la crtica de los presupuestos bsicos del rational choice (Pascua:

192 1993, 10881089)

Desde mi punto

de vista,

Pascua Echegaray es un poco

atrevida en sus conclusiones. No dudo de la importancia de ciertas teoras acerca del cambio social y de la accin

individual y colectiva, ya que stas pueden servir de apoyo terico a la metodologa de redes. Tambin es cierto que las redes en general, sobre en una sean todo red si del tipo que de sean, redes el son bastante y

complejas, acabamos

partimos completa,

personales

con

consiguiente

entrecruzamiento y solapamiento de aqullas. Pero, precisamente el anlisis de redes sociales (como metodologa, no como

teora) est para analizar dicha complejidad y para mostrar la lgica de las redes. Adems, esta metodologa se apoya, como se ha visto a lo largo del primer capitulo, en una serie de conceptos formales que al ser aplicados a redes empricas

producen en muchos casos resultados fructferos. La verdad es que, personalmente, en el trabajo de Pascua Echegaray (1983) he echado en falta alguna referencia a dichos conceptos, as como algunas explicaciones relativas a cuestiones metodolgicas importantes75. Otro estudio histrico lo constituye la investigacin de Smith (1979) acerca del papel que juegan las relaciones de

parentesco y vecindario en la organizacin de las relaciones

~ En particular, la autora no explica cmo trata la valoracin que parece acompaar a las relaciones; tampoco aclara por qu no puede construir matrices, ni hacer cortes cronolgicos; finalmente, en la red que dibuja al final del articulo no quedan claros ni la direccin de los contactos, ni el carcter directo e indirecto de los mismos.

193 transaccionales de un pueblo ingls XIII. En cuanto a las caractersticas (Smith: 1979, del estudio, hay que (Redgrave) en el siglo

sealar varias cosas

220223).

Los datos son

tomados de los archivos de una casa seorial en Redgrave. Estos contienen informacin acerca de un gran nmero de actividades que reflejan contactos entre vecinos y parientes, como por

ejemplo, compra y venta de tierras, disputas entre vecinos, deudas, ruptura de acuerdos, rentas y otras exacciones etc... En tales archivos tambin se encuentran datos relativos a

defunciones, matrimonios, nacimientos etc... Se consideran en total 13.592 interacciones entre pares de individuos, las cuales tienen lugar de 1259 a 1293. Con

respecto a la naturaleza de los vnculos, los diversos tipos de relaciones aparecidos en un primer momento practicamente (aunque no del todo) quedan reducidos a un tipo de relacin que recibe el nombre de relacin de aval (pledging). Dicha

relacin consiste en que un individuo se compromete legalmente en apoyo de otra persona, en lo relativo al pago de deudas contraidas por esta ltima. Smith
76

(1979,

227228)

analiza 112

redes

egocntricas76

A este respecto quiero hacer la siguiente aclaracin. En el primer capitulo se dijo que el anlisis de redes sociales (sobre todo cuando alcanza cierto nivel de madurez) no se basa en redes personales o egocntricas, sino ms bien en redes completas. Sin embargo, alguna de las aplicaciones prcticas mostradas en el epgrafe 1.7, y, sobre todo, los trabajos de Pascua Echegaray (1993) y Smith (1979) tienen que ver con redes egocntricas. Pues bien, tengo que decir que esto ltimo es fruto de la casualidad, ya que la mayora de los estudios empricos actuales versan acerca de redes completas y, en general, las investigaciones basadas en redes egocntricas, o bien pertenecen a los primeros desarrollos de la metodologa de redes, o bien tienen un carcter bastante terico.

194 correspondientes a los individuos de la muestra tomada a partir de los 425 terratenientes existentes como tales en el ao 1289 (la muestra abarca a propietarios de diferentes extensiones de tierra). Las relaciones, sin embargo, comprenden un periodo que va de 1283 a 1292. El nivel de anlisis de las mencionadas redes egocntricas no va ms all de la estrella primaria, y los individuos pertenecientes a sta son colocados con respecto al ego en una de las siguientes zonas: a) parientes, que no necesitan estar geogrficamente situados cerca del ego, pero que frecuentemente lo estn; b) vecinos inmediatos; c)

habitantes de la misma subrea de Redgrave sobre la cul la casa seorial tiene jurisdiccin; d) habitantes residentes

fuera de la subrea del ego; e) individuos externos, esto es, individuos que no son parientes ni residen en los sectores b) a d). La investigacin acerca de cada individuo es llevada a cabo de la siguiente manera. En primer lugar, se toman en

cuenta las relaciones de aval enviadas y recibidas, hacindose referencia a los contactos del ego en las cinco secciones

especificadas ms arriba. En segundo lugar, siguiendo el mismo criterio, se consideran otros tipos de contactos. Por ltimo, se obtiene una medida relativa a la densidad de las redes. Entre otros resultados, Smith (1979, 228 y ss) descubre que la densidad se incrementa constantemente con el tamao de la tierra, pero slo en aquellos individuos que poseen cuatro acres de tierra o menos, mientras que se produce el efecto contrario, es decir, la densidad disminuye constantemente con el tamao de la tierra, en el caso de los que son propietarios

195 de ms de cuatro acres. Por tanto, los individuos que poseen tres o cuatro acres de tierra son los que tienen redes ms densas. Pero, a su vez, tambin son los que se encuentran

envueltos en ms tipos de relaciones. Por consiguiente, los medianos propietarios son los que estn mejor integrados en la comunidad. Antes de establecer conclusiones, Smith (1979, 242) hace una serie de consideraciones en relacin a la distorsin que puede producir el tamao de una red con respecto a la densidad de la misma. La densidad de una red, expresada como una ratio entre el nmero de lazos existentes y el nmero mximo posible, depende de su tamao, en cuanto que los miembros de una red grande tienen que tener ms relaciones para obtener la misma densidad que la conseguida como miembros de una red pequea. Por tanto, hay que ser cauteloso cuando se comparan redes de diferente tamao, ya que es bastante probable que el tamao de la red (el nmero de personas que integran la red del ego) reduzca su propia densidad. Hechas estas reflexiones, Smith ve necesario comprobar que sus resultados no estn influidos por los tamaos de la redes. As, pone en relacin las medidas de densidad y tamao de las redes, 0.012. establecindose una correlacin entre ambas de slo las variaciones observadas en la

Por consiguiente,

densidad de las redes no dependen de los tamaos de las mismas. Una vez examinados los resultados, Smith (1979, 242 y ss) establece las siguientes conclusiones: los medianos

propietarios llevan a cabo la mayor parte de los intercambios sociales y econmicos dentro de la familia y vecinos

196 inmediatos, cuyas en contraste con el resto de los propietarios, se expanden por las distintas zonas

relaciones

(parientes, vecinos, etc...). Los medianos propietarios estn ms inclinados a establecer relaciones de aval reciprocas con personas del mismo status social y econmico, y en particular con miembros de la familia y vecinos cercanos. Puesto que parientes y vecinos cercanos no tienen la misma importancia en las vidas de todos y cada uno de los individuos, las relaciones de parentesco y vecindario no juegan un papel importante en la organizacin de la comunidad. Por ltimo, Smith (1979, 249) advierte que no hay razones suficientes para suponer que los resultados de su estudio

puedan extrapolarse en el espacio y en el tiempo, es decir, a toda la Inglaterra rural de finales del siglo XIII, o a toda

la regin de Suffolk (donde se encuentra Redgrave) de finales del XIV o comienzos del XVI.

Hasta

aqu

los

precedentes

de

la

primera

propuesta.

Procede pasar ahora a los de la segunda. Pero, conviene hacer antes dos advertencias importantes. En primer lugar, los estudios preliminares de carcter

emprico de los que tenemos noticia y en los que de alguna manera se pone en contacto el anlisis de redes sociales con la metodologa de redes clientelares, o bien carecen de fcil acceso, pues en estn todos a publicados los en alemn (me estoy y sus

refiriendo

concreto

estudios

de Reinhard

discpulos), o bien se estn llevando a cabo en la actualidad y, por tanto, sus resultados no estn an publicados (tal es

197 el caso de los discpulos de Hespanha). Por consiguiente, aqu no van a poder ser expuestos los diferentes estudios empricos relativos a la Curia Romana en torno a 1600, en los que

Reinhard aplica el anlisis de redes sociales. posible, sin embargo, examinar (a un nivel

Si va a ser

muy terico y

simple) el mtodo de investigacin general aplicable a estudios de poder en la Edad Moderna elaborado por este autor en una reflexin a posteriori sobre sus trabajos empricos (Reinhard: 1979). Para esto ltimo, seguir el breve y claro resumen que hace Pedro (1979). En segundo lugar, en la medida que el mencionado mtodo se pretende que tenga un carcter general y verstil, va ms all tanto del anlisis de redes como de la metodologa de redes clientelares. As, como despus veremos, Reinhard es de Brito (1993) de la reflexiones de Reinhard

partidario de tomar en consideracin cuestiones que exceden al anlisis de redes, y en particular en lo que al tipo de

relaciones se refiere, otros vnculos, adems del patronazgo, ocupan algn lugar en el mtodo de Reinhard. Ahora bien, este mtodo hay que adaptarlo a los problemas concretos de las investigaciones particulares. As, por ejemplo, en lo que

respecta al problema de la distribucin del poder en las Cortes de la Europa Moderna (esto se especificar ms en el prximo capitulo) no es pertinente considerar ms relaciones que las de patrncliente, sobre lo cul en la no quiere decir no que sea en otros

estudios

poder

Edad Moderna

adecuado

incorporar otras relaciones. A pesar de todo lo dicho, creo que las reflexiones de

198 Reinhard constituyen un marco donde poder situar la

investigacin emprica presentada en el capitulo cuarto.

Veamos ya el trabajo de Reinhard. Este parte del principio siguiente: los grupos dominantes no se constituyen en funcin de las caractersticas sociales semejantes de sus miembros, sino de su entrelazamiento social, pues a travs de ste se posibilita, oligarquia mejora no y canaliza de la interaccin. grupo social, As, sino una del

necesita

ningn

entrelazamiento de sus miembros (Brito: 1992, 231). La nocin de red (network) expresa claramente dicho

entrelazamiento.

Junto con ella, Reinhard alude, como se ha

dicho ms arriba, a diversas cuestiones relativas al anlisis de redes, pero yendo incluso ms all en cuanto a la

informacin que hay que tener en cuenta en los estudios de redes (Brito: 1993, 23223673.

As, con respecto a las relaciones hay que considerar:

Origen (heredadas o adquiridas) Sector social (familia, profesin, religin etc...) Multiplicidad Contenido Direccin (la asimetra se asocia con una diferencia de posicin o poder, pudiendo indicar una relacin patron cliente)

Frecuencia y duracin

199 En relacin
77.

la

estructura

de

la

red,

se

puede

analizar
-

Dimensin Densidad Centralidad crupos

Finalmente, cabe encontrar un tercer grupo de categoras que hay que tener en cuenta:

Residencia (rural o urbana) Clima (influencia de las condiciones climticas en el tipo de relaciones)

Factores culturales ideolgicos

(valores y normas

religiosas, sociales y polticas)

Factores culturales institucionales

(preminencia del

parentesco en la Alta Edad Moderna, frente a la relacin profesional en la Edad Contempornea)

-

Educacin Movilidad social Jerarqua social

A continuacin, Reinhard pasa analizar lo pertinente que resulta la metodologa de redes para investigar cuestiones

especificas de distintas etapas histricas (Brito: 1993, 236). Los indices concretos a los que alude Reinhard, o nos son ya conocidos, o son bastante primitivos, por lo que prefiero no incluirlos.

200 As, en el caso de la Historia Antigua, se podra aplicar al estudio de la nobleza romana. En lo que respecta a la Edad Media, estara indicada para el estudio (abundante en fuentes) de la relaciones feudales9. cientficamente Finalmente, la nica de forma de

encuadrar

las

relaciones

clientelismo

tpicas de la Alta Edad Moderna es mediante el estudio de las redes que ellas mismas generan, puesto que dichas relaciones carecen de base jurdica. Finalmente, para Reinhard, en los estudios sobre grupos dominantes cobran especial relevancia los siguientes tipos de relaciones (arito: 1993, 236237):

a)

PARENTESCO.

Resulta

interesante

investigar

el

parentesco con respecto a un ego (personalidad importante), por ejemplo, obispos, catedrticos, altos funcionarios, porque

sobre todo en la Edad Moderna las relaciones de parentesco pueden ser activadas para transacciones sociales. De ah, el aprecio a establecer parentescos artificiales (matrimonios o parentescos rituales padrinos, compadres etc...).

b) COMUN ORIGEN GEOGRAFICO. Esto a menudo es olvidado por las ciencias sociales. De hecho no se trata de un tipo de

relacin ms, especialmente en la Alta Edad Moderna puede ser

Recurdese el estudio de Alexander y Danowski (1990) acerca de la Roma de Cicern. Estos autores, aunque siguiendo el enfoque de la equivalencia estructural, parecen seguir los consejos de Reinhard.
78

Tambin con respecto a esta poca y este tipo de relaciones, hemos visto algunos indicios de aplicacin del anlisis de redes en el caso de Pascua Echegaray (1993).

1-- - - - --

201 la causa de otras relaciones y del reclutamiento de grupos dominantes. En instituciones como, por ejemplo, la Iglesia

Catlica, donde no hay una transmisin hereditaria de cargos, el comn origen geogrfico juega un papel importante.

c) AMISTAD.

Es una relacin adquirida.

Por amigo se

designa en la Europa de la Alta Edad Moderna una persona a quien se est ligado, tal vez por sentimientos, pero sobre todo por la esperanza de ventajas mutuas. En principio, la amistad tiene lugar entre iguales.

d) PATRONAZGO. Cuando se produce un desequilibrio en el intercambio de favores entre amigos, se origina una relacin de patronazgo. Esta es caracterizada por Reinhard, en

exactamente los mismos trminos en que fue definida en el capitulo segundo.

Brito (1993, 237238> seala que el mtodo propuesto por Reinhard ha sido desarrollado por sus discpulos en la

Universidad de Augsburgo, elaborndose un significativo nmero de tesis doctorales dirigidas al anlisis de las oligarquias y grupos de poder en las ciudades alemanas del siglo XVI, siendo uno de los resultados ms relevantes de estas

investigaciones la explicacin de la transmisin de la Reforma protestante por medio de la redes interpersonales. El propio Brito~ ha utilizado esta metodologa para

estudiar las oligarquias urbanas en Oporto entre 1500 y 1580

202 (trabajo en prensa), y, a travs de Hespanha (1993) tenemos noticia de que, en la actualidad, sus colaboradores realizan una vasta investigacin en la que se aplica el mtodo de

Reinhard al estudio de la lucha poltica en Portugal en el siglo XVII8t

~ Pedro Cardim y Angela Barreto Networks, sistema e prosopografia. Para un estudo da evolugo politica em Portugal no sc. XVII, cuya publicacin est anunciada en la revista Penlope

203

CAPITULO CUARTO: LA TRANSICION DEL REINADO DE CARLOS V A FELIPE II DESDE LA METODOLOGIA DE ANALISIS DE REDES

204 4.1 EL PROBLEMA HISTORICO

A lo

largo

de

los tres primeros

captulos

se ha

ido

perfilando el marco terico y conceptual donde se enmarca la investigacin emprica que va a ser presentada en este

capitulo, la cual va a consistir en aplicar a una red concreta la vinculacin (fundamentada ya a nivel terico) entre la

metodologa de anlisis de redes sociales y la metodologa de redes clientelares. A tal fin se ha seleccionado la Corte de Felipe II en los primeros aos de su reinado. Como punto previos de partida se ha contado con los trabajos id.: 1994) que una serie de la perpectiva de redes

(Martnez Milln:1992; han realizado

historiadores

desde

clientelares, los cuales arrojan las hiptesis iniciales de la investigacin. Veamos primero a grandes rasgos y a modo de relato una descripcin del momento histrico (de 1550 a 1559), cuya complejidad va a venir marcada por varios acontecimientos (entre los que podemos destacar la ascensin al trono de Felipe II), y, a continuacin, examinaremos las hiptesis mencionadas. En los primeros aos de la dcada de 1550, di comienzo el proceso que llev a la sucesin de Carlos V por Felipe II que se produjo en 1556. Durante esos aos se distinguieron a grandes rasgos dos grupos, o ms bien dos tendencias, la de

aqullos que ocupaban el poder y no deseaban un gobierno nuevo y la de los que deseaban desplazarles para ocupar su lugar:

205 a) El llamado nartido imperial formado por los

servidores del emperador,

que pugnaba por mantenerse en el

poder bajo el amparo de Mara de Hungra, hermana de Carlos V, que se hizo cargo del gobierno y trataba de conservar bajo control los resortes del poder. Destacaban en este grupo

Ferrante Gonzaga y Antonio Perrenot (cardenal de Granvela).

b) El nartido del prncipe, Felipe II, regente de Espaa <es decir, gobernaba las coronas de Castilla y Aragn en nombre de su padre), y en el que se situaban los grandes patrones del gobierno de la Monarqua Hispnica: Fernando Alvarez de Toledo (duque de Alba) y el Inquisidor General Valds.

La lucha por el poder, se desencaden cuando el emperador Carlos y comenz a dar muestras de incapacidad para gobernar a causa de su debilitada salud. Felipe, ante esta situacin no ocultaba su impaciencia por hacerse con la corona, desconfiando de su ta, la la reina viuda de Hungra, que reemplaz al La

emperador en

direccin de

los asuntos

de gobierno.

situacin se complic cuando, en 1554, Felipe II (que an era prncipe heredero) contrajo matrimonio con Mara 1 de

Inglaterra, abandonando el gobierno de la Monarqua Hispnica cuya regencia qued en manos de su hermana Juana, reina viuda de Portugal. Ello dio lugar a una situacin de inestabilidad en la
si

que

existan

tres

centros

de

poder

ms

menos

El trmino partido no tiene una correspondencia definida con una realidad de grupo formal, se utilizaba en la poca para identificar de forma vaga a ciertos grupos con intereses comunes y que, como ha sealado Martinez MillAn (1992, 138) corresponde a una esqueniatizacin hecha muy superficialmente.

206 identificados, a saber, el constituido por el prncipe Felipe en su Corte de Londres, resida en Bruselas el formado por Mara de Hungra que al emperador, y, finalmente, el

junto

constituido por Doa Juana de Austria que ejerca la regencia de la Monarqua espaola. Por consiguiente, en este ao nos encontramos con tres centros de poder distanciados

geogrficamente. Desde 1552 el inquisidor general Valds y el duque de Alba haban sido los dos grandes patronos que dominaban los

principales organismos de gobierno de la Monarqua Hispnica, ambos mantenan una rivalidad que era bien conocida por el emperador y cuyo poder se articulaba en mbitos distintos. Valds controlaba personalmente los Consejos de Inquisicin, Castilla, Hacienda, Estado y Cmara, y su poder se extenda a los altos organismos judiciales y administrativos en los que haba situado estratgicamente a sus clientes, mientras que Alba por su parte, nombrado mayordomo del prncipe, controlaba el ambiente palatino y los cargos polticos y militares.

Durante los aos de la regencia de Felipe (15521554), ambos dirigieron su actividad a ocupar los resortes del patronazgo en el entorno del prncipe heredero, previendo una pronta

sucesin. En 1554 el viaje que el prncipe realiz para casarse con Maria Tudor rompi el monopolio de estos dos personajes. Valds se qued en Espaa y poco a poco fue siendo marginado de su influencia poltica en la corte vallisoletana de Doa Juana (llegando a ser conminado a residir en su dicesis de Sevilla). Mientras tanto, Alba, que acompa a Felipe a Inglaterra como miembro de su squito, se encontrara tambin con que sus

207 esperanzas cuenta, de medrar se iban a ver frustradas. Cada uno por su con un serio competidor en el disfrute

se encontraron

de la gracia real, individuo, de Felipe

Ruy Gmez de Silva, prncipe de Eboli. Este haba sido compaero de juegos en una posicin de

de origen portugus, lo que

le permiti situarse

privado y confidente del heredero. Pero adems, su habilidad para sustraer una parte de la clientela de Alba (ganndose al secretario Eraso) y su relacin privilegiada con el entorno de

Doa Juana a travs de los jesuitas (sobre todo por su amistad con Francisco de Borja) le permiti ofrecer a Felipe II una que le iba a ser de suma utilidad en la

amplia red clientelar coyuntura

en la que se encontraba.

Mientras Felipe II permaneci fuera de Espaa (15541559) el partido ebolista fue afianzando sus posiciones, imperial desplazando

del poder no slo al partido

sino tambin a Valds,

y Alba. Una vez que se materializ la sucesin imperial tras las abdicaciones Eboli de Carlos V en Bruselas (1 de Enero de 1556), se hizo un

dispona de tanto

poder que en la Corte

ingenioso juego de palabras con su nombre, siendo apodado Rey Gmez. Esta situacin supuso un realineamiento de posiciones y muchos miembros del antiguo partido imperial, como el cardenal Granvela, pasaron a engrosar la clientela del duque de Alba, lo cual ha dado a los tres primeros aos del reinado de Felipe II (15561559) una imagen de bipartidismo centrado en la

oposicin

de das grupos:

ebolistas

y albistas.

Esta imagen que

procede de la historiografa

tradicional

que ha sostenido

la fuerza adquirida por el prncipe de Eboli fu contrarrestada por el duque de Alba, bajo cuyo patronazgo se situaron todos

208

los enemigos del favorito portugus. El relato de un embajador veneciano acreditado en la Corte as pareca corroborarlo y sobre l se fundamentaban todas las argumentaciones hechas en este sentido; dicho documento, fechado en 1559, deca que los ministros del rey se dividen en dos sectas, de una de las

cuales es jefe (capo) Ruy Gmez y de la otra el duque de Alba

(...) quien desea el favor del duque de Alba pierde el de Ruy

Gmez y quien goza el favor de Ruy Gmez no tiene el del duque de Alba y ya puede dar gracias a Dios quien consigue el favor de uno y de otro. Este es el fundamento, estas son las columnas sobre las que se sostiene esta gran mquina y del consejo de los cules depende el gobierno de medio mundo2. Frente a esta interpretacin, tenemos la que aporta

Martnez Milln, segn la cual en esta visin esquemtica de rivalidad entre grandes patronos se ignora el enfrentamiento en la lucha que el

entre Valds y Eboli, poltica desarrollada

que ocupar un lugar central entre 1554 y 1559,

mientras

bipartidismo Alba/Eboli tendr importancia ms adelante en la dcada de 1560. anlisis del Esta otra explicacin se planteado en torno fundamenta al en el del

problema

proceso

cardenal Carranza, arzobispo de Toledo y primado de Espaa, que fue la ms sealada de las persecuciones inquisitoriales

ordenadas por Valds, las cuales se producen entre 1557 y 1560. Este autor observa que la severidad religiosa y la virulencia de las persecuciones escondan un conflicto sociopoltico, como era defender su posicin de poder puesta en peligro por Relacin de Michele Suriano (1559), E. Alberi, Relazioni deali ambasciatori veneziani letti al Senato durante il secolo decimosesto, Societ Editrice Florentina, Firenze 1853, Serie 1, vol. III, p.381382.
82

209 el ascenso ebolista. Los procesados por la Inquisicin en estos aos se encontraban muy vinculados a los jesuitas y a Ruy Gmez de Silva y podemos pensar que la represin religiosa y la sombra de duda planteada sobre la ortodoxia de los partidarios del prncipe de Eboli marcaron el limite de su ascenso en el favor real. Ahora bien, si Valds conserv una posicin de

poder fu gracias al hecho de disponer de una red clientelar que cubra el aparato ideolgico-religioso de la Monarqua, a travs del cual puso coto al poder de Eboli, cuya red

clientelar no pudo extenderse hacia ese mbito. Vemos por tanto, que la hegemona de Eboli no signific que ejerciera un dominio absoluto. Hemos de advertir, para

terminar, que no parece que el rey hubiera tenido intencin de que as fuera y que procur contrarrestar su poder en la Corte. Felipe II nunca quiso depender de un slo favorito, siempre procur mantener un cierto equilibrio que, si bien escorado en beneficio de Ruy Gmez, responda al consejo que le diera su padre: no os ateys ny obligeys a uno solo, porque aunque es ms descansado no os conviene, principalmente a estos vuestros principios, porque luego dirn que soys gobernado y por ventura que serya verdad y que el a quien tal credyto cayesse en las manos se ensoberbecera y se levantara de arte que despus harya mil hierros; y en fin todos los otros quedaryan

quejosos83. Tomando como punto de referencia el momento en que el monarca accede al trono, puede observarse que hay dos

a Instrucciones secretas de Carlos V a Felipe II, Palamos 6 de mayo de 1543, Manuel Fernndez Alvarez, CorDus Documental de Carso y, CSIC, Salamanca 1975, vol.2. p. 109.

210 secuencias cruciales en el proceso formativo de la Corte de Felipe II. Una en la que, siendo an prncipe, empieza a tomar posiciones para suceder a su padre (1554), y otra posterior en la que, siendo ya monarca, se asientan los grupos de poder y las redes de patronazgo articuladas en torno a su persona (1559).

Una

vez

hecha

la

descripcin

del

contexto

histrico

podemos plantear, por tanto, una serie de conclusiones en torno a esas dos fechas, a las cuales llegan los historiadores

utilizando la metodologa de redes clientelares de una manera cualitativa, puesto que carecen de un aparato formal que les permita cuantificar resultados. Estas conclusiones se basan en una apreciacin de conjunto de carcter subjetivo, en la que subyacen las nociones propias de la metodologa de redes

clientelares (clientela, red clientelar, patronos etc..), pero que no se aplican de manera sistemtica, no existiendo una cuantificacin relativa a los tamaos de clientelas, red

clientelar, brokerage etc... El objetivo de la investigacin emprica que nos ocupa es confirmar estas hiptesis) cuantificar dispone el conclusiones (de ah que se conviertan en

introduciendo un aparato formal que nos permita y valorar objetivamente historiador. Pero dicho los datos de esto los es, que el

aparato,

anlisis de redes sociales no va a funcionar de manera aislada e independiente, sino que se va a vincular a la metodologa de redes clientelares tanto en lo que se refiere al diseo de la

red (los criterios para construirla van a venir dictados por esta metodologa), como en lo relativo a las medidas y clculos

211 seleccionados (stos se correspondern conceptualmente con las

nociones del anlisis clientelar).

HIPOTESIS 1554:

1) La competencia por el poder dentro de los miembros de la Casa Real se estableci en los siguientes trminos. Por un lado, el prncipe Felipe desde su Corte en Londres actuaba en coordinacin con su hermana, Doa Juana de Austria para

arrebatar los resortes del patronazgo a la Corte de Bruselas. Por otro, Mara de Hungra, ta de ambos, se resista a

abandonar el gobierno que ejerca en nombre de su hermano, el emperador Carlos V.

2) La competencia por el poder entre los grandes patronos dentro del partido del prncipe cabe definirla como un frgil equilibrio entre Alba, Valds y Eboli, si bien este ltimo gozar de la

mostraba ocupar una posicin amistad personal del rey.

privilegiada por

Simultneamente

desde

Bruselas

destacaba como patrono el cardenal Granvela, siendo apreciable su escasa influencia en los rganos de poder de la monarqua.

3)

Parece

perfilarse

como

un

grupo

de

poder

con

caractersticas propias el formado por Eboli, Doa Juana y los jesuitas (Borja y Loyola).

HIPOTESIS 1559:

Consolidacin del poder de Eboli. Fuerte resistencia del

212 inquisidor Valds y del duque de Alba. Entre los historiadores se

se plantea el problema de si frente a la hegemona ebolista produce una situacin de bipartidismo cortesano y

en qu

trminos.

213
4.2 METODO 4.2.1 Datos

En el epgrafe 1.2 del primer captulo vimos una serie de cuestiones metodolgicas que todo analista de redes debe

plantearse al comienzo de su investigacin emprica. Puesto que en tal caso nos encontramos, vamos a adecuar tales reflexiones al caso que nos ocupa, para lo cual seguiremos el esquema

enunciado al comienzo de 1.2.

Cualidades de las vinculas El tipo de relacin especfica que se quiere estudiar es

la de patronazgo y clientelismo.

Esta relacin ya ha sido

definida con bastante precisin en el segundo captulo, y creo que no aporta mucho pretender ajustarla a la tipologa de Knoke y Kuklinski <1982, 1516), ya que no encaja exactamente en

ninguno de los tipos de contenido relacional distinguidos por estos autores. En cuanto a la posibilidad de tomar en consideracin ms de un tipo de relacin, hay que sealar que la multiplicidad de relaciones, (vid. adems de los problemas metodolgicos que

conleva

1.2), no es demasiado til para analizar la

transmisin del poder que es lo que se pretende investigar. Pues otros tipos de relaciones (diferentes de la relacin de patronazgo) aunque pueden aadir informacin, sta no es

determinante. Es indudable que en muchas ocasiones una familia puede monopolizar un mbito de poder, pero no es menos cierto que las rivalidades y las luchas entre miembros de una misma

214

familia

son tambin

frecuentes.

Por

consiguiente,

para

la

metodologa de redes clientelares, la relacin patronocliente es una relacin de Doder cierta, es decir, a travs de la cual se transmite el poder, mientras que otros tipos de relaciones (parentesco, vecindad, amistad etc...) pueden ser transmisoras de autoridad, pero no existe la certeza de que siempre sea as (es decir, una relacin entre to y sobrino, puede implicar un vnculo de autoridad, pero no necesariamente). Bien es verdad que se podra estudiar hasta que punto relaciones como el parentesco pueden intervenir (por ejemplo, reforzando) en una relacin de patronazgo. Ahora bien, al igual que esto se podran estudiar otras muchas cuestiones, lo cual aunque resultara interesante, complicara mucho las cosas y probablemente nos hara alejarnos del problema bsico que nos preocupa, a saber, examinar cmo el poder se articula a travs de las relaciones patronocliente. Tengo que decir, por tanto, que siguiendo a Descartes, la simplicidad a menudo ha orientado mis decisiones con respecto a diversas cuestiones puede inetodolgicas, en pues pienso que la

complejidad

aadirse

investigaciones

posteriores,

mientras que si no empezamos por lo ms sencillo (con un mtodo como es el anlisis de redes y una red como la constituida por los miembros de la Corte de Felipe II, ambos de por si

complejos) corremos el riesgo de mezclar problemas de distinta ndole (metodolgicos, empricos, computacionales etc...) y no llegar a ningn resultado.

Con respecto a la forma, se trata de relaciones binarias,

215 pues lo que le interesa al historiador es si stas se dan o no, y en qu direccin, favores y servicios independientemente que patrono del nmero y valor de se intercambian. (importancia) influyen y en que

y cliente

Podra pensarse cuantitativos la intensidad

que los aspectos cualitativos (nmero) de los favores o fuerza de la

y servicios de

relacin

patronazgo

originan,

por lo que habra que hablar ms bien de relaciones

valoradas. Sin embargo, la importancia de favores y servicios es muy difcil medirla, ya que cada individuo la determina en funcin de su situacin personal. Por otro lado, no olvidemos que la relacin de patronazgo hay que entenderla como un

vinculo de obligacin personal (dar, recibir y restituir) que una vez que se establece lo normal es que perdure y se siga alimentando a travs de sucesivos intercambios. La existencia o no de tal vnculo, hay que insistir en ello, es lo nico que importa. Para ilustrarlo, nada mejor que un texto en el que se puede ver con claridad cmo se establece una relacin de este tipo. Se trata de un documento por el que una madre se dirige a un alto personaje de la Corte el cardenal Granvela para que site a su hijo entre sus clientes:

Yo he mandado a Marco Antonio que besasse las manos de Vuestra Seora y que se le diese a conocer por aquel servidor que le ser siempre, recibindole por tal, como soi cierta que le tern por tan encomendado suelen sus cosas, solamente me queda de

supplicar a Vuestra Seora que con su acostumbrada virtud y cortesa mande tomar la protection deste

216 mochacho como yo confo en un tan buen seor que con tanta affition ha siempre favorecido las cosas desta casa. El es de tan tierna edad que todo lo habr menester por no haberse criado en cortes de tales prncipes y por ser mal platico en no haver nunca servido. sealada, Vuestra Seora por me hazer merced tan y por obligarme eternamente mandar

aconsejar y reprender este mi hijo en quanto sea necessario (...) le puede castigar, que siempre ser

reconocido del por padre y seor84.

En lo que respecta a la duracin de las relaciones, como acabamos de decir, lo normal es que este tipo de relaciones tengan un carcter indefinido (una vez que se establecen

perduran), pero indudablemente tienen un comienzo y un final (por defuncin de alguna de las partes o por incumplimiento del acuerdo informal que subyace a la relacin). As pues, como cualquier red social, las redes de tipo clientelar tienen un carcter dinmico, y puesto que, como se dijo en 1.2,, el

tratamiento del dinamismo origina bastantes dificultades, se ha optado por la solucin al uso (Marsden: 1990, 437; Knoke y Kuklinski: 1982, 85), a saber, llevar a cabo los anlisis a travs de cortes estticos temporales. En nuestro caso, estos cortes corresponden a los aos 1554 y 1559, aos cuya

importancia ya hemos argumentado anteriormente.

4Juana de Aragn al cardenal Granvela, Castelnovo, Noviembre de 1548; Biblioteca de Palacio, Mss. II 2281.

2 de

217 Ya para concluir todo lo referente a las cualidades de los vnculos, hay que hacer una breve mencin a la direccionalidad de la relacin de patronazgo. Por definicin, y como se ha

dicho en repetidas ocasiones, esta relacin es dirigida (va del patrn al cliente). Ahora bien, conviene aclarar que no est prohibida la reciprocidad, es decir, puede darse el caso de que dos individuos ejerzan simultneamente uno respecto del otro el papel de patrono y cliente. Este tipo de situaciones de equilibrio (poco habituales en el contexto cortesano) apuntan, como seala Reinhard, hacia relaciones de amistad, aunque es difcil que tal equilibrio se mantenga, pues las

caractersticas del intercambio (el cul implica autoridad y lealtad) hacen que la balanza se tenga que inclinar hacia un lado u otro.

Nivel de anlisis A este respecto, solo hay que sealar que la red que me

propongo analizar de anlisis conceptos y

es una red completa, ya que este es el nivel

para el que estn pensados la mayor parte de los clculos propios de la metodologa de redes

sociales, as como aqullos relativos a la metodologa de redes clientelares.

Seleccin

de datos

Los datos relacionales para la construccin de ambas redes (1554 y 1559) van a ser tomados de una base de datos construida previamente contando con la colaboracin de el Dr. Jos un grupo de

historiadores

dirigido

por

Martnez

MillAn

218 (Apndice 1). Es preciso antes que nada exponer los criterios seguidos para elaborarla. 1~) Dado que el mbito de investigacin era la Corte de Felipe II, se procedi a realizar un listado de los individuos que estaban en ella, esto es, que pertenecan a uno de los tres mbitos que la conformaban:

a) FAMILIA REAL b) OFICIOS PALATINOS (mayordomo mayor, capelln, confesor real etc...) c) OFICIOS DE LA ALTA ADMINISTRACION DE LA MONARQUA (secretarios reales, letrados de los consejos etc...)

Esto nos oblig a realizar cortesano intervalo y se decidi temporal

un censo de todo el personal hacerlo sobre un

que era ms operativo (15461565),

amplio

con el

fin de que la en posteriores

base de datos investigaciones.

generada

pudiera

ser utilizada

2~) Confeccionada la lista,

se elabor un ficha biogrfica

lo ms completa posible (con los limites propios de las fuentes histricas etc...)

prdida

de documentos,

informacin

incompleta en ella.

de cada uno de los individuos

que aparecan

Al igual que ocurriera con el marco temporal, se incorpor ms informacin de la necesaria para dejar abierta la posibilidad de futuras investigaciones que tomasen otros parmetros como punto de referencia (parentesco sanguneo y poltico, origen

219 geogrfico, estudios, etc...). As, la informacin de cada

individuo gira en torno a las siguientes cuestiones:

a) Actividad socio-profesional (campo CURRICULUM). b) Ambito inmediato de relaciones personales (patronos y clientes directos, diferenciados en los campos PATRONOS y CLIENTES5). c) Datos biogrficos de inters para situar al individuo en el tiempo y en el espacio, como fecha y lugar de nacimiento etc... (campo SOCIEDAD). d) Relaciones de parentesco sanguneo y poltico (campos PARENTESCO_5 y PARENTESCOJ). e) Localizacin elaborar de las fuentes utilizadas para

la ficha <campo FUENTES).

39)

Una vez hecha esta base de datos inicial, se procedi

a examinar si los individuos que aparecan como patronos o clientes en cada ficha individual disponan de ficha propia. La mayora si disponan de ella y aqullos que no, es decir,

~ Desde el punto de vista informtico, en la base de datos existe redundancia de informacin, al haber en cada ficha los dos campos <PATRONOS Y CLIENTES). As, dado un individuo A, en su ficha aparece la informacin relativa a quines son sus clientes (supongamos B, C y O), pero esta informacin se repite en las fichas de E, O y D, ya que en stas aparecer A como patrn. Esto se ha hecho para facilitar tanto la elaboracin de la base de datos, como la comprensin del entorno relacional de cada individuo, visible en una sola ficha. Evidentemente, al hacer la red a partir de esta base de datos la relacin aparecer slo una vez. Esto indica que el grupo inicial perteneciente al mbito de la Corte se relacionaba bsicamente entre s.
86

220 los que estaban fuera del mbito cortesano, fueron incluidos en la base de datos como <es decir, o se les hizo una en las ficha) y

mantenidos

patrones

clientes

fichas

donde

aparecan, slo si cumplan el siguiente requisito, a saber, estar relacionados dos o ms veces con miembros del primer

grupo o entre ellos mismos, porque esto era un claro indicativo de que ejercan una cierta influencia en el mbito cortesano. Por el contrario, aqullos sobre los que se estableca una sola relacin <que salvo una nica excepcin eran clientes)37 eran individuos que nos llevaban hacia otros mbitos fuera del marco de estudio. Acabado este proceso, se volvi a repetir con repecto a las nuevas fichas <esto es, se examin de nuevo si patronos y clientes disponan de ficha propia, aadindose a la base de datos los individuos que se ajustaban al criterio antes

aludido) y as sucesivamente. Esta operacin no fue preciso repetirla ms de dos veces, puesto que el marco relacional de los individuos estaba cada vez ms desligado del ncleo

original.

En conclusin, todos los individuos con ficha incluidos en la base de datos son posibles nodos de ambas redes y las relaciones se establecen entre ellos33. Po IV se le incluy en la base de datos a pesar de no cumplir estos requisitos porque, a juicio de los expertos, aada informacin al patronazgo ejercido por su cliente, el general de los jesuitas, Diego Laynez. ~ Todos los individuos que aparecen en los campos PATRONOS y CLIENTES se encuentran, por tanto, con ficha propia en la base de datos, salvo algunas excepciones de patronos y clientes que se salen claramente del marco temporal elegido y que se han

221 Finalmente, partir podemos construir las redes de 1554 y 1559 a el criterio de

de la base de datos elaborada siguiendo en cada corte cronolgico

seleccionar

los individuos que en ese

momento estn activos en la Corte, por el cargo que ocupan o por estar relacionados, o por ambas cosas8 <vid. TABLA 1,

APENDICES II y III).

Despus de todo lo dicho, creo que ha quedado explicado cmo se han abordado las cuestiones relativas a la seleccin de los datos. Como se trata de una red a pequea escala, ha sido posible hacer un censo de todos los individuos, por lo que los problemas relacionados con la utilizacin de muestras nos han sido completamente ajenos. En lo referente a la fijacin de los lmites hay dos cuestiones, la perspectiva en la que nos encontramos y la estrategia seguida (Laumann et al: 1983, 20 24). En cuanto a la primera, hay que sealar que nos incluimos dentro de la perspectiva nominalista, puesto que los lmites han venido dictados por el marco conceptual mio y de los

historiadores que han colaborado en la elaboracin de la base de datos <y que a su vez se enmarcan dentro de la metodologa de las redes clientelares); en relacin a la estrategia

seguida, podemos decir que como criterio de inclusin en la red <aparte del criterio temporal en cada corte cronolgico) se han conservado por si ste se ampliase (incluso, a veces, aparecen sus nombres sin fecha al lado). Hay algunos casos que por la idiosincrasia de las fuentes histricas no se dispone de informacin curricular precisa sobre el ao seleccionado. Sin embargo, tanto la trayectoria biogrfica del individuo como los datos que se poseen del mismo en fechas inmediatamente anteriores o posteriores hacen pensar a los expertos la pertinencia de su inclusin en la red.

222 tomado en cuenta vista posicional lado, aquellos atributos de los actores desde el punto de

(ocupar un cargo), incorporndose, por otro individuos implicados en las relaciones de

patronazgo

dentro del mbito cortesano.

Fuentes de las datos

Los estudios la dificultad establecen constancia titulo,

histricos sobre patronazgo se enfrentan a interpersonales se no queda

de que este tipo de vnculos

de manera informal, por un escrito

por lo que de ellos <contrato,

legal

nombramiento, pblicos se

etc...)

ni tampoco por ceremonias o actos consagracin, intimidad, etc...). esfera Estas

<investidura, expresan en la

relaciones

en la

ms privada

de los

individuos, fuentes que

por lo que estas caractersticas determinan las deben emplearse para acceder a este tipo de

informacin. Como ha observado Sharon Kettering (1986, 1011) para identificar las relaciones patrncliente se requiere un duro trabajo de archivo y una de anlisis ingente un vnculo documental, de informacin ndole. siendo para As

preciso

acumular

cantidad

establecer

con toda seguridad

de esta

el problema de las fuentes

se circunscribe

a dos aspectos:

Especificidad de los documentos: material tratarse infrecuente en los grandes

Se trata archivos

de un tipo de pblicos, por

de informacin

ntima.

Se debe recurrir

a diarios

personales,

cuadernos de notas <hubo patronos que llevaban una

223 cierta contabilidad memorias, de sus clientelas), de sucesos, correspondencias informes secretos

privadas,

relaciones

o confidenciales,

etc...

Especificidad Kettering <1986,

del lenguaje: 1318) sobre

En los la

trabajos Corte

de Sharon y,

francesa

posteriormente,

los efectuados

por Levy Peck (1993, 1229) para

la Corte de los Estuardo y por Jos Martnez MillAn (1992, 1920) para la de Felipe II, se ha observado la existencia de una jerga, de un lenguaje especfico del patronazgo,

identificable tanto para las personas vinculadas entre si como para las que se encontraban en su entorno. Arthur L. Herman <1995, 19) ha llegado a definir este lenguaje como un sistema convencional basado en el uso simblico del lenguaje amoroso y afectivo, subrayando que en los trminos empleados se refleja <por encima del clculo racional basado en el intercambio) un cdigo de honor que refuerza el sentido mutuo de fidelidad y lealtad. Resultara interminable hacer un glosario de los

trminos empleados para simbolizar la unin entre clientes y patronos. exterior criado, Algunas (para siervo, los expresiones clientes: para los identifican respecto al

hechura, los

criatura,

servidor, padre,

etc...;

patronos:

seor,

protector, maestro, etc..), mientras que otras,

son las que

manejan aquellos que participan en la relacin y que slo son detectables en la correspondencia privada (mediante frmulas del tipo: humilde devoto y siervo, a sus cOsas, deseo de servirle obligado, aficionado o de favorecerle,

obligado como estoy a su persona, bajo la sombra de v.i.,

224 amparo, proteccin, favor, etc... una buena muestra de este lenguaje la tenemos en el documento reproducido ms

arriba). Es ocioso repetir el agradecimiento al Dr. Martnez MillAn y su equipo por haberme facilitado la informacin pertinente para construir la base de datos. Los materiales proporcionados, as como los trabajos efectuados sobre cada uno de los

individuos

de la red,

aparecen en las

fichas en el

campo

FUENTES para que sean verificables las relaciones consignadas y la reconstruccin de la biografa de cada uno de los

cortesanos de Felipe II.

225 4.2.2 Medidas

Antes

de

pasar

la

parte

de

resultados,

me

parece

necesario dedicar un apartado a tratar cuestiones relativas a los clculos que van a llevarse a cabo. Esto supone, por un lado, prestar atencin al programa informtico encargado de efectuarlos; y, por otro lado, hacer una justificacin de los clculos y medidas concretos seleccionados para analizar las redes (esto ltimo ya fue anticipado en 3.1).

UCINET

Con respecto al programa informtico vamos a plantearnos, en primer lugar, por qu ha sido elegido. En segundo lugar, se har una descripcin del mismo, y finalmente ciertos procedimientos para superar se propondrn de sus

algunas

limitaciones. En 1.8 vimos que habla bsicamente tres programas

informticos especializados en anlisis de redes, cuyos nombres respondan a GRADA?, UCINET y STRUCTURE. Este ltimo fue el primero en ser descartado, gracias a que pude contar con su edicin bsica gratuita, lo cual me permiti constatar, entre otros inconvenientes, que efectivamente era un programa ms

dirigido hacia el enfoque de la equivalencia estructural y, sobre todo, que al no ser interactivo (era necesario usar un fichero de comandos que especificara los anlisis requeridos y el input y output de los mismos, no pudindose ejecutar automticamente cada proceso con la simple entrada de datos

226 como ocurre en los programas interactivos) resultaba muy poco intuitivo. GPADAP, por el contrario, ofreca algunas ventajas de grafos) tambin (ser que el

un programa potente y muy orientado hacan difcil descartarlo. Sin

a la teora embargo,

tena

inconveniente otros

de no ser interactivo, exiga

y a esto haba que unir (en

problemas:

un hardware un poco sofisticado matemtico), su precio

particular, elevado,

un coprocesador

era muy

y Scott no lo recomendaba demasiado. Consecuentemente,

tambin fue descartado. Finalmente, ciertos UCINET si pareca era cubrir satisfactoriamente estaba bastante

requisitos:

interactivo,

orientado a la teora de graf os, no tena requerimientos de hardware complicados y su precio era bastante asequible. Todo esto hizo que me decidiera por l. Curiosamente, trs haber adquirido el programa y comprobar que era bastante potente y adecuado a mis propsitos (por

supuesto que con sus limitaciones, pero esto es algo que ocurre con cualquier programa informtico, a menos que est hecho a medida) descubr que Postes (1994) recomendaba especialmente su uso en aplicaciones del anlisis de redes en el campo de la Historia. Esto hizo que an estuviese ms segura de que la eleccin haba sido correcta.

En

cuanto

las

caractersticas

de

UCINET~0,

podemos

decir que se trata de un programa amistoso (friendly) y fcil

Para llevar a cabo la descripcin de UCINET voy utilizar bsicamente la Gua de Usuario del programa.
90

227 de usar, gracias a estar organizado a base de mens. El men principal consta de las siguientes opciones: DOS, DATASETS,

NETWORKS, MATRICES, OUTPUT y OPTIONS, cada una de las cuales constituye a su vez un submen con opciones adicionales, las cuales a su vez de pueden manera que incluir a veces ms opciones y as

sucesivamente,

hay que

profundizar llegar al

bastante en la jerarqua de mens anidados hasta procedimiento que se quiere ejecutar.

Un procedimiento tpico UCINET toma dos tipos de input y genera dos tipos de output.

parmetros de input conjuntos de datos de input

>

r--n

>

output de texto conjuntos de datos de output

--->

Los conjuntos de datos de input son los datos sobre los que se aplica el procedimiento. Los parmetros de input sirven o para describir los datos o para precisar la forma en que se ha de ejecutar el programa <la mayora de los parmetros tienen valores por defecto que el usuario puede aceptar o cambiar). Por ejemplo, el programa o procedimiento CLIQUE tiene los

siguientes parmetros:

nombre del conjunto de datos de input. tamao mnimo que ha de tener la camarilla <de esta manera se evita que se calculen camarillas ms pequeas del tamao deseado).

nombres de los diferentes ficheros de output.

228 Los ficheros datos de output de un procedimiento de input dado para son

conjuntos de anlisis,

que pueden

servir

otros otro

puesto que pueden

ser leidos

por cualquier

procedimiento UCINET. Dicho con otras palabras, el resultado de un procedimiento puede constituir el conjunto de datos sobre los que se aplica otro procedimiento <esto es, lo que sale por un procedimiento, entra por otro)91. Adems de los conjuntos de datos de output, la mayora de los procedimientos informe UCINET tambin producen como output un en un

<texto) de los resultados,

el cual se salva

fichero (ASCII) llamado OUTPUT.L0G92. Los conjuntos de datos UCINET <ya sean de input o de output) son colecciones de una o ms matrices. Esto no significa que UCINET no pueda leer datos que no estn en forma de matriz, pues, como luego veremos, los datos correspondientes a un grafo que quiera analizarse pueden introducirse en otro formato, pero una vez que UCINET los importa <es decir, los traduce a su formato) se convierten en una matriz. Las matrices de un conjunto de datos UCINET pueden tener cualquier forma o tamao, y no tienen necesariamente que

~ Esto quedar ms claro cuando veamos las estrategias para superar las limitaciones del software. Algunas de stas consisten bsicamente en engaar al programa, esto es, pasar los datos iniciales por varios procedimientos previos, y utilizar los resultados de stos como conjunto de datos de input para el procedimiento en cuestin; otras, como aqulla que proporciona la manera de calcular la centralidad de cercana en gratos dirigidos (UCINET slo lo hace para gratos no dirigidos), no consisten en otra cosa que en seguir el proceso equivalente al clculo de un indice, lo cual exige el encadenamiento de diversos procedimientos.

Los resultados de los APENDICES II y III proceden de este tipo de ficheros.

92

229 representar redes. As, por ejemplo, si un procedimiento

consiste en colapsar o fundir las columnas de una matriz en una sola <sumando los valores de cada fila), y la matriz utilizada de datos de la suma

como input es de 15 X 15, tendremos como conjunto output una matriz de 15 x 1 de cada fila),

(cuyas celdas contendrn

la cul no representa

ningn grafo (el resultado

en forma de texto aparecer en el OUTPUT.LOG). Otra caracterisca no se encuentran con un procesador cambiarlos. bien, de los conjuntos de datos UCINET es que ASCII. Por tanto, o un editor no es posible en ellos o

en ficheros de textos

entrar

Slo UCINET puede leer y escribir ficheros

en ellos.

Ahora

UCINE]?, si puede convertir UCINET y viceversa,

ASCII en conjuntos de

de datos

mediante

los procedimientos

importacin y exportacin, respectivamente. La exportacin se usa poco, puesto que los resultados pueden examinarse en los informes de los OUTPUT.LOG <a excepcin de los que se originan usando el lenguaje de lgebra de matrices), y los conjuntos de datos de output con formato UCINET o no se necesitan o

constituirn el input de otro procedimiento, por lo que, al tener que estar en formato UCINET, no tiene sentido exportarlos (a menos que haga falta manipularlos, como veremos que ocurre en la estrategia que sugiero para calcular la centralidad de cercana en grafos dirigidos) La importacin, por el

contrario, es necesaria para que UCINET convierta a su propio formato cualquier fichero de datos que hayamos creado

previamente con un procesador de texto (y salvado como fichero ASCII).

230 En lo que se refiere mencionar (el cual al fichero de datos que acabamos de incluir los datos iniciales

puede

correspondientes

a la red que se quiere procesar o cualesquiera

otros datos que eventualmente se necesiten), puede crearse, como se adelant en el epgrafe 1.8, utilizando un sistema de entrada de datos tipo hoja de clculo que el propio UCINET incorpora, pero lo ms habitual es entrar los datos en un

fichero utilizando un procesador de textos

<en este ltimo

caso, como ya se ha dicho repetidas veces, el fichero ha de tener formato ASCII con el fin de que UCINET pueda importarlo a su propio formato), para lo cul pueden emplearse diferentes formatos, no siendo obligatorio utilizar el formato matriz. Se pueden crear diferentes tipos de ficheros, pero el ms flexible a la hora de aceptar datos con diferentes formatos es el DL. Un tpico fichero DL consiste en los datos precedidos por una serie de palabras clave y frases que describen los datos. Lo normal es especificar:

la clave del tipo de fichero (d) el nmero de filas y columnas de la matriz en que

consisten los datos (si el formato es de matriz) o de la matriz en que se convertirn los datos una vez formato no es de matriz).
=

importados si es una

(si el matriz

Por

ejemplo,

cuadrada de 5 x 5 se pone n pone nr

5, si es rectangular de 2 x 5 se

2, nc

5)

el formato <matriz completa, matrices mltiples, media

matriz superior o inferior, nodelist, edgelist etc...)

las etiquetas de los actores

<si las hay y no estn

incorporadas en los datos)

231 Entre los diversos formatos, cabe destacar, adems de los relacionados con las matrices, aquellos otros en los que el usuario especifica slo las relaciones que realmente ocurren y omite las que no ocurren. Me refiero a los formatos nodelist y edgelist <cada uno a su vez tiene dos variantes en las que

no vamos a entrar). Estos formatos son muy tiles cuando son muchos los actores y por tanto la matriz resultante no se

maneja bien ni en la pantalla del ordenador, ni en el papel <se sale de ellos). En el formato nodelist el primer nmero

identificativo o etiqueta en cada fila de datos representa al actor que enva las relaciones, mientras que el resto de los nmeros de la fila representan a los actores que las reciben. Los actores de los que no salen relaciones se les ignora, si bien s se les contabiliza en la frase n
=

y aparecen en la

lista de etiquetas. Slo es posible tener una fila de datos por actor, aunque la fila puede ser tan larga como el tratamiento de textos pueda manejar. El formato edgelist permite (al igual que las matrices) especificar datos valorados. Consiste en una lista de pares de nmeros identificativos o etiquetas, los cuales representan a actores entre los que existe conexin directa (en cada par, el primero es el que enva la relacin). A cada par le sigue (si es el caso) el valor de la relacin. Los pares ordenados

omitidos se refieren a relaciones

no existentes. De nuevo,
=

todos los individuos de la red se contabilizan en n

aparecen en la lista de etiquetas identificativas. Este tipo de formato es el que yo utilizo por parecerme el ms sencillo y el que menos induce a equivocaciones (vid. TABLA 3, APENDICES

232 II y III). Los siguientes ejemplos relativos al formato matriz y al formato edgeilist ilustran lo dicho acerca de la creacin del fichero de datos.

d n=5 format=fullmatrix data: 00011 10100 10000 00100 11100

d n=4 format= edgelistl Labels: Juan Pedro Luis Fernando data: 12 14 21 23 24 31

En el segundo ejemplo, 1 es Juan, 2 es Pedro etc... Las etiquetas pueden estar incorporadas en los datos. En este caso despus de data: tendramos Juan Pedro, Juan Fernando etc... Yo soy partidaria de poner las etiquetas al principio y

utilizar despus en los pares nmeros identificativos, con el fin de evitar errores tipogrficos en la escritura de los nombres. En la descripcin de UCINET falta slo aludir a los

diferentes clculos que este programa es capaz de llevar cabo. Prcticamente van a ser enumerados <y ni siquiera todos, pues, adems de haber una gran cantidad de ellos, algunos van ms

233 all de los conceptos examinados en el primer capitulo), sin entrar en detalles acerca de su descripcin, de los parmetros utilizados, producidos, los diferentes del conjuntos OUTPUT.LOG de datos de porque output ello

contenido

etc...,

equivaldra a repetir el manual de referencia, lo cual no ha lugar3. Veamos, por tanto, los principales procedimientos que se encuentran en cada una de las opciones del men principal expuesto ms arriba:

Submen DOS Tiene que ver con los comandos del DOS. Duplica comandos

standard del DOS, etc.

. .

como por ejemplo, PRINT, COPY, RENAME, CD un editor <EDIT) para trabajar con

Incluye

tambin

ficheros ASCII, una rutina de SHELL para acceder temporalmente al DOS y la opcin EXIT para abandonar una sesin UCINET.

Submen DATASETS Este submen contiene rutinas para manejar conjuntos de datos UCINET, entre las que cabe destacar: DISPLAY (muestra el

contenido de un conjunto de datos UCINET en forma de matriz); MERGE <combina conjuntos de datos); TRANSPOSE <intercambia las

Ms adelante, al hilo de la especificacin de estrategias para superar algunas limitaciones de UCINET o en la exposicin de los resultados, se entrar en detalles en aqullas ocasiones en que sea estrictamente necesario, y procurando eludir lo ms posible los tecnicismos y particularidades propias de UCINET, ya que sin tener el programa y el manual de referencia delante, determinadas cuestiones <adems de que no es necesario que el lector las conozca) pueden resultar oscuras y aadir complejidad. La clasificacin de lo procedimientos en cada una de las opciones del men principal es un poco dudosa, como los propios autores de UCINET reconocen.

234 filas y columnas de una matriz); SORT y PERMUTE reordenan filas y columnas de una matriz); (ordenan y (crea

EXTRACT

conjuntos de datos seleccionando filas, columnas o matrices de otros conjuntos de datos); e IMPORT y EXPORT (para importacin y exportacin de datos).

Submen NETWORKS Comprende todas las rutinas UCINET (repartidas en varios

submens) que implementan clculos especficos slo de anlisis de redes. Aqu se incluyen de nuevo SORT, PERMUTE y SUBGRAPH <esta ltima equivalente a EXTRACT), y junto a ellas:

UNION,

LINEGRAPE, HYPERGRAPH,

MULTIGRAPH

(usualmente

generan grafos con nodos o relaciones adicionales).

-

MULTIPLEX, POOL, BLOCK (usualmente generan grafos con nodos o relaciones que los grafos que entraron como

menos input).

REACH (calcula

la matriz de accesibilidad). la matriz de distancia). la densidad de la red). de la red). el nmero de

DISTANCE <calcula DENSITY (calcula

TRANSITIVITY <computa la transitividad GEoDESIC, ALL PATHS, WALKS (cuentan

diferentes
-

tipos de caminos entre pares de nodos).

DEGREE, CLOSENESS, BETWEENNESS, INFORMATION <calculan

las centralidades que se corresponden con sus nombres).

-

EIGENVECTOR y BONACICH POWER <calculan los indices de

centralidad de Bonacich 1972, 1987).

-

COMPONENTS, CLIQUE, NCLIQUE, KPLEX, NCLAN, KCORES,

235 BLOCKS <calculan los subgrupos cohesivos correspondientes a sus nombres).

Rutinas

relativas

la

Equivalencia

Estructural,

Automrfica y Regular.

Submen MATRICES Contiene rutinas (repartidas en varios submens) que aunque usadas frecuentemente en el contexto de anlisis de redes, aparecen tambin en otros contextos diferentes. Algunas de

ellas operan sobre las celdas de una matriz sin cambiar sus dimensiones, como SYMMETRIZE (convierte en simtrica una matriz que no lo es, usando una variedad de criterios) y DICHOTOMIZE (convierte en binaria una matriz valorada); otras cambian el nmero e interpretacin de las filas y columnas de una matriz, tal es el caso de COLLAPSE <combina una o ms filas o columnas de una matriz) Dentro del submen MATRICES tambin se encuentra la opcin ALGEBRA, a travs de la cul se accede a un lenguaje de algebra de matrices que funciona a base de comandos. Mediante este lenguaje se pueden ejecutar una variedad de funciones como por cuadrado,

algebraicas ejemplo,

y aritmticas

aplicables a restar,

matrices, elevar al

multiplicar,

dividir,

comparar etc... Finalmente, hay que destacar unas rutinas relacionadas con la clusterizacin jerrquica, acerca de las cuales se hablar ms tarde.

Submen OUTPUT

236 Incluye rutinas como imprimir, copiar etc.. output ms reciente.

.

para manejar el

Submen OPTIONS Tiene que ver con el cambio de valores a la configuracin de UCINET. por defecto relativos

Una vez descritas las caractersticas generales de UCINET, podemos hacer unas cuantas observaciones en torno a ciertas limitaciones del programa con respecto a algunos clculos e intentar en la medida de lo posible contrarrestaras. Con respecto al clculo de los diferentes tipos de

subgrupos, hay que decir que todos los procedimientos estn pensados para graf os no dirigidos, de tal manera que si el

conjunto de datos de input es un graf o dirigido, UCINET ignora las direcciones de los arcos convirtiendo as el grafo dirigido en no dirigido. De esta manera quedan calculadas (con respecto del graf o originalmente dirigido) las versiones dbiles de los subgrupos. El tipo de datos que estos procedimientos pueden analizar son matrices de adyacencia simtricas95. Cabe plantearse la

posibilidad de utilizar como conjunto de datos de input una matriz simtrica determinada <distinta de la que se origina cuando se ignoran las direcciones de los arcos) como si fuera una matriz de adyacencia simtrica. Dicha matriz se obtendra

~ Recordemos que las matrices de adyacencia, accesibilidad y distancia correspondientes a qraf os no dirigidos son simtricas.

237 manipulando de una manera determinada los datos iniciales, de tal modo que el procedimiento en cuestin en realidad lo que estara calculando con respecto a tales datos sera otras

versiones de subgrupos distintas de las debiles mencionadas en el prrafo anterior. Dicho de otra manera, es posible en el caso de las camarillas, de los kplexes y de los componentes (en otros casos no es que no sea posible, pero a mi no se me ha ocurrido cmo hacerlo) forzar a los procedimientos a que calculen las versiones fuertes y unilaterales <estas ltimas slo en el caso de los componentes) de tales subgrupos. As, en el caso de las camarillas fuertes como slo

interesan las relaciones reciprocas, podemos eliminar de la matriz de datos iniciales todas las relaciones que no lo son y hacer los clculos a partir de la matriz obtenida. Si cuando se ignoran las direcciones de los arcos lo que se est haciendo (UCINET lo hace automticamente sin que sea necesario pasar los datos por el procedimiento previo de simetrizacin) es

simetrizar por el mximo la matriz de datos iniciales, esto es, sustituir x1~ y x~1 por el mx(x11,x~1), i<j, ahora lo que hay que hacer es simetrizara por el mnimo, esto es, sustituir x11 y x~. por el min<x1~,x11), i<j~.

El siguiente diagrama expresa lo dicho. Cuando se ignoran las direcciones de los arcos, la matriz se simetriza por el mximo, porque si entre dos nodos hay una relacin dirigida <luego x1~=1 y x~1=0, o viceversa) entonces al generarse la que va en direccin contraria tendremos x1~=1 y x~1=l (se ha cogido el valor mximo). Por el contrario, cuando nos queremos quedar slo con las relaciones reciprocas, la matriz se simetriza por el mnimo, porque si entre dos nodos hay una relacin dirigida <luego x1~=1 y x~1=0, o viceversa) entonces al eliminarla tendremos x1,=0 y x11=0 (se ha cogido el valor mnimo).

238 Matriz de datas iniciales

Matriz simetrizada

por el minina

Camarillas fuertes (de la matriz de datas iniciales)

Veamos

esto

con un ejemplo97.

Supongamos

que

queremos

hallar las camarillas fuertes del digrafo de la Fig. 31 <es el mismo digrafo que el de la Fig. 20).

Fig. 31: Digrafo

Los resultados de los diferentes procedimientos <los de este epgrafe y los de la parte de resultados) estn tomados de los OUTPUT.LOG extrayendo lo relevante, puesto que en stos hay a veces informacin que no creo necesario incluir. Una excepcin la constituyen las operaciones hechas con el lenguaje de lgebra de matrices, las cuales no generan OUTPUT.LOG, por lo que para conocer los resultados es preciso exportar el conjunto de datos de output.

239 La matriz de datos iniciales sera:

ABCDEFGH A E C D E F 0 H 01100000 10111000 11000000 00001 000 00000001 00010000 00001001 00010010 Al simetrizara por el mnimo obtendramos: ABCDEFGH A E 0 D E F 0 H 01100000 10100000 11000000 00000000 00000000 00000000 00000001 10 000000 A partir de la cul hallaramos la siguiente camarilla fuerte (de tamao mnimo 3)~: 1: A E O

Con respecto a la nocin de kplex, en el epigrafe 1.5 se dijo que este concepto inicialmente estaba pensado para grafos no dirigidos, pero que era fcil su adaptacin a grafos

dirigidos. Pues bien, efectivamente podemos, al igual que con Camarillas dbiles que UCINET hallara al entrar directamente los datos iniciales en el procedimiento CLIQUE: 1: 2: 3: 4: A B E 0 E D G E O E H H

240 las camarillas, hablar de una versin dbil (kplexes

calculados una vez que, ignorando las direcciones de los arcos, se convierte el grafo dirigido en no dirigido) y de una versin fuerte, en la que se pide que los pares de puntos que estn unidos <en los kplexes no se exige que lo estn todos), lo

estn por dos arcos dirigidos en sentido contrario. La versin dbil puede sabemos que UCINET la calcula, en cuanto a la fuerte computarse siguiendo el mismo proceso (no lo voy a

repetir, por tanto) que con las camarillas fuertes, salvo que el procedimiento no es CLIQUE sino K-PLEX.

Pasemos a los componentes. La estrategia para calcular 105 componentes razonamiento: fuertes se logra haciendo el siguiente

en un componente fuerte todo par de puntos es mutuamente

accesible.

la matriz de

accesibilidad expresa si los pares

de

puntos son accesibles.

si

se

simetriza

por

el

mnimo

la

matriz

de

accesibilidad, en la matriz resultante se han eliminado las accesibilidades que no eran mutuas.

si

usamos

esta

ltima

matriz

como

input

para

el

procedimiento CLIQUE, en realidad lo que estamos calculando con respecto a la matriz inicial (a partir de la cul se hall la matriz de accesibilidad) son los componentes fuertes.

241 La estrategia se expresa en el siguiente diagrama:

Matriz de datos iniciales

Matriz de accesibilidad

SYMME~~~IJ

Matriz simetrizada

[~QUE

Componentes fuertes (de la matriz de datos iniciales)

1 1 1

par el mnimo

Seguimos con el mismo ejemplo, esto es, con el digrafo de la Fig. 31.

Tenemos, por tanto,

la misma matriz de datos iniciales

ABCDEFGH A B C 01100000 10111000

E F G H

ioaoooo ooooooa ooooaoo

00010000 00001001 00010010

242

Hallamos la matriz de accesibilidad:

ABCDEFGH

A
B O D E F

01111011
10111011 11011011 00001011 00010011 00011011

G H

00011001 00011010

Al simetrizara por el mnimo obtenemos:

AHCDEFGH A
B O D E F G H

01100000
10100000 11000000 00001011 00010011 00000000 00011001 00011010

Sobre sta

aplicamos el procedimiento componentes fuertes

CLIQUE, obteniendo

los siguientes

(tamao mnimo 3):

1: 2:

DEGH ABC

El

razonamiento

con

respecto

los

componentes

unilaterales es parecido al anterior, slo que como en los componentes unilaterales no se exige la accesibilidad mutua, pues es suficiente con que para todo par de puntos al menos uno sea accesible desde el otro, entonces la matriz de

243 accesibilidad hay que simetrizara por el mximo (basta con que
la accesibilidad se d en un sentido). En el siguiente diagrama podemos ver la estrategia:

Matriz de datos iniciales

Matriz de accesibilidad

3~ETRI

113
Z

Matriz simetrizada

por el mximo

CLIQfjjjJ

Componentes unilaterales (de la matriz de datas iniciales)

Continuando con el mismo ejemplo, de datos iniciales:

tenemos la misma matriz

ABCDEFGH

A B C D
E F G

01100000 10111000 11000000 00001000

00000001 00010000 00001001 00010010

244

y la misma la matriz de accesibilidad: ABCDEFGH A

B C

01111011
10111011 11011011

D
E F

00001011
00010011 00011011

G
H

00011001
00011010 Al simetrizara por el mximo obtenemos: ABCDEFGH

A B C D E F G H

01111011 10111011 11011011 11101111 11110111 00011011 11111101 11111110 Sobre sta aplicamos el procedimiento CLIQUE, obteniendo

los siguientes componentes unilaterales <tamao mnimo 3):

1: 2:

ABCIJEGH DEFGH

Con

respecto

los

crculos

sociales,

como

ha

podido

observarse UCINET no los calcula y desgraciadamente desconozco la manera de forzarle a hacerlo.

Veamos ahora las limitaciones de UCINE]? con respecto a la

centralidad. Este programa calcula los ndices de centralidad y centralizacin basados en grado, cercana y estar entre
para grafos no dirigidos. Tambin computa para grafos dirigidos

245 los indices de centralidad y prestigio basados en grado y el ndice de centralidad de estar entre. No calcula, sin

embargo, para grafos dirigidos las medidas de centralidad y prestigio basadas en accesibilidad y en cercana. Pero esta limitacin podemos superarla. Empecemos por el indice de centralidad de accesibilidad del actor, el cul, como se recordar, consiste en

81+

C~(n1)

g- 1

El

numerador

dijimos

que

se

calcula

sumando

la

fila

correspondiente al actor de la matriz de accesibilidad. Luego, hay que calcular la matriz de accesibilidad y sumar los valores de cada una de sus filas. Esto ltimo se consigue colapsando las columnas de la matriz de accesibilidad, esto es,

fundindolas en una sola mediante la suma de los valores de cada fila. El resultado es una matriz de g x 1 <siendo g el

nmero de actores), cuyas celdas contienen el numerador del indice para cada actor. El denominador se consigue facilmente creando una matriz de g x 1, en cuyas celdas aparezca el valor g
-

1. Slo queda utilizar

la funcin DIVIDE del lenguaje de

lgebra de matrices y dividir cada celda de la matriz colapsada por la correspondiente celda de la matriz de valores g

1. El

resultado es una matriz de g x 1 que contiene el indice buscado para cada actor. En el siguiente diagrama podemos ver la estrategia:

246

Matriz de datos iniciales

Matriz de accesibilidad

Matriz de q x 1 can las columnas colapsadas mediante la suma de las valores de cada fila

Matriz de g x 1 cuyas celdas contienen el valor g 1

E~z
Matriz de g x 1 con los indices de centralidad de accesibilidad de los actores

Ilustremos digrafo de la

esto Fig.

con un ejemplo. 32,

Supongamos que dado el la centralidad de

queremos hallar

accesibilidad de los actores.

247

E A Fig. 32: Digrafo. La matriz de datos iniciales seria: ABCDEFG A B C D E F G 0000000 1000000 1000000 0100000 0100010 0100000 0010000

Calcular la matriz de accesibilidad nos dara: ABCDEFG A E C D E E G 0000000 1000000 1000000 1100000 1100010 1100000 1010000 Al colapsarle B A o El Cl D 2 E ~3 F 2 G 2 las columnas obtendramos:

248 La matriz de valores g 1 16 26 36 46 56 66 76 Al dividir por sta la matriz colapsada, obtendramos la 1 sera99:

siguiente matriz con los ndices de centralidad: B A B C D E F 0 0.00 0.17 0.17 0.33 0.50 0.33 0.33

Con respecto al prestigio, la estrategia es la misma <no voy, por tanto, a repetirla) salvo que en este caso hay que sumar los valores de cada una de las columnas de la matriz de accesibilidad, por tanto, ahora

lo que se colapsan son las filas la matriz de valores g

1 es una matriz de 1 x g

y, consecuentemente, la matriz con los indices de prestigio es tambin una matriz 1 x g (a la cul se la

Esta matriz, al igual que la matriz de datos iniciales, se ha construido previamente con un procesador de textos y se la ha sometido al procedimiento IMPORT. Los procedimientos de importacin y exportacin <salvo alguna excepcin) no los incluyo en el diagrama con el fin de simplificarlo lo ms posible.

249 puede dar la vuelta mediante el procedimiento TRANSPOSE- para que el resultado tenga el mismo aspecto que cuando se calcula la centralidad).

Pasemos al indice Recordemos digrafo cul era su

de centralidad formulacin

de cercana para

del actor. tipo de

cualquier

C~<n)

1) 9~ Z 1 d<n1, n~) J1

J1 / (9

2 JI

1) Z9~

1 d<n1, n~)

J1 es el nmero de actores actor i, esto es,

en el rango de influencia

del

el nmero de actores accesibles desde i,

luego se calcula de la misma manera que a1~. Pero, una vez que tenemos la matriz de g x 1, cuyas celdas contienen la suma de cada fila de la matriz de accesibilidad, hemos de elevar al cuadrado dichas sumas. Para hacer esto ltimo utilizamos una funcin (SQUARE) del lenguaje de lgebra de matrices de computar el cuadrado de cada valor de una matriz. encargada Tenemos

ya, por tanto, una matriz g x 1, cuyas celdas contienen el numerador del indice para cada actor. El denominador consiste en una multiplicacin. Examinemos

previamente lo que se multiplica. Con respecto a <g

1) se

250 procede como se dijo ms arriba con respecto a la centralidad de accesibilidad. El otro polo de la multiplicacin alude a las

distancias de salida, luego es preciso calcular la matriz de distancia y sumar los valores de cada una de sus filas (lo cul se consigue, matriz). Pero como sabemos, colapsando las columnas de dicha es infinita, igual al

ocurre que cuando la distancia

UCINET pone en la celda

correspondiente un valor

nmero de actores del graf o <es decir, g). Hay, por tanto, que exportar la matriz de distancia, con un procesador de textos sustituir g por O (slo interesa sumar las distancias que

separan a cada actor de los actores a los que tiene acceso) e importar la matriz las con los valores sustituidos. Ahora ya La

podemos colapsar

columnas de la matriz

de distancia.

matriz de g x 1 resultante es la que tenemos que multiplicar por la matriz de g x 1, cuyas celdas contienen el valor g Esta multiplicacin (elementwise), es una multiplicacin

1.

elemento a elemento

esto es,

se multiplican los valores de las

celdas correspondientes. De ello se encarga la funcin MULTIPLY del lenguaje de lgebra de matrices. El resultado es una matriz de g x 1, cuyas celdas contienen el denominador del ndice para cada actor. Procede ya utilizar la funcin DIVIDE y dividir cada celda de la matriz que celda comprende de la los matriz numeradores que por la los

correspondiente

comprende

denominadores. El resultado es una matriz de 9 x 1 que contiene el ndice de centralidad de cercana para cada actor.

251

Al

ser

tan

compleja

la

estrategia,

creo

conveniente

separar el diagrama en tres fases. FASE 1: hasta el numerador, FASE 2: hasta el denominador, FASE 3: clculo del indice

FASE 1

Matriz de datos iniciales

Matriz de accesibilidad

[Z~~APS

Matriz de q x A con las columnas colapsadas mediante la sima de los valores de cada fila

Matriz de g x 1 con los valores elevados al cuadrada

252 FASE 2 Matriz de datos iniciales

Matriz de distancia

ZIPORT
Matriz de distancia exportada a la que posteriormente se manipula en un procesador de textos

~Iz
Matriz de distancia importada

Matriz de g x 1 can las columnas colapsadas mediante la suma de los valores de cada fila

Matriz de q x 1 cuyas celdas contienen el valor g 1

MULT

i~jjjjjjjJ

Matriz de g 2< 1 con los valores resultado de la multiplicacion

253 FASE 3

Matriz de g x 1 con los valares resultado de la multiplicacin

Matriz de g x 1 can las valares elevados al cuadrado

DIVIDE

Matriz de q 1 can los indices de centralidad de cercana de las actores

2<

Para el ejemplo,

seguimos con el digrafo de la Fig.

32.

Tenemos, por tanto, la misma matriz de datos iniciales: ABCDEFG A B C D E F 0 0000000 1000000 1000000 0100000 0100010 0100000 0010000 la misma matriz de accesibilidad: ABCDEFG A B C D E F G 0000000 1000000 1000000 1100000 1100010 1100000 1010000 y la misma matriz colapsada:

254 B A O B 1 Cl D 2 E 3 F 2 G 2 Al elevarle B A E C D E F G 0.00 1.00 1.00 4.00 9.00 4.00 4.00 Hasta aqu la FASE 1. Hallamos la matriz de distancia: ABCDEFG A E C D E F 0777777 1077777 1707777 217077 217701 217770 271777 los valores al cuadrado obtenemos:

7 7 7

o
por ceros, la

Una vez exportada y cambiados los sietes matriz de distancia ABCDEFG A B C D E F G 0000000 1000000 1000000 2100000 2100010 2100000 2010000 es:

255 Al colapsarle las columnas obtenemos: B A O B 1 Cl D 3 E 4 F 3 G 3 La matriz de valores g 1 16 26 36 46 56 66 76 Al multiplicar sta por la matriz colapsada obtenemos: RL A B C D E E G 0.00 6.00 6.00 18.00 24.00 18.00 18.00 1 es:

Hasta aqu la Fase 2.

Al dividir

el resultado de la Fase 1 por el resultado de

la Fase 2 obtenemos la siguiente matriz con los indices de centralidad:

256 B A B C D E F G O 0.17 0.17 0.22 0.38 0.22 0.22

En relacin al prestigio tambin es la misma estrategia, pero en este caso, al tenerse en cuenta accesibilidades y

distancias de llegada, hay que colapsar filas y funcionar con matrices de 1 x g.

Lo que vamos a ver a continuacin no son exactamente estrategias para superar limitaciones de UCINET, sino ciertas formas de proceder que van a resultar tiles, o bien para hacer determinados anlisis <pertinentes en particular para las redes objeto de investigacin), o bien para poder examinar

resultados, pues stos a veces, debido al tamao de las redes, son difciles de manejar. Los procedimientos EXTRACT o SUBGRAPH <ambos son el mismo) fueron mencionados al llevar a cabo la descripcin de UCINET. Consisten en extraer una submatriz a partir de una matriz dada, o lo que es lo mismo, en eliminar una o ms filas y columnas de dicha matriz (las correspondientes a los nodos de la red que queramos
~

eliminar)00.

Veamos

la

utilidad

de

estos

Hay que aclarar que con estos procedimientos (al igual que con cualquier otro procedimiento de transformacin de datos) no se cambia la matriz original, sino que se genera una nueva con los cambios requeridos.

257 procedimientos. Examinar las redes clientelares (conjunto de individuos a los que tiene acceso un individuo dado) y compararlas en principio no es fcil, ya que stas cabe encontrarlas en las filas de la matriz de accesibilidad0 (la cul va a tener un tamao prximo a los cien nodos), por lo que, por un lado, tales filas se salen del ancho de pantalla y pgina, y, por otro lado, las redes que queramos comparar pueden encontrarse en filas no contiguas. Lo mejor es eliminar (mediante el

procedimiento SUBGRAPH) las filas de los actores cuya redes clientelares no queramos examinar y comparar, lo cual da lugar a una matriz rectangular que se sigue saliendo de la pantalla y el papel. Es preciso, por tanto, utilizar el procedimiento TRANSPOSE, que intercambia las filas y columnas de una matriz. De esta manera, lo que antes eran filas ahora son columnas y viceversa, y aunque las columnas se salgan tambin de la

pantalla y de la pgina, la verticalidad hace que la matriz sea ms legible, pues no se da el caso de que una fila ocupe varias lineas. Hay que aclarar que la convencin de la direccin

aplicada a las matrices de grafos dirigidos, esto es, aqulla que va de las filas a las columnas, ahora es al revs, va de las columnas a se las filas, por consiguiente, de las redes el

clientelares

encuentran

despus

aplicado

procedimiento TRANSPOSE en las columnas.

Por ejemplo, dada la matriz de accesibilidad calculada a partir de la matriz de datos del ao 1554, la red clientelar de Felipe II podemos examinarla en la fila correspondiente a este actor, pues siempre que aparezca un 1, el actor de la columna correspondiente a esa celda ser un cliente suyo (directo o indirecto).
101

258 Otra estrategia para facilitar el examen de resultados Es necesario, por

tiene que ver con el anlisis tanto,

de clustet02.

hacer antes un breve excursus acerca de dicho anlisis. porque

Hasta ahora los clusters no han sido mencionados, en principio equivalencia Kuklinski parecen estar relacionados Al menos

con el enf oque de la (1991) y Knoke y

estructural.

Scott

(1982) as parecen considerarlos,

si bien Alba (1982) La verdad es que el

los enmarca dentro del enf oque cohesivo.

estudio de los clusters es un tema bastante complejo porque hay mltiples usos del trmino (algunos autores llaman clusters a

las camarillas (teora de

y componentes) grafos

y las aplicaciones etc..., y

son diversas de stos

conjuntos,

a travs

reconocimiento de patrones, taxonomas etc..). No pretendo, por tanto, entrar en dicho estudio, pero si creo preciso hacer una breve referencia a la clusterizacin jerrquica, pues un

anlisis

de este tipo lo hace automticamente parmetros que se le indique

UCINET (a menos que no lo por un

que en los haga)

expresamente tipos

siempre

calcula

algunos

de subgrupos, veremos con

ejemplo, ejemplo, aparece

camarillas

o ]cplexes

(como ahora

en el OUTPUT.LOG junto la matriz utilizada

a los subgrupos hacer la

detectados,

para

clusterizacin

jerrquica

y el diagrama de clusterizacin propiamente dicho), de este anlisis bastante tiles por la

siendo los resultados siguiente otros razn:

como se recordar, como los

las camarillas o los

y algunos componentes

subgrupos

]cplexes

El trmino cluster no lo traduzco porque, al no existir un trmino en castellano apropiado, habitualmente no se traduce. Posibles traducciones podran ser: agrupamiento, grupo, racimo.
102

259 unilaterales se caracterizan porque mantienen entre si un alto que tres o ms

grado de solapamiento. individuos pertenezcan

Sabemos lo que significa a la misma camarilla,

pero puede tener

tambin algn significado entre las mismas, es

cmo se produzcan los solapamientos decir, puede arrojar resultados las la

interesantes analizar la estructura de solapamiento de camarillas (esto es lo que UCINET hace utilizando

clusterizacin jerrquica), pues no es lo mismo que dos actores coincidan en una camarilla a que coincidan en cuatro. A un nivel general podemos decir que la clusterizacion jerrquica (Johnson: 1967) acta sobre matrices valoradas que expresan similitudes entre un conjunto de entidades. Se trata de agrupar juntas <en clusters) las entidades similares y esto se hace en diferentes niveles de similitud. Hay varios mtodos para llevar a cabo el agrupamiento, en los cuales no vamos a entrar. Baste decir que el mtodo utilizado por UCINET para el anlisis del solapamiento de camarillas es el llamado de

single-link (tambin llamado mnimo), en el cul todo miembro de un cluster <generado en un nivel es similar a al menos otro de sus de similitud miembros cualquiera) es de

(cunto

similar viene indicado por la cifra del nivel de similitud). Todo esto creo que va a entenderse mejor vindolo aplicado al caso del solapamiento de camarillas y con un ejemplo

concreto. literal enva)

Quiz lo

ms adecuado

es que mostremos de manera tal y como UCINET lo

un OUTPUT.LOG real del procedimiento

(es decir,

CLIQUE. De esta informes para

manera veremos cmo de resultados, formal y del

es al menos uno de estos a la vez nos servir

(en texto) el

entender

aspecto

260 diagrama de cluterizacin jerrquica, as como su significado terico (en el caso concreto del solapamiento de camarillas).

CLIQUES Minimun Set Size: Input dataset: 10 diques found. 1: 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8: 9: 10: 2 3 17 1 2 17 17 18 22 4 5 6 4 6 7 5 20 21 8 9 10 11 20 21 12 13 14 12 14 15 3 C:\UCIDATA\TARO

Group Co-!4embership Matrix 1234567890123456789012 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 11 000000000000001 1210000000000000200000 0110000000000000100000 0002121000000000000000 0001210000000000000110 0002121000000000000000 0001011000000000000000 0000000111000000000000 0000000111000000000000 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 O 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 O 0 0 0 2 1 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 1 0 0 0 0 0 O 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 O 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 O 0 0 0 0 0 0 1 O 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 00000

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 1

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0

0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0

0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 1

261 SINGLE-LINI< HIERARCHICAL CLUSTERING 1111111 122 8903245695647110132782 112

Level 2 1 O

....XXX....XXX..XXX..XXX.. XXXXX XXXXXXX . . XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX xxxxxXxxxXXXXXxXxXXxxxxxXXxXXxXXXXXXXXXXXXX

Group indicator matrix saved as dataset CLQSETS dique co-membership matrix saved as dataset OLQOVER dique comembership partition-by--actor indicator matrix saved as dataset CLQPART Elapsed time: 4 seconds. 8/12/1994 5:28 PM. UCINET IV 1.38 Copyright 1993 by Analytic Technologies.

En este OUTPUT.LOG se nos dice que en el grato sobre el que se ha aplicado el procedimiento CLIQUE (el cual no hace taita conocerlo ahora) se han encontrado diez camarillas. A continuacin, se nos muestra una matriz de comembrecia en la que

(tambin llamada de solapamiento de camarillas)

aparece una informacin relativa al nmero de veces que cada par de actores estn en la misma camarilla. As, un valor k en la celda correspondiente a la interseccin de la fila i y la columna

significa que los actores i y u ocurren en la misma En la diagonal se indica el nmero de

camarilla k veces.

camarillas en las que aparece cada actor. As pues, los actores 2 y 17 coinciden en dos camarillas, y por la diagonal vemos que el primero aparece en dos camarillas y el segundo en tres. A partir de la matriz de comembreca, se construye el diagrama de clusterizacin jerrquica. Coincidir en camarillas es una medida de similitud, luego se trata de agrupar juntos en cada nivel de similitud (correspondiente al nmero de

solapamientos, esto es, los niveles 0, 1, 2) aqullos actores

262 que coinciden al menos en el nmero de camarillas indicado por el nivel. Ahora bien, al utilizarse el mtodo de sinqlelink no es necesario que la coincidencia se produzca entre todos los miembros del ciuster. Como puede observarse, el orden en que los actores

aparecen en la parte

superior del diagrama responde a las Para expresar que dos actores se pone una X (en la fila

necesidades de agrupamiento. estn en el mismo cluster

correspondiente al nivel de ciusterizacin) debajo de los dos actores y otra X en el espacio intermedio, de manera que cuando un cluster lo forman varios actores habr un secuencia de X, quedando fijados los limites del cluster mediante espacios. Los puntos indican que los actores correspondientes no pertenecen a ningn cluster, esto es, no coinciden con ningn otro actor en el nmero de camarillas expresado por el nivel. Por ejemplo, en el nivel 2 tenemos los siguientes

clusters: [12,14), [6,4], [21,20], [2,17]. As pues, el actor 12 coincide en dos camarillas con el actor 14, el actor 6

coincide en dos camarillas con el actor 4 etc... En el nivel 1 tenemos: [8,9,10], [13,12,14,15], [5,6,4,7,11,21,20],

[1,3,2,17,18,22]. Los actores de cada cluster coinciden al menos en una camarilla con al menos otro miembro de su mismo cluster. En resumen, lo que se est haciendo de alguna manera es lo siguiente: <camarillas03),
103

una vez localizados subgrupos cohesivos se busca otra medida de cohesin (compartir

Aqu el ejemplo lo hemos puesto con camarillas, pero ya se dijo ms arriba que tambin hay solapamientos con otros subgrupos, por lo que la clusterizacin jerrquica la veremos

263 camarillas), de tal forma que los subgrupos (cLusters)

resultantes (sobre todo en los niveles altos del diagrama) estn formados por individuos muy prximos entre s. Bien, despus de este excursus (al final no tan breve>, podemos resear la estrategia para poder visualizar el diagrama de clusterizacin jerrquica. Con una matriz de datos de

aproximadamente cien individuos, aunque en las camarillas (k plexes o componentes unilaterales) participen slo algunos de ellos, todos aparecen en la matriz de comembreca (sta sera, por tanto, de 100 x 100) y en el diagrama del OUTPUT.LOG, resultando tal de clusterizacin completamente

informacin

ilegible. membreca, tambin

La solucin es

la siguiente0:

la matriz de co constituye de los

adems de aparecer en el OUTPUT.LOG, de los conjuntos de datos de

uno

output

procedimientos CLIQUE y K-PLEX. Se trata, por tanto, de que dicha matriz entre como input en el procedimiento SUBGRAPH, con el fin de extraer slo las filas y columnas de los actores que participan en los subgrupos. Sobre la matriz resultante (mucho ms pequea que (el la cul anterior) existe aplicamos como el procedimiento aparte),

CLUSTERING

procedimiento

obtenindose un diagrama mucho ms legible.

tambin con los kplexes y los componentes unilaterales. Estos ltimos, segn la estrategia dada para computarlos, requieren el procedimiento CLIQUE, por tanto, UCINET calcular la matriz de comembreca y el diagrama correspondiente. Tambin lo har en el caso de los componentes fuertes, puesto que de nuevo el procedimiento CLIQUE entra en juego, pero estos clculos en este caso no interesan al no haber solapamientos. Esta solucin funciona siempre y cuando el nmero de participantes en los subgrupos sea suficientemente pequeno.
104

264 JUSTIFICACION DE LA ELECCION DE CALCULOS Y HEDIDAS PARA EL ANALISIS DE LA REDES

Son varias las razones que intervienen en la seleccin de los clculos concretos que van a llevarse a cabo. Por un lado, stos han de ser coherentes con los conceptos propios de la metodologa de redes clientelares y sus resultados tienen que estar relacionados con las hiptesis sealadas en 4.1. Por otro lado, hay algn clculo que no puede hacerse por limitaciones insuperables del software. Asimismo, ejerce cierta influencia la propia idiosincrasia de la redes, pues hay cmputos que previsiblemente no van a dar ningn resultado. Finalmente, en la toma de decisiones tambin subyace la filosofa expresada al final de los epgrafes 1.5 y 1.6 consistente en que en principio no es necesario optar por una nica alternativa, siendo pertinente efectuar varios clculos (aunque no todos los posibles, claro), ya que es posible que los diferentes

resultados sean todos significativos o se refuercen los unos a los otros. En relacin a las diferentes definiciones de subgrupos examinadas en el epgrafe 1.5, quedan descartadas dos, a saber, los crculos sociales y las ncamarillas. Los primeros, UCINET (no entiendo muy bien por qu) no los calcula, si bien

afortunadamente a travs de la clusterizacin jerrquica, como se ha visto ms arriba, se puede explotar bastante el

solapamiento de subgrupos. El procedimiento relacionado con las ncamarillas est pensado para gratos no dirigidos, y aunque intuyo la manera de superar esta limitacin, no soy partidaria

265 de efectuar este clculo por dos razones: en primer lugar, porque, como se advirti en su momento, de las ncamarillas sin mucho

conllevan

ciertos

problemas,

adems

mezclar

acierto las nociones de accesibilidad y distancia; en segundo lugar, seria necesario distinguir versiones dbiles, fuertes y unilaterales de este concepto, generndose asi

innecesariamente demasiadas definiciones de subgrupos, algunas de ellas quiz un poco forzadas. Tampoco van a calcularse los kcores y los nclanes, cuyas definiciones ni siquiera se dieron en 1.5, nociones parecidas a otras ya contempladas. Las camarillas y kplexes en su versin fuerte y dbil, as como los componentes unilaterales es importante calcularlos porque el anlisis que la clusterizacin jerrquica realiza sobre darnos la estructura de solapamiento de estos grupos, puede a conocer quines en las altas esteras constituyen por tratarse de

pequeos grupos de poder y quines, por el contrario, estn menos integrados <aunque su red clientelar sea considerable). Ahora bien, hay que reparar en lo siguiente. Sabemos que en la relacin de patronazgo no est prohibida la reciprocidad, sin embargo, sta en general es infrecuente por la propia filosofa de la relacin, y en particular hay que sealar que en las redes que vamos a analizar no hay apenas pares de individuos conectados por dos arcos dirigidos en sentido contrario. Es

previsible, por tanto, que por la propia idiosincrasia de las redes no se vayan a detectar ni camarillas ni kplexes en su sentido fuerte. No obstante, a mi juicio, dado que esas son las caractersticas de la redes, las versiones dbiles de estos

266 subgrupos igualmente subgrupos dirigido, juegan la el mismo papel entre si que sus las fuertes, pues indican tales

proximidad

miembros,

no se detectaran los arcos que

en el grato,

originalmente

(en realidad)

conectan en un nico

sentido a sus miembros no existieran. Los componentes fuertes es improbable que ocurran debido tambin a la estructura que adquiere una red de individuos vinculados por relaciones de patronazgo y clientelismo. Aunque las redes clientelares, como el nombre indica, son eso, redes, sin embargo, tienen cierta estructura arbrea, es decir, es raro que el cliente del cliente de mi cliente sea mi patrono (directo o indirecto). No obstante, esto puede ocurrir (si la cadena no es muy larga), pero es difcil que se forme un grupo en el que se d esta accesibilidad mutua entre todos sus

miembros

(requisito exigido por la definicin de componente

fuerte). Ahora bien, si algn grupo de estas caractersticas se detectara, por la lgica de la relacin de patronazgo, sus miembros deberan caracterizarse por tener una posicin similar en la Corte. Con respecto a los componentes dbiles y a los bloques, su clculo nos va a servir nicamente para ver la

estructuracin general de la red. Ya se dijo en 3.1, que los componentes dbiles no deben interpretarse exactamente igual que los componentes conexos de los gratos no dirigidos, pues no hay que olvidar que el graf o con el que contamos

originalmente es dirigido. Ahora bien, la existencia de uno o ms componentes y el tamao de stos nos permitir ver si

existen individuos o pequeos grupos aislados del resto, y

267 sobre todo si los grandes personajes de la Corte (monarcas y grandes patronos) constituyen con sus redes clientelares grupos completamente separados, o si, por el contrario, sus redes

clientelares se entremezclan formndose un nico grupo. Para esto ltimo ser tambin pertinente la informacin derivada del tamao y nmero de bloques existentes dentro de los componentes dbiles. En cuanto a los cutpoints, su papel de intermediacin no va a estudiarse, pues al tratarse de componentes dbiles, no se toman en cuenta las direcciones de los arcos

(originalmente existentes), por lo que la intermediacin puede quedar falseada, siendo mucho ms adecuado el estudio de la misma a travs de la centralidad de estar entre (en la que s se consideran las direcciones de los arcos). En el clculo de camarillas, kplexes y componentes, en principio el tamao mnimo exigido ser de tres miembros. Dependiendo de los resultados obtenidos, as se proceder a exigir un tamao mnimo mayor. En relacin a otros conceptos propios de la metodologa de redes clientelares, a saber, las nociones de clientela y red clientelar, aunque no existen conceptos de subgrupos

equivalentes en anlisis de redes sociales, pero su vinculacin con nociones de teora de gratos (adyacencia y accesibilidad) hacen que su clculo sea posible a travs de dicho anlisis. Las clientelas de los diferentes individuos no tiene mucho sentido calcularas porque, al estar (a travs de la matriz de sus adyacencia) directos,

constituidas

por

clientes

aparecen en la ficha biogrfica que todo miembro de cualquiera de las dos redes (1554, 1559) tiene en la base de datos

268 (APENDICE 1). Las redes clientelares, por el contrario, aluden a los clientes directos e indirectos. As pues, para examinar la red clientelar de un individuo dado (conjunto de individuos a los que ste tiene acceso) necesitamos echar mano de las

filas de la matriz de accesibilidad, utilizando la estrategia dada ms arriba para el manejo de tales filas. Ahora bien, no necesitamos examinar las redes clientelares de todos y cada uno de los individuos, sino slo la de aqullos que constituyen la lite de poder cortesana. Pues la informacin que aporta la identificacin, anlisis y comparacin (areas compartidas y

exclusivas) de la redes clientelares va a permitir conocer a un nivel global el nivel de solapamiento de las mismas, as como otras cuestiones relativas a las hiptesis (quines actan en coordinacin, quines compiten, quines disponen de

importantes mbitos de influencia exclusivos etc...). En lo que a la centralidad se refiere, interesan medidas de centralidad del actor y no medidas de prestigio (a excepcin del prestigio de grado que puede ser til para indicarnos qu individuos carecen de patronos), pues el poder va a estar muy relacionado con las clientelas y redes clientelares de los individuos, y stas al igual que la centralidad tienen que ver con relaciones de salida. Efectivamente, para la metodologa de redes clientelares, el poder se asocia con la posesin de grandes clientelas, y, sobre todo, de grandes redes

clientelares bien trabadas. Necesitamos, por tanto, tener en cuenta y combinar la informacin aportada por diferentes

medidas de centralidad, para comprobar si los individuos que en las hiptesis aparecen como aqullos que controlan el poder

269 dentro de la Corte, son efectivamente (segn indican los

valores de los ndices) los que llevan a cabo dicho control. As, la medida basada en grado (outdegree) dar cuenta del

tamao de la clientela; la basada en accesibilidad informar acerca del tamao de la red clientelar; finalmente, la basada en cercana, indicar una red clientelar ms o menos prxima. Hay, sin embargo, otro tipo de poder, el de los grandes brokers o intermediarios. En el epgrafe 2.2 qued mostrada la importancia del brokerage en la conceptualizacin de las redes clientelares; sin embargo, en las hiptesis no hemos visto que los historiadores den con quines son los mencionados brokers. Esto es normal, pues sin herramientas matemticas y de manera intuitiva es difcil detectar quin est llevando a cabo una intermediacin significativa. A este respecto, como sabemos, se muestra especialmente til la medida de centralidad basada en estar entre, la cul indica las distintas potencialidades de intermediacin (y, por consiguiente, de control) de los

individuos. Las medidas de centralizacin del grupo no van a

calcularse, pues como se vi en el epgrafe 1.6, el clculo de stas es problemtico cuando el grafo es dirigido (salvo en el caso de la medida basada en grado), y adems, los indices que interesan son los relativos al actor.

270 4.3. SNTESIS DE RESULTADOS Y DISCUSION Como se indic en su momento, se efectuaron dos cortes cronolgicos en la base de datos, 1554 y 1559. Nos referiremos, en primer lugar, a las medidas realizadas en el primer ao, mostrando la informacin que nos ofrecen y a la vez evaluando los resultados05, procedimiento que repetiremos despus para el segundo ao. Pero antes de pasar al ao 1554 es preciso hacer unas breves observaciones generales relativas a los resultados y a la interpretacin de los mismos. La densidad de ambas redes es muy baja (0.01, siendo el mximo posible 1). Esto es normal por el tipo de relacin que conecta a los individuos, pues el

nmero de clientes directos es limitado (no se pueden tener, por ejemplo, 50 clientes directos), y lo habitual es que slo algunos individuos tengan clientes y muy pocos tengan muchos. Esto hace que el nmero de camarillas localizadas en ambos aos sea pequeo (Tabla 13, APENDICE II; Tabla 12 Apendice III), y tambin afecta a algunos indices de centralidad. As, en el ndice de centralidad de grado (Tabla 4, Columna 3, APENDICES II y III) vemos que el valor mximo alcanzado por un actor (Valds obtiene 16.67 en 1554 y 21.43 en 1559) es bastante

bajo. An ms llamativo es el indice de centralidad basado en estar entre (Tabla 7, Columna 2, APENDICES II y III) en donde los actores con indices superiores alcanzan valores bajisimos (Eraso obtiene 1.20 en 1554 y 1.67 en 1559). Con respecto a

05En la evaluacin de resultados voy a contar con la colaboracin de los miembros del equipo de investigacin sobre lites de poder de la Universidad Autnoma de Madrid dirigido por el Dr. D. Jos Martnez Hilln.

271 esto ltimo hay la que sealar dos del cosas. indice Por un lado, que en si el

recordamos

estandarizacin

vemos

denominador hay un g al cuadrado, entonces si g, esto es, el nmero de puntos del graf o es grande, el denominador tambin lo es, resultando el ndice muy pequeo, a menos que el

numerador sea enorme, lo cual es poco probable en el caso de gratos dirigidos. Esta estandarizacin es, por tanto, excesiva para el caso de graf os dirigidos. Por otro lado, la propia

idiosincrasia de ambas redes (baja densidad y cierta estructura jerrquica o piramidal poca reciprocidad y poca posibilidad de que das puntos esten conectados por geodsicos en ambos sentidos) origina tambin indices pequeos. Por consiguiente, podemos considerar el indice basado en estar entre

perfectamente significativo, pues basta fijarse en el ndice sin estandarizar (Tabla 7, Columna 1, APENDICES II y III) para observar cmo las medidas de los grandes brokers se diferencian claramente del resto. En lo relativo a la accesibilidad (Tabla 5, Columna 2, APENDICES II y III), los valores mximos alcanzados son

bastante altos 1559),

(Felipe II obtiene 63.16 en 1554 y 71.43 en las redes clientelares si en el caso de la

lo cual es normal ya que

pueden ser bastante amplias.

Finalmente,

cercana (Tabla 6, APENDICES II y II), podemos observar que los valores mximos descienden (Felipe II obtiene 26.59 en 1554 y 32.47 en 1559), si bien en este caso no influye la densidad de las redes, sino que dadas las medidas de accesibilidad hay que pensar ms bien en la influencia de la distancia, esto es, se

272 trata de redes clientelares algo extendidas06. En cuanto de a los criterios hay que utilizados sealar para que en la las

interpretacin

resultados,

medidas de centralidad se consideran indices altos aqullos no inferiores a la mitad del valor ms alto de la medida en

cuestin, e indices aceptables o no desdeables, aqullos no inferiores al tercio del indice ms alto. Los umbrales sern utilizados con cierta flexibilidad, es decir, se tomarn en cuenta tambin valores que estn muy cerca del umbral, si bien han de estar muy prximos. En relacin a los diagramas de

clusterizacin jerrquica, se considerarn significativos los niveles de solapamiento no inferiores a la mitad del nivel ms alto.

El cociente entre los indices de centralidad de accesibilidad y los de cercana nos da la longitud media de los caminos. As, en el caso de Felipe II tenemos una longitud media de 2.4 en 1554 y 2.2 en 1559.
106

273 Ao 1554 El conjunto de individuos integrantes de la red de este ao suman un total de 115 (TABLA 1 y
2)107.

Las relaciones que

entre ellos se establecen podemos encontrarlas en el fichero de datos iniciales de la Tabla 3. Sobre este colectivo lo primero que conviene determinar son las fuentes del patronazgo, esto es, los puntos desde los cules se distribuye el poder a todo el conjunto. Para

localizarlos utilizamos las medidas de centralidad. Por medio de la centralidad de grado, viendo qu actores disponen de ndices ms altos tendremos una primera

aproximacin para distinguir individuos con poder dentro de la red. De la Tabla 4, entresacamos solamente la informacin de la Columna 3, ordenando los individuos segn el ndice (de

mayor a menor) y eliminando aqullos cuyo indice sea igual a 0, procedimiento que seguiremos en las dems medidas. El

resultado es el siguiente:

C1, (n1) VALDS 16.67 GMEZ_DE_SILVA 12.28 ERASO 10.53 F.ALVAREZ_DE_TOLEDO 8.77 JUANA_DE_AUSTRIA 6.14 VZQUEZ_DE_MOLINA 6.14 BORJA 5.26 PERRENOT 4.39 FELIPE_II 3.51 J.BRIVIESCA_DE_MUA 2.63 CARLOS_V 2.63 HENCHACA 2.63 CARRANZA 1.75 P.CASTRO 1.75 Todas las tablas a las que se hace referencia en este apartado se encuentran en el APENDICE II.
~

274

FONSECA D2.HURTADO_DE_MENDO
L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA

1.75 1.75 1.75

1.75

MARiA_DE_HUNGRA RODRGUEZ_DE_FIGUER
SAREZ DE CARVAJAL FR.TOLEDO ALAVA_YESQUIVEL M.CANO DORIA FRESNEDA P GASCA
.

1.75 1.75
1.75 1.75 0.88 0.88 0.88 0.88

GONZAGA
GUERRERO

0.88 0.88
0.88

LPEZ_DE_RIBERA MANRIQUE_DE_LARA MARA_TUDOR

MARTNEZ DE SILCEO MENDOZA_Y_BOBADILLA PARMA G.PREZ PREZ_DE_LA_FUENTE QUIJADA QUIROGA RIBERA VARGAS_MESSIA VEGA VELASCO

0.88 0.88 0.88

0.88 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88

Esta clientela

medida ms

nos

indica Los

qu

sujetos

disponen los

de

una

numerosa.

primeros

lugares,

ocupan

precisamente aquellos personajes que los historiadores han caracterizado como grandes patronos, Toledo y Gmez de Silva, a pero Valds, junto F. a Alvarez de ellos nos

tambin

encontramos con otros

los que no se ha atribuido tanta

autoridad: Eraso e incluso Vzquez de Molina. Paradjicamente, slo un miembro de la Casa Real, Juana de Austria, tiene un indice aceptable. inmediato que no Esta medida proporciona se refiere a un informacin que mbito muy abarque la

influencia de estos individuos sobre el conjunto de la red. No olvidemos, que el patronazgo se articula a travs de

intermediaciones, por lo que es preciso acudir a otras medidas

275

que tomen en cuenta dicha realidad. Continuamos, por tanto, con la centralidad de

accesibilidad, que nos clientelar.

informa acerca del tamao de la red

CA(nI)

FELIPE_II

63.16

CARLOS_V
VALDS JUANA_DE_AUSTRIA MARA_DE_HUNGRA PERRENOT GMEZ_DE_SILVA F.ALVAREZ_DE_TOLEDO RODRGUEZ_DE_FIGUER ERASO MARTNEZ_DE_SILCEO VEGA QUIROGA PARMA MENDOZA_Y_BOBADILLA MANRIQUE_DE_LARA LOYOLA FR.TOLEDO CARRANZA QUIJADA VARGAS_MESSA L.HURTADO_DE_MENDOZ GUERRERO G.PREZ

49.12
48.25 39.47 36.84 35.09 35.09 33.33 29.82 20.18 10.53 9.65 9.65 9.65 9.65 9.65 8.77 8.77 8.77 7.89 7.02 7.02 7.02 7.02

BORJA VZQUEZ_DE_MOLINA
SAREZ_DE_CARVAJAL

7.02 6.14
5.26

MENCHACA
J.BRIVIESCA_DE_MUA FONSECA P.CASTRO M.CANO

2.63
2.63 2.63 1.75 1.75

D2.HURTADO_DE_MENDO
VELASCO RIBERA PREZ_DE_LA_FUENTE

1.75
0.88 0.88 0.88

P.GASCA MARIA_TUDOR
LPEZ_DE_RIBERA

0.88 0.88
0.88

GONZAGA FRESNEDA DORIA

ALAVA_Y.ESQUIVEL
batos totados de ~.bla 5, Columna 2

0.88 0.88 0.88

0.88

276

Podemos apreciar diferencias substanciales con respecto a la medida anterior. Aqu se perfilan mejor las fuentes del patronazgo. Lgicamente, quienes tiene una mayor influencia en la Corte son, como caba esperar, Felipe II y Carlos V, si bien Valds est al mismo nivel del emperador. A continuacin, se sitan las regentes (Juana y Mara) y los grandes patronos, destacando el inquisidor general Valds por delante de todos ellos. Vemos que individuos con un tamao de clientela

equivalente o incluso superior a miembros de la Casa Real, como por ejemplo, J. Briviesca de Muatones o Vazquez de Molina, no disponen, sin embargo, de la misma capacidad para proyectar su autoridad sobre el conjunto de la red, pues, como sus indices de centralidad de accesibilidad sealan, poseen una red

clientelar bastante escasa. Para afinar an ms estos centralidad de cercana. Ella resultados, contamos con la nos informa acerca de qu

individuos no slo acceden a una gran cantidad de puntos de la red (es decir, poseen una red clientelar extensa, lo cual fue medido por la medida anterior), sino quines adems lo hacen en un corto nmero de pasos.

C0(n1) FELIPE_II
GMEZ_DE_SILVA

26.59
18.23

CARLOS_V VALDS
JUANA_DE_AUSTRIA F.ALVAREZ_DE_TOLEDO ERASO PERRENOT RODRGUEZ_DE_FIGUER MARA_DE_HUNGRA VZQUEZ DE_MOLINA

18.22 18.17
15.86 14.23 11.90 10.40 10.35 8.74 6.14

BORJA

5.61

277

LOYOLA CARRANZA QUIJADA L.HURTADO_DE_MENDOZ G.PREZ GUERRERO

VEGA QUIROGA

4.39 4.39 3.74 3.74 3.74 3.51

3.42 3.42

PARMA MENDOZA_Y_BOBADILLA
MANRIQUE_DE_LARA SAREZ_DE_CARVAJAL MARTNEZ DE SILCEO FR1.TOLEDO

3.42 3.42
3.42 3.16 2.94 2.92

MENCHACA J.BRIVIESCA_DE_MUA VARGAS_MESSA

FONSECA P.CASTRO

2.63 2.63 2.55

1.97 1.75

D2.HU?TADO DE MENDO
M.CANO VELASCO RIBERA PREZ_DE_LA_FUENTE

1.75
1.17 0.88 0.88 0.88

P.GASCA MARA_TUDOR
LPEZ DE RIBERA

0.88 0.88
0.88

GONZAGA
FRESNEDA

0.88
0.88

DORIA ALAVA_YESQUIVEL
Datos tomados de rabia

0.88 0.88

Aqu tenemos en los primeros puestos aproximadamente al mismo conjunto de a individuos la que figuraban Sin en la es lista muy

correspondiente

accesibilidad.

embargo,

significativa la nueva ordenacin,

en la que, por ejemplo,

Gmez de Silva adquiere un papel muy relevante, justo detrs de Felipe II y al mismo nivel que Carlos V y Valds. Podemos afirmar que al menos los individuos que ocupan los seis

primeros puestos forman el ncleo del poder, siendo indudable la posicin preeminente de Felipe II. Todos ellos disponen de redes clientelares amplias, y rpidamente movilizables, lo cual les permite distribuir eficazmente sus recursos de poder.

278 La ltima medida de centralidad, aqulla basada en estar entre nos va dar otra dimensin del poder, que no se ocupa de identificar los puntos de los que fluye, sino aqullos por los que se distribuye. Es decir, no se trata de detectar grandes patronos, sino grandes intermediarios (brokers).

C(n1)
ERASO 1.20

BORJA LOYOLA
RODRGUEZ_DE_FIGUER GMEZ_DE_SILVA G.PREZ VZQUEZ_DE_MOLINA VEGA VALDS PERRENOT VARGAS_MESSA

1.12 0.80
0.80 0.43 0.42 0.40 0.38 0.35 0.31 0.24

MENCHACA
L.HURTADO_DE_MENDOZ F.ALVAREZ_DE_TOLEDO GUERRERO J.BRIVIESCA_DE_MUA QUIROGA FRESNEDA FRCTOLEDO VELASCO

0.19
0.17 0.14 0.13 0.10 0.10 0.09 0.06 0.06

P.GASCA
PREZ_DE_LA_FUENTE M.CANO FONSECA
batos tomados da Tabla 7, Columna 2

0.02
0.02 0.01 0.01

En esta lista puede verse quines despuntan como grandes brokers, a saber, Eraso, Borja, Loyola y Rodrguez de Figueroa. Estos personajes no se han significado especialmente en otros indices (a excepcin de Eraso en la centralidad de grado), si bien no son desdeables los valores que Eraso y Rodrguez de Figueroa obtienen en cercana. las centralidades de accesibilidad y

279

Una vez hecho este recorrido descriptivo, podemos avanzar una serie de conclusiones combinando la informacin que estas medidas arrojan.
En primer lugar, parece claro que para ocupar una posicin

de

poder

relevante,

es

ms

importante

la

calidad

de

la

clientela, que el tamao de la misma. Una buena clientela es

aqulla formada por individuos que al arrastar a su vez a un

gran nmero de clientes (directos e indirectos) amplan la red clientelar de su patrn. As, los miembros de la Casa Real no disponen de grandes clientelas, pero la calidad de stas hace que su autoridad llegue ms lejos. Tenemos el ejemplo de Carlos V y J. Briviesca de Muatones. Ambos tienen el mismo ndice de centralidad de grado, el cual al ser bajo indica que disponen de clientelas pequeas sin embargo, el (3 clientes, vid. Tabla 4, Columna 1), de la suya ejerce su

emperador a travs

patronazgo sobre un conjunto de 56 individuos, mientras que Y. Briviesca se limita a 3 (vid. Tabla 5, Columna 1). No obstante, no se debe despreciar el hecho de poseer un buen indice de individuos que centralidad de grado, disponen de pues normalmente los suelen dar

clientelas amplias,

indices altos o de cierta importancia en las otras definiciones de centralidad. Este es el caso de Eraso y Borja (grandes

intermediarios) o de los grandes patronos como Valds, Gmez de Silva y F. Alvarez de Toledo.

En

las hiptesis planteadas

en torno

al ao 1554,

se

apunt la existencia de centros de poder diferenciados y en competencia. Al hilo de estos planteamientos, observamos que

280

Felipe II se hallaba ya mejor

situado que su padre en las

estructuras de poder cortesanas. Las medidas de centralidad de accesibilidad y cercana indican una clara superioridad del prncipe heredero sobre el emperador. En cuanto a las regentes Juana de Austria y Mara de Hungra, tambin observamos a

travs de dichas medidas cmo siendo muy parecido el tamao de sus redes clientelares,
de la

la

ligera Juana

ventaja se

relativa la

la

accesibilidad

princesa

acenta en para

otra sus

medida,

indicando

una

mejor

posicin

movilizar

recursos de patronazgo. Si atendemos ahora a los grandes patronos, podemos

constatar la solidez de la posicin de Valds, el cul posee los valores ms altos de la medidas de centralidad basadas en grado, accesibilidad y cercana, que lo situn como un gran patrono con un poder superior o equivalente al de los miembros de la familia real, Ahora bien, Gmez slo superado por el propio Felipe II. an no disponiendo de una red

de Silva,

clientelar tan numerosa, sus altos ndices de centralidad de grado (slo superado por el inquisidor general) y cercana lo sitan casi a su mismo

(igual al de Valds y Carlos V)

nivel. En lo que se refiere al resto de los grandes patronos sealados como tales en las hiptesis, observamos que la

posicin de F. Alvarez de Toledo es algo inferior a la de Ruy Gmez, pues en la medida de centralidad de accesibilidad se encuentra prcticamente a su mismo nivel, sin embargo, en las medidas de centralidad de cercana y grado se encuentra por debajo. Otro tanto ocurre entre F. Alvarez de Toledo y

Perrenot, establecindose una diferencia jerrquica a favor del

281 primero. En cuanto a los brokers hay que llamar la atencin sobre el hecho de que aunque ejerzan un tipo de poder diferente, hay casos en los que adems de tener un papel importante de

intermediacin desempean tambin una funcin importante de patronazgo. As, si observamos los ndices de Eraso y Rodrguez de Figueroa relativos a la centralidad de accesibilidad y

cercana vemos que se encuentran inmediatamente despus de los grandes patronos e incluso (en cercana) en posiciones

equivalentes o superiores a algunos de ellos, como Mara de Hungra y Perrenot. No es este el caso de Borja y Loyola, pero es interesante retener el dato de su alto nivel de

intermediacin indicado por la medida de estar entre, pues apunta a una posicin estratgica en la Corte por parte de los jesuitas
a

A partir de estas conclusiones sobre las medidas podemos esbozar el mapa del poder cortesano en 1554. El primer lugar, sin duda alguna lo ocupa Felipe II. En un nivel inferior se situaran, Carlos V, Valds y Gmez de Silva (este ltimo por detrs de los anteriores) lo cual quiere decir dos cosas: en primer lugar, el emperador, en el marco de la disputa por el poder, est en desventaja respecto a su hijo y adems su poder se encuentra tan mermado que se sita al nivel de los grandes patronos; en segundo lugar, lo dicho en la segunda hiptesis del ao 1554 acerca del equilibrio entre grandes patronos, hay que matizarlo, pues el que muestra una posicin de poder

preeminente es Valds. En un tercer nivel nos encontramos a F. Alvarez de Toledo y Doa Juana de Austria, lo cual reafirma la

282 posicin de ventaja del grupo del prncipe sobre el partido imperial, cuyos miembros ms eminentes, Mara de Hungra y

Perrenot se sitan en el nivel inferior, equiparados a Eraso y Rodriguez de Figueroa. De este grupo de diez individuos que conforman el ncleo central del poder cortesano, veamos a titulo orientativo hasta qu punto se integra cada uno de ellos en las redes

clientelares de los dems. Extrayendo de la matriz de accesibilidad las filas y

columnas de estos personajes, tenemos la siguiente submatriz: 1

133456880 5603432287 F . CAERFEGJLJMAPEROVA 5 F.ALVAREZ_DE_TOLEDO 16 CARLOSV 30 ERASO 33 FELIPETI 44 GMEZDESILVA 53 JUANADEAUSTRIA 62 MARADEHUNGRA 82 PERRENOT 88 RODRGUEZ_DE_FIGUER 107 VALDS 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 00l00000ll 0000000000 1010100011 0010000000 00l0l00000 00l0000110 00l00000l0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0010000010

En las filas de cada actor vemos donde aparece un 1 qu

actores

de

las columnas

pertenecen

a su red clientelar.

partir de aqu podemos dibujar el digrafo de la Fig.

33 cuyas

flechas no significan adyacencia sino accesibilidad,

el

esto es
la red

actor

al

que

le

llega

la

flecha

pertenece

clientelar del actor del que parte aqulla:

283 Juana de Austria

Gmez de Silva Perrenot

Hara de Hungra Fig. 33: Digrafo de accesibilidad de la lite cortesana en 1554. tener un conocimiento completo ahora a de las redes

it

_______________

Para

clientelares

cortesanas procederemos

identificar su

composicin, ver hasta qu punto se solapan o no, y analizar sus caractersticas. Para ello, y como primer paso,

identificaremos las fuentes primarias del patronazgo, esto es, aquellos individuos con poder y carentes de patronos La forma en que esto se traduce en las medidas de grado consiste en tener un ndice de centralidad distinto de cero y un indice de prestigio igual a cero (Tabla 4, Columnas 3 y 4). Esto significa que no tienen patronos por encima de ellos, y que por tanto en buena lgica de ellos parte el poder. Pero,

la informacin obtenida con esta medida resulta insuficiente, dado que pueden aparecer individuos carentes de patronos (quiz

debido a una falta de informacin por las limitaciones de las fuentes histricas), pero carentes tambin de un poder

efectivo, por lo que afinamos la seleccin con los resultados ya obtenidos por medio de las otras medidas de centralidad. No obstante, entresacamos de la TABLA 4 (Columnas 3 y 4) a estos

284

actores carentes de patronos:

O ALAVA_YESQUIVEL CARLOS_y
P.CASTRO FELIPE_II D2.HURTADO_DE_MENDO

,,

(n1)

P~, (n1) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

0.88

2.63
1.75

3.51
1.75

JUANA_DE_AUSTRIA
LPEZ DE RIBERA MANRIQUE_DE_LARA MARA_DE_HUNGRA MARA_TUDOR_ MARTNEZ_DE_SILCEO MENDOZA_Y_BOBADILLA PARMA QUIJADA RIBERA SAREZ_DE_CARVAJAL

6.14
0.88 0.88 1.75 0.88 0.88

0.00
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

0.88
0.88

0.88 0.88
1.75

Siguiendo los criterios ya apuntados, nos queda Carlos V, Felipe II, Juana de Austria y Maria de Hungra. Son miembros de la Casa Real y ello concuerda con la imagen del poder como

una fuente que mana de la realeza distribuyendo la gracia sobre los sbditos. A titulo orientativo, conviene saber cuntos individuos conforman la red clientelar de cada uno de estos personajes
(Tabla 5, Columna 1): Felipe II Carlos V

72 56
45 42

Juana de Austria Maria de Humgria

Vamos

a identificar y comparar sus redes clientelares.

285 Para ello contamos con la informacin de la Tabla 8, en la que disponemos de los siguientes datos: 1) Los cuatro comparten un total de 34 clientes (sealados en negrita los 1 correspondientes). 2) Adems Carlos V por su parte coincide con su hijo

Felipe II en otros 19 (sealados en cursiva). 3) Juana de Austria comparte con su hermano de manera
exclusiva otros 8 (sealados en sombreado). 4) Finalmente, tenemos 3 clientes que se hallan en las

redes clientelares de Carlos Y, Felipe II y Maria de Hungra (subrayados).

Estas

cifras

muestran

que

las

redes

clientelares

se

solapan mucho. Este fenmeno ocurre debido a que los clientes, en su estrategia de acceso al poder, dependencia clientelar directa no establecen lazos de con un slo

exclusivamente

patrn, sino que juegan con las oportunidades que unos y otros les puedan ofrecer. En 1554 es significativo que esto ocurra dado que existe una incertidumbre en la sucesin y se estn

produciendo realineamientos de posiciones. El caso ms conocido es el de Eraso, quin gozando de la confienza de Alba no dud en colocarse al servicio de Eboli, pero esta forma de actuar est ms generalizada de lo que a primera vista podra parecer, y ello es lgico ante el clima de expectacin existente en la Corte y en el cual, segn parece, todas las miradas se dirigan al prncipe y se competa por obtener su favor. Examinemos comparten entre aquellas parcelas de si, y constituyen, red clientelar que no de

por tanto,

sus reas

286
poder especificas. Lo primero que llama la atencin es que

Carlos V no dispone de una zona de red clientelar exclusiva,

de una u otra manera sta se encuentra subsumida en la de su hijo Felipe II. Esto concuerda parte de los ministros del con el hecho de que la mayor emperador, para no perder su

situacin de poder, buscaban el patronazgo del prncipe y se colocaban a su servicio

a

En la red clientelar de Felipe II, el rea no compartida comprende a 8 individuos:

OFICIO PATRONOS DIRECTOS

Acevedo, 2. Alvarez de Toledo:

Mayordomo Co.

del Rey

2. Alvarez de Toledo Felipe II 2. Alvarez de Toledo 2. 2. Alvarez de Toledo Alvarez da Toledo

da Estado

Doria: Enrquez de Toledo: fl.Mendoza: Fe.Toledo: Frl.Toledo: Toledo y Osorio:

Co. de Estado DipIoatico Militar Militar Militar Militar

2. Alvarez de Toledo 2. Alvarez da Toledo 2. Alvarez de Toledo

La parte de red clientelar sobre la que Juana de Austria ejerce un patronazgo no compartido se reduce a tres clientes directos:
miembros Austria
a

G.
de

Alvarez de Toledo
la familia real

(con cargo palatino)

de Austria y

y dos
de

Carlos

Juan

Finalmente

en

lo

que

se

refiere

Maria

de

Hungria

tenemos el cuadro siguiente:

OFICIO

PATRONOS

DIRECTOS

Clariana y Saya: Gonzaga: Dl.Eurtado Perrenot: Renard: de Mendoza:

Co.

de Aragn

Perrenot Maria de Hungra Perrenot, Gonzaga

Militar Diplomatico Co. de Estado Diplorettico

Hara de Hungra Perrenot

287 Vemos que Felipe II se apoya en buena parte de la

clientela de F. Alvarez de Toledo, que Juana de Austria cuenta con sus propias fuerzas dentro del mbito palaciego, mientras que Maria Gonzaga. Si seguimos indagando en esta lnea y observamos la parte de red clientelar compartida por Juana de Austria y Felipe II, vemos que sta corresponde bsicamente a un nmero importante de los clientes directos de Ruy Gmez de Silva, siendo todos ellos personajes que ocupan oficios polticos. En cuanto a los compartidos por Carlos V y su hijo, nos encontramos con casi toda la clientela de Valds (solo quedan exceptuados tres de Hungra hace lo propio gracias a Perrenot y

individuos), que ocupan oficios tcnicos de la administracin de Castilla y de la Inquisicin. En lo que respecta al mbito coincidente de Maria de Hungra, Carlos V y Felipe II, se trata de un grupo mnimo que sera irrelevante si no fuera porque se encuentra entre ellos Rodrguez de Figueroa Hasta aqu podemos definir unas reas consolidadas dentro del espacio cortesano, donde se distinguen los grupos de poder existentes. No cabe duda que, desde una apreciacin afirmar la

exclusivamente existencia de

cuantitativa redes

solamente

podemos

clientelares

compartidas,

que hay una

vinculacin entre la de Felipe II y la de Juana de Austria y otra entre la de aqul y la de su padre, aparte de un amplio conjunto compartido por todos. Atendiendo a las hiptesis,

podemos interpretar estos datos de la siguiente manera: Por una parte, Felipe II acta en coordinacin con Juana de Austria, sus principales apoyos se encuentran en Ruy Gmez y Alvarez de

288 Toledo, Carlos V se encuentra aislado, no dispone de un sector propio en exclusiva y su red depende en buena medida de

ministros, como Valds, que segn sabemos han puesto sus miras en la sucesin y que se encuentran a caballo entre el emperador y su hijo. Finalmente, Maria de Hungra cuenta con el apoyo de Perrenot aunque su espacio propio, como vemos, es limitado; su contacto con la red del emperador se articula a travs de

Rodrguez de Figueroa, cliente directo de Valds y Perrenot y cuya posicin a caballo del partido imperial y el del

prncipe recuerda bastante a la adoptada por el propio Valds. La posicin de Valds muestra lo que parece una constante generalizable aparato a todos los que ocupan oficios tcnicos del de la Monarqua, que parecen ms

administrativo

proclives a la ambigedad que aquellos que se sitan en el mbito poltico y de gobierno. El personal administrativo y tcnico se sita en una vasta tierra de nadie a la que llegan por igual la influencia de Carlos V, Felipe II, Juana de

Austria y Maria de Hungra (los 34 clientes comunes). El que se inclinen a favor de uno u otro y contribuyan por tanto a reforzar su capacidad de patronazgo depender sin duda alguna de las decisiones de un grupo de individuos situados en caminos intermedios y que son clientes directos de dos o ms patronos. Pasemos al anlisis del nivel siguiente al de las fuentes del poder, constituido por los grandes patrones. De los diez individuos de la lite cortesana que aparecen representados en la Fig. 33, una vez estudiados aqullos que constituyen la fuente del poder (los miembros de la familia real), queda un conjunto de individuos, cuyas redes

289 clientelares conviene tambin examinar. No merece la pena

incluir en este estudio comparativo a Eraso y Rodrguez de Figueroa, no slo porque su papel preponderante es el de

grandes brokers, sino porque precisamente debido a esto ltimo (como puede observarse en la Fig. 33) pertenecen a las redes

clientelares de todos <en el caso de Eraso) o casi todos los dems grandes patronos, por lo que las suyas propias se

incluyen en las del resto. De nuevo, repitiendo el mismo esquema expositivo efectuado con las fuentes del poder, veamos cuntos individuos conforman la red clientelar de cada uno de estos personajes (Tabla 5, Columna 1): Valdes Gmez de Silva Perrenot 55 40 40

F<.Alvarez de Toledo 38

Siguiendo los datos contenidos en la Tabla 9, deducimos la siguiente informacin: 1) Los cuatro comparten un total de 31 clientes (sealados en negrita los 1 correspondientes). 2) Gmez de Silva, Perrenot y Valds coinciden en 3

(subrayados). 3) Perrenot y Valds por su parte comparten otros 3

(sealados en cursiva).

Nuevamente, como era de suponer segn lo ocurrido en el otro nivel, las redes clientelares tienen un alto grado de

290 solapamiento. Lgicamente, los clientes exclusivos son 105

mismos que los sealados ms arriba al hilo del estudio de la redes clientelares de los miembros de la Casa Real. As los exclusivos de Alvarez de Toledo son los mismos que los de Felipe II; los de Eboli son los de Felipe II y Doa Juana; los de Valds se corresponden con los de Felipe II y Carlos V; y los de Perrenot, prcticamente coinciden con todos los de Maria de Hungra. Valds con una gran parcela de red clientelar

exclusiva formada por 18 individuos, de nuevo destaca (como ocurri con competencia. En lo que se refiere a los tres individuos compartidos por Perrenot y Valds, son los mismos que compartan Carlos V, la centralidad) entre los grandes patronos en

Felipe II y Maria de Hungra. Mientras aquellos sobre los que se solapan Gmez de Silva, Perrenot y Valds, son individuos cuyo comportamiento cabe asociar al del grupo ms amplio de solapamiento. El grupo superior a treinta individuos de clientes

compartidos se mantiene bsicamente igual. Esta visin de la red con un grupo tan amplio de clientes compartidos en las altas esferas, demuestra no slo la importancia del brokerage, sino tambin la alta frecuencia con la que los individuos se colocan al servicio directo de diversos patrones, producindose un efecto especial en la red si aqullos son brokers. Las redes clientelares no son, independientes, conformando una sino por tanto, que stas red rboles aislados con ramas y aqullos social. se Esto entrecuzan ratifica

autntica

empricamente la conceptualizacin de las redes clientelares

291 efectuada por los historiadores de forma intuitiva (expuesta en el capitulo 2), si bien la matiza pues no caba esperar un solapamiento tan alto.

Finalmente, relativos a las

nos

queda

por

analizar

los

resultados fin de

definiciones de subgrupos,

con el

evaluar la estructura de la red y determinar qu grupos se encuentran ms cohesionados. Para la primera cuestin contamos con el clculo de los componentes dbiles. La Tabla 10 nos indica que tenemos un gran componente con 94 miembros y otros dos pequeos de 3. Puesto que la red consta de 115 individuos, nos encontramos con que 15 estn completamente aislados, como nos seala, por otro lado, sus indices (Tabla 4, de centralidad y

prestigio de grado

iguales a O

Columnas 3 y 4). los

Analizando cada caso particular de estos 15 personajes,

historiadores expertos piensan que este aislamiento se debe en la mayor parte de los casos a un vacio documental, esto es, la ausencia de patronos y clientes se debe a falta de informacin al respecto Ahora bien, aunque es probable que este

aislamiento no sea real (es prcticamente imposible el acceso a cargos sin la consiguiente recomendacin por parte de

patronos), s podemos afirmar que, si carecemos de informacin, es porque se trata de individuos de bajo rango, sus nombres no suenan en la Corte, luego en cierta medida son individuos

aislados y de escasa relevancia. Hay un caso que no es debido a falta de informacin, el de Tavera, sobrino del cardenal Juan Pardo Tavera, el cul entr en el Consejo de Inquisicin en 1544 por influencia de su to, no significndose posteriormente

292 <una vez muerto su protector) en la poltica cortesana. En lo que se refiere a los miembros de los componentes de tamao tres (cuya estructura es: uno de ellos es patrn de los otros dos), el hecho de que estn aislados del resto tiene una explicacin similar a la mostrada en el prrafo anterior Lo verdaderamente significativo es que de los 115

individuos de la red, 94 forman un nico componente dbil. Esto no podra ser de otra manera, segn lo visto acerca de las redes clientelares y su alto solapamiento, que hace que todos lo individuos de una u otra manera queden enlazados en un nico gran grupo. Al hallar los bloques dentro del componente dbil,

encontramos que de los 54 hallados (Tabla 11), slo uno tiene un tamao grande (38 nodos), mientras que todos los dems

constan de dos nodos (a excepcin de dos bloques, uno de tres nodos y otro de cuatro). La existencia de tantos bloques de tamao 2 (en cada uno de ellos est el cut-point y el individuo que queda desconectado, pudindo identificarse los cutpoints por ser aqullos que se repiten en ms de un bloque) indica que hay una gran cantidad de individuos que dependen de otro para no quedar desconectados, esto es, muchos individuos son

terminales. Por otro lado, un nico bloque grande bien trabado y carente de cutpoints abunda en la idea del entrecruzamiento de redes clientelares. Dentro de este bloque se encuentran los grandes Hungra, personajes de la Corte, a excepcin de Maria de

la cual es un caso un poco especial, puesto que a

diferencia del resto tiene una posicin terminal, pero no como cliente sino como patrn, pues, por medio de Perrenot entra en

293 contacto con el gran bloque. Respecto a los componentes fuertes, como se previd en su momento, slo se ha encontrado uno (Tabla 12) con la siguiente estructura: L. Hurtado de Mendoza
> <

Borja

<

Cuerrero<

Vargas Hessa

La reciprocidad que aparece entre L. Hurtado de Mendoza y Borja, y que se d el fenmeno de que el cliente de mi (directo o indirecto) es muy encontramos el que el ante un grupo fluye

cliente etc... sea mi patrn infrecuente. especialmente Parece que nos en

vinculado,

patronazgo

fcilmente en todas las direcciones. Son individuos con redes clientelares idnticas (al existir entre ellos accesibilidad mutua, el resto del grupo accede tambin a aqullos individuos fuera del grupo a los que cada uno accede por su cuenta), por consiguiente, accesibilidad tienen (Tabla la 5). misma Son medida individuos de centralidad una de

con

posicin

similar en la Corte, cuya importancia podremos calibrar mejor una vez que veamos los resultados relativos a los otros

subgrupos. Con respecto a las camarillas, hay que sealar que, como era previsible, no existen en su versin fuerte. Segn nos

indica la Tabla 13, se han encontrado 14 camarillas dbiles, todas ellas de tres miembros. Si atendemos al grato sin

simetrizar (aunque se haya simetrizado para calcular la versin

294 dbil), todas salvo una tienen estructura del tipo: patrn con dos clientes entre los cuales hay otra relacin, o lo que es lo mismo, cliente con dos patrones entre los cuales hay otra relacin. Slo una tiene estructura circular. Como puede verse en la Fig. 34 la nica camarilla circular se corresponde con parte del componente fuerte visto ms arriba.

Vega Juana de Austria

Ho

Toledo y Osorio

Doria F.Alvarez de Toledo

Carranza ...Fresneda-<-Eraso--...G Prez

Vargas___________ Messa Guerrero

~-

_____________

Rodriguez~ Carlos y Figueroa Valds Simancas~ Fonseca

Fig. 34: Camarillas dbiles de la red de 1554 (grato sin simetrizar).

El anlisis del solapamiento a travs de la clusterizacin jerrquica (Tabla 14) revela un resultado interesante: Nivel 3: [Gmez de Silva, Borja, Eraso]

295 Nivel 2: [Nivel 3

+

Carranza, Fresneda, Juana de Austria]

[Carlos V, Rodrguez de Figueroa]

Parece

perfilarse

un

grupsculo Gomez

bastante

cohesivo Pero

articulado en torno a Borja,

de Silva y Eraso.

sigamos avanzando con otros clculos. Los kplexes tampoco existen en su versin fuerte. Al calcular los 2plexes dbiles de tamao mnimo 3, se obtuvieron 687, y puesto que este tipo de subgrupos tienen la misma

fiJ.osof la (se exigen contactos directos) que las camarillas, slo que incorporan cierta flexibilidad, se consider oportuno para que el resultado fuera ms significativo y a la vez

manejable, aadir cierta restriccin, exigiendo un tamao de grupo mayor, en particular 4. As pues, calculamos los 2plexes de tamao mnimo 4, obteniendo 29 subgrupos de este tipo, todos ellos de 4 miembros (Tabla 15>. En el diagrama de clusterizacin jerrquica (Tabla 16)

cabe observar los siguientes cilusters significativos: Nivel 8: [Gmez de Silva, Borja] Nivel 6: [Nivel 8 Nivel 5: [Nivel 6 Nivel 4: [Nivel 5
+ + +

Eraso] Fresneda] Juana de Austria, Carranza, Vega, Hoyo]

Vemos

que

hay

una

coherencia

de

resultados

con

la

clusterizacin relativa a las camarillas dbiles. Podemos sacar dos conclusiones:

Existe un pequeo grupo fuertemente cohesionado que gira en

torno a Borja, Gomez de Silva y Eraso, a los que se adscriben

296 individuos prximos a Gmez de Silva (clientes o patronos

directos). Esto nos aproxima a la verificacin de una de las hiptesis planteadas, que nos hablaba de la proximidad entre jesuitas y ebolistas. Si bien habra que matizara recogiendo el importante papel que, segn los resultados, tambin

desempea el secretario Eraso vinculado a este grupo.

El cluster nico constituido en el nivel 1 de ambos diagramas

(Tablas 14 y 16) indica nuevamente el entrecruzamiento de redes clientelares, que hace que las camarillas en su nivel ms bajo de solapamiento se vayan enlazando formando un nico cluster.

El ltimo clculo efectuado sobre la red de 1554 es el de los componentes dudas. unilaterales. Acerca de l hemos tenido

bastantes

En un primer momento,

pensamos

exigir un

tamao mnimo de grupo alto con el fin de evitar el manejo del solapamiento de una gran cantidad de subgrupos encontrados, la mayora de los cuales, por la idiosincrasia de la red, tendran una estructura encadenada del tipo (A
-->

-->

-->

a.)

quiz no muy significativa, sobre todo en grupos pequeos. Ante la dificultad de encontrar el nivel adecuado donde poner el limite, finalmente se opt por calcular todos los componentes unilaterales a partir de 3 miembros, obtenindose la cifra de 259 componentes de diferentes tamaos (Tabla 17). Los resultados de la clusterizacin (Tabla 18) son

difciles de interpretar, seguramente porque este clculo de por si es algo oscuro y, por otro lado, las caractersticas

propias de la red en la que lo estamos aplicando (con pocas

297 relaciones reciprocas y pocas accesibilidades mutuas, como ha quedado mostrado en la existencia de un nico componente fuerte y una nica camarilla de estructura circular> dificulte ms la tarea. Parece conclusivo la existencia del grupo formado por Borja, Guerrero, Vargas l4essia, L..Hurtado de Mendoza y Loyola, esto es, un grupo aglutinado en torno a la Compaa de Jess. La propia estructura de este grupo, coincide con el componente fuerte el cual visto ms (salvo Loyola) arriba, y su

participacin en los componentes unilaterales de mayor tamao <9 y 10 miembros), parecen indicar una posicin estratgica en el conjunto de la red. No en balde entre ellos estn algunos de los grandes brokers. Tampoco es casualidad que en el otro grupo que se va conformando en los niveles altos del diagrama, aparezcan Eraso y Rodrguez de Figueroa, es decir, otros dos grandes brokers, pues al fin de cuentas en el componente sin

unilateral

se alude

a relaciones interpretar

indirectas.

Resulta,

embargo, ms difcil

la manera en que se van

incorporando otros individuos como Carlos V, Valds etc... a este segundo ciluster. No parece descabellado pensar que

siguiendo este criterio, los individuos que se van agregando al segundo cluster, lo hagan en cuanto a su posicin

estratgica dentro de la red, posicin de poder. Pero,

que no debe estos

confundirse con en toda escapa su a

evaluar

datos

profundidad,

requerira un

estudio detallado que

nuestros objetivos.

298 Ao 1559 La red de 1559 1 est y constituida En la por un Tabla 3 total de 99 las

individuos

(Tabla

2)105.

vemos

relaciones que mantienen entre s. Siguiendo el mismo procedimiento establecido para el

anlisis de resultados del ao 1554, procedemos a examinar en el mismo orden los clculos y medidas efectuados. Comenzamos, por tanto, con las medidas de centralidad.

CD

(n1) 21.43 15.31 15.31 9.18 9.18 6.12 5.10

4.08 3.06 3.06 2.04

VALDS ERASO GMEZ_DE_SILVA F.ALVAREZ_DE_TOLEDO BORJA JUANA_DE_AUSTRIA FELIPE_II

VZQUEZ_DE_MOLINA MENCHACA PERRENOT J.BRIVIESCA_DE_MUA

P.CASTRO
D2.HURTADO_DE_MENDO

2.04
2.04

ALAVA_YESQUIVEL
BOLEA

1.02
1.02

M.CANO CARRANZA DORIA FRESNEDA P.GASCA

GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LAYNEZ PARMA QUIJADA RIBERA RODRGUEZ_DE_FIGUER VELASCO
batos tomado, de Tabla 4, Columna 2

1.02 1.02 1.02 1.02 1.02

1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02

Todas las tablas a las que se hace referencia en este apartado se encuentran en el APENDICE III.
108

299 En lo relativo a la centralidad de grado, nuevamente nos encontramos a los grandes patronos (Valds, F.Alvarez de Toledo y Gmez de Silva) en los primeros puestos, y junto a ellos otros personajes, Eraso y Borja. Como se vi en el ao 54 esta medida tiene limitaciones y hay que tomarla en cuenta combinada con otras. Cabe sealar, cmo los indices de estos individuos se han incrementado, sobre todo de una manera ms significativa en el caso de Valds, Eraso y Borja. Para hacernos una idea del control directo de Valds, pensemos que uno de cada cinco

individuos de la red (aproximadamente el 20 %) pertenecen a su clientela. Pasemos ahora a la centralidad de accesibilidad.

CA(nA)

FELIPE_II JUANA_DE_AUSTRIA VALDS GMEZ_DE_SILVA

71.43 44.90 42.86 39.80

CARRANZA 30.61 QUIJADA 30.61 GUERRERO 30.61 LAYNEZ 30.61 BORJA 29.59 RODRGUEZ DE_FIGUER 21.43 ERASO 20.41
F.ALVAREZ_DE_TOLEDO 14.29

PARMA
PERRENOT VZQUEZ_DE_MOLINA

6.12
5.10 4.08

MENCHACA P.CASTRO M.CANO D2.HURTADO_DE_MENDO

J.BRIVIESCA_DE_MUA

3.06 2.04 2.04 2.04

2.04

L.HURTADO_DE_MENDOZ
FRESNEDA

1.02
1.02

P.GASCA
DORIA VELASCO RIBERA

1.02
1.02 1.02 1.02

ALAVA_t2SQUIVEL

1.02

300
BOLEA
Datos toliados de Tabla 5, CoTht,,a 2

1.02

Observamos

en primer

lugar,

que

Felipe

II dispone

con

mucho de la mayor accesibilidad, lo cual se corresponde con el hecho de ser el monarca. Lgicamente, le sigue su hermana Doa Juana que en este momento ocupa la regencia de Espaa.

Prcticamente al mismo nivel se sitan Valds y Gmez de Silva, lo cal parece indicar que el bipartidismo apuntado en las

hiptesis se articula fundamentalmente en torno a estos dos personajes. Al comparar estos resultados con los de 1554, conviene

sealar, antes que nada y a ttulo informativo, que Carlos V y Maria de Hungra ya no aparecen en estas listas porque han fallecido. descensos, Vemos que se han producido claros ascensos y

en particular

es llamativo

el descenso de Perrenot

y F. Alvarez de Toledo, que les coloca no slo fuera del grupo de individuos con indices ms altos, sino tambin fuera del formado por aqullos con indices aceptables. Por otra parte, es destacable el tambin notable incremento de los indices de centralidad (Carranza, de accesibilidad Guerrero, de una serie de personajes que en 1554

Quijada,

Laynez y Borja)

pasaban inadvertidos en lo que se refiere a esta medida. La centralidad de cercana de nuevo nos va a servir para afinar ms los resultados obtenidos. CX,(n1) FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA VALDS 32.47 24.64 21.69

301

JUANA_DE_AUSTRIA ERASO BORJA

RODRGUEZ_DE_FIGUER F.ALVAREZ_DE_TOLEDO LAYNEZ GUERRERO

19.95 16.33 12.26

9.78 9.52 9.18 9.18

CARRANZA QUIJADA VZQUEZ_DE_MOLINA

PERRENOT MENCHACA

9.18 9.18 4.08

3.64 3.06

PARMA
P.CASTRO J.BRIVIESCA_DE_MUA D2.HURTADO_DE_MENDO

2.83
2.04 2.04 2.04

M.CANO
FRESNEDA P.GASCA L.HURTADO_DE_MENDOZ DORIA VELASCO RIBERA ALAVA_YESQUIVEL BOLEA
Oatos toreados de Tabla 6

1.36
1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02

Respecto indiscutible inmediatamente

a la medida anterior, del rey. Por y dentro

se confirma parte,

la preeminencia en el nivel

otra

inferior

del grupo superior

se produce

ya cierta jerarquizacin entre la regente, Valds y Gmez de Silva, en donde los dos grandes patronos se situn ligeramente

por

encima

de

aqulla,

Ruy

Gmez

supera

levemente

al

inquisidor general.
Todos ellos, en relacin con los resultados de 1554,

incrementan sus indices, aunque este incremento es ms acusado en el caso de Felipe II y Gmez de Silva. observamos que F.
Por otra parte,

Alvarez de Toledo y Perrenot nuevamente

descienden, el segundo de una manera ms agudizada. En cuanto al grupo que observamos que adquira un notable incremento en el indice de centralidad de accesibilidad, el ascenso ahora no

302

es tan llamativo aunque es tambin importante. Acabamos este recorrido descriptivo, con la centralidad de estar entre.

C8(n1) ERASO
BORJA RODRGUEZ_DE_FIGUER

1.67
1.45 1.19

GMEZ_DE_SILVA MENCHACA
VALDS PERRENOT F.ALVAREZ DE TOLEDO

0.59 0.33
0.23 0.12 0.10

J.BRIVIESCA_DE_MUA L.HURTADO_DE_MENDOZ D2.HURTADO_DE_MENDO

FRESNEDA VELASCO

0.10 0.08 0.06

0.04 0.03

P.GASCA
batos tetados de Tabla 7, Columna 2

0.02

De

nuevo

destacan

como

grandes

brokers

los

mismos

individuos que en 1554, salvo Loyola que ha muerto, situndose incluso en el mismo orden jerrquico, esto es, Eraso, Borja y Rodrguez de Figueroa. Todos ellos experimentan un aumento en los indices relativos al brokerage, lo cual indica que

consolidan su papel

en la Corte, indices

sobre todo Eraso y Borja (cercanos a los

quienes adems tienen

importantes

grandes patronos) en las otras centralidades. Hay que sealar que el escaso indice de centralidad de accesibilidad de Eraso (idntico al del 54, pero ahora ms bajo en relacin a los individuos situados en los primeros puestos) se ve compensado con unos
colocan

indices de centralidad de grado y cercana que lo

superiores (adems de ser el principal

en los niveles

broker). Borja se encuentra

en una posicin nada desdeable y

303 cercana a ste, pues aunque sus indices de centralidad de grado

y cercana sean inferiores a los de Eraso, son tambin altos y su red clientelar Figueroa, es un poco ms amplia. Rodriguez de

sin embargo,

parece haber

perdido posiciones con

respecto al ao anterior.

A la vista de estos resultados, estamos ya en condiciones de fijar el ncleo del poder cortesano. A diferencia de 1554,
en el ao que nos ocupa nos encontramos con una situacin mucho

ms estable y definida. Felipe II, ya en el poder, ejerce un dominio indiscutible, tal y como se aprecia en las medidas de
accesibilidad y cercana. En lo que se refiere a los grandes patronos, es destacable la marginacin de F. Alvarez de Toledo

Perrenot

(de

hecho

dejan

de

pertenecer

este

grupo),

mientras que el centro de la vida poltica se circunscribe a

Juana de Austria, Gmez de Silva y Valds. Este ltimo mantiene su slida posicin de 1554, pero mientras que en ese ao se

situaba ligeramente por encima de Ruy Gmez, ahora la situacin se ha igualado y en todo caso podra apreciarse algo ms

favorable a ste (tienen aproximadamente las mismas medidas de

centralidad de accesibilidad, la de cercana relativa a Gmez de Silva es un poco ms alta). Eraso e incluso Borja, como ya se ha sealado ms arriba, destacan no slo como brokers sino
tambin como patronos, aunque en un nivel interior al de los

grandes patronos que hemos descrito. El mapa del poder cortesano en 1559 queda dibujado del siguiente modo: en primer lugar Felipe II. En un nivel inferior se sitan por este orden Gmez de Silva, Valds y Juana de

304 Austria (aunque las diferencias son casi inapreciables). En

ltimo lugar, tenemos a Eraso y Borja como patronos y sobre todo grandes brokers. Como hicimos en 1554, antes de pasar a examinar las redes clientelares, pertenecen
continuacin

vemos las

modo

ilustrativo de

qu los

individuos dems. A

redes
la

clientelares
submatriz

se muestra,

de accesibilidad y el
en este caso:

digraf o correspondiente

(Fig.

35) obtenidos

122349

079991 BOERFEGJUVA 10
27

BORJA
ERASO

010000
000000

29
39 49 91

FELIPEII
GMEZDESILVA JUANADEAUSTRIA VALDS

110101
110000 110100 010000

Gmez de SilvafrBorjaEraso.~.Valds

Juana de Austria

Pig.35: Digraf o de accesibilidad de la lite cortesana en 1559

Pasemos a identificar las fuentes primarias del patronazgo

305 para comenzar el anlisis de las redes clientelares. Mediante la consulta de la Tabla 4 (columnas 3 y 4), detectamos los

individuos carentes de patronos y con un indice de centralidad de grado distinto otras medidas en de la de cero, y seleccionamos, aqullos poder: atendiendo individuos II y a las que Juana se de

centralidad, cspide del

encuentran Austria.

Felipe

A continuacin se muestra el nmero de individuos que componen sus respectivas redes clientelares (Tabla 5, Columna 1): Felipe II 70 44

Juana de Austria

Comparndolas (Tabla 8), ambos coinciden en un total de 41 clientes (sealados en negrita los 1 correspondientes).

Bsicamente la fuente de patronazgo se circunscribe a Felipe II, no hay que olvidar que en 1559 ya no existe una lucha por la sucesin. Juana de Austria coopera con su hermano en las

tareas de gobierno desde la regencia de Espaa, por lo cual es natural cuanto que casi toda su red se subsuma a la del monarca. Juana sigue manteniendo En los

a la red no compartida, clientes

mismos tres

que en el 54, mientras

que el rey accede los cuales son

sin el concurso de su hermana a 29 individuos, bsicamente las clientelas de Alba y Valds.

Los 41 clientes compartidos por Juana y Felipe incluyen a la clientela de Eboli, la de Eraso y la de un buen nmero de patronos menores. Hay un alto nmero de individuos al servicio de varios patrones directos, pero este fenmeno no tiene por

306 qu tener el mismo significado que el vasto grupo de 34

clientes compartidos por los cuatro miembros de la Casa Real en 1554. sucesin, En el ao que nos ocupa no hay competencia hay una situacin por la

de armona en la casa Real, pues Sin

como ya hemos dicho Felipe y Juana actan en conjunto.

embargo, esta competencia si que puede darse al nivel de los grandes patronos que necesitamos que luchan por obtener el favor real, saber si ahora en ese nivel por lo se dan

solapamientos se da el

entre las redes clientelares, fenmeno del 54,

pero sobre todo si que el sector

mismo

a saber,

compartido sea amplio y comn a todos. Segn el mapa del poder establecido como grandes patronos cortesanos Ahora bien, y relativas en las hiptesis al ao 1559 tenemos a Valds y Gmez de Silva109. por los historiadores la ms arriba,

planteadas

surga una controversia sobre

relevancia

o no del papel desempeado en la Corte por el duque

de Alba (F. Alvarez de Toledo). Pese a que a travs de las medidas de centralidad, ha quedado constancia de la marginacin del duque en el mbito cortesano, hemos considerado oportuno

incluirlo en el anlisis que a continuacin vamos a efectuar, pues el examen y comparacin de la red clientelar de Alba puede arrojar luz sobre la mencionada controversia. habitual, vemos el tamao de en numero de

Siguiendo el procedimiento las redes clientelares de

estos

patronos

individuos

<Tabla 5, Columna 1): Valds 42

Los grandes brokers no se incluyen en la comparacin de redes clientelares por los mismos motivos ya expresados al hilo del anlisis de las de 1554.

307 Gmez de silva F. Alvarez de Toledo 39 14

partir

de

la

Tabla

9,

encontramos

los

siguientes

solapamientos: 1) cursiva Los tres comparten slo 2 clientes <sealados en

los 1 correspondintes). y F. Alvarez de Toledo coinciden en 1

2) Gmez de Silva

(sealados en sombreado). 3) Valds y F. Alvarez de Toledo 4) Finalmente, 21 clientes comparten 3 <subrayados) pertenecen a las redes

clientelares tanto de Valds como de Ruy Gmez (sealados en negrita). Los tres primeros apartados indican unas escasas

coincidencias de carcter casi anecdtico. Ms interesante si cabe resulta el dato de los 21 clientes compartidos por Valds y Gmez de Silva, menor el cul nos muestra, con respecto a 1554, un y

nivel de solapamiento

<menos clientes compartidos) se desarrolla

confirman la idea de que la lucha poltica estos dos grandes patronos,

entre

los cuales parece que se encuentran

en competencia por ampliar sus redes clientelares. La vasta tierra de nadie y sigue ha disminuido aunque en torno continua a los siendo grandes

importante,

polarizndose

patronos, que ya no son cuatro sino dos, una vez marginados Perrenot y Alvarez de Toledo de la alta escena poltica. <16

Lgicamente,

las parcelas de red clientelar exclusiva

clientes en el caso de Valds y 15 en el de Gmez de Silva) parecen indicar una mayor solidez en lo que se refiere a los

308 mbitos de influencia de ambos patronos. No obstante, mientras de red

que en 1554 slo Valds dispona

de una buena parcela

clientelar propia, en 1559 Gmez de Silva ha alcanzado este nivel, situndose a su altura (lo cual concuerda con los

resultados

de las medidas de centralidad).

Por

ltimo,

los

clculos

relativos

las

distintas

concepciones perfilar

de subgrupos

nos van a servir para terminar de II en 1559. la Tabla 10 nos

el anlisis

de la Corte de Felipe

Con respecto muestra

a los componentes dbiles,

la existencia

de un gran componente de 83 miembros y luego

otro pequeo de 3. La red est formada por 99 individuos, quedan 13, de los cules 11 estn aislados ndices de centralidad Tabla 4, Columnas 3 y y prestigio 4),

<segn indican sus

de grado iguales a 0, vid. otros dos forman un

por tanto,

componente de slo 2 miembros. Al igual que en 1554, la mayora de los individuos aislados o miembros de los componentes de

pequeos

se encuentran

en esa situacin

por la existencia

lagunas documentales, que pas desapercibida componentes mientras encuentra Este

consecuencia de una estancia en la Corte para sus contemporneos. en 1554, De los dos

de tamao 3

existentes

uno permanece,

que el otro se integra D2. Hurtado debido

en el grande. En este grupo se suegro de Gmez de Silva. cortesano, comienza a

de Mendoza, a su

ltimo,

ascenso

introducir allegados y parientes en la Corte. Como puede observarse los resultados son equivalentes a los arrojados por este clculo en 1554. No poda ser de otra manera, pues al solapamiento de redes se suma el hecho de que

309 ahora hay un nico patronazgo ejercido por Felipe II. En cuanto a los bloques hallados (Tabla 11), de nuevo tenemos un total consta de 29 nodos, otro en el componente dbil de 54, de los cules uno los dems de 2. El desde el nivel superior

de 3 y todos

resultado requiere

es prcticamente ms comentario.

el mismo que en 1554, por lo que no

A diferencia de 1554, ningn componente fuerte. versin fuerte.

en el ao que nos ocupa no hay y kplexes en su (Tabla

Tampoco camarillas dbiles

Las 12 camarillas

encontradas

12) se caracterizan

por tener todas tres miembros y estructura

del tipo (vase Fig. 36): patrn con dos clientes, uno de los cules es a su vez cliente del otro (en esta ocasin no hay ninguna camarilla con estructura circular).

Alvarez de Toledo Felipe II Juana de Austria

Doria Toledo y Osorio

Carranza

Valds

A. Prez Borja Quiroga L.Hurtado de Mendoza Fresneda

Gmez de Silva ~zzz~-Hoyo Menchaca Almaguer Fig. 36: Camarillas dbiles de la red de 1559 (grafo sin simetrizar).

310 Atendiendo al diagrama de clusterizacin 13), tenemos el siguiente Nivel 5: [Gmez de Silva, Nivel 4: [Nivel 5
+

jerrquica

<Tabla

resultado: Borja]

Eraso]

Estos datos permiten una mejor interpretacin

de la Figura

36 y afinan nuestra percepcin de la estructura de las redes clientelares. Como en 1554, el grupo ms cohesivo resulta ser el formado por Gmez de Silva y Borja, al cual se agrega

nuevamente Eraso. En el nivel 1, observamos sin embargo una novedad interesante, la desconexin de F. Alvarez de Toledo respecto al conjunto, lo cual <adems de ser coherente con los resultados vistos hasta el momento) no es extrao, dado que el duque de Alba sufri un deliberado aislamiento por parte de Eraso y Ruy Gmez que consiguieron alejarlo temporalmente de la Corte y que fuera enviado a Italia. Lo ms interesante es que el grupsculo localizado en 1554 articulado en torno a Borja, Eraso y Gmez de Silva, no slo se mantiene sino que afirma su posicin. Si atendemos a los kplexes encontraremos datos an ms

significativos sobre esta situacin. Por las mismas razones ya expuestas cuando se trataron los ]cplexes de 1554, calculado los 2plexes de tamao mnimo se han

4, obtenindose un

total de 32 subgrupos de cuatro miembros cada uno <Tabla 14). El anlisis del solapamiento de este tipo de subgrupos

(Tabla 15) arroja el siguiente Nivel 12:

resultado:

[Gmez de Silva, Borja] 12

+

Nivel 8: [Nivel

Felipe II]

311 Nivel 7: [Nivel Nivel 6: [Nivel 8 7

+ +

Eraso] Fresneda]

Observamos la persistencia del grupo formado por Gmez de Silva, Borja y Eraso, aunque aqu aparece ligado a Felipe II,

lo cul indica

que el grupo ebolista

se encuentra ms cercano

a la persona del Rey. Comparando los resultados relativos a la clusterizacin

de camarillas y kplexes del ao 59 con los del 54, apreciamos unas pequeas diferencias, a saber, el grupsculo identificado

ya en 1554, como hemos visto, la cohesin diagrama de entre ellos

sigue siendo el mismo, si bien, pues los es, los niveles niveles del de Por

es an mayor, esto

cilusterizacin, de subgrupos

solapamiento

son ms altos

en el ao 1559.

otra parte, se puede observar que el grupo es ms restringido. As, Doa Juana, Carranza y Fresneda ya no parecen estar tan integrados en tal grupo. Por ltimo, en el nivel 1 de los

diagramas (a excepcin de lo visto ms arriba acerca de F. Alvarez de Toledo en la clusterizacin de camarillas dbiles

del 59) tiende a formarse un nico cluster, como consecuencia del solapamiento de redes clientelares, que si bien en este ao es algo inferior, sigue siendo relevante. Con respecto a los componentes unilaterales, hemos optado por seguir el criterio de calcularlos a partir de 3 miembros (manteniendo anteriores). componentes las La de mismas Tabla 16 reservas nos indica expresadas la Los en pginas de de 180 la

existencia resultados con la

diferentes (Tabla 17)

tamaos. los

clusterizacin

interpretamos

misma

312 cautela que los de 1554. Aqu ya no aparece el grupo de la

Compaa de Jess,

lo cual es natural puesto que en el ao que

nos ocupa dichos individuos ya no constituyen un componente fuerte, no siendo su posicin ya tan estratgica. Lo ms

probable es que la mayor parte de los componentes unilaterales (esto no se ha verificado uno por uno) sean cadenas del tipo (A
>~

-->

->

etc...),

en las que se incluyen los que stos bien, aparezcan no en los

grandes niveles

brokers, lo cul explica altos del diagrama.

Ahora

apareceran

clusterizados juntos en los niveles ms altos y significativos (102 y

85)110

si no fuera

por la

cohesin

existente entre

ellos (todos los grandes brokers coinciden en una gran cantidad de componentes unilaterales).

Discusin de resultados Los clculos resultados obtenidos en las distintas medidas con y las

efectuados,

concuerdan

bsicamente

conclusiones e hiptesis apuntadas por los historiadores. Los resultados que aqu hemos ido exponiendo son coherentes con el conocimiento histrico del periodo, confirmando de esta manera la viabilidad del anlisis de redes sociales para el estudio de las redes clientelares. Por otra parte, la efectividad y utilidad del mtodo queda probada en la medida que afina y precisa, gracias un manejo cuantitativo de la informacin,

apreciaciones y anlisis fundados sobre un conocimiento ms vago de la realidad.

110

La posibilidad de examinar las redes

Resulta curioso el descenso brusco y no paulatino (diferente al del 54) de los niveles de clusterizacin en este ano.

313 clientelares de manera cualitativa y cuantitativa, ofrece al historiador permitindole relaciones identificar. En el anlisis de las relaciones de patronazgo y un instrumento abarcar eficaz de apoyo a su propio trabajo compleja, una maraa de

una realidad

interpersonales,

cuyas constantes resultara

difcil

clientelismo establecidas entre los miembros de la Corte en 1554 y 1559, bsicamente se han confirmado, y matizado, las hiptesis avanzadas al comienzo de este capitulo. Adems, al abarcar la Corte en su conjunto, y desde un cierto

distanciamiento,

podemos ofrecer una visin panormica de la

misma y los rasgos generales del cambio operado entre el primer y el segundo ao. Cuando analizamos las fuentes primarias del poder en 1554 y despus en 1559, los clculos efectuados muestran cmo el prncipe Felipe antes de ascender al trono era virtualmente dueo del poder, pues acceda a todos los mbitos a los que tambin acceda su padre, controlando a su vez otras reas a

las que el emperador no llegaba. las medidas de centralidad

Esto se ratifica

observando antes y

relativas

a Felipe II

despus de ser coronado,

cuyo incrememento no es muy acusado,

sobre todo teniendo en cuenta la magnitud de su cambio de condicin, de prncipe heredero a monarca. Algo que si muestra

las diferencias entre ambos momentos es que Felipe II en 1559 dispone de una red clientelar ms vinculada a su persona que

la que tena en 1554 (su red clientelar exclusiva pasa de 8 individuos a 29), lo cul es un rasgo propio de una situacin poltica estabilizada, donde el monarca ejerce el poder sin

314 competencia Esta situacin se proyecta en el nivel de los grandes

patronos. En 1554 aqullos que no estn vinculados al prncipe aparecen aislados y con una escasa influencia poltica, que se acenta con el paso del tiempo hasta llegar en 1559 a una situacin marginal en el panorama cortesano, (Cardenal de Granvela). tal es el caso de

Antonio Perrenot

El duque de Alba (Fernando Alvarez de Toledo) representa un caso bien distinto. En 1554 se perfila como el patrono peor situado entre los seguidores centralidad cohesivos) indican), del prncipe (no (como sus medidas de parte de grupos

aislado

forma

y su red clientelar

exclusiva

es pequea. Todo ello

son indicadores de una posicin de desventaja respecto a los dems grandes patronos, que se acenta notablemente en 1559, cuando queda palpablemente relegado en el panorama cortesano y con una muy notable merma centralidad). El Inquisidor General Valds, destaca en ambos aos por la solidez de su posicin, con una clientela numerosa, unos altos indices de centralidad de accesibilidad y de cercana, de su poder (vid, medidas de

y una extensa red clientelar exclusiva. Todo ello indica su fuerza, relativo pero tambin es no preciso advertir en su situacin de subgrupos ms

aislamiento,

figurando

los

cohesionados, Por ltimo, Ruy Gmez de Silva, prncipe de Eboli, que en

1554 est en una posicin algo inferior

a la de Valds (indices

de centralidad y red clientelar exclusiva menores), cambia en 1559 invirtindose la situacin a su favor, aunque de nuevo las

315 diferencias entre ambos son pequeas (ahora los dos poseen

redes clientelares exclusivas de tamao similar). Ahora bien, en el 54 Eboil estaba vinculado al grupo ms cohesionado, lo cual parece indicar que dispona de una posicin de ventaja respecto al resto de los grandes patronos cortesanos,

conf irmndose en 1559 con el

incremento de su posicin de

poder. Esta situacin de ventaja podemos cifrara en su mayor compenetracin con los grandes brokers, proximidad que bien pudiera interpretarse como una mayor influencia sobre las reas de red clientelar compartidas. Por ltimo, la relacin

afectiva entre Ruy Gmez y Felipe II se manifiesta por su proximidad al monarca como indica la clusterizacin jerrquica de los kplexes de 1559. En 1559, Eboli y Valds se consolidan como los dos grandes patronos cortesanos, el bipartidismo se correspondera ms

con la competencia entre ellos haba apuntado el profesor

que entre Eboli y Alba (como ya Milln en sus trabajos),

Martnez

en consonancia con la interpretacin del proceso inquisitorial del cardenal Carranza como un personajes. Por ltimo, hay que sealar que, en 1554, los miembros de tour de force entre ambos

la familia real actuaron como cabezas de partido o grandes patronos desde las distintas Cortes en las que se dividi el

poder durante los ltimos aos del emperador. Una vez producido el traspaso de la Corona de Carlos V a Felipe II y ya

estabilizada la situacin poltica, el papel de la familia real parece desdibujarse en un En segundo 1559, plano, aunque tampoco

desaparece completamente.

la princesa

Doa Juana

316 mantiene ms o menos la misma posicin que en 1554 (con de

aproximadamente la misma centralidad red clientelar del partido al mismo. En lo referente al alto exclusiva),

y el mismo territorio

y aunque sigue

siendo el respaldo

ebolista,

ya no est tan estrechamente vinculada

grado de solapamiento

existente

entre las redes clientelares, ms agudizado en 1554,

es un fenmeno que se manifiesta pero que persiste en 1559. El

solapamiento responde en nuestra opinin a las posiciones y estrategias clientelar, que adoptan los individuos dentro de la red

a un clculo personal, directos,

racional

donde se busca un mayor y el servicio a dos

mejor beneficio o ms patronos papel

siendo frecuente lo cual actitud confiere no

a los brokers un y parece

muy relevante.

Esta

es aislada

responder en el virtud,

a los esquemas mentales

de la poca, sobre el

producindose disimulo como moral

siglo

XVI una amplia polmica

donde la duplicidad sobre la prctica

era alabada en la literatura de la disimulacin literaria

y poltica

y denostada sobre

en la tambin amplia produccin el desengao de Corte. En lo relativo una posicin las

y filosfica

a los brokers, aunque aparentemente y equidistante, vinculacin a manteniendo subgrupos y

ocupen con

ambigua su

lazos su

todas

partes, con ciertos patronos.

mayor

cohesin a algunos

individuos Obsrvese

indican

una mayor proximidad de Borja y Eraso, sino que aparecen

la situacin

cuya actuacin

de brokerage no es asptica

claramente comprometidos en 1554 y 1559 con Ruy Gmez de Silva. En su momento destacamos el hecho de que algunos brokers

317 ejercen tambin un cierto papel inferior definirlos papel de a la de los grandes de patronazgo, patronos y si si bien hubiera seria es que

por la caracterstica intermediarios. Si

ms relevante, observamos las

por su de

medidas

centralidad de los individuos basadas en la intermediacin, vemos que Gmez de Silva tiene en ambos aos una medida no desdeable. Esto no ha sido destacado porque dada su posicin en la red (sus nicos patronos son Juana de Austria y Felipe II y por encima de estos ltimos no hay nadie ms) su labor de intermediacin (a travs de l slo dos individuos se conectan con otros muchos) no es comparable a la de los grandes brokers e indiscutiblemente su papel es el de gran patrn. Entre 1554 y 1559 podemos apreciar un ascenso en la

posicin de Eraso y Borja (sobre todo este ltimo, dado que el primero tena un importante papel ya en el 54). El caso de Francisco de Borja ilustra la importancia de los jesuitas en la Corte de Felipe II, siendo palpable su vinculacin a Eboli. Aunque el grupo de la Compaa de Jess (vid, componente fuerte de 1554) (Guerrero, desaparece en 1559, los jesuitas y sus protectores Laynez, Quijada, y Carranza) se encuentran bien

posicionados (como sus medidas de centralidad de accesibilidad y cercana sealan).

318

CONCLUSIONES

319 CONCLUSIONES

En este trabajo han sido expuestas dos metodologas, y posteriormente ambas han sido conectadas desde un punto de vista terico y prctico. generales Podemos establecer una a cada una de serie de ellas por

conclusiones

relativas

separado, para, a continuacin, establecer algunas otras acerca de su vinculacin. Con respecto al Anlisis de Redes Sociales, hemos visto cmo su alianza con la teora de gratos le ha permitido pasar del uso metafrico al uso anlitico y sistemtico del concepto de red social, pues mediante la representacin en el grato de los individuos y las relaciones existentes entre ellos, y la aplicacin de diversos conceptos de la teora, es posible

llevar a cabo un anlisis preciso y riguroso de la estructura y propiedades de las redes sociales. As, la distincin inicial entre grato dirigido y no dirigido, y una multitud de

conceptos, entre los que podemos destacar (aunque en realidad todos son importantes) matemtico <no nociones del la tales como de que subgrato subgrupo), tiene en

(equivalente accesibilidad

concepto importancia

olvidemos

analisis de redes no slo los individuos con los que uno se relaciona directamente, sino tambin aqullos otros con los que nos relacionamos indirectamente), conexin, distancia etc... se muestran relativas indispensables en las diferentes centralidad definiciones (principales

a los subgrupos y a la

preocupaciones dentro del enfoque cohesivo de la metodologa) aportadas por los analistas de redes.

320 Una de las cosas que quiz haya podido llamar ms la

atencin con respecto a la metodologa de anlisis de redes es la cantidad de decisiones que tiene que tomar el investigador que 0pta por utilizar esta metodologa en una investigacin emprica concreta. Esto es as porque la mayor parte de las veces ninguna opcin se perfila como la ms adecuada, depende de los intereses particulares de cada uno. Recordemos los planteamientos metodolgicos que vimos en el primer captulo. No podemos decir, por ejemplo, que lo

mejor es investigar relaciones de contenido transaccional (que a su vez sean no dirigidas y binarias), que el nivel de

anlisis ms conveniente es la red egocntrica, o que nada hay como las encuestas para la obtencin de los datos. Bien es

verdad que hay algunas advertencias de tipo general que pueden darse con respecto a estas cuestiones. En relacin al contenido de las relaciones, hemos visto los problemas que conleva la multiplicidad de la mismas, no slo en lo relativo a las ideas confusas que rodean a la propia nocin de multiplicidad, sino tambin en lo que concierne a la solucin que apunta a agregar en una red nica diferentes relaciones. En cuanto al tema de la valoracin, las relaciones binarias parecen ms aptas para recibir un tratamiento

matemtico e informtico. Tambin resulta complicado abarcar los aspectos dinmicos de las redes, mientras que la

direccionalidad de la relaciones no plantea ningn problema (pese a la opinin de algn autor), pues aparte de la

posibilidad de convertir el grato

dirigido en no dirigido la mayora de los

<ignorando las direcciones de los arcos),

321 conceptos del anlisis de redes se adaptan fcilmente a los gratos dirigidos. Con respecto a otras cuestiones metodolgicas, atirmar que, interesante, aunque cualquier nivel sin duda el de la de anlisis completa podemos

puede ser es el ms

red

importante y, en lo que concierne a la recoleccin de datos, hemos visto que las diferentes estrategias al uso, tanto para el establecimiento de los limites de la red, como para llevar a cabo el muestreo o la obtencin de datos, tienen sus pequeos inconvenientes o sus ventajas, de manera que el investigador deber seleccionar aqullas que ms le convenga. Otro tipo de decisiones clave alude al entoque en el que el investigador decide instalarse. Ninguno de los dos enfoques que podemos encontrar dentro de la metodologa de anlisis de redes (Cohesin Social y Equivalencia Estructural) es mejor que el otro. Ambos dan resultados distintos, y no pueden reducirse el uno al otro (aunque Burt 1983 diga lo contrario). Como sabemos, la Cohesin social agrupa a los individuos en funcin de la cohesin o proximidad, mientras que el otro entoque

atiende a la similitud. Lo que si parece es que la Equivalencia Estructural se orienta ms al estudio de los roles sociales. Pero, de nuevo, los problemas particulares del investigador dictarn cul es el enf oque ms adecuado. Una vez que el investigador se ha decidido por un entoque determinado, relacin que y ha va a resuelto qu caractersticas como otras tiene la

estudiar,

as

cuestiones

metodolgicas, nuevamente tiene que tomar decisiones acerca de qu clculos desea realizar, pues hay una gran variedad de

322 conceptualizaciones tanto en lo que se refiere a los subgrupos, como en lo relativo a la centralidad. Con respecto a los

subgrupos, en su momento vimos que todos ellos incluan en su detinicin los trminos subgrato maximal, si bien los

criterios de identiticacin varan en los distintos casos. Hay definiciones demasiado rgidas como la de camarilla, pudiendo ocurrir que en redes empricas no sea fcil encontrar este tipo de subgrupos, mientras que otras son ms flexibles, permitiendo que falten relaciones como los kplexes, o dando cabida a las relaciones indirectas, esto es, exigiendo simplemente algn

tipo de accesibilidad entre los miembros del subgrupo, como es el caso de las diferentes y tiles versiones de componentes para graf os dirigidos. Algunos subgrupos tienen un alto grado de solapamiento. Tal es es el caso de las camarillas, kplexes y de un tipo de componente, a saber, el unilateral. Pero, la informacin

derivada del solapamiento puede ser aprovechada de la manera en que lo hacen con Alba su y Moore de (1983) (en el caso de de las

camarillas)

concepto

circulo

social,

clara

aplicacin en el estudio de lites (siempre que la red sea lo suficientemente densa y genere gran cantidad de camarillas solapadas), o, como hemos visto en el capitulo cuarto, mediante el anlisis de clusters. En lo que se refiere a la centralidad, en el primer

captulo pudimos ver que existen bsicamente tres conceptos, a saber, grado, cercana y estar entre, a los que yo aado el de accesibilidad. A partir de stos se generan una gran variedad de ndices, dado que en gratos no dirigidos cabe

323 distinguir medidas para el actor y medidas para el grupo (en gratos dirigidos, ya vimos que haba problemas para calcular las medidas relativas al grupo), y en gratos dirigidos tenemos dos medidas para el actor, centralidad y prestigio (exceptuando el caso de la intermediacin), segn se tomen en cuenta las relaciones de salida o de llegada, respectivamente. En la

centralidad aplicada a la red entera, frente a otros autores, Freeman propone medir la tendencia de un nico punto a ser ms central que el resto de los puntos de la red, elaborando as un ndice general al que se adaptan los distintos conceptos de centralidad. Hay que llamar la atencin sobre la importancia de la estandarizacin de los indices (esto es, la referencia al valor mximo posible) con el fin de que las medidas puedan compararse a travs de redes de diferente tamao. La centralidad de grado, al tomar en cuenta slo las

relaciones directas, tiene quiz la definicin menos vistosa, aunque puede dar resultados significativos en determinados

estudios. La basada en accesibilidad, ya se dijo que slo tiene sentido calcularla para grafos dirigidos. La centralidad de cercana presenta el inconveniente de exigir que el grato sea conexo, aunque en la adaptacin del ndice a gratos dirigidos se supera la limitacin de que el digrafo tenga que ser

fuertemente conexo, elaborndose unas medidas de centralidad y prestigio donde lo que interesa es saber si el actor en

cuestin accede a muchos individuos o es accedido, en el caso del prestigio en una distancia corta. Finalmente, la

centralidad basada en la interniediacin es un concepto novedoso y extremadamente til, cuando lo que est en juego es detectar

324 quin est asumiendo un claro papel de broker. Como puede observarse, hay una gran variedad de

definiciones de subgrupos (todas buscan la cohesin entre sus miembros) y de centralidad (todas resaltan a actores en

prominentes,

es decir,

actores especialmente

implicados

relaciones de algn tipo) que arrojan resultados diferentes. La eleccin, como siempre, vendr dictada por los problemas particulares del investigador; si bien, en mi opinin, se puede hacer uso de distintos clculos, pues stos la mayor parte de las veces no se excluyen, y en algunos casos los resultados pueden reforzarse entre s u ofrecer aspectos diferentes de la red. Un ltimo tipo de decisiones alude al programa informtico que se ha de ocupar de hacer los clculos. La metodologa de anlisis de redes depende en gran medida del ordenador, puesto que, en el momento en que el grato y matriz correspondiente son medianamente prcticamente metodologa grandes, inviable los el manejo (de ah fueran manual que al de los mismos de es la

comienzo

estudios la

bsicamente avanza de

tericos). una manera

Afortunadamente,

informtica

vertiginosa y est ya al alcance de cualquiera, por lo que esta cuestin no presenta ningn problema. Los programas en general son potentes y ms o menos asequibles, aunque nunca se adaptan perfectamente a todas las necesidades del usuario. A lo largo de este trabajo, a menudo se ha hablado del juicio informado del investigador, y verdaderamente vemos que se requiere partir de una serie de conocimientos y llevar a cabo ciertas reflexiones para que la toma de decisiones est

325 bien fundamentada. Ahora bien, esto no tiene por qu ser un inconveniente (aunque hay que reconocer yo misma lo he

sufrido que el carcter interdisciplinar que esta metodologa conleva hace que el camino que se recorre sea, a veces, un poco espinoso), incluso en muchas ocasiones resulta estimulante la cantidad de alternativas que se le presentan al investigador y la posibilidad de poder elegir las que mejor se adecan a las caractersticas de la investigacin en curso.

En

lo

que

se

refiere

la

Metodologa

de

Redes

Clientelares, hemos visto que sta es utilizada por algunos historiadores para explicar la vertebracin del poder en la Edad Moderna. En la Europa de la Edad Moderna, el gobierno se articula a travs de un entramado de relaciones interpersonales definidas por las relaciones de patronazgo y clientelismo. El patronazgo es un sistema poltico basado en las relaciones personales entre patronos y clientes. Se trata de relaciones de intercambio desigual, consistentes en la prestacin de ayuda econmica y proteccin del patrono al cliente a cambio de

lealtad y apoyo poltico. Lo ms importante de este intercambio desigual es la relacin de poder que genera, producindose una subordinacin del cliente al patrono, pues aqul, al recibir favores, se queda en una situacin de deuda y gratitud. Las luchas polticas de comienzos de la Europa Moderna suelen describirse en trminos de competencia entre patronos, y por extensin, de lucha entre clientelas, grupo de clientes vinculados directamente a un mismo patrn. Los contactos que pudiera mantener directamente una sola persona (patrn) con sus

326 protegidos (clientes) seran de escasa relevancia si no fuera porque stos podan potenciarse a mayor escala a travs de intermediarios (brokers). El broker es un cliente que acta

como patrn en un mbito ms reducido, agregando su clientela a la de su patrn, de manera que el poder se extiende por una red de intermediaciones, generndose redes ms complejas. Estas redes, llamadas redes clientelares, ya no estn constituidas slo por los clientes directos de un patrn, sino tambin por todo el conjunto de clientes indirectos a los que tiene acceso a travs de intermediarios. Esta manera de actuar no tena un respaldo jurdico (como ocurra en las relaciones feudales), pero si responda a una concepcin del mundo y del universo, donde se estableca un

paralelismo entre la posicin del monarca en la sociedad y la de la divinidad en el Cosmos, de manera que de aqul partan los favores, redistribuyndose posteriormente a todos los

rincones del territorio. El poder y autoridad del monarca (as como de los grandes patronos situados por debajo de l) se

media por el tamao y fortaleza de sus clientelas, y, sobre todo, de sus redes clientelares.

Establecidas las conclusiones acerca de cada metodologa por separado, podemos pasar a aqullas relativas a su

vinculacin a nivel terico y prctico. Pero, recordemos que mis propuestas iban an ms lejos y planteaban la posibilidad de vincular el anlisis de redes sociales con la investigacin histrica en general. Creo que podemos afirmar la utilidad del anlisis de redes para los historiadores en general (siempre

327 que se interesen por el entramado relacional que rodea a los individuos), pues esta metodologa supone una ayuda en el

manejo de los datos histricos (mltiples y complejos) y, lo que es ms importante, las diferentes nociones de subgrupos y de centralidad, as como diversos conceptos de teora de grafos (accesibilidad, densidad etc...) pueden interpretarse

fcilmente en trminos histricos, pues los historiadores se interesan por la identificacin de lites (crculos sociales) y de grupos cohesivos en general, y no digamos por todo aquello que tenga que ver con el poder, el prestigio y la

intermediacin. Con respecto a los precedentes de esta propuesta (de los que tengo noticia), ya vimos que son escasos y bastante de

tericos

(con unas crticas a la metodologa por parte

Pascua Echegaray (1993) bastante poco fundamentadas), si bien ilustran las posibilidades que se abren al historiador que decida utilizar el anlisis de redes como una herramienta de apoyo en sus investigaciones. Entrando ya en el caso particular de la metodologa de redes clientelares, la equiparacin de conceptos entre esta metodologa y la de anlisis de redes es fcil de detectar. La clientela nos remite a la nocin de adyacencia, mientras que las redes clientelares tienen que ver con la accesibilidad. Los tamaos de ambas se relacionan con los indices de centralidad de grado y de accesibilidad (o de cercana si se trata de examinar si la red es extensa y prxima). La figura del broker alude a la centralidad de estar entre. Las camarillas

cortesanas y pequeos grupos de poder nos conducen a algunas

328 definiciones de subgrupos cohesivos. As, el anlisis de redes sociales, o mejor dicho su implementacin informtica, permite (entre otras cosas) poder identificar, cuantificar y comparar con precisin y eficacia algo tan fundamental como las redes clientelares, historiadores, limitaciones lo cul est completamente ellos vetado a los las

pues

el uso

que hacen

(debido a

impuestas por el tratamiento

manual de

datos

relacionales) de sta y otras nociones de la metodologa de redes clientelares es ms bien intuitivo y ausente de

cuantificacin. Los precedentes de esta propuesta tienen el inconveniente, como se vi en su momento, de no ser accesibles, por

dificultades del idioma o por estar llevndose a cabo en la actualidad. No obstante, por un lado, pienso que es prometedor la cantidad de trabajos que sobre el tema se estn realizando, y, por otro lado, las reflexiones de Reinhard (1979) apuntan claramente a la viabilidad anlisis de redes sociales (al menos para el a nivel estudio terico) de las del

redes

clientelares.

Finalicemos aludiendo a la

este

apartado

dedicado

conclusiones en este

investigacin en el

emprica de

presentada dos redes

trabajo consistente (correspondientes constituidas por

anlisis

sociales 1559) por

a dos

cortes cronolgicos, de Felipe II

1554 y enlazados

cortesanos

relaciones de patronazgo y clientelismo, y cuyo objetivo no era otro que contrastar los resultados a los que llegan una serie de historiadores (con respecto al periodo histrico relativo

329 a la transicin del reinado de Carlos V a Felipe II) con sus propios medios de aplicando redes (de una manera En cualitativa) la

metodologa

clientelares.

esta

contrastacin

interviene el anlisis de redes sociales, pero en coordinacin con la metodologa de redes clientelares, pues sta influye tanto en el diseo de las redes, como en la eleccin de los clculos y medidas concretas. Pese a la complejidad del momento histrico, se plantearon unas modestas hiptesis de partida con el objeto de facilitar su validacin. Por tanto, stas bsicamente se refieren a los centros de poder que competan en el contexto de la sucesin de Carlos V (1554), es decir, el ambiente de rivalidad

existente entre los miembros de la Casa Real y de los grandes patronos cortesanos. Una vez consumada la transicin, siendo Felipe II ya monarca en 1559, se produce una situacin de

competencia entre grandes patronos por el disfrute de la gracia real. Aqu se plantearon unas hiptesis abiertas: por un lado, quin ocupa una posicin hegemnica en la Corte, y por otro, en qu trminos se produce, o no, una situacin de bipartidismo cortesano (Eboli/Alba o Eboli/Valds). Con respecto a las cuestiones metodolgicas, como se

advirti en su momento, se ha optado por la simplicidad, aunque en muchos casos la propia metodologa de redes clientelares la ha impuesto. Por ejemplo, en lo relativo al contenido y forma de las relaciones, siendo la de patronazgo y clientelismo la relacin objeto de estudio (una relacin de poder cierta), lo que interesaba analizar era solamente cmo el poder se

transmita a travs de la misma (sin tomarse en cuenta otras

330 relaciones), y si entre pares de individuos dicha relacin se daba o no, con y lo que las complicaciones de las inherentes a la

multiplicidad

valoracin

relaciones

quedaban

eliminadas. El criterio establecido para la construccin de las redes fue seleccionar (a partir de la base de datos elaborada al efecto) aquellos individuos que se encontraban activos en la Corte, esto es, aqullos que de una manera u otra, como ya explicamos en su momento, cortesana. UCINET, el programa informtico utilizado para efectuar las medidas, fue seleccionado por ofrecer bastantes ventajas: est bastante enfocado a la teora de graf os, es sencillo, estan presentes en la sociedad

asequible (en lo que a los requerimientos de hardware y al precio se refiere) y, en general, es bastante potente. Sin

embargo, tiene algunas limitaciones referidas, la mayora de ellas, a la incapacidad de llevar a cabo algunos clculos para grafos dirigidos. Por ejemplo, con respecto a los subgrupos, slo calcula las versiones dbiles de los mismos, y en lo que se refiere a la centralidad, aunque si computa para grafos

dirigidos los indices de centralidad y prestigio basados en grado y el ndice de centralidad de estar entre, no calcula, sin embargo, para dichos grafos las medidas de centralidad y prestigio basadas en accesibilidad y en cercana. La manera de superar estas y otras limitaciones (algunas relacionadas con el manejo de resultados, de lo cul no tiene la culpa el programa) es relativamente sencilla, pues UCINET, adems de realizar los clculos correspondientes a las

diferentes definiciones de subgrupos y centralidad, cuenta con

331 una gran cantidad de procedimientos relativos al clculo de las matrices de accesibilidad y distancia, simetrizacin de

matrices por el mximo y el mnimo, extraccin de submatrices, transposicin etc..., as como con un lenguaje de lgebra de matrices, gracias a los cuales es posible llevar a cabo los clculos deseados. Ahora bien hay que reconocer, que la

superacin de las limitaciones del programa (que no siempre se logra, recordemos el caso de los crculos sociales) requiere cierta familarizacin con la informtica y, por supuesto, con los conceptos de la metodologa, y quiz sera pertinente

sugerir a sus autores que dediquen ms atencin a los grafos dirigidos. Por ltimo, nos queda hacer referencia a los resultados de la investigacin emprica efectuada. En lo que se refiere a las caractersticas generales de ambas redes, stas vienen determinadas por la propia idiosincrasia de la relacin de patronazgo y clientelismo. As, es sabido, que en este tipo de relaciones es poco frecuente la reciprocidad, pero hay que

sealar que, en las redes objeto de estudio, aqulla ha estado especialmente ausente, lo cul ha originado el que no se hayan detectado camarillas y kplexes en sentido fuerte. Las redes generadas tambin por las relaciones de patronazgo se caracterizan porque en ellas se da poco el fenmeno de la

accesibilidad mutua, dicho con otras palabras, es raro que el cliente de mi cliente etc... dichas sea mi patrn cierta directo o

indirecto,

adquiriendo

redes

estructura

piramidal o jerrquica. Esto ha dado lugar a que en 1554 se localizase slo un componente fuerte, y en 1559 ninguno.

332

Finalmente, la baja densidad de ambas redes se debe tambin al tipo de relacin que est en juego, ocasionando que algunos indices alcancen valores mximos bajos, y que el nmero de camarillas detectadas sea bastante pequeo. Hemos visto, que se han llevado a cabo bsicamente tres tipos de clculos: unos dirigidos a la centralidad, otros a la redes clientelares y, finalmente, aqullos que conciernen a los subgrupos. Los diferentes calculos realizados nos han permitido analizar las redes desde distintos ngulos, de tal manera que combinando la variedad de resultados obtenidos ha sido posible llegar a unas conclusiones suficientemente contrastadas. En

algunas ocasiones, los resultados se han matizado entre si, mientras que en otras, se ha producido un fenmeno de

reforz amiento mutuo. As pues, aplicada la metodologa de anlisis de redes sociales en los casos ya seleccionados de la Corte hispana en 1554 y 1559 obtuvimos una serie de interesantes conclusiones. Se localizaron y determinaron las distintas posiciones que ocupaban los cortesanos en ambas fechas, distinguindose el

distinto grado de poder que cada uno ejerca en la misma. Felipe II en 1554, antes de acceder al trono, era ya

prcticamente dueo del poder ejerciendo un patronazgo superior al de Carlos V. Esto explica que el incremento de su poder en 1559 no fuera espectacular, aunque en este momento se nos

muestra incontestable en una situacin de estabilidad en la que ya es el soberano. Observamos tambin que la marginacin de los patronos no vinculados al prncipe en 1554 se resuelve en 1559 con su prctica desaparicin del mbito cortesano. Con respecto

333 a los grandes patronos, Fernando Alvarez de Toledo (el duque de Alba), Ruy Gmez de Silva (el prncipe de Eboli) y Fernando de Valds (el Inquisidor General), podemos destacar los

siguientes aspectos:

El duque de Alba se encontraba peor situado que sus dos

rivales en 1554, quedando claramente marginado en 1559. Valds dispona en ambas fechas de una slida posicin, con la por

salvedad de encontrarse

algo aislado.

No se confirma,

tanto, el bipartidismo Alba/Eboli, en 1559 nos encontramos que quienes ejercen como grandes patronos cortesanos son Valds y Eboli.

Eboli aparece en una posicin ms dinmica, su ascenso

de 1554 a 1559 parece estar relacionado al hecho de que su red clientelar es sin duda la ms cohesionada, lo cual tiene su importancia a la hora de acceder y ejercer un mayor ascendiente sobre los mbitos compartidos con los otros patronos. Esto destacar, entre ltimo entronca con otro aspecto que debemos

a saber, el

alto grado de solapamiento existente muy agudo en 1554 y que se

las redes clientelares,

mantiene en un nivel alto en 1559. Esta situacin indica, entre otras cosas la gran importancia de los brokers, atentos a ms de una fidelidad, compartidos por varios patronos, y de los cuales depende en buena medida la extensin o reduccin de las redes clientelares de los grandes patronos. Tal es el caso de Borja y Eraso, ambos brokers se subordinan a diversos patronos, aunque cualitativamente se encuentran ms cercanos a Eboli, definindose un grupo bastante cohesionado que parece

corresponderse con el detectado por los historiadores, si bien

334 son los resultados empricos los que indican la pertenencia de Eraso a este grupo. Por ltimo, y en relacin con las hiptesis planteadas desde la investigacin histrica, observamos que estas

conclusiones coinciden a grandes rasgos con el conocimiento histrico del periodo. Hemos determinado, aplicando el anlisis de redes sociales, quines eran los grandes patronos,

conf irmndose las hiptesis planteadas. Ahora bien, tambin hemos de aadir que stas han sido matizadas en algunas

ocasiones, y adems se han desarrollado cuestiones que estaban planteadas en nebulosa, a saber, la localizacin de los brokers y la delimitacin de las redes clientelares. Al conocido, haber la trabajado sobre de un las problema histrico ratifica bien la

confirmacin

hiptesis

viabilidad de esta propuesta metodolgica. hemos podido constatar la utilidad del

Por otra parte, de redes

anlisis

sociales, que sirve como herramienta para afinar y precisar el estudio de las redes clientelares, ofreciendo al historiador un instrumento con el cual puede por examinar y maraa de evaluar una

realidad

compleja,

formada

una

relaciones

interpersonales.

335

BIBLIOGRAFIA

336 BIBLIOGRAFIA ALBA, R. D. (1973): A GraphTheoretic Definition of Sociometric Clique. Journal of Mathematical Socioloqy, vol. 3, Pp. 113126. ALBA, R. D. (1982): Taking Stock of Network Analysis: A Decades Results. Research in the Sociology of Organizations, vol. 1, Pp. 3974. ALBA, R. D. y MOORE, G. (1983): Elite Social Circes. En R. 5. BURT y M. J. MINOR (eds.): Applied Network Analysis. A Methodological Introduction, Pp. 245-261. BeverlyHills-LondonNew Delhi, SAGE Publications. ALEXANDER, M. C. Y DANOWSRI, J. A. (1990): Analysis of an Ancient Network: Personal Communication and the Study of Social Structure in a Past Society. Social Networks, vol. 12, PP. 313335. ANTHONISSE, J. M. (1971): Mathematische Centrum. The Rush in a Graph. Amsterdam,

BARNES, J. A. (1954): Class and Committes in a Norwegian Island Parish. Human Relations, vol. 7, Pp. 3958. BARNES, J. A. (1969a): Networks and Political Process. En J. O. MITCHELL (ed.): Social Networks in Urban Situations, Pp. 5174. Manchester, Manchester University Press. BARNES, J. A. (1969b): Graph Theory and Social Networks. Sociology, vol. 3, Pp. 215232. BAVELAS, A. (1950): Communication Patterns in Task-Oriented Groups. Journal of the Acoustical Society of Araerica, vol. 22, Pp. 271282. BEAUCHAMP, M. A. (1965): An Improved ndex of Centrality. Behavioral Science, vol. 10, Pp. 161163. BOISSEVAIN, J. (1974): .briends of Friends, Networks Manipulations and Coalitions. Oxford, Basil Blackwell. BONACICH, P. (1972): Factoring and Weighting Approaches to Status Scores and Clique Identification. Journal of Mathematical Sociology, vol. 2, Pp. 113-120. BONACICH, P. (1987): Power and Centrality: A Family of Measures. American Journal of Sociology, vol. 92, Pp. 1170 1182. BORGATTI, 5. P. y EVERETT, M. G. (1992): Notions of Position in Social Network Analysis. Sociological Methodology, vol. 22, Pp. 1-35.

337 BORGATTI, 5. 2., EVERETT, M. G., y FREEMAN, L. C. (1992a): UCINET IV. Version 1.00. Columbia, Analytic Technologies. BORGATTI, 5. 2., EVERETT, H. G., y FREEMAN, L. C. (1992b): UCINE?? IV. Version 1.00. Reference Manual. Columbia, Analytic Technologies. BOTT, E. (1990): Familia y red social. Madrid, Taurus. BRITO, 2. DE (1993): -Verflechtung Um Metodo para a Pesquisa, Exposicao e Analise de Grupos Dominantes. Penlope, nm. 9/la, Pp. 231241. BURKE, 2. Editorial. (1987): Sociologa e Historia. Madrid, Alianza

BURT, R. 5. (1976): Positions in Networks. Social Forces, vol. 55, Pp. 93122. BURT, R. 5. (1983): Cohesion versus Structural Equivalence as a Basis for Network Subgroups. En R. 5. BURT y M. J. MINOR (eds.): Applied Network Anal ysis. A Methodologi cal Introduction, Pp. 262-282. Beverly HillsLondon-New Delhi, SAGE Publications. BURT, R. 5. y SCHOTT, T. (1990): STRUCTURE 4.1. Manual. New York, Columbia tlniversity. CARO BAROJA, J. (1985): religiosa. Madrid, Sarpe. Las formas complejas de Reference la vida

CARTWRIGHT, D. y HARARY, F. (1956): Structural Balance: A Generalization of Heiders Theory. Psychological Review, vol. 63, Pp. 277292. CLAVERO, B. (1991): Antidora: Antropologa Catlica de Economa Moderna. Miln, Giuffr. la

COLEMAN, J. y MACRAE, D., Jr. (1960): Electronic Processing of Sociometric Data for Groups up to a Thousand in Size. American Sociological Review, vol. 25, Pp. 722726. COOK, 1<. y 5. YAMAGISHI, T. (1992): Power in Exchange Networks: A PowerDependence Formulation. Social Networks, vol. 14, Pp. 245265. CRANE, D. (1969): Social Structure in a Group of Scientists: A Test of the Invisible College HYPOIHESIS. American Sociological Review, vol. 34, nm. 3, Pp. 335352. DOREIAN, P. (1969): A Note on the Detection of Cliques in Valued Graphs. Sociometry, vol. 32, Pp. 237-242. DOREIAN, 2. (1973): Las matemticas y el estudio de relaciones sociales. Barcelona, Vicens Vives. las

338 FAUST, K. y WASSERMAN, 5. (1992): Centrality and Prestige: A Review and Synthesis. Journal of Quantitative -Anthropology, vol. 4, Pp. 2378. FESTINGER, L. (1949): The Analysis of Sociograms Using Matrix Algebra. Human Relations, vol. 2, Pp. 153-158. FLAMENT, C. (1972): Teora de Gratos y Estructuras de Grupo. Madrid, Tecnos. FOTIA, M. (1987): Clientela. En F. DEMARCHI, A. ELLENA, B. CATTARINUSSI (eds.): Nuovo Dizionario di Sociologa, Pp. 387395. Miln, Paoline. FREEMAN, L. C. (1977): A Set of Measures of Centrality Based on Betweenness. Sociometry, vol. 40, nm. 1, Pp. 3541. FREEMAN, L. C. (1978/79): Centrality in Social Networks. Conceptual Clarification. Social Networks, vol. 1, Pp. 215 239. FREEMAN, L. C., ROEDER, D., y MULHOLLAND, R. R. (1979/80): Centrality in Social Networks: II. Experimental Results. Social Networks, vol. 2, Pp. 119141. GALINO CARRILLO, M. A. (1948): Los tratados sobre educacin de prncipes. Madrid, Escuela de Magisterio. GARBETT, G. K. (1980): Graph Theory and the Analysis of Multiplex and Manifold Relationships. En J. C. MICHELL (ed4: Numerical Techniques in Social Anthropology, Pp. 191-231. Philadelphia, Institute for the Study of Human Issues. GELLNER, E. (1986): Patronos y clientes Mediterrneas. Gijn, Jcar. GILSON, Gredos. E. (1965): en las Sociedades

La Filosofa en la Edad Media. Madrid,

GOULD, R. V. (1987): Measures of Betweenness in Non-Symmetric Networks. Social Networks, vol. 9, Pp. 277-282. GRANOVETTER, M. 5. (1973): The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology, vol. 78, nm. 6, Pp. 1360-1380. GRANOVETTER, M. 5. (1982): The Strength of Weak Ties. A Network Theory Revisited. En P. V. MARSDEN Y N. LIN (eds.): Social Structure and Network Analysis, PP. 105-130. Beverly Hills-LondonNew Delhi, SAGE Publications. HARARY, F. (1972): Publishing Company. Grapb Theory. Reading, Addison-Wesley

HARARY, F. y NORMAN, R. Z. (1953): Graph Theory as a Mathematical Model in Social Science. Ann Arbor Michigan, Institute for Social Research.

339 HARARY, F., NORMAN, R. Z., y CARTWRIGHT, D. (1968): Introduction a la Thorie des Graphes Crients. -Paris, Dunod. HARARY, F. y ROSS, 1. C. (1957): A Procedure for Clique Detection Using the Group Matrix. Sociometry, vol. 20, pp. 205215. HERMAN, A.L. (1995): The Language of Fidelity in Early Modern France. The Tournal of Modern History, 67, March, Pp. 1-24. HESPANHA, A. M. (1988): Vsperas de Leviatn. Instituciones y poder poltico. Madrid, Taurus. HESPANHA, A. M. (1993): La Gracia del Derecho. Economa de la cultura en la Edad Moderna. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales. JOHNSON, 5. 0. (1967): Hierarchical Clustering Psychometrica, vol. 32, nm. 3, PP. 241-254. Schemes.

RADUSHIN, Ch. (1966): The Friends and Supporters of Psychotherapy: Qn Social Circes in Urban Lite. American Sociological Review, vol. 31, Pp. 786802. KADUSHIN, Ch. (1968): Power, Influence and Social Circes: A New Methodology for Studying Opinion Makers. American Sociological Review, vol. 33, Pp. 685-699. KANTOROWICZ, E. H. (1959): Secretos de Estado (un concepto absolutista y sus tardos origenes medievales). Revista de Estudios Polticos, nm. 104, Pp. 37-68. KAPFERER, B. (1969): Norms and the Manipulation of Relationship in a Work Context. En J. C. MITCHELL (ed.): Social Networks in Urban Situations ,pp. 181-240. Manchester, Manchester University Press. KETTERING, 5. (1986): Patrons, Srokers and Clients in SeverateenthCentury France. New YorkOxford: Oxford University Press. KETTERING, 5. (1988): The Historical Development of Political Clientelism. The Journal of Interdisciplinary History, vol. 18, nm. 3, Pp. 419447. KNOKE, D. y BURT, R. 5. (1983): Prominence. En R. 5. BURT y M. J. MINOR (eds.): Applied Network Analysis. A Methodological Introduction, PP. 195222. Beverly MilisLondonNew Delhi, SAGE Publications. KNOKE, D. y KUKLINSKI, J. H. (1982): Network Analysis. Newbury ParkLondonNew Delhi, SAGE Publications. KOENIGSBERGER, H. G. (1971): Estates and Revolutions. Essays in Early Modern .European History. IthacaLondon, Cornel University Press.

340 KNIG, 0. (1936). Theorie der Endlichen Graphen. New York, Chelsea, 1950 edition. und Unendlichen

LAUI4ANN, E. O., MARSOEN, P. V., y PRENSKY, D. (1983): The Boundary Specification Problem in Network Analysis. En R. 5. BURT y M. J. MINOR (eds.): Applied Network Analysis. A Methodological Introduction , Pp. 18-34. Beverly Hils-LondonNew Delhi, SAGE Publications. LEVY PECK, L. (1993): Court Patronage and Corruption in Early Stuart .England. London, Routledge. LIN, N. (1976): Maccraw-Hill. Foundations of Social Research. New York,

LORPAIN, F. P. y WHITE, H. O. (1971).Structural Equivalence of Individuals in Networks. Journal of Matbematical Sociology, vol 1, Pp. 4980. LUCE, R. 0. (1950): Connectivity and Generalized Cliques in Sociometric Group Structure. Psychometrika, vol. 15, Pp. 169190. LUCE, R. D. y PERRY, A. D. (1949): A Hethod of Matrix Analysis of Group Structure. Psychometrika, vol. 14, nm. 1, Pp. 95116. MARSOEN, P. V. (1982): Brokerage Behavior in Restricted Exchange Networks. En P. y. MARSDEN y N. LIN. (eds.): Social Structure and Network Analysis, Pp. 201-218. Beverly HilsLondon-New Delhi, SAGE Publications. MARSOEN, P. V. (1990): Network Data and Measurement. Annual Review of Sociology, vol. 16, Pp. 435-463. MARTINEZ MILLAN, J. (1992): La investigacin sobre lites de poder. En J. Martnez Milln (dir.): Instituciones y lites de poder en la Monarqua Hispana durante el siglo XVI, PP. 1124. Madrid, Universidad Autnoma de Madrid. MARTNEZ MILLAN, J. (1994): Los estudios sobre la Corte. Interpretacin de la Corte de Felipe II . En J. Martnez Milln (dir.): La Corte de Felipe II, Pp. 1336. Madrid, Alianza Editorial. MITCHELL, J. C. (1969): The Concept and Use of Social Networks. En J. C. MITCHELL (ed.): Social Networks in Urban Situations, Pp. 150. Manchester, Manchester University Press. MIZRUCHI, M. 5., MARIOLIS, P., SCHWARTZ, M, yMINTZ, B. (1986): Techniques for Disaggregating Centrality Scores in Social Networks. En N. B. TUMA (ed.): Sociological Methodology, PP. 2648. San Francisco, JosseyBass. MORENO, J. (1934). Who Shall Sunive?. New York, Beacon Press.

341 NIETO SORIA, J. M. (1988): Fundamentos ideolgicos del poder real en Castilla (siglos XIIIXVI). Madrid, U.C.M. PASCUA ECHEGARAY, E. (1993): Redes Personales y conflicto social: Santiago de Compostela en tiempos de Diego Gelmirez. Hispania, vol 53/3, nm. 185, Pp. 10691089. POSTLES, D. (1994): Reviewing Social Networks: Using Ucinet. History and Computing, vol. 6, nm. 1, Pp. 1-11. PRO, J. (1995): Sobre el mbito territorial de los estudios de Historia. En C. BARROS (ed.): Historia a Debate, vol. 3, Pp. 5966. Santiago de Compostela, Historia a Debate RADCLIFFE-BROWN, A. (1974): Estructura y funcin en la Sociedad Primitiva. Barcelona, Pennsula. REINHARD, W. (1979): Freunde und Kreaturen -Ver!lechtung als fConzept zur Erforschunq Historischer Fuhrungsgzuppen Roemische Oligarchie um 1600. Mnchen. REQUENA SANTOS, F. (1989): El concepto de Red Social. REIS, vol. 48/89, Pp. 137152. REQUENA SANTOS, F. (1991): Redes Sociales y Mercado de Trabajo. Madrid, Siglo XXI de Espaa en coedicin con el C.I.S. Editores S.A. RUNGER, G. y WASSERMAN, 5. (1979/80): Longitudinal Analysis of Friendship Networks. Social Networks, vol. 2, Pp. 143-154. SABIDUSSI, G. (1966): The Centrality Psychometrika, vol. 31, Pp. 581603. ndex of a Graph.

SCOTT, J. (1991): Social Network Analysis. A Handbook. LondonNewbury ParkNew Delhi, SAGE Publications. SEIDMAN, 5. B. y FOSTER, B. L. (1978): A Graph-Theoretic Generalization of the Clique Concept. Journal of Mathematical Sociology, vol. 6, Pp. 139-154. SHARPE, K. (1986): Crown, Parlament, and Locality: Government. 5Phe Enqlisb Historical Review, nm. 399, pp. 321 350. SMITH, R. M. (1979): Km and Neighbors in a Thirteenth-Century Suffolk Community. Journal of Family History, vol. 4, Pp. 219256. SPRENGER, C. 3. A. y STOKMAN, F. N. (1989): GRADAP: Graph Definition and Analysis Package. Groningen, The Netherlands, iec ProGANMA. STEPHENSON, K. y ZELEN, M. (1989): Rethinking Centrality: Methods and Applications. Social Networks, vol. 11, Pp. 137.

342 TILLYARD, E. M. W. F.C.E. (1984): La cosmovisin Isabelina. Mxico,

WETHERELL, 0. (1989). Network Analysis Comes of Age. Journal of Interdisciplinary History, vol. 19, nm. 4, Pp. 645-651. WELLMAN, B. y BERKOWITZ, 5. D. (1988): Social Structures. New York, New Rochelle, Melbourne, Sidney, Cambridge University
Press.

WOLF, E. R. (1980): Relaciones de parentesco, de amistad y de patronazgo en las sociedades complejas. En E. R. WOLF (ed.): Antropologa Social de las Sociedades Complejas, Pp. 19-39. Madrid, Alianza Editorial.

343
BIBLIOGRAFA EMPLEADA PARA LA ELABORACIN DE LA BASE DE DATOS (APENDICE 1).

ARRIETA ALBERDI, J. (1995): El Consejo Supremo de la Corona de Aragn. Zaragoza, Institucin Fernando el Catlico. BARRIOS, F. (1985): El Consejo de Estado de la monarqu:a espaola. Madrid, Consejo de Estado. BOYDEN, J.M. (1988): The Curve of Fortune: Ruy Gmez de Silva. El Paso, Univ. Texas. CARAVALE, M, A. CARACCIOLO (1978): Lo Stato Pontificio da Martino V a Po IX. Tormo, UTET. DE CARLOS MORALES, C.J. (1992): Grupos de poder en el Consejo de Hacienda de Castilla (15511559). En J. Martnez Milln (dir.): Instituciones y lites de poder en la Monarqua Hispana durante el siglo XVI, PP. 107-136. Madrid, Universidad Autnoma de Madrid. DE CARLOS MORALES, C.J. (1994a): El poder de los secretarios reales: Francisco de Eraso. En J. Martnez Milln (dir.): La Corte de Felipe II, Pp. 107-149 , Madrid, Alianza Editorial. DE CARLOS MORALES, C. (1994b): Ambiciones y comportamiento de los hombres de negocios: El asentista Melchor de Herrera. En J. Martnez Milln (dir): La Corte de Felipe II, 379416. Madrid , Alianza Editorial. FERNANDEZ CONTI, 5. (1992): El gobierno de los asuntos de la guerra en Castilla durante el reinado del emperador Carlos V (15161558). En J. Martnez Milln (dir.): Instituciones y lites de poder en la Monarqua Hispana durante el siglo XVI, Pp. 47-106. Madrid, Universidad Autnoma de Madrid. FERNANDEZ CONTI, 5. (1994): La nobleza cortesana: Don Diego de Cabrera y Bobadilla, tercer conde de Chinchn. En J. Martnez Milln (dir.): La Corte de Felipe II, Pp. 229-270. Madrid, Alianza Editorial. GACHARD, Swan. L.P. (1984): Don Carlos y Felipe II. El Escorial,

GAN GIMENEZ, P. (1988): El Consejo Real de Carlos V. Granada, Universidad de Granada. GARCA VILLOSLADA, R. (1986): .Biografla. Madrid, BAC. GOMEZ BRAVO,J. Crdoba. San Ignacio de Loyola. Nueva

(1778): Catlogo de los Obispos de Crdoba.

:344 GONZALEZ DAVILA, G. (1642): Teatro eclesistico de las Iglesias metropolitanas. Madrid, Imprenta Real. GONZALEZ NOVALIN, J.L. (1969): El Inquisidor General Fernando de Valds. Su vida y su obra. Oviedo, Universidad de Oviedo. GONZALEZ PALENCIA, A. (1946): Felipe Segundo. Madrid, CSIC. Gonzalo Prez. Secretario de

GUTIERREZ, C. (1951): Espaoles en Trento. Valladolid, CSIC. HURTADO DE MENDOZA, Castalia. D. (1970): Guerra de Granada. Madrid,

RENISTON, H. (1980): Francisco de los Cobos. Madrid, Castalia. LOADES, D.M. (1992): Politics and the Hation. London, Fontana. LOVETT, Att (1977): Philip II and Mateo Vzquez de Leca: The Government of Spain (1572-1592). Gnve, Librairie Droz. MALTBY, W.S. (1985): El Gran Duque de Alba. Un siglo de Espaa y de Europa 15071582. Madrid, Turner. MARAON, G. (1954): Antonio Prez. Madrid, Espasa Calpe. MARTIN POSTIGO, M.S. (1982): Chancillera de Valladolid. Valladolid. Los presidentes de la Real Valladolid, Universidad de

MARTINEZ MILLAN, J. (1988): Las lites de poder durante el reinado de Carlos V a travs de los miembros del Consejo de Inquisicin (15161558), Hispania, XLVIII/168. MARTNEZ MILLAN, J. (1992a): La investigacin sobre lites de poder. En J. Martnez Milln (dir.): Instituciones y lites de poder en la Monarqua Hispana durante el siglo XVI, PP. 11 24, Madrid, Universidad Autnoma de Madrid. MARTNEZ MILLAN, J. (1992b): Grupos de poder en la Corte durante el reinado de Felipe II: La faccin ebolista, 1554 1573. En J. Martnez Milln (dir.): Instituciones y lites de poder en la Monarqua Hispana durante el siglo XVI, Pp. 137198. Madrid, Universidad Autnoma de Madrid. MARTNEZ MILLAN, J. (1993): Un curioso manuscrito: El libro de gobierno del Cardenal Diego de Espinosa (1512?1572), Hispania, vol. LIII/183 , PP. 299344. MARTNEZ MILLAN, J. (1994a): Los estudios sobre la Corte. Interpretacin de la Corte de Felipe II . En J. Martnez Milln (dir.): La Corte de Felipe II, Pp. 13-36. Madrid, Alianza Editorial.

345 MARTNEZ MILLAN, J. (199414: Familia real y grupos polticos: La princesa doa Juana de Austria (15351573) . En J. Martnez Millrx (dir.): La Corte de Felipe II, Pp. 73-106. Madrid, Alianza Editorial. MARTNEZ MILLAN, J. (1994c): En busca de la ortodoxia: El Inquisidor General Diego de Espinosa . En J. Martnez Milln (dir.): La Corte de Felipe II, pp.189228. Madrid, Alianza Editorial. MARTNEZ MILLAN, J., O. DE CARLOS MORALES (1990): Conversos y lites de poder en Castilla durante la primera mitad del siglo XVI: Rodrigo de Dueas, Consejero de Hacienda de Carlos V, Pp. 149163. En VV. AA., Las tres culturas en la corona de Castilla y los Sefardes. Valladolid, Junta de Castilla y Leon. MARTNEZ MILLAN, J., O. DE CARLOS MORALES (1992): La administracin de la Gracia Real: Los miembros de la Cmara de Castilla. En J. Martnez Milln (dir.): Instituciones y lites de poder en la Monarqua Hispana durante el siglo XVI, pp.25 46. Madrid, Universidad Autnoma. MARTNEZ MILLAN, J., T. SANCHEZ RIVILLA (1984): El Consejo de Inquisicin (14831700), Hispania Sacra, vol. XXXVI, Fasc. 73. MOLAS RIBALTA, P. (1990): catal. Barcelona, Dalmau. Familia i poltica al segle XVI

NADAL, 5. (1944): Las cuatro mujeres de Felipe II. Barcelona, Mercedes. NADER, H. (1985): Los Mendoza y el Renacimiento espaol, Guadalajara. Institucin Marqus de Santillana. PARKER, G. (1984): Felipe II. Madrid, Alianza Editorial. PILATI, R. (1994): Ofificia principis. Napoli, Jovene. PIZARRO LLORENTE, H. (1994): El control de la conciencia regia: El confesor real fray Bernardo de Fresneda. En J. Martnez Milln (din): La Corte de Felipe II, pp.149-l88. Madrid, Alianza Editorial. RADY, M. (1991): Carlos V. Madrid, Alianza Editorial. REGLA, J. (1987): Rs virreys de Catalunya. Barcelona, Vicens Vives. RIVERO RODRGUEZ, M. (1992): El Consejo de Italia y el gobierno de los dominios italianos de la monarqua bispana durante el reinado de Felipe II (1556-1598). Madrid, microfichas Universidad Autnoma de Madrid. RODRGUEZ SALGADO, M.J. Barcelona, Crtica. (1992): Un imperio en transicin.

346 RUBIO HAE, J.I. (1983): Cultura Econmica. El virreinato. Mxico, Fondo de

RUIZ DE VERGARA Y ALAVA, F. (1766): Historia del Colegio Viejo de San Bartolom. Madrid. SALAZAR DE MENDOZA, P. Madrid. (1617): Crnica del Cardenal Tavera.

SALCEDO IZU, J.J. (1964): El Consejo de Navarra en el siglo XVI. Pamplona, Diputacin. SALTILLO, M. de (1946): Juan de Vega, embajador de Carlos Ven Roma. Madrid, CSIC. SCHAFER, E. (1935): El Consejo Real de las Indias. Sevilla, Diputacin Provincial. SPIVAKOVSKY, E. (1966): El vicariato de Siena: Correspondencia de Felipe II, prncipe, con Diego Hurtado de Mendoza y Ferrante Gonzaga, Hispania, 104 t.XXVI, octubre-diciembre, Pp. 583-596 TELLECHEA IDIGORAS, J.I. (1988): El proceso romano de Carranza 15671576. Roma, Iglesia Nacional Espaola. VAN DURME, M. (1957): Barcelona, Juventud. El cardenal Granvela (15171586>.

347

APENDICES

348
APENDICE 1 BASE DE DATOS: MIEMBROS DE LA CORTE DE FELIPE II

APELLIDOS=Acevedo NOMBRE=Diego de

CIJBRICULUM=Tesorero General de la Corona de Aragn 1542 a 1559 Mayordomo de Felipe II 1553 a 1556 Virrey electo del Per 1559 PATRONOS=Fernando Alvarez de Toledo 1554 a 1559 CLIENTES= SOCIEDAD:Muerto virrey) PARENTESCO_S=
PARENTESCO_P=

en 1559

(sin tomar

posesin del

oficio de

FUENTES:CD.CV.,

III, 592, 596

CD.CV., IV, 254255, 377, 434.

APELLIDOS=Acua NONBRE=Pedro de CURRICULTJM=Bachiller en Leyes Colegial de San Bartolom de Salamanca 1536 a 1540 Licenciado en Leyes 1540 Oidor de la Chancillera de Valladolid 1540 a 1545 Consejero del consejo de Ordenes Militares 1546 Consejero del Consejo de Inquisicin 1547 a 1549 Obispo de Astorga 1549 a 1554 Asistente al Concilio de Trento 1550 a 1552 Obispo de Salamanca 1555 Presidente del Consejo de Castilla 1555 PATRONOS=Garcia de Loaysa 1546 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Aranda de Duero en 1505. Muerto en Salamanca en 1555 PARENTESCO_S=Padres : Martin Vzquez de Acua, Constanza de Avellaneda (Barones de Acua) PARENTESCO_P=

349 FUENTES:Ruiz de Vergara y Alava: 1766,1, 337 338. Gutierrez: 1951, 884887.

APELLIDOS=Agustin y Albanel NONBRE=Antonio CURRICIJLUM=Colegial de San Clemente de Bolonia Visitador de Sicilia 1559 a 1562 PATRONOS=Bernardo de Bolea 1559 a 1562 CLIENTES= SOCIEDAD: PARENTESCO_S=Padre: Antonio Agustn y Siscar PARENTESCO_P= FUENTES:Molas Ribalta: 1990, 18.

APELLIDOS=Alava y Esquivel NONBRE=Diego de CIJRRICtILUM=Colegial del Colegio de San Salvador de Salamanca 1524 Licenciado en ambos derechos Catedrtico de derecho cannico en Salamanca 1529 a 1532 Oidor de la Chancillera de Granada 1534 Caballero de la orden de Calatrava Consejero en el Consejo de Ordenes Consejero del Consejo de Castilla 1536 a 1544 Obispo de Astorga 1543 Asistente al Concilio de Trento 1545 a 1549 Presidente de la Chancillera de Granada 1550 a 1552 Obispo de Avila 1549 a 1552 Presidente de la Chancillera de Valladolid 1552 a 1557 Obispo de Crdoba 1558 a 1562 PATRONOS=Juan Pardo de Tavera 1539 a 1545 CLIENTES=Francisco Soto de Salazar 1554 a 1562 Diego de Covarrubias 1560 a 1562 SOCIEDAD:Nacido en Vitoria. Muerto en Crdoba en 1562 PARENTESCO_S=Padres: Pedro Martnez de Alava, Mara Diaz de Esquivel

350 PARENTESCO_P= FUENTES:Gan Gimenez: 1988, 220221. Martin Postigo: 1982, 136137. Gutirrez: 1951, 226233.

APELLIDOS=Almaguer NOMBRE=Francisco CURRICULTJM=Contino Teniente de la Contaduria Mayor de Hacienda 1543 a 1564 Escribano de Finanzas 1543 a 1556 Junta de Finanzas de Toledo 1559 a 1560 Consejero de Hacienda 1543 a 1564 PATRONOS=Alonso de Baeza 1535 Francisco de los Cobos 1535 a 1547 Juan Vzquez de Molina 1551 a 1564 Ruy Gmez de Silva 1554 a 1564 Francisco de Eraso 1556 a 1564 CLIENTES= SOCIEDAD:Muerto en 1564
PARENTESCO 5= PARENTESCO_P=

FUENTES:De Carlos Morales: 1994 a, 107149. AGS. QC. Lg. 15

APELLIDOS=Alvarez de Toledo NOMBRE=Fernando (Duque de Alba) CURRICTJLUM=Guerras de Italia Expedicin de Tnez 1535 Miembro del Consejo de Regencia de Felipe II 1543 a 1548 Consejero de Estado del Emperador 1543 a 1554 Mayordomo Mayor 1548 Mayordomo de Felipe II desde 1554 Consejero del Consejo de Estado 1555 a 1560 Squito de Felipe II en Inglaterra 1554 a 1555 Virrey de Npoles 1555 a 1558 Capitn General de Italia 1555 a 1558 Alejado de la Corte 1560 a 1565 Regreso a la Corte 1565

351 Gobernador de los pases Bajos 1567 a 1573 Alejado de la Corte 1573 a 1579 Mando de la campaa de Portugal 1580 Condestable de Portugal 1581 Caballero del Toisn de Oro 1581 PATRONOS=Felipe II 1548 a 1559 CLIENTES=Francisco de Eraso 1547 a 1555 Rodrigo de Dueas 1547 a 1552 Gonzalo Prez 1548 a 1566 Juan Vzquez de Molina 1548 Andrea Doria 1552 a 1560 Bernardino de Mendoza 1553 a 1556 Francisco de Toledo 1554 a 1555 Fernando de Toledo 1554 a 1580 Diego de Acevedo 1554 a 1559 Beltrn de la Cueva y Toledo 1554 a 1560 Garca de Toledo y Osorio 1554 a 1578 Antonio Enriquez de Toledo 1554 a 1579 Antonio Perrenot 1559 a 1582 Luis de Peralta 1559 a 1565 Juan Vzquez de Salazar 1561 a 1565 Antonio de Eguino 1565 SOCIEDAD:Nacido en Piedrahita en 1507. Muerto en Lisboa en 1582 PARENTESCO_S=Padres: Garca de Toledo Hijos: Fadrique Alvarez de Toledo, Diego Alvarez de Toledo Tos: Garca Alvarez de Toledo Primos: Fernando de Toledo, Beltrn de la Cueva y Osorio Sobrinos: Garca de Toledo y Osorio PARENTESCO_P=Esposa: Maria Enriquez 1552 FUENTES:Maltby: 1985.

APELLIDOS=Alvarez de Toledo NONBRE=Garcia CIJRRICTJLTJM=Mayordomo de Da. Juana de Austria 1554 a 1559 Miembro del Consejo de Regencia de Juana de Austria desde 1554 Consejero del Consejo de Guerra 1554 a 1559 Consejero del Consejo de Estado 1554 a 1559 Ayo del prncipe Don Carlos 1557 a 1564 PATRONOS=Juana de Austria 1554 a 1559 CLIENTES=

352 SOCIEDAD:Muerto en 1564 PARENTESCO_S=Padres: Maria de Toledo Sobrinos: Gmez Surez de Figueroa (Duque de Fernando Alvarez de Toledo (Duque de Alba) PARENTESCO_P= FUENTES:Fernndez Conti: 1994, 229. Feria),

APELLIDOS=Arrieta, NOMBRE=Pedro de

(tambin Lpez de Arrieta)

CURRICULIJM=Licenciado Oidor de la Chancillera de Granada Oidor de la Chancillera de Valladolid Consejero del Consejo de Castilla 1550 a 1563 PATRONOS=Fernando de Valds 1554 a 1563 CLIENTES= SOCIEDAD:Muerto en 1563. PARENTESCO_3= PARENTESCO_P=Esposa: Mara de Escoriaza FUENTES:Gan Gimenez: 1988, 223. CD.CV. vol. IV p.56

APELLIDOS=Atienza NONBRE=Bartolom CURRICULtJM=Fiscal del Consejo de Castilla 1560 a 1562 Consejero del Consejo de Castilla 1562 a 1569 PATRONOS CLIENTES= SOCIEDAD:Muerto en 1571
PARENTESCO_3=

PARENTESCO_P=Esposa: Constanza Osorio 1560 FUENTES:Martinez Milln: 1992 b, 175.

353 AGS. QC. Lg. 9.

APELLIDOS=Azpilicueta (Doctor Navarro) NOMBRE=Mart n CURRICULUN=Estudios de Filosofa en Alcal de Henares Estudios de Derecho en Toulouse Profesor de Derecho en Toulouse y Cahors Catedrtico de Prima de Derecho en Salamanca 1537 Catedrtico de Derecho en Coimbra 1537 a 1554 Consejero de Felipe II 1555 a 1567 Consultor de la Sagrada Penitenciaria 1568 a 1586 PATRONOS=Francisco de Borja 1567 a 1572
CLIENTES=

SOCIEDAD:Nacido en Berasoain (Navarra) en 1492. Muerto en Roma en 1586. Autor de importantes obras de Derecho y Economa. Obras: Manual de Confesores, Comentario Resolutorio de Cambios y Comentario Resolutorio de Usuras
PARENTESCO_S= PARENTESCO_P=

FUENTES:Martinez Millan: 1994 c, 206.

APELLIDOS=Baeza NONBRE=Alonso de CURRICUUIM=Receptor del subsidio y Cruzada Tesorero General de Castilla 1535 a 1556 PATRONOS=Francisco de los Cobos 1535 a 1547 Juan Vzquez de Molina 1551 a 1556 CLIENTES=Francisco Almaguer 1535 SOCIEDAD:Muerto en 1556 ? PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FTJENTES:Keniston: 1980, 82, 163, 209, 219.

354

APELLIDOS=Bolea
NOHBRE=Bernardo de CLJRRICULUN=Colegial del Colegio de San Clemente de Bolonia

Doctor Auditor en Capitanata y condado de Molise 1539 a 1540 Regente del Consejo Collateral de Npoles 1548 Visitador de Miln 1547 Vicecanciller del Consejo de Aragn 1562 a 1585 Gobernador del Consejo de Italia 1563 PATRONO CLIENTES=Antonio Agustn y Albanel 1559 a 1562 Jernimo Zurita 1562 a 1580 SOCIEDAD:Nacido en Aragn. Muerto en 1585 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:Arrieta Alberdi: 1995, 608. Molas Ribalta: 1990, 18. Rivero Rodriguez: 1992, 389. Pilati: 1994, 235236.

APELLIDOS=Borja NOMBRE=Francisco de (IV duque de Ganda, marqus de Lombay) CTJRRICULTJM=Paje en la Corte de Juana la Loca 1523 a 1526 Squito del emperador Carlos V 1527 a 1539 Caballero de Santiago 1539 Virrey de Catalua 1539 a 1543 Jesuita 1546 Profesin sacerdotal 1551 Comisario de la Compaa de Jess en Espaa y Portugal 1554 a 1559 Vicario General de los jesuitas en Roma 1562 a 1563 Asistente General para las provincias espaolas 1564 General de la Compaa de Jess 1565 a 1572 PATRONOS=Ignacio de Loyola 1546 a 1556 Juana de Austria 1554 a 1559 Luis Quijada 1554 a 1570 Ruy Gmez de Silva 1554 a 1572 Bartolom Carranza 1554 a 1572 Pedro Guerrero 1554 a 1572 Luis Hurtado de Mendoza 1554

355 Diego Laynez 1558 a 1563 Felipe II 1559 CLIENTES=Cristbal Vaca de Castro 1554 a 1559 Beltrn de la Cueva y Toledo 1554 a 1560 Luis Hurtado de Mendoza (Marqus de Mondjar) 1554 a 1566 Pedro de Pedrosa 1554 a 1563 Andrs Prez 1554 a 1572 Francisco Vargas Messia 1554 a 1566 Francisco de Toledo (Virrey del Per) 1559 Juan Rodrguez de Figueroa 1559 a 1565 Gaspar de Quiroga 1559 Diego de Espinosa 1560 a 1565 Martn de Azpilicueta 1567 a 1572 SOCIEDAD:Nacido en Ganda en 1510. Muerto en Roma en 1572 PARENTESCO_S=Padres: Juan de Borja, Juana de Aragn PARENTESCO_P=Esposa: Leonor de Castro 1529 a 1546 FUENTES:Regla: 1987, 7577. Garca Villoslada:1986, 708772.

APELLIDOS=Briviesca NOMBRE=Juan

de Muatones

CURRICULUM=Alcalde Mayor de Galicia

desde 1543

Alcalde de Casa y Corte Consejero del Consejo de Castilla 1554 a 1559 Miembro de la Cmara del Emperador 1554 a 1556 Miembro del Consejo de Regencia de Juana de Austria 1556 a 1559 Consejero del Consejo de Cmara de Castilla 1556 Consejero del Consejo de Hacienda desde 1557 Juez de Perpetuidad en Per 1560 a 1567 Consejero del Consejo de Cmara de Castilla 1567 a 1569 PATRONOS=Fernando de Valds 1554 a 1568 Antonio Perrenot 1554 a 1560 Diego de Espinosa 1567 a 1569 CLIENTES=Gracin Briviesca de Muatones 1549 a 1563 Gonzalo Prez de Rivadeneyra 1554 a 1556 Villagmez 1554 a 1564 Diego de Espinosa 1562 a 1570 SOCIEDAD:Muerto en Huescar (Granada), durante la guerra de la Alpujarras en 1570 PARENTESCO_S=Hermanos: Gracin Briviesca de Muatones

356 PARENTESCO_P= FUENTES:Gan Gimenez: 1988, 226. De Carlos Morales: 1994 b, 386.

APELLIDOS=Briviesca de Muatones NONBRE=Gracin CURRICULUN=Alcalde en la Chancillera de Valladolid Consejero del Consejo de Indias 1549 a 1560 Consejero del Consejo de Castilla 1559 a 1563 PATRONOS=Juan Briviesca de Muatones 1549 a 1563 CLIENTES= SOCIEDAD: PARENTESCO_S=Padres: Juan Snchez de Briviesca (fue Alcalde del Consejo de Castilla) Hermanos: Juan Briviesca de Muatones PARENTESCO_P=Esposa: Jernima de Carvajal FUENTES:Gan Gimenez: 1988, 170. AGS. E. Lg. 13, f. 146

APELLIDOS=Busto de Villegas NONBRE=Sancho CURRICLJLtJN=Colegial del Colegio de Santa Cruz de Valladolid 1554 Oidor de la Chancillera de Valladolid 1560 Gobernador del Arzobispado de Toledo 1560 a 1566? Consejero del Consejo de Inquisicin 1565 Cannigo de Sevilla Presidente del Consejo de Castilla Obispo de Avila 1578 Consejero del Consejo de Cruzada 1580 Miembro de la Junta de los Tres 1580 Miembro de la Junta de los Cuatro 1580 PATRONOS=Diego de Espinosa 1565 a 1572 Mateo Vzquez 1572 a 1580
CLIENTE SOCIEDAD:Nacido en Ocaa. Muerto en 1581

357
PARENTESCO_S= PARENTESCO_P=

FUENTES:Martinez Milln: 1994a, 30. Martnez Milln: 1994c, 199.

APELLIDOS=Cano NONBRE=Fernando CURRICULUN=Doctor Audiencia de Grados de Sevilla hasta 1550 Regente del Consejo de Navarra 1550 a 1553 Consejero del Consejo de Castilla 1554 a 1559 Confesor de la emperatriz Hara de Austria hasta 1559 PATRONOS=
CLIENTES=

SOCIEDAD:Muerto en Valladolid en 1559. PARENTESCO_S=Hijos Melchor Cano

PARENTESCO_P=Esposa: Maria Calvete FUENTES:Gan Gimnez: 1988, 228. Salcedo Izu: 1964, 181. Pizarro Llorente: 1994, 154.

APELLIDOS=Cano NOMBRE=Melchor CURRICIJLTJH=Dominico Sacerdote 1531 Doctor en Salamanca Catedrtico de Teologa en Alcal de Henares 1543 a 1546 Catedrtico de Teologa en Salamanca 1546 a 1558 Asistente al Concilio de Trento Junta de Telogos de Valladolid 1553 Provincial de la Orden de los Dominicos 1558 a 1560 PATRONOS=Fernando de Valds 1548 a 1560 CLIENTES=Bernardo de Fresneda 1553 a 1560 SOCIEDAD:Nacido en 1509. Muerto en 1560

358
PARENTESCO_S=Padres: PARENTESCO_P= Fernando Cano

FUENTES:Pizarro Llorente: 1994, 153-154.

APELLIDOS=Carlos de Austria NONBRE=Carlos (prncipe de Espaa) CTIRRICULUN=Jurado heredero en las Cortes de Toledo 1560 Casa propia 1563 Consejero del Consejo de Estado 1564 PATRONOS=Juana de Austria 1554 a 1568 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en 1545. Muerto en 1568 PARENTESCO_S=Padres: Felipe II, Mara de Portugal PARENTESCO_P= FtJENTES:Gachard: 1984.

APELLIDOS=Carlos V NONBRE=Carlos 1 de Castilla y Aragn, Romano Germnico. V del Sacro Imperio

CURRICIJLUN=Gobernante de los Paises Bajos 1515 Rey de Castilla y Aragn 1516 Elegido emperador 1519 Coronado Emperador en Aquisgrn 1520 Coronado Emperador en Bolonia 1530 Represin revuelta de Gante 1540 Campaa de Argel 1541 Ausencia del Emperador de Espaa 1543 a 1556 Batalla de Mhlberg 1547 Cesin del Reino de Npoles y ducado de Miln 1554 Abdicacin 1555 1556 PATROMOS= CLIENTES=Francisco de los Cobos 1530 a 1547 Fernando de Valds 1545 a 1554 Francisco de Eraso 1551 a 1556 Juan Rodrguez de Figueroa 1554

359 SOCIEDAD:Nacido en Gante en 1500. Muerto en Yuste en 1558 PARENTESCO_Sz=Padres: Felipe 1 y Juana 1 de Castilla Hermanos: Mara de Hungra, Fernando de Habsburgo Hijos: Felipe II, Juana de Austria, Maria de Austria, Juan de Austria, Margarita de Parma Sobrinos: Maximiliano de Austria PARENTESCO_P=Esposa: Isabel de Portugal 1526-1539 Yernos: Maximiliano de Austria FUENTES:RADY: 1991.

APELLIDOS=Carranz a NONBRE=Bartolom CURRICULTJM=Estudi en el Colegio de San Eugenio de Alcal 1515 Colegio de Santa Catalina 1518 Dominico 1520 Colegial de San Gregorio de Valladolid 1525 a 1534 Bachiller 1535 Calificador del Santo Of icio 1535 Catedrtico de prima en San Gregorio de Valladolid 1536 a 1545 Telogo imperial en el Concilio de Trento 1545 a 1547 Prior de San Pablo en Palencia 1548 Provincial de los Dominicos en Espaa 1550 Telogo imperial en el Concilio de Trento 1551 a 1552 Regente supernumerario del Colegio de San Gregorio de Valladolid 1553 Squito de Felipe II en Inglaterra 1554 a 1557 Arzobispo de Toledo 1557 a 1576 Consejero de Estado 1558 Detenido por hereja 1559 Proceso inquisitorial 1560 a 1567 Proceso en Roma 1567 a 1576 PATRONOS=Ruy Gmez de Silva 1554 a 1573 CLIENTES=Francisco de Borja 1554 a 1572 Bernardo de Fresneda 1554 SOCIEDAD:Nacido en Miranda de Arga (Navarra) en 1503. Muerto en Roma en 1576 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:Gutirrez: 1951, 154161. Tellechea Idigoras: 1988.

360

APELLIDOS=Castejn (Castre jn) NOMBRE = CURRICTJLUM=Doctor Consejero del Consejo de Castilla 1566 PATRONOS= CLIENTES= SOCIEDAD:
PARENTESCO_S= PARENTESCO_P=

FUENTES:Ruiz de Vergara y Alava: 1766, 1, 370374. Martnez Milln: 1992 b, 176.

APELLIDOS=Castro NONBRE=Leonor de CIJRRICULTJM=Aya de Da. Juana de Austria PATRONOS=Leonor de Mascarenhas 1530 a 1546 CLIENTES= SOCIEDAD:Muerta en 1546 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P=Esposo: Francisco de Borja 1529 a 1546 FUENTES:Garcia Villoslada:1986, 708772.

APELLIDOS=Castro NOMBRE=Pedro de CURRICULTJM=Obispo de Salamanca PATRONOS= CLIENTES=Rodrigo de Castro Osorio 1554 a 1574

361 Martin Coscojales 1554 a 1564 SOCIEDAD: PARENTESCO_S=Hermano: Rodrigo de Castro Osorio PARENTESCO_P= FUENTES:Gonzlez Dvila: 1642, 1, 9798.

APELLIDOS=Castro Osorio
NONBRE=Rodrigo de CURRICULTJM=Estudi en Valladolid y Salamanca

Licenciado en Cnones y Leyes por Salamanca Secretario de Cifra en la Embajada Espaola de Roma Apres a Carranza en 1559 Consejero de Inquisicin 1561 comisionado en Roma, proceso Carranza 1565 asistente a las Cortes de Crdoba 1570 obispo de Calahorra 1573 Obispo de Zamora 1574 a 1578 Obispo de Cuenca 1578 a 1581 Cardenal de los doce apstoles 1578 Arzobispo de Sevilla en 1581 a 1600 consejero del Consejo de Estado 1596 PATRONOS=Pedro de Castro 1554 a 1574 Fernando de Valds 1560 a 1568 Gregorio XIII 1578 Antonio Perrenot 1581 a 1586 CLIENTES= SOCIEDAD:Muerto en Sevilla en 1600 PARENTESCO_S=Padres : Alvaro Osorio <Conde de Trastamara), Beatriz de Castro Hermanos : Pedro de Castro (Obispo de Salamanca), Fernando Ruiz de Castro (Embajador en Roma) PARENTESCO_P= FUENTES:Gonzalez Dvila: 1642, 1, 9798.

APELLIDOS=Clariana i Seva NOMBRE=Pere (seor de Plegamans)

362 CIJRRICULUM=Real Audiencia de Barcelona Regente del Consejo de Aragn (Catalua) 1548 Vicecanciller de la Corona de Aragn 1552 a 1554 PATRONOS=Jernimo de 0011 1552 Antonio Perrenot 1553 a 1554 CLIEMTES= SOCIEDAD:Muerto en 1554 PARENTESCO_S=Padres: Simon Benet de Clariana PARENTESCO_P=Esposa: Ana de Col (Descol) FtJENTES:Molas Ribalta: 1990, 18. CD.CV., II, 631

APELLIDOS=Cobos NONBRE=Francisco de los CURRICtJLUN=Escribano de Cmara 1503 Oficial de la Secretaria de Indias Contador Mayor de Granada 1508 Regidor de Ubeda 1508 Secretario del registro de mercedes 1510 Regidor de Granada 1511 Escribano del Crimen en Ubeda 1513 Diputado por Granada en las Cortes de Burgos 1515 Secretario Real 1516 Squito del emperador en Italia 1529 a 1530 Consejero de Estado 1529 Comendador Mayor de Len 1529 Adelantado de Cazorla 1534 Seor de Sabiote 1537 Contador Mayor de Castilla 1539 Miembro del Consejo de Regencia de Felipe II 1543 a 1547 Consejero del Consejo de Cmara de Castilla 1543 a 1547 PATRONOS=Diego Vela Alide Hernando de Zafra Lope Conchillos 1508 Guillermo de Croy (seor de Chivres) 1515 Carlos y 1530 a 1547 CLIENTES=Miguel Mai Antonio de Eguino Rodrigo de Dueas Diego de los Cobos Pedro de la Gasca Juan Vzquez de Molina Gonzalo Prez 1532 a 1544

363 Francisco Almaguer 1535 a 1547 Alonso de Baeza 1535 a 1547 Diego Hurtado de Mendoza 1537 Juan Rodrguez de Figueroa 1540 a 1547 Francisco de Eraso 1542 a 1547 SOCIEDAD:Nacido en Ubeda (Jaen) en 1477
?.

Muerto en Ubeda 1547

PARENTESCO_S=Sobrinos: Diego de los Cobos Juan Vzquez de Molina PARENTESCO_P=Esposa: Maria de Mendoza 1522 FUENTES:Keniston: 1980.

APELLIDOS=Cobos NOMBRE=Diego de los CIJRRICULUN=Colegial del Colegio de San Bartolom de Salamanca 1537 Licenciado en Cnones Arcediano de Coria Oidor de la Chancillera de Valladolid Consejero de Inquisicin 1549 a 1558 Obispo de Avila 1559 Obispo de Jaen 1560 a 1565 PATRONOS=Francisco de los Cobos Juan Vzquez de Molina 1554 a 1565 Fernando de Valds 1554 a 1565 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Ubeda. Muerto en Toledo en 1565 PARENTESCO_S=Hermanos: Juan Vzquez de Molina Tos: Francisco de los Cobos PARENTESCO_P= FUENTES:Martinez Milln: 1988, 103167.

APELLIDOS=Coll (Descol) NONBRE=Jernimo de CUPRICULUN=Ciutad honrat de Barcelona Regente del Consejo Collateral de Npoles (40 aos)

364 Vicecanciller de la Corona de Aragn 1547 a 1552 PATRONOS=Miguel Mai 1546 Antonio Perrenot 1552 CLIENTES=Pere Clariana i Seva 1552 SOCIEDAD:Muerto en 1552. PARENTESCO_8= PARENTESCO_P= FTJENTES:Molas Ribalta: 1990, 1718. CD.CV., II, 634. CD.CV., III, 455, 516.

APELLIDOS=Crdoba NONBRE=Diego de CUERICTJLUN=Visitador del Reino de Sicilia 1545 a 1549 Consejero del Consejo de Inquisicin 1552 Visitador de la Chancillera de Valladolid 1552 Visitador del Consejo de Castilla 1553 PATRONOS=Fernando de Valds 1540 a 1553 CLIENTES= SOCIEDAD: PARENTESCO_St PARENTESCO_P= FTJENTES:Martlnez Milln: 1988, 155. Martnez Milln y Snchez Rivilla: 1984, 49. AGS. E. Lg. 89, 137139.

APELLIDOS=Coscojales
NOMBRE=Martlln

CIJRRICULUN=Bachiller legista Capellan de Manto Interior en el Colegio de San Bartolom de Salamanca 1548 Graduado en leyes Provisor del obispo de Salamanca Inquisidor de Granada

365 Inquisidor de Toledo hasta 1564 Visitador de la Inquisicin de Murcia 1564 Consejero de Inquisicin desde 1564
-

PATRONOS=Pedro de Castro 1554 a 1564 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Portugalete (Vizcaya) PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:Ruiz de Vergara y Alava: 1766, 1, 303.

APELLIDOS=Covarrubias NONBRE=Diego CIJRRICULUN=Obispo de Segovia Visitador de la Universidad de Salamanca 1567 Presidente del Consejo de Castilla 1577 PATRONOS=Diego de Alava y Esquivel 1560 a 1562 CLIENTES=Pedro de Deza 1577 SOCIEDAD: PARENTESCO_5= PARENTESCO_P= FLJENTES:Martinez Milln: 1994c, 210216.

APELLIDOS=Cueva y Toledo NOMBRE=Beltrn de la (duque de Alburquerque III) CtJBRICULUM=Caballero de la Orden del Toison de Oro 1520 Embajador imperial en Londres 1544 Virrey de Navarra Virrey de Aragn Consejero del Consejo de Estado PATRONOS=Fernando Alvarez de Toledo 1554 a 1560 Francisco de Borja 1554 a 1560 CLIENTES=

366 SOCIEDAD:Muerto en Toledo en 1560. PARENTESCO_S=Padres: Francisco Fernndez de la Cueva, Francisca de Toledo Primos: Fernando Alvarez de Toledo PARENTESCO_P=Esposa: Isabel Girn Suegros: Juan Tllez Girn (conde de Urea), Leonor de la Vega y Velasco FXJENTES:Barrios: 1985, 318.

APELLIDOS=Deza NOUBRE=Pedro de CUJRRICULIJM=Bachiller in utroque Colegial de San Bartolom 1547 Licenciado 1556 Oidor de la Chancillera de Valladolid 1556 a 1563 Arcediano de Calatrava 1558 Consejero del Consejo de Inquisicin 1564 Comisario General de Cruzada Presidente de la Chancillera de Granada 1566 a 1577 Capitn General de Granada desde 1568 Presidente de la Chancillera de Valladolid 1578 Cardenal de Santa Prisca 1580 Cardenal de San Laurencio in Lucina Presidente de los Cardenales de la Santa Inquisicin Decano del Colegio Apostlico 1600 Cardenal Protector de Espaa 1600 PATRONOS=Fernando de Valds 1554 a 1568 Diego de Espinosa 1564 a 1572 Diego de Covarrubias 1577 Gregorio XIII 1580 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Sevilla en 1526 Muerto en Roma en 1600 PARENTESCO_S=Padres : Antonio Deza y Beatriz Manuel de Guzmn Sobrinos : Pedro Deza <nico heredero) PARENTESCO_P= FUENTES:Ruiz de Vergara y Alava: 1766, 1, 357360.

APELLIDOS=Diez de Fuentemayor (Diaz de Fuenmayor)

367 NONBRE=Juan CTJRRICULtJM=Consejero del Consejo de Ordenes Militares hasta 1564 Consejero del Consejo de Castilla 1564 a 1583 Consejero de Hacienda 1570 a 1583 PATRONOS=Diego de Espinosa 1564 a 1572 CLIENTES= SOCIEDAD:Muerto en 1583 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FtJENTES:Martinez Millan: 1992 b, 175 n.195.

APELLIDOS=Doria NOHBRE=Andrea (prncipe de Melfi) CIJRRICULUN=Capitn general de la armada imperial Consejero del Consejo de Estado 1556 PATRONOS=Fernando Alvarez de Toledo 1552 a 1560 CLIENTES=Garcia de Toledo y Osorio 1554 a 1560 SOCIEDAD:Nacido en Oneglia 1466. Muerto en Gnova 1560 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FIJENTES:Barrios: 1985, 319.

APELLIDOS=Dueas NONBRE=Rodrigo de CIJRRICULUN=Consejero de Hacienda 1553 a 1555 PATRONOS=Francisco de los Cobos Fernando Alvarez de Toledo 1547 a 1552 Juan Vzquez de Molina 1553 a 1554 Ruy Gmez de Silva 1555
CLIENTES=

368
SOCIEDAD: PARENTESCO_3= PARENTESCO_P=

FUENTES:Martinez Millan y De Carlos: 1990, 149163.

APELLIDOS=Durango NONBRE=Ga spar CURRICLJLUN=Doctor

Alcalde de Navarra Oidor de la Chancillera de Granada hasta 1551 Alcalde de Casa y Corte 1552 a 1561 Consejero del Consejo de Castilla 1562 a 1572 PATRONOS=Fernando de Valds 1552 a 1568 CLIENTES= SOCIEDAD: PARENTESCO_3= PARENTESCO_P= FUEHTES:Gan Gimenez: 1988, 234. AGS. E. Lg. 13, 174

APELLIDOS=Eguino NOKBRE=Antonio de CURRICULUN=Consejero de Hacienda 1554 a 155? Factor de la Casa de Contratacin de Sevilla desde 1557 PATRONOS=Francisco de los Cobos Juan Vzquez de Molina 1554 a 1557 Francisco de Eraso 1554 a 1564 Fernando Alvarez de Toledo 1565 CLIENTES= SOCIEDAD: PARENTESCO_3= PARENTESCO_P=

369 FUENTES:De Carlos Morales: 1994a, 120, 143 AGS. QC. Lg. 8

APELLIDOS=Enriquez de Toledo NOMBRE=Antonio CIJRRICULIJM=Prior de Leon de la Orden de San Juan de Jerusaln Caballerizo Mayor de Su Majestad Embajador en Roma Consejero de Estado 1556 PATRONOS=Fernando Alvarez de Toledo 1554 a 1579 CLIENTES= SOCIEDAD:Muerto en 1579 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:Maltby: 1985.

APELLIDOS=Eraso NONBRE=Francisco de CURRICULUN=Secretario de la Emperatriz Isabel 1530 a 1539 Contino de Francisco de los Cobos desde 1542 Secretario interino de Carlos V 1543 a 1546 Regatn Mayor del Rey desde 1543 Escribano de la Casa de la Moneda de Burgos desde 1543 Secretario de Carlos V 1546 a 1551 Secretario de la Cmara de Castilla 1546 a 1570 Secretario de asuntos de Estado del Emperador 1550 a 1556 Delegado de Carlos V en la Corte de Londres 1554 Lugarteniente de la Contaduria Mayor de Hacienda 1555 Secretario de Felipe II 1556 a 1570 Secretario del Consejo de Hacienda 1556 a 1566 Secretario de Calatrava y Alcntara 1556 a 1560 Caballero de Calatrava 1557 Comendador de Moratalaz 1559 Secretario del Consejo de Indias 1559 a 1570 Consejero de Estado y Guerra 1559 a 1570 Supervisor de Juan Vzquez de Molina en Cmara de Castilla, Estado y Orden de Santiago 1559 a 1561 Secretario de Ordenes Militares 1561 a 1570 PATRONOS=Juan Vzquez de Molina 1530 a 1546

370 Francisco de los Cobos 1542 a 1547 Juan Rodrguez de Figueroa 1544 a 1565 Fernando Alvarez de Toledo 1547 a 1555 Carlos V 1551 a 1556 Ruy Gmez de Silva 1554 a 1570 CLIENTES=Martin de Gaztelu 1552 a 1568 Pedro del Hoyo 1554 a 1562 Fernn Lpez del Campo 1554 a 1564 Bernardo de Fresneda 1554 a 1564 Antonio de Eguino 1554 a 1564 Hernando de Ochoa 1554 a 1565 Francisco de Menchaca 1554 a 1565 Martin de Velasco 1554 a 1565 Antonio Gmez de Eraso 1554 a 1570 Diego de Vargas 1554 a 1570 Juan Vzquez de Salazar 1554 a 1561 Gonzalo Prez 1554 a 1561 Domingo de Orbea 1555 a 1565 Francisco Almaguer 1556 a 1564 Francisco de Garnica 1558 a 1566 Diego de Espinosa 1562 a 1570 Simon Renard 1562 Hernando de Serralta 1565 a 1566 SOCIEDAD:Nacido en Madrid en 1507. Muerto en 1570 PARENTESCO_S=Hijo Ilegtimo: Antonio Gmez de Eraso PARENTESCO_P= FUENTES:De Carlos Morales: 1994a.

APELLIDOSEscobedo NONBRE=Juan de CURRICULTJN=Alcaide del Castillo de San Felipe y Casas Reales de Santander Secretario del Consejo de Hacienda desde 1566 Secretario de D. Juan de Austria 1573 a 1578 PATRONOS=Diego Hurtado de Mendoza (Duque de Francavilla) 1554 a 1578 Ruy Gmez de Silva 1566 a 1573 Antonio Prez 1574 a 1578 Juan de Austria 1576 a 1578 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Colindres (Santander). Muerto en Madrid en 1578 (asesinado por orden del rey y de Antonio Prez).

371
PARENTESCO_5= PARENTESCO_P=

FUENTES:Maran: 1951, 1.

APELLIDOS=Espinosa NOMBRE=Diego de CLIRRICULUM=Colegial del Colegio Mayor de Cuenca Audiencia de Grados de Sevilla 1551 a 1556 Consejero del Consejo de Navarra desde 1556 Consejero del Consejo de Castilla 1562 a 1572 Consejero del Consejo de Inquisicin 1565 Presidente del Consejo de Castilla 1565 a 1571 Inquisidor General adjunto 1566 a 1568 Consejero del Consejo de Estado 1567 a 1572 Inquisidor General 1568 a 1572 Cardenal de San Esteban 1568 a 1572 PAThONOS=Francisco de Montalvo 1550 a 1551 Hernando Nio de Guevara 1550 a 1552 Hernn Perez de la Fuente 1551 a 1556 Francisco de Borja 1560 a 1565 -Juan Rodrguez de Figueroa 1562 a 1565 Francisco de Eraso 1562 a 1570 Francisco de Menchaca 1562 a 1570 Juan Briviesca de Muatones 1562 a 1570 Felipe II 1568 a 1572 CLIENTES=Francisco Hernndez de Libana 1562 a 1572 Juan Diez de Fuentemayor 1564 a 1572 Juan Zapata 1564 Pedro de Deza 1564 a 1572 Francisco Tello de Sandoval 1564 a 1572 Juan Toms 1564 a 1572 Gmez Zapata 1565 a 1567 Sancho Busto de Villegas 1565 a 1572 Francisco de Toledo (Virrey del Per) 1565 a 1572 Pedro Guerrero 1565 a 1572 Mateo Vzquez 1565 a 1572 Pedro del Hoyo 1566 a 1568 Francisco de Menchaca 1566 a 1570 Francisco de Garnica 1566 a 1570 Martin de Velasco 1567 a 1572 Juan Briviesca de Muatones 1567 a 1569 Martn de Gaztelu 1568 Hernando de Vega de Fonseca 1568 Juan de Ovando 1568 a 1572 SOCIEDAD:Nacido en Martin Muoz de las Posadas (Segovia).

372 Muerto en 1572 PARENTESCO_S=Padres: Diego de Espinosa, Catalina de Arvalo PARENTESCO_P= FUENTES:Martinez Milln: 1993, 299344. Martnez Milln: 1994c.

APELLIDOS=Fel ipe II NOHBRE=Felipe II CURRICtILUN=Regencia 1543 a 1548 Regencia 1551 a 1554 Rey de Inglaterra, Npoles y Duque de Miln 1554 Rey Catlico 1556 a 1598 PATRONO CLIENTES=Fernando Alvarez de Toledo 1548 a 1559 Manuel Filiberto Saboya 1552 a 1560 Ruy Gmez de Silva 1552 a 1566 Fernando de Valds 1554 a 1568 Francisco de Borja 1559 Diego de Espinosa 1568 a 1572 Ruy Gmez de Silva 1570 a 1573 Pedro Fernndez de Cabrera y Bobadilla 1574 a 1576 SOCIEDAD:Nacido en 1527 Muerto en 1598 PARENTESCO_S=Padres: Carlos V Hermanos: Juan de Austria, Juana de Austria Hijos: Carlos de Austria, Diego de Austria Primos: Alejandro Farnesio PARENTESCO_P=Esposa: Maria Tudor 1556 a 1558 Cuado : Maximiliano de Austria FUENTES:Parker: 1984.

APELLIDOS=Fernandez de Cabrera y Bobadilla NONBRE=Pedro (conde de Chinchn II) CtJRRICULTJN=Alguacil Mayor de Segovia Alcaide Mayor de. los Alczares de Segovia Squito del Prncipe Felipe 1554 Tesorero General de la Corona de Aragn 1558 a 1576 Embajador en Roma 1555 a 1556

373 Mayordomo Mayor del rey PATRONOS=Diego Hurtado de Mendoza (Duque de Francavilla) 1554 a 1576 Felipe II 1574 a 1576 CLIENTES= SOCIEDAD:Muerto en 1576 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P=Esposa: Mara de la Cerda y Mendoza Cuados: Diego Hurtado de Mendoza (Duque de Francavilla) FUENTES:Barrios: 1985, 321. Fernndez Conti: 1994.

APELLIDOS=Fernndez Manrique de Lara NOMBRE=Juan CUBRICULIJM=Contador Mayor de Castilla Embajador en Francia Embajador en Roma Capitn General de la artillera de Espaa 1551 Consejero de Estado 1556 Lugarteniente general de Npoles 1558 PATRONOS=Ruy Gmez de Silva 1554 a 1570 CLIENTES= SOCIEDAD:Muerto en 1570 PARENTESCO_S=Primos: Francisco Manrique de Lara PARENTESCO_P= FUENTES:Gutirrez: 1951, 610.

APELLIDOS=Fonseca NOMBRE=Antonio de CTJRRICTJLUM=Colegial del Colegio del Arzobispo de Salamanca 1528 Rector del Colegio del Arzobispo de Salamanca. Visitador del Consejo de Navarra 1534 Obispo de Pamplona 1545

374 Presidente del Consejo de Castilla 1553 a 1556 Miembro del Consejo de Regencia de Juana de Austria 1554 a 1556 Patriarca de las Indias PATRONOS=Fernando de Valds 1552 a 1556 CLIENTES=Diego de Simancas 1551 a 1556 Bernardo de Fresneda 1554 SOCIEDAD:Nacido en Toro en 1528.Muerto 1556. Pariente del arzobispo de Salamanca fu uno de los primeros colegiales de aquel Colegio. PARENTESCO_5= PARENTESCO_P= FIIENTES:Gan Gimnez: 1988 Pp. 2367. Martnez Milln: 1994b, 21

APELLIDOS=Fresneda NONBRE=Bernardo de CURRICTJLUN=Franc i scano Squito de Felipe II en Inglaterra 1554 a 1559 Confesor real desde 1559 Comisario General de Cruzada desde 1562 Obispo de Cuenca Obispo de Crdoba en 1572 a 1577 PATRONOS=Ruy Gmez de Silva 1552 a 1559 Melchor Cano 1553 a 1560 Antonio de Fonseca 1554 Francisco de Toledo 1554 a 1555 Bartolom Carranza 1554 Francisco de Eraso 1554 a 1564 Fernando de Valds 1559 a 1568 CLIENTES=Andrs Prez 1554 a 1577

SOCIEDAD:Nacido en Fresneda. Muerto en 1577 en Santo Domingo de la Calzada PARENTESCO_S=Padres: Bernardo de Prado, Maria Mateo PARENTESCO_P= FUENTES:Pizarro Llorente: 1994. Gmez Bravo: 1778, 484506.

375

APELLIDOS=Galarza

NOMBRE=Beltrn de CURRICULTJI4=Bachiller in utroque Colegial de San Bartolom de Salamanca 1528 a 1533 Licenciado en Leyes 1534 Oidor de la Chancillera de Valladolid 1534 Consejero del Consejo de Castilla 1543 a 1557 Miembro del Consejo de Regencia de Maximiliano de Austria 1548 a 1551 Consejero de Hacienda Consejero del Consejo de Cmara de Castilla Consejero del Consejo de Inquisicin 1553 a 1557 PATROMOS=Fernando de Valds 1554 a 1557 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Villabrxima. Muerto en 1557 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:De Carlos Morales: 1994a, 120. Gan Gimnez: 1988, 237. APELLIDOS=Garcia de Castro NOHBRE=Lope CtJRRICULTJH=Consejero del Consejo de Indias 1558 a 1576 PATRONOS=Fernando de Valds 1554 a 1568 CLIENTES= SOCIEDAD:Muerto en 1576 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES: Martnez Milln: 1992b, 166 n.144.

APELLIDOS=Garnica NONBRE=Francisco de

376 CURRICULUN=Consejero de Hacienda en 1564 a 1587 PATRONOS=Francisco de Eraso 1558 a 1566 Diego de Espinosa 1566 a 1570 CLIENTES= SOCIEDAD: PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:De Carlos Morales: 1994a, 130 Archivo Viejo de los Duques de Villahermosa, armario 6

APELLIDOS=Gasca
NOMBRE=Pedro de la CDRRICULUN=Maestro en Artes

Licenciado en Teologa Bachiller en ambos Derechos Colegial en Alcal de Henares Colegial de San Bartolom de Salamanca 1531 Rector de la Universidad de Salamanca Juez Metropolitano del Colegio de San Bartolom 1533 Rector del Colegio de San Bartolom Vicario Arzobispal de Alcal de Henares 1537 Consejero del Consejo de Inquisicin Visitador del Reino de Valencia Virrey del Per 1546 a 1550 Presidente de la Audiencia del Per hasta 1550 Obispo de Palencia 1551 a 1561 Embajador en Alemania 1551 a 1553 Obispo de Sigenza 1561 a 1567 PATRONOS=Francisco de los Cobos Juan Pardo de Tavera 1537 a 1545 Fernando de Valds 1546 a 1567 CLIENTES=Antonio de Mendoza 1549 Diego de la Gasca 1554 a 1567 SOCIEDAD:Nacido en Navarregadilla <Avila) 1493 Muerto en 1567 PARENTESCO_S=Hermanos: Diego de la Gasca PARENTESCO_P= FUENTES:Ruiz de Vergara y Alava: 1766, 322326 AGS Estado Leg. 13, fol. 129

377

APELLIDOS=Gasca (Lagasca)
NOMBRE=Diego de la

CURRICULUN=Bachiller in utroque Colegial de San Bartolom de Salamanca 1537 Juez Metropolitano Licenciado y Doctor en Leyes 1542 Oidor de la Chancillera de Valladolid 1542 a 1552 Consejero del Consejo Real de Castilla 1552 a 1572 Presidente interino del Consejo de Castilla 1564 a 1565 Consejero del Consejo de Hacienda desde 1561 PATRONOS=Hernando Nio de Guevara 1547 a 1552 Pedro de la Gasca (Lagasca) 1554 a 1567 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Navarregadilla (Avila) en 1493. Muerto en 1572 PARENTESCO_S=Hermanos: Pedro de la Gasca Hijos: Diego Gasca de Salazar, Francisco Gasca de Salazar Sobrinos: Pedro de Vega PARENTESCO_P= FUENTES:Ruiz de Vergara y Alava: 1766, 1, 343344. Gan Gimnez: 1988, 170, 239.

APELLIDOS=Gasco NONBRE=Pedro CURRICULu=Colegial de San Consejero del Consejo Consejero del Consejo Consejero del Consejo Consejero del Consejo PATRONOS= CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Corral de Almaguer (Cuenca). Muerto en 1574 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= Bartolom de Salamanca desde 1540 de Navarra de Castilla 1564 a 1570 de Cmara de Castilla 1573 1574 de Inquisicin 1574

378 FUENTES:Martinez Milln: 1992b, 174. Ruiz de Vergara y Alava: 1766, 1, 345346.

APELLIDOS=Gaztelu NONBRE=Martn de CtIPRICULUM=Contino del prncipe Felipe desde 1548 Of icial de Francisco de Eraso en Flandes desde 1552 Secretario de Carlos V en Yuste 1556 a 1558 Secretario Real 1562 a 1580 Asistente al Concilio de Trento como Secretario del conde de Luna 1562 a 1563 Secretario del Prncipe Don Carlos 1566 a 1568 Secretario de Obras y Bosques 1568 Secretario del Consejo de Ordenes Militares 1571 PATRONOS=Francisco de Eraso 1552 a 1568 Diego de Espinosa 1568 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Tudela <Navarra). Muerto en 1580 PARENTESCO_S=Hermanos: Domingo de Gaztelu y Guibelalde PARENTESCO_P=Esposa: Leonor de Leza 1556 FUENTES:Gutirrez: 1951, 7507.

APELLIDOS=Gmez de Eraso NOMBRE=Antonio

CURRICtILUN=Secretario Real desde 1568 Secretario del Consejo de Indias desde 1570 Secretario del Consejo de Guerra 1585 PATRONOS=Francisco de Eraso 1554 a 1570 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Flandes. Muerto en 1585 PARENTESCO_S=Padre Ilegitimo : Francisco de Eraso PARENTESCO_P= FUENTES:De Carlos Morales: 1994a, 138.

379

APEI.LIDOS=Gmez de Silva NONBRE=Ruy (Prncipe de Eboli) CIJRRICULtJM=Squito de la emperatriz Isabel 1526 Testigo en la boda de Felipe II con Maria de Portugal 1545 Gentilhombre de la Cmara del prncipe 1548 Sumillers de Corps 1548 Chanciller de la Puridad 1553 Sumiller de Corps de Felipe II desde 1554 Squito de Felipe II en Inglaterra 1554 Consejero del Consejo de Estado 1556 a 1573 Contador Mayor de Hacienda 1557 a 1570 Contador Mayor de Indias Miembro de la Junta de Finanzas de Toledo 1559 a 1560 Mayordomo del Prncipe Carlos desde 1566 Duque de Estremera Grande de Espaa Duque de Pastrana 1572 PATRONOS=Juana de Austria 1552 a 1573 Felipe II 1552 a 1566 Felipe II 1570 a 1573 CLIENTES=Bernardo de Fresneda 1552 a 1559 Gaspar de Quiroga 1552 a 1572 Francisco de Borja 1554 a 1572 Pedro Pacheco 1554 a 1560 Luis Molina 1554 a 1573 Juan Fernndez Manrique de Lara 1554 a 1570 Luis Hurtado de Mendoza 1554 a 1564 Francisco Almaguer 1554 a 1564 Bartolom de Carranza 1554 a 1573 Gutierre Lpez de Padilla 1554 a 1571 Pedro del Hoyo 1554 a 1568 Francisco de Menchaca 1554 a 1570 Francisco de Eraso 1554 a 1570 Juan de Vega 1554 a 1558 Rodrigo de Dueas 1555 Bernardino de Mendoza 1556 a 1557 Diego Hurtado de Mendoza (Duque de Francavilla) 1556 a 1573 Francisco de Mendoza y Bobadilla 1559 Juan de Escobedo 1566 a 1573 SOCIEDAD:Nacido en Chamusca (Portugal) en 1516. Muerto en 1573. PARENTESCO_S= PARENTESCO_P=Esposa : Ana de Mendoza 1553 Suegros: Diego Hurtado de Mendoza <prncipe de Mlito) FUENTES:Boyden: 1988.

380

APELLIDOS=Gmez Zapata NOMBRE=

CURRICULUM=Consejero del Consejo de Indias 1560 a 1567 PATRONOS=Fernando de Valds 1560 a 1565 Diego de Espinosa 1565 a 1567 CLIENTES= SOCIEDAD: PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:Martinez Milln: 1994c, 198

APELLIDOS=Gonz aga
NONBRE=Ferrante

CURRICULLJN=Virrey de Sicilia 1535 a 1546 Gobernador de Milan 1546 a 1553 Consejero de Estado 1556 PATRONOS=Maria de Hungria 1554 a 1557 CLIENTES=Diego Hurtado de Mendoza 1554 a 1557 SOCIEDAD:Muerto en 1557 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:Barrios: 1985, 319. Spivakovsky: 1966, 583596.

APELLIDOS=Guerrero NONBRE=Pedro CURRICULUN=Graduado en artes y teologa por la Universidad de Alcal de Henares Doctor en artes Colegial del Colegio de San Bartolom de Salamanca 1529

381 a 1535 Catedrtico de prima en Antonio de Sigenza 1536 Obispo de Granada 1546 a Asistente al Concilio de el ColegioUniversidad de San a 1546 1576 Trento 1551 a 1552, 1562 a 1563

PATRONOS=Garcia de Loaysa 1536 Francisco de Vargas Messa 1551 a 1554 Diego de Espinosa 1565 a 1572 CLIENTES=Francisco de Borja 1554 a 1572 SOCIEDAD:Nacido en Leza (La Rioja) en 1501. Muerto en Granada en 1576. PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:Gutirrez: 1951, 946963.

APELLIDOS=Guzmn NOHBRE=Buenaventura de CIJRRICULUM=Colegial del Colegio de San Bartolom de Salamanca 1551 Oidor de la Audiencia de Galicia 1559 Consejero del Consejo de Inquisicin 1561 Asistente al Concilio de Trento Asistente al Proceso Romano de Carranza 1563 PATRONOS=Fernando de Valds 1561 a 1563 CL IENTE 5 = SOCIEDAD:Muerto en 1563 en un naufragio regresando de Roma PARENTESCO_5= PARENTESCO_P= FUENTES:Martinez Milln: 1992b, 178. Ruiz de Vergara y Alava: 1766, 1, 365366.

APELLIDOS=Hernndez de Libana NONBRE=Franc i sco CUERICULIJN=Colegial del Colegio de Santiago el Zebedeo (Colegio

382 Mayor de Cuenca) Catedrtico de la Universidad de Salamanca 1541 a 1551 Miembro de la Direccin del Colegio de Santiago el Zebedeo 1541 a 1551 Fiscal de la Chancillera de Granada 1551 a 1556 Fiscal de la Chancillera de Valladolid 1556 a 1558 Fiscal del Consejo de Indias 1558 a 1565 Consejero del Consejo de Castilla 1565 a 1583 Consejero del Consejo de Ordenes Militares 1567 Visitador del Consejo de Italia 1568 Miembro de la Junta Magna 1568 Consejero del Consejo de Hacienda 1570 a 1579 Consejero del Consejo de Cmara de Castilla 1572 Miembro de la Junta de Presidentes 1573 Miembro de la Junta de Flandes 1575 Miembro de la Junta de Hacienda de Italia 1575 a 1576 Junta de Jurisdicciones eclesisticas 1578 Gobernador del Consejo de Italia 1578 a 1579 Junta de la sucesin de Portugal 1579 Presidente de la Chancillera de Valladolid 1580 a 1582 PATRONOS=Hernando Nio 1551 a 1552 Diego de Espinosa 1562 a 1572 Mateo Vzquez 1572 a 1579 CLIENTES=Per Afn de Ribera 1568 a 1570 SOCIEDAD:Nacido en Salamanca en 1514. Muerto en Aldearrubia (Salamanca) en 1583 PARENTESCO_5= PARENTESCO_P= FUENTES: Maran: 1954, 1, 8182 n.2. bel Col.gio flayor de Cuenca. mISA. MS.fl24 f.69. AGS. OC. Lg.17. AGS. QO. Lg. 886.

APELLIDOS=Hernndez Valtodano
NONBRE=Cristobal

CURRICULUN=Colegial de San Bartolom de Salamanca 1535 Licenciado en cnones Provisor del obispado de Badajoz Inquisidor de Toledo 1543 Visitador del Colegio de Santa Cruz de Valladolid Cannigo doctoral de la Iglesia de Badajoz Consejero de Inquisicin 1555 a 1569 Obispo de Palencia 1561 Juez de la causa del arzobispo Carranza 1561 Presidente de la Chancillera de Valladolid (renuncia)

1564

383 Visitador del Colegio de San Bartolom de Salamanca 1569 Arzobispo de Santiago 1570 a 1572 PATRONOS=Gernimo Suarez (obispo de Badajoz) Fernando de Valds 1554 a 1568 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Hontiveros (Avila). Muerto en Santiago 1572 PARENTESCO_8= PARENTESCO_P= FUENTES:Martlnez Milln: 1988, 156157.

APELLIDOS=Hoyo
NONBRE=Pedro del

CURRICTJLUN=Oficial de la Secretaria del Prncipe Felipe 1554 a 1556 Oficial de la Secretara del Consejo de Cmara desde 1556 Secretario Real desde 1557 Secretario de Obras y Bosques hasta 1568 Secretario de Justicia del Consejo de Castilla Secretario del Consejo de Inquiscin desde 1566 PATRONOS=Juan Vzquez de Molina 1554 a 1568 Francisco de Eraso 1554 a 1562 Ruy Gmez de Silva 1554 a 1568 Juan Rodrguez de Figueroa 1564 a 1565 Diego de Espinosa 1566 a 1568 CLIENTES= SOCIEDAD:Muerto en 1568 PARENTESCO_8= PARENTESCO_P= FUENTES:De Carlos Morales: 1994a, 138, 143146

APELLIDOS=Hurtado de Mendoza NOHBRE=Luis (II Marqus de Mondjar) CURRICULTJN=Alcaide de la Alhambra Capitn General de Navarra hasta 1543

384 Virrey de Navarra 1543 a 1546 Consejero del Consejo de Guerra 1546 a 1556 Consejero del Consejo de Estado 1546 a 1556 Presidente del Consejo de Indias 1546 a 1559 Presidente del Consejo de Castilla 1559 a 1564 Miembro de la Junta de Finanzas de Toledo 1559 a 1560 Capitn General de Granada 1565 a 1566 PATRONOS=Francisco de Borja 1554 a 1566 Ruy Gmez de Silva 1554 a 1564 CLIENTES=Antonio de Mendoza 1549 a 1552 Francisco de Borja 1554 Juan Sarmiento 1554 a 1559 Cristobal Morillas 1560 a 1566 SOCIEDAD: Nacido en 1489. Muerto en 1566. Marqus de Mondjar, Conde de Tendilla PARENTESCO_S=Hermanos : Diego Hurtado de Mendoza, Sernardino de Mendoza y Antonio de Mendoza PARENTESCO_P= FUENTES:Fernndez Conti: 1992, 8789 n.175. Martnez Milln: 1994b, 91. Gan Gimnez: 1988, 242.

APELLIDOS=Hurtado de Mendoza NONBRE=Diego (Duque de Francavilla, Prncipe de Melito) CURRICULUN=Virrey de Aragn 1554 1555 Presidente del Consejo de Italia 1558 a 1578 Consejero de Estado desde 1558 Virrey de Catalua 1564 a 1571 PATRONOS=Ruy Gmez de Silva 1556 a 1573 CLIENTES=Juan de Escobedo 1554 a 1578 Pedro Fernndez de Cabrera y Bobadilla 1554 a 1576 SOCIEDAD: Nacido en 1515. Muerto en Madrid en 1578. PARENTESCO_S=Padres: Diego Hurtado de Mendoza (Conde de Mlito) Hijos : Ana de Mendoza Abuelos: Pedro Gonzlez Espaa) de Mendoza (Gran Cardenal de

PARENTESCO_P=Yernos : Ruy Gmez de Silva Cuados: Pedro Fernndez de Cabrera y Bobadilla FUENTES:Regla: 1987, 8386.

385

Rivero Rodriguez: 1992, 6171, 403.

APELLIDOS=Hurtado de Mendoza NONBRE=Diego CURRICULUN=Estudios en Granada y Salamanca Capitn de Bandera en Italia 1535 1536 Embajador imperial en Inglaterra 1537 Embajador imperial en Venecia 1539 a 1545 Embajador imperial en el Concilio de Trento 1545 a 1546 Embajador imperial en Roma 1547 a 1554 Gobernador imperial de Siena y plazas de Toscana 1547 a 1554 Consejero del Consejo de Estado 1554 Caballero de la Orden de Alcntara 1554 Proveedor General de la Armada en Laredo 1557 Destierro en el castillo de La Mota 1568 Destierro en Granada 1569 a 1574 PATRONOS=Francisco de los Cobos 1537 Antonio Perrenot 1554 a 1575 Ferrante Gonzaga 1554 a 1557 Fernando de Valds 1558 a 1568 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Granada en 1503. Muerto en Madrid 1575. Humanista y autor literario, poeta de reconocido prestigio, escribi una Historia de la Guerra de Granada, que se public en 1627. PARENTESCO_S=Padres: Iigo Hurtado de Mendoza, Francisca Pacheco Hermanos: Maria de Mendoza, Luis Hurtado de Mendoza, Antonio de Mendoza, Bernardino de Mendoza, Francisco de Mendoza, Maria Pacheco, Isabel de Mendoza Primos: Pedro Pacheco, Francisco de Mendoza y Bobadilla PARENTESCO_P= FUENTES:Gutirrez: 1951, 264279. Nader: 1985, 228233.
APELLIDOS=Jarava, NOUBRE=Gaspar de (Jaraba)

CURRICULTJN=Oidor de la Chancillera de Granada 1549 a 1555 Alcalde de Casa y Corte 1556 a 1559 Visitador de la Casa de Contratacin de Sevilla desde 1557

386 Consejero del Consejo de Indias 1559 a 1562 Consejero del Consejo de Castilla 1562 a 1567 Visitador del Consejo de Hacienda 1565 PATRONOS=Francisco de Menchaca 1559 a 1567 CLIENTES= SOCIEDAD: Converso PARENTESCO_S= PARENTESCO_P=Esposa: Catalina de Pealosa FUENTES:Gan Gimnez: 1988, 243. De Carlos Morales: 1994a, 142143. AGS. E. Lg. 13, 181

APELLIDOS=Juan de Austria
NONBRE=Juan

CURRICTJLtJN=Caballero de la orden del Toison de Oro 1559 Estudios en Universidad de Alcal de Henares 1559 a 1564 Consejero del Consejo de Estado 1565 General de los Mares 1568 Comandante en jefe de las operaciones de la Guerra de Granada 1569 a 1570 Capitn General de la Santa Liga contra el Turco 1571 a 1573 Gobernador de los Paises Bajos 1576 a 1578 PATRONOS=Juana de Austria 1554 a 1573 Margarita de Parma 1571 a 1575 CLIENTES=Alejandro Farnesio Juan de Escobedo 1576 a 1578 SOCIEDAD:Nacido en Ratisbona en 1545. Muerto en Namur en 1578 PARENTESCO_S=Padres: Carlos V, Barbara Blomberg Hermanos: Felipe II, Juana de Austria, Margarita de Parma PARENTESCO_P= FUENTES:Parker: 1984, 134158

APELLIDOS=Juana de Austria NONBRE=Juana

387 CTJRRICULUM=Princesa de Portugal 1552 Regente de Castilla y Aragn 1554 a 1559 PATRONOS= CLIENTES=Alejandro Farnesio Cristobal de Moura Juan de Vega 1549 a 1558 Ruy Gmez de Silva 1552 a 1573 Juan de Austria 1554 a 1573 Carlos de Austria 1554 a 1568 Manuel Filiberto Saboya 1554 a 1573 Francisco de Borja 1554 a 1559 Garca Alvarez de Toledo 1554 a 1559 SOCIEDAD:Nacido en 1535. Muerto en El Escorial en 1573 PARENTESCO_S=Hermanos: Felipe II, Maria de Austria Padres: Carlos V, Isabel de Portugal Hijos: Sebastin de Portugal PARENTESCO_P=Esposo: Juan Manuel de Portugal 1552 Cuados: Maximiliano de Austria FUENTES:Martnez Milln: 1994b. Nadal: 1944, 21 n.2

APELLIDOS=Laynez (Lainez)
NONBRE=Diego

CLIRRICIJLUN=Colegial en el Colegio Trilinge de Alcal de Henares Bachiller en artes Universidad de Alcal de Henares Licenciado Univ. Alcal de Henares Estudios en la Universidad de la Sorbona, Paris 1533 a 1536 Ordenado sacerdote 1537 Catedrrico de teologa escolstica en la Universidad de la Sapienza de Roma 1537 Telogo pontificio en el Concilio de Trento 1546 a 1547 Vicario de la Compaa de Jess 1556 a 1557 General de la Compaa de Jess 1558 a 1565 Asistente al Coloquio de Poissy 1561 Asistente al Concilio de Trento como telogo pontificio PATRONOS=Ignacio de Loyola 1533 a 1556 Paulo IV 1555 Po IV 1561 CLIENTES=Francisco de Borja 1558 a 1563

388 SOCIEDAD:Nacido en Alniazn (Soria) en 1512. Muerto en Roma en 1565 PARENTESCO_5= PARENTESCO_P= FUENTES:Gutirrez: 1951, 280290.

APELLIDOS=Ledesma NOMBRE=Francisco de CURRICTJLUM=Secretario del Consejo de Cmara de Castilla 1543 a 1548 Secretario interino del Consejo de Guerra basta 1560 PATRONOS=Juan Pardo de Tavera 1543 a 1545 Juan Vzquez de Molina 1550 a 1561 CLIENTES= SOCIEDAD: PARENTESCO_5= PARENTESCO_P= FUENTES: Martnez Millan y De Carlos: 1992, 43.

APELLIDOS=Lpez de Otalora NONBRE=Sancho CURRICULtJN=Oidor en Sevilla Consejero del Consejo de Castilla 1547 a 1562 Oidor de la Audiencia de Grados en Sevilla Consejero del Consejo de Inquisicin desde 1554 Consejero del Consejo de Cmara de Castilla desde 1554 Miembro del Consejo de Regencia de Juana de Austria 1554 a 1558 Se le aleja de la Corte 1563 PATRONOS=Fernando de Valds 1547 a 1563 CLIENTES= SOCIEDAD:Se le aleja de la Corte en 1563 PARENTESCO_3=

389
PARENTESCO_P=

FIJENTES:Martinez MillAn y de Carlos: 1992, 3435. Martnez Milln: 1992b, 163 n.122.

APELLIDOS=Lpez de Padilla NONBRE=Gutierre CTJBRICULUN=Mayordomo de la Casa Real Consejero del Consejo de Estado 1556 a 1561 Consejero de Guerra 1556 a 1561 Presidente del Consejo de Hacienda 1556 a 1571 Contador Mayor de Hacienda 1557 a 1571 Junta de Finanzas de Toledo 1559 a 1560 PATRONOS=Ruy Gmez de Silva 1554 a 1571 CLIENTES= SOCIEDAD:Muerto en 1571 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES: De Carlos Morales: 1992, 125130.

APELLIDOS=Lpez de Ribera
NONBRE=Pedro

CURRICULUN=Colegial del Colegio del Arzobispo de Toledo Doctor Oidor de la Chancillera de Valladolid hasta 1548 Consejero del Consejo de Castilla 1548 a 1556 PATRONOS=Hernando Nio 1548 a 1552 CLIENTES=Juan Vzquez de Arce 1554 a 1556 SOCIEDAD:Muerto en 1556. PARENTESCO_S= PARENTESCO_P=Esposa: Ana Vzquez de Arce FUENTES: Gan Gimnez: 1988, 257.

390

APELLIDOS=Lpez del Campo NOMBRE = Fe rnAn

CURRICULLJM=Factor General 1556 a 1560 Junta de Finanzas de Toledo 1559 a 1560 Consejero del Consejo de Hacienda desde 1561 PATRONOS=Francisco de Eraso 1554 a 1564 CLIENTES SOCIEDAD: PARENTESCO_S= PARflITESCOP FUENTES:De Carlos Morales: 1992, 125130.

APELLIDOS=Loyol a
NONBRE=Ignacio de

CURRICULUM=Capitn Estudios de Dialctica, Fsica y Universidad de Alcal de Henares Estudios en Salamanca 1525 Colegial del Colegio de Montaigu de la Sorbona 1528 Colegial del Colegio de Santa Barbara de la Sorbona Titulo de Maestro por la Sorbona 1534 Ordenacin Sacerdotal 1537 Fundador de la Compaa de Jess 1540 General de la Compaa de Jess 1540 a

Teologa

en

la

Universidad de la de la Universidad

1556

PATRONOSsJuan Rodrguez de Figueroa 1527 Francisco de Mendoza y Bobadilla 1537 a 1556 Francisco Manrique de Lara 1541 a 1556 Juan de Vega 1546 a 1556 Margarita de Parma 1552 a 1556 Gaspar de Quiroga 1554 a 1556 CLIENTES=Diego Laynez 1534 a 1556 Francisco de Borja 1546 a 1556 SOCIEDAD:Nacido en Loyola (Guipuzcoa) en 1491. Muerto en en 1556 PARENTESCO_S=Padres: Beltrn Yaez de Oa, Marina Roma

Saenz de

391 Licona
PARENTESCO_P=

FUENTES:Garcia Villoslada: 1986.

APELLIDOS=Manrique de Lara NONBRE=Francisco CUPRICULIJN=Capellan de la Capilla Real de Granada Capelln de Carlos V 1529 Obispo de Orense 1542 Asistente al Concilio de Trento 1551 a 1552 Obispo de Salamanca 1556 a 1560 Obispo de Sigenza 1560 PATRONOS= CLIENTES=Ignacio de Loyola 1541 a 1556 SOCIEDAD:Nacido en Njera en 1503. Muerto en 1560 PARENTESCO_S=Padres: Pedro Manrique (duque de Njera), Ins de Mendoza Delgadillo Primos: Juan Fernndez Manrique de Lara PARENTESCO_P= FUENTES:Gutirrez: 1951, 411415.

APELLIDOS=Maria de Hungra NONBRE=Maria CURRICULUN=Reina de Hungra hasta 1526 Regente de los Paises Bajos 1531 a 1555 PATRONOS= CLIENTES=Antonio Perrenot 1554 a 1558 Ferrante Gonzaga 1554 a 1557 SOCIEDAD:Nacida en 1505. Muerta en Cigales (Valladolid) en 1558 PARENTESCO_S=Padres: Felipe 1, Juana 1 de Castilla Hermanos: Carlos V Sobrinos: Maximiliano de Austria PARENTESCO_P=Esposo: Luis II de Hungra

392 FTJENTES:Rodriguez Salgado: 1992, 8385.

APELLIDOS=Maria Tudor
NONBRE=Maria 1 de Inglaterra CtJRRICIJLTJN= PATRONOS=

CLIENTES=Simon Renard 1553 a 1558 Gmez Suarez de Figueroa y de Crdoba 1557 a 1558 SOCIEDAD:Nacida en Greenwich en 1516. Muerta en Londres en 1558 PARENTESCO_S=Padres: Enrique VIII, Catalina de Aragn Hermanos: Eduardo VI de Inglaterra, Isabel de Inglaterra PARENTESCO_P=Esposo: Felipe II 1556 1557 1558 FUENTES: Nadal: 1944, 83166.

APELLIDOS=Martinez de Espadero NONBRE=Alonso CURRICULIJN=Colegial de San Bartolom de Salamanca 1557 a 1564 Oidor de la Chancillera de Valladolid desde 1564 Consejero del Consejo de Indias desde 1572 Consejero del Consejo de Castilla PATRONO
CLIENT E5 =

SOCIEDAD:Nacido en Cceres. Muerto en 1589 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:Ruiz de Vergara y Alava: 1766, 1, 377378.

APELLIDOS=Martinez de Montalvo

393 NOMBRE=Fernando CIJRRICIJLUN=Licenciado Oidor de la Chancillera de Valladolid Consejero del Consejo de Castilla 1542 a 1560 Consejero del Consejo de Cmara de Castilla PATRONOS=Fernando de Valds 1554 a 1560 CLIENTES= SOCIEDAD:Muerto en 1560. PARENTESCO_5= PARENTESCO_P= FUENTES:Gan Gimnez: 1988, 2489.

APELLIDOS=Martnez de Silceo NOMBRE=Juan CURRICULTJN=Ingreso en el Convento de los Dominicos de Valencia 1502 a 1507 Colegial del Colegio de la Orden Dominica en Paris 1507 Bachiller en Artes (Universidad de la Sorbona, Paris) 1508 Licenciado Artes (Universidad de la Sorbona, Paris) 1510 Colegial del Colegio de San Bartolom de Salamanca 1517 Licenciado en Artes y Filosofa por la Universidad de Salamanca 1519 Ordenado de menores y subdiaconado 1520 Ordenado de presbtero 1520 Licenciado en Teologa por la Universidad de Salamanca 1523 Grado de maestro en artes y teologa 1523 Catedrtico de Artes en la Universidad de Salamanca Cannigo y magistral de Coria 1525 Vicecancelario del Colegio de San Bartolom de Salamanca 1525 a 1534 Preceptor y capelln del prncipe Felipe II 1534 a 1544 Obispo de Cartagena en 1541 a 1546 Arzobispo de Toledo 1546 a 1557 Cardenal de san Pancracio 1555 a 1557 PATRONOS=Paulo IV 1555 a 1557 CLIENTES=Arias Gonzalo (Conde de Punrostro) Gaspar de Quiroga 1547 a 1557 Francisco de Mendoza y Bobadilla 1555 SOCIEDAD:Nacido en Villagarcia Valladolid en 1557 (Badajoz) 1486. Muerto en

394 PARENTESCO_S=Padres: Lorenzo Martnez del Guijo, Juana Muoz PARENTESCO_P FUENTES: Ruiz de Vergara y Alava: 1766, 1, 281293

APELLIDOS=Mascarenhas NONBRE=Leonor de CTJRRICULTJN=Dama de Honor de la emperatriz Isabel

Aya de Felipe II Aya de Carlos de Austria 1545 a 1554 PAThONOS~= CLIENTES=Leonor de Castro 1530 a 1546
SOCIEDAD:Muerta en 1584 PARENTESCO_5= PARENTESCO_P

FUENTES:Gachard:

1984, 38 n.43 n.116.

APELLIDOS=Maximiliano de Austria NONBRE=Maximiliano 1 CURRICULUM=Regente de Castilla y Aragn 1548 a 1551 Sacro Romano Emperador 1564 a 1576 PATRONOS= CLIRNTES= SOCIEDAD:Nacido en Viena en 1527. Muerto en Ratisbona en 1576 PARENTESCO_S=Padres:Fernando de Austria, Ana Jagellona Tos: Carlos V, Mara de Hungra PARENTESCO_P=Esposa: Mara de Austria 1548 Suegros: Carlos V, Isabel de Portugal Cuados: Felipe II, Juana de Austria FUENTES:Nadal: 1944, 6970 n.2.

395

APELLIDOS=Menchaca NONBRE=Francisco de

CURRICULUN=Oidor de la Chancillera de Valladolid Alcalde Mayor de Galicia 1543 a 1548 Alcalde de Casa y Corte 1548 a 1551 Consejero del Consejo de Castilla 1551 a 1570 Presidente Interino del Consejo de Castilla 1552 Consejero del Consejo de Cmara de Castilla 1551 Presidente interino de la Camara de Castilla 1552 Miembro del Consejo de Regencia de Felipe II 1551 Consejero de Hacienda 1551 a 1554 Miembro de la Cmara del Emperador 1554 a 1556 Protonotario y Magno Camerario de Npoles 1556 a Consejero de Hacienda 1559 a 1570 Regente del Consejo de Italia Consejero de Inquisicin 1564 PATRONOS=Hernando Nio de Guevara 1547 a 1552 Juan Sarez de Carvajal 1551 a 1558 Francisco de Eraso 1554 a 1565 Ruy Gmez de Silva 1554 a 1570 Diego de Espinosa 1566 a 1570 CLIENTES=Gonzalo Prez de Ribadeneyra 1554 a 1556 Villagmez 1554 a 1564 Juan Vzquez de Arce 1554 a 1570 Gaspar de Jarava 1559 a 1567 Diego de Espinosa 1562 a 1570 SOCIEDAD:Muerto en 1570 PARENTESCO_S=Primo: Juan Vzquez de Arce PARENTESCO_P= FUENTES:Gan Gimnez: 1988, 2478. Martnez Milln: 1992b, 163 n.128.

a 1559 a 1553 a 1554 1559

APELLIDOS=Mendoza NONBRE=Bernardino de CtJRRICTJLUN=Lugarteniente General del Reino de Npoles 1554 a 1555 Capitn General de las Galeras de Npoles hasta 1556 Consejero de Estado 1556 a 1557 Contador Mayor de Hacienda 1557 Contador Mayor de Indias 1557

396 Combati en la Batalla de San Quintn 1557 PATRONOS=Fernando Alvarez de Toledo 1553 a 1556 Pedro Pacheco 1555 a 1557 Ruy Gmez de Silva 1556 a 1557 CLIENTES SOCIEDAD:Muerto en 1557 PARENTESCO_S=Hermanos : Luis Hurtado de Mendoza, Diego Hurtado de Mendoza y Antonio de Mendoza PARENTESCO P= FUENTES:De Carlos Morales: 1992, 122124.

APELLIDOS=Mendoza NONBRE=Antonio de CURRICULUH=Embajador imperial en Hungra 1530 a 1534 Virrey de Nueva Espaa 1535 a 1550 Virrey del Per 1551 a 1552 PATRONOS=Luis Hurtado de Mendoza 1549 a 1552 Pedro de la Gasca 1549
-

CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Granada en 1492. Muerto en Lima en 1552. PARENTESCO_S=Padres: Iigo Lpez de Mendoza, Francisca Pacheco y Portocarrero, condes de Tendilla y marqueses de Mond jar Hermanos Maria de Mendoza, Luis Hurtado de Mendoza, Diego Hurtado de Mendoza, Francisco de Mendoza, Bernardino de Mendoza, Mara Pacheco Hijos: Iigo de Mendoza, Francisco de Mendoza, Francisca de Mendoza PARENTESCO_P=Esposa: Catalina de Vargas Suegros: Francisco de Vargas, Ins de Carvajal FUENTES:Rubio Ma: 1983, 1, 215.

APELLIDOS=Mendoza y Bobadilla NOIIBRE=Francisco de

397 CURRICtJLUN=Arcediano de Toledo Obispo de Coria 1536 a 1558 Fund el Colegio de la Compaa de Jess de Coria 1537 Cardenal Obispo de Burgos desde 1558 Gobernador de Siena desde 1554 Arzobispo de Valencia 1565 (no llega a tomar posesin) PATRONOS=Pablo III Juan Martnez de Silceo 1555 Fernando de Valds 1558 a 1566 Ruy Gmez de Silva 1559 CLIENTES=Ignacio de Loyola 1537 a 1556 SOCIEDAD:Muerto en 1566 PARENTESCO_S=Padres: Diego Hurtado de Caete) Primo: Diego Hurtado de Mendoza PARENTESCO_P= FUENTES:Gonzlez Dvila: 1642, III, 8893. Mendoza (Marqus de

APELLIDOS=Molina NOMBRE=Lu i s CTJRRICLJLtJN=Doctor Consejero del Consejo de Indias 1564 a 1572 Embajador extraordinario en Lisboa 1578 Miembro de la Junta de Portugal 1580 PATRONOS=Ruy Gmez de Silva 1554 a 1573 Gaspar de Quiroga 1570 a 1579 Antonio Prez 1573 a 1579 CLIENTES= SOCIEDAD: PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:Maran: 1954, 1, 32, 99.

APELLIDOS=Montalvo NOMBRE=Francisco de

398 CUBRICLILUN=Licenciado 1551 Miembro de la Cmara de Maximiliano de Austria 1548 a 1551 Consejero del Consejo de Castilla 1563 a 1565 PATRONOS=Hernando Nio 1548 a 1552 CLIENTES=Diego de Espinosa 1550 a 1551 SOCIEDAD:Nacido en Martin Muoz de las Posadas. PARENTESCO_8= PARENTESCO_P= FUENTES:Gan Gimnez: 1988, 172, 187. Martnez MillAn: 1994c, 193

APELLIDOS=Moril las NONBRE=Cristobal CURRICULUM=Licenci ado Alcalde de la Chancillera de Granada Alcalde de Casa y Corte 1549 a 1559 Consejero del Consejo de Castilla 1560 a 1570 PATRONOS=Hernando Nio 1549 a 1552 Luis Hurtado de Mendoza 1560 a 1566 CLIENTES= SOCIEDAD:Muerto en 1570 PARENTESCO_5= PARENTESCO_P= FUENTES:Gan Gimnez: 1988, 144, 250

APELLIDOS=Muo z NOMBRE=A onso CURRICULTJM=consejero del Consejo de Indias 1562 a 1568 PATRONOS= CLIENTES= SOCIEDAD:

399
PARENTESCO_S= PARENTESCO_P=

FUENTES:Martinez Milln: 1992b, 177.

APELLIDOS=Navarra NOHBRE=Pedro de CURRICULTJN=Corregidor y Justicia Mayor de Toledo 1532 Asistente de la Ciudad de Sevilla 1540 Marqus de Cortes 1539 Gobernador de Galicia 1548 Presidente del Consejo de Ordenes Militares 1552 Consejero del Consejo de Guerra 1554 a 1556 Consejero del Consejo de Estado 1554 a 1556 PATRONOS= CLIENTES= SOCIEDAD:Primer Marqus de Cortes. Muerto en marzo de 1556 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:Fernndez Conti: 1992, 91 n.195.

APELLIDOS=Nio de Guevara
NONBRE=Hernando

CURRICULUN=Arzobispo de Granada Presidente de la Audiencia de Granada Obispo de Sigenza 1546 a 1552 Patriarca de las Indias Presidente del Consejo de Castilla 1546 a 1552 Consejero del Consejo de Inquisicin 1529 PATRONOS= CLIENTES=Martin de Velasco 1547 a 1552 Diego de la Gasca 1547 a 1552 Francisco de Menchaca 1447 a 1552 Francisco de Montalvo 1548 a 1552 Pedro Lpez de Ribera 1548 a 1552 Diego de Simancas 1548 a 1552

400 Cristobal Morillas 1549 a 1552 Pedro de Pedrosa 1550 a 1552 Diego de Espinosa 1550 a 1552 Francisco Hernndez de Libana 1551 a 1552 SOCIEDAD:Muerto en 1552 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:Martinez MillAn: 1993, 299344.

APELLIDOS=Ochoa NONBRE=Hernando de CURRICULUN=Lugarteniente de la Contaduria Mayor de Hacienda 1557 a 1576 Junta de Finanzas de Toledo 1559 a 1560 PATRONOS=Francisco de Eraso 1554 a 1565 CLIENTES= SOCIEDAD: PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:De Carlos Morales: 1992, 121. De Carlos Morales: 1994a, 131132. APELLIDOS=Orbea NONBRE=Domingo de CTJRRICLJLUN=Tesorero General de Castilla 1557 a 1565 Junta de Finanzas de Toledo 1559 a 1560 Consejero del Consejo de Hacienda 1561 a 1565 PATRONOS=Francisco de Eraso 1555 a 1565 CLIENTES= SOCIEDAD: PARENTESCO_S= PARENTESCO_P=

401 FUENTES:De Carlos Morales: 1994a, 127128.

APELLIDOS=Ovando NOMBRE=Juan de CURRICULUN=Bachiller en Leyes Colegial de San Bartolom de Salamanca 1547 Licenciado en Leyes Catedrtico de Codigo Provisor del arzobispo de Sevilla 1556 Reformador de la Universidad de Alcal de Henares 1564 Visitador del Consejo de Indias 1568 Miembro de la Junta Magna 1568 Consejero de Inquisicin 1567 a 1570 Presidente del Consejo de Indias 1571 a 1575 Presidente del Consejo de Hacienda 1574 a 1575 PATRONOS=Fernando de Valds 1556 a 1564 Diego de Espinosa 1568 a 1572 CLIENTES=Francisco de Toledo (Virrey del Per) 1565 SOCIEDAD:Nacido en Cceres. Muerto en 1575 PARENTESCO_5= PARENTESCO_P= FUENTES:Ruiz de Vergara y Alava: 1776, 1, 301302

APELLIDOS=Pacheco NONBRE=Pedro CIJRRICULUN=Den de Santiago de Compostela 1528 Obispo de Mondoedo 1532 a 1537 Visitador de la Chancillera de Valladolid 1534 Visitador de la Chancillera de Granada 1536 Obispo de Ciudad Rodrigo 1537 a 1539 Obispo de Pamplona 1539 a 1545 Cardenal 1545 Asistente al Concilio de Trento 1545 a 1547 Obispo de Jan 1545 a 1554 Cardenal de Santa Balbina 1550 a 1557 Signatura Apostlica 1550 Virrey de Npoles 1553 a 1555 Obispo de Sigenza 1554 a 1560 Cardenal-obispo de Albano 1557 a 1560

402 PATRONOS=Ruy Gmez de Silva 1554 a 1560 CLIENTES=Bernardino de Mendoza 1555 a 1557 SOCIEDAD:Nacido en 1500. Muerto en 1560 PARENTESCO_S=Padres: Alonso Tllez de Girn, Marina de Guevara Primos: Diego Hurtado de Mendoza PARENTESCO_P= FUENTES:Gutirrez: 1951, 926983

APELLIDOS=Pardo de Tavera NONBRE=Juan (Cardenal Tavera) CIJRRICULUM=Consejero del Consejo de Inquisicin Cannigo de Sevilla 1506 Obispo de Ciudad Rodrigo 1514 Obispo de Osma Obispo de Santiago 1524 Presidente del Consejo de Castilla 15241539 Miembro del Consejo de Regencia de la emperatriz Isabel 1529 a 1533 Cardenal 1531 Arzobispo de Toledo 1534 Inquisidor General 1539 Miembro del Consejo de Regencia de Felipe II 1543 a 1545 PATRONOS=Diego de Deza Alonso de Fonseca CLIENTES=Pedro de la Gasca 1537 a 1545 Pedro Ponce de Len 1539 a 1545 Gaspar de Quiroga 1539 a 1545 Juan Rodrguez de Figueroa 1539 a 1545 Diego Tavera 1539 a 1545 Diego de Alava y Esquivel 1539 a 1545 Francisco de Ledesma 1543 a 1545 SOCIEDAD:Nacido en Toro en 1472. Muerto en Toledo en 1545. PARENTESCO_S=Tios: Diego de Deza Sobrinos: Diego Tavera PARENTESCO_P= FUENTES:Salazar de Mendoza: 1617.

403
APELLIDOS=Parma NOMBRE=Margarita de

CLIRRICIJLUM=Legitimada por Carlos V 1529 Duquesa de Florencia 1536 1537 Princesa de Parma 1547 Gobernadora de los Paises Bajos 1559 a 156? PATRONOS= CLIENTES=Ignacio de Loyola 1552 a 1556 Antonio Perrenot 1559 a 1564 Gonzalo Prez 1561 Juan de Austria 1571 a 1575 SOCIEDAD:Nacida en Oudenarde en 1522. Muerta en Ortona (Italia) en 1586. PARENTESCO_S=Padres : Carlos V, Juana van der Gheyst Hermanos: Juan de Austria Hijos: Carlos Farnesio, Alejandro Farnesio PARENTESCO_P=Esposos : Alejandro de Mdicis 1536 1537 Octavio Farnesio (Prncipe de Parma) 1539 FUENTES:Gachard: 1984, 253267.

APELLIDOS=Paulo IV NONBRE=Gian Piero Caraff a CIJRRICULtJM=Camarero Pontificio Protonotario Apostlico 1503 Obispo de Chieti 1504 Legado Pontificio en Inglaterra 1513 a 1514 Arzobispo de Brindisi 1520 Fundador de la Orden de los Teatinos Cardenal 1536 Inquisidor romano 1542 a 1555 Papa 1555 a 1559 PATRONOS= CLIENTES=Diego Laynez 1555 Juan Martnez de Siliceo 1555 a 1557 SOCIEDAD:Nacido en San Angelo della Scala en 1476. Muerto en Roma en 1559 PARENTESCO S= PARENTESCO_P=

404 FIJENTES:Caravale y Caracciolo: 1978, 282298.

APELLIDOS=Pedrosa NOMBRE=Pedro de CURRICULIJN=Estudi leyes en Salamanca Colegial del Colegio Mayor de Santa Cruz de Valladolid Licenciado Oidor de la Chancillera de Granada 1544 a 1548 Oidor de la Chancillera de Valladolid 1548 a 1551 Consejero del Consejo de Ordenes Militares 1551 a 1554 Consejero del Consejo de Castilla 1554 a 1563 Consejero del Consejo de Inquisicin 1562 a 1563 PATRONOS=Hernando Nio 1550 a 1552 Martin de Velasco 1554 a 1563 Francisco de Borja 1554 a 1563 CLIENTES= SOCIEDAD:Muerto en 1563 PARENTESCO_S=Hijos : Antonio de Pedrosa (oidor en la Audiencia de Galicia y en la Chancillera de Valladolid, del Consejo de las Ordenes), Melchor de Pedrosa (Provincial de Castilla de la Compaa de Jess), Baltasar de Pedrosa (casado con Mayor Ponce de Len) Padres: Juan Gonzlez de Pedrosa (Consejero del Consejo de Castilla) PARENTESCO_P=Esposa : Francisca Ribera Dvila FUENTES:Gan Gimnez: 1988, 2534 AGS. E. Leg. 132, AGS. E. Leg. 136

APELLIDOS=Peralta NOJ4BRE=Luis de CLJRRICIJLUM=Miembro de la Junta de Finanzas de Toledo 1559 a 1560 PATRONOS=Fernando Alvarez de Toledo 1559 a 1565 CLIENTES= SOCIEDAD:
PARENTESCO_S=

405
PARENTESCO_P=

FUENTES:De Carlos Morales: 1992, 127.

APELLIDOS=Prez NOMBRE=Andrs CURRICULtJN=Colegial del Colegio de Santa Cruz de Valladolid 1527 Maestro de Teologa en la Universidad de Valladolid Capelln de Felipe II 1554 Consejero del Consejo de Inquisicin 1556 a 1567 Obispo de Ciudad Rodrigo 1568 a 1583 PATRONOS=Bernardo de Fresneda 1554 a 1577 Francisco de Borja 1554 a 1572 Fernando de Valds 1555 a 1568 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Cervatos (Palencia). Muerto en 1583. PARENTESCO_5= PARENTESCO_P= FUENTES:Martnez Milln: 1988, 156.

APELLIDOS=Pre z NOMBRE=Gonzalo CURRICULUN=Titulo de caballero 1530 Escribano de Alfonso de Valds hasta 1532 Of icial de la Secretaria Real 1532 Ordenado sacerdote Capelln del emperador 1539 Secretario de Estado del prncipe Felipe 1543 Secretario de la negociacin de Valencia en el Consejo de Aragn 1546 a 1547 Secretario de la negociacin de Catalua en el Consejo de Aragn 1547 Intervencin en la negociacin del Consejo de Aragn 1548 a 1553 Secretario del Consejo de Estado 1556 a 1566 PATRONOS=Alfonso de Valds 1532 Francisco de los Cobos 1532 a 1544 Juan de Vega 1542

406 Fernando Alvarez de Toledo 1548 a 1566 Francisco de Eraso 1554 a 1561 Margarita de Parma 1561 Antonio Perrenot 1561 CLIENTES=Luis de Avila y Ziga 1530 Onofre Urgelles 1547 Regente Canedo 1552 Regente Camacho 1553 Juan Vzquez de Molina 1554 Antonio Perrenot 1558 Gabriel de Zayas 1566 SOCIEDAD:Nacido en Segovia en 1500. Muerto en 1566 PARENTESCO_S=Hijos: Antonio Prez PARENTESCO_P= FUENTES:Gonzlez Falencia: 1946.

APELLIDOS=Prez de la Fuente NONBRE=Hernando

CURRICLJLUN=Bachiller Canonista Colegial de San Bartolom de Salamanca 1537 Licenciado y Doctor en Cnones Oidor de la Chancillera de Valladolid Consejero del Consejo de Indias Visitador de la Casa de Contratacin de Sevilla Visitador de la Abada del Puerto de Santa Maria Visitador de la Audiencia de Grados de Sevilla 1551 a 1553 Presidente de la Audiencia de Sevilla 1553 a 1557 Consejero del Consejo de Castilla 1557 a 1562 Asesor del Comisario de Cruzada hasta 1562 Consejero de Inquisicin 1561 a 1562 PATRONOS=Fernando de Valds 1547 a 1562 CLIENTES=Diego de Espinosa 1551 a 1556 SOCIEDAD:Nacido en Fuente del Sauco (Zamora). Muerto en 1562 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:Ruiz de Vergara y Alava: 1766, 339 y 340. Martnez MillAn: 1993, 299344. AGS. E. Lg. 13 fol. 127

407

APELLIDOS=Prez de Rivadeneyra NONBRE=Gonzalo

CURRICULIJN=Alcalde de la Chancillera de Valladolid Oidor de la Chancillera de Valladolid Consejero del Consejo de Navarra Consejero del Consejo de Indias 1549 a 1554 Secretario de Estado 1556 PATRONOS=Francisco de Menchaca 1554 a 1556 Juan Briviesca de Muatones 1554 a 1556 CLIENTES= SOCIEDAD: PARENTESCO_5= PARENTESCO_P= FUENTES:Gan Gimnez: 1988, 315316.

APELLIDOS=Perrenot NOHBRE=Antonio (Cardenal Granvela)

CURRICtILUM=Estudios cursados en Paris, Padua y Lovaina Obispo de ArrAs 1540 Consejero de Carlos V Delegado imperial en el Concilio de Trento 1545 Consejero del Consejo de Estado 1556 Firmante de la Paz de CateuCambrsis 1559 Primer Consejero de Margarita de Parma 1559 a 1564 Arzobispo de Malinas 1560 Cardenal de San Bartolom in nsula 1561 Asistente al Cnclave de 1565 Virrey de Npoles 1571 a 1575 Adscrito a la Embajada Espaola en Roma 1576 a 1579 Presidente del Consejo de Italia 1579 a 1586 Obispo de Besanqon 1584 PATRONOS=Maria de Hungra 1554 a 1558 Gonzalo Prez 1558 Fernando Alvarez de Toledo 1559 a 1582 Margarita de Parma 1559 a 1564 CLIENTES=Jernimo de Col 1552 Simon Renard 1552 a 1559 Pere Clariana i Seva 1553 a 1554 Juan Rodrguez de Figueroa 1554

408 Juan Briviesca de Muatones 1554 a 1560 Diego Hurtado de Mendoza 1554 a 1575 Gonzalo Prez 1561 Rodrigo de Castro Osorio 1581 a 1586 SOCIEDAD:Nacido en Ornan (Franco Condado) en 1517. Muerto en Madrid en 1586 PARENTESCO_S=Padres: Nicols Perrenot de Granvela PARENTESCO_P= FUENTES:Van Durme: 1957. Molas Ribalta: 1990, 40.

APELLIDOS=Pio IV NOMBRE=Giovanni Angelo di Medici CURRICULIJN=Arzobispo de Ragusa 1545 Cardenal 1549 Papa 1559 a 1565 PATRONOS= CLIENTES=Diego Laynez 1561 SOCIEDAD:Nacido en Miln en 1499. Muerto en Roma en 1565 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:Caravale y Caracciolo: 1978, 310323.

APELLIDOS=Ponce de Len NONBRE=Pedro

CURRICULTJN=Licenciado en Salamanca Consejero del Consejo de Inquisicin 1547 Obispo de Ciudad Rodrigo 1560 Delegado en el Concilio de Trento Obispo de Plasencia 1559 a 1573 Visitador de la Chancillera de Valladolid 1564 Inquisidor General 1573 PATRONOS=Juan Pardo de Tavera 1539 a 1545 Fernando de Valds 1560

409
CLIENTES=

SOCIEDAD:Nacido en Crdoba Muerto en 1573 PARENTESCO_S=Padres : Bernardino Priego), Maria Ponce de Len PARENTESCO P= de Crdoba (Marqus de

FUENTES:Gonzlez Dvila: 1642, 1, 499503. Martnez Milln y Snchez Rivilla: 1984, 39, 49.

APELLIDOS=Quijada (Mndez Quijada) NONBRE=Luis CURRICULLII4=Paje del Emperador Mayordomo Mayor del Emperador Coronel de la Infantera Imperial Tutor de D. Juan de Austria Caballerizo Mayor del Prncipe D. Carlos 1559 Consejero del Consejo de Estado 1564 Presidente del Consejo de Indias 1568 PATRONOS= CLIENTES=Francisco de Borja 1554 a 1570 SOCIEDAD:Muerto en la Guerra de Granada en 1570 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P=Esposa: Magdalena de Ulloa FUENTES:Hurtado de Mendoza: 1970, 408409.

APELLIDOS=Quiroga
NOMBRE=Gaspar de

CtJRRICULTJN=Colegial del Colegio de San Salvador de Oviedo, Salamanca Colegial del Colegio de Santa Cruz de Valladolid 1536 a 1537 Interino de la Ctedra de Vsperas del Colegio de Santa Cruz Vicario General de Alcal de Henares 1540 a 1547 Auditor de la Corona de Castilla en la Rota Romana 1555 a 1559 Visitador del Reino de Npoles 1559 a 1565

410 Consejero del Consejo de Castilla 1565 a 1571 Consejero del Consejo de Inquisicin 1566 a 1572 Visitador del Consejo de Cruzada 1565 Gobernador del Consejo de Italia 1567 a 1568 Obispo de Cuenca 1571 Inquisidor General 1573 a 1594 Consejero de Estado 1574 a 1594 Arzobispo de Toledo 1577 a 1594 Cardenal de Santa Balbina 1579 Gobernador del Consejo de Italia 1586 a 1594 PATRONOS=Juan Pardo de Tavera 1539 a 1545 Juan Martnez Siliceo 1547 a 1557 Ruy Gmez de Silva 1552 a 1572 Francisco de Borja 1559 Antonio Prez 1573 a 1579 CLIENTES=Ignacio de Loyola 1554 a 1556 Luis Molina 1570 a 1579 SOCIEDAD:Muerto en 1594 PARENTESCO_5= PARENTESCO_P= FUENTES:Rivero Rodriguez: 1992, 146154.

APELLIDOS=Renard NONBRE=Simon CURRICULUM=Embajador Imperial en Inglaterra 1553 a 1558 PATRONOS=Antonio Perrenot 1552 a 1559 Mara Tudor 1553 a 1558 Francisco de Eraso 1562 CLIENTES= SOCIEDAD: PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:Loades: 1992, 244245.

APELLIDOS=Ribera

411 NOMBRE=Per Afn de (Duque de Alcal) CURRICULIJN=Virrey de Catalua 1554 a 1558 Virrey de Npoles 1558 a 1572 PATRONOS=Francisco Hernndez de Libana 1568 a 1570 CLIENTES=Diego de Vargas 1554 a 1572 SOCIEDAD:Muerto en 1572. Marqus Molares y Duque de Alcal PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:Regla: 1987, 7980. de Tarifa, Conde de Los

APELLIDOS=Rodrguez de Figueroa NOMBRE=Juan CURRICLILUN=Bachiller canonista Colegial de san Bartolom de Salamanca 1519 Catedrtico de decretales Juez metropolitano Cannigo doctoral de la Iglesia de Coria Provisor del Obispado de Salamanca Vicario de Alcal de Henares Gobernador del arzobispado de Toledo 1525 Oidor de la chancillera de Valladolid Auditor de la Rota Romana Regente del Consejo colateral de Npoles 1532 a 1540 Caballero de Santiago 1534 Visitador de la Magistraturas de Miln 1540 a 1541 Visitador del Consejo de Indias 1542 a 1543 Cmara del Emperador 1543 a 1551 Presidente de la Chancillera de Valladolid 1554 (nunca lleg a ocupar el cargo) Protonotario y Magno Camerario de Npoles 1554 Consejero del Consejo de Castilla 1556 Consejero de la Cmara de Castilla 1556 Miembro del Consejo de Regencia de Juana de Austria 1558 a 1559 Consejero de Estado 1558 a 1559 Consejero de Guerra 1558 a 1559 Presidente del Consejo de Ordenes Militares 1559 Gobernador del Consejo de Italia 1559 a 1561 Visitador del Consejo de Hacienda 1563 Gobernador del Consejo de Italia 1564 Presidente del Consejo de Castilla 1564 a 1565 PATRONOS=Clemente VII 1527

412 Pedro de Toledo 1532 Juan Pardo de Tavera 1539 a 1545 Alonso de Fonseca 1540 Francisco de los Cobos 1540 a 1547 Carlos V 1554 Antonio Perrenot 1554 Fernando de Valds 1554 a 1565 Francisco de Borja 1559 a 1565 CLIENTES=Ignacio de Loyola 1527 Francisco de Eraso 1544 a 1565 Juan de Vega 1547 a 1558 Diego de Espinosa 1562 a 1565 Pedro del Hoyo 1564 a 1565 SOCIEDAD:Muerto en 1565. PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:Schfer: 1935, 1, 63. Pilati: 1994, 6465

APELLIDOS=Rojas NONBRE=Antonio de CURRICULUM=Mayordomo Mayor del Infante Don Carlos Asistente a la Coronacin del Emperador Carlos V Sumiller de Corps desde 1548 Miembro del Squito del Prncipe desde 1548 Mayordomo Mayor del Infante Don Carlos 1553 a 1554 Mienbro del Consejo de Regencia de Juana de Austria 1554 a 1557 Consejero del Consejo de Guerra 1554 a 1557 Consejero de Estado 1554 a 1557 PATRONOS=Fernando de Valds 1554 a 1557 CLIENTES= SOCIEDAD: Muerto en julio de 1557. Seor de Villanas de Campos PARENTESCO S= PARENTESCO_P=Esposa : Francisca de Silva 1557 FUENTES:Fernndez Conti: 1992, 9091 n.194

413

APELLIDOS=Ruiz de Agreda NONBRE=Martin

CURRICULUN=Bachiller Canonista Colegial de San Bartolom de Salamanca 1533 Fiscal de la Chancillera de Granada Oidor del Consejo de Indias Consejero del Consejo de Indias 1558 a 1560 Consejero del Consejo de Castilla 1560 a 1567 Presidente de la Mesta Veinticuatro de Granada PATRONOS= CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Agreda. Hidalgo PARENTESCO_S=Padres: Pedro Gmez de Agreda, Francisca Ruiz de Vera PARENTESCO_P=Esposa : Leonor de Vargas Suegros: Alonso Prez de Vargas, Elvira de Vargas FUENTES:Ruiz de Vergara y Alava: 1766, 1, 331.

APELLIDOS=Saboya NONBRE=Manuel Filiberto (Duque de Saboya) CURRICULUM=Generalisimo de las armas imperiales Gobernador de Flandes 1555 a 1559 Consejero del Consejo de Estado 1556 PATRONOS=Felipe II 1552 a 1560 Juana de Austria 1554 a 1573 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en 1528. Muerto en 1580. PARENTESCO_S=Hijos: Carlos Manuel de Saboya PARENTESCO_P=Esposa: Margarita de Valois FUENTES:Barrios: 1985, 3189.

414
APELLIDOS=Sarmiento NONBRE=Juan

CURRICIJLUM=Bachiller en Leyes Colegial de San bartolom de Salamanca 1535 Licenciado en Leyes Catedrtico de Cdigo en San Bartolom de Salamanca Oidor de la Chancillera de Granada Abad de Benevivere Abad de Santa Fe Consejero del Consejo de Indias 1552 a 1563 Coordinador de los Consejos de Hacienda e Indias 1554 a 1559 Comisario Interino de Cruzada 1558 a 1560 Capelln Mayor de la Capilla de los Reyes Viejos de Toledo Presidente de la Audiencia de Granada 1559 a 1562 Presidente del Consejo de Indias 1563 a 1564 Presidente del Consejo de Hacienda 1563 a 1564 PATRONOS=Luis Hurtado de Mendoza 1554 a 1559 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Burgos Muerto en Benevvere (Palencia) 1564 PARENTESCO_S=Padres : Pedro Sarmiento, Maria de Ulloa (Condes de Salinas y Ribadeo) Sobrino : Francisco Sarmiento (Obispo de Jan) PARENTESCO_P= FUENTES:Ruiz de Vergara y Alava: 1766, 1, 336

APELLIDOS=Serralta NOHBRE=Hernando de CURRICULtJN=Secretario del Consejo de Hacienda 1565 a 1566 PATRONOS=Francisco de Eraso 1565 a 1566 CLIENTES= SOCIEDAD: PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:De Carlos Morales: 1994a, 137.

415

APELLIDOS=Simancas NOIIBRE=Diego de

CIJRRICULUN=Colegial de Santa Cruz de Valladolid 1540 a 1548 Oidor de la Chancillera de Valladolid desde 1548 Auditor de la Rota Romana desde 1551 Consejero del Consejo de Inquisicin 1559 a 1564 Obispo de Ciudad Real 1564 Obispo de Ciudad Rodrigo 1565 a 1569 Presidente del Reino de Npoles Delegado Real en la Causa contra Carranza en Roma Obispo de Badajoz 1569 a 1578 Obispo de Zamora 1578 a 1583 PATRONOS=Hernando Nio de Guevara 1548 a 1552 Antonio de Fonseca 1551 a 1556 Fernando de Valds 1554 a 1568 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Crdoba. Muerto en Zamora en 1583 PARENTESCO_S=Padres : Diego de Simancas, Maria de Simancas Hermanos : Juan de Simancas (Obispo de Cartagena) PARENTESCO_P= FUENTES:Gonzlez Dvila: 1642, 1, 417418.

APELLIDOS=Somonte NONBRE=Hernando de CURRICULTJN=Secretario de Hacienda hasta 1556 PATRONOS=Juan Vzquez de Molina 1556 CLIENTES= SOCIEDAD: PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES: De Carlos Morales: 1994a, 131.

416 APELLIDOS=Soto de Salazar

NONBRE=Francisco

CIJRRICULUM=Capelln del Colegio de San Bartolom de Salamanca 1542 Presidente de la Chancillera de Granada Presidente de la Chancillera de Valladolid Obispo de Crdoba Inquisidor de Crdoba Inquisidor de Sevilla Inquisidor de Toledo Visitador de las Inquisiciones de Aragn Consejero del Consejo de Inquisicin 1566 Comisario General de Cruzada Obispo de Albarracn y Segorbe 1571 a 1576 Obispo de Salamanca 1576 a 1578 PATRONOS=Diego de Alava y Esquivel 1554 a 1562 Fernando de Valds 1554 a 1568 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Bonilla de la Sierra (Avila). Muerto en 1578 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:Martnez Milln: 1992b, 179 n.228.

APELLIDOS=Sarez de Carvajal NONBRE=Juan CURRICULtIN=Obispo de Lugo Comisario General de Cruzada 1546 a 1562 Consejo del Consejo de Cmara de Castilla 1546 a 1548 Presidente del Consejo de Hacienda desde 1551 Visitador de la Casa de Contratacin de Sevilla 1558 a 1560 PATRONOS= CLIENTES=Francisco de Menchaca 1551 a 1558 Martin de Velasco 1551 a 1554 SOCIEDAD: PARENTESCO_S= PARENTESCO_P=

417 FUENTES:Martinez Milln y De Carlos: 1992, 30 n.23.

APELLIDOS=Suarez de Figueroa y de Crdoba NONBRE=Gmez (Duque de Feria) CIJRRICIJLUN=Gentilhombre de Cmara Embajador imperial en Gnova 1529 a 1549 Consejero del Consejo de Guerra 1556 Consejero del Consejo de Estado 1556 Embajador en Londres 1558 1559 Duque de Feria 1567 PATRONOS=Maria Tudor 1557 a 1558 CLIENTES= SOCIEDAD:Muerto en El Escorial en 1571. PARENTESCO_S=Padres: Lorenzo Suarez de Figueroa Feria), Catalina Fernndez de Crdoba Tos: Garca Alvarez de Toledo PARENTESCO_P=Esposa: Lady Jane Dormer FUENTES:Barrios: 1985, 321322 (Conde de

APELLIDOS=Surez de Toledo NOMBRE=Hernn CrJRRICULUM=Colegial del Colegio de San Clemente de Bolonia Rector del Colegio de San Clemente de Bolonia Alcalde de Valladolid hasta 1549 Oidor de la Chancillera de Valladolid 1549 a 1554 Alcalde de Casa y Corte 1554 a 1555 Visitador del Consejo de Navarra 1556 a 1557 Consejero del Consejo de Castilla 1564 a 1570 PATRONOS=Fernado de Valds 1554 a 1568 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Galicia. Muerto en 1570 PARENTESCO_S= PARENTESCO_P=Esposa: Luisa Gumiel de Madrigal FUENTES:Gan Gimnez: 1988, 263264, 321

418

APELLIDOS=Tavera NOMBRE=D i ego CURRICLJLUM=Consejero del Consejo de Inquisicin 1544 Obispo de Avila Capelln Mayor de Isabel de Valois 1559 a 1560 Obispo de Jan 1556 a 1560 PATRONOS=Juan Pardo de Tavera 1539 a 1545 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Sevilla. Huerto en 1560 PARENTESCO_S=TI os : Juan Pardo de Tavera Padres : Juan Tavera, Mara Ponce de Len PARENTESCO_P= FUENTES:Martnez Milln y Snchez Rivilla: 1984, 119.

APELLIDOS=Tello de Sandoval NOMBRE=Francisco CURRICTJLUM=Colegial de San Bartolom de Salamanca 1528 Licenciado en la Universidad de Salamanca Cannigo Doctoral de Sevilla Inquisidor de Toledo hasta 1543 Consejero de Indias desde 1543 Visitador y Virrey de Nueva Espaa 1543 a 1547 Presidente de la Chancillera de Granada 1547 a 1559 Presidente de la Chancillera de Valladolid 1559 a 1564 Presidente del Consejo de Indias 1564 a 1567 Obispo de Osma 1567 a 1578 Obispo de Plasencia 1579 a 1580 PATRONOS=Diego de Espinosa 1564 a 1572
CLIENTES=

SOCIEDAD:Nacido en Sevilla. Muerto en Plasencia en 1580 PARENTESCO_S=Padres:Juan Gutierrez Tello, Beatriz Barba
PARENTESCO_P=

FUENTES:Ruiz de Vergara y Alava: 1766, 1, 316318

419

APELLIDOS=Toledo NOMBRE=Fernando de CURRICLJLtJM=Prior de Castilla de la Orden de San Juan Virrey de Catalua 1571 a 1580 PATRONOS=Fernando Alvarez de Toledo 1554 a 1580
CLIENTES= SOCIEDAD:

PARENTESCO_S=Primos: Fernando Alvarez de Toledo

PARENTESCO_P=

FUENTES:Regla:

1987, 86

APELLIDOS=Tol edo

NONBRE=Francisco de (Virrey del Per) CURRICIJLTJN=Abandona la Corte 1558 Virrey del Per 1568 a 1572 PATRONOS=Francisco de Borja 1559 Diego de Espinosa 1565 a 1572 Juan de Ovando 1565
CLIENTE

SOCIEDAD:Nacido en Oropesa en 1515. Muerto en Escalona en 1582. Desde 1558 a 1568 estuvo fuera de la Corte. Abandona de nuevo la Corte en 1572 PARENTESCO_S=Padres: Francisco de Toledo (conde de Oropesa), Maria Manuel de Figueroa
PARENTESCO_P=

Ft3ENTES:Hartinez Milln: 1994c, 222226.

APELLIDOS=Toledo

NONBRE=Francisco de

420 CURRICULTJN=Prior de Roncesvalles 1546 a 1555 Embajador imperial en el Concilio de Trento 1546 a 1547 Embajador imperial en el Concilio de Trento 1551 a 1552 Gobernador de Siena 1554 a 1555 Archimandrita de Sicilia 1555 PATRONOS=Fernando Alvarez de Toledo 1554 a 1555 CLIENTES=Bernardo de Fresneda 1554 a 1555 Francisco Vargas Messa 1554 a 1555 SOCIEDAD:Nacido en Oropesa ? en 1497 7. Muerto en Siena en 1555. Emparentado con la Casa de Alba PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:Gutirrez: 1951, 440445.

APELLIDOS=Toledo y Osorio NONBRE=Garca de (Marqus de Villafranca, Duque de Fernandina y Prncipe de Montalbn) CURRICULUM=Virrey de Catalua 1558 a 1564 Capitn General de la Mar 1565
PATRONOS=Andrea Doria 1554 a 1560

Fernando Alvarez de Toledo 1554 a 1578 CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en 1514. Muerto en 1578. PARENTESCO_S=Padres: Pedro de Toledo Tos: Fernando Alvarez de Toledo PARENTESCO_P=Esposa: Vittoria Colonna Cuado: Marco Antonio Colonna FtJENTES:Regla: 1987, 8283.

APELLIDOS=Toms NOMBRE=Juan CURRICULUM=Oidor de la Chancillera de Valladolid Consejero del Consejo de Indias desde 1564 Consejero del Consejo de Castilla 1564 a 1589

421 Miembro de la Junta de Portugal 1580 PATRONOS=Diego de Espinosa 1564 a 1572 Mateo Vzquez 1572 a 1591
CLIENTES= SOCIEDAD:Muerto PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= FUENTES:Martnez MillAn: 1992b, 175 n.197. en 1591

APELLIDOS=Urgel les NOHBRE=onof re CURRICtJLTJM=Juez de la Audiencia de Valencia 1544 Regente del Consejo de Aragn 1545 a 1560 PATRONOS=Gonzalo Prez CLIENTES= SOCIEDAD:Muerto PARENTESCO_S= PARENTESCO_P= en 1564. 1547

FUENTES:Arrieta Alberdi: 1995, 601. Gonzlez Palencia: 1946, 7477

APELLIDOS=Vaca de Castro
NOHBRE=Cristbal CTJRRICtJLTJN=Licenci ado Consejero del Consejo de Castilla desde 1539

Enviado a Per hasta 1545 Procesado e inhabilitado 1545 a 1556 Rehabilitado 1556 Consejero del Consejo de Castilla 1556 a 1559 Presidente Interino del Consejo de Castilla 1558 a 1559 PATRONOS=Francisco de Borja 1554 a 1559 CLIENTES=

422 SOCIEDAD:Nacido en Len. Muerto en 1559 ? PARENTESCO_5= PARENTESCO_P= FUENTES:Gan Gimnez: 1988, 267.

APELLIDOS=Valderrama NONBRE=Jernimo CURRICULUN=Colegial del Colegio Mayor de Oviedo Oidor de la Contadura Mayor de Hacienda 1554 Consejero del Consejo de Indias 1560 a 1567
PATRONO5= CLIENTES= SOCIEDAD: PARENTESCO_S= PARENTESCO_P=

FUENTES:Martnez MillAn: 1992b, 177 n.218.

APELLIDOS=Valds

NONBRE=Fernando de CIJRRICULUN=Colegial de San Bartolom de Salamanca 1512 Licenciado en Cnones 1516 Oidor del Consejo del Cardenal Cisneros 1516 Visitador del Consejo de Navarra 1525 a 1526 Gobernador del Consejo de Navarra 1525 a 1526 Squito de la emperatriz Isabel de Portugal 1527 Consejero de Inquisicin 1524 Visitador de la Inquisicin de Cuenca 1525 Den de la Catedral de Oviedo 1528 Obispo de Elna 1529 Obispo de Orense 1529 Obispo de Oviedo 1532 Presidente de la Real Chancillera de Valladolid 1535 Obispo de Len 1539 Obispo de Sigenza 1540 Presidente del Consejo de Castilla 1540 a 1547 Miembro del Consejo de Regencia de Felipe II 1543 a 1548 Arzobispo de Sevilla 1546 a 1568 Miembro del Consejo de Regencia de Maximiliano de Austria

423 1548 a 1551 Inquisidor General 1546 a 1568 Consejero de Estado 1547 a 1559 Miembro del Consejo de Regencia de Felipe II 1551 a 1554 Gobernador de la Corona de Castilla desde 1554 Miembro del Consejo de Regencia desde 1554 PATRONOS=Francisco Jimnez de Cisneros 1516 Carlos V 1545 a 1554 Felipe II 1554 a 1568 CLIENTES=Diego de Crdoba 1540 a 1553 Pedro de la Gasca 1546 a 1567 Hernando Prez de la Fuente 1547 a 1562 Sancho Lpez de Otalora 1547 a 1563 Melchor Cano 1548 a 1568 Antonio de Fonseca 1552 a 1556 Gaspar Durango 1552 a 1568 Beltrn de Galarza 1554 a 1557 Antonio de Rojas 1554 a 1557 Fernando Martnez de Montalvo 1554 a 1560 Cristobal Hernndez de Valtodano 1554 a 1568 Juan Rodrguez de Figueroa 1554 a 1565 Diego de los Cobos 1554 a 1565 Pedro de Arrieta 1554 a 1563 Lope Garca de Castro 1554 a 1568 Francisco Soto de Salazar 1554 a 1568 Pedro de Deza 1554 a 1568 Diego de Simancas 1554 a 1568 Hernn Suarez de Toledo 1554 a 1568 Juan Briviesca de Muatones 1554 a 1568 Andrs Prez 1555 a 1568 Juan de Ovando 1556 a 1564 Diego Hurtado de Mendoza 1558 a 1568 Francisco de Mendoza y Bobadilla 1558 a 1566 Bernardo de Fresneda 1559 a 1568 Pedro Ponce de Len 1560 Gmez zapata 1560 a 1565 Rodrigo de Castro Osorio 1560 a 1568 Buenaventura de Gzman 1561 a 1563 SOCIEDAD:Nacido en Salas (Asturias) en 1483. Muerto en Madrid en 1568 Autor ordenanzas Consejo de Navarra
PARENTESCO_S= PARENTESCO_P=

FUENTES:Ruiz de Vergara y Alava: 1766, 1, 256273. Martnez Milln y Snchez Rivilla: 1984, 39. Gonzalez Novalin: 1969.

424

APELLIDOS=Vargas NOMBRE=Diego de

CURRICULtJM=Secretario Real 1551 a 1555 Secretario del Consejo de Italia 1556 a 1578
PATRONOS=Francisco CLIENTES= SOCIEDAD:Muerto en 1578 PARENTESCO_5= PARENTESCO_P= de Eraso 1554 a 1570

Per Afn de Ribera 1554 a 1572

FUENTES:Rivero Rodriguez: 1992, 415416.

APELLIDOS=Vargas Messa NOMBRE=Francisco CTJRRICULUM=Licenciado Fiscal del Consejo de Castilla 1543 a 1552 Solicitador imperial en el Concilio de Trento 1545 a 1551 Embajador imperial en Venecia 1552 a 1558 Embajador ante la Corte Imperial en Viena 1558 Embajador en Roma 1559 a 1563 Intervencin Cnclave 1559 Consejero del Consejo de Estado 1564 Licencia para retirarse de la Corte 1564 PATRONOS=Francisco de Toledo 1554 a 1555 Francisco de Borja 1554 a 1566 CLIENTES=Pedro Guerrero 1551 a 1554 SOCIEDAD:Nacido en Zagra (Granada) en 1500. Muerto en 1566 PARENTESCO_S=Hijos: Juan de Vargas PARENTESCO_P=Esposa: Ins de Villafae FTJENTES:Gan Gimnez: 1988, 270. Gutirrez: 1951, 478493.

APELLIDOS=Vzquez

425

NONBRE=Mateo CrJRRICIJLUM=Colegial del Colegio de los Jesuitas de Sevilla

Secretario de la Casa de Contratacin de Sevilla 1565 Secretario Real Secretario de Estado 1573 a 1591
PATRONOS=Diego de Espinosa CLIENTES=Sancho 1565 a 1572 1572 a 1580

Busto de Villegas

Juan Toms 1572 a 1591 Francisco Hernndez de Libana 1572 a 1579

SOCIEDAD:Nacido PARENTESCO_5= PARENTESCO_P= en 1542. Muerto en 1591

FUENTES:Lovett: 1977.

APELLIDOS=Vzquez de Arce NOMBRE=Juan

CIJRRICULUN=Consejero del Consejo de Indias 1554 a 1571 PATRONOS=Francisco de Menchaca 1554 a 1570 Pedro Lpez de Ribera 1554 a 1556
CLIENTES= SOCIEDAD:

PARENTESCO_S=Primos: Francisco de Menchaca, Ana Vzquez de Arce

PARENTESCO_P=

FUENTES:Martinez Milln: 1992b, 166 AGS. E. Lg. 13 f. 162 y.

APELLIDOS=Vzquez de Molina NONBRE=Juan CTJRRICULIJM=Secretario de la emperatriz Isabel desde 1529

Secretario de Estado y Guerra de Castilla 1533 a 1539 Secratario de Estado interino para Castilla 1539 a 1555 Cmara del Emperador 1543 a 1547

426 Secretario del Consejo de Cmara de Castilla hasta 1547 Miembro del Consejo de Regencia de Maximiliano de Austria 1548 a 1551 Consejero de Estado 1548 Miembro del Consejo de Regencia de Felipe II 1551 a 1554 Secretario del Consejo de Hacienda 1551 a 1556 Mienbro del Consejo de Regencia de Juana de Austria 1554 a 1559 Miembro de la Cmara del Prncipe 1554 a 1556 Secretario del Consejo de Guerra 1554 a 1559 Secretario de la Cmara de Castilla desde 1556 Secretario de Estado desde 1556 Junta de Finanzas de Toledo 1559 a 1560 Expulsado de todos sus cargos 1561 PATRONOS=Francisco de los Cobos Fernando Alvarez de Toledo 1548 Gonzalo Prez 1554 CLIENTES=Francisco de Eraso 1530 a 1546 Francisco de Ledesma 1550 a 1561 Francisco de Almaguer 1551 a 1564 Alonso de Baeza 1551 a 1556 Rodrigo de Dueas 1553 a 1554 Antonio de Eguino 1554 a 1557 Diego de los Cobos 1554 a 1565 Pedro del Hoyo 1554 a 1568 Hernando de Somonte 1556 Juan Vzquez de Salazar 1560 a 1569 SOCIEDAD:Nacido en Ubeda. Muerto en Ubeda en 1569 PARENTESCO_S=Hermanos: Diego de los Cobos Sobrinos: Juan Vzquez de Salazar Tos : Francisco de los Cobos
PARENTESCO_P=

FUENTES:De Carlos Morales: 1994a, 108115 y 131135. Barrios: 1984, 317.

APELLIDOS=Vzquez de Salazar NOMBRE=Juan CTJRRICtJLUN=Secretario de Guerra Interino 1560 a 1566 Secretario de Guerra desde 1567 Secretario del Consejo de Cmara de Castilla desde 1571 PATRONOS=Francisco de Eraso 1554 a 1561 Juan Vzquez de Molina 1560 a 1569 Fernando Alvarez de Toledo 1561 a 1565

427
CLIENTES= SOCIEDAD: PARENTESCO_S=Tio PARENTESCO_P= : Juan Vzquez de Molina

FUENTES:De Carlos Morales: 1994a, 136, 143.

APELLIDOS=Vega NONBRE=Juan de CURRICIJLUM=Carrera militar 1524

Campaa de Tnez 1535 Contador Mayor de Castilla 1539 Expedicin de Argel 1541 Virrey de Navarra 1542 Embajador de Carlos V en Roma 1543 a 1547 Virrey de Sicilia 1547 a 1557 Presidente del Consejo de Castilla 1557 a 1558 Consejero del Consejo de Estado 1557 a 1558 Consejero del Consejo de Guerra 1557 a 1558 PATRONOS=Juan Rodrguez de Figueroa 1547 a 1558 Juana de Austria 1549 a 1558 Ruy Gmez de Silva 1554 a 1558
CLIENTES=Gonzalo Prez Ignacio de Loyola 1542 1546 a 1556

SOCIEDAD:Nacido en 1507. Muerto en 1558. Hered los estados de su padre en 1526: Seor de Grajal PARENTESCO_S=Padres: Hernando de Vega seor de Grajal, Blanca Enrquez de Acua Hijos: Suero de Vega PARENTESCO_P=Esposa : Leonor de Osorio Sarmiento Suegro: Marqus de Astorga FIJENTES:Gonzlez Palencia: 1946, 4142. Saltillo: 1946.

APELLIDOS=Vega de Fonseca
NOMBRE=Hernando de CURRICULUN=Colegial de San Bartolom de Salamanca 1553 a 1559

428 Inquisidor de Zaragoza 1559 Oidor de la Chancillera de Valladolid 1560 a 1568 Consejero de Inquisicin 1568 a 1570 Visitador de la Chancillera de Valladolid 1568 Presidente de la Chancillera de Valladolid desde 1570 Presidente de la Chancillera de Granada hasta 1579 Presidente del Consejo de Hacienda 1579 Presidente del Consejo de Indias Obispo de Crdoba hasta 1591 PATRONOS=Diego de Espinosa 1568
CLIENT E 5 = SOCIEDAD:Muerto en 1591 PARENTESCO_5= PARENTESCO_P=

FUENTES:Ruiz de Vergara y Alava: 1766, 1, 368369

APELLIDOS=Ve lasco NOMBRE=Martn de

CIJRRICULUN=Ingreso en el Colegio Mayor de Oviedo desde 1532 Doctor en Derecho Oidor de la Chancillera de Granada desde 1545 Oidor de la Chancillera de Valladolid 1550 Asistente al Concilio de Trento 1552 a 1553 Consejero del Consejo de Hacienda desde 1551 Consejero del Consejo de Castilla 1552 a 1573 Visitador de la Contadura Mayor de Hacienda 1553 a 1554 Visitador de la Contaduria Mayor de Cuentas 1553 a 1554 Visitador de la Comisara General de Cruzada 1553 a 1554 Redactor de las Ordenanzas del Consejo de Hacienda 1553 a 1554 Redactor de las Ordenanzas del Consejo de Cruzada 1553 a
1554

Visitador del Consejo de Castilla 1553 Consejero del Consejo de Cmara de Castilla 1554 a 1559? Miembro del Consejo de Regencia de Juana de Austria 1554 a 1558 Enviado a Flandes 1558 a 1559 PATRONOS=Hernando Nio de Guevara 1547 a 1552 Juan Sarez de Carvajal 1551 a 1554 Francisco de Eraso 1554 a 1565 Diego de Espinosa 1567 a 1572 CLIENTES=Pedro de Pedrosa 1554 a 1563

429 SOCIEDAD:Nacido en Burgos. Muerto en 1573 PARENTESCO_S=Hermanos: Vzquez de Lerma

PARENTESCO_P= FUENTES:Gan Gimnez: 1988, 2712.

APELLIDOS=Vi llagmez
NONBRE=

CURRICULUM=Oidor de Valladolid 1551 a 1554 Consejero del Consejo de Indias 1554 a 1559 Consejero del Consejo de Castilla 1559 a 1564 PATRONOS=Francisco de Menchaca 1554 a 1564 Juan Briviesca de Muatones 1554 a 1564
CLIENTE8= SOCIEDAD: PARENTESCO_5= PARENTESCO_P= FUENTES:Gan Gimnez: 1988, 315.

APELLIDOS=Zapata NONBRE=Juan

CTJRRICULUN=Consejero del Consejo de Castilla 1566 a 1569 PATRONOS=Diego de Espinosa 1564 CLIENTES=
SOCIEDAD: PARENTESCO_5=

PARENTESCO_P=Esposa: Maria de Chaves FTJENTES:Martnez Milln: 1992b, 176 n.201.

430 APELLIDOS=Zurita NOMBRE=Jernimo CURRICLJLUM=Estudios en la Universidad de Alcal de Henares Letrado de la Inquisicin 1537 a 1580 Cronista del Reino de Aragn 1548 Secretario de Cmara de Felipe II 1566 Secretario del Consejo de Inquisicin 1568 Maestre Racional de Zaragoza 1571 PATRONOS=Bernardo de Bolea 1562 a 1580
CLIENTES= SOCIEDAD:Nacido en Zaragoza en 1512. Muerto en Zaragoza en 1580. Historiador y cronista. Obras: Anales de la Corona de Aragn e Historia del Rey D. Fernando el Catlico

PARENTESCO_S= PARENTESCO_P=

FUENTES:Gonzlez Palencia: 1946, 198201.

APELLIDOS=Ziga NONBRE=Juan de CTJRRICULtJN=Coniendador Mayor de Santiago Mayordomo Mayor de Felipe II Miembro del Consejo de Regencia de Felipe II 1543 a 1546 PATRONOS=
CLIENTES= SOCIEDAD:

PARENTESCO_S=Hijos: Juan de Ziga, Luis de Requesens PARENTESCO_P=Esposa: Estefana de Requesens FUENTES:Martnez Milln: 1994b, 76. De Carlos Morales: 1994a, 114 Fernndez Conti: 1994, 258

431
Nota sobre abreviaturas y siglas empleadas

CD.CV. : Corpus Documental de Carlos V. BUSA : Biblioteca Universidad de Salamanca. AGS. : Archivo General de Simancas. QC. : Quitaciones de Corte.
E.

: Estado.

Lg. f. y.

: Legajo. : folio. : vuelto.

432

APENDICE II

RESULTADOS

RED DE 1554

TABLA 1

Actores de la red de 1554

APELLIDOS Acevedo Acua Alava y Esquivel Almaguer Alvarez de Toledo Alvarez de Toledo Arrieta, (taubin Lpez de Arrieta) Baeza Bolea Borja Brivlesca de Muatones Brivlesca de Muatones Cano Cano Carlos de Austria Carlos V Carranza Castro Castro Osorio Clariana 1 Seva Cobos Coscojales Cueva y Toledo Deza Doria Dueas Durango Equino Enriguez de Toledo taso Escobedo Espinosa Felipe II Fernandez de Cabrera y Bobadifla Fernndez Manrique de Lara Fonseca Fresneda Galarza Garca de Castro Gasca Gasca (Lagasca) Gaztelu Gnez de Eraso Gez de Silva Gonzaga

NOMBRE Diego de Pedro de Diego de Francisco Fernando (Duque de Alba) Garca Pedro de Alonso de Bernardo de Francisco de Gracin Juan Fernando Melchor Carlos Carlos V Bartolol Pedro de Rodrigo de Pere (seor de Pleqaians) Diego de los Martn Beltrn de la (duque de Alburquerque III) Pedro de Andrea (prncipe de Melti) Rodrigo de Gaspar Antonio de Antonio Francisco de Juan de Diego de Felipe II Pedro (conde de Chinchn II) Juan Antonio de Bernardo de Beltrn de Lope Pedro de la Diego de la Martin de Antonio Ruy (Prncipe de Eboli) Penante

433

Guerrero Hernndez Valtodano Hoyo Hurtado de Mendoza Hurtado de Mendoza Hurtado de Mendoza Juan de Austria Juana de Austria Laynez (Lainez) Ledesia Lpez de Otalora Lpez de Padilla Lpez de Ribera Lpez del Campo Loyola Manrique de Lara Mara de Hungra Maria Tudor Martnez de Montalvo Martnez de Silceo Mascarenhas Merichaca Mendoza Mendoza y Bobadilla Molina Montalvo Morillas Navarra Ochoa Pacheco Parma Pedrosa Prez Prez Prez de la Fuente Prez de Rivadeneyra Perrenot Ponce de Len Quijada (Mndez Quijada) Quiroga Renard Ribera Rodrguez de Figueroa Rojas Saboya Sarmiento Simancas Somonte Soto de Salazar Sarez de Carvajal Suarez de Figueroa y de Crdoba Surez de Toledo Tavera Tello de Sandoval Toledo Toledo

Pedro Cristobal Pedro del Diego Diego (Duque de Francavilla, Prncipe de Melito) Luis (II Marqus de Mondjar) Juan Juana Diego Francisco de Sancho Gutierre Fedro Fernn Ignacio de Francisco Mara Maria de Inglaterra Fernando Juan Leonor de Francisco de Bernardino de Francisco de Luis Francisco de Cristobal Pedro de Hernando de Pedro Margarita de Pedro de Andrs Gonzalo Hernando Gonzalo Antonio (Cardenal Granve la) Pedro Luis Gaspar de Simon Per Afn de <Duque de Alcal> Juan Antonio de Manuel Filiberto (Duque de Saboya> Juan Diego de Hernando de Francisco Juan Gmez (Duque de Feria> Hernn Diego Francisco Fernando de Francisco de

434

Toledo Toledo y Osorio Urgelles Vaca de Castro Valderrama Valds Vargas Vargas Messia Vzquez de Arce Vzquez de Molina Vzquez de Salazar Vega Velasco Villagmez

Francisco de (Virrey del Per) Garca de Onofre Cristbal Jernimo Fernando de Diego de Francisco Juan Juan Juan Juan de Martn de

435
TABLA 2

Etiquetas y nmeros identificativos de los actores de la red de 1554

1 2 3 4 5 6 7 8 9
10

11 12 13 14 15 16
17 18

19 20 21 22 23
24 25

26 27 28 29
30

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
41 42

43 44 45
46

47
48

49 50

Acevedo Acua Alava_yEsquivel Almaguer F.Alvarez_de_Toledo G.Alvarez_de_Toledo Arrieta, Baeza Bolea Borja G.Briviesca_de_Muatones J.Briviesca_de_Muatones F.Cano M.Cano Carlos_de_Austria Carlos_V Carranza P.Castro Castro_Osorio Clariana i Seva D.Cobos Coscojales Cueva_ysoledo Deza Doria Dueas Durango Equino Enriquez_de_Toledo Eraso Escobedo Espinosa Felipe_II Fernandez_de_Cabrer&y.Bobadilla Fernndez_ManriqueAe_Lara Fonseca Fresneda Galarza Garca_de_Castro P.Gasca D.Gasca Gaztelu Gmez_de_Eraso Gmez_de_Silva Gonzaga Guerrero Hernndez_Valtodano Hoyo D1.Hurtado_de_Mendoza D2.Hurtado_de_Mendoza

436
51

52 53 54 55 56 57
58

59 60
61

62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72
73

74 75
76

77 78
79 80 81

L.Hurtado_de_Mendoza Juan_de_Austria Juana_de_Austria Laynez Ledesma Lpe&de_Otalora LpezAe_Padilla LpezAe_Ribera Lpezdel_Campo Loyola Manrique_de_Lara Mara_deHungra Maria_Tudor_ Martnez_de_Montalvo Martnez_de_Silceo Mascarenhas Menchaca B.Mendoza MendozayBobadilla Molina Montalvo Morillas Navarra Ochoa Pacheco Parma Pedrosa A.Prez
G.Prez

82 83 84
85 86 87

88 89
90 91

92 93
94 95

96 97 98 99 100
101

102 103 104 105 106

Prez_de_la_Fuente Prez_de_Rivadeneyra Perrenot Ponce_de_Len Quijada Quiroga Renard Ribera Rodrguez de_Figueroa Rojas Saboya Sarmiento Simancas Somonte Soto_de_Salazar Sarez_de_Carvajal SuarezdeFigueroa ydeCrdoba Surez_de_Toledo Tavera Tello_de_Sandoval FE.Toledo FRl.Toledo FR2.Toledo Toledoyj3sorio Urgelles Vaca_de_Castro Valderrama

437 107

108
109

110 111 112 113 114 115

Valds Vargas Vargas_Messlla Vzquez de_Arce Vzquez_de_Molina Vzquez de_Salazar Vega Velasco Villagmez Observaciones a la Tabla 2: Las etiquetas consisten en los apellidos del actor. Si se producen coincidencias, se aade la inicial del nombre. Si la coincidencia afecta tambin al nombre, se nuznera la inicial. Las etiquetas estn en el mismo orden que los nombres y apellidos de los actores de la Tabla 1, por lo que sta puede consultarse si se desea conocer los apellidos y nombre completos de un actor determinado. La asociacin entre etiqueta y nmero identificativo permite saber con facilidad a quines corresponden los pares de nmeros de la Tabla 3.

438
TABLA 3

Fichero de datos iniciales correspondientes a la red de 1554

n=l15 format=edgelistl Labels: Acevedo Acua Alava_y Esquivel Almaguer F.Alvarez_de_Toledo G.Alvarez_de_Toledo Arrieta, Baeza Bolea Borja G.Briviesca_de_Muatones J.Briviesca_de_Muatones F.CanoM.Cano Carlos_de_Austria Carlos_V Carranza P.Castro Castro_Osorio Clariana_i_Seva D.Cobos Coscojales Cuevay5oledo Deza Doria Dueas Durango Eguino Enriquez_de_Toledo Eraso Escobedo Espinosa FelipeII Fernandez_de_Cabrera_yBobadilla Fernndez_ManriqueAe_Lara Fonseca Fresneda Galarza Garca_de_Castro P.Gasca D.Gasca Gaztelu Gmez_de_Eraso Gmez_de_Silva Gonzaga Guerrero Hernndez_Valtodano Hoyo Dl.Hurtado de Mendoza D2.Hurtado de Mendoza L.Hurtado_de_Mendoza Juan_de_Austria Juana_de_Austria Laynez Ledesma Lpez_de_Otalora Lpez_de_Padilla LpezAe_Ribera Lpezdel_Campo Loyola Manrique_de_Lara Mara_de Hungra Mara_Tudor_ Martnez_de_Montalvo Martnez_de_Silceo Mascarenhas Menchaca B.Mendoza MendozayBobadilla Molina Montalvo Morillas Navarra Ochoa Pacheco Parma Pedrosa A.Prez G.Prez Prez_de_la_Fuente Prez_de_Rivadeneyra Perrenot Ponce_de_Len Quijada Quiroga Renard Ribera Rodrguez_de_Figueroa Rojas Saboya Sarmiento Simancas Somonte Soto de Salazar Sarez de Carvajal
d
_ _ _ _ _ _ _ _

Suarez de Figueroa

y_de_Crdoba

Surez_de_Toledo

Tavera

Tello_de_Sandoval FE.Toledo FRl.Toledo FR2.Toledo Toledo yOsorio Urgelles Vaca_de_Castro Valderrama Valds Vargas Vargas_Messa Vzquez_de_Arce VzquezAe_Molina
Vzquez_de_Salazar Vega Velasco Villagmez

data: 3 94 5 30 5 79 5 25 5 68 5 101 5 100

51

5 23 5 103 5 29
l0 105 10 23

10 51 10 77 10 78
10 12 109 11

12 81 12 115 14 37

439 16 107 16 30 16 88 17 10 17 37
18 19 18 22 25 103

30 42
30 48

30 59 30 37
30 28

30 74 30 67 30 114 30 43 30 108 30 112 30 79 33 5 33 90 33 44 33 107 36 92 36 37 37 78 40 41 44 37 44 85 44 lo 44 75 44 70 44 35 44 51 44 4 44 17 44 57 44 48 44 67 44 30 44 113 45 49 46 10 50 31 50 34 51 lo 51 91 53 113 53 44

53 52

53 15 53 90 53 lo
53 6 58 110

440

60 54 60 lo
61

60
86

62 82 62 45
63

65 85
67 81 67 115 67 110 69 60 76 60 79 111 80 32 82 86 82 20

82 88 82 12 82 49 84 lo 85 60 87 108 88 ~30 88 113

95 67 95 114

101 37 101 109

107 40

107 80 107 56 107 14

107 36 107 27 107 38

107 89
107

107 107 107 107

107 107

64 47 88 21

7
39

94
24 92 97 12 46 55

107 107 107 107 109 111

111

111 111 111 111 111

113

4 8 26 28
21

48 60

441 114 77
Observaciones a la Tabla 3: Consltese Tabla 1 y 2 para saber

a qu actores corresponden las etiquetas identificativos que aparecen en esta Tabla.

nmeros

442

TABLA 4

Indices de centralidad y prestigio de grado del actor estandarizados y sin estandarizar 1 2 3 4

1 ACEVEDO 2 ACUA 3 ALAVA YESQUIVEL 4 ALMAGUER 5 P.ALVAREZ_DE_TOLEDO 6 G.ALVAREZ_DE_TOLEDO 7 ARRIETA 8 BAEZA 9 BOLEA 10 BORJA 11 G.BRIVIESCA_DE_MUAA 12 J.BRIVIESCA_DE_HUIlA 13 F.CARO 14 M.CAR0 15 CARLOS_DE_AUSTRIA 16 CARLOS_V 17 CARRANZA 18 P.CASTRO 19 CASTRO.080R10 20 CLARIAJA_1_SEVA 21 D.COBOS 22 COSCOJALES 23 CUEVA Y TOLEDO 24 DEZA 25 DORIA 26 DUEAS 27 DURANGO 28 EGUINO 29 ENRQUEZ_DE_TOLEDO 30 ERASO 31 ESCOBEDO 32 ESPINOSA 33 FELIPE_II 34 FERNARDEZ_DE_CABRER 35 FEUAI1DEZMARRIQUE 36 FONSECA 37 FRESNEDA 38 GALARZA 39 GARCA_DE_CASTRO 40 P.GASCA 41 D.GASCA 42 GAZTELU 43 GMEZ_DE_ERASe 44 GMEZ_DE_SILVA 45 GONZAGA 46 GUERRERO 47 HERNNDEZ_VALTODAJO

0.00 0.00 1.00 0.00 10.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6.00 0.00 3.00 0.00 1.00 0.00 3.00 2.00 2.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 12.00 0.00 0.00 4.00 0.00 0.00 2.00 1.00 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00 14.00 1.00 1.00 0.00

1.00 0.00 0.00 2.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 7.00 1.00 2.00 0.00 1.00 1.00 0.00 i.00 0.00 1.00 1.00 2.00 1.00 2.00 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 4.00 1.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 6.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 1.00

0.00 0.00 0.88 0.00 8.77 0.00 0.00 0.00 0.00 5.26 0.00 2.63 0.00 0.88 0.00 2.63 1.75 1.75 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.00 10.53 0.00 0.00 3.51 0.00 0.00 1.75 0.88 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 12.28 0.88 0.88 0.00

0.68 0.00 0.00 1.75 0.88 0.88 0.88 0.88 0.00 6.14 0.88 1.75 0.00 0.88 0.88 0.00 0.38 0.00 0.88 0.88 1.75 0.88 1.75 0.88 0.88 0.88 0.88 1.75 0.88 3.51 0.88 0.88 0.00 0.88 0.88 0.88 5.26 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88 0.88 1.75 0.88 0.88 0.88

443
48 HOYO 0.00 3.00 0.00 2.63

49 DI.BURTAIE_DE_MENDO
50 D2.HURTADODEJ4ENDO 51 L.BURTADO_DE_MENIXJZ 52 JDAR_DE_AUSTRIA 53 JUANA_DE_AUSTRIA 54 LAYNEZ 55 LEDESMA 56 LPEZ_DE_OTALORA 57 LPEZ DE PADILLA 58 LPEZ DE RIBERA 59 LPEZ_DEL_CAMPO 60 LOYOLA 61 MANRIQUE3E LARA 62 MARiA_DE_HUNGRA 63 MARIAJPUWR... 64 MARTNEZ_DE_MONTALV 65 MARTNEZ_DE_SILCEO 66 MASCARENEIAS 67 MEN~XACA 68 B.MEIDOZA 69 MENDOZA_Y_BOBADILLA 70 MOLINA 71 MONTALVO 72 MORILLAS 73 NAVARRA 74 OCHOA 75 PACHECO 76 PARMA 77 PEDROSA 78 A.PREZ 79 G.PREZ 80 PREZ DE LA FUENTE 81 PREZ DE_RIVADENEYR 82 PERRENOT 83 PONCE_DE_LEN 84 QUIJADA 85 QUIROGA 86 RERARD 87 RIBERA 88 RODRGUEZ_DE_FIGUER 89 ROJAS 90 SABOYA 91 SARMIENTO 92 SIMANCAS 93 SOMONTE 94 SOTO_DE_SALAZAR 95 SAREZ_DE_CARVAJAL 96 SUAREZ_DE_FIGUEROA 97 SUREZ_DE_TOLEDO 98 TAVERA 99 TELLO_DE_SANDOVAL 100 FE.TOLEDO 101 FR.TOLEDO 102 FR2.TOLEDO 103 TOLEDO_Y_OSORIO

0.00
2.00 2.00 0.00 7.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 0.00 2.00 1.00 2.00 .1.00 0.00 1.00 0.00 3.00 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 1.00 1.00 0.00 5.00 0.00 1.00 1.00 0.00 1.00 2.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.00 0.00 0.00

2.00
0.00 2.00 1.00 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.00 1.00 5.00 0.00 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 3.00 1.00 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00 1.00 1.00 0.00 2.00 2.00 2.00 1.00 2.00 1.00 0.00 0.00 2.00 2.00 0.00 3.00 1.00 2.00 1.00 2.00 0.00 2.00 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 1.00 1.00 0.00 2.00

0.00
1.75 1.75 0.00 6.14 0.00 0.00 0.00 0.00 0.88 0.00 1.75 0.88 1.75 0.88 0.00 0.88 0.00 2.63 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.88 0.88 0.00 4.39 0.00 0.88 0.88 0.00 0.88 1.75 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.75 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.75 0.00 0.00

1.75
0.00 1.75 0.88 0.00 0.88 0.88 0.88 0.88 0.00 0.88 4.39 0.00 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 2.63 0.88 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.88 0.88 0.00 1.75 1.75 1.75 0.88 1.75 0.88 0.00 0.00 1.75 1.75 0.00 2.63 0.88 1.75 0.88 1.75 0.00 1.75 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.88 0.88 0.00 1.75

444

104 105 106

107

URGELLES VACA_DE_CASTRO VALDERRAMA

VALDS

0.00 0.00 0.00

19.00

0.00 1.00 0.00

2.00

0.00 0.00 0.00

16.67

0.00 0.88 0.00

1.75

108
109

VARGAS
VARGAS_MESSIA

0.00
1.00

2.00
2.00

0.00
0.88

1.75
1.75

110 111

VZQUEZ DE ARCE VZQUEZ_DE_MOLINA

0.00 7.00
0.00 1.00 1.00 0.00

2.00 1.00
1.00 3.00 2.00 2.00

0.00 6.14
0.00 0.88 0.88 0.00

1.75 0.88
0.88 2.63 1.75 1.75

112 VZQUEZ_DE_SALAZAR 113 VEGA 114 VELASCO 115 VILLAGMEZ

a la Tabla 4: UCINET de manera automtica multiplica por 100 los indices estandarizados. Por este motivo, los ndices de centralidad y prestigio de grado estandarizados (Columnas 3 y 4> en vez de oscilar entre O y 1, oscilan entre O y 100. En los indices calculados mediante estrategia (accesibilidad y cercana) se proceder igual, con el fin de que haya uniformidad. Se incluyen los indices de centralidad y prestigio de grado sin estandarizar (Columnas 1 y 2), por si en algn momento resulta interesante contar con la informacin relativa a: tamao de la clientela en nmero de clientes (Columna 1). nmero de patronos directos de cada actor (Columna 2). Observaciones

UCINET

los

calcula

automticamente

junto

con

los

estandarizados.

445

TABLA 5

Indices de centralidad de accesibilidad del actor estandarizados y sin estandarizar

1 C( n1) 1 2 3
4

2 C(nI) 0.00 0.00

0.88
0.00

ACEVEDO

ACUA
ALAVA_YESQUIVEL

o o

1
o

ALMAGUER

5 F.ALVAREZ_DE_TOLEDO
6 G.ALVAREZ_DE_TOLEDO

38
o

7 8 9
10

ARRIETA
BAEZA

O 0
o

BOLEA BORJA

33.33 0.00 0.00 0.00 0.00

7.02

11 G.BRIVIESCA_DE_MUA 12 J.BRIVIESCA_DE_MUA 13 F CANO 14 M.CANO 15 CARLOS_DE_AUSTRIA 16 CARLOS_V 17 CARRANZA 18 P.CASTRO 19 CASTRO_OSORIO 20 CLARIANA_1_SEVA 21 D COBOS 22 COSCOJALES 23 CUEVA_Y_TOLEDO
. .

8 O 3 O 2
o 56 lo

0.00
2.63

0.00
1.75 0.00

49.12
8.77

2
o o
o o

1.75
0.00

0.00 0.00
0.00 o 00 0.00 0.88 0.00 0.00

24 25

DEZA

26 27 28 29
30

DORIA DUEAS DURANGO EGUINO

ENRQUEZ_DE_TOLEDO

O 0 1 0 0
o o

0.00
0.00

ERASO

23
o
o

20.18
0.00
0.00

31 ESCOBEDO 32 ESPINOSA 33 FELIPE_II 34 FERNANDEZ_DE_CABRER

35 FERNNDEZ_MANRIQUE

72 0
o

63.16 0.00
o 00

36 37 38 39 40
41

FONSECA FRESNEDA

3 1
o o

2.63
0.88

GALARZA GARCA_DE_CASTRO P.GASCA D.GASCA

GAZTELU

1
o o

42 43
44 45

46

GMEZ_DE_ERASO GMEZ_DE_SILVA GONZAGA GUERRERO

O
40

1 8

0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 35.09 0.88

7.02

446

47 48 49 50 51
52 53

HERNNDEZ_VALTODANO HOYO D1.HURTADO_DE_MENDO D2.HURTADO_DE_MENDO L.HURTADO_DE_MENDOZ

JUAN_DE_AUSTRIA JUANA_DE_AUSTRIA

0 0 0 2 8
0 45

0.00 0.00 0.00 1.75 7.02

0.00 39.47

54
55 56 57

LAYNEZ
LEDESMA LPEZ_DE_OTALORA

0
0 0

0.00
0.00 0.00

58
59

LPEZ_DE_PADILLA LPEZ_DE_RIBERA
LPEZ_DEL_CAMPO

0 1
0

0.00 0.88
0.00

60
61 62 63

LOYOLA
MANRIQUE_DE_LARA MARA_DE_HUNGRA MARA_TUDOR_

10
11 42 1

8.77
9.65 36.84 0.88

64 MARTNEZ_DE_MONTALV
65 MARTNEZ_DE_SILCEO

0
12

0.00
10.53

66 6?
68

MASCARENHAS MENCHACA
B.MENDOZA

0 3
0

0.00 2.63
0.00

69 MENDOZA_Y_BOBADILLA 70 MOLINA 71 MONTALVO 72 MORILLAS 73 NAVARRA 74 OCHOA

75 PACHECO

11 0 0 0 0 0
0

9.65 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

0.00

76
77 78
79

PARMA
PEDROSA A.PREZ
G.PREZ

11
0 0
8

9.65
0.00 0.00
7.02

80 82

PREZ_DE_LA_FUENTE PERRENOT

0.88

81 PREZ_DE_RIVADENEYR 83
84

0
40

0.00
35.09

PONCE_DE_LEN
QUIJADA

0
9

0.00
7.89

85 86 87
89

QUIROGA RENARD RIBERA

ROJAS

11 0 1
34
0

88 RODRGUEZ_DE_FIGUER

9.65 0.00 0.88 29.82

0.00

90 91 92 93 94
97

SABOYA SARMIENTO SIMANCAS SOMONTE SOTO_DE_SALAZAR

SUREZ_DE_TOLEDO

0 0 0 0 0
6 0

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

5.26 0.00

95 SAREZ_DE_CARVAJAL 96 SUAREZ_DE_FIGUEROA_

0.00

98
99

TAVERA
TELLO_DE_SANDOVAL

0
0

0.00
0.00

100 101
102

FE.TOLEDO FR1.TOLEDO
FR2.TOLEDO

0 10
0

0.00 8.77
0.00

447
103
104 105 TOLEDO_Y_OSORIO URGELLES

o
a o

0.00 o .00

VACA_DE_CASTRO
VALDERRAMA
VALDS

0.00
0.00

106 107
108

o
55

48.25
0.00

109

VARGAS VARGAS_MESSIA
VZQUEZ_DE_ARCE VZQUEZ_DE_MOLINA VZQUEZDE_SALAZAR VEGA VELASCO VILLAGMEZ

O 8
o

110 111
112

7.02 0.00
6.14

7
a

113

114 115

11 1
o

0.00 9.65 0.88 0.00

Observaciones a la Tabla 5: Ver observaciones a la Tabla 4, para la cuestin relativa a la oscilacin entre O y 100 de los ndices de centralidad de accesibilidad estandarizados (Columna 2). Se incluyen los indices de centralidad de accesibilidad 1), por si sin estandarizar2 (Columna informacin en algn momento resulta interesante contar con la relativa a:

tamao de la red clientelar de cada actor en nmero de clientes

Es uno de los resultados intermedios en la estrategia de clculo del indice estandarizado (vid, apartado 4.2.2).
2

448

TABLA 6

Indice de centralidad

de

cercana del

actor

estandarizado

1 C0(ni) 1 2 3 4 5
ACEVEDO

ACUA

O
0.88

ALAVA_Y_ESQUIVEL ALMAGUER F.ALVAREZ_DE_TOLEDO 6 G.ALVAREZ_DE_TOLEDO

O
14.23

7 APRIETA 8 BAEZA 9 BOLEA 10 BORJA

11 G.BRIVIESCA_DE_MUA 12 J.BRIVIESCA_DE_MUA

0 O 0
o 5.61 o

2.63

13 F CANO 14 M.CANO 15 CARLOS_DE_AUSTRIA 16 CARLOS_V 17 CARRANZA 18 P.CASTRO

.

O 1.17
o
18.22

4.39

1.75
o o o

19 CASTRO_OSORIO 20 CLARIANA_1_SEVA 21 D .COBOS

22 COSCOJALES
23 CUEVA_Y_TOLEDO 24 DEZA 25 DORIA 26 DUEAS 27 DURANGO 28 EGUINO 29 ENRQUEZ DE_TOLEDO 30 ERASO

O O
o

0.88

O 0 0 O
11.90

31 32 33 34 35

ESCOBEDO ESPINOSA FELIPE_II

FERNANDEZ_DE_CABRER

0
o
26.59

o
o

FERNNDEZ_MANRIQU& 36 FONSECA
37 FRESNEDA 38 GALARZA 40 41

1.97
0.88 o o

39 GARCA_DE_CASTRO P.GASCA D.GASCA 42 GAZTELU

43 GMEZ_DE_ERASO 44 GMEZ_DE_SILVA 45 GONZAGA

0.88

O O O 18.23 0.88
3,51

46 GUERRERO
47 HERNNDEZ_VALTODANO

449
48 HOYO 49 D.HURTADO_DE_MENDO O O

50 D2.HURTADO_DE_MENDO 51 L.HURTADO_DE_MENDOZ 52 JUAN_DE_AUSTRIA

53 54 55 56 57 58 JUANA_DE_AUSTRIA LAYNEZ LEDESMA LPEZ_DE_OTALORA LPEZ_DE_PADILLA LPEZ_DE_RIBERA

1.75 3.74 O
15.86 O O 0 O 0.88

59 LPEZ_DEL_CAMPO
60 LOYOLA 61 MANRIQUEDE_LARA 62 MARA_DE_HUNGRA

O
4.39 3.42 8.74

63 MARA_TUDOR_
64 MARTNEZDE_MONTALV 65 HARTNEZDE_SILCEO

0.88
O 2.94

66 67 68 69 70
71 72 73 74

MASCARENHAS MENCHACA B.MENDOZA MENDOZ&Y_BOBADILLA MOLINA

MONTALVO MORILLAS NAVARRA OCHOA

O 2.63 O 3.42 O
0 O O O

75 PACHECO
76 PARMA

O
3.42

77 PEDROSA 78 A.PREZ
79 G.PREZ
80 PREZ_DE_LA_FUENTE 81 PREZ_DE_RIVADENEYR

0 0
3.74
0.88 O

82 PERRENOT
83 PONCE_DE_LEN 84 QUIJADA

10.40
O 3.74

85 QUIROGA 86 RENARD
87 RIBERA 88 RODRGUEZ_DE_FIGUER

3.42 0
0.88 10.35

89 ROJAS
90 SABOYA 91 SARMIENTO

O
O O

92 SIHANCAS 93 SOMONTE 94 SOTO_DE_SALAZAR

95 SAREZ_DE_CARVAJAL

O O O
3.16

96 SUAREZ_DE_FIGUEROA
97 SUAREZDE_TOLEDO

O
O

98 TAVERA 99 TELL&DE_SANDOVAL
100 FE.TOLEDO

O 0
O

101 FR.TOLEDO 102 FR2.TOLEDO 103 TOLEDO_Y_OSORIO

2.92 O O

450 104 URGELLES O

105 VACA_DE_CASTRO 106 VALDERRAMA

107 VALDS 108 VARGAS 109 VARGAS_MESSA
110 VZQUEZ DE_ARCE

O O
18.17 O 2.55
a

111 112 113 114 115

VZQUEZJ)E_MOLINA VZQUEZ DE_SALAZAR VEGA VELASCO VILLAGMEZ

6.14 0 3.42 0.88 O

Observaciones a la Tabla 6: Ver observaciones a la Tabla 4, para la cuestin relativa a la oscilacin entre O y 100 de los indices de centralidad de cercana estandarizados que aparecen en esta tabla.

451 TABLA 7

Indices de centralidad de estar entre del actor estandarizados y sin estandarizar

ACEVEDO

0.00

0.00

2
3 4 7 8 9

ACUA
ALAVA_YESQUIVEL ALMAGUER APRIETA BAEZA BOLEA

0.00
0.00 0.00
18.50 0.00

0.00
0.00 0.00
0.14 0.00

5 F.ALVAREZ_DE_TOLEDO 6 G.ALVAREZ_DE_TOLEDO

0.00 0.00 0.00

144.50 0.00 13.00 0.00 1.00 0.00

10 BORJA 11 G.BRIVIESCA_DE_MUA 12 J.BRIVIESCA_DE_MUA 13 F.CANO 14 M.CANO 15 CARLOS_DE_AUSTRIA

0.00 0.00 0.00 1.12

0.00 0.10 0.00 0.01 0.00

16

CARLOS_V

0.00

0.00

17
18
19

CARRANZA
P.CASTRO
CASTRO_OSORIO

0.00
0.00
0.00

0.00
0.00
0.00

20 21 22
23 24 25 26 27 28

CLARIANA_1_SEVA D.COBOS COSCOJALES

CUEVA_Y_TOLEDO DEZA DORIA DUEAS DURANGO EGUINO

0.00 0.00 0.00

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

0.00 0.00 0.00

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

29
30

ENRQUEZ_DE_TOLEDO
ERASO

0.00
155.00

0.00
1.20

31

ESCOBEDO

0.00

0.00

32
33

ESPINOSA
FELIPE_II

0.00
0.00

0.00
0.00

34 FERNANDEZ_DE_CABRER
35 FERNNDEZ_MANRIQUE

0.00
0.00

0.00
0.00

36
37 38
39 40 41

FONSECA
FRESNEDA GALARZA
GARCA_DE_CASTRO P.GASCA D.GASCA

1.00
11.50 0.00
0.00 3.00 0.00

0.01
0.09 0.00
0.00 0.02 0.00

42
43 44

GAZTELU
GMEZ_DE_ERASO GMEZ_DE_SILVA

0.00
0.00 55.50

0.00
0.00 0.43

45
46

GONZAGA
GUERRERO

0.50
17.00

0.00
0.13

452

47 HERNNDEZ_VALTODAiNO

0.00

0.00

48

HOYO

0.00
0.00 0.00

0.00
0.00 0.00

49 D.HLJRTADO_DE_MENDO 50 D2.HURTADO_DE_MENDO

51 L.HURTADO_DE_MENDOZ
52 53 JUAN_DE_AUSTRIA JUANA_DE_AUSTRIA

22.00
0.00 0.00

0.17
0.00

0.00

54
55 56 57

LAYNEZ
LEDESMA LPEZ_DE_OTALORA LPEZ_DE_PADILLA

0.00
0.00

0.00
0.00

0.00
0.00

0.00
0.00

58 59 60

LPEZ_DE_RIBERA LPEZ_DEL_CAMPO LOYOLA

61 MANRIQUE_DE_LARA 62 MARiA_DE_HUNGRA 63 MARA_TUDOR 64 MARTNEZ_DE_MONTALV 65 MARTNEZ_DE_SILCEO

0.00 0.00 103.00 0.00

0.00 0.00 0.00 0.00

0.00 0.00 0.80 0.00

0.00 0.00 0.00 0.00

66 6?

MASCARENHAS MENCHACA

0.00 25.00

0.00 0.19

68 B.MENDOZA 69 MENDOZA_Y_BOBADILLA 70 MOLINA

71
72

0.00
0.00

0.00
0.00

0.00
0.00
0.00

0.00
0.00
0.00

MONTALVO
MORILLAS

73
74

NAVARRA
OCHOA

0.00
0.00

0.00
0.00

75 76

PACHECO PARMA

0.00 0.00

0.00 0.00

77
78 79 80

PEDROSA
A.PREZ G.PREZ PREZ_DE_LA_FUENTE

0.00
0.00 54.00 3.00
0.00 39.50 0.00 0.00

0.00
0.00 0.42 0.02
0.00 0.31 0.00 0.00

81 PREZ_DE_RIVADENEYR 82 PERRENOT 83 PONCE_DE_LEN 84 QUIJADA 85 QUIROGA

86 87 90
91

RENALRD RIBERA SABOYA

SARMIENTO

13.00 0.00 0.00

103.00 0.00

0.10 0.00 0.00

0.80 0.00

88 RODRGUEZ_DE_FIGUER 89 ROJAS

0.00
0.00

0.00
0.00

92 93

SIMANCAS SOMONTE

0.00 0.00
0.00 0.00 0.00 0.00

0.00 0.00
0.00 0.00 0.00 0.00

94 SOTO_DE_SALAZAR 95 SAREZ_DE_CARVAJAL 96 SUAREZ_DE_FIGUEROA 97 SUREZ_DE_TOLEDO

98
99

TAVERA
TELLO_DE_SANDOVAL

0.00
0.00

0.00
0.00

100

FE.TOLEDO

0.00

0.00

101
102

FR.TOLEDO
FR2.TOLEDO

8.00
0.00

0.06
0.00

453 103 104

TOLEDO_Y_OSORIO

0.00

o .00

URGELLES
VACA_DE_CASTRO VALDERRAMA VALDS

105 106
107

0.00 0.00
0.00

45.00
0.00

108

109
lo
111

VARGAS VARGAS_MESSA
VZQUEZ_DE_ARCE VZQUEZ_DE_MOLINA

31.00 0.00 51.00

0.00 49.00 8.00 0.00

0.00 0.00 0.00 0.35 0.00 0.24 0.00

0.40 0.00 0.38

112 113
114 115

VZQUEZDE_SALAZAR VEGA VELASCO

VILLAGMEZ

0.06

0.00

Observaciones a la Tabla 7: Ver observaciones a la Tabla 4, para la cuestin relativa a la oscilacin entre O y 100 de los ndices de centralidad de estar entre estandarizados (Columna

2).
Se incluyen los indices de centralidad de estar entre sin estandarizar3 (Columna 1), con el fin de que pueda observarse de qu ndices sin estandarizar proceden unos ndices estandarizados tan pequeos.

UCINET

lo

calcula

automticamente

junto

con

el

estandarizado.

454
TABLA 8 Redes clientelares de Carlos V, Felipe II, Juana de Austria y Maria de Hungra

C.=Carlos V
F.=Felipe II J.=Juana de Austria M.=Maria de Hungra

C.F.J.M.
1
ACEVEDO

3 4 ALMAGUER 5 F.ALVAREZ_DE_TOLEDO

ACUA ALAVA_YESQUIVEL

0100 0000 0000

1111 0100

6 G.ALVAREZ_DE_TOLEDO
7 8 9 lo
ARRIETA BAEZA

0010
1100 1111 0000 1111

BOLEA BORJA

11 G.BRIVIESCA_DE_MUA 12 J.BRIVIESCA_DE_MUA F CANO 13

.

1101 1101 0000

1100

14 15 16 17
18 19

M.CANO
CARLOS_DE_AUSTRIA

0010
0000 o ixo

CARLOS_V
CARPAN ZA

2. CASTRO

CASTRO_OSORIO
CURIANA 1 SEVA

0000 0000
0001

20
21
22

D.COBOS COSCOJALES
CUEVA_Y_TOLEDO DEZA

1111

0000
1111
1100

23
24 25

26
27

DORIA DUEAS

0100 1111
1100 1111 0100 1111 0000 1100

DURANGO
EGUINO
ENRQUEZ_DE_TOLEDO

28 29
30

ERASO

31 32

ESCOBEDO ESPINOSA
FELIPE_II

33 36 37 38 39 40
41 42 43

34 FERNANDEZ_DE_CABRER 35 FERNNDEZ MANRIQUE_

0000 0000
o o

FONSECA
FRESNEDA

GALARZA
GARCA_DE_CASTRO

1100 1111 1100 1100

P.GASCA D.GASCA
GAZTELU GMEZ_DE_ERASO

1100
1100

1111 1111

455 44
45 46

GMEZ_DE_SILVA GONZAGA
GUERRERO
D1.HURTADO_DE_MENDO

o 110 0001

47 HERNNDEZ_VALTODANO HOYO 48
49

1111 1100 1111

0001
0000 1111 0010

50 D2.HURTADO_DE_MENDO 51 L.HURTADO_DE_MENDOZ 52 JUAN_DE_AUSTRIA

53

54 55
56

57
58 59

JUANA_DE_AUSTRIA LAYNE Z LEDESMA LPEZ_DE_OTALORA LPEZ DE PADILLA

0000
1111 1111 1100 0110 0000 1111 1111 0000 0000 0000

LPEZ_DE_RIBERA LPEZ_DEL_CAMPO

60

LOYOLA

61 MANRIQUE_DE_LARA 62 MARiA_DE_HUNGRA 63 MARA TUDOR 64 MARTNEZ_DE_MONTALV 65 MARTNEZ_DE_SILCEO

66
67 68

MASCARENHAS MENCHACA B MENDOZA

.

1100 0000 0000

1111 0100

69 MENDOZA_Y_BOBADILLA 70 MOLINA
71
72 73 74 75

MONTALVO
MORILLAS

NAVARRA

0000 0110 0000 0000 0000

1111 0110

76
77 78
79 80 81

OCHOA PACHECO PARMA PEDROSA A. PREZ

G PREZ
.

0000
1111 1111 1111 1100 1111

82
83 84 85

PREZ_DE_LA_FUENTE PREZ_DE_RIVADENEYR PERRENOT PONCE_DE_LEN

0001
0000

86
87

88
89 90

QUI JADA QUIROGA RENARD RIBERA RODRGUEZ_DE_FIGUER ROJAS

0000
0110 0001 0000 1101 1100 0110 1111 1100

SABOYA
SARMIENTO

91

92
93

SIMANCAS
SOMONTE

94 SOTO_DE_SALAZAR 95 SAREZ_DE_CARVAJAL 96 SUAREZ_DE_FIGUEROA_ 97 SUREZ_DE_TOLEDO 98 TAVERA 99 TELLO_DE_SANDOVAL

0000 1100 0000 0000

1100 0000

0000

456
100

lo 102 103 104 105

FE TOLEDO FR TOLEDO FR2 TOLEDO

. . .

0100 0100 0000

TOLEDO_Y_OSORIO

URGELLES

0100 0000
1111

106
107

VACA_DE_CASTRO VALDERRAMA
VALDS

0000
1100 1111 1111 1111 1111 1111 1111 1111 1111

108 109 110 111 112

113 114

VARGAS VARGAS_MESSA
VZQUEZ_DE_ARCE VZQUEZ_DE_MOLINA

VZQUEZ DE_SALAZAR
VEGA
VELASCO VILLAGMEZ

115

Observaciones a la Tabla 8: En la matriz que parece en esta

tabla4 las redes clientelares se encuentran en las columnas. As, la red clientelar de Carlos V podemos examinarla en la columna correspondiente a este actor. Donde aparece un 1 el actor de la fila correspondiente a esa celda es un cliente suyo (directo o indirecto).

~ Para conocer su procedencia, vanse las estrategias para el manejo de resultados del apartado 4.2.2.

457 TABLA 9

Redes clientelares de F. Alvarez de Toledo, Gmez de Silva, Perrenot, Valds

A.= G.= P.= V.=

F.Alvarez de Toledo Gmez de Silva Perrenot Valds

A.G.P.V.

ACEVEDO

1000

ACUA

3 ALAVA_YESQUIVEL 4 ALMAGUER 5 F.ALVAREZ_DE_TOLEDO

6 G.ALVAREZ_DE_TOLEDO
7

0000 0000 1111 0000 0000

8 9
10

ARRIETA BAEZA BOLEA

0001
1111

0000
1111 0011
0011

BORJA

11 G.BRIVIESCA_DE_MUA
12 J.BRIVIESCA_DE_MUA 13 F CANO
.

14

M.CANO
CARLOS_DE_AUSTRIA

0000 0001

15 16
17
18

19 20 21 22
23 24

CARLOS_V CARRANZA P CASTRO CASTRO_OSORIO

.

0000 0000 0100 0000

0000

CLARIANA_1_SEVA

0010
1111 0000 1111

D.COBOS COSCOJALES
CUEVA_Y_TOLEDO DEZA

0001
1000 1111 0001 1111

25
26 27 28

DORIA
DUEAS

DURANGO
EGUINO ENRQUEZ_DE_TOLEDO

29 30
31 32

1000
1111 0000
0001 0000

33

ERA50 ESCOBEDO ESPINOSA FELIPE_II

34 FERNANDEZ_DE_CABRER

0000

35 FERNNDEZ_MANRIQUE 36 FONSECA 37 FRESNEDA

38

0100 0001
1111

39 40
41

GALARZA GARCA_DE_CASTRO P GASCA D.GASCA

.

0001 0001 0001 0001

458
42 GAZTELU

43 44
45

GMEZ_DE_ERASO
GMEZ_DE_SILVA

1111 1111
0000

GONZAGA

0000
1111
0001

46 GUERRERO 47 HERNNDEZ_VALTODANO 48 HOYO 49 D.HURTADO_DE_MENDO 50 D2.HURTADO_DE_MENDO

51 L.HURTADO_DE_MENDOZ
52 JUAN_DE_AUSTRIA

1111 0010

0000
1111 0000 0000 0111 1111
0001 0100

53 54 55
56

JUANA_DE_AUSTRIA
LAYNEZ LEDE SMA LPEZ_DE_OTALORA LPEZ_DE_PADILLA
LPEZ_DE_RIBERA

57
58

0000

59

LPEZ_DEL_CAMPO

1111
0111

60
61 62

LOYOLA

MANRIQUE_DE_LARA MARA_DE_HUNGRA 63 MARA_TUDOR_ 64 MARTNEZ_DE_MONTALV 65 MARTNEZ_DE_SILCEO

0000
0000 0000
0001

0000
0000

MA5CARENHA5 66 67 MENCHACA B.MENDOZA 68 69 MENDOZA_Y_BOBADILLA 70 MOLINA 71 MONTALVO

72

1111 1000
0000

0100 0000

73 74 75
76

MORILLAS NAVARRA

0000 0000
1111
0100

OCHOA
PACHECO

77

78 79 G.PREZ 80 PREZ DE LA FUENTE 81 PREZ_DE_RIVADENEYR 82 PERRENOT 83 PONCE_DE_LEN 84 QUIJADA 85 QUIROGA 86 RENARD 87 RIBERA 88 RODRGUEZ_DE_FIGUER

PARMA PEDROSA A. PREZ

0000
1111 1111 1111

0001
1111 0000

0000 0000
0100

0010 0000
0011
0001 0000

89
90

ROJAS SABOYA
SARMIENTO

91 92 93
94

SIMANCAS SOMONTE SOTO_DE_SALAZAR

1111 0001 0000

95 SAREZ_DE_CARVAJAL 96 SUAREZ_DE_FIGUEROA_ 97 SUREZ_DE_TOLEDO

0001 0000
0000

0001

459

98
99 loo
.

TAVERA

0000
0000

TELLO_DE_SANDOVAL
FE TOLEDO
FR.TOLEDO FR2 TOLEDO TOLEDO_Y_OSORIO
.

1000
1000

101 102 103

104 105

0000
1000
0000

106
107

URGELLES VACA_DE_CASTRO VALDERRAMA

VALDS

1111

0000
0000 1111 1111 1111 1111 1111 0111 1111 1111

108 109
110

VARGAS VARGAS_MESSA
VZQUEZ_DE_ARCE VZQUEZ_DE_MOLINA VZQUEZDE_SALAZAR

111 112

113
114 115

VEGA
VELASCO VILLAGMEZ

Observaciones a la Tabla 9: Ver observaciones a la Tabla 8.

460
TAEl>. 10

Componentes dbiles de 3 o ms miembros

1: ACEVEDO ALAVA_Y_ESQUIVEL ALMAGUER F.ALVAREZ_DE_TOLEDO G.ALVAREZ DE TOLEDO ARRIETA BAEZA BORJA G.BRIVIESCA DE MUA J.BRIVIESCA_DE_MtIA M.CANO CARLOS_DE_AUSTRIA CARLOS_V CARRANZA CLARIANA_1_SEVA D.COBOS CUEVA_Y_TOLEDO DEZA DORIA DUEAS

DURANGO

EGUINO

ENRQUEZ DE_TOLEDO

ERASO

ESPINOSA

FELIPE_II

FERNNDEZ_MANRIQUE FONSECA FRESNEDA GALARZA GARCA_DE_CASTRO P.GASCA D.GASCA GAZTELU GMEZ_DE_ERASO GMEZ_DE_SILVA GONZAGA
GUERRERO HERNNDEZ_VALTODANO HOYO D.HURTADO_DE_MENDO L.HURTADO_DE_MENDOZ JUAN_DE_AUSTRIA JUANA_DE_AUSTRIA LAYNEZ LEDESMA LPEZ_DE_OTALORA LPEZ_DE_PADILLA LPEZ_DE_RIBERA LPEZ_DEL_CAMPO LOYOLA MANRIQUE_DE_LARA MARA_DE_HUNGRA MARA_TUDOR_ MARTNEZ_DE_MONTALV MARTNEZ_DE_SILCEO MENCHACA

B.MENDOZA MENDOZA_Y_BOBADILLA MOLINA OCHOA PACHECO PARMA PEDROSA A.PREZ G.PREZ PREZ_DE_LA_FUENTE PREZ_DE_RIVADENEYR
PERRENOT QUIJADA QUIROGA RENARD RIBERA RODRGUEZ_DE_FIGUER

ROJAS

SABOYA

SARMIENTO

SIMANCAS

SOTO_DE_SALAZAR
FR1.TOLEDO

SAREZ_DE_CARVAJAL

SUREZ_DE_TOLEDO

FE.TOLEDO

TOLEDO_Y_OSORIO VZQUEZ_DE_ARCE

VACA_DE_CASTRO VALDS VARGAS VARGAS_MESSA VZQUEZ DE_MOLINA VZQUEZDE_SALAZAR VEGA

VELASCO VILLAGMEZ

2:
3:

P.CASTRO CASTRO_OSORIO COSCOJALES

ESCOBEDO FERNANDEZ_DE_CABRER D2.HURTADO_DE_MENDO

461 TABLA 11 Bloques del componente dbil 1 de la Tabla 10

1: 2: 3: 4: 5: 6: 7: 8:
9:

ARRIETA VALDS G.BRIVIESCA DE MUA J.BRIVIESCA DE MUA CLARIANA_1_SEVA PERRENOT GONZAGA D1.HURTADO_DE_MENDO MARA_DE_HUNGRA PERRENOT MARA_TUDOR_ RENARD PERRENOT RENARD BAEZA VZQUEZ_DE_MOLINA DUEAS VZQUEZ_DE_MOLINA
LEDESMA VZQUEZ_DE_MOLINA

10: 11: 12: 13: 14: 15: 16: 17:

18: 19:

G.ALVAREZ_DE_TOLEDO JUANA_DE_AUSTRIA CARLOS_DE_AUSTRIA JUANA_DE_AUSTRIA JUAN_DE_AUSTRIA JUANA_DE_AUSTRIA FERNNDEZ_MANRIQUE GMEZ_DE_SILVA L.HURTADO_DE_MENDOZ SARMIENTO GMEZ_DE_SILVA LPEZ_DE_PADILLA GMEZ_DE_SILVA MOLINA GMEZ_DE_SILVA PACHECO
LAYNEZ LOYOLA LOYOLA MANRIQUE_DE_LARA

20:
21:

LOYOLA MENDOZA_Y_BOBADILLA
LOYOLA PARMA

22: 23: 24: 25: 26: 27: 28: 29: 30: 31: 32: 33: 34: 35: 36:
37: 38:

MARTNEZ_DE_SILCEO QUIROGA ERASO GAZTELU ERASO GMEZ_DE_ERASO ERASO LPEZ_DEL_CAMPO ERASO OCHOA RIBERA VARGAS ERASO VARGAS ERASO VZQUEZ_DE_SALAZAR LPEZ_DE_RIBERA VZQUEZ_DE_ARCE MENCHACA VZQUEZ_DE_ARCE DEZA VALDS DURANGO VALDS GALARZA VALDS GARCA_DE_CASTRO VALDS P.GASCA D.GASCA
P.GASCA VALDS HERNNDEZ_VALTODANO VALDS

39: 40: 41: 42: 43: 44: 45: 46: 47: 48: 49:
M. CANO

LPEZ_DE_OTALORA VALDS MARTNEZ_DE_MONTALV VALDS ESPINOSA PREZ_DE_LA_PUENTE PREZ_DE_LA_FUENTE VALDS ROJAS VALDS ALAVA_Y ESQUIVEL SOTO_DE_SALAZAR SOTO_DE SALAZAR VALDS SUREZ_DE_TOLEDO VALDS BORJA QUIJADA BORJA VACA_DE_CASTRO ALMAGUER F.ALVAREZ_DE_TOLEDO BORJA J,,BRIVIESCA_DE_MUA
CARLOS_V CARRANZA D. COBOS CUEVA_Y_TOLEDO EGUINO ERASO

462 FELIPE_II FONSECA FRESNEDA GMEZ_DE_SILVA GUERRERO HOYO L HURTADO_DE_MENDOZ JUANA_DE_AUSTRIA LOYOLA MENCHACA PEDROSA A.PREZ G.PREZ PREZ_DE_RIVADENEYR PERRENOT QUIROGA RODRGUEZ_DE_FIGUER SABOYA SIMANCAS SAREZ_DE_CARVAJAL
.

FR1.TOLEDO VALDS VARGAS_MESSA VZQUEZ VILLAGMEZ

DE_MOLINA VEGA VELASCO

50:
51:

F.ALVAREZ_DE_TOLEDO DORIA TOLEDO_Y_OSORIO

F.ALVAREZ_DE_TOLEDO ENRQUEZ_DE_TOLEDO

52: 53: 54:

F.ALVAREZ_DE_TOLEDO B.MENDOZA F.ALVAREZ_DE_TOLEDO FE.TOLEDO ACEVEDO F.ALVAREZ_DE_TOLEDO

463 TABLA 12 Componentes fuertes de 3 o ms miembros

1: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZA VARGAS_MESSIA

464 TABLA 13 Camarillas dbiles de 3 o ms miembros

1:

CARLOS V RODRGUEZ

DE FIGUER VALDS

2: 3: 4: 5: 6: 7: 8:
9:

10: 11: 12:

13: 14:

FONSECA SIMANCAS VALDS F.ALVAREZ_DE_TOLEDO DORIA TOLEDO_Y_OSORIO F.ALVAREZ_DE_TOLEDO ERASO G.PREZ BORJA CARRANZA GMEZ_DE_SILVA BORJA GMEZ_DE_SILVA L.HURTADO_DE_MENDOZ BORJA GMEZ DE SILVA JUANA DE AUSTRIA BORJA GUERRERO VARGAS_MESSA CARRANZA FRESNEDA GMEZ_DE_SILVA ERASO FRESNEDA GMEZ_DE_SILVA ERASO GMEZ_DE_SILVA HOYO ERASO GMEZ_DE_SILVA MENCHACA CARLOS_V ERASO RODRGUEZ_DE_FIGUER

GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA VEGA

465 TABLA 14 Diagrama de clusterizacin jerrquica de los participantes en

las camarillas dbiles de la Tabla 13

F A L V A R E Z D E

L H U R T A D O J U A N A

D D E D G ECFD M CESY FU ARE AEGA 1 T OE MRE UN. RFMOVM ODNR ERSSBESCPLIASAE LOSRHNANIORTHOGNOLSV
_ _ _ _ _

O 14 E 2

R O D R G U E Z

T O L E D O

V A R G A 5

EREEODNELRARARSUCRDSE

DICRYOZDVJSICE EAIG OAAOOZAAAAOAAZVRSOSAA

_

Nivel 3 2 1 obtiene
.

.XXXXX
.

XXXXXXXXXXX . XXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Observaciones a la Tabla

14: Para saber cmo y por qu se

aqullos que participan en las

el diagrama de slo

camarillas, vanse las estrategias para el manejo de resultados del apartado 4. 2. 2.

466 TABLA 15 dbiles de 4 o ms miembros

2plexes

1: ALMAGUER GMEZ_DE_SILVA HOYO VZQUEZ_DE_MOLINA 2: F.ALVAREZ DE TOLEDO ERASO FELIPE II GMEZ DE SILVA 3: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO ERASO FRESNEDA FR1.TOLEDO 4: BORJA CARRANZA FRESNEDA GMEZ_DE_SILVA 5: BORJA CARRANZA FRESNEDA A.PREZ 6: BORJA CARRANZA GMEZ_DE_SILVA L.HURTADO_DE_MENDOZ 7: BORJA CARRANZA GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA 8: BORJA FRESNEDA GMEZ_DE_SILVA A.PREZ 9: BORJA GMEZ_DE_SILVA L.HURTADO_DE_MENDOZ JUANA_DE_AUSTRIA 10: BORJA GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA VEGA 11: BORJA GMEZ_DE_SILVA LOYOLA QUIROGA 12: BORJA GMEZ_DE_SILVA LOYOLA VEGA 13: BORJA JUANA_DE_AUSTRIA LOYOLA VEGA 14: J.BRIVIESCA_DE_MUA MENCHACA PREZ_DE_RIVADENEYR VILLAGMEZ 15: J.BRIVIESCA_DE_MUA PERRENOT RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS 16: M.CANO FONSECA FRESNEDA VALDS 17: CARLOS_V ERASO RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS 18: CARRANZA ERASO FRESNEDA GMEZ_DE_SILVA 19: EGUINO ERASO HOYO VZQUEZ DE_MOLINA 20: EGUINO ERASO G.PREZ VZQUEZ_DE_MOLINA 21: ERASO FRESNEDA GMEZ_DE_SILVA HOYO 22: ERASO FRESNEDA GMEZ_DE_SILVA MENCHACA 23: ERASO GMEZ_DE_SILVA HOYO MENCHACA 24: ERASO GMEZ_DE_SILVA RODRGUEZ_DE_FIGUER VEGA 25: ERASO HOYO G.PREZ VZQUEZ_DE_MOLINA 26: ERASO MENCHACA SAREZ_DE_CARVAJAL VELASCO 27: FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA SABOYA 28: GMEZ_DE_SILVA LOYOLA QUIROGA VEGA 29: GONZAGA Dl. HURTADO_DE_MENDO MARA_DE_HUNGRA PERRENOT

467 TABLA 16 Diagrama de clusterizacin jerrquica de los participantes los 2plexes dbiles de la Tabla 15

en

J B R
1 y

D P 14 R HME UAZ TID AAE D O DR

El

F
8 II

L II
U

A
1 y

R O D
R

A R
E

1
E 8

Z D
E
_

A R
E 2

fl T A
D 0

1 G U
E 2

y A 2

J U
G 6 A 1<

Q
E

U 2

M
E

A D E
y

e
A A
_

F
liD

DVP

OlE

A ID AFGEHAE A. MEMROO _ UDRSRTT U A _ .LNNI4NERAVOO 3 LG GMCOSZEGNEBAIL ETVA UUASEANRENOJEE ORESM ENCGDIYOYADD YIGCE RAOVAAOARTALOO 01 Z E ZARSAAAAAOAAOAAO2
_

iD D EE E 1 _ AGQ... EIM..UF GPEPPII UENRG 1 DRROU NICEEGE

2 D MECE D E.AR E VLNMRE AOCORS ESB LYEIAN RIO DOAIME ALR LCI1ZD SVJ

1 L VI EA

Nivel

8 6 5 4 3 2 1

xxx

xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

vvvvgvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv AAAAAAAAXAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Observaciones

a la Tabla 16:

Ver observaciones

a la Tabla 14

468 TABLA 17 unilaterales de 3 o ms miembros

Componentes

1: EGUINO ERASO FELIPE_II G.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VZQUEZ_DE_MOLINA 2: BAEZA ERASO FELIPE_II G.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VZQUEZ_DE_MOLINA 3: ERASO FELIPE_II HOYO G.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VZQUEZ_DE_MOLINA 4: ERASO FELIPE II LEDESMA G.PREZ RODRGUEZ DE FIGUER VALDS VZQUEZ_DE_MOLINA 5: D..COBOS ERASO FELIPE_II G.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VZQUEZ_DE_MOLINA 6: ALMAGUER ERASO FELIPE_II G.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VZQUEZ_DE_MOLINA 7: DUEAS ERASO FELIPE II G.PREZ RODRGUEZ DE FIGUER VALDS VZQUEZ_DE_MOLINA 8: ERASO FELIPE_II FRESNEDA A.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS ERASO FELIPE_II GAZTELU RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS 9: 10: ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_ERASO RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS 11: ERASO FELIPE_II LPEZ_DEL_CAMPO RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS 12: ERASO FELIPE_II PREZ_DE_RIVADENEYR MENCHACA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS 13: ERASO FELIPE_II MENCHACA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VZQUEZ_DE_ARCE 14: ERASO FELIPE_II MENCHACA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VILLAGMEZ 15: ERASO FELIPE_II OCHOA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS 16: ERASO FELIPE_II PEDROSA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VELASCO 17: ERASO FELIPE_II RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VARGAS 18: ERASO FELIPE_II RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VZQUEZ_DE_SALAZAR 19: BORJA FELIPE_II GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA A.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VARGAS_MESSA VEGA 20: BORJA FELIPE_II GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA RODRGUEZ_DE_FIGUER SARMIENTO VALDS VARGAS_MESSIA VEGA 21: BORJA FELIPE_II GUERRERO LSHURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA RODRGUEZ_DE_FIGUER VACA_DE_CASTRO VALDS VARGAS_MESSA VEGA 22: BORJA CUEVA_Y_TOLEDO FELIPE_II GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VARGAS_MESSA VEGA 23: BORJA FELIPE_II GUERRERO LIHURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA PEDROSA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VARGAS_MESSA VEGA 24: FELIPE_II LAYNEZ LOYOLA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VEGA 25: G.BRIVIESCA_DE_MUAJ.BRIVIESCA_DE_MUA FELIPE_II VALDS 26: J.BRIVIESCA_DE_MUA FELIPE_II PREZ_DE_RIVADENEYR VALDS 27: J.BRIVIESCA_DE_MUA FELIPE_II VALDS VILIJAGMEZ 28: M.CANO FELIPE_II FRESNEDA A.PREZ VALDS 29: DEZA FELIPE_II VALDS 30: DURANGO FELIPE_II VALDS

469 31: 32: 33: 34: ESPINOSA FELIPE_II PREZ_DE_LA_FUENTE VALDS FELIPE_II FONSECA FRESNEDA A.PREZ VALDS FELIPE_II FONSECA SIMANCAS VALDS FELIPE_II GALALRZA VALDS

35:

FELIPE_II

GARCA_DE_CASTRO VALDS

36: FELIPE_II P.GASCA D.GASCA VALDS 37: FELIPE II HERNNDEZ VALTODANO VALDS 38: FELIPE_II LPEZ_DE_OTALORA VALDS 39: FELIPE_II MARTNEZ_DE_MONTALV VALDS 40: ARRIETA FELIPE_II VALDS 41: FELIPE_II ROJAS VALDS 42: FELIPE_II SOTO_DE_SALAZAR VALDS 43: FELIPE II SUREZ DE TOLEDO VALDS 44: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO EGUINO ERASO FELIPE_II VZQUEZ_DE_MOLINA 45: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO BAEZA ERASO FELIPE_II VZQUEZ_DE_MOLINA 46: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO ERASO FELIPE_II HOYO VZQUEZ_DE_MOLINA 47: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO ERASO FELIPE_II LEDESMA VZQUEZ_DE_MOLINA 48: F..ALVAREZ_DE_TOLEDO D.COBOS ERASO FELIPE_II VZQUEZ_DE_MOLINA 49: ALMAGUER F.ALVAREZ_DE_TOLEDO ERASO FELIPE_II VZQUEZ_DE_MOLINA 50: F.ALVAREZ DE TOLEDO DUEAS ERASO FELIPE II VZQUEZ_DE_MOLINA

G.PREZ G.PREZ G.PREZ G.PREZ G.PREZ G.PREZ G.PREZ

51:
52:

F.ALVAREZ_DE_TOLEDO ERASO FELIPE_II

F.ALVAREZ_DE_TOLEDO

FRESNEDA A.PREZ

ERASO FELIPE_II GAZTELU

53:

F.ALVAREZ_DE_TOLEDO ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_ERASO

54: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO ERASO FELIPE_II LPEZ_DEL_CAMPO 55: F.ALVAREZ DE TOLEDO ERASO FELIPE II MENCHACA PREZ_DE_RIVADENEYR 56: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO ERASO FELIPE_II MENCHACA VZQUEZ_DE_ARCE 57: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO ERASO FELIPE_II MENCHACA VILLAGMEZ 58: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO ERASO FELIPE_II OCHOA 59: F.ALVAREZ DE TOLEDO ERASO FELIPE II PEDROSA VELASCO 60: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO ERASO FELIPE_II VARGAS 61: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO ERASO FELIPE_II VZQUEZ DE_SALAZAR 62: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO BORJA FELIPE_II GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ A.PREZ FR1.TOLEDO VARGAS_MESSA 63: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO BORJA FELIPE_II GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ SARMIENTO FR1.TOLEDO VARGAS_MESSA 64: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO BORJA CUEVA_Y_TOLEDO FELIPE_II GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ FR1.TOLEDO VARGAS_MESSA

65: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO BORJA FELIPE_II GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ FR1.TOLEDO VACA_DE_CASTRO VARGAS_MESSA 66: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO BORJA FELIPE_II GUERRERO
L..HURTADO_DE_MENDOZ PEDROSA FR1.TOLEDO VARGAS_MESSIA 67: F.ALVAREZ DE TOLEDO DORIA FELIPE II TOLEDO Y OSORIO 68: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO ENRQUEZ_DE_TOLEDO FELIPE_II 69: ACEVEDO F.ALVAREZ_DE_TOLEDO FELIPE_II 70: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO FELIPE_II B.MENDOZA 71: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO FELIPE_II FE.TOLEDO 72: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO FELIPE_II FRESNEDA A.PREZ

470 FR TOLEDO 73: BORJA CARRANZA FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ PEDROSA VARGAS_MESSA 74: BORJA CARRANZA FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ A..PREZ VARGAS_MESSIA 75: BORJA CARRAI4ZA FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ SARMIENTO VARGAS_MESSA 76: BORJA CARRANZA FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HtJRTADO_DE_MENDOZ VACA_DE_CASTRO VARGAS_MESSA 77: BORJA CARRANZA CUEVA_Y_TOLEDO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ VARGAS_MESSA 78: CARRANZA FELIPE_II FRESNEDA GMEZ_DE_SILVA A.PREZ 79: FELIPE_II FERNNDEZ MANRIQUE_ GMEZ_DE_SILVA 80: EGUINO ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA G.PREZ VZQUEZ_DE_MOLINA 81: D.COBOS ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA G.PREZ VZQUEZ_DE_MOLINA 82: ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA HOYO G.PREZ
.

VZQUEZ_DE_MOLINA
83: ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA LEDESMA G.PREZ G.PREZ G.PREZ G.PREZ

VZQUEZ_DE_MOLINA
84: BAEZA ERASO FELIPE_II VZQUEZ_DE_MOLINA 85: ALMAGUER ERASO FELIPE_II VZQUEZ_DE_MOLINA 86: DUEAS ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA GMEZ_DE_SILVA GMEZ_DE_SILVA

VZQUEZ_DE_MOLINA
87: ERASO FELIPE_II FRESNEDA GMEZ_DE_SILVA A..PREZ 88: ERASO FELIPE_II GAZTELU GMEZ_DE_SILVA 89: ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_ERASO GMEZ_DE_SILVA 90: ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA LPEZ_DEL_CAMPO 91: ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA MENCHACA PREZ_DE_RIVADENEYR 92: ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA MENCHACA VZQUEZ_DE_ARCE 93: ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA MENCHACA VILLAGMEZ 94: ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA OCHOA 95: ERASO FELIPE II GMEZ_DE_SILVA PEDROSA VELASCO 96: ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA VARGAS 97: ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA VZQUEZ DE_SALAZAR 98: BORJA CUEVA_Y_TOLEDO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA QUIROGA VARGAS_MESSA 99: BORJA CUEVA_Y_TOLEDO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA VARGAS_MESSA VEGA 100: BORJA FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA A.PREZ QUIROGA VARGAS_MESSIIA 101: BORJA FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA QUIROGA SARMIENTO VARGAS_MESSA 102: BORJA FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA GUERRERO

L .HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA QUIROGA VACA_DE_CASTRO VARGAS_MESSA

103: BORJA FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA PEDROSA QUIROGA VARGAS_MESSA 104: BORJA FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LQYOLA SARMIENTO VARGAS_MESSA VEGA 105: BORJA FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA VACA_DE_CASTRO VARGAS_MESSA VEGA 106: BORJA FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA GUERRERO

471 L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA PEDROSA VARGAS_MESSA VEGA 107: BORJA FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA A.PREZ VARGAS_MESSA VEGA 108: FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA LAYNEZ LOYOLA QUIROGA 109: FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA LAYNEZ LOYOLA VEGA 110: FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA LPEZ_DE_PADILLA 111: FELIPE II GMEZ DE SILVA MOLINA 112: FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA PACHECO 113: CARLOS_V DUEAS ERASO G.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS

VZQUEZ_DE_MOLINA
114: CARLOS_V EGUINO ERASO G.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VZQUEZ_DE_MOLINA 115: ALMAGUER CARLOS_V ERASO G.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VZQUEZ_DE_MOLINA 116: CARLOS_V ERASO HOYO G.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS

VZQUEZ_DE_MOLINA 117: CARLOS_V ERASO VZQUEZ_DE_MOLINA

LEDESMA

G.PREZ

RODRGUEZ_DE_FIGUER

VALDS VZQUEZ_DE_MOLINA 118: BAEZA CARLOS_V ERASO G.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS 119: CARLOS_V D.COBOS ERASO G.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VZQUEZ_DE_MOLINA 120: CARLOS_V ERASO FRESNEDA A.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS 121: CARLOS_V ERASO GAZTELU RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS 122: CARLOS_VERASO GMEZ_DE_ERASO RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS 123: CARLOS V ERASO LPEZ DEL CAMPO RODRGUEZ DE FIGUER VALDS 124: CARLOS_V ERASO MENCHACA PREZ_DE_RIVADENEYR RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS 125: CARLOS_V ERASO MENCHACA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VZQUEZ_DE_ARCE 126: CARLOS_V ERASO MENCHACA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VILLAGMEZ 127: CARLOS_V ERASO OCHOA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS 128: CARLOS_V ERASO PEDROSA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS

VELASCO
129: 130: CARLOS_V ERASO RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VARGAS CARLOS_V ERASO RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS

VZQUEZ_DE_SALAZAR 131: BORJA

CARLOS_V CUEVA_Y_TOLEDO GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VARGAS_MESSA VEGA 132: BORJA CARLOS_V GUERRERO L HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA RODRGUEZ_DE_FIGUER VACA_DE_CASTRO VALDS VARGAS_MESSA VEGA 133: BORJA CARLOS_V GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA PEDROSA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VARGAS_MESSA VEGA 134: BORJA CARLOS_V GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA A.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VARGAS_MESSA VEGA 135: BORJA CARLOS_V GUERRERO L..HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA RODRGUEZ_DE_FIGUER SARMIENTO VALDS VARGAS_MESSA VEGA 136: CARLOS_V LAYNEZ LOYOLA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VEGA 137: J.BRIVIESCA DE MUA CARLOS V PREZ DE RIVADENEYR VALDS 138: G.BRIVIESCA_DE_MUA J.BRIVIESCA_DE_MUA CARLOS_V VALDS 139: J.BRIVIESCA_DE_MUA CARLOS_V VALDS VILLAGMEZ 140: M.CANO CARLOS V FRESNEDA A.PREZ VALDS
.

472 141: 142: 143: ARRIETA CARLOS_V VALDS CARLOS_V DEZA VALDS CARLOS_V DURANGO VALDS

144:
145: 146: 147: 148: 149:

CARLOS_V ESPINOSA PREZ_DE_LA_PUENTE VALDS

CARLOS_V CARLOS_V CARLOS_V CARLOS_V CARLOS_V FONSECA FRESNEDA A.PREZ VALDS FONSECA SIMANCAS VALDS GALARZA VALDS GARCA_DE_CASTRO VALDS P.GASCA D.GASCA VALDS CARLOS_V HERNNDEZ_VALTODAiNO VALDS CARLOS_V LPEZ_DE_OTALORA VALDS

150: 151: 152: 153: 154: 155:

156: 157: 158: 159:

CARLOS_V CARLOS_V CARLOS_V CARLOS_V

MARTNEZ_DE_MONTALV VALDS ROJAS VALDS SOTO_DE_SALAZAR VALDS SUREZ_DE_TOLEDO VALDS

CLARIANA_1_SEVA MARA_DE_HUNGRA PERRENOT GONZAGA D1.HURTADO_DE_MENDO MARA_DE_HUNGRA D1.HURTADO_DE_MENDO MARA_DE_HUNGRA PERRENOT ALMAGUER ERASO GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA

G.PREZ

VZQUEZ_DE_MOLINA 160: D.COBOS ERASO GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA G.PREZ VZQUEZ_DE_MOLINA 161: ERASO GMEZ_DE_SILVA HOYO JUANA_DE_AUSTRIA G.PREZ VZQUEZ_DE_MOLINA 162: BAEZA ERASO GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA G.PREZ VZQUEZ_DE_MOLINA
163: 164: ERASO GMEZ_DE_SILVA DUEAS ERASO JUANA_DE_AUSTRIA LEDESMA G.PREZ G.PREZ

VZQUEZ_DE_MOLINA
GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA

VZQUEZ_DE_MOLINA 165: EGUINO ERASO GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA G.PREZ VZQUEZ_DE_MOLINA 166: ERASO FRESNEDA GMEZ DE SILVA JUANA DE AUSTRIA A.PREZ 167: ERASO GAZTELU GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA
168: ERASO GMEZ_DE_ERASO GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA 169: ERASO GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA LPEZ_DEL_CAMPO 170: ERASO GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA MENCHACA PREZ_DE_RIVADENEYR 171: ERASO GMEZ DE SILVA JUANA DE AUSTRIA MENCHACA VZQUEZ_DE_ARCE 172: ERASO GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA MENCHACA VILLAGMEZ

173:

ERASO GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA OCHOA

174: ERASO GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA PEDROSA VELASCO 175: ERASO GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA VARGAS 176: ERASO GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA VZQUEZDE_SALAZAR 177: BORJA CUEVA_Y_TOLEDO GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ JUANA_DE_AUSTRIA LOYOLA QUIROGA VARGAS_MESSA 178: BORJA CUEVA_Y_TOLEDO GMEZ_DE_SILVA GUERRERO LAIURTADO_DE_MENDOZ JUANA_DE_AUSTRIA LOYOLA VARGAS_MESSA VEGA 179: BORJA CARRANZA CUEVA Y TOLEDO GMEZ DE SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ JUANA_DE_AUSTRIA VARGAS_MESSA 180: FERNNDEZ_MANRIQUE GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA 181: BORJA GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ JUANA_DE_AUSTRIA LOYOLA A.PREZ QUIROGA VARGAS_MESSA

473
182: BORJA GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ JUANA_DE_AUSTRIA LOYOLA PEDROSA QUIROGA VARGAS_MESSA 183: BORJA GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ JUANA_DE_AUSTRIA LOYOLA QUIROGA SARMIENTO VARGAS_MESSA 184: BORJA GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ JUANA_DE_AUSTRIA LOYOLA QUIROGA VACA_DE_CASTRO VARGAS_MESSA 185: BORJA GMEZ DE SILVA GUERRERO L.HURTADO DE MENDOZ JUANA_DE_AUSTRIA LOYOLA PEDROSA VARGAS_MESSIA VEGA 186: BORJA GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ JUANA_DE_AUSTRIA LOYOLA SARMIENTO VARGAS_MESSA VEGA 187: BORJA GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ JUANA_DE_AUSTRIA LOYOLA VACA_DE_CASTRO VARGAS_MESSA VEGA 188: BORJA GMEZ DE SILVA GUERRERO L.HURTADO DE MENDOZ JUANA_DE_AUSTRIA LOYOLA A.PREZ VARGAS_MESSIA VEGA 189: BORJA CARRANZA GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ JUANA_DE_AUSTRIA A.PREZ VARGAS_MESSA

190:

BORJA

CARRANZA

GMEZ_DE_SILVA

GUERRERO

L.HURTADO_DE_MENDOZ JUANA_DE_AUSTRIA SARMIENTO VARGAS_MESSA 191: BORJA CARRANZA GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ JUANA_DE_AUSTRIA VACA_DE_CASTRO VARGAS_MESSA 192: BORJA CARRANZA GMEZ_DE_SILVA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ JUANA_DE_AUSTRIA PEDROSA VARGAS_MESSA 193: CARRANZA FRESNEDA GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA A. PREZ 194: GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA LAYNEZ LOYOLA QUIROGA 195: GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA LAYNEZ LOYOLA VEGA 196: GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA LPEZ_DE_PADILLA 197: GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA MOLINA

198: GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA PACHECO 199: BORJA GUERRERO L..HURTADO_DE_MENDOZ MANRIQUE_DE_LARA PEDROSA VARGAS_MESSIA 200: BORJA GUERRERO L..HURTADO DE MENDOZ MANRIQUE_DE_LARA A.PREZ VARGAS_MESSA 201: BORJA GUERRERO L..HURTADO_DE_MENDOZ MANRIQUE_DE_LARA SARMIENTO VARGAS_MESSA 202: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ MANRIQUE_DE_LARA VACA_DE_CASTRO VARGAS_MESSA 203: BORJA CUEVA Y TOLEDO GUERRERO L HURTADO DE MENDOZ
MANRIQUE_DE_LARA VARGAS_MESSA 204: LAYNEZ LOYOLA MANRIQUE DE_LARA 205: ERASO HOYO MARIA_DE_HUNGRA

LOYOLA LOYOLA LOYOLA LOYOLA LOYOLA

G.PREZ

PERRENOT

RODRGUEZ_DE_FIGUER VZQUEZ_DE_MOLINA 206: BAEZA ERASO MARIA_DE_HUNGRA RODRGUEZ_DE_FIGUER VZQUEZ_DE_MOLINA

207: ERASO LEDESMA MARA_DE_HUNGRA RODRGUEZ_DE_FIGUER VZQUEZ_DE_MOLINA

G.PREZ
G.PREZ

PERRENOT
PERRENOT

208: D.COBOS ERASO MARA_DE_HUNGRA RODRGUEZ_DE_FIGUER VZQUEZ_DE_MOLINA 209: EGUINO ERASO MARA_DE_HUNGRA
RODRGUEZ_DE_FIGUER VZQUEZ_DE_MOLINA 210: DUEAS ERASO MARA_DE_HUNGRA

G.PREZ G.PREZ
G.PREZ

PERRENOT PERRENOT
PERRENOT PERRENOT PERRENOT

RODRGUEZ_DE_FIGUER V4ZQUEZ_DE_MOLINA 211: ALMAGUER ERASO MARA_DE_HUNGRA

RODRGUEZ_DE_FIGUER VZQUEZ_DE_MOLINA 212: ERASO FRESNEDA MARA_DE_HUNGRA

G PREZ
.

A.PREZ

474 RODRGUEZ_DE_FIGUER 213: ERASO GAZTELU MARA_DE_HUNGRA PERRENOT RODRGUEZ_DE_FIGUER 214: ERASO GMEZ_DE_ERASO MARA_DE_HUNGRA PERRENOT RODRGUEZ_DE_FIGUER 215: ERASO LPEZ_DEL_CAMPO MARA_DE_HUNGRA PERRENOT RODRGUEZ DE FIGUER 216: ERASO MARA_DE_HUNGRA MENCHACA PREZ_DE_RIVADENEYR PERRENOT RODRGUEZ_DE_FIGUER 217: ERASO MARA_DE_HUNGRA MENCHACA PERRENOT RODRGUEZ_DE_FIGUER VZQUEZ_DE_ARCE 218: ERASO MARA_DE_HUNGRA MENCHACA PERRENOT RODRGUEZ_DE_FIGUER VILLAGMEZ 219: ERASO MARA_DE_HUNGRA OCHOA PERRENOT RODRGUEZ_DE_FIGUER 220: ERASO MARA_DE_HUNGRA PEDROSA PERRENOT RODRGUEZ_DE_FIGUER VELASCO 221: ERASO MARIA_DE_HUNGRA PERRENOT RODRGUEZ_DE_FIGUER VARGAS 222: ERASO MARA_DE_HUNGRA PERRENOT RODRGUEZ_DE_FIGUER VZQUEZ_DE_SALAZAR 223: BORJA CUEVA_Y_TOLEDO GUERRERO LIHURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA MARA_DE_HUNGRA PERRENOT RODRGUEZ_DE_FIGUER VARGAS_MESSA VEGA 224: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA MARA_DE_HUNGRA PERRENOT RODRGUEZ_DE_FIGUER SARMIENTO VARGAS_MESSIA VEGA 225: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA MARA_DE_HUNGRA PERRENOT RODRGUEZ_DE_FIGUER VACA_DE_CASTRO VARGAS_MESSIIA VEGA 226: BORJA GUERRERO L HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA MARIA DE HUNGRA PEDROSA PERRENOT RODRGUEZ DE FIGUER VARGAS_MESSIA VEGA 227: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA MARA_DE_HUNGRA A.PREZ PERRENOT RODRGUEZ_DE_FIGUER VARGAS_MESSA VEGA 228: LAYNEZ LOYOLA MARA_DE_HUNGRA PERRENOT RODRGUEZ_DE_FIGUER VEGA 229: G.BRIVIESCA_DE_MUAJ.BRIVIESCA_DE_MUA MARA_DE_HUNGRA PERRENOT 230: J.BRIVIESCA_DE_MUA MARA_DE_HUNGRA PREZ_DE_RIVADENEYR PERRENOT 231: J.BRIVIESCA_DE_MUA MARA_DE_HUNGRA PERRENOT VILLAGMEZ 232: MARIA_DE_HUNGRA PERRENOT RENARD 233: BORJA GUERRERO L.HURTADO DE MENDOZ LOYOLA MARTNEZ_DE_SILCEO A.PREZ QUIROGA VARGAS_MESSA 234: BORJA CUEVA_Y_TOLEDO GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA MARTNEZ_DE_SILCEO QUIROGA VARGAS_MESSA 235: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA MARTNEZ_DE_SILCEO QUIROGA SARMIENTO VARGAS_MESSIA 236: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA MARTNEZ_DE_SILCEO QUIROGA VACA_DE_CASTRO VARGAS_MESSA 237: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA MARTNEZ_DE_SILCEO PEDROSA QUIROGA VARGAS_MESSA 238: LAYNEZ LOYOLA MARTNEZ_DE_SILCEO QUIROGA 239: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA

475 MENDOZA_Y_BOBADILLA PEDROSA VARGAS_MESSA 240: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA MENDOZA_Y_BOBADILLA A PREZ VARGAS_MESSA 241: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA MENDOZA_Y_BOBADILLA SARMIENTO VARGAS_MESSA 242: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA MENDOZA Y BOBADILLA VACA DE CASTRO VARGAS MESSA 243: BORJA CUEVA_Y_TOLEDO GUERRERO LSHURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA MENDOZA_Y_BOBADILLA VARGAS_MESSA 244: LAYNEZ LOYOLA MENDOZA_Y_BOBADILLA 245: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA PARMA PEDROSA VARGAS_MESSA 246: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA PARMA A.PREZ VARGAS_MESSA 247: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA PARMA SARMIENTO VARGAS_MESSA 248: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA PARMA VACA_DE_CASTRO VARGAS_MESSA 249: BORJA CUEVA_Y_TOLEDO GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ LOYOLA PARMA VARGAS_MESSA 250: LAYNEZ LOYOLA PARMA 251: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ PEDROSA QUIJADA VARGAS_MESSA 252: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ A.PREZ QUIJADA VARGAS_MESSA 253: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ QUIJADA SARMIENTO VARGAS_MESSA 254: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ QUIJADA VACA_DE_CASTRO VARGAS_MESSA 255: BORJA CUEVA_Y_TOLEDO GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ QUIJADA VARGAS_MESSA 256: MENCHACA PREZ_DE_RIVADENEYR SAREZ_DE_CARVAJAL 257: MENCHACA SAREZ_DE_CARVAJAL VZQUEZ_DE_ARCE 258: MENCHACA SUAREZ_DE_CARVAJAL VILLAGMEZ 259: PEDROSA StiAREZ_DE_CARVAJAL VELASCO

476

rs rs
-5 rs rs ~ -

rs -a O e-,,-

4 VI ej fl -4

e-, rs e-, rs e-,,. a, .4 a--,

e-,

e-,

tse-

o
.a > 0 O aa a

..a

La

ci ci >
~,e-c t~, , e-, e- ci e-, e-,

za
-O

a a
oLa JF-~oL.JLaoo

mF-..c .-a~..c La-a

Co

oLa

-a I~La

La o oO-a

-----4

Z~
VI 1

VS VI ls

VI VI

-4 VI

ci ci q rs
~ VI

n
La oLa IL,-.C.OE--.

ca

-c ca

E
EE
E-oLa.-0
I.cCa La oLa Oc-~O-.COLaL4fr

Ca
Lat-~ lE-

-c w~ao ~aczaoua.c -0.-aLa CO

OLa nfra bna..c.~a.C.-0.c

E-~aCO a- OC o ca

rs rs e-, a-, za ci, e-, e- e- ci za ~ za 1~-,,. -4 rs cia es rs ~ r5 z~ rs ~rs ci es rs 4~~ r-4 , e-, ,-. e-. , rs rs .s rs rs H rs e-, cicirscir~
e-, e-,

rs rs VI rs VIcia-Sci,Oq

rs
e-~zj~rsrs -4

<e
rs
e-.
-,

a
L~-~

-c = o -c

e
It
~~~ a--, es

-e a
~-cfl~
~a La

rCL~aOOE~

aL
ca

o o -

~a

rs o a--, rs
~ e-, a--.

e-,
e-o

rs
rs rs rs e-,

o tI
o -.-aE-.~aLavaca OLa ~oLa-=.c.n r,

e-~ e-, e,

Ca

a-<,

-5 e-, e, rs e-, e-, e-, e-, rs rs e-, rs e-, e- e-

e
rs

o
-ci..,

--5

La
It 4-,
ese-,,,

Lo foL-aa E-aLa oLa

-.cL0a OLa ~aE--a-aflC-a-c oLa I4=.~-c 0.-aLa CO

ICa

a-a rl
Vi Va -5 rs

cia -Q

os

o
-ci
a--,

4*

o,

.~a-OaLaE-a -a-oapa.-a

oLa aOCa--,.a..O a 00 oLa I~L0~ Co

4
-

nl
ICS.C-fla 0.0 -ca fra e-~ -Ca-c~.o

oLa

-4 5 It

4 It
E-a a000-c--ao ~La,~~rLa~LooL-a-.c .c~ oLa E.-CrsLaOO -O o

e
ci
e-,

E.- 0.-aLaco

E-0E--OOLflO

ci

It

a e o u za a, w o

477 APENDICE III RESULTADOS

-

RED DE 1559

TABLA 1 Actores de la red de 1559

APELLILES Acevedo Agustn y Albanel Alava y Esquivel Almaquer Alvarez de Toledo Alvarez de Toledo
Arrieta, (taibin Lpez de Axrieta)

NOMBRE Diego de Antonio Diego de Francisco Fernando (Duque de Alba) Garca Pedro de Martn Bernardo de Francisco de Gracin Juan Fernando Melchor Oarlos Bartolol Pedro de Rodrigo de Diego de los Martn Beltrn de la (duque de Alburquerque III) Pedro de Andrea (prncipe de Melfi) Gaspar Antonio de Antonio Francisco de Juan de Felipe II Pedro (conde de Chinchn II) Juan Bernardo de Lope Francisco de Pedro de la Diego de la Martin de Antonio Ruy (Prncipe de Eboli) Pedro Francisco Cristobal Pedro del Diego Diego (Duque de Francavilla, Prncipe de Melito>

Azpilicueta (Doctor Navarro> Bolea Borja Briv lesca de Mu~atones Briv lesca de Muatones Cano Oano Carlos de Austria Carranza Castro Castro Osorio Cobos Coscojales Cueva y Toledo Deza Doria D&ango Equino Enriquez de Toledo Eraso Escobedo Felipe II Fernandez de Cabrera y Bobadilla Fernndez Manrique de Lara Fresneda Garca de Castro Garnica Gasca Gasca (Lagasca) Gaztelu Giez de Eraso Gmez de Silva Guerrero Hernndez de Lihana Hernndez Valtodano Hoyo Hurtado de Mendoza Hurtado de Mendoza

478

Hurtado de Mendoza Jarava, (Jaraba) Juan de Austria Juana de Austria Laynez (Lainez)
Ledesia

Lpez de Otalora Lpez de Padilla Lpez del Capo Manrique de Lara Martnez de Montalvo Menchaca Mendoza y Bobadilla Molina Morillas Ochoa Orbea Ovando Pacheco aria Pedrosa Peralta Prez Prez Prez de la Fuente Perrenot Ponce de Len Quijada (Mndez Quijada)
Quiroga

Renard Ribera Rodrguez de Figueroa Ruz de Agreda Saboya Sariiento Sinancas Soto de Salazar Sarez de Carvajal Surez de Toledo Tavera Toledo Toledo Toledo y Osorio Urqelles Vaca de Castro Valds Vargas Vargas Messia Vzquez de Arce Vzquez de Molina Vzquez de Salazar Vega de Fonseca Velasco Villagmez

Luis (II Marqus de Mondjar) Gaspar de Juan Juana Diego Francisco de Sancho Gutierre Fernn Francisco Fernando Francisco de Francisco de Luis Cristobal Hernando de Doningo de Juan de Pedro Margarita de Pedro de Luis de Andrs Gonzalo Hernando Antonio (Cardenal Granvela) Pedro Luis Gaspar de Sion Per Afn de (Duque de Alcal) Juan Martin Manuel Filiberto (Duque de Saboya) Juan Diego de Francisco Juan Hernn Diego Fernando de Francisco de (Virrey del Per) Garca de Onofre Cristbal Fernando de Diego de Francisco Juan Juan Juan Hernando de Martin de

479 TABLA 2 identificativos de red de 1559

Etiquetas

y nmeros

los actores

de

la

1 2 3
4 5

Acevedo AgustnyAlbanell Alava_yEsquivel

Almaguer F.Alvarez_de_Toledo

6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

GEAlvarez_de_Toledo Arrieta Azpilicueta Bolea

Borja G.Briviesca_de_Muatones J.Briviesca_de_Muatones F.Cano M.Cano Carlos_de_Austria Carranza P.Castro

20
21

Castro_Osorio D.Cobos Coscojales

CuevasSoledo

22
23 24 25 26

Deza
Doria Durango Equino Enriquez_de_Toledo

27 28 29
30 31 32 33 34 35 36

Eraso Escobedo Felipe_II

Fernandez_de_CabrerayBobadilla Fernndez_ManriqueAe_Lara

Fresneda
Garca de Castro

Garnica
P.Gasca D.Gasca

37 38
39 40

Gaztelu Gmez_de_Eraso
Gmez de Silva Guerrero

41
42 43 44 45 46 47 48 49

Hernndez_de_Libana
Hernndez_Valtodano

Hoyo
D1.Hurtado_de_Mendoza D2.Hurtado_de_Mendoza L.Hurtado_de_Mendoza Jarava Juan_de_Austria Juana_de_Austria

50

Laynez

480

51 52
53

54 55 56
57 58 59 60 61

Ledesma Lpezde_Otalora LpezAe_Padilla LpezAel Campo Manrique_de_Lara Martnez_de_Montalvo

Menchaca MendozayBobadi Molina Morillas la

62 63
64 65 66 67

Ochoa Orbea Ovando Pacheco Parma

Pedrosa Peralta AEPrez G.Prez Prez_de_la_Fuente Perrenot

68
69 70 71

72
73 74 75 76

Ponce_de_Len
Quijada Quiroga Renard Ribera

77 78 79 80
81 82 83

Rodrguez_dejigueroa Ruz_deAgreda Saboya Sarmiento

Simancas Soto_de_Salazar Sarez_de_Carvajal

84
85

86
87 88 89 90

Surez_de_Toledo Tavera FEEToledo

FR2.Toledo ToledoyOsorio Urgelles Vaca_de_Castro

91
92 93 94 95 96 97

Valds
Vargas Vargas_Messa Vzquez_de_Arce Vzquez_de_Molina Vzquez_de_Salazar VegaAe_Fonseca

98
99

Velasco
Villagmez Observaciones a la Tabla 2: del APENDICE II. Las mismas que las de la Tabla 2

481

Fichero

de

TABLA 3 datos iniciales correspondientes a la red de 1559

d n=99 format=edgelistl
Labels:

Acevedo AgustnyAlbanell AlavayEsquivel Almaguer FEAlvarez_de_Toledo G.Alvarez_de_Toledo Arrieta Azpilicueta Bolea Borja G.Briviesca_de_Muatones J.Briviesca_de_Muatones F.Cano M.Cano Carlos_de_Austria Carranza P.Castro Castro_Osorio D.Cobos Coscojales Cuevay_Toledo Deza Doria Durango Equino Enriquez_de_Toledo Eraso Escobedo Felipe_II Fernandez_de_CabrerayBobadilla Fernndez_Manriquede_Lara Fresneda Garca_de_Castro Garnica P.Gasca D.Gasca Gaztelu Gmez_de_Eraso Gmez_de_Silva Guerrero Hernndez_de_Libana Hernndez_Valtodano Hoyo D1.Hurtado_de_Mendoza D2.Hurtado_de_Mendoza L.Hurtado_de_Mendoza Jarava Juan_de_Austria Juana_de_Austria Laynez Ledesma Lpez_de_Otalora Lpez_de_Padilla Lpez~el_Campo Manrique_de_Lara Martnez_de_Montalvo Menchaca MendozayBobadilla Molina Morillas Ochoa Orbea Ovando Pacheco Parma Pedrosa Peralta A.Prez GIPrez Prez_de_la_Fuente Perrenot Ponce_de_Len Quijada Quiroga Renard Ribera Rodrguez deFigueroa Ruzdej~greda Saboya Sarmiento Simancas Soto_de_Salazar Sarez_de_Carvajal Surez_de_Toledo Tavera FE.Toledo FR2IToledo ToledoyOsorio Urgelles Vaca_de_Castro Valds Vargas Vargas_Messa Vzquez de_Arce Vzquezde_Molina Vzquez_de_Salazar Vegade_Fonseca Velasco Villaqmez data: 3 82 5 69 5 23 5 86
51

5 21 5 88 5 26 5 71 5 67 92
10 90 10 21 10 46

10 66
10 68 10 93 10 87

10 77 10 74
12 11

12 99 14 32 16 10
17 18

482 17 23 27 27 27 27 27 27 20
88 37 43

54 32 25 61 27 57 27 98 27 38
27 92 27 96 27 69 27 62

27 27 29 29 29 29 29 32

4 ~34 5 79
39

91 10 68 35 36 39 32 39 74
39 10

39 39 39 39 39
39

64
59

55
46

4 16

39 53 39 43 39 57 39 27 39 45 39 58 40 10 45 28 45 30 46 80 49 39
49 48 49 15 49 79 49 10 49 6 50 10

57 99
57

57 65 71 71

94 47

71 75
12

483

71 44 73 10 76 92 77 27 91 35 91 70
91 91 91 91 52 14

24 56 91 42 91 77
91 19 91 7

91 91 91 91 91 91 91 91 91 91 91
95

33
82

22
81

84 12 68 63 44 58
32

51 95 4 95 19
95 43 98. 66 Observaciones a la Tabla 3: del APENDICE II. Las mismas que las de la Tabla 3

484

Indices

de centralidad

TABLA 4 y prestigio de grado del actor estandarizados y sin estandarizar

1 2 3 4

1 ACEVEDO 2 AGUSTN_Y_ALBARELL 3 ALAVA! ESQUIVEL 4 ALMAGUER 5 F.ALVAREZ_DE_TOLEDO 6 GALVAREZ_DE_TOLEDO 7 ARRIETA 8 AZPILICUETA 9 BOLEA 10 BORJA 11 G.BRIVIESCA_DE_MUA 12 JBRIVIESCA_DE_MUifA 13 FCAHO 14 M.CAI4O 15 CARLOS_DE_AUSTRIA 16 CARRANZA 17 tASTRO 18 CASTRO_OSORIO 19 D.COBOS 20 COSCOJALES 21 CUEVA_Y_TOLEDO 22 DEZA 23 DORIA 24 DURANGO 25 EGUINO 26 ENRIQUEZ3ETOLEW 27 ERASO 28 ESCOBEDO 29 FELIPE II 30 FERNANDEZ_DE_CABRER 31 FERNNDEZ MAJIRIQUZ 32 FRESNEDA 33 GARCA_DE_CASTRO 34 GARNICA 35 P.GASCA 36 D.GASCA 37 GAZTELU 38 GMEZ_DE_ERASO 39 GMEZ_DE_SILVA 40 GUERRERO 41 HERNNDEZ_DE_LIBAN 42 HERNNDEZ_VALTODANO 43 HOYO 44 D1.HURTAE_DE_MENIE 45 D2.HURTADO_DE_MENDO 46 L.HURTADO_DE_MENDOZ 47 JARAVA

0.00 0.00 LOO 0.00 9.00 0.00 0.00 0.00 1.00 9.00 0.00 2.00 0.00 LOO 0.00 1.00 2.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00 15.00 0.00 5.00 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 2.00 0.00 0.00 000 15.00 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.00 1.00 0.00

1.00 1.00 0.00 3.00 1.00 1.00 1.00 0.00 0-00 7.00 1.00 2.00 0.00 1.00 1.00 LOO 0.00 1.00 2.00 1.00 2.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 1.00 0.00 1.00 0.00 4.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 0.00 0.00 L00 300 2.00 1.00 2.00 1.00

0.00 0.00 1.02 0.00 9.18 0.00 0.00 0.00 1.02 9.18 0.00 2.04 0.00 1.02 0.00 1.02 2.04 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.02 000 0.00 0.00 1531 0.00 5.10 0.00 0.00 1.02 0.00 0.00 1.02 0.00 0.00 0.00 15.31 L02 0.00 0.00 0.00 000 2.04 1.02 0.00

1.02 1.02 0.00 3.06 1.02 1.02 1.02 0.00 0.00 7.14 1.02 2.04 0.00 1.02 1.02 1.02 0.00 1.02 2.04 1.02 2.04 1.02 1.02 L02 1.02 1.02 2.04 1.02 0.00 1.02 0.00 4.08 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 2.04 0.00 0.00 1.02 3.06 2.04 1.02 2.04 1.02

485

48 JUAN_DE_AUSTRIA 49 JUANA_DE_AUSTRIA 50 LAYNEZ 51 LEDESMA 52 LPEZ_DE_OTALORA 53 LPEZ_DE_PADILLA 54 LPEZ_DEL_CAMPO 55 MANRIQUE...DE...LARA 56 MARTNEZ_DE_MONTALV

57 MENCHACA

0.00 600 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

LOO

LOO 0.00 0.00 1.00 1.00 LOO 1.00 1.00 1.00

2.00

0.00 6-12 1.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

3.06

1.02 0.00 0.00 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02 1.02

2.04

58 MENDOZA_Y_BOBADILLA 59 MOLINA 60 MORILLAS

61 62 63 OCHOA ORBEA OVANDO

0.00 0.00 0.00

0.00 0.00 0.00

2.00 1.00 0.00

1.00 1.00 1.00

0.00 0.00 0.00

0.00 0.00 0.00

2.04 L02 0.00

1.02 1.02 1.02

64 65 66 67

PACHECO PARMA PEDROSA PERALTA

0.00
1000

0.00 0.00
0.00 0.00 0.00 3.00 0.00 1.00 0.00 0.00

1.00 0.00 2.00 1.00

3.00 2.00 1.00 2.00 0.00 0.00 2.00 1.00

0.00 1.02 0.00 0.00

0.00 0.00 0.00 3.06 0.00 1.02 0.00 0.00

1.02 0.00 2.04 1.02

3.06 2.04 1.02 2.04 0.00 0.00 2.04 1.02

68 A.PREZ 69 G.PREZ 70 PREZ_DE_LA_FUENTE 71 PERRENOT 72 PONCE_DE_LEN 73 QUIJADA 74 QUIROGA 75 RENARD

76

RIBERA

1.00
1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

0.00
2.00 0.00 2.00 1.00 1.00 2.00 0.00 1.00 0.00

1.02
1.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

0.00
2.04 0.00 2.04 1.02 1.02 2.04 0.00 1.02 0.00

77 RODRGUEZ_DE_FIGUER 78 RUZ DE AGREDA 79 SABOYA 80 SARMIENTO 81 SIMANCAS 82 SOTO_DE_SALAZAR 83 SAREZ_DE_CARVAJAL 84 SUREZ.DEJ!OLEDO 85 TAVERA

86

FE.TOLEDO

0.00
0.00 0.00 0.00 0.00 21.00 0.00 0.00 0.00 4.00 0.00 0.00 1.00 0.00 4:

1.00
1.00 2.00 0.00 1.00 1.00 2.00 1.00 1.00 0.00 1.00 0.00 1.00 2.00

0.00
0.00 0.00 0.00 0.00 21.43 0.00 0.00 0.00 4.08 0.00 0.00 1.02 0.00 que

1.02
1.02 2.04 0.00 1.02 1.02 2.04 1.02 1.02 0.00 1.02 0.00 1.02 2.04 las de la Tabla 4

87 FR2.TOLEIE 88 TOLEDO_Y_OSORIO 89 URGELLES 90 VACA_DE_CASTRO 91 VALDS 92 VARGAS 93 VARGAS_MESSIA 94 VZQUEZ...DE...ARCE 95 VZQUEZ DEMOLINA 96 VZQUEZ_DE_SALAZAR 97 VEGA_DE_FONSECA 98 VELASCO 99 VILLAGMEZ

Observaciones a la Tabla
del APENDICE II.

Las mismas

486

TABLA 5 Indices de centralidad de accesibilidad del actor estandarizados y sin estandarizar

1
C,jn 1)

2
C,jn1)

ACEVEDO AGUSTN_Y_ALBANELL ALAV&Y..ESQUIVEL ALMAGUER 4 F.ALVAREZ_DE_TOLEDO 5 6 G.ALVAREZ_DE_TOLEDO

1 2 3

O
o

0.00
0.00

1
O 14 0 O
o

1.02
0.00 14.29

AZPILICUETA BOLEA 9 BORJA 10 G.BRIVIESCA_DE_MUA 11 12 J.BRIVIESCA_DE_MUA

ARRIETA

0.00
0.00

0.00
1.02 29.59

1 29
o

0.00
2.04 0.00

13

F . CANO

2
o

14
15 16

M.CANO
CARLOS_DE_AUSTRIA CARRANZA

2
o

2.04
0.00

17 18 19
20 21

P..CASTRO CASTRO_OSORIO D.COBOS

COSCOJALES CUEVA_Y_TOLEDO DEZA DORIA

30 2
o

30.61 2.04
0.00

O
o o

0.00 0.00
0.00

22
23 24 25

O
1

0.00
1.02 0.00

DURANGO

EGUINO ENRQUEZ_DE_TOLEDO 26 ERASO 27 ESCOBEDO 28 FELIPE_II 29 FERNANDEZ_DE_CABRER 30 31 FERNNDEZ_MANRIQUE FRESNEDA 32

O
o

0.00
0.00

O
20

20.41 0.00
71.43

70
O
o

0.00
0.00

33
34 35

36
37

GARCA_DE_CASTRO GARNICA P.GASCA D GASCA

.

1 O O
1
o

1.02
0.00 0.00 1.02 o 00

GAZTELU GMEZ_DE_ERASO 38 GMEZ_DE_SILVA 39 GUERRERO 40 HERNNDEZ_DE_LIBAN 41 HERNNDEZ_VALTODANO 42 43

O O 39
30 o

0.00 0.00 39.80

30.61

HOYO

44

D1.HURTADO_DE_MENDO

O
o

45 D2.HURTADO_DE_MENDO 46 L.HIJRTADO_DE_MENDOZ

0.00 0.00 0.00 o 00

2.04

2 1

1.02

487 47 JAPAVA 48 JUAN_DE_AUSTRIA 49 JUANA_DE_AUSTRIA 50 LAYNEZ 51 LEDESMA 52 LPEZ_DE_OTALORA 53 LPEZ DE PADILLA 54 LPEZ_DEL_CAMPO 55 MANRIQUE_DE_LARA 56 MARTNEZ_DE_MONTALV 57 MENCHACA 58 MENDOZA_Y_BOBADILLA 59 MOLINA 60 MORILLAS 61 OCHOA 62 ORBEA 63 OVANDO 64 PACHECO 65 PARMA 66 PEDROSA 67 PERALTA 68 A.PREZ 69 G.PREZ 70 PREZ_DE_LA_FUENTE 71 PERRENOT 72 PONCE DE LEN O 0 44 30 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 6 0 0 0 0 0 5 0 0.00 0.00 44.90 30.61 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.06 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6.12 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.10 0.00

73 74

QUIJADA QUIROGA

30 0
0 1 21 0 0

30.61 0.00
0.00 1.02 21.43 0.00 0.00

75 RENARD 76 RIBERA 77 RODRGUEZ_DE_FIGUER 78 RUZ_DE_AGREDA 79 SABOYA

80 81
82 83 84 85 86 87 88 89 90

SARMIENTO SIMANCAS
SOTO_DE_SALAZAR SAREZ_DE_CARVAJAL SUREZ_DE_TOLEDO TAVERA FE.TOLEDO FR2.TOLEDO TOLEDO_Y_OSORIO URGELLES VACA_DE_CASTRO

0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0

0.00 0.00
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

91
92

VALDS
VARGAS

42
0

42.86
0.00

93
94 95 96 97

VARGAS_MESSA
VZQUEZ_DE_ARCE VZQUEZ_DE_MOLINA VZQUEZ_DE_SALAZAR VEGA_DE_FONSECA

0
0 4 0 0

0.00
0.00 4.08 0.00 0.00

98
99

VELASCO
VILLAGMEZ

1
0

1.02
0.00

Observaciones a la Tabla 5: Las mismas que las de la Tabla 5 del APENDICE II.

488

Indice

de

centralidad

de

TABLA 6 cercana

del

actor

estandarizado

1
C*c( n1)

lo BORJA 11 G.BRIVIESCA_DE_MUA 12 J.BRIVIESCA_DE_MUA 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

1 2 3 4 5 6 7 8 9

ACEVEDO

AGUSTN_Y_ALBANELL
ALAVA_Y_ESQUIVEL ALMAGUER F.ALVAREZ_DE_TOLEDO G.ALVAREZ_DE_TOLEDO

ARRIETA
AZPILICUETA BOLEA

o 0 1.02 o 9.52 o

O
o 1.02

12.26
o

o 1.36 CARLOS_DE_AUSTRIA -O CARRANZA 9.18 P CASTRO 2.04 CASTRO_OSORIO O D .COBOS o COSCOJALES o CUEVA_Y_TOLEDO 0 DEZA o DORIA 1.02 DURANGO o EGUINO O 26 ENRQUEZ_DE_TOLEDO o 27 ERASO 16.33 28 ESCOBEDO o 29 FELIPE_II 32.47 30 FERNANDEZ_DE_CABRER 0 31 FERNNDEZ_MANRIQUE O 32 FRESNEDA 1.02 33 GARCA_DE_CASTRO o 34 GARNICA 0 35 P.GASCA 1.02 36 D.GASCA o 37 GAZTELU o 38 GMEZ_DE_ERASO O 39 GMEZ_DE_SILVA 24.64 40 GUERRERO 9.18 41 HERNNDEZ_DE_LIBAN o 42 HERNNDEZ_VALTODANO o
.

F CANO M.CANO
.

2.04

43 44 45 46 47

2HOYO

D.HURTADO_DE_MENDO

o o 2.04 1.02 O

D2.HURTADO_DE_MENDO
L.HURTADO_DE_MENDOZ

JARAVA

489
48 JUAN_DE_AUSTRIA 49 JUANA_DE_AUSTRIA 50 LAYNEZ O 19.95 9.18

51 LEDESMA
52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 LPEZ_DE_OTALORA LPEZ_DE_PADILLA LPEZ_DEL_CAMPO MANRIQUE_DE_LARA MARTNEZ_DE_MONTALV MENCHACA MENDOZA_Y_BOBADILLA MOLINA MORILLAS OCHOA ORBEA

O
O O O O O 3.06 O O O O O

63 OVANDO 64 PACHECO
65 PARMA

O O
2.83

66 PEDROSA 67 PERALTA
68 A.PREZ

O O
O

69 G.PREZ 70 PREZ_DE_LA_FUENTE
71 PERRENOT

O O
3.64

72 PONCE_DE_LEN
73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 QUIJADA QUIROGA RENARD RIBERA RODRGUEZ_DE_FIGUER RUZ_DE_AGREDA SABOYA SARMIENTO SIMANCAS SOTO_DE_SALAZAR SAREZ_DE_CARVAJAL SUREZ_DE_TOLEDO TAVERA

O
9.18 O O 1.02 9.78 O O O O O O O O

86 FE.TOLEDO
87 FR2.TOLEDO

O
O

88 TOLEDO_Y_OSORIO 89 URGELLES
90 91 92 93 94 VACA_DE_CASTRO VALDS VARGAS VARGAS_MESSA VZQUEZ DE_ARCE

O O
O 21.69 O O O

95 VZQUEZ DE_MOLINA 96 VZQUEZ DE_SALAZAR

97 VEGA_DE_FONSECA 98 VELASCO 99 VILLAGMEZ

4.08 O
O 1.02 O las de la Tabla 6

Observaciones a la Tabla 6: Las mismas que

del APENDICE II.

490

TABLA 7
Indices de centralidad de estar entre del actor

estandarizados y sin estandarizar

1 CB(flA)
1 ACEVEDO 2 AGUSTN_Y_ALBANELL 3 ALAVA_YESQUIVEL 4 ALMAGUER 5 F.ALVAREZ_DE_TOLEDO 6 G.ALVAREZ_DE_TOLEDO 7 ARRIETA 8 AZPILICUETA 0.00 0.00 0.00 0.00 9.50 0.00 0.00 0.00

2
CB(rII)

0.00 0.00 0.00 0.00 0.10 0.00 0.00 0.00

BOLEA

0.00
138.00 0.00 9.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

0.00
1.45 0.00 0.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

10 BORJA 11 G.BRIVIESCA_DE_MUA 12 J.BRIVIESCA_DE_MUA 13 F.CANO 14 M.CANO 15 CARLOS_DE_AUSTRIA 16 CARRANZA 17 P.CASTRO

18
19 20 21

CASTRO_OSORIO
D.COBOS COSCOJALES CUEVA_Y_TOLEDO

0.00
0.00 0.00 0.00

0.00
0.00 0.00 0.00

22 23

DEZA DORIA

0.00 0.00
0.00 0.00 0.00 159.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.50 0.00 0.00 2.00 0.00 0.00 0.00 56.50

0.00 0.00
0.00 0.00 0.00 1.67 0.00 0.00 0.00 0.00 0.04 0.00 0.00 0.02 0.00 0.00 0.00 0.59

24 DURANGO 25 EGUINO 26 ENRQUEZ_DE_TOLEDO 27 ERASO 28 ESCOBEDO 29 FELIPE_II 30 FERNANDEZ_DE_CABRER 31 FERNNDEZ_MANRIQUE 32 FRESNEDA 33 GARCA_DE_CASTRO 34 GARNICA 35 P.GASCA 36 D..GASCA 37 GAZTELU 38 GMEZ_DE_ERASO 39 GMEZ_DE_SILVA

40
41 42 43 44 45

GUERRERO
HERNNDEZ_DE_LIBAN HERNNDEZ_VALTODANO HOYO D1.HURTADO_DE_MENDO D2.HURTADO_DE_MENDO

0.00
0.00 0.00 0.00 0.00 6.00 a.oo

0.00
0.00 0.00 0.00 0.00 0.06 0.08

46 L.HURTADO_DE_MENDOZ

491 47 JARAVA 48 JUAN_DE_AUSTRIA 49 JUANA_DE_AUSTRIA 50 LAYNEZ 51 LEDESMA 52 LPEZ_DE_OTALORA 53 LPEZ DE PADILLA 54 LPEZ_DEL_CAMPO 55 MANRIQUE_DE_LARA 56 MARTNEZ_DE_MONTALV 57 MENCHACA 58 MENDOZA_Y_BOBADILLA 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 31.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.33 0.00

59
60 61

MOLINA
MORILLAS OCHOA

0.00
0.00 0.00

0.00
0.00 0.00

62
63 64

ORBEA
OVANDO PACHECO

0.00
0.00 0.00

0.00
0.00 0.00

65
66 67 68 69

PARMA
PEDROSA PERALTA A.PREZ G.PREZ

0.00
0.00 0.00 0.00 0.00

0.00
0.00 0.00 0.00 0.00

70
71 72 73 74

PREZ_DE_LA_FUENTE
PERRENOT PONCE_DE_LEN QUIJADA QUIROGA

0.00
11.00 0.00 0.00 0.00

0.00
0.12 0.00 0.00 0.00

75 RENARD 76 RIBERA 77 RODRGUEZ_DE_FIGUER

78 79 80 81 82 RUZ DE AGREDA SABOYA SARMIENTO SIMANCAS SOTO_DE_SALAZAR

0.00 0.00 113.00

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

0.00 0.00 1.19

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

83
84 85

SAREZ_DE_CARVAJAL
SUREZ_DE_TOLEDO TAVERA

0.00
0.00 0.00

0.00
0.00 0.00

86
87

FE.TOLEDO
FR2.TOLEDO

0.00
0.00

0.00
0.00

88
89 90 91

TOLEDO_Y_OSORIO
URGELLES VACA_DE_CASTRO VALDS

0.00
0.00 0.00 21.50

0.00
0.00 0.00 0.23

92
93 94 95

VARGAS
VARGAS_MESSA VZQUEZ_DE_ARCE VZQUEZ_DE_MOLINA

0.00
0.00 0.00 0.00

0.00
0.00 0.00 0.00

96
97

VZQUEZ_DE_SALAZAR
VEGA_DE_FONSECA

0.00
0.00

0.00
0.00

98 99

VELASCO VILLAGMEZ

3.00 0.00

0.03 0.00

Observaciones a la Tabla 7: Las mismas que las de la Tabla 7 del APENDICE II.

492 TABLA 8 Redes clientelares de Felipe II y Juana de Austria

F.=Felipe II
J.=Juana de Austria F.J. 1 2 ACEVEDO AGUSTN_Y_ALBANELL 1 0 O O

3
4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

ALAVA2CESQUIVEL
ALMAGUER F.ALVAREZ_DE_TOLEDO G.ALVAREZ_DE_TOLEDO APRIETA AZPILICUETA BOLEA BORJA G.BRIVIESCA_DE_MUA J.BRIVIESCA DE MUA F.CANO M.CANO CARLOS_DE_AUSTRIA CARRANZA

0 0
1 1 1 0 0 1 10 0 0 00 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 0 1 11

17
18 19

P.CASTRO
CASTRO_OSORIO D.COBOS

O O
O 1 O 0

20
21

COSCOJALES
CUEVA_Y_TOLEDO

O O
1 1

22 23
24 25 26 27

DEZA DORIA
DURANGO EGUINO ENRQUEZ_DE_TOLEDO ERASO

10 1 0
10 1 1 1 0 11

28 29

ESCOBEDO FELIPE_II

1 1 O O
1 O 1 1 1 1 O 1 0 1

30 FERNANDEZ_DE_CABRER 31 FERNNDEZ_MANRIQUE 32 FRESNEDA 33 GARCA_DE_CASTRO 34 GARNICA

35 36

P.GASCA D.GASCA

1 0 1 0
1 1 1 O O 1 1 1 O O

37 GAZTELU 38 GMEZ_DE_ERASO 39 GMEZ_DE_SILVA 40 GUERRERO 41 HERNNDEZ_DE_LIBAN

42 HERNNDEZ_VALTODANO
43 HOYO

1 0
11

44 D1.HURTADO_DE_MEtiDO 45 D2.HTJRTADO_DE_MENDO
46 L.HURTADO_DE_MENDOZ

1 0 1 1
1 1

493 47 JARAVA 48 JUAN_DE_AUSTRIA 49 JUANA_DE_AUSTRIA 50 LAYNEZ 51 LEDESMA 52 LPEZ_DE_OTALORA 53 LPEZ DE PADILLA 54 LPEZ_DEL_CAMPO 55 MANRIQUEDEJJARA 56 MARTNEZ_DE_MONTALV 57 MENCHACA 58 MENDOZA_Y_BOBADILLA 59 MOLINA 60 MORILLAS 61 OCHOA 62 ORBEA 63 OVANDO 64 PACHECO 11 0 1 0 0 O O O O 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 O 0 1 1 1 1 1 0 1 1

65 66
67 68 69 70

PARMA PEDROSA
PERALTA A.PREZ G.PREZ PREZ_DE_LA_FUENTE

00 1 1
1 1 1 1 0 O 1 1 O 0 1 1 0 0 O 1 0 O

71
72 73 74 75 76 78

PERRENOT
PONCE_DE_LEN QUIJADA QUIROGA RENARD RIBERA RUZ_DE_AGREDA

1 0

77 RODRGUEZ_DE_FIGUER 79
80 81 82 83 84 85

1 1
O O

SABOYA
SARMIENTO SIMANCAS SOTO_DE_SALAZAR SAREZ_DE_CARVAJAL SUREZ_DE_TOLEDO TAVERA

1 1
1 1 1 O 1 O 1 0 0 O 0 O

86
87 88

FE.TOLEDO
FR2.TOLEDO TOLEDO_Y_OSORIO

1 0
1 1 1 0

89
90

URGELLES
VACA_DE_CASTRO

O O
1 1

91
92 93 94 95

VALDS
VARGAS VARGAS_MESSA VZQUEZ_DE_ARCE VZQUEZ_DE_MOLINA

1 0
1 1 1 O 1 1 1 O

96
97 98 99

VZQUEZ_DE_SALAZAR
VEGA_DE_FONSECA VELASCO VILLAGMEZ a la II. Tabla

1 1
0 0 1 1 1 1 8: Las mismas que las de la Tabla 8

Observaciones del APENDICE

494

TABLA 9
Redes clientelares de F.Alvarez de Toledo,

Gmez de Silva y Valds

A.= F.Alvarez V.= Valds

de Toledo

G.= Gmez de Silva

A.G.V.

1 2 3

ACEVEDO AGUSTN_Y_ALBANELL ALAV&YESQUIVEL

1 0 0 O O O O O O
011 O O O

4 ALMAGUER 5 F.ALVAREZ DE TOLEDO

6 G.ALVAREZ_DE_TOLEDO
7 APRIETA 8 AZPILICUETA 9 BOLEA 10 BORJA 11 G.BRIVIESCA_DE_MUA 12 J.BRIVIESCA DE MUA 13 F.CANO 14 M.CANO 15 CARLOS_DE_AUSTRIA 16 CARRANZA 17 P.CASTRO 18 CASTRO_OSORIO 19 D.COBOS 20 COSCOJALES 21 CUEVA_Y_TOLEDO

O O O
001 O O 0 000 010 1 0 1 1 0 1 O O O 0 0 1 O O O 0 1 0 O O O 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0

22
23

DEZA
DORIA

001
100

24
25

DURANGO
EGUINO

001
0 1 1

26
27 28

ENRQUEZ_DE_TOLEDO
ERASO ESCOBEDO

1 0 0
011 0 1 0

29

FELIPE_II

O O O
0 1 0 O O O 0 1 1

30 FERNANDEZ_DE_CABRER 31 FERNNDEZ_MANRIQU&. 32 FRESNEDA

33
34 35

GARCA_DE_CASTRO
GARNICA P.GASCA

0 0 1
011 0 0 1

36 37
38

D.GASCA GAZTELU
GMEZDEERASO

0 0 1 0 1 1
011

39
40 42

GMEZ_DE_SILVA
GUERRERO HERNNDEZ_VALTODANO

O O O
O O O

41 HERNNDEZ_DE_LIBAN

O O O
0 0 1

495 43 HOYO 011

44 D.HURTADO_DE_MENDO 45 D2.HURTADO_DE_MEtiDO 46 L.HURTADO_DE_MENDOZ 47 JARAVA

48 JUAN_DE_AUSTRIA 49 JUANA_DE_AUSTRIA 50 LAYNEZ 51 LEDESMA 52 LPEZ_DE_OTALORA 53 LPEZ_DE_PADILLA 54 LPEZ_DEL_CAMPO 55 MANRIQUEDE..LARA 56 MARTNEZ_DE_MONTALV 57 MENCHACA 58 MENDOZA_Y_BOBADILLA 59 MOLINA 60 MORILLAS 61 OCHOA 62 ORBEA

1 0 1 0 1 0 0 1 0 011
O O O O O O 000 O O O 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 011 011

63
64 65

OVANDO
PACHECO PARMA

001
0 1 0 000

66 67 68
69 70 71 72

PEDROSA PERALTA A.PREZ

G.PREZ PREZ_DE_LA_FUENTE PERRENOT PONCEDELEN

0 1 1 1 0 0 0 1 1
1 1 1 0 0 1 1 0 0 000

73 74

QUIJADA QUIROGA

O O O 0 1 0
100 000 0 1 1 O O O O O O

75 RENARD 76 RIBERA 77 RODRGUEZ_DE_FIGUER 78 RUZ_DE_AGREDA 79 SABOYA

80 81
82 83 84

SARMIENTO SIMANCAS
SOTODESALAZAR SilAREZ_DE_CARVAJAL SUREZ_DE_TOLEDO

0 1 0 0 0 1
001 O O O 0 0 1

85 86
87 88 89 90 91

TAVERA FE.TOLEDO
FR2.TOLEDO TOLEDO_Y_OSORIO URGELLES VACA_DE_CASTRO VALDS

000 1 0 0
0 1 O 0 O 1 0 O 1 O 0 0 O 0 O

92 93 94
95 96 97 98

VARGAS VARGAS_MESSA VZQUEZ_DE_ARCE

VZQUEZ_DE_MOLINA VZQUEZ_DE_SALAZAR VEGA_DE_FONSECA VELASCO

011 0 1 0 0 1 1
O 0 O 0 O 1 O 1 O 1 O 1

496

99

VILLAGMEZ

1 1

Observaciones a la Tabla 9: Las mismas que las de la Tabla 9 del APENDICE II.

497

Componentes

dbiles de

TABLA 10 3 o ms miembros

1: ACEVEDO ALAVA_Y_ESQUIVEL ALMAGUER F.ALVAREZ_DE_TOLEDO G.ALVAREZ DE TOLEDO ARRIETA BORJA G.BRIVIESCA DE MUA J.BRIVIESCA_DE_MUA M.CANO CARLOS_DE_AUSTRIA CARRANZA D.COBOS CUEVA_Y_TOLEDO DEZA DORIA DURANGO EGUINO ENRQUEZ DE_TOLEDO

ERASO

ESCOBEDO

FELIPE_II

FERNANDEZ_DE_CABRER

FRESNEDA

GARCA_DE_CASTRO GARNICAP.GASCA D.GASCA GAZTELU GMEZ_DE_ERASO GMEZ_DE_SILVA GUERRERO HERNNDEZ_VALTODANO HOYO

D.HURTADO DE MENDO

D2.HURTADO DE MENDO

L.HURTADO DE MENDOZ

JARAVA JUAN_DE_AUSTRIA JUANA_DE_AUSTRIA LAYNEZ LEDESMA LPEZ_DE_OTALORA LPEZ_DE_PADILLA LPEZ_DEL_CAMPO MANRIQUE....DE_LARA MARTNEZ_DE_MONTALV MENCHACA

MENDOZA_Y_BOBADILLA MOLINA OCHOA ORBEA OVANDO PACHECO PARMA

PEDROSA PERALTA A.PREZ G.PREZ PREZ_DE_LA_FUENTE PERRENOT QUIJADA QUIROGA RENARD RIBERA RODRGUEZ_DE_FIGUER SABOYA SARMIENTO SIMANCAS SOTO_DE_SALAZAR SUREZ_DE_TOLEDO FE. TOLEDO FR2.TOLEDO TOLEDO_Y_OSORIO VACA_DE_CASTRO VALDS VARGAS VARGAS_MESSA VZQUEZ_DE_ARCE VZQUEZ_DE_MOLINA VZQUEZ_DE_SALAZAR VELASCO VILLAGMEZ 2: P.CASTRO CASTRO_OSORIO COSCOJALES

498

TABLA 11
Bloques del componente dbil 1 de la Tabla 10

1: 2: 3:

EGUINO ERASO ARRIETA VALDS G.BRIVIESCA_DE_MUA

J.BRIVIESCA_DE_MUA

4: 5: 6: 7: 8: 9: 10:
11:

PARMA PERRENOT PERRENOT RENARD JARAVA MENCHACA MENCHIACA VZQUEZDE_ARCE LEDESMA VZQUEZ DE_MOLINA DEZA VALDS DURANGO VALDS
G.ALVAREZ_DE_TOLEDO JUANA_DE_AUSTRIA

12: 13:
14:

CARLOS_DE_AUSTRIA JUANA_DE_AUSTRIA JUAN_DE_AUSTRIA JUANA_DE_AUSTRIA

GARCA_DE_CASTRO VALDS

15: 16: 17: 18:

19: 20: 21:

P.GASCA D.GASCA P.GASCA VALDS HERNNDEZ_VALTODANO VALDS LPEZ_DE_OTALORA VALDS

MARTNEZ_DE_MONTALV VALDS OVANDO VALDS PREZ_DE_LA_FUENTE VALDS

22:
23: 24: 25:

SIMANCAS VALDS
ALAVAJESQUIVEL SOTO_DE_SALAZAR SOTO_DE_SALAZAR VALDS SUREZ_DE_TOLEDO VALDS

26:
27: 28: 29: 30:

ERASO GARNICA
ERASO ERASO ERASO ERASO GAZTELU GMEZ_DE_ERASO LPEZ_DEL_CAMPO OCHOA

31:
32: 33: 34:

ERASO ORBEA
RIBERA VARGAS ERASO VARGAS ERASO VZQUEZ_DE_SALAZAR

35: 36:
37: 38: 39:

ESCOBEDO D2.HURTADO_DE_MENDO FERNANDEZ_DE_CABRER D2.HURTADO_DE_MEtiDO

GMEZ_DE_SILVA D2.HURTADO_DE_MEtiDO L.HURTADO_DE_MENDOZ SARMIENTO GMEZ_DE_SILVA LPEZ_DE_PADILLA

40:
41: 42: 43: 44: 45:

GMEZ_DE_SILVA MANRIQUE DE_LARA

GMEZ_DE_SILVA MOLINA GMEZ_DE_SILVA PACHECO BORJA GUERRERO BORJA LAYNEZ BORJA QUIJADA

46: 47: 48: 49:

BORJA FR2.TOLEDO BORJA VACA_DE_CASTRO BORJA VARGAS_.MESSA ALMAGUER F.ALVAREZ_DE_TOLEDO BORJA J.BRIVIESCA_DE_MUA HOYO D1.HURTADO_DE_MENDO LO~HURTADO_DEJ4ENDOZ

M.. CANO CARRANZA D.COBOS CUEVA_Y_TOLEDO ERASO FELIPE_II FRESNEDA

GMEZ_DE_SILVA

499

JUANA_DE_AUSTRIA MENCHACA MENDOZA_Y_BOBADILLA PEDROSA AO.PREZ

G.PREZ PERRENOT QUIROGA RODRGUEZ_DE_FIGUER SABOYA VZQUEZ_DE_MOLINA VELASCO VILLAGMEZ 50: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO DORIA TOLEDO_Y_OSORIO 51: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO ENRIQUEZDE_TOLEDO 52: F.AILVAREZ_DE_TOLEDO PERALTA 53: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO FE.TOLEDO 54: ACEVEDO F.ALVAREZ_DE_TOLEDO VALDS

500 TABLA 12 de 3 o ms miembros

Camarillas

dbiles

1: 2:
3:

M.CANO FRESNEDA VALDS FRESNEDA A.PREZ VALDS

ALMAGUER ERASO GMEZ_DE_SILVA

4:
5:

F..ALVAREZ_DE_TOLEDO DORIA TOLEDO_Y_OSORIO

BORJA FELIPE_II BORJA BORJA BORJA ERASO ERASO ERASO GMEZ_DE_SILVA

6:
7: 8: 9: 10: 11: 12:

BORJA CARRANZA GMEZ_DE_SILVA

GMEZ_DE_SILVA L.HURTADO_DE_MENDOZ GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA GMEZ_DE_SILVA QUIROGA FRESNEDA GMEZ_DE_SILVA GMEZ_D&SILVA HOYO GMEZ_DE_SILVA MENCHACA

501

TABLA 13
Diagrama de

clusterizacin jerrquica de los participantes en

las camarillas dbiles de la Tabla 12

F A L V A R E Z D E

L H T O L E D O
_

UJ RU

G M E Z

F YA CE D E L AL T OMMRI ODSA RP EBS

LOOGCAE ERRUAN DII EN Z OAOROAI Nivel ROl ARL 1 SJV

TA AN DA O D D E E M
_

F
.

AEAQR

MUN UEV E SC PISA

HNTHRNL ODRAROED YOICEGD OZAAZAAS

OAA

5 4 2 1 O

xxx
xxxxx xxxxx
xxx

XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Las mismas que las de la Tabla 14

Observaciones a la Tabla 13: del APENDICE II.

502

TABLA 14
2plexes dbiles de 4 o ms miembros

1: 2: 3:

ALMAGUER ERASO FRESNEDA GMEZ_DE_SILVA ALMAGUER ERASO GMEZ DE SILVA HOYO ALMAGUER ERASO GMEZ_DE_SILVA MENCHACA

4:
5:

ALMAGUER ERASO HOYO VZQUEZ_DE_MOLINA

ALMAGUER GMEZ_DE_SILVA

6: 7:
8: 9: 10: 11: 12: 13: 14: 15:

F.ALVAREZ_DE_TOLEDO BORJA CUEVA_Y_TOLEDO BORJA CARRANZA FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA

BORJA BORJA BORJA BORJA BORJA BORJA BORJA BORJA

HOYO VZQUEZ DE_MOLINA FELIPE_II

CARRANZA GMEZ DE SILVA L.HURTADO DE MENDOZ CARRANZA GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA CARRANZA GMEZ_DE_SILVA QUIROGA ERASO GMEZ_DE_SILVA RODRGUEZ_DE_FIGUER FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA L.HURTADO_DE_MENDOZ FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA QUIROGA FELIPE_II JUANA_DE_AUSTRIA SABOYA VALDS

16:
17:

BORJA FELIPE_II A.PREZ VALDS

BORJA FELIPE_II RODRGUEZ_DE_FIGUER

18:

BORJA FRESNEDA GMEZ_DE_SILVA A.PREZ

19: BORJA GMEZ_DE_SILVA L.HURTADO_DE_MENDOZ JUANA_DE_AUSTRIA 20: BORJA GMEZ_DE_SILVA L.HURTADO_DE_MENDOZ QUIROGA 21: BORJA GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA QUIROGA 22: BORJA A.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS 23: J.BRIVIESCA_DE_MUA D.HURTADO_DE_MEtiDO PERRENOT VALDS 24: M.CANO FRESNEDA A.PREZ VALDS 25: ERASO FRESNEDA GMEZ_DE_SILVA HOYO 26: ERASO FRESNEDA GMEZ_DE_SILVA MENCHACA 27: ERASO FRESNEDA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS 28: ERASO GMEZ_DE_SILVA HOYO MENCHACA 29: FELIPE_II FRESNEDA GMEZ_DE_SILVA VALDS 30: FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA SABOYA 31: FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA MENDOZA_Y_BOBADILLA VALDS 32: FRESNEDA GMEZ DE SILVA MENDOZA_Y_BOBADILLA VALDS

503

TABLA 15 Diagrama de clusterizacin jerrquica de los participantes en los 2plexes dbiles de la Tabla 14

FJ AB LR VI AV PI EE ZS C DA E _ D TE O LM EU D OA
_

D 1 H U OR UT EA VD AO
YDPO
_

M E N D O Z A Y B

R O D R G U E Z

L H U R T A D O F R E 5 ti E D A F E L 1 EP RE A _ SI 01 J U A N A D E A U ES OT RR JI AA Q U 1 R O G A V Z Q U E
Z

G M
E

Z D E 5 1 L V A

D D M E AC E EEB EA LA MT RA SN. F MR M OMRD ACPI AR E CLEEI BHG GA HN AENNL OARU UN OD NDDOL YCEE EZ YO OOOTA AA Z R RA OZ
_

D E VM AO LL DI N SA

Nivel

12 8 7 6 5 4 :3 2 1

xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

a la Tabla 15: Las mismas que las de la Tabla 16

Observaciones

del APENDICE II.

504 TABLA 16
Componentes unilaterales de

3 o ms miembros

1:
VALDS

ERASO

FELIPE_II

JARAVA

MENCHACA

RODRGUEZ_DE_FIGUER

2: ERASO FELIPE_II VZQUEZ_DE_ARCE

3: 4: ERASO FELIPE_II

MENCHACA RODRGUEZ_DE_FIGUER
MENCHACA RODRGUEZ_DE_FIGUER

VALDS
VALDS

VILLAGMEZ
ERASO FELIPE_II GARNICA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS

5:

ERASO FELIPE_II

GAZTELU RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS

6: ERASO FELIPE II GMEZ DE ERASO RODRGUEZ DE FIGUER VALDS 7: ERASO FELIPE_II HOYO RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS 8: ERASO FELIPE_II LPEZ_DEL_CAMPO RODRGUEZ_DE_FIGUER

VALDS 9: ERASO FELIPE_II FRESNEDA A.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS 10: ERASO FELIPE_II OCHOA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS ERASO FELIPE_II ORBEA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS 11: 12: ERASO FELIPE_II PEDROSA RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VELASCO
13: 14: 15: ERASO FELIPE_II G.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS EGUINO ERASO FELIPE II RODRGUEZ DE FIGUER VALDS ALMAGUER ERASO FELIPE_II RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS

16:
17:

ERASO FELIPE_II RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS VARGAS

ERASO FELIPE_II RODRGUEZ_DE_FIGUER VALDS

VZQUEZ_DE_SALAZAR 18: G.BRIVIESCA_DE_MUAJ.BRIVIESCA_DE_MUA FELIPE_II VALDS 19: J.BRIVIESCA DE MUA FELIPE II VALDS VILLAGMEZ 20: M.CANO FELIPE II FRESNEDA AOIPREZ VALDS 21: D.COBOS FELIPE_II VALDS 22: DEZA FELIPE_II VALDS 23: DURANGO FELIPE_II VALDS 24: ARRIETA FELIPE_II VALDS 25: FELIPE_II GARCA_DE_CASTRO VALDS 26: FELIPE_II P.GASCA D.GASCA VALDS 27: FELIPE_II HERNNDEZ_VALTODANO VALDS 28: FELIPE_II D1.HURTADO_DE_MENDO VALDS 29: FELIPE_II LPEZ_DE_OTALORA VALDS 30: FELIPE_II MARTNEZ_DE_MONTALV VALDS 31: FELIPE_II MENDOZA_Y_BOBADILLA VALDS 32: FELIPE_II OVANDO VALDS 33: FELIPE_II PREZ_DE_LA_FUENTE VALDS 34: FELIPE_II SIMANCAS VALDS 35: FELIPE_II SOTO_DE_SALAZAR VALDS 36: FELIPE_II SUREZ_DE_TOLEDO VALDS 37: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO G.BRIVIESCA_DE_MUA
J.BRIVIESCA_DE_MUA FELIPE_II PERRENOT

38: 39:
PERRENOT

F.ALVAREZ_DE_TOLEDO F.ALVAREZ_DE_TOLEDO

J.BRIVIESCA_DE_MUA FELIPE_II

FELIPE_II

PERRENOT VILLAGMEZ

Dl.HURTADO_DE_MENDO

40:

F.ALVAREZ_DE_TOLEDO FELIPE_II PERRENOT RENARD

505

41: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO CUEVA_Y_TOLEDO FELIPE_II 42: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO DORIA FELIPE_II TOLEDO_Y_OSORIO 43: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO ENRQUEZ_DE_TOLEDO FELIPE_II 44: ACEVEDO F.ALVAREZ_DE_TOLEDO FELIPE_II 45: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO FELIPE_II PERALTA 46: F.ALVAREZ_DE_TOLEDO FELIPE_II G.PREZ 47: F.ALVAREZ DE TOLEDO FELIPE II FE.TOLEDO 48: BORJA CARRANZA ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA JARAVA MENCHACA RODRGUEZ_DE_FIGUER
49: BORJA CARRANZA ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA MENCHACA RODRGUEZ_DE_FIGUER VZQUEZ_DE_ARCE 50: BORJA CARRANZA ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA MENCHACA RODRGUEZ DE FIGUER VILLAGMEZ 51: BORJA CARRANZA ERASO FELIPE_II GARNICA GMEZ_DE_SILVA

RODRGUEZ_DE_FIGUER
52: BORJA CARRANZA ERASO FELIPE_II GAZTELU GMEZ_DE_SILVA RODRGUEZ_DE_FIGUER 53: BORJA CARRANZA ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_ERASO GMEZ_DE_SILVA RODRGUEZ_DE_FIGUER 54: BORJA CARRANZA ERASO FELIPE II GMEZ DE SILVA HOYO RODRGUEZ_DE_FIGUER

55: BORJA CARRANZA ERASO FELIPE_II LPEZ_DEL_CAMPO RODRGUEZ_DE_FIGUER

GMEZ_DE_SILVA

56: BORJA CARRANZA ERASO FELIPE_II FRESNEDA GMEZ_DE_SILVA A.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER 57: BORJA CARRANZA ERASO FELIPE II GMEZ DE SILVA OCHOA RODRGUEZ_DE_FIGUER

58: BORJA CARRANZA ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA ORBEA RODRGUEZ_DE_FIGUER 59: BORJA CARRANZA EPASO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA PEDROSA RODRGUEZ_DE_FIGUER VELASCO 60: BORJA CARRANZA ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA G.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER 61: BORJA CARRANZA EGUINO ERASO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA
RODRGUEZ_DE_FIGUER 62: ALMAGUER BORJA CARRANZA ERASO FELIPE_II

GMEZ_DE_SILVA GMEZ_DE_SILVA GMEZ_DE_SILVA

RODRGUEZ_DE_FIGUER 63: BORJA CARRANZA

RODRGUEZ_DE_FIGUER VARGAS

ERASO

FELIPE_II

64: BORJA CARRANZA ERASO FELIPE_II RODRGUEZ_DE_FIGUER VZQUEZ_DE_SALAZAR

65:

BORJA CARRANZA CUEVA_Y_TOLEDO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA 66: BORJA CARRANZA FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA L.HURTADO_DE_MENDOZ SARMIENTO 67: BORJA CARRANZA FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA QUIROGA 68: BORJA CARRANZA FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA FR2 TOLEDO 69: BORJA CARRANZA FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA VACA_DE_CASTRO 70: BORJA CARRANZA FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA VARGAS_MESSA 71: ESCOBEDO FELIPE_II GMEZ_DE_SILVA D2.HIJRTADO_DE_MENDO 72: FELIPE_II FERNANDEZ_DE_CABRER GMEZ_DE_SILVA D2.HURTADO_DE_MENDO

73: 74: 75: 76: 77:

FELIPE_II FELIPE_II FELIPE_II FELIPE_II FELIPE_II

GMEZ_DE_SILVA GMEZ_DE_SILVA GMEZ_DE_SILVA GMEZ_DE_SILVA GMEZ_DE_SILVA

PACHECO LPEZ_DE_PADILLA MANRIQUE_DE_LARA MENDOZA_Y_BOBADILLA MOLINA

506 BORJA ERASO GUERRERO JARAVA MENCHACA RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA ERASO GUERRERO MENCHACA RODRGUEZ_DE_FIGUER VZQUEZ_DE_ARCE 80: BORJA ERASO GUERRERO MENCHACA RODRGUEZ_DE_FIGUER VILLAGMEZ
79: 81: 82: 83: 84: 85: 86: 87: 88: 89: BORJA ERASO FRESNEDA GUERRERO A.PREZ

78:

RODRGUEZ_DE_FIGUER
BORJA ERASO GARNICA GUERRERO RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA ERASO GAZTELU GUERRERO RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA ERASO GMEZ_DE_ERASO GUERRERO RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA ERASO GUERRERO HOYO RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA ERASO GUERRERO LPEZ_DEL_CAMPO RODRGUEZ_DE_FIGUER ALMAGUER BORJA ERASO GUERRERO RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA ERASO GUERRERO OCHOA RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA ERASO GUERRERO ORBEA RODRGUEZ_DE_FIGUER

90:
91: 92: 93: 94:

BORJA ERASO GUERRERO PEDROSA RODRGUEZ_DE_FIGUER VELASCO

BORJA ERASO GUERRERO G.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA EGUINO ERASO GUERRERO RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA ERASO GUERRERO RODRGUEZ_DE_FIGUER VARGAS BORJA ERASO GUERRERO RODRGUEZ_DE_FIGUER

VZQUEZ_DE_SALAZAR 95: BORJA CUEVA_Y_TOLEDO GUERRERO 96: BORJA GUERRERO L.HURTADO_DE_MENDOZ SARMIENTO 97: BORJA GUERRERO QUIROGA 98: BORJA GUERRERO FR2.TOLEDO 99: BORJA GUERRERO VACA_DE_CASTRO 100: BORJA GUERRERO VARGAS_MESSA 101: BORJA CARRANZA ERASO GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA MENCHACA RODRGUEZ_DE_FIGUER
102: 103: BORJA BORJA CARRANZA ERASO GMEZ_DE_SILVA CARRANZA ERASO GMEZ_DE_SILVA

JARAVA

JUANA_DE_AUSTRIA JUANA_DE_AUSTRIA

MENCHACA RODRGUEZ_DE_FIGUER VZQUEZ..DE_ARCE MENCHACA RODRGUEZ_DE_FIGUER VILLAGMEZ 104: BORJA CARRANZA ERASO GARNICA JUANA_DE_AUSTRIA RODRGUEZ_DE_FIGUER 105: BORJA CARRANZA ERASO GAZTELU JUANA_DE_AUSTRIA RODRGUEZ_DE_FIGUER
106: BORJA CARRANZA ERASO GMEZ_DE_ERASO

GMEZ DE SILVA GMEZ_DE_SILVA

GMEZ_DE_SILVA

JUANA_DE_AUSTRIA RODRGUEZ_DE_FIGUER 107: ALMAGUER BORJA CARRANZA JUANA_DE_AUSTRIA RODRGUEZ_DE_FIGUER

108: BORJA CARRANZA ERASO

ERASO

GMEZ DE SILVA
HOYO

GMEZ_DE_SILVA

JUANA_DE_AUSTRIA RODRGUEZ_DE_FIGUER 109: BORJA CARRANZA ERASO GMEZ_DE_SILVA LPEZ_DEL_CAMPO RODRGUEZ_DE_FIGUER 110: BORJA CARRANZA ERASO FRESNEDA JUANA_DE_AUSTRIA A.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER 111: BORJA CARRANZA ERASO GMEZ_DE_SILVA OCHOA RODRGUEZ_DE_FIGUER 112: BORJA CARRANZA ERASO GMEZ_DE_SILVA ORBEA RODRGUEZ_DE_FIGUER 113: BORJA CARRANZA ERASO GMEZ_DE_SILVA PEDROSA RODRGUEZ_DE_FIGUER VELASCO 114: BORJA CARRANZA ERASO GMEZ_DE_SILVA G.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER 115: BORJA CARRANZA ECUINO ERASO

JUANA_DE_AUSTRIA GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA

JUANA_DE_AUSTRIA

JUANA_DE_AUSTRIA JUANA_DE_AUSTRIA
GMEZ_DE_SILVA

507

JUANA_DE_AUSTRIA RODRGUEZ_DE_FIGUER 116: BORJA CARRANZA ERASO GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA RODRGUEZ_DE_FIGUER VARGAS 117: BORJA CARRANZA ERASO GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA
RODRGUEZ_DE_FIGUER VZQUEZ_DE_SALAZAR 118: BORJA CARRANZA GMEZ_DE_SILVA L.HURTADO_DE_MENDOZ

JUANA_DE_AUSTRIA SARMIENTO 119: BORJA CARRANZA JUANA_DE_AUSTRIA

120: 121:
.

CUEVA_Y_TOLEDO

GMEZ_DE_SILVA

BORJA CARRANZA GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA QUIROGA BORJA CARRANZA GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA

FR2 TOLEDO 122: BORJA

VACA DE CASTRO 123: BORJA

CARRANZA
CARRANZA

GMEZ_DE_SILVA
GMEZ_DE_SILVA

JUANA_DE_AUSTRIA
JUANA_DE_AUSTRIA

VARGAS_MESSA
124: ESCOBEDO JUANA_DE_AUSTRIA GMEZ_DE_SILVA D2.HURTADO_DE_MEtiDO

125: 126: 127: 128:

FERNANDEZ_DE_CABRER GMEZ_DE_SILVA D2.HURTADO_DE_MENDO

JUANA_DE_AUSTRIA

GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA LPEZ_DE_PADILLA GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA MANRIQUE_DE_LARA GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA MENDOZA_Y_BOBADILLA 129: GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA MOLINA 130: GMEZ_DE_SILVA JUANA_DE_AUSTRIA PACHECO 131: BORJA ERASO JARAVA LAYNEZ MENCHACA RODRGUEZ_DE_FIGUER 132: BORJA ERASO LAYNEZ MENCHACA RODRGUEZ_DE_FIGUER VZQUEZ_DE_ARCE 133: BORJA ERASO LAYNEZ MENCHACA RODRGUEZ_DE_FIGUER VILLAGMEZ 134: BORJA ERASO GARNICA LAYNEZ RODRGUEZ_DE_FIGUER 135: BORJA ERASO GAZTELU LAYNEZ RODRGUEZ_DE_FIGUER 136: BORJA ERASO GMEZ_DE_ERASO LAYNEZ RODRGUEZ_DE_FIGUER 137: BORJA ERASO HOYO LAYNEZ RODRGUEZ_DE_FIGUER 138: ALMAGUER BORJA ERASO LAYNEZ RODRGUEZ_DE_FIGUER
139: 140: BORJA ERASO LAYNEZ LPEZ_DEL_CAMPO RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA ERASO FRESNEDA LAYNEZ A.PREZ RODRGUEZ_DE_FIGUER

141: BORJA ERASO LAYNEZ OCHOA RODRGUEZ_DE_FIGUER 142: BORJA ERASO LAYNEZ ORBEA RODRGUEZ_DE_FIGUER 143: BORJA ERASO LAYNEZ PEDROSA RODRGUEZ_DE_FIGUER VELASCO 144: BORJA ERASO LAYNEZ G.PREZ RODRGUEZ_DEFIGUER 145: BORJA EGUINO ERASO LAYNEZ RODRGUEZ_DE_FIGUER 146: BORJA ERASO LAYNEZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VARGAS 147: BORJA ERASO LAYNEZ RODRGUEZ_DE_FIGUER VZQUEZ_DE_SALAZAR 148: BORJA CUEVA_Y_TOLEDO LAYNEZ
149: BORJA L.HURTADO_DE_MENDOZ LAYNEZ SARMIENTO

150: 151: 152:

153:

BORJA LAYNEZ QUIROGA BORJA LAYNEZ FR2.TOLEDO BORJA LAYNEZ VACA_DE_CASTRO

BORJA LAYNEZ VARGAS_MESSA

154: 155: 156: 157: 158:

G.BRIVIESCA_DE_MUA J.BRIVIESCA_DE_MUA PARMA PEPRENOT J.BRIVIESCA_DE_MUA PARMA PERRENOT VILLAGMEZ D1.HURTADO_DE_MENDO PARMA PERRENOT PARMA PERRENOT RENARD BORJA ERASO JARAVA MENCHACA QUIJADA RODRGUEZ_DE_FIGUER

508

159: BORJA ERASO VZQUEZ_DE_ARCE 160: BORJA ERASO

VILLAGMEZ

MENCHACA MENCHACA

QUIJADA QUIJADA

RODRGUEZ_DE_FIGUER RODRGUEZ_DE_FIGUER

161: 162: 163: 164:

165:

166: 167: 168: 169:

170:

BORJA ERASO GAZTELU QUIJADA RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA ERASO GMEZ_DE_ERASO QUIJADA RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA ERASO HOYO QUIJADA RODRGUEZ_DE_FIGUER ALMAGUER BORJA ERASO QUIJADA RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA EGUINO ERASO QUIJADA RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA ERASO LPEZ_DEL_CAMPO QUIJADA RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA ERASO GARNICA QUIJADA RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA ERASO OCHOA QUIJADA RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA ERASO ORBEA QUIJADA RODRGUEZ_DE_FIGUER
BORJA ERASO PEDROSA QUIJADA RODRGUEZ_DE_FIGUER VELASCO

171: 172: 173: 174: 175: 176: 177: 178: 179: 180:

BORJA ERASO FRESNEDA A.PREZ QUIJADA RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA ERASO G.PREZ QUIJADA RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA ERASO QUIJADA RODRGUEZ_DE_FIGUER VARGAS BORJA ERASO QUIJADA RODRGUEZ_DE_FIGUER BORJA BORJA BORJA BORJA BORJA BORJA L.HURTADO_DE_MENDOZ QUIJADA SARMIENTO CUEVA_Y_TOLEDO QUIJADA QUIJADA QUIROGA QUIJADA FR2.TOLEDO QUIJADA VACA_DE_CASTRO QUIJADA VARGAS_MESSA

VZQUEZ_DE_SALAZAR

509

.0-o

~tfl~ ~

LiS

u
-4 o LiS
1<

e-, -c En

000 la 0 0000~~ O 0000 0 CEO

000~tb~0000

000

<.00

5 -o1
~C

4 .a00 E-o 000000

00 00000

00-o.C .c

-~ -4

t~tfl~ t~t~ ~ ~ tflfl~

la

00

a
-n
-

a)

E
= c~,-c
020000 ~00 0000 0000000 00000C 000 En -c

0 -4
-4

E
E
400
.c O 0.0

~flfl~

5
It -4

a
=0,-o O 00 -c 00 U-o 0002= 0000 C~>C = 00000 la 0 0000 10 En--o-o -~ 100 U-o 000 020000 0000 e-o o 000 0.C 0000 020000 00000U0 .C 0000 ~C 00

a) U
~
it -4

-os
~0~.C0 =00 =00

tflfl~ tflfl~

:0)

-It

-E
00

-E
Co

(0

E
.5
It

00

00 O02~o=C O-o0202C

00 -oC

00 O

E
00 00.C0000E00000 -o000.00e0 000 O 0.

-oc -oc no -oC o

u
r
fl~00000000

0000202-c 00 Cg 0000

e-.

0000 0 000000 O..0 0000 0020000 o .c 02-c

-I
00

0.-oc>0C0000

Es
~ .COC>

0 -4
=00 Ce-o

C 02000
00 la =00 4

-oc

-oC
000

00

En 4 0-c 020000 e-o00 o0 En

u c

O u,

.1

-.4

o 1>

O 3.4 4,