OCEMN I GU(U)AM - PROIECTE ECONOMICE DE SEMI EEC I PSEUDOSUCCES N EUROPA DE SUD EST

Ion EFROS , Student an.IV, Facultatea Relaii Internaionale, tiine Politice i Administrative, USM Dinu ILACIUC, doctor n istorie, confereniar, Catedra Relaii Internaionale, Facultatea Relaii Internaionale, tiine Politice i Administrative, USM In this article the author analyses the economical achievements and perspectives of such organizations like OCEMN and GUAM. The first one, after ten years of unimportant results seems to be only a forum where the historical quarrels, financial shortages, the high degree of heterogeneity among members and the lack of mechanisms that could control the implementation of decisions assumed, made by OCEMN a failed organization with no international visibility or effectiveness. The second organization is well known as an incentive of four countries of post-soviet space to build democratic institutions and toward western foreign policy oriented. Unlike OCEMN, GUAMs members have more common interests and similarities, they are openly supported by the West, particularly by USA, but they have to find alternative providers of energy supplies than Russia, aiming thus one of their basic reasons to exist. Faptul c ambele organizaii grupeaz state riverane Mrii Negre sau care fac parte din Bazinul Extins al Mrii Negre ne va permite o abordare mai clar a proceselor i dinamicilor ce afecteaz regiunea. Se tie c dup implozia URSS i demontarea reelei sale de satelii din Centrul i Estul Europei, rile lagrului socialist i noile state independente vor cuta s acopere vidul politico-militar sau economic al dispariiei OTV, respectiv CAER. Statele din jurul Mrii Negre ca ex- pri integrante ale dominaiei sovietice vor urma logica integrrii n structuri regionale din motivele mai sus amintite, dar i pentru a cpta vizibilitate internaional , pentru a provoca sensibilizarea Vestului la propriile probleme sau pentru a-i legitima fragila statalitate pe plan internaional. Crearea unor organizaii de tip OCEMN, ofereau posibiliti de prevenire a uonr reacii neo-imperiale ale unei Rusiei cu orgoliul imperial rnit sau pentru a face fa ulterior unui neoimperialism deja acticvat ca n cazul GU(U)AM. Iniial la crearea sa n 1992 OCEMN(CEMN), nu avea personalitate juridic internaional, fiind doar un forum de discuie , fiind perceput de unii ca un cadru de liberalizare a propriilor sisteme economice i politice, ca o pist de pregtire spre inegrarea european sau chiar ca o alternativ la aceasta.1 La 10 ani de la crearea sa CEMN a euat ca organizaie cptndu-i reputaia de a se nate gata moart degenernd ntr-o structur stufoas ,imobil, birocrat, care d impresia c gestioneaz ceva".2 rile membre sufer acut de ceea ce americanii numesc confidence building", apoi datorit unor factori ce urmeaz a fi enumerai exist o reticen a OCEMN-itilor fa de ideile novatoare. Barierele care limiteaz cooperarea sunt: 1. De natur istoric- Caucazul i Balcanii fiind mereu percepute drept batlleground"al marilor puteri i al intereselor acestora . De asemenea intre membri exist contestatari a frontierelor existente care-i las amprenta asupra activitii eficiente a acestui organism ; 2. Eterogenitatea reflect alt handicap emblematic al OCEMN. Astfel un PIB de 11900 $ pe cap de locuitor n cazul Greciei i doar 1400$ n cazul Azerbaidjanului, o Rusie ce deine un imens arsenal nuclear i o Albanie care avea n 1997 o armat practic dezintegrat. Prin arealul cultural organizaia nglobeaz lumea ortodox a 8 state (Moldova,Romnia, Ukraina,Bulgaria, Grecia, Georgia, Armenia i Rusia) i cea musulman a trei state (Albania, Azerbaidjan, Turcia). Mai exist un grad diferit al relaiilor cu structurile euro-atlantice (NATO,UEO,UE), Grecia fiind prezent n toate trei, Turcia doar n NATO, iar ri ca Moldova
1 2

Sergiu Tama, Geopolitica, Bucureti-1995, p.288; Timpul, nr.317, 9.XII.2005

i Ukraina n niciuna din ele; 3. De asemene nu exist mecanisme de control i obligativitate ale deciziilor luate, grupurile de lucru ale celor 4 comitete colabornd anevoios, iar schimbrile frecvente de poziie ale rilor participante ca i deciziile luate prin consens, la care se mai adaug i aplicarea acestor decizii ce rmn la discreia instituiilor naionale, adesea nereformate i vetuste reprezint adevrate frne spre realizri palpabile; 4. Absenta resurselor si mijloacelor financiare proprii. Dei Turcia i Grecia stau mai bine la cacest capitol, Rusia fiind bogat n resurse naturale, totui niciuna din ceste trei nu este suficient de prosper pentru ai ajuta direct pe ceilali participani. Exist dificulti n achitarea cotizaiilor de membru, ceea ce perturb activitatea eficient a secretariatului. Fondurile europene sunt destinate doar proiectelor rentabile (un exemplu n acest sens fiind stoparea terminalului petrolier i portului de la Giurgiuleti de ctre BERD i cererea unor compensaii finaciare Guvernului Moldovei de ctre o firm greceasc participant in acest controversat proiect); 5. Dificultile economice sunt nssoite de un volum comercial limitat, iar legturile comerciale sunt fragile ntre membri (dac OCEMN ar fi organizaie economic de succes pentru Republica Moldova de ce nar fi atunci i CSI, Ukraina i Rusia fiind prezente n ambele organizaii, i principalii parteneri comerciali ai Moldovei); In cazul GU(U)AM, nc de la crearea sa n 1997 exista pe lng o dimensiune militar (invizibil) i una economic (vizibil). Aceasta din urm viza gsirea unor surse alternative de producere i transport a resurselor energetice a rilor din regiune, dependente n mod excesiv de resursele energetice (gaz i petrol) ruseti, care utiliza aceste instrumente geoeconomice pentu a i le impune pe cele politice. Sosirea primelor 50000 tone de iei n Ukraina, n vara anului 1999 prin oleoductul ce leag Azerbaidjanul de Georgia au avut o rezonan internaional deosebit pentru GUAM, astfel nct consilierul prezidenial azer Vafa Guluzade afirma c dup 200 ani, pentru prima dat ne-am eliberat de sub controlul Moscovei i putem exporta petrol direct n Vest". 3 Deschiderea n mai 2005 a oleoductului Baku-TbilisiCeyhan prea s fie o alt realizare care continua acelai demers. Pe de alt parte, dei GUAM-ul este nscris n traiectoria coridorului de transport ASIA-Caucaz-Europa (TRACEA), el prevedea doar mijloace de infrastructur clasice -porturi, osele, ci ferate. Iniial nu s-a fcut trimitere la construcia unor oleoducte sau gazoducte pentru a nu provoca irascibilitatea Rusiei, n cele din urm va fi iniiat un proiect consacrat oleoductelor (INOGATE), dar care nu face trimitere la rile GU(U)AM.4 Summit-ul GUAM din aprilie 2005, de la Chiinu, i propunea s reformeze activitatea acestei organizaii, ns ieirea la scurt timp a Uzbekistanului din acest grup (juctor important pe piaa regional a gazelor i petrolului) avea s vduveasc din raiunile importante ale acestei organizaii de a exista. Tashkentul i-a justificat opiunea prin deprtarea geografic fa de ceilali membri, care nu ar corespunde intereselor sale economice (de fapt analitii gsesc n acest gest un substrat politic ca urmare a susinerii neoficiale a revoltei de la Andijan de ctre SUA, una din animatoarele GUAM, apoi se presupunea, dup cum s-a i justificat ulterior, c Gazpromul negocia dreptul de transport al gazelor Uzbekistanului ctre beneficiarii externi, excluznd practic orice ans ca zonele orange" s importe gaz mai ieftin), iar negsirea unor soluii rapide la rzboiul energetic" al Moscovei mpotriva rilor cu vector de politic extern pro-occidental (o soluie putea fi Iranul, dar creia i se opunea SUA, o alta - gazul din Marea Nordului, dar pentru care trebuie mai nti o conduct, nc neconstruit) au scos n eviden vulnerabilitatea acestei organizaii. nsui preedintele V. Voronin afirma n toamna anului 2005, c dac GUAM-ul nu va gsi soluii practice facultative Ia resursele energetice ale Rusiei atunci, organizaia se va compromite cum a facut-o CSI. S-ar prea c o zon a liberului schimb ar fi soluia pentru ambele organizaii (rmas doar o declaraie de iniiativ a OCEMN-ului nc din 1997, ca de altfel i declaraiile recente de a face ceva similar din GUAM ). Ar fi mai dificil n cazul OCEMN-ului, datorit unor ri care au un regim comercial diferit cu UE .Pentru GUAM o zon de liber schimb are mai multe anse din moment ce subiecii si au statut comercial similar n politica de vecintate a UE. Acest fapt le-ar permite dup experien comun s solicite Uniunii Europene un regim de comer asimetric cu produele lor strategice. Oranizarea GUAM-ului dup modelul CEFTA ar atrage cu siguran mai muli investitori strini, ar reface drumul mtsii", doar cu condiia de a se suprapune traseelor de hidrocarburi din bazinul Mrii Caspice spre Europa. 5 Dac OCEMN nu este o organizaie de relief pe plan internaional, nefiind perceput pe picior de egalitate n noua arhitectur european a organizaiilor interguvernamentale, i nu a nvat din experiena altor organizaii subregionale pentru a ctiga timp, resurse i eficien, atunci GUAM are toate ansele de a prinde contur internaional datorit intereselor mai clar articulate ale membrilor si i mai important dac va reui s conving comunitatea euro-atlantic c interesele lor comune sunt convergente .
3 4 5

Nicolae Filipescu .Occidentalizarea postcomunist. Polirom 2003, p.173 Igor Munteanu, coord., Moldova pe calea democraiei i stabilitii,Chiinu -2005, p.195-216

Sergiu Gotian, Revitalizarea GUAM.Tendine i perspective, www.e-democracy.md, 25.04.2005;

Prin urmare, ceea ce face din OCEMN un semieec sunt puinele proiecte valorificate n ciuda potenialului pe care l-a avut, ceea face din GUAM un pseudosucces rmn oportunitile pe care le are pe viitor. Cooperarea Republicii Moldova n Cadrul GUAM Este Lipsit de Credibilitate. Analiz de Victor CHIRIL. APE. De facto, GUAM a fost creat n mai 1996 n contextul discuiilor n cadrul OSCE referitor la implementarea Tratatului privind Forele Armate Convenionale n Europa (FACE), precum i a negocierilor privind versiunea adaptat a Tratatului FACE, semnat n 1999, la Istanbul. Iniiativa formrii Grupului GUAM, compus din Georgia, Ucraina, Azerbaidjan i Moldova a aparinut Viceministrului de Externe al Azerbaidjanului Araz Azimov. Iniiativa acestuia nu ar fi prins rdcini, ns, dac toate cele patru ri nu ar fi mprtit un pachet de interese strategice comune, i anume: Respectarea de ctre Rusia a angajamentelor sale de reducere a forelor armate convenionale n Europa, asumate prin Tratatul FACE; Coordonarea poziiilor lor n contextul negocierii versiunii adaptate a Tratatului FACE; Respectarea i consolidarea suveranitii, independenei i integritii lor; Coordonarea poziiilor lor cu privire la soluionarea conflictelor ngheate n cadrul organizaiilor internaionale (Consiliul Europei, Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa (OSCE), Organizaiei Naiunilor Unite (ONU); Asigurarea securitii lor energetice i economice, prin dezvoltarea unor coridoare alternative de transport ce ar lega Europa de Caucaz i Asia Central, ocolind Federaia Rus. n acest sens, mari sperane au fost investite de statele GUAM n proiectul Uniunii Europene (UE) Coridorul de Transport Europa-Caucaz- Asia Central (TRACECA)[1], prin care se urmrea relansarea, n variant modern, a vestitului Drum al Mtsii, ce a legat n Evul Mediu Europa de Asia. n acelai timp, agenda nedeclarat, a majoritii statelor GUAM a fost crearea unui pol de contrapondere pentru Rusia n cadrul Comunitii Statelor Independente (CSI), precum i conturarea unui centru de gravitaie cu aspiraii pro-occidentale n spaiul post-sovietic. De asemenea, un detaliu important ce trebuie luat n calcul, este faptul c toate cele patru state fondatoare au refuzat s fac parte din Tratatul CSI cu privire la Securitatea Colectiv[2]. Asocierea Republicii Moldova la Grupul GUAM a fost determinat, ma nti de toate, de considerente politice, n particular, de necesitatea ca poziia Chiinului s fie auzit i luat n calcul la masa negocierilor privind versiunea adaptat a Tratatului FACE, precum i de imperativul contrabalansrii influenei Federaiei Ruse n procesul de soluionare a problemei transnistrene. Ct n-ar prea de paradoxal pentru unii politicieni de la Chiinu, dar calculele economice au jucat un rol secundar n constituirea GUAM i, mai ales, n adeziunea Republicii Moldova la acest for regional. Raiunile economice nu au fost hotrtoare n convingerea Chiinului de utilitatea practic a GUAM. Realitile comercial-economice ne vorbesc de la sine. n 1997, anul oficializrii Grupului GUAM, exporturile Republicii Moldova n Azerbaidjan au constituit 0,17%, n Georgia 0,44%, iar n Ucraina 5,6% din totalul exporturilor sale. i la capitolul importuri situaia nu se deosebea prea mult. Importurile Republicii Moldova n Azerbaidjan, Georgia i Ucraina au constituit 0,30%, 0,02% i, respectiv, 18% din totalul importurilor efectuate de ara noastr n anul 1997. De asemenea, unii politicieni din Republica Moldova nclin s cread c proiectul TRACECA patronat i ncurajat de UE s-a numrat, inclusiv, printre raiunile crerii GUAM. Aceast ipotez este, de asemenea, puin verosimil, dac ne gndim la faptul c n anul 1997 TRACECA era mai mult o idee n dezbatere de ct un proiect structurat ce s-ar fi bucurat de un sprijin financiar i logistic din partea potenialilor mari investitori internaionali. Dealtfel, acest lucru nu s-a ntmplat nici pn n prezent. Abea dup un an de la constituirea Grupului GUAM, mai precis la 8 septembrie 1998, la Bacu, are loc semnarea Acordului Multilateral n domeniului Transportului Internaional cu privire la dezvoltarea Coridorului de Transport Europa-Caucaz-Asia Central, ce constituie piatra de temelie a proiectului TRACECA conceput s renvie n variant modern renumitul drum istoric al mtsii.

Decizia Republicii Moldova de a adera la Grupul GUAM nu are la originea sa nici ideea semnrii unui eventual Acord de Liber Schimb ntre statele membre. Dup cum am artat mai sus, n anul constituirii GUAM, schimburile comerciale ale Republicii Moldova cu Azerbaidjan i Georgia erau infime pentru a putea motiva la acea etap crearea unei zone de come liber cu respectivele state. n acelai timp, n anul 1997, relaiile comercial-economice moldo-ucrainene beneficiau deja de un Acord de Liber Schimb semnat ntre Chiinu i Kiev la 29 august 1995. Dimensiunea politic a dominat din start cooperarea ntre membrii GUAM. Tot de la bun nceput, i factorul rusesc a jucat un rol important n interpretarea raiunii de a fi a GUAM de ctre oficialii moldoveni. Factorii de decizie de la Chiinu au fost ntotdeauna contieni de nemulumirea Moscovei fa de apariia pe teritoriul post-sovietic a unei noi asociaii politice regionale cu aspiraii pro-occidentale i, pe deasupra, perceput la Kremlin ca fiind ndreptat mpotriva intereselor Rusiei n regiune. De aceea, nu este de loc ntmpltor faptul c autoritile moldovene au interpretat i continu s interpreteze GUAM-ul ca reprezentnd o asociaie regional motivat n primul i n primul rnd de imperativul dezvoltrii i aprofundrii cooperrii economice ntre membrii si. n acest mod, Chiinul a sperat s menajeze i atenueze susceptibilitile Federaiei Ruse vizavi de participarea sa la cooperarea politic n cadrul GUAM. Spre deosebire, ns, de ex-Preedintele Republicii Moldova, dl Petru Lucinschi, actualul Preedinte, dl Vladimir Voronin, a diminuat aproape n permanen i n ciuda evidenelor caracterul politic al GUAM, urmrind, n acest fel, s calmeze aspiritile Moscovei. Totodat, Preedintele Vladimir Voronin a exagerat intenionat rolul economic al GUAM, ceea ce i permitea s critice ulterior pe aceasta din urm pentru insuccesele sale pe trmul cooperrii economice. Criticile aduse la adresa GUAM de ctre Preedintele Vladimir Voronin fac, ns, abstracie de deficienile structurale ale organizaiei. n consecin, se creeaz impresia c ele sunt verbalizate nu pentru a gsi soluii la problemele cu care se confrunt GUAM, ci, n primul rnd, pentru a argumenta poziia confuz i nedorina Republicii Moldova de a se implica activ n derularea proiectelor GUAM, evident, pentru a nu supra Moscova, unde, dup cum consider Preedintele Voronin, se afl cheia soluionrii politice a problemei transnistrene. Cert este, ns, c nici Preedintele Vladimir Voronin, precum i nici restul factorilor de decizie de la Chiinu nu realizeaz c de ineficiena cooperrii n cadrul GUAM este de vin i nsui Chiinul, care ncepnd cu primvara lui 2001 i pn n prezent s-a remarcat, n mare parte, printr-o politic ambigu, pasiv i imprevizibil n raport cu GUAM. De fapt, retorica i aciunile Republicii Moldova cu privire la GUAM sufer de cteva carene majore ce se repercuteaz negativ att asupra imaginii Chiinului de partener previzibil, precum i asupra randamentului cooperrii politice i economice n cadrul GUAM. n primul rnd, angajamentul Republicii Moldova fa de GUAM a fost i continu s fie alterat de factorul rusesc. Spre deosebire de perioada 1997 2000, ncepnd cu anul 2001 factorul rusesc este mult mai pronunat n deciziile i aciunile rii noastre legate de GUAM. Din 2001 i pn n prezent, viziunea Preedintelui Vladimir Voronin fa de GUAM a rmas practic neschimbat. Elementele definitorii ale politicii Republicii Moldova vizavi de GUAM, n perioada 2001 2008, au fost formulate nc n ajunul Summitului GUAM de la Ialta din 6-7 iunie 2001[3], i anume: Republica Moldova se opune transformrii GUAM-ului ntr-un instrument de speculaii politice[4]; GUAM a aprut pe o baz contradictorie, cu un subtext politic foarte confuz; Republica Moldova este dispus s participe numai la proiectele cu caracter economic i nu are interes pentru proiectele politice; Instituionalizarea GUAM fr a se elabora proiecte economice eficiente nu are sens; GUAM nu ar trebui s slbeasc rolul i importana Comunitii Statelor Independente (CSI), ci, dimpotriv, s le consolideze. n al doilea rnd, Republica Moldova nu a avut niciodat o strategie coerent de dezvoltare a cooperrii economice n cadrul GUAM. Chiinul oficial s-a artat mereu nemulumit de rezultatele cooperrii economice a GUAM. Atitudinea sa critic este, ns, puin credibil n condiiile n care Republica Moldova a dat dovad de inconsisten i lips de voin politic n vederea nlturrii impedimentelor existente n calea impulsionrii cooperrii economice. De exemplu, n iunie 2001, Preedintele Vladimir Voronin declar c GUAM prezint interes pentru Republica Moldova, mai ales, n contextul restabilirii renumitului drum

comercial al mtsii, care n viziunea sa ar mri considerabil veniturile statelor membre GUAM. Pentru a pune n practic acest obiectiv, la Summitul GUAM de la Ialta din 19-20 iunie 2002, Republica Moldova semneaz Acordul privind crearea Zonei de Come Liber ntre statele GUAM. Cu aceeai ocazie, Preedintele Vladimir Voronin ine s declare, ns, c Republica Moldova nu beneficiaz de un suport practic pe seama apartenenei sale la GUAM, mai mult dect att, n viziunea sa ntregul complex al problemelor economice, sociale i culturale, care azi sunt pe ordinea de zi a GUAM-ului, i gsesc o dezvoltare nu mai puin complet i de perspectiv n programele ce se desfoar deja n cadrul CSI[5]. Totodat, fiind extrem de interesat n impulsionarea cooperrii economice ntre statele membre ale GUAM, Republica Moldova a trgnat timp de trei ani ratificarea Acordului privind crearea Zonei de Comer Liber semnat n iunie 2002[6]. De asemenea, dorina Republicii Moldova de a ameliora cooperarea economic a GUAM a fost pus la ndoial i de ntrzierea procesului de instituionalizare a GUAM, condiie esenial pentru eficientizarea acestei organizaii regionale. La Summitul GUAM de la Ialta din 2001, Preedintele Vladimir Voronin a semnat Carta GUAM, document chemat s instituionalizeze cooperarea n cadrul GUAM. i din nou, ca i n cazul Acordului privind crearea Zonei de Comer Liber, Parlamentul Republicii Moldova ratific Carta GUAM doar la 14 aprilie 2005, deci dup abea patru ani de la semnarea ei. La Summitul GUAM de la Chiinu, din 22 aprilie 2005, Preedintele Vladimir Voronin reitereaz interesul strategic al Republicii Moldova pentru promovarea cooperrii energetice n cadrul organizaiei. Acest interes declarat este, ns, contrazis de fapte, precum ar fi absena Preedintelui Vladimir Voronin de la Summitul Energetic de la Kiev din 22-23 mai 2008, unde Preedinii Ucrainei, Azerbaidjanului, Georgiei, Poloniei, Lituaniei, Letoniei i Estoniei au aprobat conceptul crerii Spaiului de Tranzit al Energiei Marea Caspic Marea Neagr Marea Baltic. De asemenea, Preedintele Vladimir Voronin a lipsit de la Summitele GUAM de la Bacu din 2007 i Batumi din 2008, unde au fost discutate elaborarea unor proiecte comune n domeniul asigurrii securitii energetice. Toate aceste momente, trezesc, desigur, multe semne de ntrebare vizavi de sinceritatea discursului i credibilitatea angajamentului Republicii Moldova n raport cu GUAM. Or, avnd n vedere inconsistena i inconsecvena de care a dat dovad, pn n prezent, Chiinul, att pe dimensiunea politic, ct i pe cea economic a cooperrii n interiorul GUAM, este i mai lesne de neles de ce Republica Moldova a rmas n afara proiectului Odesa Brody Plotk, conduct prin care ar urma s fie transportat n UE, ocolind Rusia, petrol extras din Azerbaidjan i Kazahstan. Mai mult dect att, suprarea Chiinului pentru neconectarea rii noastre la respectivul proiect apare i mai lipsit de sens. n al treilea rnd, participarea Republicii Moldova la activitile GUAM nu a beneficiat, din partea guvernrii de la Chiinu, de o voin politic clar i un angajament ferm i constant n favoarea aprofundrii cooperrii n interiorul GUAM. Criticile recurente i, n particular, angajamentul ovitor al Republicii Moldova n raport cu GUAM au dat natere la speculaii frecvente privind iminenta ieire a Republicii Moldova din componena GUAM. Aa a fost n perioada 2001 2003, cnd participarea Preedintelui Vladimir Voronin la Summitele GUAM din 2001 i 2002, ambele la Ialta, erau precedate de declaraii dure cu privire la caracterul i perspectivele GUAM.[7] De asemenea, i n 2003, Preedintele Vladimir Voronin a refuzat s participe la Summitul GUAM de la Ialta, pentru a nu prelua Preedinia acestei organizaii regionale. n acest fel, Chiinul a evitat s supere din nou aceeai Moscov, care se angajase, la solicitarea conducerii de la moldovene, s negocieze o soluie politic ntre Tiraspol i Chiinu pe la spatele Occidentului. ncepnd cu anul 2006, Chiinul se afl din nou ntr-o permanent curs contracronometru de a convinge Moscova s accepte pachetul su de propuneri privind soluionarea problemei transnistrene[8]. ntmpltor sau nu, dar anume ncepnd cu anul 2006, asistm la o nou deteriorare a poziiei Chiinul vizavi de GUAM, care , n cele din urm, a dus la sfritul scurtei perioade de activizare a participrii Republicii Moldova n cadrul GUAM, ce a durat din a doua jumtate a anului 2004 i pn n primvara anului 2006. Urmrind s flexibilizeze poziia Moscovei fa de pachetul de propuneri al Chiinului, Preedintele Vladimir Voronin recurge din nou la criticile aspre aduse GUAM-ului n perioada 2001-2003. Cea mai tranant dintre ele a fost formulat la 11 martie 2008, n interviul acordat ziarului moscovit Kommersant Daily, unde fiind ntrebat despre participarea Republicii Moldova la GUAM, Preedintele Vladimir Voronin a afirmat c De la prezena n orice organizaie trebuie s fie un real folos, dac acestea nu exist, nu exist nici interesul de a face parte din organizaie. GUAM-ul are perspective sumbre.[9] n acelai timp, Preedintele Vladimir Voronin a revenit la practica ignorrii Summitelor GUAM. El nu a participat la Summitul GUAM de la Bacu, de la 19 iunie 2007, sub pretextul participrii la Consiliul de Cooperare Republica Moldova UE, ce s-a desfurat la 20 iunie 2007. n schimb, la Summitul de la Bacu, Republica Moldova a fost reprezentat de Prim-Ministrul Vasile Tarlev, care, conform stipulrilor Acordului de Parteneriat i Cooperare cu UE, ar fi

trebuit s conduc delegaia rii noastre la Consiliul de Cooperare de la Bruxelles. Preedintele Vladimir Voronin a ignorat, apoi, Summitul GUAM de la Vilinius, din 10 octombrie 2007, organizat cu ocazia celei de a 10-ea aniversri de la crearea GUAM. De asemenea, dnsul a neglijat i Summitul GUAM de la Batumi, din 1 iulie 2008, de aceast dat, mandatndu-l n locul su pe Ministrul de Interne Valentin Mejinschi, decizie ce a trezit nedumerire n rndul omologilor si din cadrul organizaiei. Ratificarea ntziat a unor nelegeri importante pentru buna funcionare a GUAM, precum Carta GUAM semnat la 20 iulie 2002, a Acordului privind crearea Zonei de Comer Liber semnat la 20 iulie 2002, sau a Statutului Provizoriu a Oficiului Informaional GUAM de la Kiev semnat la 20 iulie 2002, sunt alte cteva momente ce scot n eviden adevrata amploare a participrii i contribuiei Republicii Moldova la transformarea GUAM-ului ntr-o organizaie eficient i viabil[10]. Dealtfel, ratificarea documentelor de mai sus, precum i adeziunea Republicii Moldova la Declaraia GUAM de la Chiinu din aprilie 2005, nu s-a datorat unei transformri de substan survenit n poziia Guvernrii de la Chiinu fa de GUAM, ci, mai curnd, a fost produsul unei schimbri conjuncturale i temporale de optic, determinat de raiuni de politic intern i extern. Atitudinea pro-GUAM manifestat de Chiinu n perioada 2004 2006, trebuie privit prin prisma epopeei Memorandumului Kozak din 2003, al crui eec a nrutit relaiile Republicii Moldova cu Federaia Rus, dar a i nemulumit SUA i UE care s-au pomenit triate de Republica Moldova, care a negociat n secret cu Moscova. Or, fiind ameninat de o posibil izolare internaional, n special, n n ajunul alegerilor parlamentare din 2005, Guvernarea de la Chiinu a reorientat brusc spre Vest vectorul politicii sale externe, iar, n consecin, dimensiunea GUAM a devinit peste noapte o prioritate n acest nou context politic.

n prezent, iari suntem n pargul unei noi campanii electorale pentru alegerile parlamentare din 2009 i, din nou, nu putem exclude c dimensiunea GUAM ar putea s revin n atenia Guvernrii de la Chiinu. Totui, atta timp ct politica extern a Republicii Moldova va oscila n funcie de ciclurile electorale, iar deficienele structurale ale politicii sale fa de GUAM nu vor fi depite, o eventual nou nclzire a relaiilor Republicii Moldova cu GUAM va fi lipsit i, de acum ncolo, de credibilitate n ochii partenerilor si.
[1] http://www.traceca-org.org/default.php?l=en [2] Vladimir Socor, GUAM Summit: A New Lease on Life (Parte 1), http://jamestown.org./edm/article.php?volume_id=407&issue_id=3304&article_id=2369620 [3] http://www.azi.md./news?ID=1717 [4] Pentru a evita suprarea Moscovei, n ajunul Summitului de la Ilata din 6-7 iunie 2001, Preedintele Vladimir Voronin a propus ca Federaia Rus s fie invitat n calitate de observator la reuniunea efilor de Stat ai GUAM, propunerea n-a fost, ns, susinut de restul statelor membre. [5] http://www.azi.md./news?ID=19979 [6] Acordul a fost ratificat de Parlamentul Republicii Moldova n ajunul Summitului GUAM de la Chiinu, din 22 aprilie 2005. [7] http://www.azi.md./news?ID=1717 i http://www.azi.md./news?ID=19962 [8] Pn n prezent pachetul de propuneri nu a fost fcut oficial public de ctre autoritile moldovene. Totui, se cunoate c printre elementele principale ale pachetului se numr retragerea trupelor ruse de pe teritoriul Republicii Moldova n schimbul asumrii de ctre ara noastr a statutului de stat permanent neutru, acordarea unei autonomii largi regiunii transnistrene, participarea reprezentanilor din Transnistria la activitatea instituiilor centrale, precum i recunoaterea proprietilor agenilor economici din Federaia Rus n regiunea transnistrean. [9] http://info-prim.md/?a=10&nD=2008/03/11&ay=13649 [10] Toate cele 3 documente menionate mai sus au fost ratificate de Parlamentul Republicii Moldova la 14 aprilie 2005, deci dup trei i, respectiv, partu ani de la semnarea lor, n ajunul Summitului GUAM de la Chiinu, din 22 aprilie 2005.

http://www.ape.md/libview.php?l=ro&idc=152&id=307