Sunteți pe pagina 1din 6

Visul Hameleonului; Masca din ntrebarea de ieri

Visul Hameleonului din Istoria ieroglific a lui Dimitrie Cantemir sugereaz o mascare a mesajului, o ocultare cu ajutorul aluziilor, punnd totul pe seama visului, o alternare a mtii logicului i a demascrii onirice (ca una din caracteristicile visului ca vis). S ne imaginm pentru nceput onirocritul fragmentului despre visul Hameleonului. Acesta ar trebui s tie s fac distincia dintre latura obinuit a visului i insolitul oniric, neobinuitul care ine de creaia literar a celui care compune visul cu ntregul arsenal de simboluri, de legturi i etape logice. Primul element al distinciei implic o condensare i o sublimare a unor elemente n relaii de combinare, unde timpurile se ntreptrund, se completeaz pn la alctuirea particular a unui general mitic, arhetipal. Cele dou planuri care se ntreptrund - reflect cele dou structuri ale visrii: pe de o parte viaa contient, aderent la realitate, logic, nregistratoare de fapte externe, adaptativ i, pe de alt parte, viaa subcontientului, gratuit, creatoare, simbolic. Onirocritul ar ncerca s deslueasc, s deconspire straturile (cu elementele intenionale, subiective din discursul auctorial) i substraturile (cu elementele ce in de incontientul colectiv i de cel individual, respectiv subsolul i parterul ca simboluri din visul lui Jung) ale acestui fragment alegoric. Onirocritul alege, de aceast dat, s prezinte elementele n contextul literar. Visul ncepe cu rtcirea n hiurile unei pduri. A intra n acest spaiu echivaleaz cu ptrunderea n noapte, revenirea la nedeterminarea n care se ntreptrund planul oniric cu ideile negre ca manifestare a unui plan contient. Ea este imaginea incontientului n care sunt depozitate elemente memorate i activate cele care in de vizionarism (n sensul profetic). Pdurea este subcontientul, depozitarul tuturor complexelor, a poftelor i tendinelor antisociale refulate. Visul deschide aceast cale a infernului care duce la ceea ce individul este cu adevrat n spatele mtii sociale (cum l vd alii), dincolo de masca sinelui ca imagine social (cum se vede pe sine). Interpretarea onirocritului i asum astfel ca obiect predilect nu coninutul latent, ci acela manifestat. Aceast distincie a coninutului oniric are n vedere deosebirea dintre motivaiile arhaice i normele culturale interiorizate ca elemente diferite de operare. Revenind la hiurile pdurii, redm aici interesanta definiie literar dat subcontientului de ctre Cantemir: n vasul uluirii, vetrilele gndurilor dechidea, prin marea relelor socotele notnd, spre toate vnturile, holburile funele chitelelor ntindea[1]. Coborrea n vis sau cderea n vis, am mai putea spune, sugereaz o rtcire n lumea labirintului interior. Elemente din zestrea mentalului colectiv sunt prezente n aceast ordine combinatorie. Impresia rtcirii este redat prin tririle personajului simbolic: preste tot ntunericul l cptuete, prin ntunecoas cea aceea orbecind. Noaptea concentreaz n substana ei malefic valorificri negative haos, bezn infernal, agitaia, impuritatea, zgomotul, echivocul, degradarea. Ceaa simbolizeaz i mrcile visului ca vis, n cadrul cruia apar metamorfoza, deghizarea, inconstana, fuga, caracterul de micare lent din vis. Eul vistor este personaj ce suport presiunea oniric prin chinul unui somn fr somn i odihn fr odihn, presiunea unor trepte alese simbolic de autor ce in de ordinea constrns i suportat i presiunea elementelor ce deconcentreaz, elibereaz adevrurile de miza unic a unui Adevr tiran. Perspectivele se nmulesc i se concentreaz n comentariul auctorial nscris n paranteze precum: (poate fi rutatea ndoit sau ntreit s lucredze fortuna slobodzind). Eul care viseaz nu tie c viseaz, iluzionndu-se c metamorfozele la care particip se vor rezolva n favoarea sa. Intrarea n vis este pur convenional, dar visul propriu-zis dezvolt imagini i sensuri impresionante ce se
[

sustrag simplului artificiu artistic. Logica alegoric se reflect n ideile principale care susin traiectul logicii onirice: pdurea-labirint, viziunea focului uria din care Hamelonul mnnc, pentru ca apoi, chinuit de arsuri, s soarb oule ohendrei, iar erpii s-l devoreze dinuntru, cere sprijinul Inorogului care-i propune un leac de combinaii ciudate. Imaginile cunosc o continu deformare. Astfel, senzaia de foame crete de la o poft inventat, scornit, la chin i apoi o isterie a poftelor: foamea n ma i se scorni (c din multa pofta sufletului necltit ar fi, de n-ar fi simurile pre dinafar iscoditoare i apoi ndemntoare), a s vieta i a se viera nceput. Aceast expresie a foamei simbolizeaz depirea msurii i ieirea dintr-o ordine fireasc pentru a demasca pofta refulat produs de fascinaia focului, de seducia flcrilor ce devor: simire nesimire simt i ptimire neptimit port. De precizat faptul c nu avem de-a face cu sensul magic al focului i nici cu simpla condamnare a lcomiei. La nivel iconic, apare o subtil anamorfoz a elementelor din zona logicii onirice n cea a logicii alegorice. Hipnoza simurilor se nuneaz n imagini ale degradrii eului. Pofta este, pe rnd, chin i boal necunoscut. Senzaiile prind contururi deformate ca i n secvena n care puii de arpe dup a lor fire pntecele i frma, vintrele i spinteca. Leacul se transform n otrav pentru c Hameleonul nu e capabil s disting, fcnd speculaii i ajungnd s confunde planurile (aici, hrana cu mncarea). Oul de arpe nchide un univers, cuprinde increatul, lumea n starea pur. Prin devorarea oulor de arpe, Hameleonul ptrunde n aceast lume i declaneaz micarea haotic a instinctualitii, a spaiului nesemnificat, constituind proiecia oniric a nlnuirii i lurii n posesie. Agonia este prezentat treptat: prin mpleticire, colcire, l pica, l muca pn la de via deertndu-l, cu venin umplndu-l. Exist un paralelism simbolic de lupt plasat n momentul n care Hameleonul alearg la Inorog spre a-l lecui. Acesta din urm, spre deosebire de lupta Hameleonului cu boala i moartea, se lupt cu pasrea neagr, personaj simbolic contrastnd prin slbiciune, culoare, ocar. Inorogul mndru nvinge, lovind-o cu cornul i despicnd-o n dou, astfel c jumtate continua s zboare, iar jumtate se prvlea. Dimitrie Cantemir reuete s redea simbolic o transformare a naturii privirii diurne ntr-o identitate a elementelor ce in de nocturn, labirintic, hi de neptruns cci duce la moarte. Discursul construiete visul printr-o redare oniric alegoric a unor fapte din cotidianul social i politic al vremii sale ce trec prin filtrul imperativului moral impus de principiile Inorogului care se manifest n final printr-o atitudine ironic, n batgiocur vizavi de cel care se situeaz n afara acestei grile. Din punct de vedere stilistic, visul este un alt text, organizat dup alt procedeu, aducndu-i aportul la ritmul arhitectonic n conceperea literar a visului ca vis i ca alegorie profetic. Cel de-al doilea aspect are n vedere att spectacolul umbrelor trecutului, ct i cel al spectrelor n viitor. Visul poate fi solie sau avertisment. Aici, valoarea profetic este un artificiu literar cu referire la evenimentele istorice contemporane autorului. Analiza diferitelor forme ale visului, fie el profetic, alegoric, de vedenie, n relaia cu textul literar duce la perspective noi de nelegere a structurilor onirice. Patternul cultural de la care se revendic autorul surpinde att proiecia personalitii sale, ct i o reflectare a imaginarului din simbolistica romneasc i universal. Simbolismul animal este foarte rspndit. La Cantemir, acesta trimite la valorificri negative. Vorbind despre caracterul refractar al imaginarului la dezminirea experimental, Gilbert Durand nota: i totui salamandra rmne, pentru imaginaia noastr, legat de foc () arpele continu s nepe n ciuda biologicului[2]. Dincolo de semnificaiile arhetipale i generale, animalul este supradeterminat de caracteristici particulare ce nu in de animalitate, ceea ce provoac o
[

polivalen semantic la nivelul obiectului simbolic oniric. n concluzie, amintim faptul c cele dou tipuri de logici cea oniric i cea alegoric se ntreptrund, formnd astfel faete ale oniricului prin caracteristicile specifice visului ca vis (condensare, metamorfoz, deghizare), dar i alegoriei (simboluri, metafore, aluzii) profetice (visul ca solie). De asemenea, o alt idee de subliniat este timpul oniric ce transform prin combinaie i condensare i deformeaz regimul diurn al imaginii, semnificaia bestiarului, pdurea-labirint ca simbol nictomorf i cderea n vis ca simbol catamorf, toate acestea constituind niveluri de lectur sau relectur a oniricului. [ 1] Se citeaz din Dimitrie Cantemir. Istoria ieroglific. n: Istoria literaturii romne vechi: culegere de texte biografice. Bucureti: Universitatea din Bucureti, 2004, p. 269-273 [ 2] Gilbert Durand. Structurile antropologice ale imaginarului. Bucureti: Editura Univers enciclopedic, 2000, p. 69

n evoluia literaturii romne Istoria ieroglific a princepelui Dimitrie Cantemir reprezint un moment de cotitur prin care se schimb modelul narativ nonfictiv al cronicarilor cu proza artistic, act de percepie a lumii prin intermediul plsmuirii, creaiei. Originalitatea i vocaia de scriitor a lui Dimitrie Cantemir se manifest mai ales n puterea de materializare a abstraciunilor, n dimensiunea alegoric a textului prin intermediul creia viciile persoanelor din lumea real s-au metamorfozat, gsindu-i dom printre filele scrierii, n chip de montri
[ [

heteromorfi ce se supun doar legii morbului i a carnagiului. n Istoria ieroglific alegoria a devenit o adevrat alchimie spiritual, o modalitate prin intermediul creia se edific extravagante caractere caleidoscopice, iar simbolurile, tipajele tradiionale au primit o coloratur, o esen nou. Dei, de regul, persoana ascuns dup masca alegoric se afl ca n faa unei oglinzi convexe, care i supradimensioneaz pornirile spre ru sau bine ale acesteia dezvlind, le acoperim, i acoperindu-le, le dezvlim, totui, nu ntotdeauna mesajul ultim, intenia ultim, se afl la suprafa. Hermeneutica esenelor mascate, a mesajului deghizat n manier baroc, adesea devine pentru cititor o autentic aventur, cci att autorul ct i personajele au permanenta manie a refugiului n peruasiuni, gnome de ochiul zavistiii supt scutul umilinii aciundu-m (Op. Cit., Vol. I, p. 13), iretlicuri de aciune sau de text. i doar o cercetare foarte meticuloas a textului descoper c i personajele albe ale operei au pete ntunecate. De regul, deposedate de caracter monolitic, liniar, chintesena lor este de natur dihotomic, alteori plurihotomic, cauz a oscilrii perpetu ntre dou sau mai multe euri. Prinul Inorog, spre exemplu, dei prezentat ca model al desvririi spirituale, sufer de un dualism antagonic, parvenit din existena a dou porniri, una de suprafa, explicabil i absolut fireasc, de aprare a drepturilor de motenitor, poziie de jertf i o alta esoteric, ngropat n cochilia ieroglific, de acaparator Inorogul monarhiia pasirilor, iar Filul epitropiia Strutocamilii a rzsipi s nevoia (Op. Cit., Vol. I, p. 240). Asediat i asediator, agresat i agresor ireconciliabil dublicitate a spiritului. Sau versatilul Hamelionul, sprit schizofrenic, care s-ar prea Salamandr demonic, prin permanenta modulaie n gndire pre cale mrgnd, pre cum paii ae chitele i muta i precum piielea, ae gndurile i minte i vrsta i-i schimba (Op. Cit. Vol. I, p. 291) i limbuia nemsurat l coboar la statutul de mrunt i bicisnic oprl, marca existenei creia snt o mpletire de sinoziti i disonane.

Pe lng formele de alegorii simple, liniare, aflm n Istoria ieroglific i o serie larg de structuri alegorice masive, descriptive, de regul, cu arhitecturi complicate, ce contribuie la vizualizarea imaginarului operei. Aa ar fi construcia alegoric a apei Nilului, de fapt a circuitului de finane a Porii Otomane. Astfel mecanismul adunrii i risipirii veniturilor de ctre nalii demnitari turci, este metamorfozat de ctre autor ntr-o extraordinar geografie exemplu tipic de depire a granielor att de labile dintre alegorie i fantastic : Iar la mijlocul munilor, ca o cunun mpregiur munii s lrgesc i, ca cum groapa carea la rdcinele lor ieste ar ngrdi, lacul acela 600 de mile ncungiur. Iar n captul unde munii despre criv vor s s mpreune i grla Nilului, carea despre amiadzdzi vine, pintre dnii trece, din rdcinele munilor n loc de ap tin cleioas i lipicioas izvorete. Carea nu peste toat vremea, ce ntr-un an 40 de dzile numai, atta de mult vars, ct grla Nilului n trii dzile iezsc i dup ce grla s iezete, tina aceia ntr-atta nlime crete, ct cu vrvul munilor s potrivete. Deci Nilul ntr-acesta chip denainte a cura oprindu-s,din grla sa napoi ncepe a da. Ce locul de unde fntnele i izbucnesc (adec vrvul munilor Cafaron), cu trii mile mai sus dect munii Monomotapa fiind, iari apa Nilului napoi mpinge. Deci i apa carea n lacul munilor era adunat, loc de curgere aflnd, nc mai vrtos, cu rpegiunea sa acmu moale tina aceia a spa i mai vrtos a o rzsipi ncepe. (Op. Cit., Vol. I, p. 189-190).Tot din aceast categorie face parte i imaginea apocaliptic a cetii Epithimiei, o adevrat Sodom plasat la ncruciare de timp i spaiu . Aflat n centrul unui peisaj feeric, dar anamorfotic, paranormal-agresiv, Epithimia este locul scurgerii lutului galben, un trm al ororii ce trebuie parcurs de cei dornici de relevaia superioar: deasupra temeliii, pn supt

streinile cele mai de gios, patru prei din patru marmuri de porfir ncheiai era, adec fietecare prete dintr- un marmure sta, i ncheietura n coluri, pe unde, sau cum s-au mpreunat, nu ochiul muritoriu, ce aei mai i cel nemuritoriu, precum n-ar fi putut alege ndrznesc a dzice. Tot pretele de sus pn gios neted i dect diamantul mai luciu era, atta ct dzua lumina soarelui ca printr-un preacurat crital nluntru ptrundea i lumina dinluntru cu cea dinafar una s fcea, atta ct nu mai puin lumin n capite dect n aer era tot oraul precum noaptea, ae dzua cu strajea luminii s pziia, nici alt straj sau paz trebuia. Deci pn la streinile cele mai de gios, precum s-au pomenit era. Iar de acolo n sus, despre rzsrit, epte, i despre apus aijderilea epte nalte i cu mare meterug fcute trule avea. Iar n vrful trulii aceii mari chipul boadzii Pleonexiii n picioare sta, carea cu mna dreapt despre polul arctic spre polul antarctic, cu degetul ntins, ceasurile arta. Deci cnd umbra vrvului degetului n mijlocul trulelor celor mai mici sosiia, dup numrul lor ceasurile s nelegea. Iar denaintea uii capitii, o cmar, carea pe epte stlpi era ridicat, nainte s ntindea i fietecare stlp n chipul unii planete era fcut, ca precum numrul planetelor, ae chipul lor aievea s arete. Iar sclipul cmrii carile din vrvurile acelor epte stlpi s rdica, giumtate de sfera ceriului nchipuia i din fietecare stlp pe supt sclip cu frumos meterug cununi de marmure era ntoarse, carile drumul a fietecare planet precum ieste arta. (Op. Cit., Vol. I, p. 178-180). Este aici aluzia la strvechiul motiv biblic al mediului paradisiac, doar c feeria forat, dimensiunile bizare, idolatrizarea unui satrap (Pleonexia), solaritatea calp i atmosfera venit parc din paginile danteti, trdeaz o creaie pseudosacral, opus celei demiurgice.Afar de astfel structuri opera este mpnzit de un numr mare de alegorii ostentative cu rol de pur ornamentaie retoric. Din pcate, acest elan baroc derut de cele mai multe ori, n special, cititorul comod, care se simte debusolat de sintaxa ludic a frazelor cu armonie lor confuz: Copaciul pizmei, carile nc de demult strmbe i cohioase rdcini lungi i late crngi au aruncat, din livada inimii tale de tot a-l dezrdcina i peste prilazul ngrditurii afar a-l lepda i s cade (Op. Cit., Vol. II, p. 169).De multe ori i s-a reproat lui Dimitrie Cantemir c n aceast oper s-a cam prea jucat de-a autorul c Principele nu ia destul de n serios alegoria, care nu-i absoarbe posibilitile creatoare i care n loc de a fi un mijloc de exprimare, deseori pare mai mult o demonstraie pentru ea nsi . Reproul vine din faptul c autorul prea captivat de ficiune i prea grbit n salturile sale de la un motiv la altul uit s construiasc dezvoltnd coerent i cu minuie o schem principal . Pe de alt parte se discut mult despre alegoria la nivel moral al textului , motiv pentru care credem c o ampl schem alegoric ce acoper ntreaga oper, poate fi considerat nfruntarea ntre charismaticul Inorog i tiranicul Corb, n fond dou abstraciuni morale diametral opuse: Binele i Rul, Virtutea i Viciul un Ft-Frumos i un Cpcun de basme care se dueleaz pe plan ideal .Evident, supraeflorescena ornamental, n maniera vremurilor, cu care este ferecat linia arhitectonic a crii, miriadele de coduri alegorice care sufoc, nu fac din Istoria ieroglific o carte uor de supus interpretrii ochiului modern. ns credem c anume acest fapt i sporete farmecul i plaseaz opera n categoria textelor deschise, plurivalente, cu miez adnc i strluciri de imagini i de cugetare, pe care trebuie s ai rbdarea s le descoperi . BIBLIOGRAFIE 1. Cantemir, Dimitrie. Istoria ieroglific. Vol. I-II. Bucureti: Editura Litera Internaional, 1998. 2. Mihilescu, Gabriel. Universul baroc al ,,Istoriei ieroglifice. ntre retoric i imaginar. Bucureti: Editura Fundaiei Naionale pentru tiin i Art, 2002.

3. Panaitescu, P., P. Dimitrie Cantemir. Viaa i opera. Editura Academiei Romne, Bucureti, 1958. 4. Sorohan, Elvira. Cantemir n Cartea hieroglifelor. Bucureti: Editura Minerva,1978. 5. Tnasescu, Manuela. Despre Istoria ieroglific. Bucureti: Editura Cartea Romneasc, 1970.