Sunteți pe pagina 1din 45

1 Kai Ambos

DIREITO PENAL DO INIMIGO* CRIMINAL LAW FOR THE ENEMY

Kai Ambos Professor da Faculdade de Direito da Universidade de Gttingen, Alemanha.

Traduo: Pablo Rodrigo Alflen+

Resumo: O presente trabalho constata, aps uma aproximao histrica ao conceito de inimigo, que o discurso de Jakobs passou de uma mera descrio a um programa poltico-criminal no qual reside o aspecto alarmante e perigoso da doutrina. Assim, o autor contrape ao modelo de Jakobs o modelo de um direito penal adequado ao ser humano que, apesar de no ser novo, volta a ser importante. Palavras-chave: Direito penal do inimigo; Direito penal do ser humano; Contramodelo. Abstract: The present work notices after a historical approximation to the concept of enemy that the discourse of Jakobs crossed over from a mere description to a political-criminal program in which resides the dangerous and alarming aspect of the Jakobs doctrine. Thus, the author confront to the Jakobs model the model of a criminal law adequate to the human being which one, in spite to not being new, stills important. Keywords: Criminal law for the enemy; Criminal law for the human being; Contramodel.

Introduo A retomada do direito penal do inimigo por parte de Gnter Jakobs tem gerado ondas altssimas no s no debate jurdico-penal de lngua alem, seno,
*

Ttulo original: Feindstrafrecht, publicado na Schweizerische Zeitschrift fr Strafrecht, tomo 124 (2006), 1-30: publicado em espanhol em Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coord.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 1, p. 119-162. Agradeo ao ajudante cientfico Sr. Nils Meyer-Abich pelo importante auxlio prestado na coleta de materiais e pela conformao do artigo original; traduo do original de Carlos Gmez-Jara Dez. Atualizao e reviso pelo autor, com a colaborao de Miguel Lamadrid, doutorando pela Universidade Pompeu Fabra e bolsista do DAAD no Departamento de Direito Penal Estrangeiro e Internacional do Instituto de Cincias Criminais da Universidade de Gttingen. Todas as tradues do original alemo so de Gmez-Jara, de Lamadrid ou do prprio autor. Traduo da verso espanhola atualizada ao portugus. + Professor da Universidade Luterana do Brasil.

2 Kai Ambos

principalmente, de lngua espanhola, portuguesa e italiana1. Como ocorre de forma to habitual, o pensamento de Jakobs tem sido introduzido rapidamente por seus talentosos discpulos nos pases dominantes do mbito jurdico da Europa continental o chamado direito continental. Na verso espanhola de minha Parte general del Derecho penal internacional, j havia me pronunciado sobre as novas teses de Jakobs, afirmando que: Prescindindo de que tal concepo dificilmente possa se mover hoje no terreno de nossa ordem constitucional, centrado na dignidade humana, mais preocupante o fato de que possa conceder a futuros regimes injustos, uma legitimao terica, pense-se s na propagao em massa das teses jakobsianas no ambiente latino-americano.2 Trata-se () de estar conscientes e atentos frente periculosidade intrnseca de uma concepo que, segundo seu prprio autor, de um mero instrumento de anlise crtica do estado do direito penal, foi radicalizada e convertida em uma concepo que no se limita mais mera descrio, seno que, ao contrrio, postula e exige a excluso e marginalizao dos inimigos do sistema (dominante), o qual pode perfeitamente servir como base terica ou fundamentao de um regime (penal) de corte autoritrio3. Esta volta da concepo de Jakobs do direito penal do inimigo no foi percebida nem sequer por todos seus discpulos () e no pode ser defendida invocando simplesmente os mritos da concepo global do citado pensador. Enfim, o que merece ser criticado na nova posio de Jakobs sua ambigidade at mesmo na utilizao de certos termos, uma ambigidade que pode dar lugar a abusos.4 Continuo considerando que esta crtica, de cuja essncia compartilham vrios autores5, correta. No entanto, agora considero que deve distinguir-se entre a
Sobre o italiano diritto penale da emergenza Donini, in: Terradillos Basoco/Acale Snchez, Temas, p. 214 s. com outras indicaes; o mesmo, El Derecho penal frente al enemigo in Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 603-684; Cornacchia, La moderna hostis iudicatio. Entre norma y Estado de excepcin, in: ibidem, p. 415-456; Manna, Erosin de las garantas individuales en nombre de la eficacia de la accin de lucha contra el terrorismo: la privacy, in: ibidem, p. 257-298; Moccia, Seguridad y sistema penal, in ibid., p. 299-320; Resta, Enemigos y criminales. Las lgicas del control, in ibidem, p.735-780. 2 Ambos, Parte General, p. 57. 3 Criticando esta afirmao Polaino-Orts, Derecho penal del enemigo, p. 202 ss. Segundo este autor as consideraes de Jakobs so descritivas de uma realidade existente, feitas por um observador que no modifica substancialmente o objeto de valorao passa por alto que qualquer norma, inclusive a aparente, formal, materialmente mais garantista e democrtica de todas , nas mos de um insensato, de um corrupto ou ditador, absolutamente manipulvel. Veja tambm Pastor, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 515: as idias de um professor no tem na prtica um poder to grande, como o que na discusso se atribui, de legitimar ou de deixar de legitimar de forma to contundente preceitos e usos penais (no mesmo sentido a citao infra nota 178). 4 Ambos, Parte General, p. 58. 5 Conforme Muoz Conde, in: Losano/Muoz Conde, Globalizacin, p. 161, 170 ss.; fundamentalmente idntico idem, RECJ Nr. 2/2005, 22 ss.; idem, RP 16 (2005), 123 ss.; Demetrio Crespo, RDPC 14 (2004), 88 ss., 109 (= in: Fernando Prez lvarez (ed.), Serta in memoriam Alessandro Baratta, p. 1027-1054, 2004, NDP 2004/A, p. 47-76); idem, ZIS 2006, p. 433 ss; Velsquez, RDPC 15 (2005), 215; Aponte, Feindstrafrecht, p. 126 ss. (131, 134 s.); idem, Guerra, p. 210 ss; Portilla Contreras, JpD 49 (2004), 43 ss. = FS Bacigalupo, tomo 1, p. 693 ss.; Greco, GA 2006, 113; Feijo Snchez, Derecho Penal Contemporneo (DPC) 2006, p. 134 ss; Fernndez, in: Schne, Estado de derecho, p. 132; Mir Puig, Homenaje Rodrguez Mourullo, p. 675; Ramrez, Derecho penal del enemigo, p. 45 ss.; Gssel, FS Schroeder, 33 ss.; Streng, in Uwer, Ruhe, 244 ss.; Schneider/Morguet, in Uwer, Ruhe, 335 ss.; Albrecht, ZStW 117 (2005), 856 ss.; Kindhuser, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 159 ss.; Lascano,in: ibidem, p. 204 ss. 218;
1

3 Kai Ambos

aplicao do direito penal do inimigo como categoria analtico-descritiva para criticar o direito penal expansivo6 de carter nacional e internacional e sua postulao e legitimao no sentido de um programa poltico-criminal7. A Jakobs s se pode reprovar o ltimo na qualidade de protagonista da discusso atual. Portanto, no que segue me proponho demonstrar depois de uma aproximao histrica ao conceito de inimigo (infra I) que o discurso de Jakobs passou de uma mera descrio a um programa poltico-criminal (especialmente infra II.2.b)) e que nesse ponto em que reside o aspecto alarmante e perigoso (II.). A isso lhe contraponho o modelo de um direito penal adequado ao ser humano, que apesar de no ser novo, volta a ser importante. 1. O inimigo uma aproximao ao conceito 1.1. O inimigo na filosofia do direito e do Estado Em seus escritos sobre o Estado ideal, Aristteles exige que suas cidades se preparem para tempos de guerra e para tempos de paz. Deve-se evitar que os inimigos conquistem a cidade e isso atravs de mecanismos reforados e zonas e formas de construo de difcil acesso8. Quando trata o tema do inimigo externo, as reflexes de Aristteles sobre aqueles cidados do Estado que deveriam ter se comportado como as partes de um todo ao qual pertencem fazem referncia ao inimigo interno: aquele que no pode ou no deve viver em comunidade no membro do Estado e portanto nem um animal, nem um Deus9. Mais claro ainda se manifesta Zeus a Hermes no mito de Prometeo: a quem no pode fazer seus os costumes e o direito, pode-se matar como se mata a um membro enfermo do Estado10. Ccero, ao contrrio, adverte sobre somente levar em considerao os conterrneos e no os estrangeiros; e isso devido ao fato de que, nesse caso, a sociedade comum ao gnero humano desaparece e com ela o bem fazer, a generosidade, a bondade, e a justia11. No obstante, este ideal de respeito mtuo referido ao estrangeiro tem certos limites em relao aos inimigos: se um bom homem pudesse roubar as roupas do cruel e desumano tirano Parlis para no morrer de frio, no o faria?12. O prprio Ccero proporciona a resposta a esta pergunta retrica; assim, no o considera reprovvel quando o bem social restringe os direitos de quem no resulta de modo algum como til13. Mais ainda: neste
Modolell in: ibidem, p. 333; Mssig in: ibidem, p.371; Sacher, ZStW 118 (2006), p 606-610; mostra-se igualmente crtico o discpulo e tradutor de Jakobs Cancio, DPC 2003, 39 ss.; idem, ZStW 117 (2005), 282 ss. No entanto, h tambm autores que tratam de salvar a Jakobs, veja por exemplo Aponte, in Uwer, Ruhe, 131 ss. com referncia vrias conferncias de Jakobs na Colmbia, nem todas publicadas; Zaffaroni, El enemigo, p. 155 ss. Por ltimo esto os frreos defensores ver Polaino-Orts, Derecho penal del enemigo, p. 187 ss. 6 Fundamental Silva Snchez, Expansin. 7 Sobre a instrutiva distino de Greco (GA 2006, 102 s.) entre um conceito de Direito penal do inimigo descritivo que denuncia criticamente e um legitimador afirmante veja infra nota 142 e o texto correspondente. 8 Aristoteles, Politik, n.m. 1330 b-1331 a, p. 260 ss. 9 Aristoteles, Politik, n.m. 1253 a, p. 5. 10 Platon, Protagoras/Theaitetos, p. 26. 11 Cicero, Vom rechten Handeln, III, 28 s., p. 139 s.; p. 140: posto que assim se destruiria a sociedade humana, que se baseia na idia de que resulta prefervel lesionar-se corporal ou espiritualmente do que restringir os direitos de outro para o prprio bem. 12 Cicero, Vom rechten Handeln, III, 29, p. 140. 13 Cicero, Vom rechten Handeln, III, 30, p. 140.

4 Kai Ambos

mbito resultam necessrias a separao e a excluso: Com tiranos no existe sociedade alguma, seno a mais enrgica das separaes e no contrrio natureza roubar a quem honroso matar. Toda esta estirpe que traz consigo a desgraa e encontra-se afastada de Deus, deve ser excluda da comunidade dos seres humanos, pois do mesmo modo que algumas partes do corpo tem que ser amputadas quando elas mesmas perdem o sangue e de certa forma o sopro da vida, prejudicando s demais partes do corpo, assim mesmo esta bestializao com forma humana, este monstro horroroso, deve ser excludo da comum humanidade do corpo14. Tambm no Digesto15 se distingue entre inimigos externos e internos: inimigos so aqueles com os quais entramos em guerra; via de regra, ladres e piratas16. Tambm inimigo aquele que, com m inteno e esprito traioeiro, abandona a ptria17; mas no o , no entanto, aquele com o qual existe uma relao de amizade, hospitalidade ou anlogas18. Para Locke, a violncia de um membro da, em si mesma, pacfica comunidade natural19 conduz ao estado de guerra20, o qual anula todas as obrigaes fundamentadas no contrato social e outorga a cada indivduo o direito de opor-se ao agressor.21 Locke diferencia entre este estado de guerra limitado que se desencadeia mediante uma violao da lei e a rebelio contra a ordem estabelecida22. Enquanto neste caso depende de em que medida a autoridade estatal tem provocado a rebelio23, no estado de guerra razovel e justo que eu tenha o direito de eliminar aquele que ameaa me eliminar. Posto que, assim como a lei fundamental da natureza a de que a humanidade perdure tanto quanto seja possvel, deve preferir-se a segurana do inocente quando no puder perdurar a segurana de todos. Ao homem que declara guerra a outro, se deve matar assim como a um animal carnvoro, posto que este tipo de seres humanos no esto vinculados mediante a lei comum da razo, e no conhecem outras regras que no sejam as da fora bruta

Cicero, Vom rechten Handeln, III, 32, p. 141; lat.: De officiis, III, 32, p. 106-107: Etenim ut membra quaedam amputantur, si et ipsa sanguine et tamquam spiritu carere coeperunt, et nocent reliquis partibus corporis, sic ista in figura hominis feritas et inmanitas beluae a communi tamquam humanitate corporis segreganda est. 15 Parte central do Corpus Iuris Civiles, compndio dos escritos dos juristas clssicos a respeito do Direito romano, conforme Wesel, 1997, p. 157 s. 16 Pomponius, Dig. L, 16, 118 (citado segundo a edio de Mommsen, Corpus Iuris Civiles, n.m. 943, 18):Hostes hi sunt, qui nobis aut quibus nos publice bellum decrevimos: ceteri latrones aut praedores sunt; Cfe. Ulpianus, Dig. XLIX, 15, 24 (ibidem, n.m. 892, 5); Gaius, Dig. L, 16, 234 (ibid., n.m. 954, 28): Quos nos hostes apellamus, eos veteres perduelles apellabant, per eam adiectionem iudicantes, cum quibus bellum esset. 17 Paulus, Dig. XLIX, 15, 19 (segundo Mommsen, CIC, n.m. 890, 18): qui malo consilio et proditoris animo patriam reliquit, hostium numero habendus est. 18 Pomponius, Dig. XLIX, 15, 5 (segn Mommsen, CIC, n.m. 886, 10): In pace quoque postliminium datum est: nam si cum gente aliqua neque amicitiam neque hospitium neque foedus amicitiae causa factum habemus, hi hostes quidem non sunt. 19 Locke, Abhandlungen, II, 95 ss., p. 260 ss. 20 Locke, Abhandlungen, II, 19, p. 211 que se afasta expressamente do estado de natureza em paz. 21 Locke, Abhandlungen, II, 232, p. 345. 22 Locke, Abhandlungen, II, 17 s, p. 210 s. 23 Locke, Abhandlungen, II, 18, p. 211.

14

5 Kai Ambos

e da violncia. Portanto, deve-se-lhes tratar como a animais carnvoros, como a qualquer criatura perigosa e lesiva que aniquila algum quando cai em seu poder 24. Enquanto que neste ponto se trata da vida em comum de uns cidados com os outros e da excluso daqueles que abandonam o pacfico estado natural e que portanto devem ser tratados como animais carnvoros em outro lugar Locke se refere vulnerao dos direitos polticos e ao conseqente direito de resistncia do povo25 frente ao inimigo comum: Quem usurpa violentamente, quer seja senhor ou sdito, os direitos do prncipe ou do povo, que conduzam a um golpe de estado constituio e totalidade da estrutura de um governo justo, culpado pelo pior dos delitos que, na minha opinio, um homem pode cometer. Deve responder por todos os males de derramamento de sangue, roubos e devastao que provoca em um pas a destruio do governo. E quem se comporta desta maneira considerado, com razo, como o inimigo comum, como parasita da humanidade e deve ser tratado, em correspondncia, como tal26. Na concepo de Rousseau que se fundamenta igualmente no contrato social , o homem que vive na comunidade poltica tem deveres como sdito e direitos como cidado27. Converte-se em inimigo aquele que s persegue sua prpria ambio de poder e posse, menosprezando, com isso, as normas sociais e, desta forma, o bemestar dos demais28. A ruptura do contrato social eqivale renncia as qualidades relativas pessoa moral e representa uma traio ptria: medida que infringe suas leis, deixa de ser um membro desta e lhe faz guerra. () Ao culpvel se lhe deixa morrer mais por inimigo do que por cidado 29. Como tal no uma pessoa moral, um indivduo e neste caso constitui um direito de guerra matar ao derrotado 30. A ruptura do contrato social e a conseqente excluso de quem o rompe como inimigo interno deve diferenciar-se da situao de guerra entre dois Estados, na qual os soldados se enfrentam a limine como inimigos31, porm somente enquanto dure a guerra: medida em que se depem
Locke, Abhandlungen, II, 16, p. 209 s., conforme tambm ibidem, 19, p. 211, segundo o qual tambm a morte de um agressor poderia justificar-se, posto que este no proporciona a segurana de que se possa viver; pelo contrrio, ao ladro s se deve lesionar apelando lei. Em outro lugar (ibidem, 18, p. 210 s.) Locke fala da morte legtima de um ladro que intenta atrair para seu domnio uma vtima utilizando a violncia para priv-la () de seu dinheiro. Isso s resulta coerente se se considera que o furto com violncia se converta em roubo. Uma anlise da legtima defesa contra inimigos em Locke encontramos em Palermo in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 454 ss. 25 Locke, Abhandlungen, II, 232 ss., p. 345 ss. 26 Locke, Abhandlungen, II, 230, p. 344 (grifo do autor). 27 Rousseau, Staat, p. 30; conforme Prez del Valle, Estudios, p. 57. 28 Conforme Prez del Valle, Estudios , p. 61. 29 Rousseau, Staat, p. 33 (grifo de K.A.). Zaffaroni, El enemigo, p. 120 y 121 coloca em evidncia a contradio de Rousseau em sua obra j que no captulo IV do livro I afirma que um Estado no pode ter por inimigo seno a outro Estado, e no a homens, pois no podem estabelecer-se verdadeiras relaes entre coisas de natureza diversa. 30 Rousseau, Staat, p. 34; em outro lugar (ibidem, p. 14 s.) Rousseau se expressa de maneira crtica e nega tal direito; conforme Brandt, Rousseaus Philosophie, p. 87. O fato de que se trata de uma chamada ao direito penal ou de uma justificao fundamental da pena de morte controvertido; conforme Prez del Valle, Estudios, p. 58. 31 Conforme Rousseau, Staat, p. 14, esta a nica possibilidade na qual os seres humanos podem opor-se entre si como inimigos; nem no estado de natureza, nem no estado de sociedade so os seres humanos, inimigos.
24

6 Kai Ambos

[as armas] e se entregam, convertem-se novamente em homens por antonomsia dado que j no so nem inimigos, nem instrumentos dos inimigos32. A excluso do inimigo fundamentada no contrato social se converte em manifesto poltico da revoluo francesa: Depuis le peuple francais a manifest sa volont tout ce qui lui est oppos est hors le souverain; tout ce qui est hors le souverain est ennemi. () Entre la peuple et ses ennemis il ny a plus rien de commun que le glaive.33 Tambm merecem ser mencionados Hobbes e Fichte, os quais partem assim como Locke e Rousseau sobre a base do contrato social de uma recada no estado de natureza, quando se produzem delitos qualificados como a rebelio etc. Como conseqncia disso no se castiga a um sdito, seno a um inimigo (Hobbes)34, isto , ao autor se lhe proclama como uma coisa, um pedao do rebanho e se lhe relega ao estado da proscrio (Fichte), que autoriza qualquer um no s ao Estado a prend-lo, tortur-lo e mat-lo arbitrariamente35. De maneira similar, segundo Kant36, pode-se tratar como inimigo o homem ou o povo em estado de natureza que atravs da falta presumida da Lei deste estado representam uma ameaa37. No entanto, no se deve perder de vista que para filsofos do iluminismo como Kant o conceito de inimigo foi estreitamente vinculado doutrina da guerra justa.38 A compreenso moderna do conceito de inimigo, de cunho jurdico, deve vincular-se decididamente a Carl Schmitt39. Para Schmitt o inimigo a medida central, poder definitrio e essncia do poltico: Todo antagonismo ou oposio religiosa, moral, econmica, tnica ou de qualquer classe se transforma em oposio poltica quando ganha fora suficiente para agrupar de um modo efetivo os homens em amigos e inimigos 40. O inimigo no constitui um contrrio geral ou privado no sentido de um competidor ou um antagonista; este somente o o inimigo aberto: Hostis is est cum quo publice bellum habemus41. Existencialmente o inimigo , em um sentido especialmente
Rousseau, Staat, p. 15. Notcia do Comit de salut public, Rapport del 10 de octubre de 1793: Choix de rapports etc. Paris 1818 ss, T. XIII, p. 119, citado conforme Friesenhahn, Der politische Eid, p. 16 [Em francs no original: NT]. 34 Hobbes, Leviathan, 28. Kap, p. 242; idem, Vom Menschen, II., Kap. 14, par. 22, p. 233. Sobre Hobbes neste contexto, porm crtico, Bung, in Uwer, Ruhe, 265 s. 35 Fichte, Grundlage des Naturrechts, p. 272: no se pode aduzir causa alguma sobre a base dos direitos externos do porqu deste no poder tomar o primeiro que mais lhe agrade e tortur-lo e matlo arbitrariamente; porm tampouco existe motivo para faz-lo. Sobre Fichte neste contexto, porm crtico Frommel, in Uwer, Ruhe, 62 ss. 36 Kant, Frieden, 2. parte com nota p. 24. 37 Sobre estes autores Jakobs, HRRS 3/2004, 89 ss. (= Ritsumeikan Law Review 21 (2004), 93-107 e in: Jakobs/Cancio, Enemigo, 19-56); Gracia Martn, RECPC 07-02 (2005), 13 ss. 38 Conforme Schnemann, FS Nehm, 222 s. para quem, por esta razo, a posio de Kant no pode ser invocada como justificao de um direito penal do inimigo. De modo similar Bung, iin Uwer, Ruhe, 263; Albrecht, ZStW 117 (2005), 857 s. 39 Sobre seu significado para a ideologia nacional-socialista veja, crtico, Rthers, Entartetes Recht, p. 101-180 com outras referncias; sobre Schmitt neste contexto veja Uwer, in: Uwer, Ruhe, 41 ss.; Kaleck, in: Uwer, Ruhe, 290 ss.; Mssig, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 381 ss. 40 Schmitt, Begriff, p. 26 ss, 37 [El concepto de lo poltico, 1991, p. 67]. 41 Forcellini, Lexicon Totius Latinitatis III, 320 y 511, conforme a citao completa de Schmitt, Begriff, p. 29, nota 5, como sigue: Hostis is est cum quo publice bellum habemus () in quo ab inimico
33 32

7 Kai Ambos

intensivo, algo diferente e alheio; com o inimigo podem dar-se conflitos que no podem decidir-se nem mediante uma norma geral adotada com precedncia, nem atravs da hiptese de um terceiro indiferente e neste sentido imparcial42. Enquanto que com o inimigo privado se pode acordar a paz43; a resposta que, em ltima instncia, se pode dar ao inimigo pblico sempre a guerra. Portanto, inimigo e luta no constituem de modo algum conceitos que pertencem a uma discusso puramente espiritual ou a uma luta simblica: Os conceitos de amigo, inimigo e luta adquirem seu sentido real pelo fato de que esto e se mantm em conexo com a possibilidade real de matar fisicamente. A guerra procede da inimizade, j que esta uma negao tica de um ser distinto. A guerra no seno a realizao extrema da inimizade44. Portanto, a guerra deve continuar sendo uma possibilidade real para que o conceito de inimigo tenha sentido45, posto que tampouco a guerra adquire seu sentido para referir-se a ideais ou normas jurdicas, seno para dirigir-se contra um inimigo real 46 . Portanto, no sistema de Schmitt no h lugar para o inimigo da humanidade no sentido de Locke, posto que a humanidade e o agrupamento em amigos e inimigos se excluem mutuamente47. O conceito de humanidade implica um estado no qual desaparece a distino entre amigo e inimigo tambm pela mera eventualidade48. Quem deva ser considerado no caso concreto como um inimigo, vir determinado, ao menos em situaes crticas, pelo Estado49; isto , por quem detenha o poder ftico de deciso no Estado: o soberano50. 1.2. O inimigo na praxis poltica At hoje, na prtica poltica, a qualificao do contrrio como inimigo serve para justificar qualquer forma de medidas repressivas, desde sanes econmicas at a guerra interna ou externa51. Na Alemanha a justia poltica52 perseguiu a esquerda radical ou extrema no comeo do sculo XX e durante a guerra fria dos anos 60, como inimigos do sistema
differt, qui est is, quocum habemus privata odia. Distingui etiam sic possunt, ut inimicus sit qui nos odit; hostis qui oppugnat. 42 Schmitt, Begriff, p. 27. 43 Schmitt, Begriff, p. 30. 44 Schmitt, Begriff, p. 33 [El concepto de lo poltico, 1991, p. 63]. 45 Schmitt, Begriff, p. 33. 46 Schmitt, Begriff, p. 50 s.; atravs da guerra que o inimigo adquire o status de oponente e, com isso, a possibilidade de obter um acordo de paz ou a anistia, ibidem, p. 11, 46 ss.; veja tambm Schmitt, Partisanen, p. 87 (declarao de guerra como Feind-Erklrung), 91 (Unterscheidung der Feindschaft, die dem Kriege seinen Sinn und Charakter gibt); de modo similar Schmitt, Feind, p. 82: Der totale Krieg aber erhlt seinen Sinn durch den totalen Feind. Compare tambm a diferenciao de Rousseau, Staat und Gesellschaft, p. 14 s. 47 Schmitt, Begriff, p. 54 p. e p. 56: A humanidade () () um sistema de relaes em indivduos concretos que se converte em realidade quando se exclui a possibilidade real de uma luta e resulta impossvel qualquer agrupamento de amigos e inimigos. 48 Schmitt, Begriff, p. 54 e p. 55: neste sentido o conceito de humanidade um instrumento ideolgico; quem o utiliza quer defraudar. 49 Schmitt, Begriff, p. 46 s. 50 Conforme Schmitt, Politische Theologie, p. 11, 20; Schmitt, Partisanen, p. 87. 51 Conforme tambm Muoz Conde, RECJ 2/2005, 17 ss.; Demetrio Crespo, RDPC 14 (2004), 90; Gracia Martn, RECPC 07-02 (2005), 3 s.; Zaffaroni, El enemigo, p. 147 ss. 52 Assim o famoso estudo de Otto Kirchheimer, Politische Justiz, Frankfurt 1981.

8 Kai Ambos

(capitalista).53 Na Espanha de Franco, se denominava inimigo a quem permitia comunicar publicamente uma oposio ao regime franquista ou quem exigia direitos fundamentais54. Os militares argentinos, durante os anos da ditadura, qualificaram como inimigos com base na doutrina da segurana nacional55 aos idelogos que envenenam as almas de nossos jovens em nossas Universidades56, e ameaam com que os inimigos destroariam as almas dos argentinos57. O antigo presidente de Ruanda, Jean Kambada, que em outras questes tem sido condenado por genocdio, aplaudia o trabalho de uma emissora de rdio que incentivava persecuo e morte de membros da tribo Tutsi e dos Humus moderados, como arma imprescindvel na luta contra o inimigo58. Nos conflitos no e ao redor do Oriente Mdio o conceito j se encontra desde h muito. Hamas estigmatiza o inimigo sionista59; o presidente da Palestina, Abbas, denomina a Israel 60 como Ariel Sharon o fazia com o antigo presidente da Palestina, Arafat61: como inimigo. No Isl os inimigos so os no-crentes, que sero excludos da Umma (comunidade).62 A mdia norte-americana qualifica os rebeldes iraquianos de fora inimiga 63, e esta denomina a Bush como inimigo do Isl, inimigo de Al, inimigo dos muulmanos 64. O prprio Bush tem estilizado habilmente o conceito de inimigo como conceito de luta desde o 11 de setembro de 2001: We are the target of enemies who boast they want to kill: kill all Americans, kill all Jews and kill all Christians 65. Em seu discurso nao trs dias antes do comeo da guerra contra o Iraque, Bush declarou as possveis conseqncias de continuar com uma poltica de paz como destruction never before seen on this Herat e justificou desta maneira o ataque preventivo: ao evil man ou a Duch enemies no se deve dar a oportunidade de atacar primeiro66. Recentemente Bush confirmava que Against
Conforme Kaleck, in Uwer, Ruhe, p. 285 e ss. que, ademais, considera que a criminalizao de movimentos de resistncia ou protesto constitui uma prtica do direito penal do inimigo (294 ss.). 54 Muoz Conde, in: Losano/ Muoz Conde, Globalizacin, p. 175; idem, RECJ 2/2005, 30. 55 A fundamentao terica desta doutrina se pode remontar Schmitt, Partisanen, p. 30, 40 ss., 85 s. e passim, quando ele caracteriza o guerrilheiro como combatente irregular e ilegtimo, como Trger der absoluten Feindschaft [portador da inimizade absoluta, N.T.] (91) que pode ser combatido somente na forma de guerrilha (Partisanenart) (83). 56 Coronel Juan Carlos Moreno, citado de acordo com Serrano-Piedecasas, FS-Cerezo Mir, p. 1508: So inimigos () os idelogos que envenenam em nossas universidades a alma de nossos jovens. 57 General Luciano Menndez, citado segundo Serrano Piedecasas, FS-Cerezo Mir, p. 1508: Os inimigos da alma argentina sero destrudos. Conforme tambm Velsquez, RDPC 15 (2005), 211, que faz referncia poltica correta da limpeza de inimigos do continente latino-americano. 58 Prosecutor v. Kambanda, Judgement and sentence 4.9.1998 (ICTR-97-23-S), para. 39 (vii). 59 Scheich Ahmad Yassin, (am 22.3.2004 dirigente falecido [por ordem de Sharon] de HAMAS), Interview vom 1. Juli 2003, www.rebelion.org/palestina/030710mhuammad.htm. 60 Mahmoud Abbas, USA TODAY, 1.4.2005, www.usatoday.com/news/world/2005-01-04abbas_x.htm?csp=34 61 Ariel Sharon, CNN World, 29.3 2002, //archives.cnn.com/2002/WORLD/meast/03/28/mideast/. 62 Conforme Thie, in Uwer, Ruhe, 195 ss. que demonstra (223 s.) que a distino entre amigo e inimigo tem um significado constitutivo nas sociedades islmicas mais relevante que nas sociedades ocidentais. 63 Washington Times, 17. 7 2003, //washingtontimes.com/national/20030717-121015-6169r.htm. 64 Abdel Aziz al-Rantissi, (dirigente falecido de HAMAS el 17.4. 2004), BBC News, 28.3.2004, //news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3576563.stm. 65 Wahlkampfrede, Atlanta/Georgia, 8.11.2001, a nica resposta possvel confront-lo e venc-lo. Este novo inimigo busca destruir nossa liberdade e impor suas vises. Ns valoramos a vida, os terroristas a destrem sem piedade, CNN.com, 8.11.2001, http://archives.cnn.com/2001/US/11/08/rec.bush.transcript/. 66 Bush, Discurso Nao, CNN World, 17.3.2003: www.cnn.com/2003/WORLD/meast/03/17/sprj.irq.bush.transcript/.
53

9 Kai Ambos

such enemy there is only one effective response: We will never back down, never give in and never accept anything less than complete victory67. No marco desta retrica, o direito penal terrorista vem se convertendo cada vez mais em um direito penal do inimigo68. Um exemplo sobre a utilizao do conceito de inimigo no debate poltico interno proporciona recentemente um lder sindical quando qualificou de inimigos determinadas empresas que deviam ser aniquiladas69. O direito internacional contempla a anacrnica clusula sobre Estados inimigos no artigo 107 dos estatutos da ONU70, que se refere ao eixo de potncias da Segunda Guerra Mundial e que, hoje em dia, praticamente carece de significado71. Desde o ponto de vista do direito penal (internacional) resulta muito mais importante a tradicional teoria sobre o hostis humani generis, que remonta fundamentalmente a Ccero, e que pode ver-se como um precursor da persecuo mundial dos delitos do direito penal internacional sobre a base do denominado Princpio da Justia Universal72. Se bem que no comeo se denominavam, neste sentido, como inimigos da humanidade, os piratas pirata hostes humani generis , possibilitando desta maneira que qualquer Estado pudesse persegu-los, hoje em dia este conceito se refere a qualquer autor de um delito de direito penal internacional (delicta iuris gentium) 73. 1.3. Resumo: inimigo interno e externo Aps este histrico tour dhorizon, resulta evidente que se deve distinguir entre inimigos internos e externos. O inimigo externo ameaa o prprio desde fora da prpria sociedade. Aparece assim, principalmente, na guerra clssica entre Estados e instituies pr-estatais. O inimigo aqui o contrrio do da guerra, que, em virtude do seu status, concede determinados direitos e com quem, inclusive, pode-se celebrar acordos de paz e de anistia. A declarao de inimizade, isto , a exposio e caracterizao do inimigo, advm da situao de guerra. Meu inimigo
Bush, Discurso de 6.10. 2005, www.cnn.com/2005/POLITICS/10/06/bush.transcript/. Sobre os EUA ver tambm Cole, in Uwer, Ruhe, 165 ss.; Sinn, ZiS 2006, 109 s. 68 Conforme Ambos, PVS 2006 com referncias de direito comparado Espanha, Frana, Itlia, Inglaterra e EUA; Portilla Contreras, in: LH-Bacigalupo, tomo 1, p. 708 ss.; Asua Batarrita in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 248 ss.; Donini in: ibidem, p. 645 ss.; Orce in: ibidem, p. 414 ss.; Snchez Garca De Paz in: ibidem, p. 861 ss.; Scheerer/Bhm /Vquez, in: ibidem, p. 929 ss.; Zaibert in: ibidem, p. 1166 ss.; sobre a Espanha Cancio, DPC 3 (2003), 43 ss.; PolainoOrts, Derecho penal del enemigo, p. 71 ss.; sobre o plano internacional veja tambm Sinn, ZiS 2006, 111 s.; quanto Guantanamo Schnemann, FS Nehm, 221; Mssig in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 390; quanto ao desenvolvimento legislativo norte-americano logo aps o 11 de setembro Manna in: ibidem, p. 255 ss.; quanto ao desenvolvimento policial norteamericano demarcado dentro da guerra contra o crime Dubber in: ibidem, p. 687 ss. 69 Assim o Presidente do IG-Bau Wiesehgel, 5.10. 2005, www.n-tv.de/587492.html. 70 As medidas que () os governos adotaram ou permitiram como conseqncia da Segunda Guerra Mundial em relao ao Estado que durante esta constitua o inimigo de um dos Estados signatrios, esto derrogadas e proibidas por esta Carta (grifo do autor). Conforme tambm a referncia contida no Art. 53 UNS: esto excludas as medidas contra um Estado inimigo, no sentido do pargrafo 2. O Art. 53, par. 2 define como Estado inimigo qualquer Estado que durante a Segunda Guerra Mundial tivesse sido inimigo de algum Estado signatrio. 71 A favor da derrogao veja o Secretrio Geral da ONU, Kofi Annan, citado segundo Fassbender, UN-Reform und kollektive Sicherheit, p. 29: um momento adequado para eliminar as anacrnicas clusulas do inimigo. 72 Neubacher, Strafgerichtsbarkeit, p. 111 com outras referncias. 73 Conforme M-Ko-Ambos, 3-7, n.m. 47 ss. com outras referncias.
67

10 Kai Ambos

aquele ser humano que se encontra em uma situao de confronto blico comigo. No entanto, quando cessa o confronto blico, os inimigos podem se converter em amigos ou, no mnimo, em parceiros em alianas polticas.74 O inimigo externo pode ter tambm, precisamente, (algum) direito; em todo caso, possui determinados direitos mnimos hoje em dia garantidos pelo direito internacional dos direitos humanos 75 a um tratamento humano; o inimigo no perde estes direitos, no se converte em um sem lei. Diferentemente resulta a questo relativa ao inimigo interno. Ele um desviante em sua prpria sociedade. Inimigo aquele que no quer vincular a uma comunidade sua existncia como indivduo e no quer integrar-se esta; aquele que no quer ou no pode acatar os valores sociais fundamentais dominantes. A clssica guerra entre Estados se converte em uma guerra interna entre seres humanos ou grupos de seres humanos soltos que, assemelhando-se aos animais no estado de natureza ou em qualquer caso desvinculados dos valores dominantes, colocam em perigo o ser da sociedade, a convivncia pacfica76. Porm, quem concretamente o inimigo interno? Quando se produz um desvio dos valores fundamentais de uma determinada sociedade de tal magnitude que justifique a excluso do desviante? Deve manifestar-se externamente o comportamento desviante? A filosofia no d uma resposta exata a estas questes. O aspecto da ameaa ocupa um papel predominante77: a negao do outro que ameaa a identidade e a existncia prpria um critrio constitutivo para o inimigo. Inimigo , portanto, quem pode me questionar no sentido cultural-espiritual ou fsico-real isto : de quem temo que possa fazer isto78. O inimigo interno assim definido nunca poder ter direito algum79. O hostis humanis generis pode ser tanto um inimigo externo como um inimigo interno; no depende de uma questo ftica. Os delitos internacionais podem ser cometidos tanto em uma guerra concretamente: em um conflito armado como em tempos de paz. Os inimigos da humanidade sempre existem, na medida em que se cometem esse tipo de delitos. O hostis humanis generis se distingue, no entanto, do mero conceito de inimigo interno por sua referncia a delitos internacionais a referncia ao fato proporciona, em todo caso, uma determinao relativa. Ao passo em que ao conceito de inimigo externo no se pode negar uma certa legitimidade, a do inimigo interno s serve para desacreditar o contrrio e a
Isto reconhece tambm Schmitt, Partisanen, 16: acordo de paz como fim natural da guerra. Conforme <www.icrc.org> 76 Conforme tambm Hohmann, Geschichte von Feindbildern, p. 40; Brandt, Rousseaus Philosophie, p. 87 com outras referncias. 77 Conforme Kant, Frieden, 2. parte com nota na p. 24 e s. no estado de natureza puro se ameaa sua segurana j por sua situao a-legal, pelo que resulta legtimo obrigar-lhe a um estado sciojurdico ou expulsar-lhe da vizinhana, isto trat-lo como inimigo. 78 Schmitt, Ex captivitate salus, p. 88. 79 Em relao distino inimigo interno/inimigo externo aqui estabelecida, Polaino-Orts, Derecho penal del enemigo, p. 86, 87, p da pgina 20, assinala que esta distino no se pode aplicar ao conceito que Jakobs maneja sobre o inimigo, j que quando nos referimos ao inimigo interno, exclumos totalmente a juridicidade. Inclui Polaino-Orts, p. 96, ao p da pgina 34: alguns crticos de Jakobs absolutizam seu conceito de inimigo, desnaturalizando-o mediante uma interpretao sui generis que no diz respeito s caractersticas originais no obstante a despersonalizao do inimigo, mantm substancialmente seus direitos fundamentais, sendo restringidas unicamente algumas garantias
75 74

11 Kai Ambos

justificao da forma de proceder prpria, sem proporcionar uma fundamentao material para a excluso do outro. Este conceito de inimigo no tem limites. Isso resulta, sobretudo de forma evidente, da posio de Schmitt, que, por um lado, exclui qualquer questionamento das causas do conflito apelando ao Estado livre de valores como mquina neutra e, por outro lado, postula a guerra como nica conseqncia possvel da inimizade, subtraindo desta forma qualquer fundamento para possibilidades alternativas de soluo a limine80. A falta de contornos se v acompanhada do exagero: o super-dimensionamento da ameaa aparente, junto com a negao simultnea das caractersticas boas, desfiguram a realidade e fazem com que o confronto se torne inevitvel. Com o inimigo (interno) no se tem nada em comum; representa uma ameaa para a prpria existncia de qualquer um e, neste sentido, se encontra sempre fora da prpria identidade individual ou coletiva. Sob esta perspectiva o inimigo nunca um conceito sem importncia ou incuo: sempre lhe imanente uma ameaa que deve ser esclarecida ou eliminada. Posto que j no pode acontecer uma comunicao com o inimigo, somente resta o confronto militar: a guerra. Em inmeras ocasies se cria o inimigo no verdadeiro sentido de derivado do conceito81 que h que eliminar mediante sua denominao como tal no sentido exato do labelling approach82. 2. O conceito de inimigo em Jakobs 2.1. A transformao do conceito de inimigo Nas jornadas de professores de direito penal que tiveram lugar em Frankfurt am Main no ano de 1985, Jakobs utilizava, todavia, o conceito de direito penal do inimigo como um topos para a anlise crtico-descritiva do direito penal alemo vigente83. Este compreendia disposies que transformavam o autor punvel em uma mera fonte de perigos, em um inimigo do bem jurdico84, privando-lhe assim de sua esfera privada e de seu status como cidado. Posto que quando o Estado penetra na esfera privada, na esfera cidad interna, acaba a privacidade e com ela a posio do sujeito como cidado; sem seu mbito privado no pode existir o cidado85. O destinatrio das denominadas regras do direito penal do inimigo que se caracterizam por uma antecipao da interveno jurdico-penal, uma legislao de luta no lugar de uma legislao penal e pela supresso de garantias

Schmitt, Begriff, p. 33: a guerra o resultado da inimizade, posto que esta a negao essencial de outro ser. A guerra s a realizao externa da inimizade. Deve existir a possibilidade da guerra se que o conceito de inimigo deve seguir tendo sentido. Quando, conforme Schmitt, a inimizade a essencial da poltica, porm dita inimizade s deve entender-se a partir da guerra, a guerra se converte na essncia da poltica, conforme Laufer, Kriterium des politischen Handelns, nota 69, p. 156. Uma anlise interessante da obra de Schmitt neste ponto faz Zaffaroni, El enemigo, p. 135 ss. e Aponte, Guerra, p. 113 ss. 81 Laufer, Kriterium politischen Handelns, p. 150 ss., fala, neste sentido, da distino entre conhecimento do inimigo e determinao do inimigo. 82 Conforme a labeling approach tanto o delito como o delinqente so resultados de uma definio social; isto , se conformam no marco da imputao social, conforme Schneider, Kriminologie, p. 551. Snchez Garca De Paz in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 855. 83 Jakobs, ZStW 97 (1985), 753; conforme idem, Strafrecht, 2. Aufl. 1991, 2/25c. De outra opinio Bung, in Uwer, Ruhe, 251 ss. para quem esse texto de Jakobs , pelo menos, ambguo. 84 Jakobs, ZStW 97 (1985), 753. 85 Jakobs, ZStW 97 (1985), 755.

80

12 Kai Ambos

processuais86 se converte em um inimigo que no goza do status de cidado87. A desprivatizao permite o acesso a um elemento interno diferenciado, mais concretamente relao tpica de planejamento na qual se situa o comportamento88. Portanto, no goza do privilgio de cidado quem realiza um compl junto com outra pessoa que, por sua vez, no goza, com relao ao Estado, de um direito privacidade por exemplo, com o representante de uma potncia estrangeira89. Resumidamente: o direito penal do cidado se impe com regras de direito penal do inimigo e nesta contaminao do puro direito penal do cidado onde se situa o verdadeiro perigo do direito penal do inimigo90. Este nvel puramente analtico-descritivo foi abandonado posteriormente por Jakobs, especialmente com seu discurso nas jornadas berlinenses organizadas por Eser, Hassemer e Burckhardt no ano de 1999 sob o ttulo A cincia do direito penal ante a virada do milnio91. Nesse momento, Jakobs fala de algumas leis de luta92, com as
Jakobs, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 51. Em concreto, segundo Jakobs (ZStW 97 (1985), 757; idem, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, 2000, 51; idem, HRRS 3/2004, 93) tambm se incluem todos os preceitos que criminalizam os comportamentos prvios na esfera privada ( 30, 129, 129a do StGB), assim como os delitos de falsidade documental em sua modalidade de criao e confeco ( 267 do StGB), assim como os 30 I, Nr. 1, 31 I, Nr. 1 da BtMG, 211 I, 49 I Nr. 1 do StGB, 31 ss. EGGVG, como 112, 112 a, 81 a, 100a, 100c, 110 do StPO. 87 Jakobs, ZStW 97 (1985), 756, 761. 88 Jakobs, ZStW 97 (1985), 773. 89 Jakobs, ZStW 97 (1985), p. 776 com referncia aos 98, 99 do StGB. 90 Conforme Jakobs, ZStW 97 (1985), 757, 784; tambm idem, Staatliche Strafe, p. 45 s.; idem, HRRS 3/2004, 93 p. Conforme tambm Dez Ripolls, RECPC 7-01 (2005), 24; Aponte, Guerra, p. 190; Mana, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 285289; Perez del Valle, in: ibidem, p. 569; Feijo Snchez, DPC 2006, p. 134 critica o argumento de Jakobs da coexistncia de um direito penal do inimigo com o direito penal do cidado para conservar este ltimo. Por sua parte Scheerer/Bhm /Vquez in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 925-926 consideram mais habitual a existncia do direito penal do inimigo que a do direito penal do cidado na histria. Zaffaroni, El enemigo, p. 155, 157 apia a idia de Jakobs no sentido de que se faz para evitar que todo o direito penal se contamine. Igualmente Polaino-Orts, Derecho penal del enemigo, p. 183, 261, p da pgina 20 considera possvel a convivncia de ambos os tipos de direitos, e de fato a v como algo real e vantajoso j que evita abusos, porque o direito penal do inimigo est bem delimitado e, ademais, a poltica criminal incidental e conjuntural. Hrnle, GA 2006 d vrios exemplos de uma contaminao do direito penal ordinrio (82 ss.) e admite que inevitvel que existam lugares onde influi um pensamento de segurana no direito penal de cidados (Einbruchstellen eines sicherheitsbezogenen Denkens in ein Brgerstrafrecht, p. 93). Ver tambm Sinn, ZiS 2006, 108 s. e Krau, in Uwer, Ruhe, 88 ss. considerando em particular o direito penal das drogas como direito penal do inimigo; sobre o Intensivtter (autor intensivo) na prtica (policial) Jasch, in: Uwer, Ruhe, 268. Exemplos do direito penal europeu encontram-se em Scheffler, FS Schwind, 127 ss. que, no entanto, emprega um conceito demasiadamente amplo de direito penal do inimigo. Para Silva Snchez in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 984-1010, a legislao e prtica do aborto constitui um exemplo de direito penal do inimigo, porque implica que no se reconhece o status do embrio como ser humano; ver tambm Orce in: ibidem, p. 425 ss.; Palermo in: ibidem, p. 437 ss., d exemplos relacionados com a legtima defesa. 91 O grande conhecedor de Jakobs, Cancio, ZStW 117 (2005), 277 com nota 32, observa um desenvolvimento em trs fases: 1985/1991, 1999/2000 e 2003/2004; de modo similar Saliger, JZ 2006, 757 ss.; Aponte, in Uwer, Ruhe, 131 ss.; idem, Guerra, p. 183, 192; Portilla Contreras, JpD 49 (2004), 44 fala de uma mudana qualitativa; Prittwitz, in: Mir/Corcoy, Politica criminal, pp. 112 ss. de uma mudana de sentido. Conforme tambm Donini, in: Terradillos Basoco/Acale Snchez, Temas, p. 214 com nota 33 (funo de legitimao); Greco, GA 2006, 99 (O tom mudou substancialmente); Dez Ripolls, RECPC 7-01 (2005), 20; Kaleck, in: Uwer, Ruhe, 283. Feijo Snchez, DPC 2006, p 139 ss.; Mssig, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 384; Pastor, in: ibidem, p. 504. Modolell in: ibidem, p. 325 ss. acredita ser necessrio diferenciar
86

13 Kai Ambos

quais se combatem indivduos: que em sua atitude (delitos sexuais), em sua vida econmica (criminalidade econmica, relativa s drogas e outras modalidades de criminalidade organizada) ou por seu envolvimento em uma organizao criminosa (terrorismo, criminalidade organizada) tem se afastado, provavelmente, de modo permanente, porm, em todo caso, com certa seriedade, do direito, dito de outro modo: que no prestam a garantia mnima que imprescindvel para ser tratado como pessoa em direito93. A se encontra algo mais que a mera descrio da lex lata de direito penal do inimigo; concretamente, a criao de um conceito de inimigo sobre a base da compreenso jakobsiana da finalidade da pena: o inimigo um indivduo que, no s de maneira incidental, no seu comportamento (...) ou em sua ocupao profissional (...) ou, principalmente, atravs de sua vinculao a uma organizao (...), isto , em qualquer caso de forma presumidamente duradoura, tem abandonado o direito, e por conseguinte j no garante o mnimo de segurana cognitiva do comportamento pessoal e o manifesta atravs de sua conduta94 Se bem que parece possvel, evidentemente, tratar o delinqente habitual no como um indivduo perigoso, seno como uma pessoa que atua equivocadamente isto : como pessoa e como cidado , o certo que resulta mais difcil faz-lo no caso de autores por tendncia ou com o autor que se torna membro de uma organizao.95 Em todo caso, quem deve ser tratado como inimigo o terrorista, que nega de fato a legitimidade do ordenamento jurdico por princpio e pretende destru-lo 96. Jakobs j no define o inimigo somente em ateno ao direito penal especial em concreto de certo modo como produto do legislador , seno se afasta dos tipos concretos e se abstrai: o inimigo o encosto perturbador conformado por aqueles que no se deixam vincular a, nem tampouco separar-se de um estado cidado97. Esse indivduo no pode desfrutar parcialmente dos benefcios do conceito de pessoa98, posto que quem continuamente se comporta como Sat, ao menos no poder ser tratado como pessoa em direito, no que diz respeito confiana de que cumprir com seus deveres99. Ademais, se se parte de sua orientao com base
entres verses e significados nas afirmaes de Jakobs. Contrrio existncia de uma mudana de discurso Polaino-Orts, Derecho penal del enemigo, p. 47, considera que as sucessivas contribuies do autor alemo, desde a sua primeira conferncia em 1985 at a ltima (ainda indita) de 2006, so produto de uma anlise coerente em seu sistema funcionalista, de maneira que entre uma e outra no h rupturas nem mudanas, seno plena evoluo lgica. 92 Jakobs, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, com 10 ss.: assim, por exemplo, as leis de luta contra a criminalidade econmica, o terrorismo, o trfico ilcito de drogas e outras formas de manifestao da criminalidade organizada, e de delitos sexuais e outros fatos delitivos perigosos. 93 Jakobs, Staatliche Strafe, p. 42 [=La pena estatal. Significado y finalidad, 2006 (grifo de K.A.)]; de modo similar com referncia terroristas Jakobs, ZStW 117 (2005), 842 ss. 94 Jakobs, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 52 (sem grifo no original) [=Dogmtica de Derecho penal y la configuracin normativa de la sociedad, 2004, pp. 44 s.]. 95 Jakobs, HRRS 3/2004, 92. 96 Jakobs, HRRS 3/2004, 92. 97 Jakobs, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 53. Em outro lugar, (Prlogo, in: Jakobs/Cancio, Enemigo, p. 14) Jakobs o formula de maneira ainda mais decisiva: h que separar-se de quem no admite ser includo sob uma constituio civil. 98 Jakobs, HRRS 3/2004, 92. 99 Jakobs, Staatliche Strafe, p. 41.

14 Kai Ambos

no lcito e no ilcito, tambm esta expectativa normativa deve encontrar-se alicerada no fundamental, de maneira cognitiva, e isso com tanto maior clareza quanto maior for o peso que corresponda s normas em questo100. Quanto ao tratamento de terroristas em particular, Jakobs prope examinar se a (criticada) contaminao necessria na luta contra eles.101 E, em sua concluso, afirma esta necessidade ao considerar admissvel que, por um lado, cidados inocentes possam ser sacrificados para evitar um atentado terrorista (concretamente: atravs de um avio seqestrado por terroristas)102 e, por outro, que o Estado pode (inclusive: tem que) usar mtodos proibidos de interrogar supostos (sic!) terroristas.103 2.2. Consideraes crticas 2.2.1. Quem o inimigo? Se anteriormente j se criticou a insegurana a efeitos de delimitao conceptual que existia104, agora a distino entre pessoa/cidado e inimigo desaparece totalmente quando a argumentao se afasta dos tipos concretos como o nico critrio apreensvel e se passa a definir abstratamente o inimigo. Assim, j no s se determina o inimigo luz de uma classificao legal em qualquer caso reativa , seno se determina, independentemente disso, com base em um postura inimiga a respeito da ordem estatal e possivelmente com base na deciso, a oposio duradoura aos valores deste ordenamento (criminalidade organizada), isto , como conseqncia da suposta incapacidade de orientar-se no futuro em conformidade com tais valores (autor por tendncia). Portanto, de acordo com isso, os HangtterNT1 e os criminosos organizados so inimigos potenciais, enquanto que os terroristas so inimigos seguros sem ter em conta a dificuldade que definir corretamente o terrorista105 e, da prtica conhecida, e j referida, denominar como
100

Jakobs, HRRS 3/2004, 91 [=Derecho penal del ciudadano y Derecho penal del enemigo (Traduo de Manuel Cancio Meli), in: Jakobs / Cancio Meli, Derecho penal del enemigo, 2003, p. 38]. 101 Jakobs, ZStW 117 (2005), 841, 851. 102 Jakobs, ZStW 117 (2005), 848 refere-se lei alem para a segurana do trfego areo (Luftsicherheitsgesetz del 11.1.2005, BGBl. I 2002, 78) que foi declarada inconstitucional pelo Bundesverfassungsgericht na sentena de 15 de fevereiro de 2006 (1 BvR 357/05), publicada, inter alia, in: NJW 2006, 751-761; EuGRZ 2006, 83-97; JZ 2006, 408-417. 103 Jakobs, ZStW 117 (2005), 849 refere-se ao 136a do StPO que, inter alia, probe a tortura. Em relao ao uso da tortura nestes casos Zaibert, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 1168 ss 104 Conforme, j em 1985, a crtica de Puppe, Schmidhuser, Lampe, Hirsch y Khler, reproduzida por Gropp, ZStW 97 (1985), 920 ss., 924, 926. Crtico tambm Schler-Springorum, 1991, 240; Muoz Conde, in: Losano/Muoz Conde, Globalizacin, p. 174; Portilla Contreras, JpD 49 (2004), 45 com a nota 17; Hrnle, GA 2006, 89 ss.; Uwer, in: Uwer, Ruhe, 51; Aponte, in Uwer, Ruhe, 141 ss.; Streng, in Uwer, Ruhe, 246. Uma boa reviso do estado da discusso o proporciona Greco, GA 2006, 99 ss.; Zaffaroni, El enemigo, p. 157 ss. faz referncia a um conceito limitado de um hostis limitado. PolainoOrts, Derecho penal del enemigo, p. 222 ss. considera que assim como no se exige aos autores que delimitem conceitos como inimputvel ou criminalmente perigoso quando os utilizam, tampouco cabe exigir-lhe a Jakobs que delimite e defina aqueles que so os inimigos. - Sobre crticas similares Schmitt veja Laufer, 1962, 138, 150, 153: no se esclarece o alheio, quando um se converte em inimigo. Schmitt evita a questo de por que e como um ser humano ou um grupo de seres humano nega o ser de outro ser humano ou grupo de seres humanos. NT1 O substantivo composto Hangtter, traduz-se como autor por tendncia. 105 Conforme Martin, Understanding Terrorism, Challenges, Perspectives, and Issues, p. 9, 35 s., 116: Quem terrorista para uma pessoa, pode ser o defensor da liberdade para outra. Sobre o aspecto internacional veja com mais detalhes Ambos, PVS 2006, 417 ss.

15 Kai Ambos

tal a qualquer oponente odiado106. Afinal de contas, a definio depende do poder de definio e este poder o tem, o Estado auctoritas, non veritas facet legem.107 Desde o ponto de vista processual se estabelece a questo de conforme quais regrais procedimentais se produz a identificao de inimigos. Realmente s existem duas possibilidades: ou se procede conforme as regras do direito penal do cidado e se procura separar a palha (os inimigos) do trigo (os cidados), ou se procede conforme as regras do direito penal do inimigo e se atribui de maneira abstrata o status de inimigo. Quanto ao primeiro caso devemos ter em conta que isto se realizaria no marco de um processo jurdico-estatal onde vige a presuno de inocncia!108 , pelo qual se aplicaria o direito penal do cidado aos inimigos, e portanto se desacreditaria o discurso do direito penal do inimigo. Por isso, desde a perspectiva do direito penal do inimigo, resulta mais conseqente a segunda possibilidade, a qual significaria, ademais exatamente no sentido de uma petitio principii , que se pressupe aquilo que antes de mais nada teria que demonstrar (o status como inimigo de determinados indivduos).109 O prprio Jakobs reconhece que a questo da delimitao entre cidado e inimigo pode contestar-se de diferentes maneiras, dependendo dos pressupostos110. Reconhece que o cidado e o inimigo so apenas dois tipos ideais, que dificilmente sero levados realidade de modo puro111. Portanto no pode tratarse de contrapor duas esferas isoladas do direito penal, seno de descrever dois plos de um s mundo ou de mostrar duas tendncias opostas em um s contexto jurdico-penal112 E previne: quem no diferencia com clareza entre inimigo e delinqente civil no deve se surpreender se confunde os conceitos de guerra e processo penal.113 Embora em seu ltimo trabalho (publicado) Jakobs postule uma distino exata (sauber unterscheiden), no desenvolve critrio para ela.114

Conforme, por exemplo, a declarao do general argentino Videla que tambm considerava que el autor por convico era um terrorista: o terrorista no s considerado por matar com uma arma ou colocar uma bomba, seno tambm por ativ-las atravs de idias contrrias a nossa civilizao ocidental e crist (citado conforme Serrano-Piedecasas, FS-Cerezo Mir, p. 1508). 107 O problema do poder de definio tambm foi advertido por Alejandro Aponte (conferncia, Congresso IBCCrim, So Paulo, 1.9.2006) com especial referncia ao atual processo de paz colombiano, onde os paramilitares se converteram de inimigo absoluto em inimigo relativo, inclusive amigo; assim o poder de definio vem com as normas, em outras palavras, eminentemente normativo e concede discrio praticamente absoluta ao legislador (ao contrrio Mir Puig, Homenaje Rodrguez Mourullo, p. 690). 108 Sobre a importncia dela neste contexto veja Schnemann, FS Nehm, 226. 109 Sobre esta caixa sem sada tambm Gracia Martn, RECPC 2005, Nr. 07-02, 2-28. A circularidade de uma dogmtica jurdico-penal que vive da ocorrncia j vinha sendo criticada por Schnemann, GA 2001, 211. 110 Citado de acordo com Gropp, ZStW 97 (1985), p. 928. 111 Jakobs, HRRS 3/2004, 88, 90. Ver tambm Aponte, Guerra, p. 202-03: o inimigo sempre um inimigo construdo na diferena de tipos ideais sempre intermedia uma deciso poltica por natureza. 112 Jakobs, HRRS 3/2004, 88 [=Derecho penal del ciudadano y Derecho penal del enemigo (traduo de Manuel Cancio Meli), in: Jakobs/Cancio Meli, Derecho penal del enemigo, 2003, p. 22]. 113 Jakobs, Staatliche Strafe, p. 46, veja sobre isso, tambm Cancio, ZStW 117 (2005), p. 288: ou aes de guerra em sentido estrito ou delitos, tertium non datur. 114 Jakobs, ZStW 117 (2005), 850.

106

16 Kai Ambos

Apesar das incertezas descritas, a classificao cidado/inimigo segue constituindo a base da argumentao jakobsiana115. Jakobs no se centra na imagem das foras opostas que existem dentro de um ser humano (um cidado ou uma pessoa), seno em duas regras de atuao separadas que se dirigem a cidados direito penal do cidado ou a inimigos direito penal do inimigo dependendo do seu comportamento. Tambm a pena se orienta a destinatrios diferentes dependendo da funo: seu efeito confirmador se orienta a pessoas entendidas como partcipes na comunicao, que ponderam sobre o direito, e a dissuaso e o estmulo da fidelidade ao direito se orienta a quem no est, per se, juridicamente disposto.116 Gera-se, assim, a impresso de que existem homens que basicamente se comportam ou conforme a direito ou contra o direito117. O que decide sobre a pertena ao grupo dos inimigos no o fato (direito penal do fato), seno as caractersticas do autor (direito penal do autor) 118. Esboa-se uma imagem do homem como cidado ou como inimigo que no existe de maneira to absoluta;119 a oposio cidado/inimigo de maneira similar oposio schmittiana amigo/inimigo (supra I.1) 120 postula o inimigo conforme a sua essncia, remetendo-se, para isso, realidade: Em todo caso, aqui no nos interessa saber se rechavel ou no o fato de que os povos sigam agrupando-se conforme se considerem amigos ou inimigos, nem se se trata de um resqucio atvico de pocas de barbrie; tampouco vamos nos ocupar das esperanas de que algum dia essa distino desaparea da face da terra, nem da possvel bondade ou convenincia de fazer, com fins educativos, como se j no houvesse inimigos. No estamos falando de fices nem de normatividades, seno da realidade ntica e da possibilidade real desta distino.121 No plano da poltica social prtica, o agrupamento cidado/inimigo conduz a um aumento na presso sobre os grupos sociais que de todas as maneiras tem que lutar contra sua marginalizao, como, por exemplo, os imigrantes, os judeus ou os que
115

Por exemplo Jakobs, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 50; idem, Staatliche Strafe, p. 42 s.; idem, HRRS 3/2004, 88 s., 93. 116 Jakobs, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 50; conforme nota 143. 117 Polaino-Orts, Derecho penal del enemigo, p. 99 para este autor uma das caractersticas do conceito de inimigo que para ele a converso de inimigo e conseqente auto-excluso, potestativa dos cidados. Ver tambm Perez del Valle, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 561. 118 Neste sentido tambm Gracia Martn, RECPC 07-02 (2005), 22; Cancio, ZStW 117 (2005), 281, 284, 286 s., 289; Demetrio Crespo, RDPC 14 (2004), 90 e ZIS 2006, p. 435 ss; Hefendehl, StV 2005, 157; Dez Ripolls, RECPC 7-01 (2005), 21; conforme tambm Puppe, citado segundo Gropp, ZStW 97 (1985), p. 920. Crtico tambm Sinn, ZiS 2006, 116; Seligman de Menezes, Boletim do IBCCrim 2006, p. 19; Fernndez, in: Schne, Estado de derecho, p. 133; Asua Batarrita in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 242; Donini in: ibidem, p. 614 ss.; Garcia Amado, in: ibidem, Derecho penal del enemigo, p. 909 ss; Lascano in: ibidem, p. 220 ss, 230 ss; Mssig, in: ibidem, p. 388; Pastor Muoz, in: ibidem, p. 538; Portilla Contreras, in: ibidem, p. 658; Scheerer/Bhm/Vquez in: ibidem, p. 919. Polaino-Ort, Derecho penal del enemigo, p. 218 considera que inevitvel usar o direito penal do autor para adequar as sanes penais. 119 Crtico tambm Schnemann, FS Nehm, 225 para quem no existem pessoas que por princpio se oponham ao direito. Zaffaroni, El enemigo, p. 158 assinala que todos os humanos se dividem entre cidados e inimigos, como conseqncia de se ter admitido as medidas de segurana. Portanto isto no nenhuma inveno de Jakobs, que s descreve a realidade do direito penal de duas vias. Similar Polaino-Orts, Derecho penal del enemigo, p. 229 ss. 120 Crtico tambm em relao similitude Schulz, ZStW 112 (2001), 659 s.; Greco, GA 2006, 106; Uwer, in: Uwer, Ruhe, 42 e passim; Kaleck, in: Uwer, Ruhe, 290; Gomez Martn, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 1031 ss. 121 Schmitt, Begriff, p. 28 s. [El concepto de lo poltico, 1991, p. 58]

17 Kai Ambos

pertencem a subculturas que s aparecem de maneira condicionada nas relaes de reciprocidade que se percebem na sociedade122. Quando Jakobs, alm disso, recorda o perigo da pluralidade extrema123, e a fora explosiva da denominada multiculturalidade124, suas reflexes se dirigem sobretudo contra os outros que provm de uma cultura estrangeiro. Se a pena tem que confirmar a identidade da cultura dominante sem ter em conta a realidade multicultural das modernas sociedades industriais que, certamente, exclui uma base cultural homognea para o Direito Penal125 , ento o emigrante que permanece em seu prprio meio cultural no pode oferecer a segurana cognitiva necessria para estar seguro de sua fidelidade ao direito126. 2.2.2. Da descrio ao programa poltico Diferentemente de Schmitt127, Jakobs alega que suas declaraes devem ser entendidas como descritivas e, de fato, em 95%128 ou 98%129. Somente ele quem

Conforme Bock, in: Kaiser/Jehle, Opferforschung, p. 180 ss.; Aponte, Feindstrafrecht, p. 135; Zaffaroni, Cuestin penal, p. 156 e El enemigo, p. 64. Ramrez, Derecho penal del enemigo, p. 31 ss. Em relao perseguio ao islamismo Quintero Olivares, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 687-696. 123 Esta pluralidade, conforme diz Jakobs, ZStW 107 (1995), 868, debilita a igualdade pessoal, o qual conduz a um resultado instrumental na medida em que algum se converte reciprocamente em natureza; neste sentido deve levar-se em conta que Jakobs, HRRS 3/2004, 92 descreve o estado de natureza como um estado a-jurdico onde falta uma segurana cognitiva: o estado de natureza precisamente um estado no qual falta a norma, isto um estado tanto de liberdade excessiva como de luta excessiva. Quem ganha a batalha determina que a norma e quem perde tem que acatar esta determinao. Veja ademais idem, in: Eser/Hassemer/Burckhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 52: os inimigos proliferam, dado que a sociedade perdeu os apoios de uma religio em conformidade com o Estado, a instituio e a famlia e a conscincia de uma nacionalidade comum, pelo que aumenta a possibilidade de conformar uma identidade separada do direito. 124 Como multiculturismo incuo de uma cultura ou como convivncia perigosa de vrias culturas veja Jakobs, in: Eser/Hassemer/Burckhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 52. 125 De acordo tambm Martnez, Necesidad, p. 33; veja tambm Aponte, Feindstrafrecht, p. 135: Ciudadano, aquel que se adapta a la cultura dominante? Aponte, Guerra, p. 208 ss. alega que esta concepo d lugar a modelos racistas e de persecuo de imigrantes, sobretudo pelo fato da falta de clareza e ambigidade manejada por Jakobs ao falar destes temas. Ramrez, Derecho penal del enemigo, p. 32, recorda o fato de que dentro das mesmas sociedades, como, por exemplo, na Colmbia, a diversidade cultural patrimnio cultural da Nao. 126 Conforme Zaffaroni, Cuestin penal, p. 156, que, neste sentido, fala dos excludos do mundo civilizado, isto , os imigrantes e os parados entre outros, idem, El enemigo, p. 66: Em todos os tempos, desde Roma at a atualidade, o imigrante um bom candidato a inimigo. Veja tambm Demetrio Crespo, ZIS 2006, p. 431. 127 O que neste ponto pode soar como emprico e descritivo (por exemplo, em Schmitt, Begriff, p. 28 s.: Se se considera ou no que algo reprovvel e quem sabe considere que um resto atvico dos tempos de barbrie o fato de que os povos tenham se agrupado em amigos e inimigos, ou se espera que a distino desaparea da face da terra algum dia, ou inclusive que, quem sabe, resulta bom e acertado fingir, por questo de educao, que no fundo no existem inimigos, pois bem, tudo isso no se leva em considerao aqui. Aqui no se est tratando com fices e normatividade, seno com uma realidade essencial e com a possibilidade real desta distino), deve estabelecer-se em um contexto programtico (supra notas 37 e ss. e o texto correspondente) e assim se pretende. 128 Assim nas jornadas de professores de Direito penal de Frankfurt/Oder em maio de 2005, conforme o relatrio de discusso em ZStW 117 (2005), 886. 129 Jakobs no vigsimo nono (XXIX) dia dos advogados defensores em Aachen, citado segundo Sauer, NJW 2005, 1704. Crticas em Scheffler, FS Schwind, 124; Schulz, in Uwer, Ruhe, 325; Demetrio Crespo, ZIS 2006, p 434.

122

18 Kai Ambos

trouxe as ms notcias, e por elas serem indecorosas, acabou repreendido130. Agora, se o prprio Jakobs se auto-considera descritivo assume alguma importncia para ele a crtica de que o seu pensamento tem se tornado afirmativo e programtico.131 descritivo s na medida em que toma como objeto de anlise certos preceitos de lege lata. No entanto, sua mera caracterizao como direito penal do inimigo pressupe uma valorao, posto que o conceito de inimigo um conceito normativo por excelncia132. A tese da contaminao133, perfeitamente compreensvel, se v obrigada a pagar um preo muito alto pelo direito penal do cidado o direito penal do Estado de Direito , e precisa em razo da carga normativa do conceito de inimigo. E isso devido ao fato de que no se pode obter uma definio de inimigo que seja to exata, que no resulte que o dano ao Estado de Direito no seja ainda maior do que j por si de lex lata (contaminada pelo direito penal do inimigo). A falta de preciso do conceito de inimigo , portanto, tambm o argumento decisivo contra sua capacidade de prestao analtica134. Apesar disso, o conceito no nada novo como se depreende de nossa reconstruo histrica e poltica (supra I, 1. e 2). O salto qualitativo da descrio programao pode comprovar-se em inmeras declaraes dos ltimos tempos e culmina na postulao de um tratamento para inimigos que Jakobs considera adequado135: resulta ao contrrio precisamente desonesto abusar da evidncia do direito penal do cidado declarando como cidados os inimigos136. Ademais, hoje em dia no existe nenhuma alternativa visvel ao direito penal do inimigo137. De fato, pode muito bem perguntar-se se no
130

Jakobs, in: Jakobs/Cancio, Enemigo, p. 15: se mata o mensageiro que traz uma m notcia por ser indecorosa sua mensagem. Assim mesmo Jakobs, no prlogo ao livro de Polaino-Orts, Derecho penal del enemigo, p. 18 131 No entanto, para Frommel, in Uwer, Ruhe, 72 a reconstruo jakobsiana somente dogmtica; para Saliger, JZ 2006, 757 a Jakobs no interessa a distino entre normativo e descritivo, pois seu discurso flui entre ambos os lados. 132 Conforme tambm Greco, GA 2006, 107 s.; Prittwitz, in: Mir/Corcoy, Poltica criminal, p. 114; Kunz, in: Barton, 2006, 77: A valorao, em seu resultado ... depende de uma pluralidade de precedentes normativos (Bewertung, deren Ergebnis ... von einer Vielzahl normativer Vorentscheide abhngt). Veja tambm Polaino-Orts, Derecho penal del enemigo, p. 212 133 Conforme supra, nota 90 e o texto correspondente. 134 Igualmente crtico Greco, GA 2006, 110 e Saliger, JZ 2006, 759 ss., 762 que duvida do valor crtico-analtico do conceito. De outra opinio Hrnle, GA 2006, 81 que quer usar a terminologia para descrever Elementos e pontos comuns transcendentes das mudanas poltico-criminais dos ltimos anos (bergreifende Elemente und Gemeinsamkeiten von kriminalpolitischen Vernderungen der letzten Jahre ) ; tambm Streng, in Uwer, Ruhe, 231; Neumann, in Uwer, Ruhe, 300 s., 314. Ante esta situao Polaino-Orts, Derecho penal del enemigo, p. 102 prope uma definio de inimigo: Inimigo quem, inclusive mantende intactas suas capacidades intelectiva e volitiva, e dispondo de todas as possibilidades de adequar seu comportamento norma, decide motu propio auto-excluir-se do sistema, rechaando as normas dirigidas pessoas razoveis e competentes, e despersonalizando a si mesmo mediante a manifestao exterior de uma ameaa em forma de insegurana cognitiva, que precisamente por colocar em perigo os pilares da estrutura social e o desenvolvimento integral do resto dos cidados (pessoas em direito) tem de ser combatida pelo ordenamento jurdico de forma especialmente drstica, com uma reao garantidora mais eficaz. Esta reao se circunscreve a garantir e restabelecer o mnimo respeito para a convivncia social: o comportamento como pessoa no direito, o respeito s demais pessoas e em conseqncia a garantia da segurana cognitiva dos cidados na norma. 135 Jakobs, Staatliche Strafe, p. 46: o que resulta adequado frente traidores, terroristas ou outras pessoa contrrias, por princpio, ao ordenamento jurdico [seu tratamento como inimigos, K.A.]. 136 Jakobs, Staatliche Strafe, p. 47. 137 Jakobs, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 53. Aponte, Guerra, p. 194 ss., 205 ss. Polaino-Orts, Derecho penal del enemigo, p. 193 ss. assinala que um fato que existe o

19 Kai Ambos

se est impondo ao Estado uma limitao inadequada na luta contra o terrorismo, e no se poderia chamar de outra forma aquilo que se deve fazer contra os terroristas se no se quer sucumbir ao direito penal do inimigo, guerra refreada138 Last but not least: trata-se do restabelecimento de condies de retorno aceitveis, por meio da () neutralizao daqueles que no oferecem uma garantia mnima cognitiva, a qual necessria para que, para efeitos prticos, possam ser tratados atualmente como pessoas. verdade que o procedimento para tratamento de indivduos hostis est regulado juridicamente, porm trata-se da regulamentao jurdica de uma excluso: os indivduos so atualmente no-pessoas. Indagando em seu verdadeiro conceito, o direito penal do inimigo , portanto, uma guerra cujo carter limitado ou total depende (tambm) do quanto se teme o inimigo. Tudo isto soa chocante e, certamente, o , pois se trata da impossibilidade de uma juridicidade completa, isto que contradiz a equivalncia entre racionalidade e personalidade139. A tarefa da cincia do direito penal neste contexto identificar as regras do direito penal do inimigo140, e separ-las daquele que funciona sob a denominao de direito penal, isto , trazer colao o complemento do direito penal atravs de um direito penal de luta contra o inimigo. Caso contrrio, a cincia do direito penal se ver marginalizada por uma sociedade dominada pela economia, como conseqncia de sua falta de efetividade141. Tudo isso o programa polticocriminal do direito penal do inimigo e o pedido cincia do direito penal de que contribua ativamente a dar forma a este programa. a passagem de um conceito descritivo e crtico-denunciador a um conceito afirmativo-legitimador do direito penal do inimigo142.
direito penal do inimigo, j que como tal existem normas que cumprem estas caractersticas, no entanto, tais normas no conformam um corpo normativo, seno sua existncia advm da aplicao do princpio da proporcionalidade que impe, para esse tipo de aes, um trato diferenciado. 138 Jakobs, HRRS 3/2004, 92 [=Derecho penal del ciudadano y Derecho penal del enemigo (traduo de Manuel Cancio Meli), in: Jakobs / Cancio Meli, Derecho penal del enemigo, 2003, p. 42]; neste sentido deve ter-se em conta que a Guerra refreada a conseqncia de uma concepo que, como a de Jakobs, parte de um estado de natureza blico que se v dominado por um contrato social. Sobre o tratamento dos terroristas como inimigos por Jakobs veja a nota 101 e ss. e texto correspondente. Para Krau, in Uwer, Ruhe, 100, a referncia de Jakobs runa (Untergang) do Estado palavreado poltico (politisches Geschwafel); crtico tambm Fernndez, in: Schne, Estado de derecho, p. 129; Portilla Contreras, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 676 ss. 139 Jakobs, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 53 [=La ciencia del Derecho penal ante las exigencias del presente (traduo de Teresa Manso Porto), in: Jakobs, Dogmtica de Derecho penal y la configuracin normativa de la sociedad, 2004, pp. 45 s.]. 140 Jakobs, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 53. 141 Jakobs, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 53 s. 142 Sobre esta terminologia Greco, GA 2006, 104, que considera que Jakobs a utiliza de forma legitimadora-afirmativa. O salto qualitativo que aqui se descreve vem sendo reconhecido tambm pelos discpulos de Jakobs; s se discute o momento temporal concreto. Assim, para Cancio, ZStW 117 (2005), 278 com a nota 34, o desenvolvimento posterior das teses de Jakobs em tempos recentes [denominado tercer empujn], supra nota 83] j no deixa dvida sobre o fato de que, em determinadas circunstncias, ultrapassa a descrio e considera que o direito penal do inimigo legtimo. Assim Saliger, JZ 2006, 758 s., 762; Feijo Snchez, DPC 2006, p. 140 ss.; Demetrio Crespo ZIS 2006, p. 434; Abanto, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 2 ss.; Durn, in: ibidem, p. 729 ss.; Gomes/ Bianchini, in: ibidem, p. 963; Gmez-Jara, in: ibidem, p. 979 ss.; Gmez Martn, in: ibidem, p. 1007 ss., 1026 ss.; Portilla Contreras, in: ibidem, p. 661; Scheerer/Bhm/Vquez in: ibidem, p. 920 ss.; Urquizo, in: ibidem, p. 1034. Contrariando o entendimento de que Jakobs est legitimando o direito penal do inimigo Aponte, Guerra, p. 196 ss.

20 Kai Ambos

Com o exagero da periculosidade do inimigo e do perigo que se ameaa com ele, aumenta-se assim mesmo a despersonalizao jurdica143. E isso devido que a reao contra o inimigo depende sobretudo do que se teme dele144. Ao mesmo tempo, parece que aumenta o peso da ameaa com o exagero, posto que na aplicao do direito penal do inimigo esgota-se o reconhecimento da capacidade do autor de questionar de maneira fundamental e no s marginal a vigncia da norma145. Isso volta a legitimar o prprio rearmamento e a reao do direito penal do inimigo146. A linha divisria entre perigo real e o meramente afirmado desaparece, a percepo do perigo se determina conforme o direito penal do inimigo, atraindo assim o perigo, sem que o discurso do direito penal do inimigo encontre apoio algum na realidade147. A guerra preventiva, de qualquer forma, parece converter-se em indispensvel como reao a essa realidade fictcia. As liberdades dos cidados que o direito penal do inimigo pretende garantir tambm se vem afetadas por isso; deste modo, estas, em vez de resultarem (apenas) protegidas, se vem debilitadas. Jakobs argumenta intra-sistematicamente sobre a base do conceito luhmaniano de pessoa como subsistema psquico-fsico148 que se define como tal pela garantia cognitiva mnima149 e sobre a base de um normativismo extremo que inclusive sobre-denomina escandalosamente a realidade at nas palavras que escolhe150. Assim, em relao ao perigo de reincidncia contemplado no 112 do StPO, tratase do asseguramento de uma fonte de perigos, como no caso de um animal selvagem, mas no do trato com uma pessoa151. No entanto, ainda que se
Polaino-Orts, Derecho penal del enemigo, p. 188, 204 ss., 259 ss. defende a posio de Jakobs: A descrio de uma realidade normativa em um Estado de Direito no pode legitimar o que j est legitimado, e portanto tal descrio no pode ser nunca inconstitucional (p. 206). 143 Jakobs, Staatliche Strafe, p. 44. 144 Jakobs, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, p.53. 145 Conforme Cancio, ZStW 117 (2005), p. 286; Schulz, ZStW 112 (2001),p. 663 s. 146 Conforme Zaffaroni, Cuestin penal, p. 163 s.: armamentismo do discurso: o inimigo se converte na justificao de armamentismo prprio. Veja tambm Aponte, Guerra, p. 292 ss., 486 ss. 147 Sobre a falta de base emprica veja tambm Prittwitz, in: Mir/Corcoy, Poltica criminal, p. 116, 118, 119. Contrrio a isto Polaino-Orts, Derecho penal del enemigo, p. 72: as normas enquadrveis no fenmeno do direito penal do inimigo existem realmente nas legislaes penais da atualidade: o Direito penal inimigo tem uma base emprica inquestionvel. No entanto, a crtica no nega que existam normas de direito penal do inimigo, seno somente que com estas normas se transforme a realidade. 148 Conforme Jakobs, ZStW 107 (1995), 843 ss, 851 ss, 859, 874 com a nota; Luhmann, Wissenschaft, p. 33 s.; idem, Recht, p. 124 ss, 225. Veja tambm Bung, in Uwer, Ruhe, 259 s.; Neumann, in Uwer, Ruhe, 310 ss.; Aponte, Guerra, p. 429 ss.; Portilla Contreras, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 672 ss. 149 Veja supra notas 93 e s., 139 e texto. Crtico respeito Bung, in Uwer, Ruhe, 260 ss.; Schulz, in Uwer, Ruhe, 325 ss. 150 Conforme Cancio, ZStW 117 (2005), p. 280 s.; Gssel, GA 2006, 280: cegueira frente realidade ntica da vida (Blindheit gegenber den ontischen Lebenssachverhalten); igualmente crtico Prantl, SZ, 5./6. 3. 2005, 17: formulaes que pela primeira vez em 60 anos se escutam na Alemanha; Sauer, NJW 2005, 1705: incendirio espiritual; Schneider/Morguet, in Uwer, Ruhe, 351. Em defesa Zaffaroni, El enemigo, p. 154: justamente o seu vocabulrio o seu melhor acerto, pois com sua terminologia coloca em aperto a todo o penalismo ao deixar expresso o conceito de inimigo e seu inevitvel carter de no pessoa, deixa claro o fenmeno e, com isso, a m conscincia histrica do direito penal 151 Jakobs, Staatliche Strafe, p. 41; Conforme Lesch, GA 2000, 363, segundo o qual, a tica de conscincia subjetivista que estende sobremaneira o princpio nemo-tenetur e vulnera o princpio da

21 Kai Ambos

compartilhe com Jakobs a idia de que o homem um animal perigoso e incontrolvel, trat-lo como um inimigo pressupe que j no um ser humano, seno somente um animal precisamente uma no-pessoa e como tal no merece tratamento jurdico algum. No entanto, esta conseqncia no pode deduzirse do conceito jakobsiano de pessoa, pois este no pode fundamentar, por que a no-pessoa deve receber um tratamento que no seria admissvel contra pessoas.152 Se algum quer chegar a esta conseqncia, abandonando o nvel puramente filosfico de anlise, tem que levar em conta as valoraes constitucionais153 a perspectiva de um direito penal dos direitos fundamentais e neste ponto choca com os princpios que aqui se defendem (infra III.). A medida no direito sempre resulta vlida para o ser humano, cuja dignidade no uma construo normativa, seno deriva de sua existncia humana em si mesma154. 2.2.3. Dogmtica penal sem conseqncias Nas mencionadas jornadas berlinenses sobre o futuro da cincia jurdico-penal, Bjrn Burckhardt denominou dogmtica sem conseqncias a todos aqueles princpios, teorias e sistemas jurdico-dogmticos que no eram nem relevantes para a prtica, nem aplicveis, que no exerciam efeito algum sobre a declarao de culpabilidade ou da pena, ou que resultam contraditrios ou neutralizados pela praxis (legislao, aplicao do direito) 155. Mais ainda; tambm aparece uma dogmtica sem conseqncias quando no encontra um eco adequado156. Se se toma aqui este critrio, dificilmente se poder duvidar da relevncia imediata do direito penal do inimigo para alm da mera descrio de lege lata ; seu eco aumenta na discusso cientfica e poltico-criminal157. Assim, por exemplo, nas prprias jornadas berlinenses, Eser apresentou imediatamente seu posicionamento a respeito da tese programtica de Jakobs, a qual se examinar mais adiante. Porm voltando s teses de Jakobs podemos afirmar que estas se tem propagado como um incndio pelo mundo penal de lngua espanhola, portuguesa e italiana, de tal maneira que, hoje em dia, sobretudo na Amrica Latina, a discusso sobre o direito penal do inimigo possui o mesmo carter que as questes fundamentais da teoria do direito e do sistema jurdico-penal158. Em que pese possa se tratar de uma
responsabilidade traz consigo o perigo de que a qualidade do acusado como pessoa se v destruda e, em seu lugar, se o insere na categoria de uma existncia de animal ou criatura. 152 Neumann, in Uwer, Ruhe, 309; Demetrio Crespo ZIS 9/2006. p. 432; Gracia Martn, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 1060 ss. 153 Neumann, in Uwer, Ruhe, 313. 154 Conforme Gracia Martn, RECPC 07-02 (2005), 34 ss.; Gssel, FS Schroeder, 39 ss.; Brunkhorst, in Uwer, Ruhe, 110 ss.; Ramrez, Derecho penal del enemigo, p. 22; Urquizo, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 1044 ss. 155 Burkhardt, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 111 (127 s.). Ao contrrio disso Schnemann, GA 1995, 203, 221 ss. considera que a por ele conceptualmente denominada dogmtica sem conseqncias contm um bloco dos dois que trazem consigo a cincia jurdicopenal alem, cuja causa encontra-se seja no ecletismo seja no tradicionalismo, e sobre cuja base, na atualidade, s se pode encontrar uma poltica de interesses afastada da cincia. (203). Veja tambm Aponte, Guerra, p. 205 ss. 156 Burkhardt, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 128. 157 De outra opinio Schnemann, GA 2001, 211 s., o qual atribui a categoria do direito penal do inimigo, juntamente com a da dogmtica jurdico-penal circular (supra 109), dogmtica sem conseqncias, pelo que concebe esta de maneira um tanto distinta da que faz Burkhardt (conforme nota 155). 158 De maneira similar ao interesse na teoria da imputao objetiva, que nos anos 90 do sculo passado se introduziu na Amrica Latina atravs da cincia penal alem e espanhola, hoje em dia

22 Kai Ambos

questo antiga, o carter programtico das teses de Jakobs (supra b)) pode conter um potencial poltico-criminal que independentemente da posio material que provoque a algum pode resultar em conseqncias poltico-criminais de grande alcance, seja no plano judicial como no legislativo. As possveis conseqncias na Amrica Latina159 ou outras regies com estruturas jurdico-estatais de fragilidade similar, motivam certas dvidas. Quando, como faz Eser, se parte do dever cientfico de questionar as possveis conseqncias de sua teoria160, ento h que reprovar a Jakobs a infrao de tal dever, pois constitui uma falta de conscincia a respeito das conseqncias;161 parece que a nica coisa que o preocupa a coerncia interna de seu sistema, independentemente das conseqncias. Basicamente, Jakobs no leva em conta as crticas que no vm formuladas em categorias jurdicas: o medo no uma categoria jurdica162, e se o seu diagnstico d medo devido ao fato de que o mundo pode nos dar medo de vez em quando163. Jakobs argumenta exclusivamente em categorias jurdicas abstratas e ignora os efeitos reais que estas categorias podem ter em colegas e cidados. Jakobs no v a si mesmo na tradio de Carl Schmitt (e muito menos como respaldo de personalidades autoritrias)164, embora se remeta a Hobbes em relao seu direito penal do inimigo165, coincide com Schmitt, o qual considera Hobbes como um representante clssico (...) do tipo decisionista, e apesar de derivar da acentuao da autoridade estatal em prejuzo da verdade (auctoritas, non veritas facit legem), suas teses relativas primazia do Estado sobre o Direito166. Se se produz este Estado [o Estado de exceo, K.A.], se v com clareza
ningum pode evitar ter que tomar uma posio a respeito do direito penal do inimigo. Inclusive constitui um mdulo prprio em alguns cursos de ps-graduao. 159 Velsquez, RDPC 15 (2005), 215, que conforma sua crtica no marco de uma crtica geral ao funcionalismo de Jakobs. Sobre a admissibilidade do direito penal do inimigo e o fato de recordar modelos de segurana cidad e guerra irregular compare Fernndez, in: Schne, Estado de derecho, p. 132; Abanto, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 26 ss.; Lascano, in: ibidem, p. 207 ss. 160 Eser, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 443: no se trata de introduzir uma teoria no mundo, seno de poder manej-la na prtica. Ibidem, p. 445: desenhar sistemas jurdico-tericos, por muita coerncia interna que tenham, uma coisa; outra deduzir conseqncias disso, e isto no menos importante no mbito da responsabilidade cientfica. 161 Eser, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, 445 com a nota 3. 162 Conforme Eser in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, 445 com a nota 3. 163 Jakobs, Prlogo, in: Jakobs/Cancio, Enemigo, p. 15. 164 Conforme a carta de Jakobs a Muoz Conde reimpressa em Muoz Conde RP 16 (2005), 124 com a nota 9, pelo que tambm aqui assim como no conflito entre Velsquez e Jakobs no marco de uma conferncia na Universidade de Externado da Colmbia, Bogot, em outubro de 2004, na qual Jakobs abandonou indignado a sala (assim o viram pelas ruas vrios presentes, Conforme tambm Muoz Conde RP 16 (2005), 125 com a nota 11; na verso escrita da conferncia de Velsquez, RDPC 15 (2005), 197, no se faz referncia ao acontecido). a discusso cientfica se transfere a um plano pessoa pouco frutfero, o qual tambm deve conduzir em parte mal-entendidos idiomticos por parte de Jakobs. 165 Jakobs, HRRS 3/2004, 89 s. 166 Conforme Schmitt, Leviathan, p. 67 ss. Schmitt, no que diz respeito sua concepo de Estado e suas autoridades, se remete continuamente a Hobbes (ibidem, especialmente p. 66 ss, 131 s.), apesar de que a viso subjacente de Hobbes resulte, desde a perspectiva da interpretao do prprio, claramente conflitiva (conforme Aponte, Feindstrafrecht, p. 96 ss.). Assim como naquele, a interpretao que Schmitt realiza de Hobbes considera que o Estado deve, da mesma forma que uma mquina, ser livre de objetivo e convencimentos polticos, e deve manter uma neutralidade a respeito dos valores e da verdade como a que mantm um instrumento tcnico. Assim Schmitt (Leviathan, p. 63) se entusiasma da seguinte maneira: Que viso curta e confusa a luta entre princpios teolgicos, jurdicos ou similares! Pelo contrario quo exata e limpa a mquina! Quo evidente a

23 Kai Ambos

que o Estado permanece enquanto Direito retrocede167. Como sabido, esta argumentao serve especialmente s ditaduras latino-americanas para justificar o desmantelamento do Estado de Direito da mo da razo de Estado, isto , para a sustentao do prprio Estado que contraditio in adiecto!168. O discurso do direito penal do inimigo, tal como o propugnava Schmitt, outorga represso estatal uma direo inquietante: a excluso de grupos inteiros da populao169. Neste sentido, pode-se considerar que Schmitt foi o precursor ou o mentor espiritual do direito penal do inimigo e, portanto, o precursor do discurso jakobsiano170. E como mnimo pode reprovar-se a Jakobs a consagrao cientfica da poltica criminal do direito penal do inimigo isto , do discurso populista da segurana pblica e da tolerncia zero171 , ainda que possa no querer nada disso. Alm do que j foi dito antes, um conceito legitimador-afirmativo do direito penal do inimigo submete-se reprovao de aproximar-se do pensamento nacional-socialista, tal como se expressa na proposta de lei sobre estranhos comunidade172 e em Edmund Mezger: o extermnio de partes da populao que contm povos e raas perigosas173, assim como da conformao de dois direitos penais; um para a generalidade e outro para determinados grupos de pessoas: os delinqentes por tendncia174. Isso no permite indicar nada a respeito da inclinao poltica de Jakobs ou de outros partidrios de um moderno direito penal do inimigo Jakobs encontra-se muito alm de qualquer dvida, graas ao conjunto de sua obra jurdico-penal!175 e, de fato, o direito penal nazista foi, todavia, muito alm do direito penal do inimigo176; no entanto, os paralelismos histricos terminam impondo-se quando se leva a cabo uma anlise detalhada.
concepo de que o valor do Estado reside em que uma boa mquina, ou alis, a grande mquina, a machina machinarum! E posteriormente na p. 69: Semelhante Estado tecnicamente neutro pode ser to tolerante como intolerante; em ambos os casos segue sendo neutro na mesma medida. Adquire seu valor, sua verdade e sua justia em sua plenitude tcnica. O Estado a negao da guerra isto , da guerra civil e evita a guerra. Se no se leva isto cabo, ento volta a reinar o estado de natureza e j no existe Estado algum. Um exclui o outro. (ibidem, p. 72). 167 Schmitt, Politische Theologie, p. 18. 168 Aponte, Feindstrafrecht, p. 107. Tambm se mostra muito crtico a respeito da razo do Estado como o nico fundamento do direito penal Muoz Conde, in: Losano/ Muoz Conde, Globalizacin, p. 173, para quem esta a posio do funcionalismo extremo de cunho jakobsiano. 169 Conforme tambm Muoz Conde RECJ Nr.2 (2005), 25. 170 Prantl, SZ del 5./6.3.2005, 17; e mais: desmantelamento do Estado de Direito, ciso cultural, com um vocabulrio que j no se escutava na Alemanha h seis dcadas. No entanto Zaffaroni, El enemigo, p. 155 considera que a proposta de Jakobs no est aparentada com a de Schmitt, como tampouco o estiveram todas as anteriores que postularam o tratamento penal diferenciado do inimigo com outro nome 171 Prittwitz, in: Mir/Corcoy, Poltica criminal, p. 118. Conforme Dez Ripolls, RECPC 6-03 (2004), 24: defeituosa ao campo da ideologia da segurana cidad; tambm Mana, in: Cancio Meli/GmezJara, Derecho penal del enemigo, p. 259 ss. Para Zaffaroni, El enemigo, p. 183 este novo tipo de legislao baseada nesta tendncia cria confuso na medida em que procura agrupar tudo em um tipo e termina gerando contradio e impunidade. 172 Projeto de Lei 17.3.1944, BA R 22/944, Bl. 225 ss, 233 ss; sobre isso, fundamental, Werle, JustizStrafrecht, p. 619-680, especialmente pp. 636 ss; Muoz Conde, Edmund Mezger, p. 206 ss. 173 Mezger, Kriminalpolitik, p. 247. 174 Conforme o parecer de Mezger para o Projeto de Lei citado nota 172, referido em Muoz Conde, Edmund Mezger y el derecho, p. 239 ss. Conforme tambm Muoz Conde, in: Losano/ Muoz Conde, Globalizacin, p. 171 s.; Portilla Contreras, JpD 49 (2004), 49 nota 58. 175 No mesmo sentido Aponte, in Uwer, Ruhe, 132. 176 Enquanto o direito penal nacional-socialista, alis, queria eliminar inimigos do povo (Volksfeinde) e antisociais (volksschdlinge) no perigosos, conforme Saliger, JZ 2006, 761 nota 82.

24 Kai Ambos

No que diz respeito especialmente Amrica Latina177, resulta surpreendente a falta de cuidado com a qual Jakobs tem postulado seu pensamento sobre o direito penal do inimigo na realidade ali existente178; sobretudo se se parte, em seu favor, de que em inmeras viagens tem se familiarizado com as condies poltico-criminais dominantes e no quer regar com azeite o fogo da concepo dominante, cuja tendncia ao direito penal do inimigo resulta evidente179. Algumas expresses de Jakobs, em particular, fomentam que surja a dvida a respeito do fato de que se Jakobs tem conscincia do peso de suas palavras, e se, de fato, se esfora em no converter a si mesmo em um provedor de personalidades autoritrias ou em no ser mal-interpretado como tal. Assim, em relao Colmbia180, Jakobs tem sustentado a opinio de que em uma situao to desastrosa como a que vive esse pas obrigatoriamente aparece uma situao de direito penal do inimigo181. No obstante, plenamente consciente das complexas condies do conflito colombiano que j dura anos? Por acaso sabe que na Amrica do Sul sempre existiu um direito penal do inimigo devido mais precisamente ao domnio colonial espanhol e portugus, tendo contribudo para isso a criminalizao de minorias sociais e tnicas (entre outras), assim como de grupos sociais oprimidos?182 Se, como indica Jakobs, a mera existncia de grupos com diferentes concepes normativas e os correspondentes conceitos no homogneos de pessoas conduz obrigatoriamente ao direito penal do inimigo183, ento resulta igualmente vlido para a Amrica Latina o que resulta para as sociedades multiculturais europias: os marginalizados em qualquer caso, seguiro sendo marginalizados (supra a) in fine). Esta crtica em concreto no se v afetada pela objeo genrica de que toda construo terica pode ser objeto de abusos184. Assim mesmo, a indicao de que a Corte Constitucional da Colmbia, precisamente recorrendo ao conceito de Jakobs de direito penal do inimigo, declarou inconstitucionais vrios preceitos jurdicos185, no
Conforme Aponte, Guerra, p. 215 ss., 468 ss.; Ramrez, Derecho penal del enemigo, p. 40 ss.; Fernndez, in: Schne, Estado de derecho, p. 131; Seligman enemigo, p. de Menezes, Boletim IBCCrim 2006, p. 19. 178 Zaffaroni, El enemigo, p. 160 ss. considera que a proposta de Jakobs de fato reduziria o mbito de aplicao e a prtica existente atualmente na Amrica Latina em setores como o da priso provisria. De outro lado considera Pastor, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 516, que os juizes sem rosto e os Estados de no direito ibero-americanos, por exemplo, no parecem ser instituies cuja legitimidade ou ilegitimidade varia realmente com cada publicao das expresses de um jurista europeu. Pelo contrrio, dificilmente se modificar o mundo real graas aos textos de Jakobs, nem tampouco graas s nossas reflexes, seus crticos (no mesmo sentido a citao supra nota 3). 179 Aponte, Guerra, p. 222 ss., 370 ss.; Zaffaroni, El enemigo, p. 67 ss., 77 ss.; Ramrez, Derecho penal del enemigo, p. 45 ss.; Polaino-Orts, Derecho penal del 71 ss. 180 Aponte, Guerra, p. 213 ss.: so da maior importncia para a discusso penal os esforos realizados em todos os nveis na Colmbia para tratar de desencadear a guerra dentro de um contexto jurdico. De fato a Colmbia a mostra da existncia de guerra e Estado, algo que no pensamento de Jakobs ainda no se tem podido articular. 181 Jakobs, entrevista com Martnez, in: Martnez, Necesidad de Pena, p. 28. 182 Sobre a Colmbia Aponte, Feindstrafrecht, p. 221 ss., 331 ss.; idem, in Uwer, Ruhe, 161 ss. para quem o caso colombiano um exemplo de um direito penal do inimigo fracassado; tambm Sinn, ZiS 2006, 111. Quanto Argentina Aboso, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 61 ss.; quanto ao Peru Garca Cavero, in: ibidem, p. 931 ss. Crtico no tocante ao dano que produz o direito penal do inimigo Amrica Latina Prittwitz, in: Mir/Corcoy, Poltica criminal, p. 119; Ramrez, Derecho penal del enemigo, p. 39 ss. 183 Jakobs, in: Martnez, Necesidad de Pena, p. 28. 184 Cancio, in Jakobs/Cancio, Enemigo, p. 93 = Cancio, ZStW 117 (2005), 283. 185 Cancio, in Jakobs/Cancio, Enemigo, p. 93.
177

25 Kai Ambos

resta um pice s dvidas estabelecidas. Eu mesmo j me pronunciei sobre esta proposta de contrapor ao Jakobs do direito penal do inimigo, um Jakobs do direito penal mnimo e ponderar um contra o outro ao mesmo tempo (isto por si s no elimina os problemas do discurso do direito penal do inimigo do mundo), como segue: 186 no se trata aqui de negar a possibilidade do abuso de concepes tericas, muito menos de postular a capacidade de tais concepes de tornar imune um ordenamento jurdico-penal evolues ilegtimas. Tampouco se trata de negar que a concepo integral de Jakobs produziu em vrias ocasies construes dogmticas com um alto potencial de supresso da punibilidade187 e, portanto, pode servir para a Constituio (colombiana) face ao expansionismo penal do poder executivo (se bem que sabemos que a influncia desta concepo na Corte Constitucional Colombiana se deve muito mais admirvel atuao do antigo Magistrado Eduardo Montealegre, eminente integrante da escola jakobsiana na Colmbia, que por seu contedo garantista: no a nica, nem a mais convincente concepo do moderno direito penal para salvar as garantias constitucionais ante um regime autoritrio). No se trata disto. Trata-se muito mais de estarem conscientes e atentos periculosidade intrnseca de uma concepo que, de acordo com o seu prprio autor, de um mero instrumento de anlise crtica do estado do direito penal foi radicalizada e convertida em uma concepo que no se limita mais mera descrio, seno que, ao contrrio, postula e exige a excluso e marginalizao dos inimigos do sistema (dominante)188, o qual pode servir perfeitamente como base terica ou fundamento de um regime (penal) de cunho autoritrio. Esta virada na concepo de Jakobs do direito penal do inimigo no foi percebida nem mesmo por todos os seus discpulos (inclusive a deciso da Corte Constitucional colombiana sentena C-939/02 de 31/10/2002, citada por Cancio, se baseia na concepo anterior de Jakobs de 1985 ignorando a nova linha de pensamento do seu mestre)189 e no pode ser defendida simplesmente invocando os mritos da concepo global do citado pensador. Enfim, o que merece ser criticado na nova posio de Jakobs a sua ambigidade at mesmo na utilizao de certos termos, uma ambigidade que pode dar lugar a abusos.190 Ademais, a crtica que aqui se efetua dirigida, em seu sentido fundamental, conformao unilateral da cincia jurdico-penal alem e por bem exportvel aos pases do mbito jurdico da Europa continental; e como tal, no s afeta a Jakobs, seno tambm a outros expoentes da cincia penal alem191. O ponto de vista unilateral do qual parte o sistema alemo no mundo, faz com que as exportaes jurdico-penais sejam imunes ou ao menos parcialmente cegas aos conhecimentos dos sistemas ou cincias jurdico-penais do Estado receptor e, em muitas ocasies, precisamente s realidades sociais destes Estados. As razes para isso so diversas e vo desde uma falta de domnio do idioma at uma presuno intelectual das exportaes (alems) e um exagerado respeito s importaes (latino-americanas, em particular). No obstante, tudo o que foi mencionado no justifica as sempre claramente desiguais relaes entre a cincia penal alem e
Ambos, Parte General, p. 58 (com notas parcialmente modificadas). Cancio, in: Jakobs/Cancio, Derecho penal, p. 92. 188 Veja supra II. 1. 189 Veja a nota 38 da sentena, onde se cita o trabalho de Jakobs de 1985. 190 Neste sentido tambm, desde o ponto de vista latino-americano (colombiano), Aponte, Feindstrafrecht, p. 126 ss, 131, 134 f; Conforme tambm Greco, GA 2006, 103. 191 Conforme Ambos, Allgemeine Teil, p. 54 ss.; idem, PG, p. 49 ss. Conforme tambm Muoz Conde, RP 16 (2005), 255.
187 186

26 Kai Ambos

outras cincias do mbito jurdico da Europa continental; ao contrrio, deveriam continuar os primeiros passos dados para uma abertura da cincia penal alem192. 3. Contra-modelo: um direito penal para todos os seres humanos 1. Aps as indicaes efetuadas at agora, deveria ter ficado claro que o direito penal inimigo deve ser rechaado por muitos motivos193. O conceito carece de preciso e encontra-se normativamente sobrecarregado. Mesmo quando se quer outorgar uma lgica funo analtica sua variante crtico-descritiva (supra II.1), deve seguir sendo rechaado por sua falta de operatividade derivada dos problemas de delimitao j descritos (supra II.2.a) e pelo perigo de abuso sobretudo, tanto nos sistemas que resultam precrios desde o ponto de vista do Estado de Direito, como, fundamentalmente, nos totalitrios (supra II.2.c)). Ademais, exerce de forma contra-producente seu contedo polmico e polarizador, luz da necessria discusso de carter crtico-racional da expanso jurdico-penal perceptvel em todos os lugares. Em vez de abrir o caminho para esta discusso, o conceito provoca um intercmbio emocional de golpes, no qual se utilizam argumentos pessoais no lugar dos materiais e a razo deixada de lado194. Apesar disso, o conceito de inimigo se situa em uma continuidade histrica que pesa, precisamente, como um conceito de luta, o qual sempre encontra aplicao quando se rompe a comunicao195 e resultam excludos (ou combatidos) seres humanos ou grupos de seres humanos. O fundamental vem a ser que o direito penal do inimigo se baseia na distino entre o ser humano isto , o indivduo como conceito pr-jurdico e a pessoa como construo normativa da imputao jurdico-penal196. Somente quando se constri normativamente a pessoa neste sentido, como destinatrio das normas penais mais concretamente: quando a aplicao do direito penal do cidado se faz depender do reconhecimento como pessoa s resta ao mero indivduo, como no-pessoa, o direito penal do inimigo197. Estas premissas separam o direito penal do inimigo de um direito penal orientado pelo ser humano e fundamentado na
A nova abertura pode constatar-se em vrios indcios, por exemplo, nas intensas atividades e capacidades lingsticas de jovens penalistas alemes ou no amplo crculo de colaboradores estrangeiros na revista GA e nas crescentes publicaes dos colegas estrangeiros. 193 Conforme tambm Guillamondegui, Discursos, p. 15; Cancio, ZStW 117 (2005), 280 ss.; Hefendehl, StV 2005, 158; Greco, GA 2006, 113 s.; Gssel, FS Schroeder, 33 ss.; Streng, in Uwer, Ruhe, 244 ss. Zaffaroni, El enemigo, p. 168 ss., 173 ss.; Aponte, Guerra, p 216; Feijo Snchez, DPC 2006, p. 174 ss.; Aller, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 111; Gomes/Bianchini, in: ibidem, p. 975 ss.; Luisi, in: ibidem, p. 255; Modolell, in: ibidem, p. 337; Palermo, in: ibidem, p. 473; Scheerer/Bhm/Vquez, in: ibidem, p. 934 ss. 194 Conforme tambm Greco, GA 2006, 114: Se a razo deve conservar seu lugar no direito penal, no h espao para o direito penal do inimigo. De modo similar Saliger, JZ 2006, 761. Aponte, in Uwer, Ruhe, 150 fala de uma terminologia perigosa; de modo similar Neumann, in Uwer, Ruhe, 314. 195 Sobre a capacidade comunicativa, inclusive do terrorista veja Sinn, ZiS 2006, 114. 196 Conforme Schnemann, in: Moreno, Problemas, p. 266, onde se contrapem a categoria ontolgica do ser humano categoria normativa da pessoa. Crtico tambm Saliger, JZ 2006, 761 falando de um dualismo relativo ao sujeito (relativo ao autor) entre cidado e inimigo. Scheffler, FS Schwind, 123 ss. distingue entre Direito Penal do amigo e do inimigo (Freund- und Feindstsrafrecht). Uma aplicao comparativa a diferentes nveis de um direito penal do inimigo e do cidado mostra Hrnle, GA 2006, 81 s. Veja tambm Mir Puig, Homenaje Rodrguez Mourullo, p. 676, p da pgina 32: S concebvel maior desprezo da dignidade humana, que merece todo indivduo de nossa espcie, o que negar-lhe a condio de pessoa. 197 Gracia Martn, RECPC 07-02 (2005), 34, 41 s.
192

27 Kai Ambos

dignidade humana que pelo qual, aqui, se advoga. Um direito penal cujo carter total ou limitado depende (tambm) de quanto se tema o inimigo,198 que frente ao inimigo (...) somente seja coao fsica, at a guerra,199 e onde todavia, no existe acordo de que se trate de direito200, inclusive falando-se da impossibilidade de uma juridicidade absoluta201, no pode ser um direito penal adequado ao ser humano. A distino entre homens bons e maus, cidados e inimigos, constitui uma simplificao, cujas conseqncias no so compatveis com a dignidade humana202. A contaminao do direito penal do cidado com regras do direito penal do inimigo (supra b)), mediante a criao de um direito penal do inimigo em separado como exorcizar o diabo com o belzeb e mandar ao inferno aqueles tachados de inimigos. Por sua vez, com dita separao desaparece a influncia moderada do direito penal do cidado sobre o direito penal do inimigo. Um direito penal do inimigo isolado no pode em nenhum caso garantir o Estado de Direito do restante direito penal do cidado (embora o estabelea como pretexto), posto que a a-juridicidade, que deveria se referir apenas a alguns indivduos isolados, no constitui um mbito situado nas fronteiras do Estado, seno que, obrigatoriamente, recorre totalidade do Estado e destri o ncleo do Estado de Direito203. Em outras palavras, o direito penal do inimigo no salva o direito penal do cidado, seno ele o prprio inimigo deste.204 Em poucas palavras, desde a perspectiva do direito adequado ao ser humano, o direito penal do inimigo no direito, somente uma contradictio in adiecto205. Isso se deve a diversas causas que aqui somente podero ser resumidas:
Jakobs, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 53. Jakobs, HRRS 3/2004, 90. 200 Jakobs, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 51. 201 Jakobs, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 53. 202 Ambos, Allgemeine Teil, p. 60; idem, PG, p. 55; assim mesmo Gssel, FS Schroeder, 39 (Enthumanisierung), 41 ss.; Neumann, in Uwer, Ruhe, 313; Schneider/Morguet, in Uwer, Ruhe, 342 ss.; Saliger, JZ 2006, 762 criticando a tenso do conceito de pessoa de Jakobs com a garantia constitucional da dignidade humana. Para Aponte, Guerra, o conceito de dignidade de grande importncia, como vemos ao longo de sua obra. Assim, na p. 207 assinala que na Amrica Latina a defesa da dignidade um processo inaceitvel. Na p. 639 inclui a relevncia especial da dignidade humana em pases como Colmbia e Alemanha e em geral em pases da tradio continental, onde a Constituio tem dado uma nfase na dignidade humana. Finalmente, o autor considera que a dignidade humana a barreira frente s decises de poltica criminal (p. 642 ss.). Ver tambm Ramrez, Derecho penal del enemigo, p. 32 ss. 203 Bielefeldt, Folterverbot, p. 10; de modo similar Kunz, in: Barton, 2006, 86 (do ponto de vista do Estado de Direito insuportvel); Schnemann, FS Nehm, 226 (no pode existir um inimigo como no-pessoa no Estado de Direito); Saliger, JZ 2006, 761 s. advertindo o carter totalitrio do conceito. 204 De modo similar Streng, in Uwer, Ruhe, 248. 205 Conforme Cancio, ZStW 117 (2005), 282 ss. (286 com notas 68, 288); idem, DPC 3 (2003), 39 ss.; Prittwitz, ZStW 113 (2001), 795;idem, in: Mir/Corcoy, Poltica criminal, p. 114; Gracia Martn, RECPC 07-02 (2005), 30 (conforme tambm 27, onde ele s considera o direito desde o ponto de vista procedimental "desde el punto de vista do Estado como agente" ); Silva Snchez, Expansin, p. 187; Laurenzo, RDPC 12 (2003), 456; Sauer, NJW 2005, 1704; Jger, in: Neubacher/Klein, Recht der Macht, S. 62 (Unwort). Igualmente crtico Greco, GA 2006, 104; Uwer, in: Uwer, Ruhe, 45; Frommel, in Uwer, Ruhe, 76; Albrecht, ZStW 117 (2005), 858 (abuso do termo direito). Inclusive o prprio Jakobs (conforme Gropp, ZStW 97 (1985), 930) admite dvidas: o fato de se o Direito penal de necessidade todavia Direito depende de em que medida se procede de tal maneira: se chega a um Direito penal no pleno sentido da palavra quando se aplica radicalmente. E isso, posto que ento se perde o carter jurdico, o Direito cede passagem luta, guerra. Nesta situao a denominao direito penal do inimigo seria apenas uma expresso eufemstica.
199 198

28 Kai Ambos

- Trata-se principalmente de uma defesa frente a perigos, isto , de um direito preventivo, tambm policial, como da ordem e no de um direito penal repressivo;206 em sua forma extrema (em particular na aplicao contra terroristas) no se trata nem sequer de direito, seno de pura fora (militar ou policial)207; - Conduz a uma virada do fato para o autor, isto , em trocar o direito penal do fato por um direito penal do autor. 208 - No pode aspirar a nenhum efeito geral de estabilizao da norma no sentido de uma preveno geral positiva, pois estabelece regras especiais para certos inimigos209. Ao direito penal do inimigo deve opor-se um direito penal para todos os seres humanos, isto , uma concepo humanitria do direito penal que parta do indivduo e sua inalienvel dignidade humana210, no sentido da relao de reconhecimento kantiana211, que era livre, igualitria, recproca e se baseava na dignidade humana a auto-finalidade do ser humano212. Um direito penal adequado ao ser humano percebe o homem real de carne e osso como um sujeito de imputao213. Dispe de fundamentos jurdico-estatais e jurdico-constitucionais; sobretudo a dignidade
Zaffaroni, in: Cuestin Penal, p. 158 (administrativizao) e El enemigo, p. 156, 165 ss. onde afirma que o conceito jurdico de inimigo s admissvel em um Estado absoluto. E que a existncia de Estados de polcia se apresenta encapsulada dentro dos Estados de Direito que os contm. Da que seja misso do direito penal orientar-se pelo ideal de um Estado de Direito, j que do contrrio estaria se aproximando perigosamente a um Estado de Policia; conforme tambm Albrecht, Sicherheitsbegriff, p. 12; Hassemer, StV 2006, 327 s.; Neumann, in Uwer, Ruhe, 303, 306. Conforme, assim mesmo, a valorao de Elsea, Detention, p. 7, no sentido de que a deteno de cidados norte-americanos como inimigos combatentes, assim como, em geral, os presos de guerra e os inimigos cvicos no tem nada a ver com as medidas penais: a deteno () mais administrativa que punitiva, e portanto no se requer procedimento penal algum. Naturalmente, o direito penal tambm tem um efeito dissuasivo e assim preventivo, porm isto no o converte em puro direito preventivo (ver tambm Schnemann, FS Nehm, 224 s.; Fernndez, in: Schne, Estado de derecho, p. 128; Denkowski, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 524 ss., 535 ss.; Donini, in: ibidem, p. 643 ss; Scheerer/Bhm/Vquez, in: ibidem, p. 924 207 Conforme Schnemann, FS Nehm, 224: Substituio do direito penal pela fora militar. 208 Conforme supra II. 2. a) com outras referncias nota 118. 209 Cancio, ZStW 117 (2005), 284 ss; conforme Hrnle, GA 2006, 94; Streng, in Uwer, Ruhe, 244 s.; ver tambm Zaffaroni, in: Cuestin Penal, p. 154 quem testemunha que o Derecho penal del enemigo, na realidade, realiza um labor mais preventivo geral que, com o passar do tempo, seria vtima no s da liberdade seno tambm da segurana. 210 Sobre isso Ambos, Allgemeine Teil, p. 65 ss.; idem, Parte General, p. 61 ss. Assim Gracia Martn, RECPC 07-02 (2005), 34 ss.; Ramrez, Derecho penal del enemigo, p 47 ss.; Demetrio Crespo, ZIS 2006. p. 422 ss.; ver tambm Zaffaroni, El enemigo, p. 169 ss., 183: A melhor garantia de eficcia do direito penal o respeito aos direitos humanos. 211 Sobre uma aplicao frutfera da filosofia kantiana para uma filosofia dos direitos humanos vlida em todo o mundo, conforme Bielefeldt, Philosophie der Menschenrechte, p. 45 ss. (62 ss.), 158 ss., 202 p. 212 Conforme Greco, GA 2006, 105 com referncia a Kant. Neste sentido tambm Eser, FS Lderssen, p. 196 s., 203; idem, UNED, Modernas tendencias, p. 17 s., 31 ss.; Ramrez, Derecho penal del enemigo, p. 34 ss. 213 Schnemann, in: UNED, Modernas tendencias, p. 655; assim Gracia Martin, RECPC 07-02 (2005), 34 ss. (34, 37, 41 ss. com outras referncias especialmente a Pufendorf e Welzel); antes Hardwig, Die Zurechnung, p. 118; Maiwald, ZStW 78 (1966), 54. Ver tambm Mir Puig, Homenaje Rodrguez Mourullo, p. 189 em relao funo do direito penal como construo social do homem para o homem.
206

29 Kai Ambos

humana e a liberdade da personalidade214. Somente o reconhecimento da individualidade do membro da sociedade pode garantir uma correo da comprovao de construes abstratas sociais215. Somente a parcial asociabilidade do indivduo assegura a observncia da dignidade humana e a humanidade garantidas na Constituio:216 a humanidade como divergncia e liberdade frente s obsesses e alucinaes coletivas, como proteo dos indivduos e das minorias, como possibilidade de auto-responsabilidade atravs da autodeterminao ()217. A dignidade humana deve ser o ponto fixo e ao mesmo tempo de partida de todo o sistema de direito penal;218 s ento pode opor-se total desmitificao do mundo (Weber) operada por um funcionalismo formalmente orientado a um fim (), um obstculo consideravelmente amplo e esperemos que insupervel219. Resumidamente: os membros de um sistema de direito penal baseado na dignidade humana so sempre sistemas com o status de cidado, em virtude de sua prpria existncia humana. O direito penal desse sistema jurdico no conhece inimigos e no tem lugar algum para a excluso de alguns seres humanos. A cincia jurdico-penal desse sistema no tem nada a ver com as regras do direito penal do inimigo220, seno mediante a investigao dogmtica e a co-participao da poltica criminal, pode realizar uma prestao liberdade no seio de uma segurana humanitria221. A cincia do direito penal deve ser, neste sentido, tambm cincia prtica que oriente suas teses e teorias s conseqncias externas do sistema222. Evidentemente, tudo isso resulta vlido tambm para o crescente direito penal internacional. Trata-se antes de mais nada, e em primeiro lugar, de direito penal; em razo do que, neste devem resultar igualmente vigentes os mesmos princpios jurdico-estatais que deve obedecer o direito penal nacional223. E mais: seria desastroso que as conquistas jurdico-estatais que, no marco de um liberal direito penal do cidado, se tem conseguido com muito esforo desde a Ilustrao, fossem sacrificadas no altar de um neo-punitivismo humanitrio que no pode distinguir os
Fernndez, in: Schne, Estado de derecho, p. 127-131 Soeffner, in: Amelung, Verantwortung, p. 26. 216 Aponte, Guerra, p. 645 ss.: direito penal da Constituio; de modo similar Fernndez, in: Schne, Estado de derecho, p. 127 se refere ao direito penal como direito constitucional aplicado; ver tambm Moccia, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 320. 217 Soeffner, in: Amelung, Verantwortung, p. 26. 218 Explicitamente Albrecht, ZStW 117 (2005), 852: A dignidade humana como bem universal da civilizao indivisvel. (Die Menschenwrde als universelles Gut der Zivilisation ist unteilbar.). Ver tambm as referncias supra nota 202. 219 Soeffner, in: Amelung, Verantwortung, p. 27: restlosen Entzauberung (Weber) der Welt durch einen formalzweckrationalen Funktionalismus () ein ziemlich sperriges und hoffentlich unberwindliches Hindernis in den Weg. 220 e inclusive nem identificar-se , Jakobs, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 53, Conforme supra nota 140 e o texto correspondente. 221 Eser, in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 446 222 Muoz Conde, in Eser/Burkhardt/Hassemer, Strafrechtswissenschaft, p. 202. 223 A idia vem se impondo na discusso sobre direito penal internacional conforme, recentemente, Fletcher/Ohlin, JICJ 3 (2005), 539 ss. No mesmo sentido, contra um direito penal internacional do inimigo Jger, in: Neubacher/Klein, Recht der Macht, p. 62 alegando que d.p.i. no preventivo (como o direito penal do inimigo) seno repressivo. Ver tambm Zaffaroni, El enemigo, p. 175 ss.; Aponte, Guerra, 216 ss. Para Pastor, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 487 s. [a] importao do direito penal nacional por parte de sistemas inter-estatais tem dado lugar a um produto frustrado uma criao que podemos sob o nome de poder penal internacional. (grifo no original). Ver tambm sua obra fundamental e muito crtica com o mesmo ttulo do ano de 2006.
215 214

30 Kai Ambos

princpios do direito penal dos princpios programticos humanitrios e exige a punio a qualquer preo224. A conseqncia seria, de fato, um direito penal internacional do inimigo225, que ignora tudo aquilo que seus apologistas huminatrios defendem por outro lado se que no se trata de delitos graves contra a humanidade: precisamente as garantias e princpios jurdico-estatais de um direito penal ilustrado (humanitrio). Em um recente trabalho Daniel Pastor afirma que o poder penal internacional o prottipo do direito penal do inimigo, o direito penal do inimigo em sua verso mais pura.226 No mesmo trabalho diz (referindo-se afirmao de Jakobs de que na ordem internacional nos movemos no exerccio da pura fora, de tal forma que mais do que uma pena, trata-se de puro submetimento): Quem no cair na hipocrisia de acreditar que existem valores comuns a toda esta humanidade dever aprovar as palavras precedentes de Jakobs.227 Neste contexto me considero como um dos mais fervorosos crentes nos a meu juzo completamente imaginrios consensos internacionais mnimos em torno dos direitos humanos.228 Esta afirmao , como toda a posio de Pastor em seu excelente estudo sobre o poder penal internacional (2006), exagerada e ademais polmica. Estou absolutamente de acordo com este autor em que o direito penal internacional (dpi) tem que respeitar padres internacionais jurdico-estatais e inclusive j tenho advertido do perigo de um direito penal internacional do inimigo na verso original alem deste mesmo trabalho229 (que Pastor, no entanto, no leva em conta). Ademais, sempre tenho reclamado e sigo reclamando por uma dogmatizao do direito penal internacional, com vistas conformao de princpios fundamentais prprios de um direito penal de acordo com o Estado de Direito, em particular o princpio da culpabilidade e da legalidade material; de fato, esta j foi minha posio em minha Parte Geral (bem conhecida por Pastor) e ultimamente em dois trabalhos publicados em ingls.230 No entanto, conheci a realidade das negociaes do Estatuto de Roma por minha participao como especialista independente da delegao alem e tive que aprender que o resultado deste tipo de negociaes consiste muitas vezes em compromissos polticos pouco guiados pela teoria pura (e muito menos por uma verdade dogmtica); justamente por isso (e por outras razes) estes resultados podem ser facilmente criticados desde um ponto de vista puramente acadmico-dogmtico. Naturalmente para ns, especialistas e acadmicos, que participamos destas negociaes e somos co-responsveis pelo seu resultado, difcil defender tal ponto de vista (puramente acadmico) porque pouco realista porm evidentemente reconhecemos que o Estatuto de Roma tem certos defeitos; eu inclusive j o disse em meu primeiro trabalho sobre o Estatuto de Roma231 que Pastor, no entanto,

Conforme, especialmente na Amrica Latina e sobre a jurisprudncia expansiva de direitos humanos da Corte Interamericana de direitos humanos, instrutivo Pastor, NDP 2005 A, 73 ss. Ver tambm Yacobucci, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 1101. 225 Sobre a discusso com Jakobs neste contexto Ambos, Allgemeiner Teil, p. 63 ss.; idem, Parte General, p. 58 ss.; ver tambm Aponte, in Uwer, Ruhe, 156 ss. 226 Pastor, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, pp. 489 e 517. 227 Ibidem, p. 496. 228 Ibidem, p. 496 com nota 76. 229 Ver supra nota *. 230 Ver sobretudo o trabalho no Journal of International Criminal Justice, 5 (2006), 660 ss.; ver tambm o trabalho em Haveman/Olusanya, Sentencing, 2006, 17 ss. 231 Em Ambos/Guerrero, Estatuto de Roma, p. 99 ss.

224

31 Kai Ambos

cita232 s parcialmente quando diz que eu considero o Estatuto de Roma uma grande obra omitindo o resto da frase que contm uma importante reserva (ainda que melhorvel)233 e, ademais, prescindindo de todo meu prlogo crtico anlise do Estatuto, onde assinalo que o mesmo no segue critrios lgico-objetivos, seno que representa o resultado de um processo de discusso poltico-jurdico de muitos anos, marcado pela busca de solues suscetveis de consenso e de mxima predisposio de compromisso. Intentou-se, porm, no foi possvel chegar a solues maduras no plano dogmtico e juridicamente livres de contradio; to s se procurou refundir os diferentes interesses poltico-criminais das delegaes dos Estados em uma forma aceitvel para todos.234 Justamente por tudo isso digo ao final de minha anlise que o Estatuto melhorvel, porm, desde o ponto de vista da Realpolitik, no foi possvel um Estatuto melhor neste momento e, insisto, em todo caso, o Estatuto foi e um avano, comparado com tudo o que existia anteriormente. Isto no quer dizer sejamos fervorosos crentes nos... consensos internacionais mnimos em torno dos direitos humanos, como Pastor supe,235 e muito menos que sejamos hipcritas, como Pastor parece supor.236 Sim, acreditamos que existem valores desafortunadamente no comuns a toda a humanidade para cuja proteo necessitamos lamentavelmente tambm e com todos seus defeitos do direito penal internacional. Tambm acreditamos que, frente realidade das violaes em massa e graves dos direitos humanos, no tem sentido rechaar todo este direito penal internacional, seno, ao contrrio, o que se deve fazer propender pelo seu melhoramento, por certo para um direito que merea este nome. As freqentemente evocadas exigncias por mudanas237 tambm podem encontrarse com um direito penal que faz justia ao ser humano sem renunciar s conquistas jurdico-estatais fundamentais238. A resposta adequada ameaas externas deve ser uma reao de normalidade239. As normas e os valores s podem estabilizar-se mediante uma reao que leve em considerao os critrios da proporcionalidade e imputao jurdico-penais240. O fato de que, alm do mais, o direito penal pode dirigir-se de diversas maneiras aos seres humanos que habitam em seu mbito de vigncia, no s corroboram os freqentemente citados fins da pena, seno tambm
Em Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 517 com nota 147. Conforme em Ambos/Guerrero, Estatuto de Roma, p. 145. 234 Ibidem, p. 102. 235 Em Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 496 com nota 76. 236 Conforme Pastor, ibidem, p. 496. 237 Conforme Kuhlen in: Eser/Hassemer/Burkhardt, Strafrechtswissenschaft, p. 57 ss, quem, neste sentido, cita a proteo de bens universais de difcil concreo, a problemtica dos delitos de perigo abstrato, o relaxamento da imputao individual mediante a responsabilidade pelo atuar organizativo, a flexibilizao das conseqncias jurdicas, a ampliao das autorizaes de interveno por parte das autoridades de persecuo penal e as conseguintes fronteiras obscuras a respeito do direito penal de polcia e a problemtica das conformidades processuais. 238 Demetrio Crespo, RDPC 14 (2004), 98; Guillamondegui, Discursos, p. 14; no mesmo sentido Jger, in: Neubacher/Klein, Recht der Macht, p. 63. 239 Neste sentido Zaffaroni, El enemigo, p. 182 considera que se deve quanto ao terrorismo aplicar a lgica do verdureiro, isto , deve-se passar esta pergunta a especialistas, no ao direito penal. A pergunta , ao contrrio, o que o direito penal pode fazer os terroristas e a resposta depende de suas aes: se estes no fazem nada, o direito penal nada pode fazer; se cometem delitos, corresponde individualiz-los, det-los, process-los, julg-los, conden-los e faz-los cumprir a pena. Isso o que pode fazer o direito penal. Ver tambm Pastor, in Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 506 ss.; Zaibert, in: ibidem, p. 1172. 240 Cancio, ZStW 117 (2005), 285 s.
233 232

32 Kai Ambos

o sistema de dupla via. Este leva em conta a distino entre a retribuio repressiva da culpabilidade e o asseguramento preventivo dos autores especialmente perigosos241. Alm disso, existem tambm outras propostas como a do direito de interveno de Hassemer242 ou as diversas velocidades do direito penal de Silva243, que, no fundo, prope uma reao especial frente determinados perigos. Independentemente da opinio que meream cada uma destas propostas,244 no devem ser confundidas, em todo caso, com o direito penal do inimigo245, mas devem ter preferncia ao pensamento perigoso e indefinido deste246, posto que se movem basicamente sobre a base jurdico-estatal dos sistemas constitudos democraticamente e reduzem a gravidade das sanes na medida em que se eliminam as garantias jurdico-estatais.247 REFERNCIAS Abanto Vsquez, Manuel A., El llamado Derecho penal del enemigo. Especial referencia al Derecho penal econmico, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 1, p. 1-52. Aboso, Gustavo Eduardo, El llamado "Derecho penal del enemigo" y el ocaso de la poltica criminal racional: El caso argentino, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 1, p. 53-78.

Conforme tambm Jakobs, Staatliche Strafe, p. 40 ss; idem, HRRS 3/2004, 88 ss.; em favor do sistema de dupla via tambm Sinn, ZiS 2006, 113. Sobre o asseguramento preventivo (Sicherungsverwahrung) como expresso do direito penal do inimigo ver Streng, in Uwer, Ruhe, 227 s. 242 Hassemer ZRP 1992, 383 prope um direito penal de interveno que estaria situado entre o direito penal clssico reduzido a um direito penal nuclear e um direito de contravenes ordem. Ver tambm sua mais recente proposta de um direito penal de segurana conforme o Estado de Direito (rechtsstaatliches Sicherheitsstrafrecht) em Hassemer, StV 2006, 328 ss. De maneira similar Sinn, ZiS 2006, 117 e Hrnle, GA 2006, 94 s. com a proposta de um Sicherungsstrafrecht. 243 Silva Snchez, Expansin, p. 176 ss. (= Expansion, p. 79 ss.) quer levar a cabo uma classificao das necessidades de imputao e das garantias com a viso dirigida s sanes. Juntamente ao Direito penal tradicional com penas de liberdade e multa deveria introduzir-se um direito penal de segunda velocidade que reduz as garantias compensando assim a benevolncia das sanes (no haveria pena de priso), porm diferentemente do direito de interveno de Hassemer deve estar situado dentro do direito penal. Deste modo surge uma configurao dualista do sistema jurdicopenal com regras de imputao, garantias e sanes em dois nveis diferentes; isto , com duas velocidades. Sobre as velocidades como caracterstica tpica do direito penal da segunda metade do sculo XX veja Donini, in: Terradillos Basoco/Acale Snchez, Derecho penal econmico, p. 203. 244 Crticas Silva Snchez Laurenzo, RDPC 12 (2003), 441 ss. (455 e passim); Terradillos Basoco, in: Terradillos Basoco/Acale Snchez, Derecho penal econmico, 237 s.; Gorriz Nez, in: ibidem, 343 ss.; Demetrio Crespo, ZIS 2006, p. 434 ss. 245 Corretamente quanto ao direito penal do risco Saliger, JZ 2006, 760. 246 Igualmente Greco, GA 2006, 109 p.8 247 De outra opinio Silva Snchez, Expansin, p. 183 ss., na medida em que pretende reconhecer no direito penal do inimigo excepcionalmente sobre a base de uma absoluta necessidade, subsidiariedade e eficcia e como mal menor como direito penal de terceira velocidade. Acertadamente crticos Laurenzo, RDPC 12 (2003), 455 s.; Dez Ripolls, RECPC 07-01 (2005), 25 s.; Demetrio Crespo, ZIS 9/2006. p 434; Aller, in: Cancio Meli/Gmez-Jara, Derecho penal del enemigo, p. 96.

241

33 Kai Ambos

Albrecht, Hans-Jrg, Der erweiterte Sicherheitsbegriff <http://www.rav.de/infobrief91/albrecht.htm>.

und

seine

Folgen,

Albrecht, Peter-Alexis, Krieg gegen den Terror Konsequenzen fr ein rechtsstaatliches Strafrecht, ZStW 117 (2005), 852-864. Aller, Germn, El Derecho penal del enemigo y la sociedad del conflicto, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 1, p. 79-118. Ambos, Kai, Sobre el fundamento jurdico de la Corte Penal Internacional, en Ambos/Guerrero (comps.), El Estatuto de Roma. Anlisis por expertos internacionales. Bogot (Universidad Externado de Colombia) 1999, 99-146; tambin publicado en: Revista de Derecho Procesal (Espaa) No. 3 (1999), 553-594; Revista de Derecho Penal y Criminologia (Universidad Nacional de Educacin a Distancia. Facultad de Derecho). 2nda Epoca. No. 5 (Enero 2000), 127-169; Revista de Estudos Criminais (Univ. Catlica do Rio Grande do Sul/ Instituto Transdiciplinar de Estudos Criminais), No. 9 (2003), 15-45. ______. Vorbemerkung 3-7, en: Mnchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 1, 1-51 StGB, Mnchen 2003. ______. Der Allgemeine Teil des Vlkerstrafrechts, Anstze einer Dogmatisierung, 2. Edicin, Berlin 2004. ______. La Parte General del Derecho penal Internacional, Bases para una elaboracin dogmtica, Montevideo 2005. ______. Terrorismusbekmpfung seit dem 11. September 2001. In : Becker/Zimmerling (eds.), Politik und Recht. Politische Vierteljahresschrift (PVS)Sonderheft 36/2006, 416-448. ______. Internationales Strafrecht. Strafanwendungsrecht, Europisches Strafrecht. Mnchen 2006. Vlkerstrafrecht,

______. Nulla poena sine lege in international criminal law. In: Haveman/Olusanya (eds.), Sentencing and sanctioning in supranational criminal law, Antwerpen et al. 2006, 17-35. ______. Remarks on the General Part of International Criminal Law, Journal of International Criminal Justice (JICJ) 4 (2006), 660-673. Aponte, Alejandro, Krieg und Feindstrafrecht, berlegungen zum effizienten Feindstrafrecht anhand der Situation in Kolumbien, Baden-Baden 2004. ______. Feind oder Brger? Gnther Jakobs und das Dilemma eines feindlichen Strafrechts, en: T. Uwer (ed.), Bitte bewahren Sie Ruhe. Leben im Feindrechtsstaat, 2006, 131-163. ______. Guerra y derecho penal de enemigo. Reflexin crtica sobre el eficientismo penal del enemigo. Bogot 2006.

34 Kai Ambos

Aristoteles, Politik, Eugen Rolfes (traduccin, notas, ..etc.), Leipzig 1948. Asua Batarrita, Adela, El discurso del enemigo y su infiltracin en el Derecho penal. Delitos de terrorismo, "finalidades terroristas", y conductas perifricas, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 1, p. 239-276. Bielefeldt, Heiner, Philosophie der Menschenrechte: Grundlagen eines weltweiten Freiheitsethos, Darmstadt 1998. ______. Das Folterverbot im Rechtstaat, <http://institut-fuermenschenrechte.de/437/Bielefeldt_2004_Folterverbot.pdf, 2004>. Bock, Michael, Kriminalitt der Mchtigen, Kritische Anfragen an ein in die Jahre gekommenes Konzept und Seitenblicke auf jngere Verwandte, en: G. Kaiser/J.-M. Jehle (Ed.), Kriminologische Opferforschung, Neue Perspektiven und Erkenntnisse, Teilband I, pp. 171-186, Freiburg 1994. Brandt, Reinhard, Rousseaus Philosophie der Gesellschaft, Stuttgart-Bad Cannstatt 1973. Brunkhorst, Hauke, Folter, Wrde und repressiver Liberalismus, en: T. Uwer (ed.), Bitte bewahren Sie Ruhe. Leben im Feindrechtsstaat, 2006, 103-116. Bung, Jochen, Feindstrafrecht als Theorie der Normgeltung und der Person, en: T. Uwer (ed.), Bitte bewahren Sie Ruhe. Leben im Feindrechtsstaat, 2006, 249-265. H verso em portugus. Direito penal do inimigo como teoria da vigncia da norma e da pessoa. Trad Helen regina Lobo da Costa. p. 107- 133. IBCCRIM, N. 62 (2006). So Paulo. Burkhardt, Bjrn, Geglckte und folgenlose Strafrechtsdogmatik (Hauptreferat), en: Eser/Hassemer/Burkhardt (Ed.), Die Deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende. Rckbesinnung und Ausblick, Mnchen 2000, p. 111-157. Cancio Meli, Manuel, Derecho penal del enemigo y delitos de terrorismo, Derecho penal Contemporneo (DPC) 3 (enero abril 2003), 31. ______. Derecho penal del enemigo? en: G. Jakobs/M. Cancio Meli (Ed.), Derecho penal del enemigo, p. 57-102, Madrid 2003. ______. Feindstrafrecht?, en: ZStW 117 (2005), p. 267-289. Cancio Meli/GmezJara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, dos volmenes, Madrid/Buenos Aires, 2006. Cicero, Marcus Tullius, Vom rechten Handeln, Karl Hoem (Ed.), Zrich 1953. ______. De officiis, Libri tres, Hubert Ashton Holden (Ed.), Amsterdam 1966.

35 Kai Ambos

Cole, David, Deren Freiheit, unsere Sicherheit. Brger und Nichtbrger nach dem 11. September 2001, en: T. Uwer (ed.), Bitte bewahren Sie Ruhe. Leben im Feindrechtsstaat, 2006, 165-193. Demetrio Crespo, Del Derecho penal Liberal al Derecho penal del Enemigo, en: Revista de Derecho penal y Criminologa, Nr. 14 (2004), p. 87 115. ______. El derecho penal del enemigo darf nicht sein! Sobre la ilegitimidad del llamado derecho penal del enemigo y la idea de seguridad en ZIS 2006 (www.zisonline.com), p. 428-442. Denkowski, Charles, La proteccin estatal en los conflictos asimtricos: Contina el Derecho policial de los Lnder alemanes, tras el 11 de septiembre, con el Derecho penal poltico antiliberal?, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 1, p. 511-552. Dez Ripolls, Jos Luis, El nuevo modelo penal de la seguridad ciudadana, Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa (RECPC) 6-03 (2004), <http://criminet.ugr.es/recpc>. ______. De la sociedad del riesgo a la seguridad ciudadana: un debate desenfocado, Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa (RECPC) 07-01 (2005) <http://criminet.ugr.es/recpc>. ______. Una niueva edad media penal? en: Terradillos Basoco/Acale Snchez (coords.), Temas de Derecho penal Econmico, Madrid 2004, p. 197-217. ______. El Derecho penal frente al "enemigo". en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 1, p. 603-684. Dubber, Markus D.,Guerra y paz: Derecho penal del enemigo y el modelo de potestad Policial del Derecho penal estadounidense, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 1, p. 685-724. Elsea, Jennifer K., Detention of American Citizens as Enemy Combatants, CRS Report for Congress, 2005, <http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/RL31724.pdf>. Eser, Albin, Una justicia penal a la medida del ser humano en la poca de la europeizacin y la globalizacin, en: Universidad Nacional de Educacin a Distancia (UNED) (Ed.), Modernas tendencias en la ciencia del derecho penal y en la criminologa, Madrid 2001, p. 15-38. ______. Welches Strafrecht braucht und vertrgt der Mensch? Einige Gedanken zu vernachlssigten Grundfragen, en: Prittwitz et al. (Ed.), Festschrift fr Klaus Lderssen, Baden Baden 2002, p. 195-204.

36 Kai Ambos

______. Schlubetrachtungen, en: Eser/Hassemer/Burkhardt (Ed.), Die Deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende. Rckbesinnung und Ausblick, Mnchen 2000, p. 437-448. Fassbender, Bardo, UN-Reform und kollektive Sicherheit, Der Bericht des UN Highlevel Panel on Threats, Challenges and Change vom Dezember 2004 und die Empfehlungen des UN-Generalsekretrs vom Mrz 2005, Berlin 2005, <www.boell.de/downloads/global/GIP17_UN-Reform_Sicherheit.pdf>. Feijo Snchez, Bernardo, El derecho penal del enemigo y el Estado democrtico de derecho, Derecho Penal Contemporneo (DPC) 16 (julio-septiembre 2006), 131-186. Fernndez, Gonzalo, Poltica criminal y derecho penal del enemigo, en: Wolfgang Schne (coord.), Estado de derecho y orden jurdico penal, Asuncin, 2006, p. 125133. Fichte, Johann Gottlieb, Grundlage Wissenschaftslehre, Hamburg 1960. des Naturrechts nach Prinzipien der

Fletcher/Ohlin, Reclaiming fundamental principles of criminal law in the Darfur case, Journal of International Criminal Justice (JICJ) 3 (2005), 539-561. Forcellini, Lexicon totius latinitatis, Band III, 1865. Friesenhahn, Ernst, Der politische Eid, Bonn 1928. Frommel, Monika, Rebellen, Ruber und Intriganten, en: T. Uwer (ed.), Bitte bewahren Sie Ruhe. Leben im Feindrechtsstaat, 2006, 59-76. Garca Amado, Juan Antonio, El obediente, el enemigo, el Derecho penal y Jakobs, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 1, p. 887-924. Garca Cavero, Percy, Existe y debe existir un Derecho penal del enemigo?, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 1, p. 925-948. Gomes, Luis Flvio / Bianchini, Alice, "Derecho penal" del enemigo y los enemigos del Derecho penal, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 1, p. 949-976. Gmez-Jara Dez, Carlos, Normatividad del ciudadano versus facticidad del enemigo: Sobre la necesaria autoorientacin de la normativizacin.jurdico-penal, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 1, p. 977-1002. Gmez Martn, Vctor, Sobre la distincin entre Derecho penal del ciudadano y Derecho penal del enemigo en la concepcin de Gnther Jakobs, en: Cancio

37 Kai Ambos

Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 1, p. 1003-1050. Gorriz Nez, Elena, Posibilidades y lmites del derecho penal de dos velocidades, en: Terradillos Basoco/Acale Snchez, (coords.), Temas de Derecho penal econmico, Madrid 2004, p. 339-346. Gssel, Karl Heinz, ber Normativismus und Handlungslehre im Lehrbuch von Claus Roxin zum Allgemeinen Teil des Strafrechts, GA 2006, 279. Gssel, Karl Heinz, Widerrede zum Feindstrafrecht, in: Hoyer et al. (eds.), Festschrift fr Friedrich-Christian Schroeder zum 70. Geburtstag, 2006, 33-50. Gracia Martn, Luis, Consideraciones Crticas sobre el Actual Denominado Derecho penal del Enemigo, en: Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa 0702 (2005), <http://criminet.ugr.es/recpc>. ______. Sobre la negacin de la condicin de persona como paradigma del "Derecho penal del enemigo", en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 1, p. 1051-1080. Greco, Luis, ber das so genannte Feindstrafrecht, GA 2006, 96. H verso em espanhol. Acerca del llamado Derecho penal del enemigo, en: Cancio Meli/GmezJara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 1, p. 1081-1111. Gropp, Walter, Tagungsbericht. Diskussionsbeitrge der Strafrechtslehrertagung 1985 in Frankfurt a.M., ZStW 97 (1985), p. 919-953. Guillamondegui, Luis Ral, Los Discursos de Emergencia y la Tendencia hacia un Derecho penal del Enemigo, <www.carlosparma.com.ar/bloomberg.doc>, 2004. Hardwig, Werner, Die Zurechnung, Ein Zentralproblem des Strafrechts, Hamburg 1957. Hassemer, Winfried, Kennzeichen und Krisen des modernen Strafrechts, ZRP 1992, p. 378-383. ______. Sicherheit durch Strafrecht, StV 2006, 321-332. Haynes, William J., Pressemitteilung Department of Defense, General Counsel, , DoD Responds to ABA Enemy Combatant Report, Oct. 2, 2002, <http://www.cfr.org/publication.php?id=5312>. Hefendehl, Roland, Organisierte Kriminalitt als Begrndung fr ein Feind- oder Tterstrafrecht?, en: StV 3/2005, p. 156-161. Hobbes, Thomas, Vom Menschen. Vom Brger., G. Gawlick (Ed.), 2. Aufl., Hamburg 1966.

38 Kai Ambos

______. Leviathan oder Stoff, Form und Gewalt eines kirchlichen und brgerlichen Staates, Fetscher (Ed.), Frankfurt a.M 1984. Hrnle, Tatjana, Deskriptive und normative Dimensionen des Begriffs Feindstrafrecht, GA 2006, 80-95. H verso em espanhol. Dimensiones descriptivas y normativas del concepto "Derecho penal del enemigo", en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 51-76. Hohmann, Joachim S., Ihr Charakter ist ein Inbegriff von Schlechtigkeit und Leichtsinn, Zur Geschichte von Feindbildern in Deutschland, Berlin 1995. Jger, Herbert, Hrt das Kriminalittskonzept vor der Makrokriminalitt auf?, en: Neubacher/Klein (eds.), Vom Recht der Macht zur Macht des Rechts?, Berlin 2006, S. 45-69. Jakobs, Gnther, Kriminalisierung im Vorfeld einer Rechtsgutverletzung (Referat auf der Strafrechtslehrertagung in Frankfurt a.M. im Mai 1985), en: ZStW 97 (1985), p. 751-785. ______. Das Strafrecht zwischen Funktionalismus und alteuropischem Prinzipiendenken, Oder: Verabschiedung des alteuropischen Strafrechts?, en: ZStW 107 (1995), p. 843-876. ______. Das Selbstverstndnis der Strafrechtswissenschaft vor den Herausforderungen der Gegenwart (Kommentar), en: A. Eser, W. Hassemer, B. Burkhardt (Ed.), Die Deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende. Rckbesinnung und Ausblick, p. 47-56 , Mnchen 2000. ______. Brgerstrafrecht und Feindstrafrecht, en: HRRS 03/2004, p. 88-95. ______. Staatliche Strafe: Bedeutung und Zweck en: Nordrhein-Westflische Akademie der Wissenschaften, Vortrge 390, p. 5-48, Paderborn 2004. ______. Terroristen als Personen im Recht, ZStW 117 (2005), 839-851. Jakobs, Gnther / Cancio Meli, Manuel, Derecho penal del Enemigo, Madrid 2003. Jasch, Michael, Alltgliche Feinde, en: T. Uwer (ed.), Bitte bewahren Sie Ruhe. Leben im Feindrechtsstaat, 2006, 267-278. Kant, Immanuel, Zum ewigen Frieden, T. Valentiner (Ed.), Stuttgart 1971. Kaleck, Wolfgang, Zu kurz gegriffen. Die Diskussion um das Feindstrafrecht, en: T. Uwer (ed.), Bitte bewahren Sie Ruhe. Leben im Feindrechtsstaat, 2006, 281-297. H verso em espanhol. La discusin sobre el Derecho penal del enemigo, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 117-136.

39 Kai Ambos

Kindhuser, Urs. Retribucin de la culpabilidad y prevencin en el Estado Democrtico de Derecho, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 137- 164. Krau, Detlef, Vom Brgerstrafrecht zum Feindstrafrecht? En: T. Uwer (ed.), Bitte bewahren Sie Ruhe. Leben im Feindrechtsstaat, 2006, 79-101. Kuhlen, Lothar, Das Selbstverstndnis der Strafrechtswissenschaft gegenber den Herausforderungen ihrer Zeit (Kommentar), en: A. Eser, W. Hassemer, B. Burkhardt (Ed.), Die Deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende. Rckbesinnung und Ausblick, p. 57-73, Mnchen 2000. Kunz, Karl-Ludwig, Die Sicherung als gefhrlich eingestufter Rechtsbrecher: Von der Strategie der Inklusion zur strafrechtlichen Exklusion, en: S. Barton (ed.), ... weil er fr die Allgemeinheit gefhrlich ist!, Baden-Baden 2006, 71-86. Lascano, Carlos J., La Cruzada de Ricardo Nuez contra el Derecho penal Autoritario, <www.carlosparma.ar/nunez2003.htm, 2003>. ______. La "demonizacin" del enemigo y la crtica al Derecho penal del enemigo basada en su caracterizacin como Derecho penal de autor, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 203-232. Laufer, Heinz, Das Kriterium politischen Handelns, Mnchen 1962. Laurenzo, Patricia, Recension Silva S., La expansin de derecho penal, 2nda. ed. 2001, RDPC 12 (2003), p. 441-456. Lesch, Heiko H., Hrfalle und kein Ende Zur Verwertbarkeit von selbstbelastenden Angaben des Beschuldigten in der Untersuchungshaft, GA 2000, p. 355-371. Locke, John, Zwei Abhandlungen ber die Regierung, hrsg, von Walter Euchner, 6. Edicin, Frankfurt a.M. 1995. Luhmann, Niklas, Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt a.M. 1990. ______. Das Recht der Gesellschaft, Frankfurt a.M. 1993 Luisi, Lus, Un Derecho penal del enemigo: el Derecho penal sovitico, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 233-256. Maiwald, Manfred, Der dolus eventualis, Ein Beitrag zur Lehre von der Zurechnung, ZStW 78 (1966), p. 30-58. Manna, Adelmo, Erosin de las garantas individuales en nombre de la eficacia de la accin de lucha contra el terrorismo: la privacy, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez

40 Kai Ambos

(coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 257-298. Martin, Gus, Understanding Terrorism. Challenges, Perspectives, and Issues, Thousand Oaks, London, New Delhi 2003. Martnez Snchez, Mauricio, La Necesidad de Pena en el Derecho penal Alemn (Strafbedrfnis), Consagracin y aplicacin en Colombia. Crticas a la teora de la Imputacin Objetiva: entrevista al profesor Jakobs, Bogot 2002. McMillan, Joseph, Sovereign Rights and Sovereign Responsibilities: Self Defence in an Age of Apocalyptic Terrorism, Institute for National Strategic Studies, 22.4.2004,<http://vatican.usembassy.it/policy/Events/Terrorism2004/McMillan.asp>. Mezger, Edmund, Kriminalpolitik und ihre kriminologischen Grundlagen. 3. Edicin, Stuttgart 1944. Mir Puig, Santiago. Lmites del normativismo en derecho penal, en: Homenaje al Profesor. Dr. Gonzalo Rodrguez Mourullo, Madrid 2005, p. 665-690. Moccia, Sergio, Seguridad y sistema penal, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 299-320. Modolell Gonzlez, Juan Luis, El Derecho penal del enemigo: evolucin (o ambigedades?) del concepto y su justificacin, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 321-338. Mommsen, Theodorus, (Ed.) Corpus Iuris Civiles, vol.umen Primum, Berlin 1928. Muoz Conde, Francisco, Geglckte und folgenlose Strafrechtsdogmatik? (Kommentar), en: Eser/Hassemer/Burkhardt (Ed.), Die Deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende. Rckbesinnung und Ausblick, p. 199-211, Mnchen 2000. ______. Edmund Mezger y el Derecho penal de su tiempo, Estudios sobre el Derecho penal en el Nacionalsocialismo, 3. Edicin, Valencia 2002. ______. El nuevo Derecho penal autoritario, en: Losano/Muoz Conde (coords.), El Derecho ante la Globalizacin y el Terrorismo: Cedant arma togae; Actas del Coloquio Internacional Humboldt, Montevideo, abril 2003, Valencia 2004, p. 161-183. ______. Las Reformas de la Parte Especial der Derecho penal Espaol en el 2003: de la Tolerancia Cero al Derecho penal del Enemigo, en: Revista Eletrnica de Ciencias Jurdicas (RECJ) Nr. 2 (2005), p. 16-34, ______. De nuevo sobre el derecho penal del enemigo, Revista Penal 16 (julio 2005), 123.

41 Kai Ambos

______. Recensiones bibliogrficas, RP 16 (2005), 245. Mssig, Bernd, Derecho penal del enemigo: concepto y fatdico presagio. Algunas tesis, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 371-390. Neubacher, Frank, Kriminologische Grundlagen einer internationalen Strafgerichtsbarkeit, Politische Ideenund Dogmengeschichte, kriminalwissenschaftliche Legitimation, strafrechtliche Perspektiven, Tbingen, 2005. Neumann, Ulfried, Feindstrafrecht, en: T. Uwer (ed.), Bitte bewahren Sie Ruhe. Leben im Feindrechtsstaat, 2006, 299-314. Orce, Guillermo, Derecho penal del enemigo. Influencia de una idea negativamente cargada en la solucin de casos lmite, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 411-436. Palermo, Omar, La legtima defensa: reaccin contra un enemigo o proteccin frente a un ciudadano?, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 437-474. Pastor, Daniel, La deriva neopunitivista de organismos y activistas como causa del desprestigio actual de los derechos humanos, NDP 2005 A, 73-114. ______. El poder penal internacional. Una aproximacin jurdica crtica a los fundamentos del Estatuto de Roma, Barcelona 2006. ______. El Derecho penal del enemigo en el espejo del poder punitivo internacional, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 475-522. Pastor Muoz, Nuria, El hecho: ocasin o fundamento de la intervencin penal? Reflexiones sobre el fenmeno de la criminalizacin del "peligro de peligro", en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 523-548. Prez del Valle, Carlos, Estudios de filosofa poltica y del derecho penal, Bogot 2004. ______. Derecho penal del enemigo escarnio o prevencin de peligros?, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 549-570. Platon, Protagoras/Theaitetos, Karl Preisendanz (traduccin), Jena 1925. Polaino-Orts, Miguel, Derecho penal del enemigo. Desmitificacin de un concepto, Lima 2006.

42 Kai Ambos

Portilla Contreras, Guillermo, Fundamentos tericos del Derecho penal y procesalpenal del enemigo, en: Jueces para la Democracia, Nr. 49 (2004), p. 43-50. ______. El Derecho penal y procesal del enemigo. Las viejas y nuevas polticas de seguridad frente a los peligros internos-externos, en: Lpez Barja de Quiroga/Zugalda Espinar (Coords.), Dogmtica y Ley Penal, Libro homenaje a Enrique Bacigalupo, tomo 1, Madrid, Barcelona 2004, 693-720. ______. La legitimacin doctrinal de la dicotoma schmittiana en el Derecho penal y procesal penal del "enemigo", en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 657-686. Prantl, Heribert, Diabolische Potenz ein neues fatales Denken: Das Feindstrafrecht von Jakobs, Sddeutsche Zeitung vom 5./6. Mrz 2005, p. 17. Prittwitz, Cornelius, Nachgeholte Prolegomena zu einem knftigen Corpus Juris Criminalis fr Europa, ZStW 113 (2001), p. 774-799. ______. Derecho penal del enemigo: anlisis crtico o programa del derecho penal?, en: Mir Puig/Corcoy Bidasolo (eds.), La poltica criminal en Europa, 2004, p. 107-119. Quintero Olivares, Gonzalo, La revisin del delito poltico: islamismo y otros problemas, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 687-712. Ramrez Bastidas, Yesid, Derecho penal del enemigo y democracia constitucional, Coleccin de Pensamiento Jurdico No. 20, Bogot 2006. Resta, Federica, Enemigos y criminales. Las lgicas del control, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 735-780. Rousseau, Jean-Jaques, Staat und Gesellschaft, Contrat Social, bersetzt und kommentiert von K. Weigand, Mnchen 1959. Rthers, Bernd, Entartetes Recht, Rechtslehren und Kronjuristen im Dritten Reich, Mnchen 1994. Sacher, Mariana, Systemtheorie und Strafrecht. Kritik der rollenbezogenen Zurechnungslehre. ZStW 118 (2006), p. 574-619. Sack, Fritz, Feindstrafrecht, www.rav.de/infobrief95htm prfen!! Saliger, Frank, Feindstrafrecht: Kritisches oder totalitres Strafrechtskonzept? JZ 2006, 756-762.

43 Kai Ambos

Snchez Garca De Paz, Isabel, Alternativas al Derecho penal del enemigo desde el Derecho penal del ciudadano, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 845-892. Sauer, Dirk, Das Strafrecht und die Feinde der offenen Gesellschaft, en: NJW 24/2005, 1703-1705. Scheffler, Uwe, Freund- und Feindstrafrecht, en: Th. Feltes et al. (eds.), Kriminalpolitik und ihre wissenschaftlichen Grundlagen. Festschrift fr Schwind, 2006, 123-146. Scheerer, Sebastian / Bhm, Mara L. / Vquez, Carolina, Seis preguntas y cinco respuestas sobre el Derecho penal del enemigo, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 917-938.

Schmitt, Carl, Politische Theologie, Vier Kapitel zur Lehre von der Souvernitt, Mnchen, Leipzig 1934. ______. Totaler Feind, totaler Krieg, totaler Staat [1937], in: G. Maschke (ed.), Carl Schmitt. Frieden oder Pazifismus? Arbeiten zu Vlkerrecht und zur internationalen Politik 1924-1978, Berlin 2005, S. 481. ______. Der Leviathan in der Staatslehre des Thomas Hobbes, Hamburg 1938. ______. Ex captivitate salus: Erfahrungen der Zeit 1945/47, Kln 1950. ______. Der Begriff des Politischen, texto de 1932 con un prlogo y tres corolarios, Berlin 1963. ______. Theorie des Partisanen, Berlin 1963. Schneider, Hans Joachim, Kriminologie, Berlin, New York 1987. Schneider, Hendrik/Morguet, Geraldine, Gefhrliches Strafrecht, en: T. Uwer (ed.), Bitte bewahren Sie Ruhe. Leben im Feindrechtsstaat, 2006, 335-352. Schler-Springorum, Horst, Kriminalpolitik fr Menschen, Frankfurt/M, 1991. Schnemann, Bernd, Kritische Anmerkungen zur geistigen Situation der Deutschen Strafrechtswissenschaft, GA 1995, p. 201-229. ______. La relacin entre ontologismo y normativismo en la dogmtica jurdicopenal, en: Universidad Nacional de Educacin a Distancia (UNED) (Ed.), Modernas tendencias en la ciencia del derecho penal y en la criminologa, Madrid 2001, p. 643663.

44 Kai Ambos

______. Die deutsche Rechtswissenschaft nach der Jahrtausendwende, en: GA 2001, p. 205-225. ______. Debate en torno a la Conferencia: La idea de la normativizacin en la Dogmtica Jurdica Penal, del Prof. Jakobs (Coment.), en: Moreno Hernndez (coord.), Problemas Capitales del moderno Derecho Penal a principios del Siglio XXI, Mxico 2003, p. 261-267. ______. Feindstrafrecht ist kein Strafrecht. In: R. Griesbaum (ed.), Strafrecht und Justizgewhrung: Festschrift fr Kay Nehm, Berlin 2006, 219-227. Schulz, Lorenz, Die deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende, en: ZStW 112 (2001), p. 653664. ______. Friktionen einer Fiktion. Jakobs Strafrecht fr Feinde. en: T. Uwer (ed.), Bitte bewahren Sie Ruhe. Leben im Feindrechtsstaat, 2006, 315-333. H verso em espanhol. Fricciones de una ficcin - El Derecho penal de Jakobs para enemigos, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 939-962. Seligman de Menezes, Bruno, Regime disciplinar diferenciado o directo penal do inimigo brasileiro. Boletn IBCCrim 14 (2006), no. 168 (novembro), p. 19. Serrano-Piedecasas, Jos Ramn, El delito de genocido. Especial referencia al caso Pinochet, en: J.L. Dez Ripolls et. al. (Ed.), La Ciencia del Derecho penal ante el Nuevo Siglo, Libro homenaje al Profesor Doctor Don Jos Cerezo Mir, p. 1495-1510, Madrid 2002. Silva Snchez, Jess Mara, La expansin del derecho penal, Reimpresin 2. edicin, Buenos Aires 2006. ______. Die Expansion des Strafrechts: Gesellschaften, Frankfurt a.M. 2003. Kriminalpolitik in postindustriellen

______. Los indeseados como enemigos: la exclusin de seres humanos del status personae, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 985-1010. H verso em alemo. Die Unerwnschten als Feinde: Die Exklusion von Menschen aus dem status personae. ZStW 118 (2006), p. 547-573. Sinn, Arndt, Moderne Verbrechensbekmpfung Auf dem Weg zu einem Feindstrafrecht? ZiS 2006, 107-117 <www.zis-online.com>. Soeffner, Hans-Georg, Individuelle Macht und Ohnmacht in formalen Organisationen, en: Amelung (Ed.), IndividuelleVerantwortung und Beteiligungsverhltnisse bei Straftaten in brokratischen Organisationen des Staates. der Wirtschaft und der Gesellschaft, Sinzheim 2000, p. 13-31. Streng, Franz, Vom Zweckstrafrecht zum Feindstrafrecht? en: T. Uwer (ed.), Bitte bewahren Sie Ruhe. Leben im Feindrechtsstaat, 2006, 227-248.

45 Kai Ambos

Terradillos Basoco, Juan Mara, Globalizacin, administrativizacin y expansin del derecho penal econmico, in: Terradillos Basoco/Acale Snchez, (coords.), Temas de Derecho penal econmico, 2004, p. 219-240. Thie, Philipp, Feindstrafrecht im Islam?, en: T. Uwer (ed.), Bitte bewahren Sie Ruhe. Leben im Feindrechtsstaat, 2006, 195-224. Urquizo Olaechea, Jos, Derecho penal del enemigo, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 1031-1056. Uwer, Thomas, Der unsichtbare Dritte. Gnther Jakobs, Carl Schmitt und der ganz normale Ausnahmezustand, en: T. Uwer (ed.), Bitte bewahren Sie Ruhe. Leben im Feindrechtsstaat, 2006, 37-58. Velsquez V., Fernando, El Funcionalismo Jakobsiano: una perspectiva latinoamericana, Revista de Derecho Penal y Criminologa N 15 (2005), p. 197-219. Werle, Gerhard, Justiz-Strafrecht und polizeiliche Verbrechensbekmpfung im Dritten Reich, Berlin, New York 1989. Wesel, Uwe, Geschichte des Rechts, Mnchen 1997. Yacobucci, Guillermo Jorge,El dilema de la legalidad en el Derecho penal, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 1073-1116. Zaffaroni, Eugenio Ral, El Derecho penal Liberal y sus Enemigos, en: En Torno de la Cuestin Penal, Coleccin: Maestros del Derecho penal Nr. 18, Montevideo/Buenos Aires 2005, p. 153-177. ______. El enemigo en el derecho penal. Buenos Aires 2006. Zaibert, Leo, Poltica, ciudadana y liberalismo: El Derecho penal sin penas, en: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (coords.), Derecho penal del enemigo. El discurso penal de la exclusin, Madrid/Buenos Aires 2006, vol. 2, p. 1149-1173.

S-ar putea să vă placă și