Sunteți pe pagina 1din 4

Miza rzboiului Ponta Ungureanu i lecia anului 1996

12 Mai 2012

E-MAIL

PRINT

RSS

SHARE

MRIME TEXT

de DAN CRISTIAN TURTURICA 362 VIZUALIZARI | COMENTARII 1 Ct de lejer a acceptat Victor Ponta recomandarea FMI ca salariile bugetarilor s nu fie rentregite n totalitate anul acesta! i c sumele oprite ilegal pensionarilor trebuie napoiate n 16 trane, nu dintr-o dat, aa cum promisese iniial liderul PSD. Nu doar naivii care luaser de bune declaraiile sale belicoase mpotriva dictaturii "Finanei Mondiale" au fost surprini de docilitatea noului premier, ci i adversarii si. Pn i ei au crezut c micul "Che de Romnia" va avea mcar o replic boas atunci cnd Fondul i va reteza promisiunile fr acoperire n Trezorerie. Cu toate acestea, supuenia lui Ponta n faa FMI este neltoare. Tace i nghite pentru c nu vrea s rite nimic. Nici un scandal, nici o criz de ncredere din partea pieelor, care s pericliteze stabilitatea macroeconomic a rii i aa fragil. tie c trebuie s fie prudent pn cand victoria USL va fi confirmat n alegeri i PSD bine nfipt la putere. n plus, are marele avantaj c procentele partidelor care l susin sunt suficient de solide pentru a nu avea nevoie nici mcar de gesturi populiste. Majoritatea din Parlament i avansul n sondaje i permit s conduc fr micri brute. ndemnul su ctre ziariti de a adresa doar ministrului de finane ntrebrile privind dialogul cu FMI demonstreaz c nelege riscurile de imagine asociate negocierilor cu principalul creditor al Romniei i dreptului de veto pe care acesta l deine fa de cheltuielile pe care le angajeaz statul. i face tot posibilul s se in departe de ele. Dar ce se va ntmpla dup alegeri? Va mai nghii Ponta pe nemestecate deciziile FMI, ale Bncii Mondiale sau Comisiei Europene? Sau le va ignora, urmnd doctrina formulat deja de Adrian Nstase: "Romnia nu mai este un stat care ateapt la porile Uniunii Europene (...) Avem un alt statut, care ne permite afirmarea si aprarea patriotismului economic..."? Va pune n aplicare sfatul lui

Iliescu: "Guvernul Romniei nu trebuie s mai admit funcionarilor organismelor internaionale s se mai substituie Guvernului"? Va alege calea "patriotismului" economic? Nu se va mai sfii nici el s i spun pe leau, naionalism, cum a fcut-o deja partenerul su, Crin Antonescu? i dac da, ce va nsemna asta concret? Vom bloca privatizrile? Le vom face doar cu investitori romni? Dispun ntreprinztorii notri de resurse pentru a injecta n economie capitalul necesar dezvoltrii? Iar dac nu, care este soluia? i permite Romnia s se decupleze din agrenajul economic pe care l presupun parteneriatele european i nord-atlantic? Rspunsul la toate aceste ntrebri fundamentale pentru viitorul rii depinde i de rezultatul unui rzboi din ce n ce mai dur ntre dou centre de putere care au viziuni complet opuse asupra tipului de relaie pe care Romnia ar trebui s-l aib cu strintatea n general, i cu marile puteri occidentale, n special. Uor simplist, le vom numi nucleul naionalist i nucleul strategic. Conflictul dintre ele nu este nou i nu este unul n alb i negru. Cu toate acestea, nuanele de gri care le separ sunt eseniale. El a devenit i mai vizibil n urm cu o lun, cnd Victor Ponta a declarat c mandatul Guvernului Ungureanu este un mandat care nu are legtur nici cu interesele Romniei (...) ci are legtur cu interese externe Romniei". Pentru c afirmaia l viza direct pe Mihai Rzvan Ungureanu, nu doar premier n funcie ci i fost ef al Serviciului de Informaii Externe, ea a echivalat cu o acuzaie de nalt trdare. Iar fostul procuror Ponta tia exact ct de greu cntrete. Resorturile conflictului evideniat de aceast declaraie de rzboi, rostit la doar o lun dup ce i fcuse ochi dulci fostului premier, la nvestirea n Parlament, au o dubl natur - economic i politic. Cea economic fusese pus pe tapet cu scurt timp, cu subiect i predicat, tot de Victor Ponta "vnzarea rezervei naionale de cupru, una dintre cele mai mari rezerve din Europa, ctre o companie a crei origine numai SIE o cunoate cu adevrat (...) au fost trei aciuni consecutive (Cupru Min, Transelectrica, Chevron - n.m.) fcute ntr-un mod conspirativ, ntr-un mod care este specific unui ef de servicii de informaii". Pe scurt, nucleul naionalist era nemulumit deoarece presupunea c nucleul strategic urma s ctige bani frumoi din trei operaiuni comerciale, fr ca el s primeasc mcar o parte. Natura politic a disputei a fost dezvluit, tot cam n aceeai perioad, de Adrian Nstase: "Nu pot fi date resursele vitale ale Romniei doar pentru a cumpra voturi cu mna de argini primit n schimbul acestora". Mai concret, n viziunea fostului ef al PSD, privatizrile pe care le gestionau adversarii nu doar c le ar fi adus bani, dar le ddea i o ans de a rmne n continuare la putere. i de a condamna nc o dat PSD-ul la ani grei de opoziie, iar pe el, personal, la ani grei de pucrie. "Patriotismul economic" pe care l invoca Adrian Nstase i "naionalismul"-ul lui Crin Antonescu nu erau, de fapt, la vremea respetiv, nimic mai mult dect strigte de frustrare dup banii i voturile despre care ei bnuiau c urmau s intre n conturile puterii. Deocamdat, conflictul dintre tabere a fost tranat prin debarcarea lui Ungureanu. Acum, Ponta, Nstase, Antonescu i Voiculescu sunt la putere, deci vor putea ei s vnd tot ce doresc i s primeasc divindele, financiare i politice. Cum s-a ntmplat n perioada 2000-2004, cnd Adrian Nstase, noul promotor al "patriotismului economic", a dat Sidex i Petrom pe mai nimic. Problema fundamental nu este, ns, rezolvat. Pentru c, dincolo de ipocrizia conjunctural care a rzbtut din acuzaiile aduse lui Ungureanu, PSD i mai nou PNL, ca urmare a influenei lui Dan

Voiculescu asupra lui Crin Antonescu, chiar au o viziune diferit asupra modului n care economia Romniei ar trebui s evolueze. Iar aceast viziune, pe care am vzut-o pus n practic n anii n care PSD a fost la putere se afl n contradicie flagrant cu modelul de dezvoltare care ar putea s ne fac al un moment dat s contm n Europa i n lume. Contradicia are la baz incompatibilitatea dintre imperativele de bun sim ale dezvoltrii capitaliste autentice - infuzie masiv de capital, management performant, transfer de know-how, profesionalizarea angajailor, responsabilitate social i ce se ascunde n spatele vechii formulei folosite de Ion Iliescu i readus n actualitate ntr-un interviu difuzat vineri seara - privatizare i dezvoltare prin "ncurajarea ntreprinztorilor proprii". Dac Ion Iliescu i Adrian Nstase ar fi demonstrat n lungii ani de domnie netulburat c prin "ntreprinztori proprii" neleg romnii harnici care au pus pe picioare singuri, fr bani sifonai de la stat, afaceri oneste, de succes, unele chiar suficient de mari pentru a trece graniele, nimeni nu ar fi putut s-i suspecteze de vreun gnd ascuns. Dar cnd toat domnia lor a fost marcat doar de ncurajarea speciei "Voiculescu" de "ntreprinztori proprii" este mai mult dect evident de ce viitorul arat sumbru. Petrom i Sidex nu au fost privatizate cu inima uoar de ctre guvernul Nstase. A fost parte din preul angajat de executivul de la acea vreme i pltit de fiecare dintre noi pentru ca anumii europeni s accepte, spre ruinea lor i norocul nostru, intrarea n UE a unei ri conduse de o administraie corupt pn n mduva oaselor. Fr acest context, PSD-ul ar fi pstrat bucuros i Petrom i Sidex n stadiul n care s-au aflat mai bine de zece ani, de companii zombie, nici vii, nici moarte, din care s se hrneasc la nesfrit mafia de partid i de stat. Culmea este c exact aceste privatizri ruinoase sunt cele mai bune contraargumente la teza "patriotismului economic". Ar fi putut ajunge Petrom-ul, n special, dar i Sidex, la performanele de dup privatizare dac Nstase le-ar fi mritat cu nite "ntreprinztori proprii"? Nu. Lsnd la o parte c nici un capitalist autohton, orict de bine intenionat, nu ar fi reuit niciodat s extrag din companii toat firmele-cpu, susinute la vremea aceea de filiere conduse inclusiv de efii din serviciile secrete, ci oameni de afaceri avem care s dispun de sumele colosale i de expertiza necesar pentru a prelua astfel de coloi industriali i de a-i pune pe picioare ntr-un timp rezonabil? Avnd n vedere c vorbim de miliarde de euro, nici unul. Ar fi fost mai bine s lsm Petrom i Sidex n continuare neprivatizate, la mna micilor "ntreprinztori proprii" care lua marf de milioane de dolari i uitau s o plteasc, deoarece nc nu exista un romn suficient de bogat pentru a le lua? Nu. n proporii mai mari sau mai mici, toate companiile de stat care ar fi trebuit privatizate parial sau total prin acordul cu FMI sunt n aceeai situaie ca i Petrom i Sidex, n urm cu zece ani. i Oltchim, Transgaz, Pota Romn, Romgaz, Electro Serv, Tarom, Hidroelectrica, Electricaserv, Nuclearelectrica, Electrica Furnizare, CFR Marf, Tarom au fost cpuate de firme conectate, pe rnd sau simultan, la toate marile partide. Inclusiv la cele ce au revenit recent la putere. Chiar dac are o vrst, nu pierderea memoriei l-a fcut pe Ion Iliescu s nfiereze "bieii detepi din energie" dar s omit a spune c primele contracte au fost semnate cnd el era preedinte, iar Nstase premier. Cnd programul PSD prevede continuarea procesului de privatizare "mai ales acolo unde i atunci cnd privatizarea aduce responsabilitate i chibzuin", cnd Nstase amintete c nu mai suntem "un stat care ateapt la porile Uniunii Europene", iar Iliescu i mpinge din nou n fa pe "ntreprinztorii proprii", ce ni se spune de fapt este c noua putere nu simte c ar mai avea vreo obligaie fa de

"strintate" pentru a ceda controlul asupra companiilor de stat ale cror pierderi nu reprezint altceva dect bani transferai n buzunare private i care n final sunt pltite de fiecare dintre noi. Senzaia de eliberare pe care USL o ncearc fa de "colonialitii" occidentali s-ar putea s fie, ns, doar o himer. Pentru simplul motiv c Romnia nu este independent economic. Consumm mai mult dect producem. Iar diferena nu o achit specia "Voiculescu", ci "colonialitii". Iar a mpinge la limit negarea acestei realiti s-ar putea s i aduc n situaia de a reedita experiena anului 1996. Atunci cnd Iliescu i ai si, dei controlau total jocul politic, au fost obligai s cedeze puterea deoarece aduseser Romnia n pragul falimentului i nimeni nu vroia s mai mprumute nite hoi.
VOTUL TAU TAGS: ponta, cabinetul victor ponta, guvernul ungureanu a cazut, mihai rzvan ungreanu, adria nstase, nstase, privatizare, fmi, iliescu