Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Aller : Navigation, rechercher Philosopher est un verbe dont le sens peut tre ambigu : en un sens propre, il dsigne la rflexion sur les causes dans une conception gnrale du monde, comme rsultat de l'amour de la connaissance. En sens driv, il peut dsigner un art de bien vivre. Il dsigne donc la fois une reprsentation de type contemplative (connaissance pure) ou une activit plus engage dans la vie proprement humaine. L'activit de philosopher concerne donc la fois l'action morale et politique, et nos moyens de connatre. En quoi ceci est-il une spcificit de l'activit philosophique ? La conception du monde (l'acte de contempler) du philosophe se distingue-t-elle des autres conceptions du monde ? Deux questions proprement philosophiques peuvent servir de guides :
Sommaire
[masquer]
1 Analyse d'expressions courantes 2 Etude des notions et division de la philosophie o 2.1 Apprend-on la philosophie ou philosopher ? o 2.2 Pense critique et autonomie de la pense o 2.3 Art de vivre 2.3.1 Philosophie et sagesse au sens large 2.3.2 Ce qui fait le philosophe 3 Risques de la philosophie
3.1 Premier type de risques 3.2 Second type de risques 4 Pourquoi philosopher ? 5 Citation 6 Bibliographie 7 Voir aussi o 7.1 Articles connexes o 7.2 Liens externes
o o
on dit que quelqu'un subit une preuve avec philosophie ; je suis philosophe , il faut prendre les choses avec philosophie , etc. ; le mot est synonyme de calme, de contrle de soi, et souvent de rsignation ; mais tre philosophe, c'est aussi avoir des opinions en faisant preuve d'esprit critique, en tant capable de penser par soi-mme ; le sens d'une uvre exprime une certaine philosophie, une vision du monde (morale, scientifique, historique, etc.) ; la philosophie d'un philosophe, par exemple sa doctrine, son systme d'ides cohrent ; le cours de philosophie ; on dsigne l la discipline avec son contenu dfini par un programme.
division est parfois attribue Platon, mais elle n'est explicitement formule qu' partir du Stocisme. Une autre division, prenant en compte le fait que la physique n'est plus aujourd'hui une partie de la philosophie, consiste distinguer seulement thorie de la connaissance et thique. Mais il existe en ralit bien d'autres domaines, telles que l'esthtique, la philosophie politique, etc., qui ont pris une certaine autonomie au cours de l'histoire de la philosophie. En thorie, la philosophie couvre tous les domaines de la ralit, puisque son objet par excellence est la ralit mme, physique et mentale (en ce sens, la philosophie est dite philosophie premire ou mtaphysique). Dans les faits, il n'y a qu'un nombre limit de concepts, dont la liste est videmment toujours ouverte, et ce sont ces concepts qu'il faut tudier pour s'initier la philosophie. Ils peuvent tre tudi pour eux-mmes (apprentissage de la pense, de l'analyse, du raisonnement en gnral), ou lis d'autres concepts avec lesquels ils forment un domaine spcifique (morale, esthtique, etc.), ou encore suivant leur devenir historique (connaissance des systmes des philosophes, histoire de la philosophie). Ainsi, l'tude des concepts d'une part, et, d'autre part, l'tude de la logique, forment une initiation complte la philosophie, dont la finalit est de penser par soi-mme : sapere aude. Si cela est juste, alors on peut comprendre pourquoi la philosophie ne s'apprend pas : il n'y a pas un contenu donn et constitu dont on peut dire : voil toute la philosophie. La philosophie, comme science acheve, n'existe pas. L'apprentissage de la philosophie n'est donc pas un apprentissage de la mmoire, mais un exercice de la raison. Cet exercice s'appuie sur l'vidence des concepts et sur la ncessit des dmonstrations. La mthode pour enseigner la philosophie ne peut donc tre dogmatique (elle ne peut tre indiscutable et refuser toute critique) ; elle doit tre zttique (l'art du doute) . On n'apprend pas la philosophie, on apprend philosopher. Mais peut-on pour autant se passer de tout apprentissage. Nous avons vu que non. La philosophie d'aujourd'hui contient tout ce qu'a produit le travail de millnaires ; elle est le rsultat de tout ce qui l'a prcd Hegel. Il faut donc aussi connatre l'histoire de la philosophie.
penser, donc prendre le risque de voir ses croyances dtruites par la critique ; penser, donc effectuer un effort de travail intellectuel volontaire.
la rejeter, ce qui revient admettre les prjugs, les opinions extrieures, et se laisser manipuler ;
Si tout le monde pense, certains seulement pensent sur leurs penses, c'est--dire ont une pense rflexive, critique et questionnante. Cela n'est-il qu'une question de paresse ? N'y a-t-il pas des circonstances socio-culturelles qui favorisent plus ou moins l'mergence de la rflexion libre? Est-ce que l'enseignement classique franais de la philosophie en terminale russit "faire penser par soi-mme" ? Y a-t-il un ge pour philosopher ? La philosophie pour les enfants est une pratique rcente qui prtend apporter beaucoup de pistes intressantes par rapports ces questions. En effet, elle prtend rompre avec le paradigme litiste d'une pense rflexive comme apanage des seuls esprits courageux ; cette pratique consiste dvelopper la pense rflexive et l'attitude dmocratique de tous et tout ge, travers des ateliers de discussion philosophiques. Il s'agit d'apprendre philosopher en prenant conscience de sa pense et de ses ides en les changeant et en les confrontant aux ides des autres. Cette pratique cre aux tats-Unis d'Amrique par Matthew Lipman connat une popularit croissante partout dans le monde. On peut dire en sens contraire que l'acte de philosopher n'est pas en gnral dpendant de ce genre d'idologies caractre dmocratique, et qu'il est prtentieux et nuisible la pense de vouloir l'galiser.
Art de vivre[modifier]
En tant que pratique, la philosophie peut tre dcrite de plusieurs points de vue qui n'ont sans doute pas tous la mme valeur. Comme le philosophe Poit le faisait remarquer, philosopher est un savoir-vivre.
Les philosophes professionnels sont des personnes rmunres, formes en vue de transmettre un savoir traditionnel. En ce sens, ils n'ont pas ncessairement vocation penser. Pierre Thuillier rdigea ce sujet un pamphlet qui fit grand bruit, intitul Socrate fonctionnaire. De mme, il serait certainement abusif d'appeler philosophes tous les tudiants en philosophie. On dit aussi parfois que les historiens de la philosophie ne sont pas ncessairement des philosophes, quand bien mme ils seraient professeurs de philosophie l'Universit (ce qui n'enlve rien leurs mrites, car en tant qu'historiens ils ont une activit de recherche en principe importante).
Le philosophe n'est peut-tre pas rechercher de ce ct. Par exemple, dans son Vocabulaire critique, Andr Lalande dit que l'emploi de philosophe dans les sens ci-dessus est ironique. Philosophie et sagesse au sens large[modifier] La sagesse est un art de vivre ; elle exprime des prceptes pour la conduite de la vie. C'est ce que fait galement la philosophie, et bien vivre est l'un de ses buts, sinon le seul. Mais la sagesse est aussi l'expression du sens commun, du bon sens (dont chacun est normalement pourvu) : elle est alors une sagesse de l'exprience immdiate portant sur des choses contingentes, et elle ne peut se fonder sur un savoir, mais seulement sur l'opinion et la croyance. La sagesse populaire est de ce fait parfois incohrente et les proverbes contradictoires. Cette sagesse n'est pas infaillible, et elle ne rpond pas toutes nos questions ; elle nous met dans l'embarras. La sagesse du bon sens n'est donc pas ce que l'on
vise par l'activit philosophique, mais l'embarras qu'elle suscite est certainement la voie vers une sagesse plus haute. Ce qui fait le philosophe[modifier] Pourquoi certaines personnes se passionnent-elles pour la philosophie, alors que d'autres semblent la mpriser ? Les philosophes en donnent plusieurs explications, qui se retrouvent d'Hraclite Bertrand Russell en passant par Descartes. On peut retenir les points communs suivants : A. Vivre sans philosopher, i. e. sans rflexion sur nos actes et sur le sens de nos valeurs, c'est ne pas vivre rellement ; l'ide de sommeil est frquente, par exemple, pour Hraclite : Les autres hommes ignorent ce qu'ils ont fait en tat de veille, comme ils oublient ce qu'ils font pendant leur sommeil. Et pour Descartes : C'est proprement avoir les yeux ferms, sans tcher jamais de les ouvrir, que de vivre sans philosopher. Le refus ou l'absence de la philosophie entrane donc une vie d'ignorance, une vie que l'on passe sans en prendre conscience, dans l'obscurit ou le sommeil. C'est un point important car le reproche de passer ct se retourne parfois contre le philosophe. Ainsi Platon note-t-il que le philosophe est un tre maladroit, car ses proccupations ne concernent pas la vie quotidienne ; il est donc sans exprience, ignorant ce que les autres croient important. Il passe alors pour un homme peu sr de lui, et pratiquement pour un imbcile, ou au moins pour quelqu'un qui cherche fuir ce monde par la recherche de vrits ternelles (cf. Thtte). Mais pour le philosophe, vivre sans la pense, ce n'est pas vivre. B. Le point de dpart de la vocation de philosophe est souvent dcrit comme procdant de l'tonnement et du doute. De cet tonnement, plusieurs interprtations sont possibles :
l'tonnement comme prise de conscience que l'on ignore quelque chose ; dans ce cas l'tonnement prend la forme d'une question. Par exemple: quel est le principe des choses ?
C'est en effet l'tonnement qui poussa comme aujourd'hui les premiers penseurs aux spculations philosophiques. Au dbut, leur tonnement porta sur les difficults qui se prsentaient les premires l'esprit ; puis, s'avanant ainsi peu peu, ils tendirent leur exploration des problmes plus importants, tels que les phnomnes de la Lune, ceux du Soleil et des toiles, enfin la gense de l'Univers. Or apercevoir une difficult et s'tonner, c'est reconnatre sa propre ignorance (c'est pourquoi mme l'amour des mythes est, en quelque manire amour de la sagesse, car le mythe est un assemblage de merveilleux). Ainsi donc, si ce fut bien pour chapper l'ignorance que les premiers philosophes se livrrent la philosophie, c'est qu'videmment ils poursuivaient le savoir en vue de la seule connaissance et non pour des fins utilitaires. (Aristote, Mtaphyique, Livre A).
l'tonnement comme le vertige des doutes que l'on prouve face l'inconsistance de la ralit. C'est l'explication de Bertrand Russell : le monde est-il rel ? Nos sensations ne nous trompent-elles pas ? l'tonnement comme peur face l'inconnu, et notamment face la mort. Dans ce cas, le philosophe se demande s'il est possible de vivre vritablement en ayant conscience de notre finitude. La mort n'est-elle pas une injustice flagrante ? La philosophie nat de notre tonnement au sujet du monde et de notre propre existence, qui s'imposent notre intellect comme une nigme dont la solution ne cesse ds lors de proccuper l'humanit. (Schopenhauer).
Un personnage de Boris Vian laisse entendre ce qui pourrait constituer la mort de la philosophie : Du moment que j'ai tout ce qui est ncessaire mes besoins, je n'ai plus besoin d'tre intelligent (quid pourtant du besoin de comprendre, pour ceux chez qui il existe ?). Il reprend ainsi sciemment ou non une position de Renan : l'humanit de l'avenir sera-t-elle forme d' indolents ne cherchant qu' se chauffer au soleil ?
Risques de la philosophie[modifier]
Ces cadres sont trs libres, puisque contrairement aux sciences de la nature qui se dfinissent par un objet et une mthode, la philosophie n'a pas de limites a priori. Cette libert dcoule de la pense elle-mme, du langage, du discours et de la ralit, la philosophie s'intressant tous les sujets que l'on peut exprimer et analyser pour en former des reprsentations intelligibles. C'est la raison pour laquelle Bertrand Russell estime que la philosophie peut contenir bien plus de choses qu'il n'y en a sur terre et dans les cieux.
La philosophie est la seule science qui peut tre dite libre, car elle n'est soumise aucun objet. C'est pourquoi les philosophes authentiques peuvent aussi se tromper et s'garer dans des spculations fantaisistes. L'esprit humain n'est pas infaillible et peut s'user comme le corps. De Quincey raconte ainsi les derniers jours de la vie de Kant.
Citation[modifier]
"Il parat particulirement ncessaire de faire de nouveau de la philosophie une affaire srieuse. Pour toutes les sciences, les arts, les talents, les techniques, prvaut la conviction qu'on ne les possde pas sans se donner de la peine et sans faire l'effort de les apprendre et de les pratiquer. Si quiconque ayant des yeux et des doigts, qui on fournit du cuir et un instrument, n'est pas pour cela en mesure de faire des souliers, de nos jours domine le prjug selon lequel chacun sait immdiatement philosopher et apprcier la philosophie puisqu'il possde l'unit de mesure ncessaire dans sa raison naturelle - comme si chacun ne possdait pas aussi dans son pied la mesure d'un soulier. Il semble que l'on fait consister proprement la possession de la philosophie dans le manque de connaissances et d'tudes, et que celles-ci finissent quand la philosophie commence." (Hegel, La Phnomnologie de l'esprit).
Bibliographie[modifier]
Discours de la mthode, Descartes Problmes de philosophie, Bertrand Russell (expos trs clair des problmes de la connaissance en philosophie) Qu'est-ce que la philosophie ?, Gilles Deleuze et Flix Guattari lments de philosophie, Alain lments pour la Lecture des textes philosophiques, Frdric Cossutta Le philosophe chez les autophages, Jacques Bouveresse (pour une critique de la philosophie continentale) Prodiges et vertiges de l'analogie, Jacques Bouveresse (critique des imposteurs modernes) La Dispute, introduction la philosophie analytique, Pascal Engel (confrontation trs raliste des deux traditions) Paul Franceschi, Introduction la philosophie analytique: Paradoxes, arguments et problmes contemporains, 2009 (d. 2.1 CC) Notions de philosophie, sous la direction de Denis Kambouchner (panorama de grandes notions) 100 mots pour 100 philosophes. De Hraclite Derrida, Jean-Clet Martin
Voir aussi[modifier]
Articles connexes[modifier]
Liens externes[modifier]
Sur les autres projets Wikimedia : Philosopher , sur le Wiktionnaire (dictionnaire universel) Philosopher , sur Wikibooks (livres pdagogiques)
Site de l'acadmie de Grenoble : mthode de la dissertation, de l'explication de texte et surtout une base de donne de textes courts de la philosophie trs utile pour trouver des outils de rflexion. Philagora propose diffrents outils pour apprendre philosopher. Ressources et liens de philosophie Ct Philo : journal de l'enseignement de la philosophie.
Portail de la philosophie
Philosophie
| [+]
Un article de Wikipdia, l'encyclopdie libre. Aller : Navigation, rechercher Philosopher est un verbe dont le sens peut tre ambigu : en un sens propre, il dsigne la rflexion sur les causes dans une conception gnrale du monde, comme rsultat de l'amour de la connaissance. En sens driv, il peut dsigner un art de bien vivre. Il dsigne donc la fois une reprsentation de type contemplative (connaissance pure) ou une activit plus engage dans la vie proprement humaine. L'activit de philosopher concerne donc la fois l'action morale et politique, et nos moyens de connatre. En quoi ceci est-il une spcificit de l'activit philosophique ? La conception du monde (l'acte de contempler) du philosophe se distingue-t-elle des autres conceptions du monde ? Deux questions proprement philosophiques peuvent servir de guides :
Sommaire
[masquer]
1 Analyse d'expressions courantes 2 Etude des notions et division de la philosophie o 2.1 Apprend-on la philosophie ou philosopher ? o 2.2 Pense critique et autonomie de la pense
2.3 Art de vivre 2.3.1 Philosophie et sagesse au sens large 2.3.2 Ce qui fait le philosophe 3 Risques de la philosophie o 3.1 Premier type de risques o 3.2 Second type de risques 4 Pourquoi philosopher ? 5 Citation 6 Bibliographie 7 Voir aussi o 7.1 Articles connexes o 7.2 Liens externes
on dit que quelqu'un subit une preuve avec philosophie ; je suis philosophe , il faut prendre les choses avec philosophie , etc. ; le mot est synonyme de calme, de contrle de soi, et souvent de rsignation ; mais tre philosophe, c'est aussi avoir des opinions en faisant preuve d'esprit critique, en tant capable de penser par soi-mme ; le sens d'une uvre exprime une certaine philosophie, une vision du monde (morale, scientifique, historique, etc.) ; la philosophie d'un philosophe, par exemple sa doctrine, son systme d'ides cohrent ; le cours de philosophie ; on dsigne l la discipline avec son contenu dfini par un programme.
connaissance de la nature, ou physique, l'thique et la logique, science du raisonnement, c'est-dire mthode du bon gouvernement de l'entendement. ce titre, la logique structure la connaissance du monde et ordonne l'ensemble des notions de la philosophie morale. Ce troisime domaine peut tre aussi considr comme une thorie de la connaissance. Cette division est parfois attribue Platon, mais elle n'est explicitement formule qu' partir du Stocisme. Une autre division, prenant en compte le fait que la physique n'est plus aujourd'hui une partie de la philosophie, consiste distinguer seulement thorie de la connaissance et thique. Mais il existe en ralit bien d'autres domaines, telles que l'esthtique, la philosophie politique, etc., qui ont pris une certaine autonomie au cours de l'histoire de la philosophie. En thorie, la philosophie couvre tous les domaines de la ralit, puisque son objet par excellence est la ralit mme, physique et mentale (en ce sens, la philosophie est dite philosophie premire ou mtaphysique). Dans les faits, il n'y a qu'un nombre limit de concepts, dont la liste est videmment toujours ouverte, et ce sont ces concepts qu'il faut tudier pour s'initier la philosophie. Ils peuvent tre tudi pour eux-mmes (apprentissage de la pense, de l'analyse, du raisonnement en gnral), ou lis d'autres concepts avec lesquels ils forment un domaine spcifique (morale, esthtique, etc.), ou encore suivant leur devenir historique (connaissance des systmes des philosophes, histoire de la philosophie). Ainsi, l'tude des concepts d'une part, et, d'autre part, l'tude de la logique, forment une initiation complte la philosophie, dont la finalit est de penser par soi-mme : sapere aude. Si cela est juste, alors on peut comprendre pourquoi la philosophie ne s'apprend pas : il n'y a pas un contenu donn et constitu dont on peut dire : voil toute la philosophie. La philosophie, comme science acheve, n'existe pas. L'apprentissage de la philosophie n'est donc pas un apprentissage de la mmoire, mais un exercice de la raison. Cet exercice s'appuie sur l'vidence des concepts et sur la ncessit des dmonstrations. La mthode pour enseigner la philosophie ne peut donc tre dogmatique (elle ne peut tre indiscutable et refuser toute critique) ; elle doit tre zttique (l'art du doute) . On n'apprend pas la philosophie, on apprend philosopher. Mais peut-on pour autant se passer de tout apprentissage. Nous avons vu que non. La philosophie d'aujourd'hui contient tout ce qu'a produit le travail de millnaires ; elle est le rsultat de tout ce qui l'a prcd Hegel. Il faut donc aussi connatre l'histoire de la philosophie.
penser, donc prendre le risque de voir ses croyances dtruites par la critique ; penser, donc effectuer un effort de travail intellectuel volontaire.
la rejeter, ce qui revient admettre les prjugs, les opinions extrieures, et se laisser manipuler ; l'accepter, se construire une conception du monde, penser et philosopher.
Si tout le monde pense, certains seulement pensent sur leurs penses, c'est--dire ont une pense rflexive, critique et questionnante. Cela n'est-il qu'une question de paresse ? N'y a-t-il pas des circonstances socio-culturelles qui favorisent plus ou moins l'mergence de la rflexion libre? Est-ce que l'enseignement classique franais de la philosophie en terminale russit "faire penser par soi-mme" ? Y a-t-il un ge pour philosopher ? La philosophie pour les enfants est une pratique rcente qui prtend apporter beaucoup de pistes intressantes par rapports ces questions. En effet, elle prtend rompre avec le paradigme litiste d'une pense rflexive comme apanage des seuls esprits courageux ; cette pratique consiste dvelopper la pense rflexive et l'attitude dmocratique de tous et tout ge, travers des ateliers de discussion philosophiques. Il s'agit d'apprendre philosopher en prenant conscience de sa pense et de ses ides en les changeant et en les confrontant aux ides des autres. Cette pratique cre aux tats-Unis d'Amrique par Matthew Lipman connat une popularit croissante partout dans le monde. On peut dire en sens contraire que l'acte de philosopher n'est pas en gnral dpendant de ce genre d'idologies caractre dmocratique, et qu'il est prtentieux et nuisible la pense de vouloir l'galiser.
Art de vivre[modifier]
En tant que pratique, la philosophie peut tre dcrite de plusieurs points de vue qui n'ont sans doute pas tous la mme valeur. Comme le philosophe Poit le faisait remarquer, philosopher est un savoir-vivre.
Les philosophes professionnels sont des personnes rmunres, formes en vue de transmettre un savoir traditionnel. En ce sens, ils n'ont pas ncessairement vocation penser. Pierre Thuillier rdigea ce sujet un pamphlet qui fit grand bruit, intitul Socrate fonctionnaire. De mme, il serait certainement abusif d'appeler philosophes tous les tudiants en philosophie. On dit aussi parfois que les historiens de la philosophie ne sont pas ncessairement des philosophes, quand bien mme ils seraient professeurs de philosophie l'Universit (ce qui n'enlve rien leurs mrites, car en tant qu'historiens ils ont une activit de recherche en principe importante).
Le philosophe n'est peut-tre pas rechercher de ce ct. Par exemple, dans son Vocabulaire critique, Andr Lalande dit que l'emploi de philosophe dans les sens ci-dessus est ironique. Philosophie et sagesse au sens large[modifier] La sagesse est un art de vivre ; elle exprime des prceptes pour la conduite de la vie. C'est ce que fait galement la philosophie, et bien vivre est l'un de ses buts, sinon le seul. Mais la sagesse est aussi l'expression du sens commun, du bon sens (dont chacun est normalement pourvu) : elle est alors une sagesse de l'exprience immdiate portant sur des choses
contingentes, et elle ne peut se fonder sur un savoir, mais seulement sur l'opinion et la croyance. La sagesse populaire est de ce fait parfois incohrente et les proverbes contradictoires. Cette sagesse n'est pas infaillible, et elle ne rpond pas toutes nos questions ; elle nous met dans l'embarras. La sagesse du bon sens n'est donc pas ce que l'on vise par l'activit philosophique, mais l'embarras qu'elle suscite est certainement la voie vers une sagesse plus haute. Ce qui fait le philosophe[modifier] Pourquoi certaines personnes se passionnent-elles pour la philosophie, alors que d'autres semblent la mpriser ? Les philosophes en donnent plusieurs explications, qui se retrouvent d'Hraclite Bertrand Russell en passant par Descartes. On peut retenir les points communs suivants : A. Vivre sans philosopher, i. e. sans rflexion sur nos actes et sur le sens de nos valeurs, c'est ne pas vivre rellement ; l'ide de sommeil est frquente, par exemple, pour Hraclite : Les autres hommes ignorent ce qu'ils ont fait en tat de veille, comme ils oublient ce qu'ils font pendant leur sommeil. Et pour Descartes : C'est proprement avoir les yeux ferms, sans tcher jamais de les ouvrir, que de vivre sans philosopher. Le refus ou l'absence de la philosophie entrane donc une vie d'ignorance, une vie que l'on passe sans en prendre conscience, dans l'obscurit ou le sommeil. C'est un point important car le reproche de passer ct se retourne parfois contre le philosophe. Ainsi Platon note-t-il que le philosophe est un tre maladroit, car ses proccupations ne concernent pas la vie quotidienne ; il est donc sans exprience, ignorant ce que les autres croient important. Il passe alors pour un homme peu sr de lui, et pratiquement pour un imbcile, ou au moins pour quelqu'un qui cherche fuir ce monde par la recherche de vrits ternelles (cf. Thtte). Mais pour le philosophe, vivre sans la pense, ce n'est pas vivre. B. Le point de dpart de la vocation de philosophe est souvent dcrit comme procdant de l'tonnement et du doute. De cet tonnement, plusieurs interprtations sont possibles :
l'tonnement comme prise de conscience que l'on ignore quelque chose ; dans ce cas l'tonnement prend la forme d'une question. Par exemple: quel est le principe des choses ?
C'est en effet l'tonnement qui poussa comme aujourd'hui les premiers penseurs aux spculations philosophiques. Au dbut, leur tonnement porta sur les difficults qui se prsentaient les premires l'esprit ; puis, s'avanant ainsi peu peu, ils tendirent leur exploration des problmes plus importants, tels que les phnomnes de la Lune, ceux du Soleil et des toiles, enfin la gense de l'Univers. Or apercevoir une difficult et s'tonner, c'est reconnatre sa propre ignorance (c'est pourquoi mme l'amour des mythes est, en quelque manire amour de la sagesse, car le mythe est un assemblage de merveilleux). Ainsi donc, si ce fut bien pour chapper l'ignorance que les premiers philosophes se livrrent la
philosophie, c'est qu'videmment ils poursuivaient le savoir en vue de la seule connaissance et non pour des fins utilitaires. (Aristote, Mtaphyique, Livre A).
l'tonnement comme le vertige des doutes que l'on prouve face l'inconsistance de la ralit. C'est l'explication de Bertrand Russell : le monde est-il rel ? Nos sensations ne nous trompent-elles pas ? l'tonnement comme peur face l'inconnu, et notamment face la mort. Dans ce cas, le philosophe se demande s'il est possible de vivre vritablement en ayant conscience de notre finitude. La mort n'est-elle pas une injustice flagrante ? La philosophie nat de notre tonnement au sujet du monde et de notre propre existence, qui s'imposent notre intellect comme une nigme dont la solution ne cesse ds lors de proccuper l'humanit. (Schopenhauer).
Un personnage de Boris Vian laisse entendre ce qui pourrait constituer la mort de la philosophie : Du moment que j'ai tout ce qui est ncessaire mes besoins, je n'ai plus besoin d'tre intelligent (quid pourtant du besoin de comprendre, pour ceux chez qui il existe ?). Il reprend ainsi sciemment ou non une position de Renan : l'humanit de l'avenir sera-t-elle forme d' indolents ne cherchant qu' se chauffer au soleil ?
Risques de la philosophie[modifier]
Ces cadres sont trs libres, puisque contrairement aux sciences de la nature qui se dfinissent par un objet et une mthode, la philosophie n'a pas de limites a priori. Cette libert dcoule de la pense elle-mme, du langage, du discours et de la ralit, la philosophie s'intressant tous les sujets que l'on peut exprimer et analyser pour en former des reprsentations intelligibles. C'est la raison pour laquelle Bertrand Russell estime que la philosophie peut contenir bien plus de choses qu'il n'y en a sur terre et dans les cieux.
possible (lisez sur ce point le livre gamma de la Mtaphysique d'Aristote, qui peut servir d'initiation la pense).
Citation[modifier]
"Il parat particulirement ncessaire de faire de nouveau de la philosophie une affaire srieuse. Pour toutes les sciences, les arts, les talents, les techniques, prvaut la conviction qu'on ne les possde pas sans se donner de la peine et sans faire l'effort de les apprendre et de les pratiquer. Si quiconque ayant des yeux et des doigts, qui on fournit du cuir et un instrument, n'est pas pour cela en mesure de faire des souliers, de nos jours domine le prjug selon lequel chacun sait immdiatement philosopher et apprcier la philosophie puisqu'il possde l'unit de mesure ncessaire dans sa raison naturelle - comme si chacun ne possdait pas aussi dans son pied la mesure d'un soulier. Il semble que l'on fait consister proprement la possession de la philosophie dans le manque de connaissances et d'tudes, et que celles-ci finissent quand la philosophie commence." (Hegel, La Phnomnologie de l'esprit).
Bibliographie[modifier]
Protagoras, Platon Phdon, Platon La Mtaphysique, Aristote Discours de la mthode, Descartes Problmes de philosophie, Bertrand Russell (expos trs clair des problmes de la connaissance en philosophie) Qu'est-ce que la philosophie ?, Gilles Deleuze et Flix Guattari lments de philosophie, Alain lments pour la Lecture des textes philosophiques, Frdric Cossutta Le philosophe chez les autophages, Jacques Bouveresse (pour une critique de la philosophie continentale) Prodiges et vertiges de l'analogie, Jacques Bouveresse (critique des imposteurs modernes) La Dispute, introduction la philosophie analytique, Pascal Engel (confrontation trs raliste des deux traditions) Paul Franceschi, Introduction la philosophie analytique: Paradoxes, arguments et problmes contemporains, 2009 (d. 2.1 CC) Notions de philosophie, sous la direction de Denis Kambouchner (panorama de grandes notions) 100 mots pour 100 philosophes. De Hraclite Derrida, Jean-Clet Martin
Voir aussi[modifier]
Articles connexes[modifier]
Liens externes[modifier]
Sur les autres projets Wikimedia : Philosopher , sur le Wiktionnaire (dictionnaire universel) Philosopher , sur Wikibooks (livres pdagogiques)
Site de l'acadmie de Grenoble : mthode de la dissertation, de l'explication de texte et surtout une base de donne de textes courts de la philosophie trs utile pour trouver des outils de rflexion. Philagora propose diffrents outils pour apprendre philosopher. Ressources et liens de philosophie Ct Philo : journal de l'enseignement de la philosophie.
Portail de la philosophie
Catgorie :
Philosophie
| [+]
Catgorie cache : Portail:Philosophie/Articles lis