sub tipar n volumul omagial Nicolae Saramandu, 2011

PE MARGINEA DESCRIERII GRUPULUI NOMINAL N GRAMATICA DE BAZ A LIMBII ROMNE

ALEXANDRU NICOLAE

1. Premise i obiective 1.1. Aprut la cinci ani dup primul tiraj al Gramaticii limbii romne1 (GALR 2005), lucrarea Gramatica de baz a limbii romne2 (GBLR 2010) continu proiectul gramaticii academice de descriere a funciilor sintactice n cadrul grupurilor sintactice. n mod similar cu GALR, n GBLR fiecare funcie sintactic este definit relaional. Grupul sintactic reprezint o proiecie a unui centru, realizat pe baza disponibilitilor sintacticosemantice ale acestuia. La primul nivel de proiecie a centrului se gsesc complementele, componente obligatorii sintactico-semantic, iar la al doilea nivel, adjuncii, componente facultative. 1.2. Una dintre deosebirile eseniale ntre GALR i GBLR const n aducerea la zi a descrierii grupului nominal (GN) romnesc, demers care a presupus nuanarea descrierii din GALR. Distanarea de descrierea din GALR se bazeaz pe dou considerente principale, de ordin teoretic i bibliografic. Din punct de vedere teoretic, s-a pornit de la constatarea c exist o disparitate considerabil ntre centrele nominale i cele verbale, care a fost remarcat n literatura de specialitate de destul de mult vreme (Ross 1967, Dowty 1991, Baker 2003) i care, n consecin, trebuie surprins i exploatat n descriere. GBLR nu este ns o gramatic care ader explicit la un cadru teoretic anume (GG [Generative Grammar], HPSG [Head-drive Phrase Structure Grammar] etc.), ci reprezint o rafinare a concepiei tradiionale romneti n lumina dezvoltrilor teoretice moderne. De pe aceste poziii, autorii au ncercat s ofere o descriere echipolent a funciilor sintactice din grupul nominal (GN) i a celor din grupul verbal (GV). Astfel, din moment ce n descrierea funciilor sintactice din GV se combin criterii sintactice, distribuionale i funcii semantice, i nu se ader la modele de formalizare prestabilite, preluate dintr-un cadru teoretic anume, descrierea funciilor din GN trebuie s urmeze acelai deziderat i s se realizeze prin mbinarea acelorai criterii ca pentru GV. Cellalt motiv care a determinat restructurarea descrierii GN ine de evoluia general a cunoaterii acestui subdomeniu al sintaxei generale. S-au avut n vedere descrierile GN din alte mari gramatici ale limbilor europene (Huddleston & Pullum 2002 pentru englez, Renzi, Salvi & Cardinaletti 2001 i Salvi & Vanelli 2004 pentru italian, Sol, Lloret & Macar 2002 pentru catalan, Bosque & Demonte 1999 i Bosque 2010 pentru spaniol) i s-a urmrit sincronizarea descrierii pentru romn cu acestea. Cea mai important diferen fa de tradiia gramatical romneasc const n eliminarea funciei de atribut, total nereprezentativ i profund eterogen, ntruct amalgameaz, n absena ierarhizrilor sintactice i sintactico-semantice, componeni din cei mai diveri. 1.3. Din punctul de vedere al reprezentrii grafice a grupurilor sintactice, GBLR inoveaz n raport cu GALR prin noua tehnic de marcare a ierarhiilor sintactice. Grupurile sintactice sunt reprezentate ntre paranteze drepte etichetate (engl. labeled bracketing). La piciorul parantezei din stnga, n interior, se indic tipul de grup, iar la dreapta, n exterior, se indic funcia sintactic a grupului n ansamblu (1). Dac n analiza sintactic intereseaz grupul n ansamblu, structura intern nu se reprezint detaliat (2a); dac ns intereseaz structura detaliat a grupului, fiecare component este, la rndul su, ncastrat ntre paranteze drepte, care indic tipul de grup i/sau funcia sa sintactic (2b). Respectnd dezideratele principiului endocentricitii, n interiorul grupului
GALR = Gramatica limbii romne I Cuvntul, II Enunul, coordonator: Valeria Guu Romalo, Bucureti, Editura Academiei Romne, primul tiraj: 2005, al doilea tiraj, revizuit: 2008. 2 GBLR = Gramatica de baz a limbii romne, coordonator: Gabriela Pan Dindelegan; colectiv de autori: Adina Dragomirescu, Isabela Nedelcu, Alexandru Nicolae, Gabriela Pan Dindelegan, Marina Rdulescu Sala, Rodica Zafiu; Bucureti, Editura Univers Enciclopedic Gold, 2010.
1

centrul nu este separat prin paranteze drepte, pentru c centrul este echivalent distribuional cu grupul n ansamblu. (1) (2) Am cumprat [GN cartofi]CD a. Am cumprat [GN cartofi buni de Covasna]CD b. Am cumprat [GN cartofi [GAdj buni]Modificator [GPrep de Covasna]Modificator]CD

1.4. n fine, mai trebuie s precizm c, dei n teoria sintactic recent toate tipurile de centre (i centrele lexicale, i centrele funcionale3) proiecteaz grupuri sintactice4, n GBLR s-a luat decizia de recunoatere doar a proieciei centrelor lexicale. Dac elementul care proiecteaz i d numele grupului sintactic este centrul lexical, atunci ceilali constitueni sunt subordonai acestui centru. n schimb, dac att centrele lexicale, ct i cele funcionale proiecteaz, atunci tipul de grup i, implicit, centrul unei expresii formate dintr-un element lexical i unul funcional este grupul funcional i, respectiv, centrul funcional. Decizia din GBLR de a nzestra doar elementele lexicale cu capacitate de a proiecta grupuri sintactice reflect formularea iniial a teoriei X-bar (Jackendoff 1977) i este mai apropiat de fundamentele gramaticii tradiionale. 1.5. Obiectivele contribuiei de fa sunt: prezentarea funciilor sintactice din grupul nominal n GBLR, motivarea concepiei care a stat la baza separrii acestor funcii i prezentarea pe scurt a unor aspecte care sunt insuficient exploatate n GBLR (din motivul limitrii de spaiu). 2. Funciile sintactice din grupul nominal 2.1. Descrierea grupului nominal n GBLR 2.1.1. n GBLR, se includ sub conceptul de grup nominal, pe lng grupurile cu centru substantival (3), grupurile cu centru pronominal5 (4), notate cu GNpron, i grupurile cu centru numeral6 utilizat pronominal (5a) sau substantival (5b), notate cu GNnum. (3) (4) (5) a. [GN Copiii] au venit. b. [GN Ana] are mere. L-am vzut pe [GNpron acela] a. [GNnum Trei dintre copii] au venit. b. [GNnum Doi] plus [GNnum trei] fac [GNnum cinci].

ntruct forma grupului este determinat de caracteristicile inerente ale centrului care l genereaz (consecin a principiul endocentricitii), grupurile nominale cu centre diferite au structuri diferite: grupul nominal cu centru substantiv comun (3a) este nsoit, n poziii argumentale (subiect, complemente matriciale), de determinani care i asigur integrarea n enun; grupul nominal cu centru nume propriu (3b) nu necesit prezena unui determinant, ntruct numele proprii sunt inerent determinate i au referin stabil (vezi van Langendonck 2007: 154157). Raiuni asemntoare stau i la baza constituenei uor diferite a GNpron i GNnum. Vom prezenta pe larg structura grupului nominal cu centru substantiv comun, care este grupul nominal prototipic7.
Centre lexicale (numite i categorii sintactice majore la Grimshaw 2000: 115) sunt substantivul, verbul, adjectivul etc., iar centre funcionale (categorii sintactice minore) sunt determinantul, flexiunea, complementizatorul etc. 4 Pentru evoluia concepiei referitoare la ce tip de elemente proiecteaz grupuri sintactice, vezi Grimshaw 2000: 115116. 5 Adjectivele pronominale nu constituie centre de grup, ci intr n componena unor grupuri nominale. 6 La fel ca n cazul pronumelui, doar utilizarea pronominal i substantival a numeralelor genereaz un grup nominal; numeralele folosite adjectival nu organizeaz grup nominal (vezi i nota anterioar). 7 Prototipul este cel mai bun reprezentant comun asociat unei categorii, ale crei proprieti tipice le red. [...]. Statutul de prototip este acordat n versiunea standard (G. Kleiber, G. Lakoff, M. Riegel, P. Kay .a.) pe baza unei frecvene ridicate care garanteaz stabilitatea interindividual necesar pertinenei sale n mod general la mai muli vorbitori. (Angela Bidu-Vrnceanu, n DSL, s.v. prototip).
3

2.1.2. ncepem prin a prezenta pe scurt structura grupului nominal prototipic (vezi, pentru descrierea n detaliu a fiecrei poziii sintactice din GN, GBLR 2010: 362389). n interiorul GN, componenii dependeni de centru ocup poziii sintactice diferite, structura grupului nominal extins fiind urmtoarea: (6) [GN [Determinant] [Cuantificator] Centru [Modificator] [Posesor] [Complement]]

2.1.2.1. Determinantul (Det) este o funcie sintactic intern grupului nominal, specific grupului nominal cu centru substantiv. Ocup cea mai important poziie n structura grupului nominal, fiind responsabil, din punct de vedere sintactic, de legitimarea (deci integrarea enuniativ) a unui argument n structura propoziiei (*copil a venit vs copilul a venit) i, din punct de vedere semantic, de atribuirea unei interpretri definite sau nedefinite grupului nominal. Integrarea n enun a unui grup nominal se realizeaz o singur dat, deci poziia de determinant din cadrul grupului este unic (spre deosebire de poziia de modificator al grupului nominal: ntr-un grup nominal pot exista mai muli modificatori, care completeaz coninutul semantic al substantivului-centru de grup cu informaii semantice de diverse tipuri). Din punct de vedere denotaional, determinantul realizeaz trecerea de la o denotaie de tip proprietate (<e, t>8) la o denotaie de tip entitate (<e>) (sau gen <k>). n romn, articolul hotrt este determinantul prototipic; ceilali determinani sunt n distribuie complementar cu articolul hotrt. Elementele care pot ocupa poziia sintactic de determinant al grupului nominal sunt: articolul definit (7a) i cel nedefinit (7b), adjectivele demonstrative (7c) i posesive antepuse (7d), adjectivele pronominale indefinite (7e), adjectivele numerale cardinale (7f) i ordinale (7g), adjectivul pronominal negativ (7h) i adjectivele posesive clitice (7i). Toate acestea determin i integreaz n enun GN: (7) a. b. c. d. e. f. g. h. i. [GN copilulCentru+Det]9 [GN [o]Det fat] [GN [aceast]Det fat] [GN [a mea]Det fat] [GN [vreo]Det fat] [GN [dou]Det fete] [GN [a doua]Det fat] [GN [nicio]Det fat] [GN frate-miuCentru+Det]

2.1.2.2. n GBLR s-a separat i clasa determinanilor emfatici (Det emfatic), realizai prin demonstrative postnominale (8a, 8b) i prin demonstrativul semiindependent cel (8c), care aparent ncalc condiia de unicitate a determinantului i condiia de distribuie complementar cu articolul definit. Articolul definit este determinantul propriu-zis al grupului nominal, iar demonstrativele postpuse supradetermin grupul nominal prin raportarea acestuia la alt(e) obiect(e) prezent(e) sau subneles(e) n discurs: (8) a. b. c. [GN biatulCentru+Det [acesta / cellalt / acela]Det emfatic [GAdj frumos]Modif]S [GN copilulCentru+Det [acesta / cellalt]Det emfatic [GN al Mariei]Pos]S [GN fataCentru+Det [cea]Det emfatic [GAdj bun]Modif]S

Termenul de determinat emfatic este o etichet pentru componentele de tip determinativ care dubleaz determinantul principal al grupului nominal. Structurile cu determinant emfatic, denumite n bibliografie determiner spreading structures sau polydefinite structures (Alexiadou&Wilder 1998, Lekakou&Szendri 2007), exist n mai multe limbi europene, precum greaca, limbile scandinave i romna10. Exemplele de mai jos ilustreaz dou tipuri diferite de determinare emfatic: n (9), avem a face cu o dublare mecanic a articolului
<e> - entity, <k> - kind <e, t> - entities to truth values. Din cauza statutului morfofonologic de afix enclitic legat al articolului definit i al adjectivului posesiv conjunct, nu am separat aceste componente de centru n reprezentarea sintactic, dar am fcut meniunea (Centru+Det) care arat c acest constituent complex format din substantiv+articol/adjectiv posesiv conine i determinantul grupului. 10 A se vedea Stan (2010) pentru descrierea acestor structuri n romn.
9 8

definit, fenomen curent n greaca contemporan (9a), existent i n romna veche (9b), deja studiat (vezi Croitor 2008), prezent i n romna contemporan vorbit (9c); n (10) avem a face cu determinare emfatic a grupului definit prin ali determinani dect articolul hotrt, adic prin elemente de tip demonstrativ, fenomen existent n limbile scandinave (10a) i n unele limbi romanice, ca spaniola (10b) i romna (vezi (8) supra): (9) a. b. c. (10) a 1. a 2. a 3. b. megalo (to) vivlio mare ART.DEF carte puternica mna lui Dumnedzeu sracul biatul la to
ART.DEF

(greac, apud Alexiadou&Wilder 1998) (romna veche, M. Costin) (romn contemporan vorbit)

kjort-a (Norvegian, apud Julien 2005: 26) cma-ART.DEF det gul-a hus-et (Suedez, apud Julien 2005: 27) ART.DEF galben-W cas-ART.DEF tann svart-i kettlingur-in (Faroez, apud Julien 2005: 27) ART.DEF neagr-W pisic- ART.DEF la reaccin desinteresada esta/esa (Spaniol, apud Brug 2002: 20) ART.DEF reacia dezinteresat aceasta/aceea den
ART.DEF galben-W
11

gul-e

Existena deteminanilor emfatici nu ncalc condiia de unicitate a determinantului stipulat n GBLR. Discuia trebuie purtat n jurul conceptelor de poziie i actualizare a poziiei. De pild, n GV, dubla realizare a complementului direct (CD), prin clitic i prin GN ncastrat n GPrep ([l]CD vd [pe [copil]]CD), nu nseamn c verbul are dou valene de complement direct libere, ci, mai degrab, c obiectul direct (poziie unic) se realizeaz prin mai multe elemente. Complementul indirect se preteaz la o discuie absolut asemntoare. Chiar i subiectul (S) se poate realiza de dou ori n construciile cu subiect dublat, de tipul vine [ea]S [mama]S, ceea ce nu nseamn c exist dou valene de subiect ale verbului, ci c subiectul este dublu realizat. Observaia-cheie este c elementele care realizeaz de mai multe ori aceeai poziie ofer informaie sintactico-semantic solidar, nu contradictorie: l i copil, ca i, respectiv, ea i mama, din exemplele de mai sus, sunt componente corefereniale ale structurii. Determinarea emfatic aparine aceluiai fenomen de dubl realizare a unei poziii sintactice. La fel ca n cazul CD, CI sau S dublu realizate, determinaii emfatici sunt solidari din punct de vedere sintactico-semantic cu determinantul propriu-zis, ns aceast solidaritate nu se poate traduce n GN la fel ca n GV, adic prin coreferenialitate, ntruct articolele i adjectivele demonstrative nu au indici refereniali (ca substantivele sau pronumele). n GN, solidaritatea sintactico-semantic se traduce prin ncastrarea aceluiai tip de informaie gramatical de ctre determinantul principal i cel emfatic: ambii sunt determinani definii, deci nu ofer informaii contradictorii asupra determinrii grupului nominal. Trebuie spus c introducerea conceptului de determinant emfatic nu este o soluie stipulativ de a gsi o etichet pentru demonstrativele postnominale i pentru demonstrativul semiindependent cel folosit postnominal. Din punct de vedere teoretic, dubla realizare a unor poziii precum cea a determinantului se explic prin conceptul de proiecie extins, introdus de sintacticiana Jane Grimshaw (ntr-un articol din 1991, rafinat i explicat pe ndelete n monografia din 2005), preluat cu entuziasm de gramatica generativ i ncorporat n toate modelele sintactice recente, ncepnd cu Programul Minimalist (Chomsky 1995). 2.1.2.3. Cuantificatorul (Cuant) este o funcie sintactic specific grupului nominal cu centru substantiv, care se realizeaz doar n prezena determinantului (11a), prin cuvinte cu sens cantitativ (cantitative). n absena determinantului, cuvntul cantitativ are funcia sintactic de determinant i confer grupului nominal interpretare determinat nedefinit, ntruct toate cantitativele sunt cuvinte inerent indefinite (11b). (11) a. b. [GN [Aceti]Det [doi]Cuant copii]S au venit. [GN [Doi]Det copii]S au venit.

11

W in

glosele din limbile scandinave gloseaz flexiunea slab a adjectivului (w weak inflection).

Aceast trecere a unui cuvnt de la o funcie sintactic la alta (un cantitativ este cuantificator n prezena determinantului, ns determinant n absena altui determinant care s-l precead) nu reprezint o excepie de la mecanismul general de atribuire a funciilor sintactice. Se poate invoca urmtorul paralelism din grupul verbal: la fel cum cuantificatorul se definete i se atribuie n GN n relaie cu determinantul, complementul secundar (CSec) se definete i se atribuie n GV n relaie cu un complement direct. Astfel, n propoziia M-a ntrebat data examenului, m- are funcia sintactic de CD, iar data examenului de CSec. ns ntr-o propoziie precum El a ntrebat data examenului, grupul nominal data examenului are funcia de CD (n absena altui CD n structur), iar poziia CSec dispare. n GBLR, s-a fcut distincia terminologic i noional ntre cuvinte cantitative i cuantificatori. Termenul de cuantificator este oarecum ambiguu, ntruct desemneaz att cuvintele care ndeplinesc funcia semantic de a atribui o cantitate unui obiect, ct i o poziie sintactic specific (a se vedea ierarhia D(eterminer) > Q(antifier) > N(oun) la Borer 2005, de pild). De aceea, n GBLR s-au specializat termenii, n sensul constituirii unei clase a cuvintelor cantitative, definit ca totalitatea cuvintelor caracterizate prin prezena n matricea lor semantic a trsturii [+Cantitate]. Aparin clasei cantitativelor numeralele, numeroase pronume i adjective pronominale indefinite i unele adjective propriu-zise cu valoare cantitativ. S-a pstrat termenul de cuantificator pentru funcia sintactic intern grupului nominal descris mai sus. Dac toi cuantificatorii sunt cuvinte cantitative, nu toate cantitativele pot ndeplini funcia sintactic de cuantificator. De pild, adjective indefinite precum vreun sau niciun nu sunt niciodat cuantificatori, ci ntotdeauna determinani: (12) a. [GN[Vreun]Det om] tot o fi venit. b. [GN[Niciun]Det [alt]Cuant copil] nu a venit.

2.1.2.4. Unele elemente de tip pronominal sunt asociate cu o alt funcie semantic i au o sintax diferit. Astfel, n GBLR, s-a separat poziia sintactic de cuantificator extern, ocupat de constitueni care apar n extremitatea stng sau dreapt a grupului nominal (13a), care pot fi coocureni cu un cuantificator intern (13b), care nu se pot intercala ntre ceilali constitueni interni ai GN (13c) i care pot prsi poziia extrem a grupului nominal (13d), deplasndu-se n domeniul verbal (caracteristic pentru care au fost numii, n literatura de specialitate, i cuantificatori flotani). Cuantificatorul extern se poate realiza printr-o clas limitat de adjective indefinite, mai exact prin adjectivele indefinite reunite n clasa cantitativelor universale totalizante (cuvinte care indic o totalitate ntr-o manier global) sau n seria cuvintelor asociate sintactic acestei clase: tot (toat, toi, toate), amndoi (amndou), tustrei (tustrele), cteitrei (cteitrele). Din punctul de vedere al reprezentrii grafice a ierarhiilor sintactice, s-a propus dublarea parantezelor, pentru a sublinia caracterul extern grupului nominal prototipic pe care l au constituenii care ocup aceast poziie sintactic. (13) a 1. a 2. b. c 1. c 2. d. [GN [toi]Cuant extern [[aceti]Det copii]] [GN [ [aceti]Det copii] [toi]Cuant extern] [GN [toi]Cuant extern [[aceti]Det [trei]Cuant copii]] *aceti toi copiii *copiii toi frumoi Copiii au venit toi.

Ar mai fi de remarcat un aspect de ordin sintactic cu privire la cuvintele cantitative care ndeplinesc funcia de cuantificator extern. Acestea selecteaz ntotdeauna un grup nominal determinat definit, deci trstura lor de selecie este [+definit]. A nu se confunda aceast trstur de selecie cu trsturile lor semantice inerente (sunt descrii n clasa pronumelor indefinite n GBLR). 2.1.2.5. Modificatorul (Modif) este funcia unui constituent din grupul nominal care modific sau caracterizeaz din punct de vedere semantic centrul nominal (partid democrat, om bun). Modificatorii corespund, din punct de vedere sintactic, circumstanialelor din GV: sunt adjunci, constitueni facultativi ai grupului. Modificatorii se deosebesc de determinani, cuantificatori, complemente i posesori, care restrng i ei extensiunea nominalului-centru (ca i modificatorul), dar nu l caracterizeaz semantic, ci l determin, l cuantific sau l pun ntr-o relaie cu un alt constituent (complement sau posesor) al grupului. Modificatorul corespunde cel mai bine atributului din gramatica tradiional.

Modificatorii nu se supun condiiei de unicitate, ca determinantul sau cuantificatorul. ntr-un grup nominal pot fi mai muli modificatori, fie coordonai, deci realiznd o singur dat poziia (14a), fie ierarhizai, ca n (14b). Imposibilitatea de a coordona cei doi modificatori n (14c) este o indicaie clar c acetia ocup poziii diferite n ierarhia constituenilor din grupul nominal12. (14) a. b. c. [GN carte [interesant]Modif1 i [amuzant]Modif1] [GN [senator [romn]Modif1] [gras]Modif2] *senator romn i gras

Modificatorii se realizeaz prin adjective propriu-zise (cas mare), adjective pronominale de ntrire (biatul nsui), numeral ordinal cu valoare adjectival (premiul al doilea), grupuri prepoziionale (biatul din dreapta), grup nominal denominativ (profesorul Popescu), grup verbal cu centru gerunzial (copii alergnd pe nisip), grup adverbial (sosirea mine), propoziie relativ (bieii care au venit). 2.1.2.6. Posesorul (Pos) reprezint funcia unui constituent al grupului nominal desemnnd entitatea care stabilete o relaie de posesie alienabil sau inalienabil cu un alt constituent desemnnd obiectul posedat (cartea Mariei, volanul mainii). Posesorul se realizeaz prin grup nominal n genitiv (cartea fetei, cartea lui), grup prepoziional introdus de prepoziia funcional a (maina a doi oameni), clitic de dativ (cartea-i), adjectiv posesiv (cartea mea) sau propoziie relativ (cartea cui mi-ai spus). 2.1.2.7. n fine, n GBLR s-a separat n grupul nominal i poziia sintactic de complement (Compl) al numelui, poziie pe care o ocup constituenii argumentali din grup, mai exact, constituenii cerui obligatoriu de centrul nominal, care dispune de una sau mai multe variabile tematice libere. Exist trei tipuri de astfel de centre nominale cu structur argumental: substantivele postverbale (15a), substantivele postadjectivale (15b) i substantivele relaionale, care desemneaz relaii de rudenie, de vecintate, referitoare la raporturi sociale (15c). (15) a. b. c. [GN sosirea [GN lui Ion]Compl] [GN solidaritatea [GN studenilor]Compl [GPrep cu profesorii]Compl] [GN mama / vecinul / prietenul [GN lui Ion]Compl]

Primele dou tipuri de substantive cu structur argumental motenesc aceast structur de la verbul/adjectivul din care provin (a) sosi (15a) i solidar (15b). Este important de menionat c nu toi componenii subordonai unui substantiv obinut prin nominalizare sunt complemente: sunt complemente doar constituenii care n structura de baz ocup o poziie de complement al verbului/adjectivului. De pild, n propoziia Ion sosete mine, GN Ion este subiect, iar GAdv mine este circumstanial de timp; prin nominalizare, subiectul (un tip de complement) va ajunge s fie un complement al numelui, iar circumstanialul, un modificator [GN sosirea [GN lui Ion]Compl [GAdv mine]Modif]. Spre deosebire de GV i GAdj, n GN nu se disting tipurile de complemente. n fine, substantivele relaionale (15c) legitimeaz un complement prin nsi natura lor sintacticosemantic: presupun existena unei relaii, care se stabilete obligatoriu ntre doi termeni. Complementul din grupul nominal se realizeaz grup nominal n genitiv (venirea fetei, sora Mariei) sau n dativ (acordarea de burse elevilor), grup prepoziional (dependena de tutun), adjectiv posesiv (plecarea mea), propoziie relativ (sosirea cui mi-ai spus) sau propoziie conjuncional (ntrebarea dac tie). Poziia sintactic de complement n GN nu e unic. Substantivele postverbale i postadjectivale au un numr de complemente egal cu numrul de variabile tematice libere de care dispun. La fel ca n GV, nu este obligatorie actualizarea tuturor complementelor. De exemplu, n vecintatea unui substantiv postverbal ca acordare se pot actualiza pn la trei complemente: [GN acordarea [de burse]Compl [studenilor]GN [de ctre o fundaie]Compl] (a se compara cu structurile verbale O fundaie acord burse studenilor / Burse sunt acordate studenilor de ctre o fundaie). Trebuie avute n vedere i constrngerile distribuionale specifice grupului nominal: de pild, dei apar pe lng substantive relaionale, adjectivele posesive clitice nu sunt complemente ale numelui, ci determinani,
12

Vezi, pentru o discuie aprofundat, Stan (2009).

ntruct substituie articolul definit. Aceasta nu nseamn c nu sunt constitueni care realizeaz o poziie argumental, acoperind din punct de vedere semantic o variabil tematic a centrului, ci doar c, n ierarhia sintactic, ocup alt poziie. Rezult c, dei exist o interdependen ntre sintax i semantic, cele dou compartimente nu se suprapun total. 2.2. Delimitarea acestor funcii sintactice din GN n GBLR 2.2.1. Dup cum am menionat deja n seciunea 1.2., GBLR nu este o lucrare care ader explicit la un cadru teoretic prestabilit (GG, HPSG), ci este o rafinare a concepiei tradiionale romneti n lumina dezvoltrilor teoretice recente. Obiectivul nostru n conceperea GN nu a fost preluarea unei structuri deja propuse n bibliografia strin sau romneasc (vezi descrierile excelente din Florea 1983, Barbu 2004), ci realizarea unei tipologii a funciilor sintactice pe baza acelorai criterii utilizate n descrierea GV. Vom prezenta, n seciunea urmtoare, foarte schematic instruciunile teoriei X-bar din GG pentru descrierea unui grup sintactic, explicnd i de ce nu s-a adoptat acest model pentru GBLR. 2.2.2. ntr-o gramatic generativ, poziiile/funciile13 din grupul verbal (i din grupuri cu alte centre) sunt descrise prin conceptele: centru, complemente (sens restrns, vezi mai jos), adjunct, specificator, care se regsesc n componena tuturor grupurilor sintactice, nu doar n grupul verbal. Centrul este elementul cel mai important al grupului, distribuional echivalent cu grupul n ansamblu (conform principiului endocentricitii) i responsabil de forma grupului, prin restricii sintactice (de caz/prepoziie) i semantice (de rol tematic) pe care le impune componentelor. Centrul se noteaz cu X0, unde X este categoria sa sintactic (V0 centru verbal, N0 centru substantival, Adj0 centru adjectival etc.). Grupul proiectat de centru se noteaz cu GX (G = grup; prin nlocuirea simbolului X cu categoriile personalizate obinem GV grup verbal, GN grup nominal, GAdj grup adjectival etc.) Celelalte componente ale grupului sunt definite poziional: exist o proiecie intermediar, notat cu X, unde se reprezint legarea complementelor i a adjuncilor de centru; complementul, un grup la rndul su, este sora la dreapta a centrului, adjuncii, constitueni facultativi (sintactic), au poziia de sor (la stnga sau la dreapta)14 a proieciei intermediare, iar specificatorul este sor la stnga a proieciei intermediare. Reprezentare acestor poziii se face n teoria X-bar, introdus de Ray Jackendoff (1977), i este urmtoarea: (16) GX ei Specificator X ei Adjunct X ei X0 Complement

2.2.3. Dup cum se poate lesne observa, descrierea GV din GBLR nu se face din aceast perspectiv. Funciile sintactice din GV sunt cele tradiionale, cu rafinri de descriere, majoritatea prezente i n GALR. Dintre acestea, menionm: separarea complementului prepoziional de complementul indirect, separarea unui complement predicativ al obiectului de predicativul suplimentar i de numele predicativ, distingerea unui complement circumstanial (constituent care vehiculeaz informaie de tip circumstanial, dar este cerut obligatoriu de ctre centrul verbal, deci este un argument). Din aceast perspectiv, se poate observa c exist o interaciune ntre sintax i semantic: n linii mari, fiecare funcie sintactic e caracterizat prin distribuie i roluri tematice. Astfel, complementele indirecte pot fi, din punct de vedere semantic, Destinatar, int, Experimentator, Beneficiar, Tem, Posesor; alte funcii sintactice
Aceast scurt prezentare este n acord cu principiul de proiecie adoptat n GBLR (doar centrele lexicale proiecteaz vezi discuia din seciunea 1.4.). Dac s-ar urma teoriile foarte recente, n care att centrele lexicale, ct i cele funcionale proiecteaz, structura propus ar fi cu totul diferit. 14 Exist o dezbatere teoretic vie, inaugurat de celebra monografie Kayne (1994), privind caracterul antisimetric al sintaxei: dup Kayne (1994: XIII), proiectarea componentelor este rigid, i anume centrele preced complementele, iar adjuncia i specificarea (conceput de Kayne tot ca o form de adjuncie) se fac ntotdeauna la stnga, niciodat la dreapta. Astfel, din aceast perspectiv, existena adjuncilor la dreapta este chestionabil. n orice caz, aceast problem nu face obiectul prezentrii de fa.
13

ndeplinesc alte roluri tematice: CSec este de obicei Tem. Chiar n ultimele lucrri ale unor sintacticieni generativiti se ajunge la ideea c separarea total a sintaxei de semantic nu este posibil (Beavers 2010). Aceast interaciune dintre sintax i semantic se reflect i n descrierea GN: fiecare funcie sintactic este descris prin distribuie i adaos semantic. Determinantul legitimeaz un GN argumental (distribuie) i confer informaii privind determinarea / gradul de identificare a grupului (semantic), modificatorul este facultativ sintactic (distribuie) i caracterizeaz semantic centrul nominal (semantic) .a.m.d. 2.2.4. ntre posibilitatea de a concepe funciile sintactice din GN dintr-o perspectiv strict semantic (a se vedea sistemul propus de Coeriu 1955-1956/200415) sau cea de a le concepe dintr-o perspectiv strict sintactic (a se vedea Florea 1983 sau Barbu 2004), n GBLR s-a ales soluia de mijloc, de mbinare a criteriilor sintactice i semantice. n vederea delimitrii funciilor sintactice din GN, s-a ales valorificarea unor cercetri strine i romneti, precum: Abney 1987, Alexiadou, Haegeman & Stavrou 2007, Baker 2003, Brescu 2007, 2009, Cornilescu 1992, 2001, Cornilescu & Nicolae 2009, Giurgea 2008 (publicat ca Giurgea 2010), Giusti 1993, Iordan, Guu Romalo & Niculescu 1967, Lyons 1999, Nedelcu 2009, Niculescu 2008, Pan Dindelegan 1992, Pan Dindelegan, Dragomirescu & Nedelcu 2010, Roberts & Roussou 2003, Stan 2003, 2005, 2007a, 2007b, 2009. Implementarea ideilor din toate aceste studii i monografii aparine ns autorilor GBLR. Nu credem c este cazul s mai insistm asupra faptului c s-au avut n vedere categoriile sintactice i marcajele gramaticale specifice limbii romne. De pild, n unele limbi asiatice (ex. chineza) exist categoria nominal a clasificatorilor16, care, alturi de numr, au funcia de a specifica cantitatea obiectului dat, iar, alturi de demonstrative, au funcie de identificare, asemntoare cu cea a determinanilor din romn i din alte limbi europene (Alexiadou, Haegeman & Stavrou 2007: 96, 198201). Din moment ce romna nu dispune de clasificatori, funcia/categoria sintactic a clasificatorului nu s-a introdus n GBLR. n ceea ce privete marcajele gramaticale codate de diverse categorii sintactice, din nou, s-au avut n vedere elementele specifice romnei. Se tie c articolele pot coda fie definitudinea (gradul de identificare), fie specificitatea17. Cercetrile recente au artat urmtoarele: limbile romanice marcheaz deschis definitudinea/indefinitudinea, ns nu marcheaz dect accidental specificitatea18. n schimb, n alte limbi (coreeana, de pild) se marcheaz specificitatea i nonspecificitatea deschis, iar marcajul definitudinii/nondefinitudinii este accidental (Ko, Ionin, Wexler 2010). Din moment ce marcajul gramatical dominant al romnei privete definitudinea/indefinitudinea, n GBLR atenia s-a concentrat asupra acestuia. 3. Alte aspecte privitoare la GN n GBLR n aceast seciune, prezentm pe scurt dou probleme care privesc clasa articolului n GBLR i cuvintele cu categorizare multipl. 3.1. Clasa articolului n tradiia gramatical romneasc, se consider c articolul reprezint o parte de vorbire autonom. n GBLR, se consider c articolele nu se constituie ntr-o clas lexico-gramatical autonom, ci se subordoneaz clasei mai largi (sintactice) a determinanilor, avnd rolul de integrare n enun a grupului nominal i de determinare a acestuia.
La Coeriu (19551956/2004: 296297), corespund domeniului determinrii toate acele operaii care, n limbaj ca activitate, se execut pentru a spune ceva despre ceva prin intermediul semnelor limbii, adic pentru a actualiza i a orienta spre realitatea concret un semn virtual (aparinnd limbii) sau pentru a delimita, preciza i orienta referina unui semn (virtual sau actual). Dup cum se poate remarca, termenul determinare la Coeriu este mult mai larg dect cel din teoria lingvistic actual. Determinrii nominale, aplicaia pe care Coeriu o face conceptului general de determinare, i corespund patru operaii: actualizarea, discriminarea, delimitarea, identificarea. 16 A nu se confunda categoria sintactic a clasificatorilor din structura funcional a grupului nominal cu termenul clasic de clasificator formant care indic apartenena la o anumit clas de cuvinte (Gabriela Pan Dindelegan n DSL, s.v. clasificator; Crystal 2008, s.v. classier). 17 Definitudinea selecteaz un obiect din clasa obiectelor posibile i-l marcheaz drept cunoscut. Specificitatea se leag de un element prestabilit din discurs, funcionnd ca o ancor contextual (Ihsane & Puskas 2001). 18 n limba romn, specificitatea se marcheaz n construcia cu cel i n construcia obiectului direct cu pe (vezi Pan Dindelegan 2003).
15

Decizia GBLR n ce privete nesepararea unei clase lexico-gramaticale a articolului este justificat. Articolele din GN au, ca i auxiliarele din GV, statutul de categorii funcionale, tip de categorie lingvistic care se opune celei lexicale. Cercetrile recente (Corver & van Riemsdijk 2001) vorbesc i de o a treia categorie, categoriile semilexicale. Categoriile funcionale sunt o clas nchis de cuvinte, cu sens nonconceptual, abstract care ndeplinesc o funcie gramatical, mai exact sunt elemente de adeziune a elementelor lexicale. nelesul abstract al domeniului funcional include proprieti ca timpul, determinarea, specificitatea, numrul, gradul etc. Unele categorii sunt marcate vizibil n majoritatea limbilor lumii (precum timpul), iar marcarea altor categorii este variabil de la o limb la alta (vezi discuia despre definitudine i specificitate de mai sus). n GBLR, s-a optat pentru soluia constituirii de clase lexico-gramaticale, adic de clase cu centre lexicale. Articolele sunt cuvinte funcionale, ns cum clasele pur funcionale nu exist n GBLR, nu s-a separat o clas a articolului n sensul n care au fost separate clasele n partea I a crii. Articolele au ns independen sintactic, ndeplinind funcia sintactic de determinant al grupului n care apar. Aceast soluie este n perfect acord cu mecanismul de proiectare a grupurilor sintactice propus de GBLR, i anume c doar centrele lexicale proiecteaz grupuri sintactice (vezi seciunea 1.4.). 3.2. Cuvinte cu categorizare multipl 3.2.1. Muli i puini Muli i puini fac parte dintre cuvintele care, de la o lucrare la alta, au fost ncadrate n clase morfologice diferite19. Pe scurt, aceste cuvinte au caracteristici mixte, de adjective calificative i pronume indefinite (cuvinte cantitative), caracteristici subliniate de cercetrile recente (Pan Dindelegan 2003, Cornilescu 2009). Caracteristicile lor adjectivale sunt: suport mrcile gradrii (foarte / mai / att de / suficient de muli), realizeaz prin acord categoria gramatical a numrului (muli copii / mult lapte), se pot adverbializa (triete mult), apar n poziia de nume predicativ (copii de la teatru erau muli), suport afixe derivative de tip adjectival (mult multior) i se pot coordona cu adjectivele calificative propriu-zise (acele daruri multe i frumoase). Caracteristicile lor de cuvinte cantitative sunt: prefer topica antepus i funcioneaz ca determinani sau cuantificatori ai GN (muli copii, aceti muli copii), apar nsoite de pronumele semiindependent cel (cei muli, cei puini), apar n structuri cu elips nominal (muli au venit), apar n construcii partitive (muli dintre copii). O caracteristic de ordin morfologic care ntrete ideea c aceste cuvinte au categorizare dubl o constituie disponibilitatea de exprimare a genitivului n dou feluri: pe de o parte, se comport ca adjectivele propriu-zise antepuse i exprim genitivul flexionar (opinia multor copii), pe de alt parte, realizeaz genitivul analitic cu prepoziia funcional a (opinia a muli copii), ntocmai ca numeralele cardinale i alte cantitative (opinia a doi copii). Pentru a se surprinde acest comportament mixt, s-a propus n bibliografia de specialitate utilizarea termenului de adjectiv cuantificaional (Cornilescu 2009). Problema adjectivelor cuantificaionale este rezolvat n GBLR prin includerea acestor cuvinte n clasa pronumelor i adjectivelor indefinite. n analiza sintactic, s-a propus analiza lor drept cuantificatori sau determinani, n funcie de poziia pe care o ocup n ierarhia grupului nominal. 3.2.2. Alt(ul)20 3.2.2.1. Alt(ul) reprezint nc un exemplu de cuvnt cu dubl categorizare, lexical (adjectiv) i funcional (de cuvnt cantitativ/pronume i adjectiv pronominal indefinit). Spre deosebire de corespondentele sale din alte limbi, alt apare n prima poziie a GN, funcioneaz ca determinant (van Peteghem 1994a; Farkas&Giurgea mss.) i confer grupului nominal interpretare nedefinit: (17) a. b. c. alt om *autre homme *other man

(Francez) (Englez)

Pentru istoria interpretrilor cuvintelor muli i puini n gramaticile romneti, vezi Pan Dindelegan (2003: 6566). Pentru o descriere a cuvntului alt(ul) vezi Nicolae (mss.); pentru descrierea lui alt n structuri eliptice, vezi Cornilescu & Nicolae (sub recenzie).
20

19

n structuri eliptice, alt are o form special, ncorpornd articolul definit21: (18) a. b. alt om altul

Distribuia sa arat c alt are categorizare multipl: este fie un adjectiv prenominal lexical, care aparine domeniului lexical al grupului nominal (este deci angajat ntr-o relaie de modificare relaie lexical), n aceast ipostaz avnd sensul (aproximativ) diferit, fie un adjectiv funcional, care aparine domeniului funcional al grupului nominal, angajat deci n relaii sintactice de determinare i cuantificare (relaii funcionale). Ceea ce este de direct interes pentru analiza sa este comportamentul n relaie cu cardinalele i n structuri de elips nominal. Alt preced sau urmeaz cardinalele (indiferent de structura acestora cardinale simple sau cardinale cu structur de grup nominal cuantificat), ceea ce arat ca se proiecteaz fie n domeniul funcional (cnd apare la stnga cardinalelor), fie n domeniul lexical (cnd apare la dreapta cardinalelor), ntruct cardinalele constituie limita dintre domeniul lexical i cel funcional al grupului nominal (vezi Cornilescu & Nicolae 2011). (19) (20) a. b. a. b. ali doi copii ali douzeci de copii doi ali copii douzeci de ali copii

Elipsa nominal ne arat c, atunci cnd alt preced cardinalul, se pot delimita dou structuri paralele: pe de o parte, alt este specificatorul cardinalului pentru c numeralul cardinal legitimeaz elipsa (21a) alt nu are articol n (21a), deci este adjectiv, subordonat cardinalului; pe de alt parte, alt este centrul construciei i este specificat de cardinal, iar alt legitimeaz elipsa, ntruct poart articol definit, deci este pronume (21b). (21) a. b. ali doi alii doi

Cnd numeralul cardinal cu structur simpl preced pe alt, elipsa este posibil doar cnd alt poart articol definit, deci cnd cardinalul l specific: (22) a. b. doi alii *doi ali

Faptul c alt poate legitima elipsa nominal indic statutul acestuia de categorie funcional, dat fiind c adjectivele lexicale propriu-zise nu legitimeaz elips, ci apar n structuri substantivizate (ceea ce nu este echivalent cu elipsa propriu-zis). Elipsa nominal cu cardinale cu structur de grup nominal cuantificat (exemplele (19b) i (20b)) ofer o imagine uor diferit. n primul rnd, cnd alt preced aceste cardinale, rezultatul este acelai ca n cazul cardinalelor simple att alt, ct i cardinalul pot legitima elipsa: (23) a. b. ali douzeci alii douzeci

n schimb, cnd alt apare dup cardinalul complex, orice form de elips este imposibil (24). Aceasta indic faptul c alt aparine domeniului lexical al grupului nominal i se comport ca un adjectiv lexical.

n romna veche, ncorporarea articolului definit n structurile eliptice nu era obligatorie (vezi Frncu 1984, Nicolae 2008): alt czu spre piatr (Coresi, Tetraevanghelul), pre ali i-au vtmat (1597, Braov, n Documente...).

21

10

(24)

a. b.

*douzeci de alii *douzeci de ali

Pe lng imposibilitatea de a legitima elipsa nominal n acest tip de contexte, apariia dup prepoziia de este o alt indicaie clar c alt aparine domeniului lexical al grupului nominal. 3.2.2.2. Mai sunt o serie de caracteristici care individualizeaz cuvntul alt: combinarea cu alte cantitative, combinarea cu articolul nedefinit, apariia n poziia de nume predicativ, apariia n structuri partitive, aspecte care depesc obiectivul articolului de fa. Ceea dorim s subliniem este marea variaie de comportament sintactic a acestui cuvnt, fapt care implic folosirea unor concepte care depesc nivelul teoretic pe care GBLR i-a propus s-l reflecte. n consecin, la fel ca n cazul celorlalte cuvinte problematice, am propus o soluie unificatoare, i anume considerarea lui alt un cantitativ indefinit care poate ocupa poziia de determinant sau de cuantificator n GN. Sugestiile teoretice din cadrul numit semantica alternanei (Rooth 1985) permit considerarea cuvntului alt un cantitativ al alternaei, deci un cantitativ de tip special. 4. Concluzii n acest studiu, am prezentat organizarea de ansamblu a grupului nominal propus n GBLR, am artat motivele i perspectivele teoretice care au condus la propunerea acestei structuri i am subliniat punctele n care am operat simplificri, pentru c scopul lucrrii a fost acela de a facilita accesul la datele descrierii pentru categorii ct mai largi de cititori interesai de problematica actual a gramaticii.

Bibliografie
Abney 1987 = Steven Paul Abney, The English noun phrase in its sentential aspect, tez de doctorat, CambridgeMassachusetts, Massachusetts Institute of Technology. Alexiadou & Wilder 1998a = Artemis Alexiadou, Chris Wilder, Adjectival modification and multiple Determiners, n Alexiadou & Wilder 1998b, p. 305333. Alexiadou & Wilder 1998b = Artemis Alexiadou, Chris Wilder (eds.), Possessors, predicates, and movement in the Determiner Phrase, Amsterdam Philadelphia, John Benjamins. Alexiadou, Haegeman & Stavrou 2007 = Artemis Alexiadou, Liliane Haegeman, Melita Stavrou, Noun phrase in the generative perspective, Berlin, Mouton de Gruyter. Baker 2003 = Mark C. Baker, Lexical categories: verbs, nouns, and adjectives, Cambridge, Cambridge University Press. Barbu 2004 = Ana-Maria Barbu, Sintaxa determinatorilor. Analiz lingvistic i computaional, Bucureti, Editura ALL. Beavers 2010 = John Beavers, The structure of lexical meaning: Why semantics really matters, n Language, Vol. 86, Nr. 4, p. 821864. Borer 2005 = Hagit Borer, Structuring sense. Volume I: In name only, Oxford, Oxford University Press. Bosque 2010 = Ignacio Bosque (coord.), Nueva gramtica de la lengua espaola, Madrid, Asociacin de Academias de la lengua espaola. Bosque & Demonte 1999 = Ignacio Bosque, Violeta Demonte, Gramtica descriptiva de la lengua espaola, Espasa, Real Academia Espaola, Coleccin Nebrija y Bello. Brescu 2007 = Raluca Brescu, Despre atributul categorial sau falsa apoziie neizolat, n Stan, Zafiu, Nicolae 2007, p. 1522. Brescu 2009 = Raluca Brescu, Exist a treia clas de adjective?, n Zafiu, Croitor, Mihail 2009, p. 922. Brug 2002 = Laura Brug, The position of demonstratives in the extended nominal projection, n Cinque 2002, p. 1553. Chomsky 1995 = Noam Chomsky, The Minimalist Program, Cambridge Mass, MIT Press. Cinque 2002 = Guglielmo Cinque (ed.), Functional structure in DP and IP. The cartography of syntactic structures, vol. I., Oxford, Oxford University Press. Coopman et al. 2000 = Peter Coopmans, Martin Everaert, Jane Grimshaw, Lexical specification and insertion, Amsterdam Philadelphia, John Benjamins.

11

= Alexandra Cornilescu, Remarks on the determiner system of Rumanian: the demonstratives AL and CEL, n Probus, 4, p. 189260 Cornilescu 2001 = Alexandra Cornilescu, Romanian nominalizations: case and aspectual structure, n Journal of Linguistics, 37, p. 467501. Cornilescu 2009 = Alexandra Cornilescu, Measure phrases and the syntax of Romanian nouns and adjectives, n Bucharest Working Papers in Linguistics, vol. XI, nr. 1, p. 3566. Cornilescu & Nicolae 2009 = Alexandra Cornilescu, Alexandru Nicolae, Evoluia articolului hotrt i genitivul n romna veche, Zafiu, Stoica, Constantinescu 2009, p. 647669. Cornilescu & Nicolae 2011 = Alexandra Cornilescu, Alexandru Nicolae, Nominal Peripheries and Phase Structure in the Romanian DP, n Revue Roumaine de Linguistique, vol. LVI, nr. 1, p, 3568. Cornilescu & Nicolae (sub recenzie) = Alexandra Cornilescu, Alexandru Nicolae, Nominal ellipsis as definiteness and anaphoricity: the case of Romanian, sub recenzie la Lingua. Corver & van Riemsdijk 2001 = Norbert Corver, Henk C. van Riemsdijk (eds.), Semi-lexical categories: the function of content words and the content of function words, Berlin, Mouton De Gruyter. Coeriu 1955-1956/2004 = Eugeniu Coeriu, Determinare i cadru. Dou probleme ale unei lingvistici a vorbirii, publicat n volumul Eugeniu Coeriu, Teoria limbajului i lingvistica general, ediie n limba romn de Nicolae Saramandu, Bucureti, Editura Enciclopedic, p. 287329. Varianta orginal: Determinacin y entorno, n Romantistisches Jahrbuch, VII, 1955 1956, p. 2954. Croitor 2008 = Blanca Croitor, 2008, Aspecte privind acordul n determinare n limba romn veche, n Pan Dindelegan 2008, p. 213218. Dowty 1991 = D. Dowty, Thematic proto-roles and argument selection, n Language, 67, p. 547619. DSL = A. Bidu-Vrnceanu, C. Clrau, L. Ionescu-Ruxndoiu, M. Manca, G. Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, ediia a II-a, Bucureti, Nemira. Florea 1983 = Melania Florea, Structura grupului nominal n limba romn contemporan, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. Frncu 1984 = C. Frncu, 1984, Vechimea i rspndirea unor pronume, adjective pronominale i numerale cu articolul nehotrt: un alt(ul), un al doilea, un acelai, n Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza din Iai (Serie nou), Seciunea III, e. Lingvistic, Tomul XXX, p. 3343. Giurgea 2008 = Ion Tudor Giurgea, Recherches sur la structure interne des pronoms et des expressions nominales sans nom exprim, tez de doctorat nepublicat, Universitatea Paris 7 Giurgea 2010 = Ion Tudor Giurgea, Pronoms, determinants et ellipse nominale, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. Giusti 1993 = Giuliana Giusti, La sintassi dei determinanti, Padua, Unipress. Grimshaw 1991 = Jane Grimshaw, Extended projection, ms. Brandeis University. Grimshaw 2000 = Jane Grimshaw, Locality and extended projection, n Coopmans et al. 2000, p. 115133. Grimshaw 2005 = Jane Grimshaw, Words and structure, Center for the Study of Language and Information, Leland Stanford Junior University. Huddleston, Pullum 2002 = Rodney Huddlestone, Geoffrey K. Pullum, The Cambridge Grammar of the English Language, Cambridge, Cambridge University Press. Ihsane & Puskas 2001 = T. Ihsane, G. Pusks, 2001, Specific is not Definite, n GG@G Generative Grammar in Geneva, 2, p. 3954. Iordan, Guu Romalo & Niculescu 1967 = Iorgu Iordan, Valeria Guu Romalo, Al. Niculescu, Structura morfologic a limbii romne contemporane, Bucureti, Editura tiinific. Jackendoff 1977 = Jackendoff, R., 1977, X[-bar] Syntax, Cambridge, MA, MIT Press. Julien 2005 = Marit Julien, Nominal phrases from a Scandinavian perspective, Amsterdam Philadelphia, John Benjamins. Kayne 1994 = Richard S. Kayne, The antysimmetry of syntax, Cambridge Mass, MIT Press. Ko, Ionin, Wexler 2010 = Heejeong Ko, Tania Ionin, Ken Wexler, The role of presuppositionality in the second language acquisition of English articles, n Linguistic Inquiry, vol. 41, nr. 2, p. 213254. Lekakou & Szendri 2007 = Marika Lekakou, Kriszta Szendri, Eliding the noun in close apposition, or Greek polydefinites revisited, n UCL Working Papers in Linguistics19, p. 129154. Lyons 1999 = Christopher Lyons, Definiteness, Cambridge, Cambridge University Press. Nedelcu 2009 = Isabela Nedelcu, Categoria partitivului n limba romn, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. Nicolae 2008 = Alexandru Nicolae, Altul vs un altul. Noi explicaii, n Pan Dindelegan 2008, p. 119126. Nicolae (mss.) = Alexandru Nicolae, Alternative and identity determiners, n pregtire pentru Romanian Grammar: A linguistic introduction, coordonat de Gabriela Pan Dindelegan; Institutul de lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti, Bucureti.

Cornilescu 1992

12

Niculescu 2008

= Dana Niculescu, Mijloace lingvistice de exprimare a posesiei n limba romn, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. Pan Dindelegan 1992 = Gabriela Pan Dindelegan, Sintax i semantic. Clase de cuvinte i forme gramaticale cu dubl natur, Bucureti, Tipografia Universitii din Bucureti. Pan Dindelegan 2003 = Gabriela Pan Dindelegan, Elemente de gramatic. Dificulti, controverse, noi interpretri, Bucureti, Humanitas. Pan Dindelegan 2007 = Gabriela Pan Dindelegan (ed.), Limba romn stadiul actual al cercetrii, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. Pan Dindelegan 2008 = Gabriela Pan Dindelegan (ed.), Limba romn Dinamica limbii, dinamica interpretrii, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. Pan Dindelegan, Dragomirescu & Nedelcu 2010 = Gabriela Pan Dindelegan, Adina Dragomirescu, Isabela Nedelcu, Morfosintaxa limbii romne, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. Renzi, Salvi, Cardinaletti 2001 = Lorenzo Renzi, Giampaolo Salvi, Anna Cardinaletti (eds.), Grande grammatica italiana di consultazione, Bologna, il Mulino,. Roberts & Roussou 2003 = Ian Roberts, Anna Roussou, Syntactic Change. A minimalist Approach to Grammaticalization, Cambridge, Cambridge University Press. Rooth 1985 = M. Rooth, Association with focus, tez de doctorat, Universitatea din Masschusetts, Amherst. Ross 1967 = John Robert Ross, Constraints on variables in syntax, tez de doctorat, CambridgeMassachusetts, Massachusetts Institute of Technology. Salvi & Vanelli 2004 = Giampaolo, Salvi, Laura Vanelli, Nuova grammatica italiana, Bologna, il Mulino. Sol, Lloret, Macar 2002 = Sol, Joan, Maria-Rosa Lloret, Joan Mascar, Manuel Prez Saldanya (eds.), Gramtica del catal contemporani, Barcelona, Editorial Empries. Stan 2003 = Camelia Stan, Gramatica numelor de aciune din limba romn, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. Stan 2005 = Camelia Stan, Categoria cazului, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. Stan 2007a = Camelia Stan, Articolul nite, n Pan Dindelegan 2007, p. 199205. Stan 2007b = Camelia Stan, Cuantificarea grupului nominal prin recategorizare semantico-gramatical, n Stan, Zafiu, Nicolae 2007, p. 197201. Stan 2009 = Camelia Stan, Ierarhia constituenilor n grupul nominal, n Zafiu, Croitor, Mihail 2009, p. 231236. Stan 2010 = Camelia Stan, , Sur la syntaxe des groupes nominaux plusieurs determinants en roumain, lucrare prezentat la cel de al 26-lea Congres Internaional de Lingvistic i Filologie Romanic, Valencia, Septembrie 2010. Stan, Zafiu, Nicolae 2007 = Camelia Stan, Rodica Zafiu, Alexandru Nicolae (eds.), Studii lingvistice. Omagiu profesoarei Gabriela Pan Dindelegan, la aniversare, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. van Langendonck 2007 = Willy van Langendonck, Theory and typology of proper names, Berlin New York, Mouton de Gruyter. Zafiu, Croitor, Mihail, 2009 = Rodica Zafiu, Blanca Croitor, Ana-Maria Mihail (eds.), Studii de gramatic. Omagiu Doamnei Profesoare Valeria Guu Romalo, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti. Zafiu, Stoica, Constantinescu 2009 = Rodica Zafiu, Gabriela Stoica, Mihaela N. Constantinescu (eds.), Limba romn. Teme actuale, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti.

Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti Bucureti, Calea 13 Septembrie 13 nicolae_bibi@yahoo.com

13