Capitolul I Consideraii generale cu privire la rspunderea civil

1. Noiunea de rspundere civil. Locul i importana acesteia n cadrul rspunderii juridice

1. Noiunea de rspundere civil 1. Rspunderea civil constituie, fr ndoial, una dintre categoriile fundamentale i, totodat, o instituie deosebit de complex a dreptului civil, iar definirea acesteia a fost i nc mai este obiect de preocupare i analiz pentru literatura juridic. Identificnd elementele comune regsite n diferitele accepiuni1 ce i-au fost date n dreptul civil, putem spune c rspunderea civil este acea form a rspunderii juridice care const ntr-un raport de obligaii n temeiul cruia o persoan este ndatorat s repare prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa ori, n cazurile prevzute de lege, prejudiciul pentru care este rspunztoare. 2. Avndu-i izvorul n principii de dreptate i echitate social, rspunderea civil este reglementat n art. 998 C. civ. romn, text de lege ce consacr rspunderea civil pentru faptele cauzatoare de prejudicii.
1

Referitor la aceste accepiuni ale noiunii de rspundere civil, a se vedea: I.M. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa, Rspunderea civil, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 9-11; M. Eliescu, Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei, Bucureti, 1972, p. 5-8; I. Albu, V. Ursa, Rspunderea civil pentru daunele morale, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1979, p. 23-24; L. Pop, Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Tratat, ed. a II-a, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1996, p. 158; P. Drghici, Faptul juridic ilicit cauzator de prejudicii, Ed. Universitaria, Craiova, 1999, p. 41.

Daunele morale

Potrivit art. 998 C. civ., orice fapt a omului, care cauzeaz altuia prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara. n completare, prin art. 999 C. civ. se precizeaz c omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar i de acela ce a cauzat prin neglijena sau imprudena sa. n afar de rspunderea pentru fapta proprie (art. 998, art. 999 C. civ.), textele urmtoare, art. 1000 i art. 1002 C. civ., instituie rspunderea unor categorii de persoane pentru fapta svrit de o alt persoan (art. 1000 C. civ.), rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucrurile sau animalele aflate n paza juridic a unor persoane [art. 1000 alin. (1) i art. 1001 C. civ.], precum i rspunderea proprietarului pentru prejudiciile produse prin ruina unor construcii care i aparin (art. 1002 C. civ.). n sfrit, prin art. 1003 C. civ. este concretizat caracterul solidar al rspunderii persoanelor crora le este imputabil cauzarea prejudiciului. 3. Ca instituie juridic, rspunderea civil este alctuit din totalitatea normelor de drept prin care se reglementeaz obligaia oricrei persoane de a repara prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa extracontractual sau contractual, pentru care este chemat de lege s rspund1. Majoritatea acestor norme juridice sunt cuprinse n Codul civil, precum i n alte acte normative. 2. Locul i importana rspunderii civile n cadrul rspunderii juridice 4. Prin universalitatea sa, instituia rspunderii depete sfera dreptului, ea fiind o instituie proprie societii ca atare2. Astfel, problematica rspunderii se ridic n orice segment de activitate omeneasc, ca o sanciune general a tuturor normelor de conA se vedea: I. Albu, V. Ursa, op. cit., p.24; L. Pop, op. cit., p. 158. A se vedea M. Costin, O ncercare de definire a noiunii rspunderii juridice, n R.R.D. nr. 1/1970, p. 75.
2 1

I. Consideraii generale cu privire la rspunderea civil

duit, inclusiv a tuturor regulilor de drept, iar respectarea acestor norme de conduit constituie o necesitate vital, tiut fiind c imensa majoritate a aciunilor umane sunt susceptibile s genereze o form sau alta de rspundere 1. 5. Ocupnd locul central n cadrul rspunderii juridice2, rspunderea civil are caracter de drept comun n raport cu rspunderea ce se antreneaz dup normele aparinnd aproape tuturor celorlalte ramuri ale sistemului de drept, constituind un complement necesar al acestor forme de rspundere juridic. Gradul de generalitate al principiilor i regulilor sale evideniaz, de asemenea, importana rspunderii civile, aa explicnduse faptul c pentru anumite cazuri noi, n care se pune problema reparrii unui prejudiciu, altele dect cele avute n vedere de legiuitorul romn din secolul trecut i pentru care nu exist reglementare expres special, se recurge la dispoziiile de principiu ale rspunderii civile consacrate de art. 998 i art. 999 C. civ., incidente astfel pentru orice activitate prejudiciabil3.

2. Formele rspunderii civile

6. n funcie de izvorul din care se nate obligaia de reparare a prejudiciului, rspunderea civil poate fi delictual sau contractual. Rspunderea civil delictual este obligaia unei persoane de a repara prejudiciul cauzat altuia printr-o fapt ilicit extracontractual sau, dup caz, prejudiciul pentru care este chemat s rspund 4. Aceast rspundere delictual alctuiete dreptul comun n materia rspunderii. Astfel c, ori de cte ori, n dreptul civil

Idem. A se vedea L. Josserand, Prefa la lucrarea lui Andr Brun Rapports et domaines des responsabilits contractuelle et dlictuelle, p. V (apud I.M. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa, op. cit., p. 11-12). 3 A se vedea L. Pop, op. cit., p. 160. 4 Idem, p. 171.
2

Daunele morale

romn, nu avem de a face cu o rspundere contractual, vom invoca aplicarea regulilor privitoare la rspunderea civil delictual1. Rspunderea civil contractual reprezint ndatorirea debitorului unei obligaii nscute dintr-un contract de a repara prejudiciul cauzat creditorului su prin faptul neexecutrii lato sensu a prestaiei datorate. 7. Prin urmare, rspunderea civil delictual apare ca o sanciune prevzut de o regul general, n timp ce rspunderea civil contractual constituie o aplicaie a rspunderii civile ntr-o ipotez calificat, i anume aceea a unui prejudiciu care rezult din nendeplinirea unei obligaii contractuale preexistente2.

3. Condiiile de existen a rspunderii civile

8. Ambele forme de rspundere civil se angajeaz n prezena acelorai condiii. Astfel, pentru ca o persoan s rspund att n temeiul rspunderii civile delictuale, ct i n temeiul rspunderii civile contractuale, este necesar ntrunirea urmtoarelor condiii: un prejudiciu cauzat altei persoane; s se fi svrit o fapt cu caracter ilicit; ntre fapta ilicit svrit i prejudiciul cauzat altei persoane s existe o legtur direct de cauzalitate; autorul faptei cauzatoare de prejudiciu s fi fost n culp; acesta din urm, adic autorul, s fi avut capacitatea delictual n momentul svririi faptei3. 9. ntruct scopul demersului nostru este acela de a prefigura coordonatele rspunderii civile pentru daunele morale, deci, unul restrns sub aspect teoretic, n continuare vom analiza doar una
A se vedea: M. Eliescu, op. cit., p. 61-62; I.M. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa, op. cit., p. 39; T.R. Popescu, P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Ed. tiinific, Bucureti, 1968, p. 163; C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All, Bucureti, 1995, p. 122-132. 2 A se vedea I. M. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa, op. cit., p. 31. 3 Idem, p. 71 i urm.
1

I. Consideraii generale cu privire la rspunderea civil

dintre condiiile de mai sus, i anume pe aceea privind existena unui prejudiciu, considerat a fi elementul primordial al rspunderii civile1.

4. Prejudiciul ca element primordial al rspunderii civile

1. Noiunea de prejudiciu 10. Termenul de prejudiciu este folosit n ramuri de drept diferite, adesea, ns, cu neles diferit. n general, prejudiciul este definit ca fiind rezultatul sau consecina negativ suferit de o anumit persoan ori ca urmare a faptei unui lucru sau animal pentru care persoana este inut s rspund 2. Apreciem i noi c este mai reuit definiia conform creia prejudiciul civil nseamn rezultatul duntor, de natur patrimonial sau nepatrimonial, efect al nclcrii drepturilor subiective i intereselor legitime ale unei persoane3. 11. Se cuvine a fi amintit faptul c, n legtur cu denumirea condiiilor de existen a rspunderii civile, n literatura juridic s-au purtat i se vor mai purta discuii4, ns, n privina prejudiciului, exist acord deplin, doctrinar i jurisprudenial, n sensul c acesta constituie un element de sine stttor n raport cu celelalte elemente ale rspunderii, c, mai mult, reprezint condiia sine qua non a rspunderii civile5 sau, altfel spus, o constant a acestei rspunderi6. n concluzie, se poate spune c, n lipsa unui prejudiciu, nu suntem n prezena rspunderii civile, fiind unanim admis regula
1 2

A se vedea I. Albu, V. Ursa, op. cit., p. 28. A se vedea C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 135. 3 n acest sens, a se vedea I. Albu, V. Ursa, op. cit., p. 29. 4 A se vedea I.M. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa, op. cit., p. 71. 5 A se vedea I. Albu, V. Ursa, op. cit., p. 29. 6 A se vedea I.M. Anghel, Fr. Deak, M.F. Popa, op. cit., p. 81.

Daunele morale

c nu poate exista rspundere fr pagub, sens n care aceast condiie privind existena prejudiciului apare ca fiind de esena rspunderii civile1. 2. Formele prejudiciilor civile 12. Prejudiciile civile sunt susceptibile de mai multe clasificri, n funcie de anumite criterii2. Vom reine c prezint interes, din perspectiva temei ce ne preocup, mai ales clasificarea prejudiciilor n patrimoniale i nepatrimoniale. Criteriul ce st la baza acestei diviziuni l constituie natura intrinsec a prejudiciilor, faptul dac ele sunt de natur economic sau neeconomic, respectiv dac pot fi sau nu evaluate pecuniar. Astfel, putem spune c prejudiciile patrimoniale sunt acelea care au un coninut economic, putnd fi evaluate pecuniar, cum ar fi: sustragerea unui bun sau a mai multor bunuri; vtmarea sntii unei persoane urmat de diminuarea sau pierderea capacitii de munc; uciderea unui animal; pierderea, total sau parial, a unui drept patrimonial, ca, de exemplu, dreptul de ntreinere etc. Prejudiciile nepatrimoniale, denumite i daune morale, reprezint acele consecine duntoare care nu pot fi evaluate n bani, deci cu coninut neeconomic, i care rezult din atingerile i nclcrile drepturilor personale nepatrimoniale. Asemenea consecine duntoare pot fi: moartea persoanei; durerile fizice i psihice; atingerile aduse onoarei, cinstei, demnitii, prestigiului sau reputaiei unei persoane; restrngerea posibilitilor fiinei umane de a se bucura de plcerile fireti ale vieii etc.
A se vedea H. et L. Mazeaud, A. Tunc, Trait thortique et pratique de la responsabilit civile, ed. a VI-a, vol. I, Paris, 1965, p. 464. 2 n acest sens, a se vedea: I. Albu, V. Ursa, op. cit., p. 31-36; l. Pop, op. cit., p. 193-203; I. Dogaru, T. Smbrian, P. Drghici, A.O. Haniu, S. Ionescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Tratat, vol. III, Ed. Europa, Craiova, 1997, p. 199; A. Corhan, Repararea prejudiciului prin echivalent bnesc, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 27; P.M. Cosmovici, Drept civil. Drepturile reale. Obligaii. Legislaie, Ed. All, Bucureti, 1994, p. 175.
1