Pruebas Metafsicas y Morales de la Existencia de Dios

Prof. Matas E. Zubira Mansilla Toda prueba de la existencia de Dios es metafsica, pues dicha existencia no es objeto de la aprehensin intuitiva e inmediata, sino que debe ser demostrada racionalmente apelando a principios filosfico-matemticos como el de no contradiccin o el de causalidad. Toda prueba de la existencia de Dios debe partir de datos experimentales, es decir, debe tener su origen en los entes y los hechos concretos que nos presentan la experiencia y de ah elevarse al ser supremo sin el cual los entes y los hechos de la experiencia, e inclusive el universo mismo, quedarn inexplicados e inexplicables. Las pruebas metafsicas de la existencia de Dios se dividen en fsica, que toman su punto de partida de la realidad fsica experimental; y morales, o sea toman su punto de partida de la realidad moral experimental. a) Visin en conjunto de las pruebas de la existencia de Dios 1. Principio de causalidad Todos los entes del universo se nos aparecen como implicados unos con otros de modo tal que encuentran su causa o razn de ser en otro ente. Por ejemplo, el fruto es causado por el rbol; el rbol por el influjo de la tierra; sta por influjo del calor y del agua; stos por el influjo del sol, etc. De modo que podemos afirmar el principio de causalidad: todo lo que se mueve (lo que cambia) es movido (es cambiado) por otro. O sea todo lo que adquiere una perfeccin que antes no tena (esto es moverse o cambiar) la adquiere por la influencia causal de otro. 2. El principio de no contradiccin El principio de causalidad, a su vez, se reduce a otro principio ms general y primero an, el principio de no contradiccin: nada puede ser y no ser al mismo tiempo y en mismo sentido. Por ejemplo, si el agua est fra en este momento no puede estar caliente tambin en este mismo tiempo y bajo el mismo aspecto (el de la temperatura). Pero puede ese alguien (agua) darse a s mismo la perfeccin (calor) que no tiene?. Por de recibirla de otro (fuego). Por tanto el principio de causalidad se subsume en el de no contradiccin. Por lo tanto el universo no es causa de s mismo[1], ya que sera absurdo, nadie podra. Porqu?, intentemos responder a la siguiente pregunta Podemos ser padres de nosotros mismos? Es decir, causa de nosotros mismos. No podemos porque tendramos que nacer antes de nacer, ser antes de ser, lo que es absurdo, el principio de no contradiccin es lo que se aplica en este caso. El universo tampoco tiene la razn de existir en s mismo, porque su esencia y su existencia no se identifican, pues la existencia la ha recibido de otro (Dios). Para ser ms claro, el ser que tiene su razn de ser en s mismo, es aquel que tiene por esencia la existencia. Por ejemplo, nosotros tenemos la razn de ser en nuestros padres (principio de causalidad) y Dios en cuanto que nos da el alma; El rbol tiene su razn de ser en la semilla y los agentes naturales que intervienen en su crecimiento. La esencia de todas las creaturas tienen su existencia recibida, participada, pues la han recibido de otro. 3. La causa primera absoluta, suprema no causada ese otro que ha dado la existencia a todo el universo ha de ser una causa absolutamente primera (no es causada ni se causa a s mismo) cuya esencia y existencia se identifican. Tiene la

existencia por s mismo, pues es el ser subsistente. En el orden de las causas la primera causa absoluta es la que explica todo. Aunque apelramos a una serie indefinida de causas segundas no saldramos del problema. La cadena de movimiento o causas no puede ser infinita, ya que si fuera infinita (sin principio ni fin) nunca hubiese comenzado (no tiene principio), y eso contradice al dato de la experiencia que nos muestra que hay movimiento. Esa causa absoluta, suprema e incausada necesariamente ha des una sola, pues si fueran varias dependeran entre s, con lo cual ninguna sera absolutamente primera pues no sera perfectsima (acto pursimo), la perfeccin de una no la tendra la otra. Y si no dependieran entre s habra que pensar que todas son causas absolutamente primeras, lo cual es absurdo, pues, en esencia deberan diferenciarse en algo entre s y algo tendra una que no lo tendra las otras , con lo cual, ninguna sera perfectsima. Y si no se diferenciaran en nada no sera ms que una sola y la misma causa en esencia. b) Las pruebas metafsico-morales Se llaman as porque su punto de partida es la realidad moral del hombre. Estn orientadas a hacer tomar conciencia de lo muy profundo que el problema de Dios est arraigado en lo ms hondo del corazn humano y tambin de que no hay solucin verdadera y suficiente para los interrogantes humanos ms que en la conviccin de la existencia de un Dios personal, que es inteligencia y amor infinitos. Las pruebas morales son fundamentalmente tres: 1. Por la responsabilidad moral 2. Por las aspiraciones del corazn humano 3. Por el consentimiento universal Por la responsabilidad moral: la actividad humana (la que realizamos con plena libertad y conocimiento) est ordenada por finalidades morales, puesto que el hombre aspira a la perfeccin moral. Esta idea moral Es slo un invento puramente subjetivo humano? Si fuera nada ms que eso no se entendera por qu razn tantos seres humanos se juegan totalmente por lo tico, y por qu lo tico los atrae y lo viven como una responsabilidad que los personaliza, que los dignifica como hombres. Es que el orden tico es una realidad objetiva de la cual el hombre no es autor y que emana de un ser supremo y en el que lo tico alcanza su sancin absoluta y su realizacin plena. Por las aspiraciones del corazn humano: parte del hecho de que el ser humano no cesa de tener en su corazn un anhelo de plenitud, de bien y de felicidad perfecta que nunca se realiza del todo en esta vida, en la que vive sometido a una mezcla de dolor y gozo y en la que experimenta el lmite supremo de la muerte. Vale decir: el hombre vive en una suerte de contradiccin permanente, pero experimenta la conviccin de que, alguna vez, esa contradiccin, ha de ser superada. En efecto, as como en el orden fsico el universo revela bastante orden, armona y teleologa (finalidad), as en el orden moral ha de haber tambin un orden. Y que este orden ha de ser supremo. Este orden implica y exige a la vez un bien supremo que satisface al corazn humano y una Providencia que asegura la realizacin de una soberana e incorruptible justicia.

Hganse la siguiente pregunta: Por qu tenemos sed?. Porque existe el agua con la que podemos saciar la sed. De lo contrario, o no tendramos sed o moriramos. Por lo tanto la sed del corazn humano de felicidad eterna, debera ser saciada en el Bien Supremo, el Manantial de Agua Viva. Por el consentimiento universal: dice que la nocin de Dios es comn a muchsimos hombres, casi la mayora. Podrn disentir en quin es ese Dios, pero la mayora acepta que existe. Es un consentimiento universal moralmente unnime, que supone que existen razones poderosas y accesibles a la inteligencia humana a favor de la creencia de dicha existencia. Mientras no se demuestre que las razones carecen de validez y valor, se ha de pensar que esta creencia se basa en el ejercicio normal del pensar humano, dcil a las exigencias racionales. Alguna realidad objetiva (la de Dios) es la que ha dado lugar al consentimiento cuasi-universal. c) Pruebas metafsico-fsicas En este caso citaremos directamente a Santo Toms 2q, 3a, c. Estas son las cinco vas de acceso al conocimiento de Dios. Las cinco vas son las siguientes: Va Considera a Concluye en Del Movimiento Movimiento: pasaje de la Potencia 1er. Motor Inmvil al Acto De la Causa Eficiente Las causas segundas 1er. Causa Eficiente Incausada De los seres contingentes Seres contigentes: tiene posibilidad Ser Absolutamente de no ser Necesario Ser Necesario: no tiene posibilidad de no ser Grado de Perfeccin de Las cosas son ms o menos Ser Perfectsimo los seres respecto del mximo Del Orden y Gobierno del El orden es la recta disposicin de La Inteligencia Suprema Mundo las partes hacia un fin. Esto requiere inteligencia Respuesta del Artculo 3 de la Suma Teolgica de Santo Toms de Aquino: Hay que decir: la existencia de Dios puede ser probada de cinco maneras distintas. 1) la primera y ms clara es la que se deduce del movimiento. Pues, es cierto, y lo perciben los sentidos, que en este mundo hay movimiento. Y todo lo que se mueve es movido por otro. De hecho nada se mueve a no ser que en, cuanto potencia, est orientado a aquello por lo que se mueve. Por su parte, quien mueve est en acto. Pues mover no es ms que pasar de la potencia al acto. La potencia no puede pasa al acto ms que por quien est en acto. Ejemplo: el fuego, en acto caliente, hace que la madera, en potencia caliente, pase a ser caliente en acto. De este modo la mueve y cambia. Pero no es posible que una cosa sea lo mismo simultneamente en potencia y en acto; slo lo puede ser respecto a algo distinto. Ejemplo: Lo que es caliente en acto, no puede ser caliente en potencia, pero s puede ser en potencia fro. Igualmente, es imposible que algo mueva y sea movido al mismo tiempo, o que se mueva a

s mismo. Todo lo que se mueve necesita ser movido por otro. Pero si lo que es movido por otro se mueve, necesita ser movido por otro, y ste por otro. Este proceder no se puede llevar indefinidamente, porque as no habra motor alguno, pues los motores intermedios no mueven ms que por ser movidos por el primer motor. Ejemplo: Un bastn no mueve nada si no es movido por la mano. Por lo tanto, es necesario llegar a aquel primer motor al que nadie mueve. En ste, todos reconocen a Dios. 2) La segunda es la que se deduce de la causa eficiente. Pues nos encontramos que en el mundo sensible hay un orden de causas eficientes. Sin embrago, no encontramos, ni es posible, que algo sea causa eficiente de s mismo, pues sera anterior a s mismo, cosa imposible. En las causas eficientes no es posible proceder indefinidamente porque en todas las causas eficientes hay orden: la primera es causa de la intermedia; y sta, sea una o mltiple, lo es de la ltima. Puesto que, si se quita la causa, desaparece el efecto, si en el orden de la s causas eficientes no existiera la primera, no se dara tampoco ni la ltima ni la intermedia. Si en las causas eficientes llevsemos hasta el infinito este proceder, no existira la primera causa eficiente; en consecuencia no habra efecto ltimo ni causa intermedia; y esto es absolutamente falso. Por lo tanto, es necesario admitir una causa eficiente primera. Todos la llaman Dios. 3) La tercera es la que se deduce a partir de lo posible y de lo necesario. Y dice: encontramos que las cosas pueden existir o no existir, pues pueden ser producidas o destruidas, y consecuentemente es posible que existan o que no existan. Es imposible que las cosas sometidas a tal posibilidad existan siempre, pues lo que lleva en s mismo la posibilidad de no existir, en un tiempo no existi. Si, pues, todas las cosas llevan en s mismas la posibilidad de no existir, hubo un tiempo en que nada existi. Pero si esto es verdad, tampoco ahora existira nada, puesto que lo que no existi no empieza a existir ms que por algo que ya existe. S, pues, nada exista, es imposible que algo empezara a existir; en consecuencia, nada existira; y esto es absolutamente falso. Luego no todos los seres son slo posibilidad; sino que es preciso algn ser necesario. Todo ser necesario encuentra su necesidad en otro, o no la tiene. Por otra parte, no es posible que en los seres necesarios se busque la causa de su necesidad llevando este proceder indefinidamente, como qued probado al tratar las causas eficientes (nm. 2). Por lo tanto, es preciso admitir algo que sea absolutamente necesario, cuya causa de su necesidad no est en otro, sino que l sea causa de la necesidad de los dems. Todos le dicen Dios. 4) La cuarta se deduce de la jerarqua de valores que encontramos en las cosas. Pues nos encontramos que la bondad, la veracidad, la nobleza, y otros valores se dan en las cosas. En unas ms y en otras menos se dice de las cosas en cuanto que se aproximan ms o menos al mximo. As, caliente se dice de aquello que se aproxima ms al mximo calor. Hay algo, por tanto, que es muy veraz, muy bueno, muy noble; y en consecuencia, es el mximo ser; pues las cosas que son sumamente verdaderas, son seres mximos, como se dice en II Metaphys. Como quiera que en cualquier gnero, lo mximo se convierte en causa de lo que pertenece a tal gnero, lo mximo se convierte en causa de lo que pertenece a tal gnero as el fuego, que es el mximo calor, es causa de todos loa calores, como se explica en el mismo libro-, del mismo modo hay algo que en todos los seres es causa de su existir, de su bondad, de cualquier, de cualquier otra perfeccin. Le llamamos Dios. 5) La quinta se deduce a partir del ordenamiento de las cosas. Pues vemos que hay cosas que no tienen conocimiento, como son los cuerpos naturales, y que obran por un fin. Esto se puede comprobar observando cmo siempre o a menudo obran igual para conseguir lo mejor. De donde se deduce que, para alcanzar su objetivo, no obran al azar, sino intencionadamente. Las cosas que no tienen conocimiento no tienden al fin sin ser dirigidas por alguien con

conocimiento e inteligencia, como la flecha por el arquero. Por lo tanto, hay alguien inteligente por el que todas las cosas son dirigidas al fin. Le llamamos Dios. [1] An en el supuesto de que fuese eterno o mejor cuasi-eterno, pues no tendra ni principio ni fin, pero sera
inmutable (no cambiara). Cabe aclarar que el concepto de eternidad implica no slo duracin sin principio ni fin, sino tambin inmutabilidad, pues la mutabilidad exige el tiempo que es la medida del movimiento segn el antes y el despus, como dice Aristteles.