SALA DE CASACIN CIVIL Exp.

2011 -000482 Magistrado Ponente: Lus Antonio Ortz Hernndez

En el juicio por nulidad de venta, incoado ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y Agrario de la Circunscripcin Judicial del estado Vargas, por los ciudadanos ALBERTO RODRIGUEZ LPEZ, DAYANNA ALEXANDRA RODRGUEZ ROJAS, ALFREDO ALEJANDRO RODRGUEZ ROJAS y HCTOR ALFREDO RODRGUEZ ROJAS , representados judicialmente por los prof esionales del derecho Jos Apolinar Sayazo Briceo y Jos Gregorio Sayazo Briceo, contra las ciudadanas ANTONIETA RODRGUEZ RUIZ y NOHORA RUIZ DE RODRGUEZ, patrocinadas por el abogado en ejercicio de su profesin Jess Eduardo Dona Marcano; el Juzgado Su perior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y de Proteccin del Nio y del Adolescente de la misma circunscripcin judicial, en fecha 13 de junio de 2011 , dict sentencia declarando sin lugar el recurso procesal de apelacin interpuesto por la parte demand ante y parcialmente con lugar la demanda de nulidad de

venta, confirmando as la sentencia del a quo. Se conden a la parte actora al pago de las costas del recurso. Contra la indicada sentencia la parte demandante anunci recurso de casacin, el cual fue admitido y oportunamente formalizado. No hubo impugnacin. Concluida la sustanciacin del recurso y cumplidas las dems formalidades de ley, pasa la Sala a dictar sentencia bajo la ponencia del Magistrado que con tal carcter la suscribe, en los siguiente s trminos:

PUNTO PREVIO La Sala estima oportuno realizar unas breves consideraciones

respecto al tema de la competencia, a los fines de ratificar que corresponde a esta jurisdiccin ordinaria el conocimiento del caso en estudio. En tal sentido, de la re visin de las actas procesales que integran el presente expediente, se advierte que para la fecha de la interposicin de la demanda, es decir, para el 4 de noviembre de 2002, la parte demandante estaba conformada por tres menores de edad, siendo estos los ciudadanos Dayanna Alexandra Rodrguez Rojas, Alfredo Alejandro Rodrguez Rojas y Hctor Alfredo Rodrguez Rojas. Ahora bien, dada las circunstancias anteriormente mencionadas y tomando en consideracin de la el criterio en vigente del para la fecha de la

interposicin

demanda,

virtud

principio

perpetuatio

jurisdictionis, previsto en el artculo 3 del Cdigo de Procedimiento Civil,

segn el cual la jurisdiccin y la competencia se determinan conforme a la situacin de hecho existente para el momento de la presentacin de la demanda , esta Sala constata que la doctrina aplicable en relacin con la competencia en los juicios donde estuviesen involucrados nios, nias o adolescentes, era el establecido en sentencia de la Sala Plena de este alto tribunal N 34 , de fecha 24 de octubre de 2001, caso: CONARE, en la que se estableci: La regulacin concreta contenida en el mencionado artculo 177 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente, por lo que hace al mbito de los asuntos patrimoniales y del trabajo (Pargrafo Segundo), atribuye a las Salas de Juicio de los Tribunales de Proteccin del Nio y del Adolescente (y por ende, a toda la jurisdiccin especial) competencia en las siguientes materias: a) Administracin de los bienes y representacin de los hijos; b) Conflictos laborales; c) Demandas contra nios y adolescentes; d) Cualquier otro afn a esta naturaleza que deba resolverse judicialmente. Advierte la Sala que el literal c) de la norma citada atribuye a los rganos de la referida jurisdiccin especial el conocimiento y decisin de las demandas incoadas contra nios y adolescentes, lo cual, evidentemente, implica la competencia de estos rganos para conocer de los juicios en los cuales los nios y adolescentes figuren como demandados o accionados en la relacin procesal. Nada dispone de manera expresa la norma citada sobre los juicios en los que, como en el caso de autos, los menores o adolescentes funjan como demandantes Omissis Es por ello que, a juicio de la Sala, una coherente y lgica interpretacin del contenido del Pargrafo Segundo del artculo 177 de la Ley para la Proteccin del Nio y del Adolescente implica necesariamente afirmar que no forma parte de la competencia de los Tribunales de Proteccin del Nio y del Adolescente ni de la Sala de Casacin Social de este Supremo Tribunal el conocimiento de las demandas de naturaleza patrimonial o del trabajo incoadas por nios o adolescentes. (Negrillas de la Sala)

De acuerdo con el precedente jurisprudencia l ut supra transcrito y visto que en el sub iudice tres de los accionantes eran menores de edad, esta Sala aplica la referida doctrina vigente para el momento de

interposicin de la demanda , y seala que, al ser la materia de la demanda un asunto de natura leza civil, la competencia para conocer del presente recurso de casacin corresponde a esta Sala de Casacin Civil . As se decide. Establecido lo anterior, la Sala pasa a pronunciarse en los trminos siguientes:

RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD -ICon fundamento en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, se denuncia la infraccin del artculo 243 ordinal 4 del Cdigo de Procedimiento Civil, por haber incurrido el juez de la recurrida en el vicio de inmotivacin. Expresa el formalizante: ...Se interpone el recurso de casacin en contra de la sentencia dictada en la presente causa por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del estado Vargas, en fecha 13 de junio del 2.011, fundado en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, en virtud de que la precitada sentencia no cumple con los requisitos del artculo 243 eiusdem, y en razn de ello la presente denuncia se fundamenta en que la recurrida infringe el numeral 4 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, al no aportar los motivos de hecho y de derecho que la sustentan, en el sentido de que no expres en ninguna parte del fallo, cmo los hechos analizados y sus conclusiones son producto de un razonamiento jurdico, y ello se desprende de la parte motiva de la sentencia recurrida que establece lo siguiente: Omissis Como bien se desprende del texto de la sentencia recurrida, en su parte motiva, existe una ausencia de razonamiento que justifique las conclusiones

del juez de la recurrida, que permitan establecer que tales conclusiones se subsuman al ordenamiento jurdico vigente en la que fundamenta su fallo. Siendo que el juez de la recurrida no hace un anlisis jurdico alguno que nos permita saber que el fallo se produce ajustado conforme a derecho, tan solo se limita a expresar las razones por las cuales declara la nulidad de los contratos de venta otorgados entre las ciudadanas Nohora Ruiz de Rodrguez y su hija Antonieta Rodrguez Ruiz, cuya nulidad se demand por extincin del mandato con el cual se otorg los negocios jurdicos cuya nulidad se declar con lugar, pero la sentencia recurrida no establece las razones de hecho y derecho que tom en consideracin para desestimar la accin de simulacin de las ventas efectuadas entre el ciudadano Alfredo Rodrguez Mano y su hija Antonieta Rodrguez Ruiz, cuya accin de nulidad se fundament sobre razones de hecho y de derecho totalmente diferentes e independientes, a las razones de hecho y derecho por las cuales se demand la nulidad de venta entre las ciudadanas Nohora Ruiz de Rodrguez y su hija Antonieta Rodrguez Ruiz, pues la recurrida hace un anlisis sobre las razones de hecho y derecho para declarar la nulidad de las ventas otorgados entre las ciudadanas Nohora Ruiz de Rodrguez y Antonieta Rodrguez Ruiz, los cuales se demand por la accin de nulidad por extincin del mandato con la cual actu la ciudadana Nohora Ruiz de Rodrguez, pero respecto a las ventas otorgadas entre el ciudadano Alfredo Rodrguez Mano y su hija Antonieta Rodrguez Ruiz, cuya nulidad se fundament en forma independiente a las anteriormente referidas en la accin de simulacin de las ventas, la recurrida no establece las razones de hecho y derecho, para desestimar la accin de simulacin, y tan slo se limita a establecer la improcedencia de la nulidad de las ventas efectuadas por el ciudadano Alfredo Rodrguez Mano y la ciudadana Antonieta Rodrguez Ruiz y slo para fundamentar tal decisin se limita a establecer nica y exclusivamente lo que textualmente trascribo no as las ventas efectuadas en fecha 26 de febrero de 2002, por el ciudadano Alfredo Rodrguez Mano y la ciudadana Antonieta Rodrguez Ruiz, con lo cual se hace innecesario analizar la pretendida declaratoria de simulacin de venta, por cuanto la misma tal y como se aprecia es nula ab inicio, y as se establece., sin establecer mediante un razonamiento jurdico la forma o manera en que se produce el desistimiento de la accin de simulacin y menos an, hace el razonamiento jurdico para desestimar, segn su criterio, el anlisis de la procedencia o no de la accin de simulacin, pues la misma recurrida establece que se hace innecesario tal anlisis, sin establecer al anlisis jurdico para establecer la improcedencia de la accin de simulacin de venta y para establecer que es innecesario hacer tal anlisis. Omissis Por tanto, y por cuanto que la sentencia recurrida no arroja exgesis de derecho, que nos permita conocer los fundamentos de la decisin que la sustentan y el criterio jurdico aplicado en la decisin, nos encontramos presente ante una sentencia inmotivada en derecho, en que el juzgador de alzada no expresa en forma alguna que sus conclusiones son producto de un criterio jurdico conforme al ordenamiento jurdico vigente, por lo que pido de la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, declare procedente la denuncia de infraccin del numeral 4 del artculo 243 del

Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto la sentencia recurrida carece de los motivos de derecho que la sustentan

Delata el recurrente en casacin que si bien el juez de la re currida expres las razones por las cuales declara la nulidad de los contratos de venta otorgados entre la ciudadana Nohora Ruiz de Rodrguez y su hija Antonieta Rodrguez Ruiz, -cuya nulidad se demand por extincin del mandato-, no dio las razones de hec ho y derecho que tom en consideracin para desestimar la accin de simulacin de las ventas efectuadas entre el ciudadano Alfredo Rodrguez Mano y su hija Antonieta Rodrguez Ruiz que dieron lugar a la declaratoria de parcialmente con lugar la demanda. Asevera que el juez de alzada no aport razonamiento jurdico alguno que sustentara la desestimacin de la accin de simulacin, razn por la cual incurri en la infraccin del ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil.

La Sala para decidir observa:

Del libelo de la demanda y del propio fallo recurrido se desprende que la parte actora demand, por una parte la nulidad de ciertos documentos de venta celebrados entre la ciudadana Nohora Ruiz de Rodrguez y su hija Antonieta Rodrguez Rui z, por haber la primera celebrado dichas ventas con un mandato ya extinguido por la muerte de su cnyuge y mandante ciudadano Alfredo Rodrguez Mano, y por la otra, la nulidad de otros documentos de venta celebrados entre el referido de cujus Alfredo Rodr guez Mano y su hija Antonieta Rodrguez Ruiz, por tratarse

de actos simulados, razn por la cual los demandantes invocan la accin de simulacin. De los informes presentados por la parte actora y los cuales se encuentran parcialmente transcritos en el cuer po del fallo recurrido, se evidencia que los apelantes y actuales recurrentes en casacin endilgaron al juez de la causa la confusin en que incurri al considerar que se haba demandado la nulidad de los contratos celebrados entre los ciudadanos Alfredo Rodrguez Mano y su hija Antonieta Rodrguez Ruiz, por el ejercicio de un mandato extinguido por la muerte del mandante, omitiendo que la nulidad de tales documentales se demand a travs de la accin de simulacin, situacin que concluy en que el juez de primera instancia desechara la nulidad de las ventas efectuadas entre el difunto Alfredo Rodrguez Mano y su hija por haberse celebrado mientras el primero viva y no a travs de mandato, sin entrar a analizar los motivos y fundamentos por los que desecha los elementos configurativos de la accin de simulacin. As planteada la apelacin, el juez de la recurrida dictamin lo siguiente: Ahora bien, la representacin judicial de la parte actora, plantea su demanda en la Nulidad de Venta, ya que su representado para el momento del fallecimiento ab-intestato, es decir para el da 27 de febrero de 2002, tena dentro de su patrimonio en propiedad, el cual conforma la masa hereditaria, los siguientes bienes inmuebles: Omissis Alega adems, que su representado ciudadano Alfredo Rodrguez Mano, en fecha 26 de febrero de 2002, se encontraba hospitalizado en el Hospital Clnica Caracas, y previo traslado del Notario Pblico Vigsimo Octavo del Municipio Libertador del Distrito Capital, otorg poder a la ciudadana Nohora Ruiz de Rodrguez, con quien contrajo nupcias ese mismo da, dicho poder conferido, entre otras facultades, se encontraba la de administrar los

bienes y realizar actos de disposicin, sin limitacin alguna, mandato que qued inserto en los libros de autenticaciones llevados por la Notara Pblica, antes mencionada, bajo el N 10, Tomo 11. Asimismo, arguye que su representado Alfredo Rodrguez Mano, falleci en fecha 27 de febrero de 2002, y la ciudadana Nohora Ruiz de Rodrguez, a pesar de tener pleno conocimiento del deceso del referido ciudadano, y haciendo uso del poder que le fuera otorgado, hizo actos de disposicin sobre los bienes que pertenecan a la masa hereditaria de un modo fraudulento y en perjuicios de los coherederos Alberto Rodrguez Lpez, Jorge Alfredo Rodrguez, Laura Estefana Rodrguez y los menores Dayanna Alexandra Rodrguez Rojas y Alfredo Alejandra Rodrguez Rojas; que los bienes fueron dolosamente separados y sustrados de la masa hereditaria, ya que la ciudadana Nohora Ruiz de Rodrguez, dio en venta a su hija Antonieta Rodrguez Ruiz, de 18 aos de edad, los siguientes inmuebles propiedad de la Sucesin de Alfredo Rodrguez Mano, a saber: 1.- una casa y el terreno donde se encuentra construida, ubicada en la Calle El Carmen, de la parroquia Macuto, del Estado Vargas, (); por la cantidad de Cuarenta Millones de Bolvares (Bs. 40.000.000,oo); (). 2.- Una casa-quinta denominada Villa Elisa, y el lote de terreno sobre el cual se encuentra construida, ubicada en la Parroquia Macuto, del Estado Vargas, (); por la cantidad de Cuarenta Millones de Bolvares (Bs. 40.000.000,oo), (). 3.- Una casa y el terreno en donde se encuentra construida, situada en la Parroquia Caraballeda, Municipio Vargas del Estado Vargas, que forma parte integrante de la Hacienda Pino, (); por la cantidad de Cuarenta Millones de Bolvares (Bs. 40.000.000,oo); (). 4.- Mediante documento autenticado ante la Notara Primera del Municipio Vargas del Estado Vargas, en fecha 27 de febrero de 2002, anotado bajo el N 44, Tomo 10, haciendo uso de un poder extinguido la ciudadana Nohora Ruiz de Rodrguez dio en venta a su hija Antonieta Rodrguez Ruiz, de 18 aos de edad, por el valor de Ocho Millones de Bolvares (Bs. 8.000.000,oo), las ocho mil (8.000) acciones propiedad de la Sucesin Alfredo Rodrguez Mano, en la Empresa Automercado Bazar Las Dos Estrellas, C.A., (). Asimismo solicita la nulidad de los siguientes documentos: a) Documento debidamente autenticado ante la Notara Pblica Vigsima Octava del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 26 de febrero de 2002, bajo el N 07, Tomo 11, el ciudadano Alfredo Rodrguez Mano, da en venta a su hija Antonieta Rodrguez Ruiz, por el precio de Once Millones de Bolvares (Bs. 11.000.000,oo), un vehculo marca Chevrolet, modelo Blazer 4x4, (); b) Documento autenticado ante la Notara Pblica Dcima Octava del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 26 de febrero de 2002, bajo el N 09, Tomo 11, en la que el ciudadano Alfredo Rodrguez Mano da en venta a su hija Antonieta Rodrguez Ruiz, por el precio de Tres Millones Quinientos Mil Bolvares (Bs. 3.500.000), un vehculo marca Volkswagen, (); y c) Documento autenticado ante la Notara Pblica Vigsima Octava del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 26 de febrero de 2002, bajo el N 08, Tomo 11, en la que el ciudadano Alfredo Rodrguez Mano, da en venta a su hija Antonieta Rodrguez Ruiz, por el precio de Tres Millones Quinientos Mil Bolvares (Bs. 3.500.000,oo), un vehculo marca Volkswagen, modelo Kombi Furgon, (). Que la ciudadana

Nohora Ruiz de Rodrguez, dio en venta pura y simple a su hija Antonieta Rodrguez Ruiz, los bienes propiedad de la sucesin de Alfredo Rodrguez Mano, para el momento de la venta el poder se encontraba extinguido por la muerte del ciudadano Alfredo Rodrguez Mano, por lo que demanda a las ciudadanas Antonieta Rodrguez Ruiz, en su carcter de compradora en los contratos de ventas antes referidos y a la ciudadana Nohora Ruiz de Rodrguez en su carcter de supuesta mandataria y otorgante de todos los contratos de ventas. Por su parte, las demandadas en su contestacin, negaron, rechazaron y contradijeron en todas y cada una de sus partes la demanda de nulidad de venta incoada en su contra, por no ser ciertos los hechos ni el derecho que pretende la parte actora. Omissis Al respecto, se pudo evidenciar en el iter procedimental que el finado Alfredo Rodrguez Mano, contrajo matrimonio con la ciudadana Nohora Ruiz de Rodrguez, en fecha 26 de febrero de 2002, previo traslado del Notario Pblico Vigsimo Octavo del Municipio Libertador del Distrito Capital, al hospital de Clnicas Caracas, donde se encontraba recluido, otorgndole ese mismo da a la referida ciudadana poder general, y entre otras facultades se encontraba la de administrar los bienes para que realizara todo acto de disposicin; no obstante se observa que el ciudadano Alfredo Rodrguez Mano, falleci en fecha 27 de febrero de 2002, y el poder otorgado a la ciudadana Nohora Ruiz de Rodrguez, es de fecha 26 de febrero de 2002, razn por la cual cabe sealar la disposicin contenida en el artculo 1.704 del Cdigo Civil: El mandato se extingue: (omissis)..3 Por la muertedel mandante o del mandatario., en este sentido todo acto de disposicin realizado con posterioridad al fallecimiento del ciudadano Alfredo Rodrguez Mano, es nulo de nulidad absoluta, ya que al fallecer el otorgante del poder se extingue el mandato conferido a la ciudadana Nohora Ruiz Rodrguez, por lo que carecen de validez todos los actos ejecutados por el mandante. En el caso de autos, ha quedado demostrado que la mandataria para el momento de la muerte de su mandante, quien adems era su cnyuge, tena conocimiento del fallecimiento del mismo, como se aprecia del acta de defuncin que la ciudadana Nohora Ruiz de Rodrguez es quien participa a las autoridades civiles de la muerte de su cnyuge Alfredo Rodrguez Mano; asimismo quien contrata con ella, es su hija Antonieta Rodrguez Ruiz tambin hija del causante, quien tambin tena conocimiento de la muerte de su padre Alfredo Rodrguez Mano, por lo que considera esta Sentenciadora que no se configura uno de los requisitos concurrentes para la validez del negocio jurdico, previstos en el artculo 1.710 del Cdigo Civil, por lo que resulta forzoso para esta superioridad declarar parcialmente con lugar la demanda de Nulidad de Venta incoada por el demandante, anulndose en consecuencia los documentos de venta efectuados por la ciudadana Nohora Ruiz de Rodrguez y la ciudadana Antonieta Rodrguez, no as las ventas efectuadas en fecha 26 de febrero de 2002, por el ciudadano Alfredo Rodrguez Mano y la ciudadana Antonieta Rodrguez Ruiz, con lo cual se hace innecesario analizar la pretendida declaratoria de

simulacin de venta, por cuanto la misma tal y como se aprecia es nula ab inicio, y as se establece

De la anterior transcripcin se evidencia clara y fehacientemente que el juez de alzada declar la nulidad de las ventas celebradas entre la ciudadana Nohora R uiz de Rodrguez y su hija Antonieta Rodrguez Ruiz, por haber actuado en tales operaciones legales a travs de un poder que ya se encontraba extinto de conformidad con los artculos 1.704 y 1.710 del Cdigo Civil. Ahora, en cuanto a la nulidad de los cont ratos demandados por simulacin celebrados entre el fallido Alfredo Rodrguez Mano y su hija Antonieta Rodrguez Ruiz, consistente en la venta de tres vehculos, el juez de alzada se limit a declarar parcialmente con lugar la demanda, anulando en consecuencia los documentos de venta efectuados por la ciudadana Nohora Ruiz de Rodrguez y la ciudadana Antonieta Rodrguez, no as las ventas efectuadas en fecha 26 de febrero de 2002, por el ciudadano Alfredo Rodrguez Mano y la ciudadana Antonieta Rodrguez Ruiz, con lo cual se hace innecesario analizar la pretendida declaratoria de

simulacin de venta, por cuanto la misma tal y como se aprecia es nula ab inicio Lo anterior, adems de denotar una absoluta contradiccin entre los propios motivos y los motivo s y el dispositivo al sealarse que tales ventas son nulas ab inicio mas sin embargo luego se desecha su nulidad, (lo cual constituye una de las modalidades del vicio de inmotivacin delatado), revela a su vez el incumplimiento de la exigencia prevista e n el ordinal 4

de artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, que ordena al juez pronunciar los motivos de hecho y de derecho de la decisin , con el fin de exponer el proceso lgico mediante el cual concluye en su decisin. En efecto, el juez de la r ecurrida no emiti juicio de valor alguno que sustentara el porqu de su decisin, es decir, no otorg a la parte demandante ningn elemento de hecho ni de derecho que le permitiera conocer por qu la demanda de nulidad de ciertos documentos de venta por simulacin fue desechada, no analiz si efectivamente hubo simulacin o no, y por tanto, la declaratoria de parcialmente con lugar la demanda carece de fundamento. As pues, era deber del juzgador de alzada motivar por qu se deben tener por vlidos aquel las documentales, lo que irremediablemente deba hacer a travs de una examen de los alegatos y pruebas presentados por las partes, para lo cual, deba entonces analizar si estaban dados o no los supuestos de la simulacin, para luego concluir en la valide z o no de los mentados documentos de venta. Este alto tribunal ha establecido en innumerables fallos que l a finalidad del requisito de motivacin, contenido en el ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil es, adems de garantizar a las partes el conocimiento del razonamiento jurdico seguido por el juez para establecer su dispositivo, permitir el control posterior de lo decidido. En el caso de autos, no se encuentra un razonamiento lgico y jurdico que permita a las partes en conflicto conocer los motivos por los que el juez desech la demanda por presunta simulacin en los contratos de

venta celebrados entre el ciudadano Alfredo Rodrguez Mano y su hija Antonieta Rodrguez Ruiz, imposibilitando con tal forma de proceder a la parte recurrente en casacin ejercer un control sobre lo decidido pues no existe fundamento legal alguno que sustente la decisin aqu vertida as como tampoco se encuentra explanado en el cuerpo de la decisin cul fue el razonamiento jurdico seguido por el juez pa ra establecer su dispositivo . Dicho lo anterior, esta Sala de Casacin Civil declara procedente el quebrantamiento del ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de

Procedimiento Civil, por haber incurrido el juez de alzada en el vicio de inmotivacin, y en co nsecuencia, se declara la nulidad del fallo tal como lo dispone el artculo 244 del sealado Cdigo Adjetivo. As se decide. DECISIN Por las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casacin Civil, administrando Justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casacin anunciado y formalizado por la parte demandante, contra la sentencia dictada el 13 de junio de 2011, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito y de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del estado Vargas. En consecuencia, se decreta la NULIDAD del fallo recurrido y SE ORDENA al Tribunal Superior que resulte competente, dicte nueva sentencia corrigiendo el vicio referido. Queda de esta manera CASADA la sentencia impugnada.

No ha lugar la condenatoria al pag o de las costas procesales del recurso, dada la naturaleza del dispositivo del presente fallo. Publquese, regstrese y remtase el expediente al Juzgado Superior de origen, de conformidad con lo previsto en el artculo 326 del Cdigo de Procedimiento Civi l. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los diecisiete (17) das del mes de enero de dos mil doce. Aos: 201 de la Independencia y 152 de la Federacin.

Presidenta de la Sala,

_________________________ YRIS ARMENIA PEA ESPINOZA

Vicepresidenta,

______________________ ISBELIA PREZ VELSQUEZ

Magistrado-Ponente,

____________________________ LUS ANTONIO ORTZ HERNNDEZ

Magistrado,

___________________ CARLOS OBERTO VLEZ Magistrado,

_______________________ ANTONIO RAMREZ JIMNEZ

Secretario,

________________________ CARLOS WILFREDO FUENTES

Exp. AA20-C-2011-000482. Nota: Publicada en su fecha a las ( )

Secretario,