Sunteți pe pagina 1din 53

CUPRINS: INTRODUCERE CAPITOLUL I:ASPECTE GENERALE PRIVIND OCROTIREA PRINTEASC A MINORULUI 1.1. Noiunea ocrotirii printetI 1.2.

Durata ocrotirii printeti 1.3 Principii de baza in materia ,drepturilor si indatorilor parintesti fata de copii minori 1.4 Persoanele crora le revin drepturile i ndatoririle printeti CAPITOLUL II ANALIZA DREPTURILOR I NDATORIRILOR PRINTETI CU PRIVIRE LA PERSOANA MINORULUI 2.1 Aspecte introductive 2.2 Dreptul i ndatorirea prinilor de a se ngriji de sntatea i dezvoltarea fizica a copilului 2.3 Drepturile i ndatoririle prinilor de a ngriji de educarea, nvtura si pregatirea profesionala a copillui minor 2.4 Dreptul i ndatorirea prinilor de a ndruma i supraveghea pe copilul minor 2.5 Dreptul printelui de a consimi la adopia copilului su minor 2.6 Dreptul prinilor de a avea legturi personale cu minorul 2.7 ndatoririle prinilor de a ntreine copilul minor 2.8 Dreptul de a lua anumite msuri fa de copil 2.9 Dreptul de a stabili locuina copilului 2.10 Dreptul prinilor de a cere napoierea copilului de la oricine l-ar detine fara drept CAPITOLUL III ANALIZA DREPRURILOR I NDATORIRILOR PRINTETI CU PRIVIRE LA BUNURILE COPILULUI MINOR 3.1 Explicaie preliminar 3.2 Dreptul i ndatorirea prinilor de a administra bunurile copilului 3.3 Dreptul i ndatorirea prinilor de a-l reprezenta pe minor n actele civile sau de a-i ncuviina actele juridice CAPITOLUL IV RSPUNDEREA PENTRU NENDEPLINIREA SAU NDEPLINIREA NECORESPUNZTOARE A OCROTIRII PARINTESTI 4.1 Aspecte generale 4.2 Sanciuni pentru nendeplinirea ndatoririlor cu privire la persoana copilului minor 4.3 Rspunderea civil a prinilor pentru faptele ilicite ale copiilor-art.1000 C. civ. 4.4. Rspunderea contravenional 4.5. Rspunderea penal CAPITOLUL V PROBLEME PRIVIND MINORUL DUP DESFACEREA CASATORIEI 5.1. Precizri prealabile 5.2. Legturile personale dintre prini i copiii minori n cazul desfacerii casatoriei 5.3. ncredinarea minorului la divor unuia dintre prini 5.4. ncredinarea minorului la divor unei tere persoane sau unei instituii de ocrotire CONCLUZII

INTRODUCERE Ocrotirea persoanei fizice se realizeaz n general prin recunoaterea i aprarea

corespunztoare a drepturilor subiective, o atare poziie viznd participarea acestora la raporturi juridice. La aceast ocrotire particip n mod exclusiv, normele juridice ale dreptului civil,alturi de normele si mijloacele de aprare proprii altor ramuri de drept (drept constituional,dreptul familiei, drept civil, dreptul muncii i securitii sociale etc.)Pe lng aceste mijloace juridice de ocrotire a persoanelor fizice n general, legea reglementeaz unele mijloace de drept speciale, destinate ocrotirii suplimentare a unor categoriide subiecte de drept civil, care aflate n situaii deosebite au nevoie de o protecie juridic special, n asemenea situaii gsindu-se copiii datorit vrtstei fragede i a lipsei discernmntului.Reglementrile juridice au inut ntotdeauna seama de situaia special a copilului ,determinate de vulnerabilitatea copilui i nevoia sa de ocrotire. n trecut, regimul legal al minoritii avea ca fundament concepia potrivit creia copiii trebuie supui proteciei exercitate de reprezentanii legali. Copilul este titular al drepturilor fundamentale ale omului naceai msur ca i adultul. Bineineles c acesta nu are nc gradul de maturitate necesar pentrua participa la viaa juridic pe poziie de egalitate cu majorii. Dar aceasta nu nseamn excluderea lui, ci sprijinirea i asistarea lui pentru exercitarea drepturilor fundamentale care i aparin.Legea nr.272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului reprezint un adevrat Cod al proteciei copilului care garanteaz drepturile acestuia nu numai n cadrul familiei, ci i n ceea ce privete alte drepturi i liberti civile , sntatea i bunstarea copilului,educaia, activiti recreative i culturale, protecia special a copilului lipsit temporar de ocrotirea prinilor si , protecia copiilor refugiai i protecia copiilor n caz de conflict armat, protecia copilului exploatat.n cele ce urmeaz am prezentat n lucrarea de licen Ocrotirea minorului prin prini,mijloace de dreptul familiei i de drept civil att o serie de drepturi i ndatoriri privind persoana i bunurile copilului minor ct i rspunderea prinilor pentru nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a drepturilor i ndatoririlor privind minorul, dar i situaia minorului n cazul desfacerii cstoriei. CAPITOLUL I ASPECTE GENERALE PRIVIND OCROTIREA PRINTEASC A MINORULUI 1.1. Noiunea ocrotirii printeti Ocrotirea printeasc desemneaz totalitatea drepturilor i obligaiilor acordate de lege prinilor pentru a asigura creterea i educarea copiilor minori. Creterea i educarea copiilor constituie o problem de stat, iar aceast ndatorire a prinilor este prevzut n mod expres nC. fam. (art. 101). Dispoziiile legale cu ajutorul crora se realizeaz ocrotirea minorului cu caracter imperativ i deci obligatoriu, prinii neavnd posibilitatea de a se abate de la ele, nsensul de a-i extinde drepturile sau de a-i restrnge ndatoririle. De altfel legea nu reglementeaz separat drepturile i ndatoririle printeti fa de copii, ceea ce este firesc deoarece unele se justific prin celelalte i formeaz un tot unitar.De reglementarea legal referitoare la ocrotirea printeasc beneficiaz copii minori, fr a se deosebi dup cum sunt din cstorie, din afara cstoriei ori au fost nfiai, drepturile printeti urmnd a se exercita numai n interesul lor (art. 76 i 97 alin. 1 C. fam.). Aceste sarcini de rspundere care revin prinilor fa de copiii minori, cuprinse n C. fam. prezint o importan deosebit deoarece copiii au nevoie n permanen de afeciunea, ngrijirea, sprijinuli ndrumarea ambilor prini, familia avnd un rol educativ nu numai fa de membri acesteia indiferent dac sunt minori sau majori, ci i fa de societate.Prin protecia juridic a persoanei fizice nelegem ansamblul mijloacelor de drept princare se urmrete protecia omului. Aceste mijloace sunt asigurate de fiecare ramur de drept asistemului nostru juridic: dreptul constituional, dreptul familiei, dreptul muncii i securitii sociale, dreptul internaional public i cel privat, dreptul penal i cel procesual penal, etc.Totalitatea acestora formeaz sistemul mijloacelor juridice de ocrotire a omului

.Pe lng acestemijloace juridice de ocrotire a persoanei fizice n general, legea reglementeaz unele mijloace de drept speciale destinate ocrotirii suplimentare a unor categorii de subiecte de drept civil, care,aflate n situaii deosebite, au nevoie de o protecie juridic aparte, special.ntr-o asemenea situaie se gsesc copiii, datorit vrstei fragede i lipsei discernmntului,ocrotirea acestora realizndu-se prin prini, precum i prin mijloace de protecie alternative prevzute de art. 39 alin. (2) din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, respectiv tutela, msurile de protecie special i adopia.Dintre mijloacele juridice de ocrotire a copiilor minori, prezentul demers i propune cercetarea ocrotirii printeti. Acesta nu a avut ntotdeauna fizionomia actual. Sub imperiu lCodului Civil, ocrotirea copilului minor prin prini era numit putere printeasc i era definit ca fiind totalitatea drepturilor acordate de lege prinilor asupra persoanei i bunurilor copilului, ct timp acesta este minor. Pentru a determina deosebirea de esena dintre vechea terminologie a Codului Civil, care reglementa puterea printeasc sau puterea tatlui asupra copiilor, Codul familiei prevede nc din art. 1 alin. (5) c drepturile printeti se exercita numai n interesul copiilor, iar Legea272/2004, n art. 2 alin. (2), statueaz c principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv n legtur cu drepturile i obligaiile ce revin prinilor copiilor, altor reprezentani legali ai si, precum i oricror persoane crora acesta le-a fost plasat n mod legal i constituie o condiie a oricror demersuri i decizii viznd copilul.Concepia Codului Civil cu privire la instituia puterii printeti apare cu totul anacronic abordrii moderne a problematicii creterii i educrii copilului, consacrat legislativ pe plan intern i internaional. Saltul spectaculos de la desueta instituiei a puterii printeti la nfptuirea ocrotirii n interesul superior al copilului, impus de legislaia de astzi, nu s-a realizat ns dintr-o dat, ci n mod progresiv, cu pai mai mici sau mai mari, cu atitudini reticente, chiar refractare din partea societii, nepregtit pentru o astfel de schimbare dementalitate. Pasul decisiv n materie l-a constituit Convenia ONU cu privire la drepturile copilului,care a revoluionat viziunea juridic asupra condiiei, statutul copilului i a importanei copilriei. Prin acest act, nevoile copilului sunt exprimate ca drepturi impuse s fie respectate, avnd caracter de lege mai puternic dect legile interne ale fiecrei ri semnatare. n lumina principiilor de care este guvernat, ocrotirea printeasca desemneaz un complex de drepturi i ndatoriri, acordate, respectiv impuse de lege prinilor, nu n interesul lor egoist, ci n interesul copiilor, n scopul asigurrii creterii, educrii i formrii acestora pentru via, n armonie cu interesele generale ale societii, urmrind din aceast perspectiv un dublu scop: personal i social. Schimbrile aduse prin Legea nr.272/2004 arat o viziune nou a atribuiilor ce intra n coninutul ocrotirii printeti: egali ca persoane, ceea ce determin recunoaterea drepturilor copilului, prinii i copiii nu au nici acelai loc, nici acelai rol n familie: primii au sarcina de a-i proteja pe copii i de a-i ajuta s dobndeasc deplin capacitate juridic, ceea ce le confer autoritate asupra acestora. Drepturile printeti nu confer ns prinilor o putere subiectiv, ci o ndatorire, a misiune parental, acestea reprezentnd o sum de prerogative care trebuie exercitate nu n interesul titularilor lor, ci n interesul superior alcopilului.Dei legiuitorul folosete noiunea de drepturi i obligaii, n cea mai mare msur, prinii au n raporturile cu copiii lor mai degrab obligaii. Din acesta perspectiv, drepturile pecare ocrotirea printeasc le confer tatlui, respectiv mamei cu privire la persoana i bunurile copilului lor nu sunt dect opusul ndatoririlor i responsabilitilor care le sunt impuse de ns icalitatea de printe. Noiunea de drepturi este mai adecvat relaiilor dintre prini i teri n ceeace privete copilul lor, literatura de specialitate subliniind n mod ferm c drepturile conferite prinilor nu le corespund anumite obligaii corelative de care ar fi inui copiii.

Mai mult legea face referire la drepturile printeti, nu i la ndatoririle prinilor fata de copiii lor minori,deoarece n privina acestora din urm nu era necesar o atare precizare, prin esena lor ndatoririle prinilor fa de copiii lor au drept scop numai ocrotirea intereselor celor din urm.Prin natura i finalitatea lor, n acest materie, drepturile i ndatoririle sunt insolubil legate ntre ele, fr ns a se confunda unele cu altele. n legtur cu instituia ocrotirii printeti i modul cum este ea reglementat de legislaia actual, considerm c se impune a fi fcute scurte precizri, urmnd ca n cuprinsul acestei lucrri s fie supuse unei analize mai aprofundate.Ocrotirea printeasc are la baza necesitatea natural a copilului de a fi protejat. n timpul minoritii, copilul are nevoie de ngrijire, de ndrumare, vigilena i atenie din partea prinilor, astfel ca legea l pune sub egida proteciei acestora, unde copilul poate gsi toate condiiile favorabile necesare dezvoltrii i educrii sale. Familia este primul model de via i de relaionare pe care copilul l are i l urmeaz. n snul familiei, copiii cresc i se dezvolta ncele mai bun condiii. De la prini ei dobndesc primele noiuni despre oameni i lucruri,despre mediul nconjurtor, despre modul cum trebuie s se comporte n via i n societate.Atmosfera din snul familiei, exemplele vzute n familie i educaia primit de la prinii contribuie n mod hotrtor la formarea caracterului i personalitii copiilor. Ocrotirea printeasc aparine prinilor copiilor minori. Altfel spus, prinii au o vocaie parental primordial. Grupul parental este unit printr-o legtur de snge, care nu se rupe indiferent de dezbinrile intervenite n snul familiei, divorul prinilor separarea lor n fapt. Ct vreme este cu putin ca minorul s nu fie lipsit de ngrijirea ambilor prini ori a cel puin unuia dintre acetia, ocrotirea copilului este ncredinat de lege prinilor conform art. 97-112 i art. 113 C.fam. Aceasta instituie reprezint reglementarea prin care legea tinde s asigure, att n privina persoanei, ct i n privina bunurilor, ocrotirea cea mai deplin a copilului de ctre tatl imama sa. Mai mult, pentru prima dat n legislaia noastr, art. 30 alin. (1) din legea nr.272/2004 consacra dreptul copilului de a crete alturi de prinii si. Desigur, nici pn acum acest drept nu a fost contestat, ns existena sa se poate deduce doar pe cale de interpretare raportat la dispoziiile art. 101 C. fam., care prevd: copilul minor locuiete la prinii si.Faptul c art. 14 alin. (2) din Legea nr. 272/2004 recunoate dreptul copilului de a ntreine relaii personale cu rudele sale, precum i cu alte persoane alturi de care s-a bucurat deviaa de familie, n msura n care acest lucru nu contravine interesului sau superior, nu lrgete sfera persoanelor titulare ale exerciiului ocrotirii printeti, prinii avnd o vocaie exclusiv i n acelai timp opozabila n protejarea i reprezentarea intereselor copilului. Aceste persoane nu au dreptul de a interveni n exerciiul ocrotirii printeti sau de a controla modul n care printele i exercita atribuiile conferite de vocaia parental. Nici mcar n familiile recompuse prin cstoria subsecvent a unuia dintre prini, tatl sau mama vitreg nu sunt titulari ai ocrotirii printeti n raport cu copilul celuilalt so, chiar dac, datorit traiului n comun, i acest printe i aduce contribuia la creterea, educarea, ntreinerea i ngrijirea minorului. n ceea ce privete, considerm c s-ar impune transpunerea n drept a rolului pe care printele vitreg l joac n viaa copilului celuilalt so. Nu toi copiii primesc ns darul divin de a tri n mijlocul unei familii fericite, care s le ofere, nc din fa, educaia necesar i un ajutor n formarea personalitii. n contextul actual,n care familia tradiional sufer un proces constant de eroziune, acest nucleu, familia, apare ca un ideal social, dei o mam i un tat care mpart responsabiliti pentru creterea copiilor reprezint cea mai bun structura pentru

dezvoltarea copiilor. Adesea, situaiile de impas princare trece cuplul conjugal au repercursiuni evidente asupra copilului. Dreptul acestuia de a avea legturi personale cu printele cruia nu i-a fost ncredinat sau cu care nu locuiete n fapt implica o constrngere a relaie copilului cu acest printe.Ocrotirea printeasc aparine, potrivit dispoziiilor de principiu ale art. 97 C. fam.,ambilor prini n mod egal, indiferent dac acel copil este din cstorie, din afara cstoriei sau din adopie, iar msurile privitoare la persoana i bunurile acestuia se iau de prini de comun acord. Exista ns unele situai n care nu este cu putin ca minorul s fie ocrotit de ambii prini, ci numai de ctre unul dintre acetia sau n care ocrotirea printeasc nu revine, n modegal, ambilor prini sau este exercitat n parte de ctre prini.n prezent, preocuparea dominant n legislaiile europene n materie de ocrotire printeasc este cea de consacrare a principiului coparentalitii, n ncercarea de generalizare a exerciiului n comun al drepturilor i ndatoririlor printeti, att n familiile construite prin cstorie, ct i n cele din afara ei, n familiile unite, ct i n cele dezorganizate, n familiile fireti, de snge, ct i n cele adoptive. Apreciem c este utopic s credem c separarea prinilor, mai ales dup divor, nu bulverseaz exerciiul ocrotirii printeti i implicit viaa copilului, ns legiuitorul a ncercat, prin impunerea acestui principiu, s creeze premisele nlocuirii vechiului cuplu conjugal cu un altul, cel parental. Interesul copilului ai crui prini sunt separai nu este de a pstra numai legturi personale cu cel cruia nu i-a fost ncredinat, ci de a fi crescut, educat i ngrijit de ambii prini. Acesta este de fapt scopul consacrrii legislative a principiului coparentalitii, existena unui cuplu parental putnd favoriza exercitarea armonioas a drepturilor i ndatoririlor care le incumba prinilor fata de copiii lor minori.Coninutul ocrotirii printeti nu este unul rigid, ci, din contr, suplu i adaptabil, pilonul principal constituindu-l nevoia de protecie a copilului. Evident, fiecare copil are un ritm propriude dezvoltare, astfel ca nevoile sale i, implicit, i atribuiile parentale se afla ntr-un proces permanent de transformare i evoluie. Chiar dac legea nu prevede n mod expres aceast variabilitate a coninutului ocrotirii printeti, apreciem c instituia este suficient de elastic pentru a se adapta nevoilor efective ale copilului.Drepturile i ndatoririle care intra n coninutul ocrotirii printeti, nefiind drepturi patrimoniale, ci personale nepatrimoniale, nu se transmit pe calea devoluiunii legale sau testamentare. n cazul n are intervine decesul ambilor prini, iar copiii rmn lipsii de ocrotirea printeasc, exerciiul acesteia nu revine automat altor rude, ci n aceast situaie se va proceda la deschiderea tutelei. Evident n persoana tutorelui se va numi o rud a copilului.Exista ns anumite drepturi i ndatoriri care le sunt recunoscute ascendenilor, alii dect tatli mama copilului, respectiv dreptul de a accepta donaiuni i obligaia de ntreinere prevzutn art. 86 C. fam.. n cazul ascendenilor, alii dect tatl i mama copilului, nu se poate vorbidespre ocrotire printeasc n raport cu descendentul lor minor, dat fiind faptul c aceste manifestri ale ocrotirii printeti izvorsc din rudenie, i nu din filiaie. ns aceste persoane avnd n vedere bunicii nu dein vreo putere special i efectiv pe plan juridic asupra nepoilor lor, pentru ca o astfel de putere nu o mai exercita nici asupra prinilor acestora. S-ar putea vorbi, eventual, despre o autoritate moral a bunicilor asupra nepoilor minori.Ocrotirea printeasc se exercita pe tot timpul ct copiii sunt minori, cu excepia cazului n care minorul dobndete capacitate deplin de exerciiu prin cstorie, conform art. 8 alin. (3)din Decretul nr. 31/1954. Din aceast perspectiv, se poate spune c ocrotirea printeasc este o misiune temporar.Pentru ca un printe s poat exercita drepturile i ndatoririle ce i incumba, trebuie s dispun cumulativ de capacitate deplin de exerciiu i putin de a-i manifesta voina.Principiul potrivit cruia drepturile i ndatoririle printeti revin n mod egal ambilor prini nu are o aplicabilitate nelimitat. Dac unul dintre prini este decedat, deczut din drepturile printeti, pus sub interdicie sau, din orice

mprejurare, se gsete n imposibilitate de a-i manifesta voina, cellalt printe va prelua integral responsabilitatea ocrotirii printeti, iar dac acest lucru nu e posibil temporar sau definitiv ori nu este n acord cu interesul superior al copilului, acesta din urm va beneficia de msuri alternative de protecie.Dispoziiile legale ce reglementeaz ocrotirea printeasc au un caracter imperativ, prinii neavnd dreptul, printr-un contract sau printr-o manifestare de voin, s i exercite drepturile sau s i restrng ndatoririle. De altfel, legea nu reglementeaz n mod separat drepturile i ndatoririle fata de copii, ceea ce este firesc, deoarece unele justifica prin celelalte i formeaz un tot unitar. n acelai timp, conveniile dintre prini privitoare la ncredinarea copiilor i contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtura i pregtire profesional a acestora, intervenite cu ocazia divorului, vor produce efecte numai dac au fost ncuviinate de instan judectoreasc. Nu este vorba ns despre o situaie care s-ar crea printr-un act juridic, ci suntem n prezena aplicrii unor dispoziii legale. Considerm ca legiuitorul aurmrit n acest fel s determine prinii s i organizeze ei nii modul de funcionare a cuplului paternal aprut dup ruptura cuplului conjugal, exercitarea consensual a ocrotirii printeti corespunznd pe deplin interesului superior al copilului. Se poate prezuma, deasemenea, ca aceste convenii, n termenii stabilii de prini, vor fi mai bine respectate dect odecizie impus din exterior. ns instan poate refuza s ncuviineze convenia prezenta dectre prini, principiul interesului superior al copilului prevalnd n faa celui referitor la foraobligatorie a contactelor.Ocrotirea printeasc are un caracter unitar, dat fiind faptul c n cadrul acestei instituiise stabilete un veritabil complex de drepturi i ndatoriri, care nu sunt reglementate de lege separat, ci n interdependen, justificndu-se unele prin altele. Fa de aceast unitate, nu este posibil ca drepturile s fie exercitate de un printe, iar ndeplinirea ndatoririlor s rmn nsarcina celuilalt.Ocrotirea printeasc nu este intangibil, astfel, exerciiul ei este supus controlului societii, n special al statului, prin organismele sale specializate. n cele ce urmeaz voi face scurte consideraii despre intervenia statului n materie, urmnd s abordm aceast problem odat cu analizarea principiului exercitrii ocrotirii printeti sub supravegherea i cu sprijinul instituiilor i al autoritilor publice cu atribuii n domeniul proteciei copilului.Implicarea statului n ocrotirea copiilor este de data relativ recenta. Prin tradiie,relaiile dintre prini i copii, creterea i ocrotirea acestora a fost n afara sferei publice. Eleaparin domeniului, considerat pn nu demult tabu, al vieii private, n ceea ce ntreprinde.Ridicarea vlului care acoperea viaa privat nu nsemna c orice intervenie din exterior devine automat i legitim. Familia rmne prima linie de protecie a copilului. Articolul 9 din Convenia ONU cu privire la drepturile copilului afirma c statele pi vor veghea ca niciuncopil s nu fie separat de prinii si mpotriva voinei acestora, sub rezerva revizuirii judiciarei cu respectarea legilor i a procedurilor aplicabile, ca aceast separare este n interesul superior al copilului.Acest principiu este strns legat de alte drepturi prevzute de Convenia ONU cu privirela drepturile copilului, cum ar fi: dreptul de a-i cunoate prinii i de a fi ngrijit de acetia, n msura posibilului, precum i dreptul copilului de a-i pstra identitatea, inclusiv cetenia,numele i relaiile de familie.Rolul statului este n principal de a asista modul natural, normal n care prinii indeplinesc ndatoririle care le incumba, creterea copilului de ctre prinii si fiind cea mai bun i de dorit soluie posibil. n acest sens, statul are obligaia s ia msurile necesare pentru a le asigura prinilor sprijin psiho-emoional i financiar, pentru a-i ajuta n ndeplinirea responsabilitii de cretere, ngrijire i educare a copilului. Articolul 34 alin. (2) i art.35 dinLegea nr.272/2004 statueaz ca orice separare a unui copil de prinii si i orice limitare aexerciiului drepturilor printeti trebuie s fie precedate de acordarea sistematic a serviciilor i prestaiilor prevzute de lege, n special informarea corespunztoare a prinilor, consilierea acestora, terapie i mediere, acordate n baza unui plan de servicii. n acest mod, de evita separarea copilului de prinii si. ns,

cnd abuzul sau neglijen printeasc sau pur i simplu neputina acestora de a asigura condiiile minime necesare creterii i educrii pun n primejdie copilul, statul are obligaia pozitiv de a-l proteja pe acesta din urm, avnd la dispoziie un evantai de mijloace, prin care i retragerea copilului din mediul familial i instituirea unor msuri de protecie alternativ.Intervenia statului trebuie s porneasc de la o singur premisa: copilul nu poate fi lipsit nici un moment de ngrijire i ocrotire. 1.2. Durata ocrotirii printeti Ocrotirea printeasc se acord copiilor pe tot timpul minoritii. Ocrotirea printeasc nceteaz n privina minorului care se cstorete, deoarece acesta dobndete capacitatea deplin de exerciiu (art. 8 Decretul nr. 31 din 1954). Aceast situaie se poate ntmpla n cazul familiilor, care potrivit art. 4 C. fam., au dreptul s se cstoreasc de la mplinirea vrstei de 16ani i n anumite condiii, chiar de la mplinirea vrstei de 15 ani. Prin urmare ocrotirea printeasc presupune c persoan nu a mplinit 18 ani i nu are capacitatea deplin de exerciiu.n reglementarea data de Codul familiei, ocrotirea printeasc ncepe n mod firesc la naterea copilului i se exercita pe tot timpul minoritii, pn la majorat, deci pe toat duratade timp n care acesta este considerat de lege ca fiind lipsit de capacitate deplin de exerciiu.Chiar dac minorul este pus sub interdicie, potrivit art. 150 C. fam., el rmne sub ocrotirea prinilor pn la majorat, fr a i se numi un tutore.n Romnia nu exista dispoziii speciale avnd ca scop protejarea copilului nainte de natere, dei n practica i doctrina de drept comparat s-au ridicat probleme legate de dreptul la avort, de dreptul de a realiza investigaii medicale asupra fetusului sau de rspunderea prinilor sau a terilor. Neexistnd dispoziii speciale n acest sens, situaiile urmeaz a fi soluionate potrivit principiilor dreptului i a reglementrilor generale.Ca regul general, ocrotirea printeasc nceteaz cnd copilul atinge vrstamajoratului civil, respectiv mplinirea vrstei de 18 ani, cu excepia cazului n care copilul dobndete capacitate deplin de exerciiu prin cstorie, situaie n care putem vorbi despre unmajorat matrimonial. Potrivit art. 4 alin. (1) C. fam., modificat prin Legea nr. 288/2007,vrsta minim pentru cstorie este optsprezece ani, att pentru brbat, ct i pentru femeie,ntruct textul de lege nu face vreo distincie cu privire la sexul persoanei. Astfel, dispoziiileart. 4 alin. (2) C. fam. Statueaz: pentru motive temeinice, minorul care a mplinit vrsta de aisprezece ani se poate cstori n temeiul unui aviz medical, cu ncuviinarea prinilor si, ori,dup caz, a tutorelui i cu autorizarea direciei generale de asisten social i protecia copiluluin a crei raza teritorial i are domiciliul. n situaia n care unul dintre prini este decedat sau se afla n imposibilitatea de a-i manifesta voina este suficient ncuviinarea celuilalt printe. Dac nu exista nici prini, nici tutore care s poat ncuviina cstoria, este necesar ncuviinarea persoanei sau a autoritii care a fost abilitat s exercite drepturile printeti.Persoana minor, brbat sau femeie, dobndind capacitatea de exerciiu deplin, nu maieste supus ocrotirii printeti. Instituirea acestei excepii i gsete justificare, n principal, n necesitatea asigurrii deplinei egaliti juridice ntre soi, dar i n faptul c, dac persoana cstorit n timpul minoritii ar continua s aib capacitate de exerciiu restrns, ar nsemna c toate actele ei juridice s necesite ncuviinarea prealabil a prinilor sau a tutorelui sau, ceea ce ar constitui o imixtiune inadmisibila a acestor ocrotitori n viaa cuplului. n condiiile legislaiei actuale, persoana cstorit nainte de majoratul civil dobndete capacitate de exerciiu deplin, fiind astfel asigurat respectarea principiului dup care soii hotrsc de comun acord n tot ceea ce privete cstoria i viaa lor comun.Capacitatea deplin de exerciiu nu se pierde dect n cazurile expres prevzute de lege. pe cale de consecin, capacitatea de exerciiu astfel obinut nu se pierde n cazul desfacerii cstoriei prin divor sau al ncetrii ei prin deces, neexistnd o prevedere n acest

sens, spre deosebire de cazul nulitii absolute sau relative a cstoriei. ntr-adevr, problema se prezint mai nuanat n cazul desfiinrii cstoriei. Astfel, dac nulitatea absolut sau relativ a cstoriei intervine mai nainte ca unul dintre soti s fi mplinit vrsta de 18 ani, soluia este diferit, dup cum acesta a fost de bun sau de reacredin la ncheierea cstoriei. Potrivit art.23 C. fam., cstoria nul se considera putativ dac, la ncheierea ei, a existat buna-credin a soilor sau a cel puin unuia dintre ei. n privina soului care nu a mplinit vrsta de 18 ani i a fost de bunacredin la ncheierea cstoriei, punctul de plecare n nelegerea acestei situaii l constituie dispoziiile art. 23 alin. (1) C. fam., potrivit crora soul care a fost de buncredinla ncheierea cstoriei declarat nul sau anulat, pstreaz pn la dat cnd hotrrea instanei judectoreti rmne definitiv, situaia unui so dintr-o cstorie valabil.n literatura juridic se cunoate i teza contrar, n sensul c desfiinarea cstoriei opereaz n ceea ce-l privete pe soul de bun-credin, numai pentru viitor, meninndu-se valabile efectele produse de acea cstorie n trecut. Pe cale de consecin, sotul care nu a mplinit vrsta de 18 ani, fiind de bun-credin la ncheierea cstoriei ulterior desfiinate, va continua s i pstreze capacitatea de exerciiu astfel dobndita i nu va reintra sub ocrotirea printeasc.n cel de-al doilea caz reaua-credin a soului care nu a mplinit vrsta de 18 ani,nulitatea sau anularea cstoriei produce efecte pentru trecut n ceea ce-l privete pe soul n cauz. Acel so nu poate beneficia de dispoziiile art. 8 alin. (3) din Decretul nr. 31/1954 i, prin urmare, nu are capacitate deplin de exerciiu, cci se considera c nu a fost cstorit i nu aavut aceast capacitate nici n trecut. n privina soului minor de rea-credin, ca urmare a pierderii capacitaii depline de exerciiu, ocrotirea printeasc va rencepe s fie exercitat i va nceta la data ajungerii la majorat sau la data ncheierii cu respectarea exigentelor legale a unei noi cstorii.O alt situaie care influeneaz durata ocrotirii printeti este aceea n care cstoria,dei ncheiat cu nclcarea dispoziiilor privitoare la vrsta legal, nu va mai putea fi declarat nula sau anulat, ntruct soia a dat natere unui copil sau a rmas nsrcinat. ntr-o asemenea situaie, conform dispoziiilor art. 20 C. fam., cstoria se menine, iar soia minor cstorit i pstreaz capacitatea deplin de exerciiu i, n consecin, nu mai este supus ocrotirii printeti. Reglementarea legal conine o soluie profund uman, dat fiind faptul c n acest felse asigur copilului abia nscut sau care se va nate protecia de care are nevoie pe ntrega durata a minoritii. Aceeai soluie a fost consacrata n C. fam. i n situaia n care unul dintre soti ncheie cstoria mpotriva dispoziiilor privitoare la vrsta legal, dac aceasta neregularitate a fost ntre timp acoperit. 1.3. Principii de baz n materia, drepturilor i ndatoririlor printeti fa de copii minori a) Principiul asimilrii depline a situaiei copilului din afara cstoriei cu situaia copilului din cstorie.Acest principiu prin care se enun condiia juridic a copilului din afara cstoriei, este prevzut de art.63 C. fam. astfel: copilul din afara cstoriei a crui filiaie a fost stabilit prin recunoatere sau prin hotrre judectoreasc, are fa de prini i rudele acestora, aceia isituaie ca i situaia legal a unui copil din cstorie Potrivit codului civil romn din 1865, copilul din afara cstoriei numit copil natural sau nelegitim, era asimilat cu copilul legitim numai fa de mama, pe cnd, fa de tata, copilul,chiar de bunvoie recunoscut, nu avea nici un drept cu singura excepie a legitimrii i fa detatl su (art. 304 307). Legislaia ulterioar codului civil i n mod deosebit Decretul nr.131/1949 a ameliorat situaia copilului din afara cstoriei, ns asimilarea sa deplin cu situaia din cstorie s-a realizat numai prin C. fam..Coninutul ocrotirii printeti nu difer dup cum copilul este din cstorie sau din afara cstoriei ori din adopie. Nucleul acestui principiu l constituie egalitatea anselor pentru toi copii. Principiul universal al nondiscriminarii se reflect plenar i n mreia drepturilor copilului pe care art. 7 din Legea nr. 272/2004 le garanteaz

tuturor copiilor, fr nici o discriminare, indiferent de ras, culoare, sex, limba, religie, opinie politic sau de alt opinie, de naionalitate, apartenenta etnic sau origine social, de situaia material, de gradul i tipul unei deficiente, de statutul la natere sau de statutul dobndit, de dificultii de formare i dezvoltare sau alt gen ale copilului, ale prinilor ori ale altor reprezentani legali sau orice alt distincie. n acelai timp, expresie a egalitii de tratament juridic, ocrotirea de care se bucura copilul are acelai coninut, indiferent dac este nfptuita de prinii fireti sau de cei adoptivi, fr a distinge dup cum prinii fireti sunt ori au fost cstorii ntre ei sau nu.Referitor la situaia copiilor din afara cstoriei, statutul acestora nu poate s duc la prejudicierea n vreun fel a dreptului de a beneficia de ocrotirea printeasc a ambilor prini, la fel ca i copilul din cstorie, aceast soluie impunndu-se i n virtutea interesului superior care primeaz n orice situaie. De altfel, art. 31 din Legea nr. 272/2004 statueaz n mod expresc ambii prini sunt responsabili pentru creterea copilului lor, fr a face vreo distincie cu privire la statutul juridic al copilului, faptul c prinii sunt cstorii sau nu, locuiesc sau numpreun neprezentnd relevan sub acest aspect.De altfel, nu putem s nu observm i evoluia dreptului intern al majoritii statelor membre ale Uniunii Europene ctre egalitatea sub toate aspectele dintre copiii naturali din afara cstoriei i copiii legitimi din cstorie.n ncercarea de a oferi o protecie ct mai eficient a vieii da familie, Curtea Europeana Drepturilor Omului a elaborat un adevrat statut juridic european al copilului natural. Dreptul acestui copil la o via familial normal implica n dreptul naional a unei protecii juridice care s fac posibil integrarea copilului n familia sa nc de la natere. Curtea a enunat doua principii aplicabile in aceast materie, bazate pe noiunea de nediscriminare:egalitatea filiaiei naturale cu cea legitim i egalitatea drepturilor patrimoniale ale copilului natural cu cele ale copilului legitim. b) Principiul egalitii prinilor la exercitarea ocrotirii printeti Att exerciiul drepturilor, ct i ndeplinirea ndatoririlor printeti, revin prinilor n mod egal i aceasta fr deosebire dup cum copilul este din cstorie, din afara cstoriei sau nfiat. Este ceea ce rezulta din dispoziiile expuse ale art.1 alin. (4) i art. 97 alin. (1) din C. fam.Art. 1 alin. (4), n relaiile dintre soi, precum i n exerciiul drepturilor fa de copii, brbatul i femeia au drepturi egale, art. 97 alin. (1), ambii prini au aceleai drepturi i ndatoriri fa de copiii lor minori, fr deosebire dup cum acetia sunt din cstorie, din afara cstoriei sau nfiai, iar n aplicarea acestui principiu, art. 98 alin. (1) C. fam. prevede c, msurile privitoarel a persoana i bunurile copiilor se iau de ctre prini de comun acord. Codul civil roman prevedea c puterea printeasc aparine ambilor prini, nsa mai prevedea totodat c n timpul cstoriei numai tatl avea dreptul s-o exercite, iar n privina copilului din afara cstoriei, puterea printeasc aparinea ntotdeauna doar mamei sale (art. 326 327 i 337). Principiul egalitii prinilor n ceea ce privete drepturile i ndatoririle printeti fa de copilul lor minor este o consecin a egalitii n drepturi dintre brbat i femeie potrivit art.48 alin. (1) din Constituia Romniei. Egalitatea celor doi prini n exercitarea drepturilor i ndatoririlor fata de copii este de dat relativ recent n majoritatea legislaiilor civile europene.Potrivit art. 1 alin. (4) C. fam., n relaiile dintre soti, precum i n exerciiul drepturilor fa decopii, brbatul i femeia au drepturi egale, iar conform art. 97 alin. (1) C. fam., ambii prini au aceleai drepturi i ndatoriri fata de copiii lor minori, fr deosebire dup cum acetia sunt din cstorie, din afara cstoriei ori adoptai, msurile privitoare la persoana i bunurile copiilor se iau de ctre prini de comun acord i amndoi sunt responsabili pentru creterea copilului lor,stabilete art. 98 alin. (1) C. fam. i art. 31 alin. (1) din Legea nr. 272/2004. Prin voina legiuitorului, prinii sunt co-titulari ai ocrotirii printeti i totodat, coadministratori ai patrimoniului copilului lor minor. Dei drepturile i ndatoririle printeti revin, de regul, ambilor prini, exista ns i

unele situaii n care ambii prini se gsesc n via i ar trebui s exercite n mod egal drepturile i ndatoririle printeti fa de copilul lor minor, dar, potrivit unor dispoziii legale speciale, acestea revin n mod neegal prinilor sau le revin numai n parte, cazurile de scindarea ocrotirii printeti.Eventualele nenelegeri dintre prini privitoare la exercitarea drepturilor i ndatoririlor printeti sunt soluionate de instan de judecat i nu de autoritatea tutelar, dup ascultarea ambilor prini i n acord cu interesul superior al copilului conform art. 31 alin. (3) din Legeanr. 272/2004.c) Principiul exercitrii drepturilor printeti numai n interesul copilului Potrivit art. 97 alin. (2) C. fam. prinii trebuie s exercite drepturile lor printeti, numai n interesul copiilor, interesul copilului trebuie nsa apreciat prin luarea n considerare a scopului ocrotirii printeti acela de a crete, educa i pregti copilul pentru viaa astfel nct el s se poat ncadra armonios n societate i s fie folositor acesteia, adic att ca interes personalnedesprit de interesul obtesc.Din cuprinsul reglementarilor Codului civil romn din 1865 se desprinde constatarea c puterea printeasc nu se exercita numai n interesul copilului, ci i n interesul familiei, pentru pstrarea averii n familie i mai ales n interesul tatlui copilului. Este ceea ce rezulta cu prisosin i din reglementarea uzufructului legal al prinilor asupra bunurilor copiilor lor minori (art. 338-341 C. civ.).Principiul interesului superior al copilului, precum i centralitatea sa n raport cu orice decizie privitoare la copil sunt pe deplin consacrate de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 18/1990 de rectificare a Conveniei ONU cu privire la drepturile copilului, de art. 1 alin. (4), art. 97 alin. (2)C. fam. i de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 272/2004. Potrivit art. 48 alin. (1) din Constituie, prinii au dreptul i ndatorirea de a asigura creterea, educaia i instruirea copiilor. Astfel,legiuitorul consacra o important garanie juridic, menit s previn deturnarea ocrotirii printeti de la scopul ei i utilizarea ei de ctre prini n propriul lor interes i, totodat, s asigure protejarea eficient a intereselor copilului mpotriva unor eventuale abuzuri ale prinilor . Trebuie fcut precizarea c, dei Codul familiei folosete sintagma interesul copilului, aplicnd dispoziiile cuprinse n art. 2 alin. (2) din Legea nr. 272/2004, coroborate cu cele ale art. 3 alin. (1) din Legea nr. 18/1990, rezulta c, ori de cte ori se face referire la acest principiu, trebuie s operm corecia necesar, n spe interesul superior al copilului.Principiul interesului superior al copilului constituie piatra de temelie a exerciiului ocrotirii printeti. El reprezint, n acelai timp, premisa, criteriul i scopul oricrei msuri ceurmeaz a fi luat cu privire la copil. Acest principiu se refer la toi copiii, att cei din cstorie, ct i cei din afara cstoriei i cei adoptai, la cei pui sub tutela, precum i la cei ce se gsesc n situaii speciale.n raporturile dintre prini i copil, grija legii se concentreaz asupra copilului, i nu asupra printelui. n prezent, nu se pune accent pe puterea printeasc, respectiv pe drepturile prinilor n raport cu copilul lor minor, ci pe ocrotirea ct mai deplin a acestuia, drepturile printeti fiind recunoscute numai n vederea asigurrii ndeplinirii ndatoririlor pe care prinii le au fa de copiii lor minori. n plus, interesul copilului este prefigurat prin reglementarea drepturilor sale, aa cum este, cazul dispoziiilor art. 8-49 din Legea nr. 272/2004.Principiul interesului superior al copilului produce i efecte orizontale, respectiv statul trebuie s ia msurile necesare pentru garantarea lui nu numai n ceea ce privete relaiile cu autoritile, ci i de ctre subiectele de drept privat, n special n raporturile cu prinii. Astfel,acest principiu are un cmp de aplicare extins, viznd orice reglementare n domeniul respectrii i promovrii drepturilor copilului.Interesul superior al copilului reprezint criteriul pe care instan de judecat trebuie s laib n vedere atunci cnd se iau anumite decizii care i privesc n mod direct pe copiii minori sau se rsfrng asupra acestora. Astfel, fr a avea pretenia unei abordri exhaustive a situaiilor n care legea face referire la interesul superior al copilului minor, acest criteriu va fi luat nconsiderare dup cum urmeaz: motivele de divor i imposibilitatea continurii cstoriei se apreciaz inndu-se seama de interesele copiilor minori, nenelegerile dintre prini care au locuine diferite, cu privire la locuina copilului minor sunt soluionate de ctre instan de judecat inndu-se seama de condiiile de trai, de creterea i de educarea oferite

de fiecare dintre prini, de gradul de afeciune fa de copil, de vrsta minorului, precum i de alte elemente legate de interesul acestuia. n caz de divor, instan va hotr cu privire la ncredinarea copiilor minori innd seama de interesele acestora, ascultndu-i dac au mplinit vrsta de 10 ani, potrivit art. 103 C. fam. instana judectoreasc poate respinge cererea de napoiere a copilului fcut de prini, dac napoierea este contrara intereselor copilului.Prin art. 114 C. fam. se dispune imperativ ca tutela se exercita numai n interesul copilului minor, art.2 lit. a) din Legea nr.273/2004 prevede ca unul dintre principiile care trebuie respectate n mod obligatoriu n cursul procedurii adopiei este cel al interesului superior al copilului.Recurgerea la noiunea de interes al copilului este perceput ca o garanie a unei soluii corecte n orice proces n care se pune problema ocrotirii acestuia. Dar, n acelai timp, apreciem c soluia ntr-un astfel de litigiu este nu numai dificil de luat, dar i mai puin previzibil,factorul subiectiv avnd o preponderen foarte mare, neexistnd un text de lege care s reglementeze coninutul noiunii de interes al copilului. Aceast omisiune ni se pare voluntar.Putem considera c nu se poate da o definiie general unei noiuni deosebit de elastice, al crei coninut variaz nu numai de la un copil la altul, dar chiar i cu privire la acelai copil, n funcie de vrst, personalitate i de maturitatea s, i nici nu pot fi precizate n concret nite cerine absolute, universale i invariabile pentru a stabili un standard al interesului superior al copilului.n acest sens, n literatura sociojuridic se vorbete de indeterminarea principiului interesului superior al copilului, respectiv de faptul c aplicarea sa n circumstane determinate nu conduce neaprat la un rezultat anume. O caracterizare general a principiului, care s cuprind varietatea nevoilor i trebuinelor de dezvoltare ale copilului, indiferent de timp i de cultur, pare mai de grab o utopie. Pe cale de consecin, n ceea ce privete coninutul acestui concept, sarcina revine practicii judectoreti, care, analiznd caz de caz, poate s desprind notele caracteristice ale noiunii de interes superior al copilului, n funcie de particularitile vrstelor pe care acesta le va strbate, n funcie de dorinele i de nevoile lui. Ancheta social realizat de asistentul social, ori de cte ori procedurile juridice sau administrative cer realizarea unui astfel de act, reprezint unul dintre documentele eseniale pe baza cruia se stabilete nconcret configuraia interesului superior al copilului.Literatura juridica preocupat de determinarea conceptului de interes al copilului,analiznd spiritul legii, a apreciat c legiuitorul, ntrebuinnd aceast noiune, a avut n vedere odubl finalitate: pe de o parte, ca ocrotirea copilului s corespund interesului social, care se reflecta n modul cum este crescut i educat copilul, iar, pe de alt parte, concepnd interesul minorului prin prisma unui scop personal, concret, care este diferit de la caz la caz i care trebuie apreciat i ntotdeauna raportat i la interesul social.Interesul copilului trebuie apreciat n spiritul i limitele legii. Altfel spus, acest interes poate i trebuie realizat numai prin respectarea dispoziiilor legale, nu n afara lor. Dup cum just s-a artat n literatura de specialitate, nu poate fi vorba de o neconcordan ntre o dispoziie legal i interesul copilului, ceea ce impune concluzia c nu s-ar putea nesocoti o dispoziie legal pe motiv c aa cere interesul acestuia din urm. Astfel, conform dispoziiilor art. 57 alin. (2) C. fam., recunoaterea de paternitate se poate face i prin oricare dintre formele de testament,cu condiia ca acel act s ndeplineasc toate condiiile legale. Recunoaterea voluntar de paternitate fcut printr-un nscris cruia se tinde a i se recunoate valoarea unui testamentolograf nu este valid dac este cuprins ntr-un testament care nu este scris de testator. ntr-adevr, legea reglementeaz recunoaterea fcut prin testament, ceea ce nseamn c, dac acel act nu ndeplinete toate cerinele legale pentru a fi socotit testament, nu poate fi vorba nici devalabilitatea recunoaterii. Interesul copilului nu poate fi reinut pentru a

susine valabilitatea unei astfel de recunoateri de paternitate, dat fiind faptul c, pe de o parte, acest interes trebuie privit n limitele legii, i nu n afara acestora, i, pe de alt parte, este posibil ca interesul altor copii ai aceleiai persoane s fie n sensul soluiei contrare, cnd nu se vede de ce nu s-ar acorda preferina unuia sau altuia dintre copii.Cu alte cuvinte, nu orice soluie care folosete copilului se poate accepta, ci numai aceea care se ncadreaz n limitele legii, care nu recunoate vreo dispoziie legal.d) Principiul independenei patrimoniale dintre copil i prinii si. Acest principiu este prevzut de art. 106 C. fam. n exprimarea: printele nu are nici un drept asupra bunurilor copilului i nici copilul asupra bunurilor printelui, n afar de dreptul la motenire i la ntreinere. Aceasta nseamn c patrimoniul copilului este distinct de patrimoniile prinilor si. Iar faptul c prinii au potrivit art. 105 C. fam. dreptul i ndatorirea de a administra bunurile copilului lor minor nu duce nici la contopirea patrimoniului copilului cu cel al prinilor si i nici la naterea vreunui drept real al prinilor asupra bunurilor copilului, cum era dreptul de uzufruct legal al prinilor n dreptul nostru anterior.Codul civil romn din 1865 n-a conceput i n-a reglementat independenta patrimonial dintre copil i prinii si. Dimpotriv prin reglementarea dreptului de uzufruct legal al prinilor asupra bunurilor copilului minor, codul a consacrat lipsa de independen a copilului fa de prinii si.Fr s intrm n detalii, amintim doar c ocrotirea copilului de ctre prinii si privete att persoan, ct i bunurile copilului minor. Dei Legea nr. 272/2004 nu reitereaz n mod explicit acest principiu, el nu poate fi omis din contextul regulilor de baz ale responsabilitii parentale. Principiul privete exercitarea drepturilor i ndatoririlor printeti referitoare la bunurile copilului minor i constituie un mijloc de asigurare a intereselor patrimoniale ale acestuia din urm. n temeiul principiului independenei patrimoniale dintre prini i copiii lor minori, prinii nu au nici un drept asupra bunurilor copiilor i nici acetia asupra bunurilor prinilor, n afar de dreptul la motenire i la ntreinere. n lumina acestor dispoziii din C. fam., cele dou patrimonii, al prinilor att cel comun al ambilor prini, ct i cel propriu al fiecruia dintre ei,i al copiilor nu se contopesc, ele fiind entiti juridice distincte. Dac cele dou patrimonii ar fi contopite, controlul exercitat de autoritatea tutelar asupra modului n care prinii dau satisfacie intereselor patrimoniale ale copilului ar deveni formal, lipsit de eficienta necesar asigurrii acelor interese.Administrarea bunurilor copilului de ctre prinii si, potrivit art. 105 C. fam. i art. 31alin. (2) din Legea nr. 272/2004, trebuie s se fac cu respectarea acestui principiu, care este nmsur s apere interesele patrimoniale la copilului minor .Prinii administreaz bunurile copilului minor i l reprezint n actele civile pn la dat cnd mplinete vrsta de 14 ani.Dup mplinirea acestei vrste, copilul cu capacitate de exerciiu restrnsa i exercita drepturilei i executa obligaiile, dar numai cu ncuviinarea prealabil a prinilor, care este necesar pentru a-l apra mpotriva abuzurilor din partea altor persoane.n temeiul acestui principiu, n ndeplinirea sarcinii de ocrotire a minorului cu privire la bunurile sale, prinii, nlocuind voina acestuia, reprezentndu-l sau ntregindu-i voina,ncuviinndu-i actele, nu sunt ndreptii s aib sau s obin niciun folos material.Dac n cazul prinilor fireti, organul abilitat s urmreasc respectarea interesului superior al copilului n sensul independenei de patrimonii este autoritatea tutelar, situaia este diferit n cazul n care copilul adoptat are bunuri proprii. Astfel, art. 44 alin. (1) n Legea nr.273/2004 privind regimul juridic al adopiei, republicata, stabilete n sarcina Direciei Generalede Asisten Social i Protecia Copilului de la domiciliul adoptatului obligaia de a urmri evoluia copilului, ct i relaiile acestuia cu prinii si, cel puin doi ani dup ncuviinarea adopiei. Avnd n vedere c textul legii nu face distincie ntre relaiile personale i patrimoniale dintre prini i copii, rezulta c, pe perioada de 2 ani dup ncuviinarea adopiei,direcia trebuie s urmreasc, pe lng evoluia copilului i a relaiilor dintre acesta i priniisi adoptivi, i modul n care sunt administrate

bunurile copilului. Dup expirarea perioadei de 2ani, potrivit dispoziiilor Codului familiei, revine autoritii tutelare obligaia de a urmri modul n care este ngrijit copilul, precum i modul n care sunt administrate i bunurile acestuia, prinii adoptivi trebuind s prezinte anual o dare de seam.n cazul n care un copil romn a fost adoptat de o persoan ori o familie cu domiciliulori reedina pe teritoriul altui stat, obligaia de a urmri evoluia copilului i a relaiilor dintreacesta i prinii si adoptivi revine Oficiului Romn pentru Adopii, prin intermediul autoritii centrale competente sau al organizaiei acreditate ori autorizate din statul de domiciliu al prinilor adoptivi. n scopul ndeplinirii acestei obligaii, Oficiul trebuie s solicite transmiterea de rapoarte trimestriale autoritii centrale competente sau organizaiei acreditate sau autorizate din statul primitor. Dup expirarea perioadei de 2 ani, aceste obligaii ar trebui s revin organelor care au atribuii pe planul asistenei sociale din rile respective.e) Principiul exercitrii ocrotirii printeti sub supravegherea i controlul autoritii tutelare Conform dispoziiilor art. 158 C. fam., atribuiile de autoritate tutelar se exercita, dup caz, de ctre birourile i comitetele executive ale consiliilor populare comunale, oreneti,municipale i ale sectoarelor municipiului Bucureti.Atribuiile de autoritate tutelar ale birourilor consiliilor populare privesc i ocrotirea minorilor, printre care i a celor aflai sub ocrotire printeasc ceea ce constituie o garanie c drepturile i ndatoririle printeti vor fi exercitate n interesul copilului i n conformitate cu politica educativ a statului nostru democrat. Aceste atribuii sunt de supraveghere i control, dedecizie i de sesizare a instanei judectoreti.Ca organe de supraveghere i control, autoritatea tutelar trebuie s exercite un control efectiv i continuu asupra felului n care prinii i ndeplinesc ndatoririle privitoare la persoan i la bunurile copilului minor n care, delegaii autoritii tutelare au dreptul s viziteze pe copil la locuina sa, s se informeze de felul cum prinii se ngrijesc de creterea, educarea i pregtirea sa profesional. Ca organ de decizie autoritatea tutelar ndeplinete o serie deatribuii printre care i pe aceea de a rezolva prin decizie motivat, nenelegerile dintre prini referitoare la exerciiul drepturilor sau la ndeplinirea ndatoririlor printeti. Ca organ de sesizare a instanei judectoreti, prin aciunea n justiie, autoritatea tutelarare i atribuia de a cere modificarea msurilor privitoare la drepturile i obligaiile personale sau patrimoniale dintre prinii divorai i copii, precum i decderea prinilor din drepturile printeti. Pentru a putea decide, n unele cazuri instan judectoreasc trebuie s in cont de concluziile orale sau scrise ale autoritii tutelare.Intervenia statului n acest domeniu este complementar. Statul asigura proteciacopilului i garanteaz respectarea tuturor drepturilor sale, prin activitatea specific realizat deinstituiile statului i de autoritile publice cu atribuii n acest domeniu. Prin politicile urmrite, prin planurile de dezvoltare, prin strategiile i legile adoptate n vederea realizrii acestor politici, statul acioneaz la nivelul societii n ansamblu, crend cadrul general necesar unei implementri depline a drepturilor copilului.Sistemul de protecie a copilului este conceput n mod concentric. n conformitate cuConvenia ONU cu privire la drepturile copilului, art. 5 alin (2) din Legea nr. 272/2004 stabilete n mod clar cui i aparin responsabilitile legate de protecia drepturilor copilului.Rspunderea pentru creterea i asigurarea dezvoltrii copilului revine n primul rnd familie inucleare, prinilor, care au obligaia de a-i exercita drepturile i de a-i ndeplini ndatoririle innd seama cu prioritate de interesul superior al copilului. Pentru copiii care nu pot fi crescuide proprii prini, se va cuta mai degrab un mediu alternativ adecvat dect ngrijirea ntr-o instituie. Avem n vedere n primul rnd familia extins, format n mod tradiional din bunici irude pn la gradul al IV-lea, aceasta reprezentnd principala resurs pentru prevenirea separrii copilului de prinii si.Atunci cnd se consider ca, n ciuda

tuturor msurilor de prevenire sau de intervenie luate i a sprijinului din partea autoritilor, familia nuclear nu i poate mbunti modul ncare i ofer copilului ngrijire i contextul indisponibilitii rudelor copilului pn la gradul IV,este necesar ncredinarea copilului familiei substitutive, format din alte persoane dect cele ce aparin familiei extinse i care, n condiiile legii, vor asigura creterea i ngrijirea copilului.n mod concret, intervenia statului n viaa de familie se poate realiza n dou modaliti:fie prin supravegherea, controlul i asistarea prinilor n ndeplinirea ndatoririlor parentale, fie prin protejarea n mod direct a copilului, sens n care fa de acesta se pot lua msuri concrete de protecie alternativ. 1.4. Persoanele crora le revin drepturile i ndatoririle printeti Codul familiei prevede ca ambii prini au aceleai drepturi i ndatoriri fa de copiii lor minori (art.97). n aceast dispoziie legal se reflect, deci principiul potrivit cruia nexercitarea drepturilor fa de copii, brbatul i femeia au drepturi egale (art.1 alin. (4) dinacelai cod). n consecin, toate msurile privitoare la persoan i bunurile copilului minor,trebuie s fie luate de comun acord (art.98 alin.1). n caz de nenelegere cu privire la exercitarea drepturilor sau ndeplinirea ndatoririlor fa de copil, autoritatea tutelar dup ce-i va asculta pe prini v hotra potrivit cu interesul acestuia.Dac unul din prini este decedat, deczut din drepturile printeti, pus sub interdicie,sau din orice alt mprejurare, se afla n neputina de a-i manifesta voina, cellalt printe va exercita singur aceste drepturi. Aceiai soluie se impune n cazul n care unul din prini estedeclarat mort prin hotrre judectoreasc (art. 16-18 din Decretul nr. 31/1954). Dar cu toate c legea se refer la situaia n care unul din prini se afla n neputina de a-i manifesta voina,credem c necesitatea de a ocroti pe minor n aceleai condiii trebuie admis i n caz dedispariie a printelui, sau dac nu rezult dintr-o hotrre judectoreasc, fr ca exercitarea drepturilor printeti de ctre cellalt printe s fie condiionat de trecerea unui an de la data dispariiei ori de la constatarea ei pe cale judectoreasc.De asemenea, dei ambii prini au aceleai drepturi i ndatoriri fa de copiii lor minori,totui n ipoteza n care cstoria a fost declarat nul pentru alt motiv dect minoritatea, iar mama este minor la data nulitii, drepturile i ndatoririle printeti vor reveni numai unuia dintre prini, deoarece prin declararea nulitii cstoriei, mama avnd capacitatea de exerciiu restrnsa pentru c nu ndeplinise vrsta de 18 ani, nu va putea s exercite drepturile i ndatoririle printeti cu privire la bunurile copilului. Aceste drepturi i ndatoriri vor fi exercitate de printele care are capacitatea deplin de exerciiu, adic de tat, iar mam care amplinit vrsta de 14 ani, va avea n cadrul ocrotirii printeti numai drepturile referitoare la persoana copilului. CAPITOLUL II ANALIZA DREPTURILOR I NDATORIRILOR PRINTETI CU PRIVIRE LA PERSOANA MINORULUI 2.1. Aspecte introductive Ocrotirea printeasc este reglementat n dreptul romn pentru a fi exercitat exclusiv ninteresul copilului minor. De aceea n coninutul ei prevaleaz ca importan ndatoririle printeti fa de de copiii lor minori, drepturile printeti, fiind concepute numai ca mijloace de punere n valoare a acestei ndatoriri. Printre drepturile i ndatoririle printeti cele privitoare la persoana copilului minor prezint importan cea mai mare, deoarece n concepia legiuitoruluinostru finalitatea principal a ocrotirii printeti este creterea, educarea i pregtirea pentruvia a copilului. Enunarea ndatoririlor printeti privitoare la persoana minorului este fcutdiferit de ctre autori, fiecare dintre ei utiliznd n acest scop formule diferite.Dup prerea mea, reglementarea legal a ocrotirii printeti, stabilete n sarcina prinilor ndatoriri destinatereferitoare la persoana minorului.Desigur diversitatea de opinii manifestat n legtur cu precizarea ndatoririlor prinilor privind persoana copilului lor minor, nu

are corespondent ntr-o adversitate similar de aprecierea coninutului acestor ndatoriri; n general toi autorii sunt de acord asupra aspectelor eseniale pe care le implica asigurarea de ctre prini a creterii, educrii, nvturii i pregtirii profesionale a minorului. Deosebirea de preri ntre ei privete aspecte neeseniale ale problemei, anume dac ndatorirea de a crete copilul trebuie considerat ca avnd un caracter complex, presupunnd la rndu-i mai multe obligaii adiacente, sau dimpotriv aceastndatorire trebuie pus pe acelai plan cu unele dintre obligaiile pe care nfptuirea s le presupun ca necesare.Am adoptat acest ultim punct de vedere, considernd c artificial nglobarea nconinutul ndatoririi de a crete copilul, a altor ndatoriri anume obligaia de supraveghere i aceea de ntreinere a minorului de vreme ce legiuitorul consacra aceste obligaii, expres sauimplicit, prin texte distincte nu numai n cadrul reglementarii legale a ocrotirii printeti, ci chiar n cadrul altor instituii juridice (instituia obligaiei de ntreinere, instituia rspunderii civile)stabilind consecine specifice pentru cazul nendeplinirii sau ndeplinirii lor necorespunztoarede ctre prini. 2.2. Dreptul i ndatorirea prinilor de a se ngriji de sntatea idezvoltarea fizic a copilului Statele pri ale Conveniei cu privire la drepturile copilului recunosc dreptul copiluluide a se bucura de cea mai bun stare de sntate posibil i de a beneficia de serviciile medicalei de recuperare. Ele vor depune eforturi pentru a garanta c nici un copil nu este lipsit dedreptul de a avea acces la aceste servicii.Statele pri vor depune eforturi pentru a asigura aplicarea efectiv a acestui drept i nmod deosebit, vor lua msurile corespunztoare pentru: reducerea mortalitii infantile i a celuin rndul copiilor; asigurarea asistenei medicale i a ocrotirii sntii pentru toi copii cu accent pe dezvoltarea msurilor primare de ocrotire a sntii, asigurarea ocrotirii sntii mamelor n perioada pre i post natal, asigurarea c toate segmentele societii, n mod deosebit prinii icopiii, sunt transformate cu privire la sntatea i alimentaia copilului, avantajele alptrii,igienei, crearea serviciilor de medicin, de ndrumare a prinilor i de planificare familial iasigurarea educaiei n aceste domenii; statele pri vor lua toate msurile eficientecorespunztoare n vederea abolirii practicilor tradiionale care duneaz sntii copiilor.Obligaia de a asigura sntatea i dezvoltarea fizic a copilului este dublu dimensionata. Ea este pe de o parte, obligaie pozitiv, de a face i presupune asistenta continu a tuturor trebuinelor copilului n conformitate cu particularitile stadiului de dezvoltare i nevoile speciale alecopilului.Pe de alt parte ea reprezint o obligaie negativ, de a nu face care se refer la proteciacopilului mpotriva abuzului fizic, psihic i emoional, a neglijenei, a unor practici care ar putea dauna sanatatii copilului.Aceasta obligatie nu este nici ea in afara oricarei discutii.Unii partizani ai autodeterminrii, susin c de multe ori acest drept sau obligaie a prinilor intra nconflict cu drepturile copiilor, n special n ce privete vrsta la care se poate recurge la avortfr consimmntul prinilor, la tatuaje etc.Aceast obligaie a prinilor nu trebuie de asemenea interpretata numai n sensulsatisfacerii unor trebuine de ordin bio-fiziologic ale copilului. Sntatea mental a copilului estedependent de afeciunea i relaiile cu ambii prini, de climatul familial, socioafectiv deschis, pozitiv. Pentru ndeplinirea acestui tip de obligaii prinii, sunt de regul, foarte puin pregtii.Nu ne natem gata nvai s fim prini trebuie s nvm, observa W. Galston. Dininiiativ public sau privat au nceput s funcioneze i n Romnia centre de consiliere isprijin pentru prini H.G.nr 117/1999 prevede n acest sens obligaia autoritilor administraiei publice locale de a nfiina astfel de centre.n ndeplinirea acestei obligaii prinii beneficiaz de asistenta i sprijin din parteastatului. El se manifest att sub forma reglementarii unor instituii

juridice menite s sprijine prinii i ocrotitorii legali n ndeplinirea acestei obligaii, ct i a unor politici sociale ndomeniul asigurrii strii de sntate a populaiei.Prin dispoziii constituionale se interzice exploatarea minorilor, folosirea lor n activiticare le-ar putea duna sntii, moralitii sau care le-ar pune n primejdie viaa ori dezvoltareanormal (Constituie, art.45 alin. 3). Persoanele handicapate se bucur de asemenea, de proteciespecial (Constituie, art.46).Prinii au dreptul i obligaia de a folosi msurile luate de stat pentru asigurarea sntiii dezvoltrii normale a copiilor. Astfel, dac minorul este bolnav, prinii au dreptul i obligaiade a-i ngriji i a solicita pentru el asisten medical de stat. Printele ncadrat n munca aredreptul la ajutor de boala i la ngrijirea copilului bolnav, prin msurile de asigurare social destat. Potrivit art. 97, Legea nr. 3 din 10 iulie 1978, privind asigurarea sntii populaiei, priniisau ceilali ocrotitori legali au obligaia, la orice solicitare a unitilor sanitare s prezinte copilul pentru examinare medical i aplicarea msurilor profilactice.De asemenea, examenul medical este obligatoriu, la admiterea n liceu, coli profesionale, ucenicie i nvmnt superior, pentru orientarea profesional a tinerilor (art. 90,Legea nr. 3 din 10 iulie 1978). Legea nr. 120/1997 prevede asigurarea unui concediu pltit pentru ngrijirea copilului pn la mplinirea vrstei de 2 ani (art. 2). Legea prevede de asemeneac de acest concediu poate beneficia opional oricare dintre prini (art. 6).n ce privete obligaia negativ a prinilor sau a altor ocrotitori legali de a nu abuzafizic, emoional i psihic de copil, ea este de asemenea reglementat prin dispoziiiconstituionale, (art. 22 alin. 1) din Constituie garantnd dreptul la via, precum i dreptul laintegritate fizic i psihic ale persoanei. ngrijirile medicale se efectueaz cu consimmntul bolnavului sau al persoanelor care, potrivit legii, sunt ndreptite a-i da acordul. n cazurigrave, n care salvarea vieii minorului, precum i a persoanelor lipsite de discernmnt estenecesar o ngrijire medical de urgen, iar consimmntul sau ncuviinarea persoanelor ndrept nu se poate obine n timp util, ngrijirea medical va fi efectuat de medic pe proprie rspundere. Este interzis recoltarea de snge, pentru scopuri terapeutice, de la persoanele minore. De asemenea este interzis prelevarea de esuturi i organe de la aceleai persoane.Transplantarea de esuturi i organe la minori se poate face cu consimmntul prinilor sau alcelorlali ocrotitori legali (art. 136 Legea nr.3 din 10 iulie 1978). Un alt aspect al acesteindatoriri este cel privitor la ngrijirea copilului minor pus sub interdicie. n conformitate cu art.149 C. fam., tutorele este obligat s ngrijeasc de persoana celui pus sub interdicie, spre a-igrbi vindecarea i a-i mbunti condiiile de via; autoritatea tutelar, de acord cu serviciulsanitar competent i innd seama de mprejurri, va hotr dac cel pus sub interdicie va fingrijit la locuina lui ori ntr-o instituie sanitar. 2.3. Drepturile i ndatoririle prinilor de a ngriji de educarea, nvturai pregtirea profesional a copilului minor Acest drept este reglementat de dispoziiile art. 43 alin. (3) C. fam., potrivit cruia printele divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul pstreaz dreptul de a avea legturi personalece acesta, precum i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui profesional.Texul citat se refer la printele divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul, dar aceasta nunseamn c acest drept exista numai n situaia n care cstoria a fost desfcuta iar copilul a fost ncredinat n condiiile art. 42 C. fam., fie unuia dintre prini, fie, pentru motive temeinice,unor rude ori unor alte persoane cu consimmntul acestora sau unor instituii de ocrotire.Titular al dreptului n discuie poate fi i printele din cstoria lovit de nulitate, ntruct, potrivit art. 24 alin. (2) C. fam., n privina drepturilor i obligaiilor dintre prini i copii se vor aplica prin asemnarea dispoziiilor prevzute la

divor, deci i art. 43 alin. (3) C. fam., precumi printele din afara cstoriei cruia nu i-a fost ncredinat copilul n ipoteza n care acesta i-astabilit filiaia fa de ambii prini deoarece i n acest caz legiuitorul a stabilit n art. 65 C. fam.c se aplic prin asemnarea prevederilor art. 43 alin. (3) C. fam.Fiind n strns legtur cu dreptul de a menine relaii personale cu copilul, dreptul de aveghea la la creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui profesional exist, i poate fiexercitat, dac acesta nu contravine interesului superior al copilului, i n situaia decderii printelui su a ambilor prini din drepturile printeti, precum i atunci cnd a fost luat fatade copil msura de protecie special a plasamentului ori a plasamentului n regim de urgen.Codul familiei include principiul potrivit cruia cstoria i familia trebuie ocrotite, iar statul apra interesele mamei i copilului manifestnd o deosebit grij pentru creterea ieducarea tinerei generaii, drepturile printeti exercitndu-se numai n interesul copiilor. Acest principiu i-a gsit reflectarea n numeroase texte din cod cum sunt: ndatorirea prinilor de acrete copilul (art. 101 alin. 2), asigurarea condiiilor necesare pentru creterea, educarea,nvtura i pregtirea profesional (art. 107 alin. 1) i decderea lor din drepturile printeti ncazul n care sntatea i dezvoltarea fizic a copiilor este periclitat (art. 109 alin. 1 din cod).Art. 101 alin. (2) din C. fam. nu poate fi neles n adevrata lui semnificaie, dac n privina educrii, nvturii i pregtirii profesionale a copilului nu avem mereu prezente toateacele trsturi noi i caracteristici ale colii din ornduirea noastr democrat.Cunotinele nsuite n coal se mpletesc cu exemple pe care copilul trebuie s legseasc n familie. E vorba c, prin aciunea mbinat a familiei i a colii, s se pregteasc cuo nalt calificare profesional.Aceste multiple obligaii reprezint aspecte ale ndatoririi de cretere i educare aminorului pentru a fi folositor societii noastre democratice. Ele presupun nu numai asigurareacondiiilor de tri corespunztoare ci, n acelai timp, paza, supraveghere continu i pregtire profesional. Prin educaie se nelege ansamblul de msuri pe care cel ce exercita ocrotirea printeasc le aplic minorului n mod sistematic i permanent n vederea dezvoltrii nsuirilor intelectuale i fizice pentru a deveni util societii. n afar de educaia pe care o face coala,care are sarcina de a narma tnra generaie cu, cunotine tiinifice i tehnice, deprinderi practice, educaie prin munc, un rol important n educarea minorilor revine familiei care, ncolaborare cu educaia primit n coal, organizat sub diferite forme (comitete de prini,adunri cu prinii, vizitele cadrelor didactice la domiciliul elevilor etc.) contribuie la atingereascopului mai sus artat. Corectarea modului de comportare a minorului n familie ori n societateare loc, n primul rnd, prin puterea exemplului oferit de prini i explicarea acestora. Ocomportare violent fa de minor nu numai c nu este de natura s-l conving pe acesta degreeala svrit i deci s aib drept consecin corectarea lui ci, dimpotriv, s contribuie ladeformarea caracterului minorului. Aceasta nu exclude admonestarea (dojan) care const natragerea ateniei n mod serios asupra faptei svrite i care trebuie s exprime, n modconvingtor, n ce consta abaterea, modul de comportare a celui dojenit i urmrile negative alefaptei svrite.Pe de alt parte, n statul nostru, ostil metodelor de educaie ntemeiata pe violen, care pot fi primejdii n dezvoltarea fizic, intelectual i moral a copilului, nu sunt ngduite releletratamente aplicate de ctre prini ori de ctre persoanele crora copilul a fost ncredinat sprecretere i educare. Sunt, de asemenea, excluse relele tratamente (bti etc.) de orice fel aplicateminorului deoarece sunt de natur s pun n primejdie dezvoltarea lui fizic, intelectual imoral.n ara noastr, dreptul la nvtur face parte din drepturile fundamentale alecetenilor. Acest drept este asigurat tuturor cetenilor, fr deosebire de naionalitate, ras, sexsau religie i fr vreo ngrdire ce ar putea constitui discriminare. nvmntul de stat estegratuit. Ca sprijin material n vederea asigurrii dreptului la nvtur, statul organizeazsistemul burselor de stat precum i alte forme de ajutoare, ca, de exemplu, cazarea n cmine,case de copii,

mas, manuale i alte cri, transport gratuit, ngrijirea sntii, odihna n tabere,excursii. n ara noastr, dreptul la nvtur a devenit o realitate care este n acord cu prevederile actelor internaionale n aceast privin. Convenia cu privire la drepturile copilului prevede n art. 28 obligaia statelor pri de a asigura dreptul la educaie tuturor copiilor aflaisub jurisdicia lor, n mod progresiv i pe baza egalitii anselor. n Romnia dreptul la nvtur este garantat de Constituie (art. 32). El este asigurat prin nvmntul general obligatoriu, prin nvmntul liceal i prin cel profesional, prinnvmntul superior, precum i prin alte forme de instrucii i de perfecionare. Prin Legea nr.84/1995 s-a reglementat organizarea i funcionarea sistemului naional de nvmnt. n acordcu dispoziiile legii din Romnia nvmntul constituie prioritate naional (art.2 din Legeanr.84/1995). Prevederile din Legea nr. 84/1995 creeaz premizele armonizrii educaiei invmntului din Romnia cu standardele i valorile universale n materia drepturilor omuluiinclusiv cu drepturile copilului. Finalitile, principiile organizrii i funcionarii nvmntuluiromnesc - reglementate prin lege ilustreaz mutaiile semnificative intervenite la nivelulfilozofiei construciei sistemului educaional. ntre acestea sunt reglementate: egalitatea anselor i non discriminarea pe baza condiiei sociale, materiale, a rasei, a sexului, naionalitii,apartenenei politice sau religioase (art. 5 alin. (1)); educaia difereniat, pe baza pluralismuluieducaional (art. 5 alin. (2)); nvmntul general obligatoriu (art. 6); gratuitatea nvmntuluide stat (art. 7); dreptul persoanelor aparinnd minoritilor naionale de a nva n limba lor matern (art. 8 alin. (2)); posibilitatea cultelor recunoscute oficial de stat de a organiza unnvmnt specific, corespunztor necesitailor de pregtire a personalului de cult (art. 9 alin.(2)); asigurarea dreptului la educaie i formare profesional a persoanelor cu nevoi speciale(art.41- 46) etc.Dreptul la educaie ilustreaz poate cel mai bine modalitile de colaborare ntre stat,familie i copil n asigurarea dezvoltrii i autodeterminrii treptate a copilului. Statul estetitularul dreptului i obligaiei de a reglementa organizarea i funcionarea sistemului denvmnt; prinilor i tutorilor le revine dreptul i obligaia de a alege felul nvturii i pregtirii profesionale a copilului; odat cu mplinirea vrstei de 14 ani legiuitorul prezum cminorul are suficient maturitate intelectual i discernmnt astfel nct s-i dea seama singur i s opteze pentru schimbarea felului nvturii i pregtirii profesionale. n conformitate cudispoziiile Codului familiei, prinii sunt cei care stabilesc iniial felul nvturii i pregtirii profesionale a copilului (art. 101 C. fam.). Sancionnd maturitatea copilului de 14 anilegiuitorul i d acestuia posibilitatea s-i schimbe, cu ncuviinarea autoritii tutelare, felulnvturii i pregtirii profesionale stabilite de prini (art. 102 C. fam.). Tot n acelai scopcopilul de 14 ani poate, cu ncuviinarea autoritii tutelare, s aib locuina pe care o aredesvrirea nvturii ori pregtirii sale profesionale. Pe aceast cale, respectnd principiul interesului superior al copilului, legiuitorul soluioneaz conflictul potenial ntre drepturile prinilor i cele ale copilului. 2.4. Dreptul i ndatorirea prinilor de a ndruma i supraveghea pecopilul minor Creterea copilului minor implica dreptul i ndatorirea de a exercita ndrumarea icontinu supraveghere a acestuia. Copilul este un adult n devenire, o persoan n formare idezvoltare, iar trsturile sale de caracter, comportamentul lui, depinde n cea mai mare msurde modul n care prinii l ndruma i supravegheaz, de promptitudinea i eficiena cu care icorecteaz greelile, la care trebuie adugat exemplul personal al prinilor. Supraveghereacopilului reprezint un drept i totodat, o obligaie a prinilor. Paza i supravegherea decurgdin celelalte drepturi i obligaii ale prinilor referitoare la creterea copilului, la ngrijireasntii i dezvoltrii sale.

Fr de a beneficia de o reglementare special, aceast obligaie estemenionat de doctrina. Ea rezulta din colaborarea principiului interesului superior al copiluluicu interpretarea dispoziiilor art. 101 C. fam.Individualizarea sa ntre ndatoririle ce revin prinilor, n cadrul mai larg al obligaiei dea crete copilul, reflect explicit interferena dimensiunilor psihobiologice ale dezvoltrii cu preocuparea legiuitorului de a se asigura c n orice moment minorul este protejat de orice i-ar putea periclita sntatea, integritatea fizic, psihic i moral. Paza i supravegherea impunobligaii de asisten i protecie difereniate n funcie de vrsta copilului i nevoile sale. Pemsur dobndirii maturitii intelectuale i morale, a discernmntului, paza i supravegherease diminueaz spre a favoriza i face loc consultrii cu copilul n orice decizie care-l privete iulterior a autodeterminrii.Potrivit art. 25 alin. (2) din Legea nr. 272/2004, prinii sunt cei care ndruma copilul, potrivit propriilor convingeri, n alegerea unei religii, innd seama de opinia, vrsta i gradul dematuritate al acestuia fr a-l putea obliga s adere la o anumit religie sau la un anumit cultreligios. Religia copilului care a mplinit vrsta de 14 ani nu poate fi schimbat frconsimmntul acestuia, copilul care a mplinit vrsta de 16 ani are dreptul s-i aleag singur religia. ntruct dispoziiile Legii nr. 272/2004 stabilesc n sarcina prinilor o serie de obligaii printre care se numra obligaia de a coopera cu copilul, de a informa copilul despre toate actelei faptele care l-ar putea afecta lund n considerare opinia acestuia, de a-i respecta viaa privati demnitatea, de a asigura copilului, de o manier corespunztoare capacitailor sale n continudezvoltare, orientarea i sfaturile necesare exercitrii corespunztoare a drepturilor pe care legeai le recunoate, ndrumarea copilului se nfieaz, totodat, ca o ndatorire a prinilor. Priniitrebuie s le asigure copiilor informaii, explicaii i sfaturi n funcie de vrst i de gradul denelegere al acestora dar, n acelai timp, ei au obligaia de a le permite copiilor si exprime punctul de vedere, ideile, opiniile pentru a nu obstacula dreptul copilului la libertatea deexprimare prevzut n art. 23 alin. (1) din lege.Dreptul de ndrumare este facultatea pe care o are printele de a orienta actele copiluluisu, de a le imprima direcia i, n final, de a decide potrivit legii, cu privire la tot ceea ceintereseaz sntatea i dezvoltarea fizic, educarea, nvtura i pregtirea profesional acopilului. Acest drept are o finalitate identic cu dreptul prinilor de a-i ine copilul, ceea ce nudetermina nsa o complet identitate ntre cele dou drepturi, fiecare dintre ele exprimndu-iconinutul prin manifestri sau exteriorizri specifice. Dreptul de ndrumare se concretizeazntr-o serie de manifestri, sau mai exact, ntr-o serie de faculti ce corespund unor aspectediferite ale raporturilor juridice dintre prini i copiii lor minori: astfel, printele are facultateade a hotr cu privire la felul nvturii sau pregtirii profesionale a minorului, precum ifacultatea de a decide internarea acestuia n coal unde i desvrete nvtura, deasemenea, printele este ndrituit s hotrasc cu cine anume poate veni n contact copilul minor i totodat s interzic acestuia contactele pe care le apreciaz ca fiind contrare intereselor lui; el poate da ndrumri minorului cu cine anume s lege prietenii i, n acelai timp, s se opunlegrii anumitor prietenii. Firete, aceasta ndrituire nu poate fi exercitat n mod nelimitat; printelui nu-i este ngduit s abuzeze de prerogativele pe care le are, potrivit legii, n cadrulocrotirii printeti.Modul cum le exercit acele prerogative este supus controlului autoritii tutelare care valua msurile necesare, n vederea curmrii oricrui abuz ori de cte ori va constata c ocrotirea printeasc este exercitat cu nesocotirea intereselor minorului, contrar finalitilor ei, n fine, printele are i facultatea de a examina corespondena pe care o poart copilul; el este ndreptit s ia cunotina att de coninutul scrisorilor primite de minor, ct i de coninutul scrisorilor expediate de acesta. n raporturile dintre printe i copilul minor nu exista secretulcorespondenei. Sunt de prere c printele are nu numai dreptul ci chiar

obligaia de a cunoateconinutul corespondentei minorului, un atare drept i o atare obligaie constituind, nu numai oexpresie a dreptului de ndrumare, ci i o form de manifestare a ndatoririi de supraveghere,cnd este necesar, prinii vor putea recurge la msuri de corecie, chiar i mai severe, pentru aasigura conduita copilului n familie sau societate, dar fr a putea depi limitele comportriifireti a printelui fa de copil, prin care s-ar primejdui dezvoltarea fizic, intelectual sau chiar sntatea copilului.O comportare excesiv de autoritar, n care domina tonul de comand, forma brutal de prezentare a cerinelor i violent ca replic la greelile copilului, pot contribui la deformareacaracterului minorului, punndu-i amprenta negativ asupra personalitii copilului.De aceea, cnd msurile folosite, prin natura i gravitatea lor prezint pericol pentru persoana copilului, mediul familial nemaifiind o garanie a dezvoltrii sale normale, se poatedispune fie plasamentul familial, fie ncredinarea copilului unei persoane, familii sau instituiide ocrotire (art. 42 C. fam.; art. 7-14 din Ordonana de urgen nr.26/1997), iar n privina printelui, decderea din drepturile printeti (art. 109 C. fam.) ori n situaii extreme, el va fitras la rspundere penal pentru infraciunea de rele tratamente aplicate minorului. 2.5. Dreptul printelui de a consimi la adopia copilului su minor Potrivit art. 70 alin.(1), din C. fam. ncheierea adoptiei este condiionat, printre altele ide consimmntul prinilor adoptatului, dac acesta este minor. Consimmntul lor estenecesar i pentru stabilirea felului adoiei. Astfel art. 79 din C. fam. dispune ca adopia cuefectele filiaiei fireti poate fi ncuviinata de autoritatea tutelar numai la cererea comun atuturor celor ndreptii s consimt la adopie, deci inclusiv a prinilor celui adoptat. Dreptul printelui de a consimi sau de a se opune la adopia copilului su minor este o expresie aocrotirii printeti. ntr-adevr, prin efectul adopiei, drepturile i ndatoririle prinilor fireti cu privire la persoana copilului minor trec la cel ce adopt. Ca urmare, prinii fireti, ai celui

adoptat, n calitate de titulari ai drepturilor i obligaiilor respective, sunt chemai s decid, n primul rnd ei nii, dac le pstreaz n viitor sau nu, precum i dac cel care adopt este nmsur s exercite acele drepturi i s ndeplineasc acele ndatoriri n armonie cu intereseleadoptatului. Tocmai de aceea, art. 80 alin. (1) din C. fam. dispune c instana judectoreasc poate hotr, la cererea oricruia dintre prini, desfacerea adopiei care s-a ncheiat frconsimmntul prinilor adoptatului, dac va constata c este n interesul acestuia din urm sse rentoarc n familia lui fireasc i de data aceasta legiuitorul situeaz pe prim plan interesulcopilului minor. Concluzia se desprinde i din coninutul alin. (2) al art. 80 din C. fam., potrivitcruia dac adoptatul a mplinit vrsta de 10 ani, se va cere i consimmntul lui la desfacereaadopiei ncheiat fr consimmntul prinilor si fireti.Protejarea intereselor copilului minor legitimeaz sancionarea lipsei consimmntului prinilor fireti la adoptie chiar dac acest consimmnt reprezint una din condiiile de fondale adoptiei - ntr-un mod diferit dect s-ar prea a fi normal. ntr-adevr cnd este vorba de alteacte juridice, dect adopia, legiuitorul sancioneaz nendeplinirea oricrei dintre condiiile defond cu nulitatea absolut a actului juridic neregulat ntocmit. Or, n cazul adopiei, lipsacondiiei de fond, numit consimmntul prinilor adoptatului, nu este sancionata cu nulitateaactului juridic al adopiei, ci numai prin reglementarea posibilitii desfacerii adopiei de ctreinstan judectoreasc la cererea prinilor adoptatului, cu condiia ca o asemenea soluie scorespund intereselor minorului.n literatura juridic nu exista o unitate de opinii n ceea ce privete problemadeterminrii naturii juridice a drepturilor prinilor fireti de a consimi la adopia copilului lor,fiind exprimate mai multe preri. Se considera c dreptul prinilor fireti de a consimi laadopia copilului lor este un drept printesc, o manifestare a ocrotirii printeti. Dreptul prinilor fireti de a consimi la adopia copilului lor a fost calificat ca fiind un drept printescde sine stttor, izvornd din

existena raportului de filiaie, distinct de drepturile din cuprinsulocrotirii printeti. Potrivit acestei opinii dreptul printelui de a consimi la adopie nu face partedin categoria celor pe care acesta este chemat s le exercite n calitate de titular al drepturilor printeti ci este un drept propriu, care aparine printelui n simpla s calitate de printe,consimmntul su fiind cerut ca temei al renunrii la aceast calitate, la un drept propriu.Fiind considerat un drept propriu chemat s ocroteasc, din punct de vedere juridic, interesul printelui de a nu pierde aceasta calitate dect prin consimmntul sau, susintorii acesteiopinii arat c printele firesc nu ar trebui s piard dreptul su de a consimi la adopie nici ncazul n care el ar fi deczut din drepturile printeti.n ceea ce ne privete, considerm ca dreptul prinilor fireti de a consimi la adopiacopilului lor este unul dintre drepturile ce alctuiesc coninutul ocrotirii printeti, fcnd partedin categoria drepturilor pe care le au prinii cu privire la persoana copilului. Un prim argument pe care l invocam n susinerea acestei opinii este acela c acest drept este astfel considerat dereglementrile internaionale n materie. n acest sens Artam ca n art. 5 parag. 1 lit. a) dinConvenia european n materia adopiei de copii, ncheiat la Strazbourg, la 24 aprilie 1967,cere pentru pronunarea adopiei consimmntul mamei i, n cazul n care copilul este legitim,cel al tatlui, iar dac nu exista nici tat, nici mam care s poat consimi, consimmntuloricrei persoane sau al oricrui organism care ar fi abilitat s exercite drepturile printeti naceast privin.Cerina consimmntului prinilor fireti la adopia copilului su minor i are temeiuln ocrotirea printeasc i din urmtoarele considerente: dreptul prinilor de a consimi laadopia copilului minor se face exclusiv n interesul acestuia, constituind o garanie a respectriiuneia dintre condiiile cerute de lege pentru ncheierea valabil a adopiei. Este vorba de condiiaca adopia s fie n interesul superior al celui ce urmeaz a fi adoptat, reglementat de art. 5 alin.(1) din Legea nr. 273/2004. Aadar, prinii, n calitatea lor de reprezentani legali ai copilului,au posibilitatea de a refuza s consimt la adopie dac cel care adopt nu prezint garaniimorale i condiii materiale care s i permit s asigure copilului o dezvoltare normal pe toate planurile similar celei asigurate n familia fireasc prin intermediul ocrotirii printeti. Esteadevrat c ndeplinirea de ctre adoptator a acestor garanii morale i condiii materialenecesare dezvoltrii depline i armonioase a copilului se atest de ctre autoritile competente,respectiv de ctre Direcia general de asisten social i protecia copilului de la domiciliuladoptatorului sau familiei adoptatoare, ns instan nu va putea trece peste refuzul prinilor dea consimi la adopie ct vreme acesta nu este abuziv, n sensul c ncheierea adopiei nu este ninteresul superior al copilului. Ocrotirea printeasc este, n ntregul ei, o consecin a stabilirii filiaiei copilului ninteresul cruia se ndeplinesc ndatoririle i se exercit drepturile printeti care intr ncuprinsul acesteia. Exercitnd dreptul de a consimi la adiia copilului, printele nu renunanumai la calitatea de printe ci transform ntreaga ocrotire printeasc al crui titular era ctreadoptator. n acest sens, legea prevede, atunci cnd reglementeaz efectele adopiei, ca prinaceasta se stabilete filiaia ntre cel adoptat i cel care adopta precum i legturi de rudenie intreadoptat i rudele adoptatorului, iar adoptatorul are fa de copilul adoptat drepturile indatoririle printelui firesc fata de copilul su. n concordan cu acest din urm efect pe carencuviinarea adopiei l produce, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 273/2004 prevede expres c, ncazul adopiei copilului i de ctre soul adoptatorului, consimmntul trebuie exprimat de ctresoul care este deja printe adoptator al copilului, acesta fiind titularul ocrotirii printetin cazul n care copilul este lipsit de ocrotire printeasc ntruct ambii prini ai acestuiasunt decedai, necunoscui, declarai mori, sau disprui ori pui sub interdicie n condiiilelegii, atunci, n temeiul art. 11 alin. (1) lit. a) din lege, tutorele

este cel care trebuie s consimtla adopie, ns el nu i va exprima consimmntul la adopie n baza vreunui raport de filiaie,care nu exist, ci n calitate de reprezentant legal al copilului. Chiar dac, privitor la persoanacopilului minor, are un coninut mai restrns dect cel al ocrotirii printeti, tutela ndeplinetefunciile acesteia, astfel c tutorele exercit i ndeplinete, cu unele excepii, drepturile ce revin prinilor privitor la persoana minorului, ntre care i dreptul de a consimi la adopie. 2.6. Dreptul prinilor de a avea legturi personale cu minorul n anumite situaii, copilul poate fi separat de prinii si sau de unul dintre acetia. n principiu, separarea copilului de prini sau de unul dintre ei nu duce la stingerea tuturor obligaiilor i nici la pierderea tuturor drepturilor printeti. Pentru a-i putea ndeplinindatoririle pe care le are fa de copil, art. 43 alin. (3) C. fam. recunoate printelui de careacesta a fost separat dreptul de a avea legturi personale cu copilul. Odat ce intrarea n vigoarea legii nr. 272/2004, dispoziiile art. 43 alin. (3) din C. fam. trebuie corelate cu cele ale art. 16din aceast lege care consacr dreptul copilului de a menine relaii personale i contacte directe cu ambii prini n ipoteza n care a fost separat de acetia sau de unul dintre ei printro msurdispus n condiiile legii, cu excepia situaiilor cnd acestea ar fi contrarii interesului superior al copilului, ntruct ar periclita dezvoltarea fizic, mental, spiritual, morala sau social aacestuia. Aceste dispoziii sunt concordante cu cele ale art. 9 pct. 3 din Convenia cu privire ladrepturile copilului, care dispune c statele pri vor respecta dreptul copilului care a fost separatde ambii prini sau de unul dintre ei de a ntreine relaii personale i contacte directe cu cei doi prini ai si, n mod regulat exceptnd cazul cnd acest lucru contravine interesului superior alcopilului. Pe plan internaional, ocrotirea relaiilor personale dintre prini i copii este asigurati de prevederile Conveniei asupra relaiilor personale care privesc copiii, art. 4 alin. (1) dinacest act internaional dispunnd: copilul i prinii si au dreptul de a obine i de a ntreinerelaii personale constante.Ca o consecin a obligaiei pe care printele o are de a crete, educa i supravegheacopilul minor rezult dreptul acestuia de a avea legturi personale cu copilul, care se realizeaz prin faptul c minorul locuiete mpreuna cu prinii si. Dac prinii nu mai locuiesc mpreunaca urmare a desfacerii cstoriei prin divor sau copiii au fost ncredinai unor rude ori altor persoane cu consimmntul acestora sau unor instituii de ocrotire (art. 42 alin. 2 din C. fam.),instan judectoreasc este obligat s ia aceast msura odat cu pronunarea divorului, chiar dac nici unul dintre soi nu au formulat o asemenea cerere.Autoritatea tutelar va ngdui printelui deczut din drepturile printeti s pstrezelegturi personale cu copilul, afar numai dac prin asemenea legturi creterea, educarea,nvtura sau pregtirea profesional a copilului ar fi n primejdie (art. 111 din C. fam.).Printele divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul pstreaz dreptul de a avea legturi personale cu acesta, drept care nsa urmeaz s fie exercitat n aa fel nct s nu aib o influennegativ asupra dezvoltrii copilului i cu respectarea condiiilor normale n privina ntreineriiacestor legturi. Dar pentru a i se da posibilitatea de a-i exercita efectiv dreptul care i esteconferit n interesul copilului, se impune s nu fie stnjenit eventual de prezena celuilalt printe,comunicarea dintre el i copil trebuind s aib n mod firesc, fr nici o restrngere, binenelesdac nu exista o cauz justificat de opunere, situaie n care urmeaz s se pronune instan.Considerm util a preciza c dei, potrivit legii, ori de cte ori se ivete nenelegerea cu privire la exercitarea drepturilor sau la ndeplinirea ndatoririlor printeti, autoritatea tutelar hotrte n concordan cu interesele copilului (art. 99 din C. fam.), totui cererea privindstabilirea modalitii de a se exercita dreptul printelui, cruia nu i s-a ncredinat copilul, de aavea legturi personale cu acesta, fie c a fost fcut n cadrul

procesului de divor, fie pe calede aciune separat, are caracter accesoriu n raport cu msura ncredinrii copiilor. Prinurmare, ncredinarea copiilor spre cretere i educare, n caz de desfacere a cstoriei prindivor, fiind de competena instanelor judectoreti, nseamn c i cererea printelui cruia nu is-a ncredinat copilul pentru stabilirea modalitii de exercitare a dreptului de a avea legturi personale cu acesta i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea lui profesional, este tot de competena instanelor .Dac printele cruia i s-a ncredinat copilul a luat msuri de cretere i educare care nusunt n concordan cu prevederile legii, cellalt printe poate cere instanei judectoreti s i sencredineze copilul, dup cum poate cere decderea din drepturile printeti n caz de purtareabuziv, neglijen grav n ndeplinirea obligaiilor de printe sau needucarea copilului nconformitate cu elurile menionate n art. 101 din C. fam. (art. 101 i 109 din C. fam.).n cazul cnd, fr nici un drept, copilul este deinut de alte persoane, printele aredreptul s cear napoierea copilului (art. 103 din acelai cod). Aceast cerere poate fi respinsde instan atunci cnd napoierea este contrar intereselor copilului i dac dezvoltarea safizic, moral sau intelectual este primejduit n casa printeasc. Instana are nsa obligaia sdispun efectuarea unei anchete sociale att la domiciliul prinilor, ct i la cel al persoanei lacare se afl copilul, pentru a fi n msur s aprecieze n deplin cunotin de cauz dacnapoierea copilului este sau nu contrara intereselor acestuia. La stabilirea interesului real alcopilului trebuie s se ia n considerare nu numai situaia material i locativ ci, n special,climatul moral pe care prinii l asigur n familie, n raport de acela pe care l-ar putea asigura personal cei care l in pe copil. Printele deczut din drepturi urmeaz s fie obligat s pstrezentreinerea fa de copii, deoarece prin decderea din drepturile printeti raporturile de filiaiedintre printe i copil nu dispar.Simpla mprejurare ca ntre minor i bunici exista strnse legturi afective nu estesuficient pentru a-l nltura pe tatl firesc de la dreptul i obligaia legal de a ngriji i educadirect pe copil dac nu exista nici un indiciu c mediul din familie ar influena negativdezvoltarea sa fizic i psihic. Acest drept nu poate fi nesocotit chiar dac prinii sunt de acord ca minorul s fie ncredinat bunicilor deoarece o atare nvoiala nu leag instan care este inuts aib un rol activ i s-i bazeze soluia numai pe probe obiective.Msura rencredinrii copiilor minori pentru cretere i educare de la un printe lacellalt poate fi dispus numai atunci cnd se stabilete c interesele minorilor o cer ntruct printele n ngrijirea cruia se gsesc nu le asigura condiiile necesare pentru o dezvoltarecorespunztoare att sub aspect material, ct i sub aspect moral afectiv. Aa cum am mai artat,schimbarea parial a condiiilor de via, care n ansamblu, au determinat ca minorul s fiencredinat unuia dintre prini nu trebuie s atrag neaprat i revenirea asupra acestei msurict timp exista elemente de fapt hotrtoare care confirm necesitatea ca msur luat ninteresul minorului s fie meninut. Luarea copilului de la printele cruia i-a fost ncredinattrebuie s aib, deci o temeinic justificare bazat pe motive concrete care s demonstreze crmnerea copilului la acel printe ar avea consecine duntoare bunei sale dezvoltri.n cazul n care printele cruia i s-a ncredinat copilul nu permite celuilalt printe s-iexercite acest drept urmeaz s hotrasc instan judectoreasc. Opunerea poate fi consideratuneori ca fiind justificat dac, de exemplu, boala de care sufer printele este de natur smpiedice exercitarea dreptului n condiii normale i, prin luarea copilului la domiciliul lui, s prezinte un risc pentru acesta. n cadrul aciunilor de desfacere a cstoriei, instanele judectoreti au ndatorirea s-i exercite rolul activ, n egal msur, att cu privire la stabilireatemeiniciei cererii de divor, a culpei soilor n legtur cu destrmarea relaiilor de familie, cti referitor la condiiile pe care le ofer unul sau altul dintre prini pentru ncredinarea copiilor minori n raport cu interesele acestora, soluionarea temeinic a tuturor capetelor de cerere fiindla fel de important i urmnd a se face pe baza unui material probator

complet.Conform Conveniei cu privire la drepturile copilului art. 9 alin.3 statele pri vor respecta dreptul copilului care a fost separat de ambii prini sau de unul dintre ei, de a ntreinerelaii personale i contacte directe cu cei doi prini ai si, exceptnd cazul n care acest lucrucontravine interesului superior al copilului. 2.7. ndatoririle prinilor de a ntreine copilul minor Debitori ai obligaiei de ntreinere sunt prinii, indiferent dac sunt din cstorie, dinafara cstoriei sau din adopie. n cazul copilului din cstorie, obligaia de ntreinere aacestuia revine ambilor prini, chiar dac sunt desprii n fapt, iar n cazul celui din afaracstoriei aceasta cade numai n sarcina printelui fa de care copilul i-a stabilit filiaia. nsituaia n care copilul este adoptat, drepturile i obligaiile printeti trec la adoptator .Acest efect al adopiei rezult din dispoziiile art. 57 alin. (1) din Legea nr. 273/2004 care dispuneadoptatorul are fa de copilul adoptat, drepturile i ndatoririle printelui firesc fa de copilulsu. n consecin, n cazul adopiei, printele firesc nu mai datoreaz ntreinere copiluluiadoptat, debitor al ntreinerii fiind adoptatorul. Excepie face situaia n care copilul este adoptatde ctre soul printelui firesc. ntr-un atare caz, art. 57 alin. (2) din lege prevede c drepturile indatoririle printeti se exercita de ctre adoptator i de ctre printele firesc, ambii avnd,aadar, calitatea de debitori ai obligaiei de ntreinere. n cazul n care adopia nceteaz caurmare a declarrii nulitii acesteia, art. 59 alin. (2) din lege arta c, dac instan nu decideinstituirea tutelei sau a altor msuri de protecie special a copilului, n condiiile legii, drepturilei ndatoririle printeti sunt redobndite de ctre prinii fireti, care redevin debitori aiobligaiei de ntreinere iar adoptatorul nu mai poate fi obligat s plteasc adoptatuluintreinere ct timp este minor.Dei obligaia legal de ntreinere dintre prini i copii are caracter reciproc, nmajoritatea cazurilor creditor al acestei obligaii este copilul minor fa de care exist drepturi indatoriri printeti, ntruct acesta se afla n imposibilitatea de a realiza venturi din munca i nuare, de regul, nici alte mijloace materiale pentru a-i asigura cele necesare existenei. Copilulminor are dreptul la ntreinere indiferent c este din cstorie, din afara cstoriei sau din adopie.Convenia cu privire la drepturile copilului prevede n art. 27 alin (2) responsabilitatea prinilor i a oricrei persoane care are n ngrijire un copil de a asigura n limita posibilitilor i a mijloacelor lor financiare condiiile de viaa dezvoltrii sale fizice, mintale, spirituale,morale i sociale. ndatorirea prinilor de a ntreine copiii minori este reglementat de art. 107C. fam. Din textul art.1 07 C. fam. alin (9) rezult c prinii au aceast ndatorire doar dac

minorul nu are un venit propriu ndestultor. n acest caz prinii au obligaia de a asiguracondiiile necesare pentru creterea, educarea, nvtura i pregtirea sa profesional. De laaceast regul legiuitorul a instituit, n art. 42 C. fam., o excepie. n caz de divor, instan judectoreasc trebuie s stabileasc contribuia fiecruia dintre prini la cheltuielile decretere, educare, nvtura i educare profesional a copilului, chiar dac prinii n-au cerutaceasta.n ce privete durata obligaiei de ntreinere, art. 86 alin. (3) C. fam. prevede cdescendentul, ct timp este minor, are drept la ntreinere, oricare ar fi pricina nevoii n care seafla. Deci, regul general prevede majoratul ca vrsta maxim pn la care prinii sunt obligais-i ndeplineasc obligaia de ntreinere fa de toi copiii lor minori, indiferent dac sunt dincstorie sau din afara ei. Jurisprudena a promovat nsa n mod constant soluii apreciate ca oexcepie de la regul general instituit de C. fam., care extinde limita obligaiei de ntreinere pn la vrsta de 25 de ani dac copilul, devenit major, se afla n continuare de studii. n decizianr. 2 din 20 februarie 1971 fostul Plen al Tribunalului Suprem prevede c, printele este obligats dea ntreinere copilului devenit major, dac se afla n continuare de studii, pn la terminareaacestora, fr a depi vrsta

de 25 de ani. Pentru a beneficia de ntreinere, copilul trebuie sdovedeasc struina n continuarea studiilor i obinerea unor rezultate corespunztoare.Obligaia de ntreinere i are temeiul n art. 86 alin (1) C. fam., care prevede ca eaexist, n afar de alte persoane anume determinate, ntre prini i copii, fr s fac vreomeniune din care s rezulte c s-ar limita doar la copiii minori, precum i n dispoziia din alin.(2) care precizeaz c are drept de ntreinere acela care se gsete n stare de nevoie, neavnd putina unui ctig din munc. Starea de nevoie n care se gsete o persoan constituie ochestiune de fapt, care se apreciaz n concret.Cu privire la cuantumul obligaiei de ntreinere, din prevederile art. 107 C. fam. rezultc, n timpul cstoriei, prinii se pot nelege cu privire la felul i modalitile executrii, precum i la contribuia fiecruia fr a avea nevoie de ncuviinarea cuiva, i n cazuldivorului, prinii se pot de asemenea nelege cu privire la contribuia fiecruia la ntreinereacopiilor minori. nsa, pentru c nelegerea intervenit ntr-o atare situaie s produc efecte juridice ea trebuie s fie ncuviinata de instan judectoreasc art. 42 alin. (4).Parteneriatul familie-stat exist i n domeniul asigurrii dreptului copilului la unstandard de via suficient. Prin intermediul unor msuri legislative care vizeaz asistena i protecia social a familiei i a copilului, statul contribuie i el la ndeplinirea obligaiei dentreinere a minorului. ntre astfel de msuri legislative se numr: Legea nr.61/1993 privindalocaia de stat pentru copii, Legea nr.119/1997 privind alocaia suplimentar pentru familiilecu copii, H.G. nr. 445/1997 privind stabilirea criteriilor generale de acordare a burselor i a altor forme de sprijin material pentru elevii, studenii i cursanii din nvmntul de stat, cursuri dezi etc.Legiuitorul a instituit n art. 107 alin. (2) C. fam. obligaia prinilor de a asiguracondiiile necesare pentru creterea, educarea, nvtura i formarea lor profesional i nsituaia n care minorul ar avea un venit propriu dar care nu ar fi ndestultor. n practic judiciara s-a decis ca printele nu poate fi absolvit de plat unei pensii de ntreinere chiar daccoala sigur copilului echipamentul, cazarea i hrana pe timpul ct frecventeaz cursurile,ntruct cheltuielile legate de creterea i educarea unui copil sunt mult mai complexe i aucaracter permanent, astfel nct nu se poate considera c ele sunt acoperite prin unele contribuiivoluntare sporadice ale printelui.Dac minorul nu se afla n nevoie ntruct realizeaz veniturilor proprii, el nu estendreptit s pretind ntreinere de la prinii si. n acest sens, n practica judiciara s-a decisca minorul ncadrat, care se poate ntreine din venitul su din munc, nu se afla n nevoie i nuare drept la ntreinere n raporturile cu prinii si.n doctrina s-a exprimat opinia ca descendentul minor care refuz s se instruiasc i smunceasc n cazul n care are o vrst pentru aceasta, sau are o comportare antisociala, cutendine de vagabondaj ar trebui s piard dreptul la ntreinere din partea prinilor si, cu posibilitatea de a cere ntreinere n condiiile dreptului comun, urmnd c dreptul su lantreinere s renasc dac revine i i continua pregtirea colar sau urmeaz o form decalificare. 2.8. Dreptul de a lua anumite msuri fa de copil Dreptul de a lua anumite msuri fa de copil nu este reglementat de lege. Dei ndoctrina juridic nu exista referiri exprese cu privire la sursa acestui drept, se admite ca eldecurge i este o form de manifestare a grijii fa de copil, a dreptului prinilor de a-i educacopiii, inclusiv prin folosirea unor metode disciplinare. Acest drept sancioneaz nsa o tradiiecontradictorie. Cel puin dou imagini, diametral opuse, se suprapun peste, dreptul prinilor dea lua anumite msuri fa de copil. Una dintre cele mai vechi imagini asociaz printele icopilul cu relaia de grij. Ea este o legtur bazat pe iubire, ntemeiata pe un sentimentinteriorizat al identitii, responsabilitii, loialitii i reciprocitii. Copilul este, parte din cinesunt eu i atunci nici un sacrificiu nu este prea mare pentru a-l crete i ocroti.Cealalt imagine, este un comar din

care abia am nceput s ne trezim. Cu ct nentoarcem mai mult n istorie, cu att va fi mai sczut nivelul grijii acordate copiilor, cu att maimare va fi probabilitatea ca acetia s fie ucii, abandonai, maltratai i abuzai sexual. Familiaeste instituia social primar cea mai important pentru creterea, educarea i protecia copiilor,dar ea poate i deseori devine o aren a suferinei i violenei. Peste tot n lume, milioane decopii sufer ntre, zidurile private ale familiei, sunt maltratai, mutilai, ucii. Cei mai inocenii fragili membri ai societii sunt cei mai vulnerabili i cei mai victimizai.Cele mai negre pagini ale statisticii criminale includ violena domestic mpotriva femeilor i copiilor. n timp, adevenit predominant doar o singur imagine. Locul relaiei de iubire, responsabilitatea iloialitatea dintre prini i copii, a fost luat de o legtura convenional, bazat pe interese.Prezena, dreptului prinilor de a lua anumite msuri fa de copil trebuie s fie echilibrat dereglementarea expresiv a limitelor acestui drept, precum i a unor msuri de protecie speciali recuperare psiho-biologic a copiilor victime ale abuzului. 2.9. Dreptul de a stabili locuina copilului Creterea i ocrotirea copiilor minori nu sunt posibile dect dac acetia locuiescmpreuna cu prinii lor. Art. 100 C. fam. consacra aceasta cerin, stabilind ca minorul locuietela prinii si. Dac prinii nu locuiesc mpreuna, ei vor decide de comun acord la care dintre eiva locui copilul. n caz de nenelegere ntre prini conform dispoziiilor art. 100 alin. (2) C. fam., instan judectoreasc ascultnd autoritatea tutelar, precum i pe copil dac acesta amplinit vrsta de 10 ani, va decide, innd seama de interesele copilului. Trecerea treptat de la paternism la autodeterminare este sancionata de legiuitor prin recunoaterea posibilitilor copilului care a mplinit vrsta de 14 ani de a avea, la cererea sa i cu ncuviinarea autoritiitutelare, locuina pe care o cere desvrirea nvturii ori pregtirii profesionale (art. 102 C.fam).Dreptul prinilor de a stabili locuina copilului i de a-l ine este corelativ ndatoririi dea-l crete i constituie unul dintre mijloacele de ndeplinire a acestei obligaii. Altfel spus, pentruca prinii s-i poat ndeplinii ndatorirea de a crete copilul, acetia trebuie s-l aib lng ei,motiv pentru care legiuitorul a stabilit n art. 100 alin. (1) C. fam. regul ca minorul locuiete cu prinii si. n plus, odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 272/2004, a fost consacrat dreptulcopilului dea crete alturi de prinii si, neputnd fi separai de acetia sau de unul dintre ei,mpotriva voinei lor, cu excepia cazurilor expres i limitativ prevzute de lege, sub rezervarevizuirii judiciare i numai dac acest lucru este impus de interesul superior al copilului.Dreptul de a stabili locuina copilului i de a-l ine cunoate anumite limitri n situaiilen care nu prinii, ci instan de judecat decide unde va locui acesta. Astfel, n cazul n care prinii nu locuiesc mpreun, i nu reuesc s se neleag pentru a stabili la care dintre ei valocui copilul, art. 100 alin. (2) C. fam. prevede c v hotra instanele judectoreti, n procedura judiciar a stabilirii domiciliului copilului la unul dintre prini, instan de judecata va decide lacare dintre acetia este n interesul minorului s aib domiciliul. Stabilirea acestui interes se facen urma examinrii tuturor criteriilor de apreciere cunoscute, printre care vrsta copilului,condiiile materiale i morale pe care fiecare printe le poate asigura pentru o bun dezvoltareintelectual i fizic a acestuia, ataamentul printelui fata de copil i al copilului fata de printe,interesul i grij manifestat de prini n timpul convieuirii i dup separarea n fapt, precum iorice alte elemente care, n situaia de fapt dat, ar putea pleda n favoarea interesului superior alcopilului.Stabilirea domiciliului minorului n condiiile artate la unul dintre prinii desprii nfapt nu conduce la o scindare a ocrotirii printeti ct vreme o hotrre de ncredinare aacestuia nu a fost pronunat. n consecin, ambii prini continua s exercite i, respectiv, s

ndeplineasc mpreun i n mod egal drepturile i obligaiile printeti privitoare la persoana i bunurile minorului.O alt limitare a dreptului prinilor de a stabili locuina copilului i de a-l ine rezulta din prevederile art. 102 C. fam. care recunosc minorului care a mplinit vrsta de 14 ani posibilitateade a cere s-i fie ncuviinat o locuin deosebit de cea a prinilor si cu condiia ca aceasta sfie cerut de desvrirea nvturii sau a pregtirii profesionale. Pn la intrarea n vigoare aLegii nr. 272/2004 o astfel de cerere era de competena autoritii tutelare conform dispoziiilor art. 102 C. fam.. Acelai articol prevedea ca autoritatea tutelar avea competena de a se pronuna i asupra cererii copilului de a-i fi ncuviinat schimbarea felului nvturii ori pregtirii profesionale. Odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 272/2004, aceasta din urmcerere este de competena instanei judectoreti, art. 47 alin. (3) prevznd expres c lamplinirea vrstei de 14 ani copilul poate cere ncuviinarea instanei judectoreti pentru a-ischimba felul nvturii i al pregtirii profesionale. Ct privete ns cererea copilului care amplinit vrsta de 14 ani de a-i fi ncuviinat s aib locuina pe care o cere desvrireanvturii ori pregtirii profesionale, dispoziiile Legii nr. 272/2004 nu fac nici o referire laautoritatea competena s soluioneze o asemenea cerere.Dac ocrotirea printeasc se scindeaz prin ncredinarea copilului unuia dintre prini,dreptul de a stabili locuina copilului i de a-l ine va fi exercitat numai de ctre printele cruiai-a fost ncredinat copilul ntruct, potrivit art. 43 alin. (1) C. fam., acesta exercit cu privire lacopil drepturile printeti. n situaia n care copilul este ncredinat altei persoane cuconsimmntul acestora sau unor instituii de ocrotire, ambii prini pierd dreptul de a stabililocuina copilului i de a-l ine, care va fi exercitat n temeiul art. 43 alin. (2) C fam., de ctre persoan sau instituia de ocrotire social creia i s-a ncredinat copilul. De asemene, prinii nuvor mai avea exerciiul dreptului de a stabili locuina copilului i de a-l ine nici n situaia luriifa de copil a msurii de protecie special a plasamentului sau a plasamentului n regim deurgen ntruct, potrivit art. 59 din Legea nr. 272/2004, pe toat durata msurii, domiciliulcopilului nu va mai fi la prinii si ci se alf, dup caz, la persoana, familia, asistentul maternalsau la serviciul de tip rezidenial care l are n ngrijire.nclcarea dreptului prinilor de a-i ine copilul este sancionata de legea penal, art.189 alin. (2) incriminnd lipsirea de libertate sau rpirea unui minor. De asemenea, fapta printelui de a reine copilul minor, fr consimmntul celuilalt printe ori a persoanei creia i-a fost ncredinat minorul, constituie infraciunea de nerespectarea masurilor privindncredinarea minorului prevzut i sancionata de art. 307 C. pen.. 2.10. Dreptul prinilor de a cere napoierea copilului de la oricine l-ardeine fr drept Creterea copilului reprezint un drept i o obligaie ce revin personal prinilor. De aicidecurge i dreptul prinilor de a cere, n condiiile art. 103 C. fam., prin instan judectoreasc,napoierea copilului de la persoan care-l deine fr drept. Instana decide innd cont deinteresul superior al copilului. Acesta va fi ascultat dac a mplinit 10 ani (art.103 alin. (2) C.fam.). n stabilirea n concret a interesului superior al copilului, instan va dispune efectuareaanchetei sociale att la domiciliul prinilor, ct i la cel al persoanei care-l deine. Instana judectoreasc poate respinge cererea dac napoierea este contrara intereselor copilul (art.103alin. (2) C. fam.).n situaia n care copilul este inut fr drept de ctre o ter persoan, prinii se potadresa instanei judectoreti pentru a cere ca acesta s le fie napoiat. Temeiul de drept al uneiasemenea aciuni l constituie dispoziiile art. 103 alin. (1) C. fam. care recunosc prinilor dreptul s cear napoierea copilului de la orice persoan care l ine fr drept. Alineatul 2 alaceluiai articol precizeaz c instan de judecat poate s resping o asemenea cerere dacconstata c napoierea copilului este contrara intereselor acestuia. ntruct n temeiul art. 103alin. (2) C. fam. criteriul care trebuie s primeze n soluionarea cererii de napoiere a copiluluide la orice persoan care l ine fr drept este cel al interesului superior al copilului, instantrebuie s stabileasc n

mod indubitabil cine poate satisface mai bine interesul copilului,asigurndu-i acestuia condiiile necesare dezvoltrii sale armonioase, pe toate planurile.Instanele judectoreti au statuat c stabilirea interesului real al copilului trebuie s se faclundu-se n considerare nu numai situaia material ci, n special, climatul moral i familia pecare l ofer prinii n raport de acela pe care l-ar putea asigura persoana care ine copilul.n raport de asemenea criterii de apreciere a interesului superior al copilului, instan de judecat a respins cererea tatlui de a i se napoia copilul minor de ctre bunicii materni apreciindu-se c, n raport de situaia de fa de la data judecii, este n interesul minorului sfie lsat n mediul familial, social i colar n care s-a aflat n ultimii ani i unde climatul n carecrete este propice pentru dezvoltarea lui.n caz de scindare a ocrotirii printeti dreptul de a cere napoierea copilului esteexercitat de carte printele cruia i s-a ncredinat copilul su, dup caz, de ctre persoan sauinstituia de ocrotire care l are n ngrijire.n ipoteza n care printele cruia i s-a ncredinat copilul decedeaz, se ridic ntrebareadac cellalt printe poate solicita napoierea copilului de la orice persoan n temeiul art. 103 C.fam. ori este necesar s cear i s obin, printr-o aciune ntemeiat pe dispoziiile art. 44 C.fam., ca respectivul copil si fie ncredinat i, totodat, modificarea masurilor referitoare ladrepturile i obligaiile sale printeti n privina acestui copil. n legtur cu aceast problem,n practica judiciar s-a decis c, dac dup decesul mamei creia minorul i-a fost ncredinat ladivor acesta a rmas n ngrijirea bunicilor materni, celalalt printe are la ndemna caleaaciunii ntemeiate pe dispoziiile art. 103 C. fam. i nu aciunea pentru ncredinarea copilului.n susinerea acestei soluii sunt invocate prevederile art. 98 alin. (2) C. fam., potrivit croradac unul dintre prini este mort, deczut din exerciiul drepturilor printeti, pus sub interdiciesau din orice mprejurare se afla n neputina de a-i manifesta voina, cellalt printe va exercitasingur drepturile printeti. Aadar instan considera c aplicarea prevederilor textului citat nueste nlturat prin ncredinarea copilului unuia dintre prini, iar dac acest printe decedeaz,efectele hotrrii judectoreti prin care copilul i fusese ncredinat nceteaz iar printele cruianu i-a fost ncredinat copilul redobndete de drept exerciiul drepturilor printeti.Dreptul de a cere napoierea copilului este consacrat i de reglementrile internaionale.Astfel, napoierea copilului poate fi cerut de ctre printele su n temeiul dispoziiilor Conveniei de la Haga asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii care are dreptobiectiv s asigure napoierea imediat a copiilor deplasai sau reinui ilicit n orice statcontractant i s fac s se respecte efectiv n celelalte state contractante drepturile privindncredinarea i vizarea care exist ntru-un stat contractant. CAPITOLUL III ANALIZA DREPRURILOR I NDATORIRILOR PRINTETI CU PRIVIRE LA BUNURILE COPILULUI MINOR 3.1. Explicaie preliminar n sistemul Codului familiei, printele este supus aceluiai regim juridic ca i tutorele nceea ce privete administrarea bunurilor copilului su minor. Asimilarea sub acest aspect asituaiei printelui cu aceea a tutorelui i gsete explicaia n principiul independenei patrimoniale n raporturile dintre printe i minor; ea este consfinit prin art. 105 C. fam. care,dup ce n alin. (1) i (2) reglementeaz dreptul i totodat ndatorirea printelui de a administra bunurile copilului, n alin. (3) stabilete printr-o formul general c n aceast materie primescaplicare prin asemnare dispoziiile legale referitoare la tutel minorului, Aa fiind, printelui lafel ca tutorelui, nu-i este ngduit s se foloseasc de bunurile copilului minor; poziia juridic a printelui care administreaz nu difer din acest punct de vedere de poziia juridic a tutoreluicare

administreaz; i unul i cellalt este numai administrator. n ambele cazuri accentul cade pe administrare, iar nu pe calitatea aceluia care administreaz. Legiuitorul concepeadministrarea, nu ca un atribut al ocrotirii printeti, ci ca o ndatorire, iar prin prisma acesteioptici, printele care administreaz este considerat nainte de toate administrator i nu printe.Identitatea dintre situaia printelui administrator i aceea a tutorelui administrator nueste totui complet. Potrivit art. 138 alin. (2) C. fam., tutorele va fi ndeprtat dac svreteun abuz, o neglijen grav sau fapte care l fac nevrednic de a fi tutore, precum i dac nu indeplinete mulumitor sarcina. Practic este posibil ca i printele s se fac vinovat de abuzurisau neglijente n administrarea bunurilor copilului minor, dar art.1 09 din C. fam. cereglementeaz decderea din drepturile printeti sanciune comparabil cu aceea a nlturriitutorelui nu las nici o ndoiala c pentru asemenea fapte acesta nu poate fi deczut dindrepturile printeti i e normal s fie aa, deoarece administrarea efectuat de ctre printe senfptuiete n cadrul ocrotirii printeti, iar, raportat la finalitile acestuia, sanciunea decderii printelui din drepturile sale nu poate fi echivalat cu cea a ndeprtrii tutorelui. Dac interesulcopilului are c administrarea de ctre printe s fie asimilata cu administrarea de ctre tutore,apoi tot interesul copilului impune ca cea dinti s pstreze fa de cea de-a doua un minim despecificitate graie cruia s se exclud riscul lipsirii copilului de ocrotire printeasc 3.2. Dreptul i ndatorirea prinilor de a administra bunurile copilului Dup cum am vzut, art. 105 alin.1 C. fam. face vorbire despre, dreptul i ndatorirea printelui de a administra bunurile copilului minor. Din dispoziiile pe care vom avea prilejul sle examinm, va rezulta c termenul, administrare este luat, n cuprinsul art. 105 alin. (1) din C.fam., precum i n cuprinsul altor texte din C. fam. care folosesc acest termen ,ntr-un neleslarg. Este vorba, desigur, despre actele de administrare propriu-zise (acte de administraie). Dar este vorba i despre acte de conservare, dup cum este vorba n condiiile i cu restriciilestabilite de lege i despre acte de dispoziie (intrnd dup cum vom vedea, n categoria actelor de administrare a patrimoniului). Ceea ce art. 105 alin. (1), are n vedere, cnd se refer laadministrarea bunurilor, reprezint n realitate, cu mult mai mult dect s-ar prea. Este precizarea de la care trebuie s pornim dac vrem s avem o nelegere exact a ndatoririi printelui de a administra bunurile copilului minor. Din economia art. 105 C. fam. rezult cadministrarea bunurilor comporta o distincie n funcie de vrsta minorului; ea mbrac aspectediferite n cazul minorului mai mic de 14 ani, fa de acela pe care le prezint n cazul minoruluimai mare de 14 ani.n cazul copilului mai mic de 14 ani ndatorirea printelui de administrare a bunurilor acestuia comporta urmtoarele precizri: administrarea se nfptuiete n mod curent i prin actede conservare. Codul familiei nu face vorbire expres despre actele de conservare dar nici nu eranevoie. neleas n sens larg (i nu ar putea fi neleas altfel din moment ce include, potrivitdispoziiilor legii, chiar i unele acte de dispoziie), administrarea cuprinde, n mod necesar, iacte de conservare. Aa fiind, ori de cte ori sunt n discuie acte, trebuitoare pentru dobndireaunui drept sau pentru a evita stingerea lui i care nu comport dect cheltuieli reduse fa de valoarea drepturilor ce se conserv, printele are i ndatorirea i ndreptirea de a le svri.Actele de conservare intervin exclusiv spre aprarea minorului. Nu implic nici un risc. Prezintnumai avantaje. Interesul minorului reclam c ele s fie permise printelui. n categoria actelor de conservare se includ orice acte necesare pentru dobndirea unui drept sau pentru evitareastingerii lui i care nu comport dect cheltuieli reduse comparativ cu valoarea dreptului ce seconserva.n principal

administrarea se nfptuiete nsa prin acte de administrare propriu-zis.Administrarea bunurilor minorului cuprinde, nsa pe lng actele de conservare, i actele deadministrare propriu-zise (acte de administraie). Legea nsi recunoate tutorelui i, deci, i printelui, dreptul de a svri astfel de acte. E ceea ce se stabilete prin dispoziiile art. 129 alin.(2) din C. fam., care face vorbire despre, dreptul de administrare. Dar dac e evident c dreptulde a administra cuprinde i dreptul de a svri acte de administraie, nici un text din C. fam. nulmurete n ce const actele de administrare propriu-zise (acte de administraie). Aa fiind vomreine distincia dintre actul de administraie i actul de dispoziie i, vom examina de la caz lacaz, n funcie de prevederile exprese ale legii ori de natura actelor, dac n prezena unui act,trebuie s se decid c actul e de dispoziie sau numai de administraie. n tcerea legii, nliteratura de specialitate s-a apreciat c sunt acte de administrare propriu-zise acele acte caresunt destinate s permit folosirea unui bun sau ntrebuinarea veniturilor ce bunul produce ori asumelor de bani la care minorul are dreptul. n afara actelor de conservare i de administrare propriu-zise, printele este ndreptit i chiar obligat s fac i unele acte de dispoziie, adicacte ce cuprind un element de nstrinare sau care potrivit legii i fa de consecinele lor posibile sunt asimilate acestora.Este ceea ce prevede art. 129 alin. (2) din C. fam., text la care ne-am mai referit, care seocup de mputernicirile tutorelui dar, prin efectul dispoziiilor art. 105 alin. (3) i demputernicirile printelui i care constituie sediul materiei. Dup cum am vzut art. 129 alin. (2)menioneaz o serie de acte privite ca acte de dispoziie i precizeaz c pentru svrirea acelor acte e necesar prealabila ncuviinarea autoritii tutelare. Este vorba despre unele acte dedispoziie i anume: nstrinarea ori gajarea bunurilor minorului, renunarea la drepturile patrimoniale ale acestuia i n general ncheierea oricror acte care depesc dreptul deadministrare care pot fi fcute valabil de ctre printe, numai cu ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. Alte asemenea acte, cum sunt: nstrinarea bunurilor supuse pieirii saustricciunii, precum i a bunurilor devenite nefolositoare pentru minor dac valoarea lor nudepete suma de 250 de lei dup cum precizeaz art.129 alin.4 din C. fam. pot fi fcute n modvalabil de ctre printe, fr ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare, art.126 alin.2 C. fam.asimileaz actele de dispoziie prevzute de art.129 alin.2 C.fam. plata creanelor pe care le aufa de minor tutorele, soul, o rud n linie dreapt ori fraii sau surorile tutorelui. Situaia esteaceeai i n ce privete plata creanelor pe care le au fa de minor prinii acestuia ori fraii isurorile lor.n literatura de specialitate s-a apreciat c fac parte din categoria actelor de administrare,i c deci pentru valabilitatea lor nu este necesar ncuviinarea autoritii tutelare, urmtoareleoperaiuni frecvent ntlnite n practic: reparaiile de ntreinere i reparaiile radicale efectuatela imobilul proprietatea minorului; primirea de sume de bani cuvenite minorului: cum ar fincasarea veniturilor produse de bunurile acestuia, sau ncasarea unor sume ce se cuvinminorului cu alte titluri dect oal de venituri; plata datoriilor minorului, n msura n care legeanu considera c asemenea acte depesc limitele dreptului de a administra, cheltuielilereferitoare la ntreinerea minorului i administrarea bunurilor sale; introducerea de aciuni nfaa instanelor judectoreti sau figurarea ca prt n asemenea aciuni, ceea ce presupune c printele are puterea de a pleda singur n numele minorului, adic de a-l reprezenta n justiie,att ca reclamant ct i ca prt n orice fel de procese, ncheierea pe un termen mai lung de 3ani a unui bun imobil ce aparine minorului.Socotim c ar fi vorba despre reparaii de ntreinere, fie c ar fi vorba de reparaiiradicale, suntem n prezena unor acte de administraie. Ele sunt menite a mpiedica ruinareaimobilului. Apr deci pe minor de pagubele pe care l-ar putea ncerca. Sunt destinate a permitefolosirea bunului. Nu exist un element de nstrinare.Considerm c n tcerea legii, primirea de sume de bani cuvenite minorului (plti fa deminor) intr n cadrul actelor de administraie i este supus, prin urmare, regimului juridic alactelor

de administraie (nereclamnd cu alte cuvinte, ncuviinarea prealabil a autoritiitutelare). Soluia nu poate face nici o ndoiala n privina ncasrii veniturilor produse de un bunal minorului. Este o manifestare indiscutabil a calitii de administrator.Ni se pare, nsa, csoluia trebuie s fie aceeai chiar n cazul ncasrii unor sume ce s-ar cuveni minorului cu alt titlu dect acela de, venituri. ncasarea sumei nu cuprinde, prin ea nsi nici un element de,nstrinare. Elementul de, nstrinare ori de gravitate ar putea aprea deabia cu prilejulntrebuinrii sumelor astfel ncasate, moment, nsa subsecvent. ncasarea ca atare nu reprezint,dup prerea noastr, un act de dispoziie n nelesul Codului familiei. Mai exact, ea nu,depete dreptul de a administra. O ndoiala s-ar putea nate totui fa de redactarea art. 131,alin. (1) din C. fam. care dispune: sumele de bani care ntrec nevoile ntreinerii minorului i aleadministrrii bunurilor sale, precum i hrtiile de valoare, vor fi depuse, pe numele minorului, lao cas de pstrare de stat, de unde nu vor putea fi ridicate dect cu ncuviinarea autoritiitutelare. Rezult din acest text c primirea de sume de bani cuvenite minorului n cadrulexecutrii obligaiei de restituire ce incumba casei de pstrare n temeiul contractului de depozit(plata fa de minor) nu este posibil fr ncuviinarea autoritii tutelare. Dei textul are nvedere un caz special i bine determinat, s-ar putea susine c aceasta trebuie s fie soluiageneral pentru toate primirile de sume de bani (plti fa de minor) indiferent de izvorulobligaiei ce se execut prin plata. Socotim totui c aplicarea textului este limitat la cazulexpres pe care l prevede. ncuviinarea la care se refer art. 131 alin. (1), nu este, socotim noi, propriu-zis o ncuviinare pentru primirea de sume de bani, ci ncuviinarea de care printele arenevoie pentru c sumele de bani aparinnd minorului s poat fi ntrebuinate.Legiuitorul a cerut totui aceasta ncuviinare chiar pentru ridicarea sumelor dintr-o preocupare de ocrotire a interesului minorului, deoarece sumele gsindu-se depuse, desigur cridicarea lor se face tocmai n vederea ntrebuinrii, adic n vederea svririi unor acte pentrucare este nevoie de ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. n orice caz, o precizare pe calede lege ar fi poate util spre a se evita eventualele discuii ct privete nelesul exact al art. 131alin. (1). Nici de data aceasta nu credem c este vorba, n nelesul Codului familiei, despre un actcare, depete dreptul de a administra. Din moment ce, prin ipoteza, minorul datoreaz suma idin moment, ce, pe cale de consecin, neplata datoriei ar fi de natura a-l expune la urmri prejudiciabile, plata datoriei constituie ceea ce s-ar putea numi un act de bun administrare.Chiar dac, prin raport la actul plii privat izolat, nu am fi n prezena unui act de administraie,am fi, ni se pare, n orice caz, n prezena unui, act de administrare a patrimoniului, adic a unui,act de dispoziie folositor pentru bun gestiune a patrimoniului. Este, aadar, sub o form sau alta, un act care nu, depete dreptul de a administra. E ceea ce ni se pare c rezult, de altfel, idin dispoziiile art. 126, alin. (2) din C. fam.. Textul se ocup de anumite plti pentru care areaprobarea autoritii tutelare. nseamn, deci, credem (nu c singurul argument dar ca unargument n plus) c celelalte pli nu sunt supuse ncuviinrii prealabile a autoritii tutelare,adic nu sunt considerate ca acte, care depesc dreptul de a administra. Nu credem c s-ar putea contesta printelui dreptul de a proceda singur la asemeneacheltuieli sub cuvnt c ele ar depi, dreptul de a administra. Cu condiia respectriidispoziiilor art. 127 alin. (1) din C. fam. referitoare la fixarea unei sume de bani anuale pentrucheltuieli, nu se vede ce interes al minorului ar fi prejudiciat i prin urmare, ce asigurri specialear trebui s fie luate. Minorul are dreptul ca, din veniturile sale, s i se asigure ntreinerea i sse acopere sumele reclamate de administrarea bunurilor. Satisfacerea acestui drept neputnd firefuzat, nu s-ar nelege pentru ce actul prin care dreptul ar fi satisfcut ar reprezenta un act

cear, depi dreptul de a administra al printelui, adic ar reprezenta un act care s nu poat fidesvrit dect cu ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare.Determinarea caracterului introducerii aciunilor n faa instanelor judectoreti sau afigurrii ca prt n asemenea aciuni constituie o problem mai greu de rezolvat. Sub imperiulCodului civil, art. 408 prevedea: Nici un tutore nu va putea intenta aciunea n numeleminorului, avnd ca obiect un drept asupra vreunui imobil, nici a ncuviina la o asemenea cererefcut n contra minorului, fr autorizarea consiliului de familie. De aici se deducea c, nafar de aciunile imobiliare, tutorul avea puterea de a pleda singur n numele minorului, adicde a-l reprezenta n justiie att ca reclamant ct i ca prt, n orice fel de procese. Art. 408 C.civil a fost nsa abrogat. Ce va trebui, deci, s decidem cu privire la mputernicirile tutoreluiadic, n cazul nostru, ale printelui (dat fiind identitatea de reglementare instituit prin art. 105alin. (3) din C. fam.)? S-ar putea susine c, fa de posibilitatea ca un litigiu dedus n faainstanelor judectoreti s se rezolve n defavoarea minorului, deci cu pierderea, de ctre minor,a dreptului fie asupra unor bunuri mobile, fie asupra unor bunuri imobile, soluia cea maicorespunztoare preocuprii de ocrotire a interesului minorului ar fi de a socoti c introducereaunor aciuni n faa instanelor judectoreti sau figurarea ca prt n astfel de aciuni, depescdreptul de a administra i aceasta fr a deosebi dup cum bunurile n litigiu ar fi mobile sauimobile. Nu credem, nsa, ca aceast soluie (care sub imperiul Codului civil nu se ddea, de altfel, dect pentru aciunile imobiliare) ar fi astzi potrivit ori necesar fa de condiiileschimbate n care justiia popular i ndeplinete sarcinile sale. Interesul minorului nu trebuies fie ocrotit n atare cazuri pe calea ncuviinrii prealabile a autoritii tutelare. Exista o seriede alte mijloace care, credem noi fac inutil o asemenea ncuviinare. ntr-adevr, nu trebuie suitm c, n concepia ca i n realitatea social, procesul civil a ncetat de a fi o simpl,chestiune de drept privat lsat exclusiv la dispoziia prilor. Rolul activ al judectorului ca principiu fundamental al procesului civil constituie o garanie puternic n sensul c instana vaveghea la aprarea eficace a interesului minorului.Pe de alt parte, posibilitatea larg recunoscut procurorului prin art.5 lit. d, din Legeanr.6 din 19 iunie 1952, pentru nfiinarea i organizarea procuraturii, de a interveni n calitatea sade organ de supraveghere a legalitii, n orice proces civil, constituie de asemenea, ct priveteocrotirea minorului, un mijloc de o deosebit nsemntate. n sfrit Codul de procedura civil prin dispoziiile art. 322 prevede, printre cazurile de revizuire a hotrrilor judectoreti la pct.6, i pe acela n care, incapabilii nu au fost aprai deloc sau au fost aprai cu viclenie de ceinsrcinai s-i apere. Coroborat cu toate celelalte dispoziii la care ne-am referit, este un text acrui utilitate e manifestat. Exist, prin urmare, n legislaia noastr actual suficiente garaniide ordin procesual care, dup prerea noastr, conduc fr a se primejdui n nici un fel interesulminorului, la soluia de a se considera c introducerea aciunilor n faa instanelor judectoretisau figurarea ca prt n asemenea aciuni sunt acte ce nu depesc dreptul de a administra i caatare, acte ce nu reclama ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. De altfel o ncuviinare prealabil pentru introducerea aciunii n justiie nu ar avea nici o eficacitate ct priveteocrotirea minorului dac nu ar funciona celelalte mijloace procesuale pe care le-am amintit maisus i care, n cursul desfurrii procesului iar nu la pornirea lui, asigura o real aprare ainteresului minorului.Darea n locaiune de ctre printe, pe mai mult de 3 ani, a unui bun imobil al minoruluine apare ca un act ce, depete dreptul de administrare. Desigur c pentru darea n locaiune aunui bun mobil sau pentru darea n locaiune a unui bun mobil pe o durat pn la 3 ani nu poatefi nici o ndoial. De aceea, nici nu ne-am ocupat n mod special de asemenea locaiune. Suntemn prezena unor acte de administraie. Dac nsa, nchirierea unui bun imobil se face pe mai

mult de 3 ani, n acest caz este vorba despre un act de dispoziie. E ceea ce rezulta i din prevederile art. 711, pct. 9 Cod procedura civil, care supun astfel de nchirieri la formalitateatranscrierii.De asemenea s-a considerat c depesc limitele dreptului de administrare i pot fi fcuten mod valabil de ctre printe numai cu ncuviinarea autoritii tutelare urmtoarele acte:acceptarea unei moteniri, ntrebuinarea sumelor de bani aparinnd minorului, mprumutulcontractat n numele minorului.Ocupndu-se de dreptul minorului cu capacitatea de exerciiu restrnsa de a svrisingur actele reprezentnd acceptarea unei moteniri, prof. Dr. Traian R. Ionacu scrie: n cadrulnoiunii de administrare a patrimoniului (minorului), s-ar putea susine c ntruct potrivitdispoziiilor art. 19 al Decretului nr. 32/1954 acceptarea motenirii cuvenite unui minor,indiferent de vrst, va fi socotit ntotdeauna ca fcut sub beneficiu de inventar iar conformart. 3 din Decretul nr. 40 din 22 ianuarie 1953 privitor la procedura succesoral notarial,notarul procedeaz la cererea oricrui interesat, sau chiar din oficiu, la ntocmirea inventaruluisuccesiunii, minorul cu capacitate restrnsa ar putea, personal i fr nici o ncuviinare, facevalabil acceptarea expres a motenirii la care este chemat. Cci, printr-o asemenea acceptare elnu i-ar diminua patrimoniul sau, deoarece, fiind socotit imperativ ca fcut sub beneficiu deinventar, iar inventarul ntocmit mpiedicnd confuziunea, i n fapt ntre bunurile succesorale icele proprii ale minorului; el nu va fi obligat s plteasc sarcinile i datoriile motenirii dect nlimitele valorii bunurilor motenite. Acelai minor nsa nu ar putea fr prealabila ncuviinareaccepta tacit motenirea pentru care nu s-a ntocmit nc inventar, n cadrul proceduriisuccesorale; aceasta, ntruct ar exista riscul ca, din pricina confuziei ce s-ar putea ivi n faptntre bunurile sale i cele succesorale, el s se vad obligat la plata pasivului succesoral pestelimitele valorii exacte a activului ei. Dar, chiar acceptarea expres, sub beneficiu de inventar, amotenirii oblignd pe motenitorul acceptant la raportul donaiilor ce a primit de la defunct nus-ar putea face de minor fr ncuviinare, deoarece este posibil ca, dac donaiile depescvaloarea prii din succesiunea la care e chemat, minorul s aib interes de a nu fi obligat sraporteze aceste donaii, i deci, s renune la motenire; renunare pe care, nsa, nu o va puteaface dect cu ncuviinarea prealabil a prinilor sau tutorelui, precum i cu aceea a autoritiitutelare. Concluzia este: aadar, ntruct acceptarea motenirii, n atare ipotez, ar fi potrivnic intereselor minorului, iat pentru ce aceast acceptare nu poate fi fcut de cel cu capacitatearestrns, fr ncuviinare Ceea ce se arata pentru minorul cu capacitatea de exerciiu restrnsa este valabil i pentru minorul lipsit de capacitatea de exerciiu, minor pentru care motenirea este acceptat dectre printe acceptarea unei moteniri nu s-ar putea face dect cu ncuviinarea autoritiitutelare. Este un act care, depete dreptul de a administra.ntrebuinarea sumelor de bani aparinnd minorului ni se pare c trebuie s fie privit caun act dintre acelea, care depesc dreptul de a administra. Este vorba, ntr-adevr, despre bunuri care, printr-o greit ntrebuinare, s-ar putea pierde. Interesul minorului este ameninat.E, prin urmare, nevoie de aceea msur special de ocrotire pe care o reprezint ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. Socotim c dispoziiile art. 130 din C. fam. nu pot fi invocate nsprijinul unei concluzii diferite. ntr-adevr acest text ocupndu-se de vnzarea bunurilor minorului, prevede ca autoritatea tutelar poate indica tutorelui (printelui) modul n care sntrebuineze sumele de bani obinute. Este vorba despre o facultate recunoscut autoritiitutelare. Aceasta o poate folosi sau nu. Dar n cazul n care autoritatea tutelar nu ar uza deaceast facultate i nu ar da indicaii n privina modului de ntrebuinare a sumelor de baniobinute prin vnzare, nu nseamn c printele ar putea proceda, singur la ntrebuinareasumelor. O atare concluzie este, ni se pare, exclus fa de dispoziiile art. 131 alin.(1) careimpun tutorelui (printelui) obligaia de a depune la o cas de pstrare de stat sumele de bani centrec nevoile ntreinerii

minorului i ale administrrii bunurilor sale. Iar sumele de bani astfeldepuse nu vor putea fi ridicate dect cu ncuviinarea autoritii tutelare. Aceasta este, dup prerea noastr, pentru ntrebuinarea sumelor de bani aparinnd minorului, interpretarea cetrebuie dat dispoziiilor Codului familiei, interpretare, n concordan cu preocuparea deocrotire a interesului minorului.Socotim c soluia la care ne-am oprit este confirmat i de noua reglementare privitoarela depunerile fcute pe numele minorului la C.E.C., reglementare intervenit prin Decretul nr.371 din 19 august 1958, privind organizarea i funcionarea C.E.C. i prin statutul C.E.C. ceface parte integrant din acest decret. ntr-adevr, potrivit art. 18 din statut: Sumele depuse de prini sau de tutori pe numele minorilor se restituie de ctre C.E.C. a Romniei, astfel: pncnd minorul mplinete vrsta de 14 ani, printelui su tutorelui; dup ce a mplinit vrsta de 14 ani, minorul nsui cu acordul printelui su al tutorelui (alin. 1). Sumele depuse de alte persoane pe numele minorului pot fi ridicate de printele su tutorele acestuia, n msura n carerestituirea nu este mpiedicata de o eventual condiie stabilit de depuntor la efectuareadepunerii alin. (2). Minorul care a mplinit vrsta de 14 ani i care a fcut depuneri pe numelesu, poate retrage personal orice sum, dac se ntreine el nsui.Textul reprodus mai sus se deosebete de art. 19 din Decretul nr.3 87 din 7 octombrie1949, pentru organizarea, funcionarea i administrarea Casei de Economii i Consemnaiuni(decret abrogat prin decretul nr. 371/1958). n conformitate cu art. 19 din Decretul nr. 387/1949 pentru a se dispune de depunerile fcute pe numele minorului, pe librete de economii, nu secerea, prezentarea autorizaiilor speciale din partea organelor de tutel. Rezult deci c prinnemeninerea ultimului alineat al art. 19 din Decretul nr. 387/1949 n situaiile prevzute de art.18 alin. 1 lit. a i b i alin. 2 (din Decretul nr.371/1958) ncuviinarea autoritii tutelare va finecesar. Ct privete situaia prevzut n ultimul alineat al art. 18, minorul va putea retrage personal sumele depuse, n condiiile prevzute de text, fr a fi necesar ncuviinareaautoritii tutelare (tocmai fiindc se face vorbire despre o retragere svrit personal), de dataaceasta, aflndu-se n prezena unei dispoziii derogatorii instituit de lege, pentru a ncurajadepunerile la C.E.C.Printre actele, care depesc dreptul de a administra trebuie socotit, credem imprumutul contractat n numele minorului. E vorba ntr-adevr, despre un act care poate avearepercursiuni prejudiciabile asupra patrimoniului minorului. Interesul minorului poate fi primejduit prin contractarea de mprumuturi. E, deci, nevoie de intervenia autoritii tutelarecare, pe calea ncuviinrii prealabile, s fie n msura a-i exercita atribuiile de ocrotireainteresului minorului.O ndoiala s-ar putea nate, totui, fa de redactarea art. 129, alin. (2)din C. fam., care prevede necesitatea prealabilei ncuviinri a autoritii tutelare, printre altecazuri, i n cazul n care este vorba despre, nstrinarea ori gajarea bunurilor minorului. De aici, printr-un argument prea contrariu, s-ar putea trage concluzia c mprumuturile negarantate cugaj nu ar fi acte pentru care printele trebuie s cear ncuviinarea prealabil a autoritiitutelare. Prin urmare, singura soluie conform cu interesul minorului, rmne, credem, aceea de aconsidera mprumutul contractat n numele minorului ca un act care depete dreptul de aadministra i deci, supus prealabilei ncuviinri a autoritii tutelare.n sistemul Codului familiei, printelui i este interzis ncheierea anumitor acte juridice,i anume: actele de natur s pericliteze interesele minorului, precum i actele considerate delege deosebit de pgubitoare, sau de grave pentru minor. Astfel, potrivit art. 128 C. fam. nu potfi ncheiate acte juridice valabile ntre prini, rude n linie dreapt ori fraii i surorile prinilor, pe de o parte, i minor pe de alt parte. Tot aa din economia art. 129 alin. (1) C. fam. coroboratcu art. 105 alin. (3) C. fam. rezult c printele nu poate n numele minorului svri anumiteacte juridice, ca i svrirea

unor asemenea, s fac donaii i nici s garanteze obligaia altuia. Nerespectarea de printe a interdiciei de a svri asemenea acte fr ncuviinarea prealabil aautoritii tutelare (atunci cnd legea condiioneaz posibilitatea svririi lor de o astfel dencuviinare) este sancionata dup cum rezult din art. 129 alin.3 C.fam. cu anulabilitatea acelor acte. Este vorba deci de o nulitate relativ ce are ca finalitate protejarea intereselor minorului.Tocmai de aceea ea va putea fi invocata de ctre minor dup mplinirea vrstei de 18 ani, precum i de autoritatea tutelar i procuror pn cnd minorul mplinete vrsta de 18 ani.n cazul minorului care a mplinit vrsta de 14 ani, ndatorirea printelui referitoare laadministrarea bunurilor acestuia prezint unele aspecte deosebite. Potrivit art. 133 alin. (1) dinC. fam., minorul care a mplinit vrsta de 14 ani ncheie acte juridice cu ncuviinarea prealabila tutorelui, iar n cazurile prevzute de art. 132 i 152 lit. (c) cu ncuviinarea prealabil acuratorului. Prin alin. 2 al art.133 C. fam. se stabilete c n cazul n care minorul ncheie actedin categoria acelora pe care tutorele nu le poate svri dect cu ncuviinarea autoritiitutelare, va fi necesar i prealabil ncuviinarea acestuia. n fine, alin. (3) al aceluiai textdispune ca minorul nu poate s fac, nici chiar cu ncuviinare donaii i nici s garantezeobligaia altuia. Actele svrite cu nclcarea dispoziiilor art. 133 alin. (1), (2) i (3) suntanulabile. Secia civil a Tribunalului Suprem a decis ntr-o spe c, dei un asemenea minor are capacitate de exerciiu restrnsa, pe baza cruia i exercita singur drepturile i indeplinete obligaiile numai cu ncuviinarea prealabil a priniilor sau tutorelui; el poatetotui s fac singur, fr aceasta ncuviinare, acte de conservare precum i acte de administrare patrimonial, dar numai n msura n care acestea nu-i produc o leziune .Art. 141 alin. (2) din Codul familiei. instituie rspunderea tutorelui pentru paguba pricinuit minorului prin culpa sa cu ocaziaadministrrii bunurilor acestuia. Acest principiu este aplicabil i n raporturile dintre minor i printe. Rspunderea printelui decurge deci din lege, este delictual i, ca urmare, i suntaplicabile regulile specifice rspunderii delictuale.n afara ndatoririi de administrare, printele mai are i alte ndatoriri, referitoare la bunurile copilului minor, dintre care menionm: ntocmirea inventarului, n cazul n carecopilul are i alte bunuri dect cele de uz personal; s cear autoritii tutelare stabilirea sumeinecesare anual pentru ntreinerea minorului i pentru administrarea bunurilor lui (art. 106 i 127C. fam.) s depun unele dintre sumele de bani ale minorului, precum i hrtiile de valoareaparinnd acestuia la o cas de pstrare de stat, totodat s prezinte dri de seam anuale i odare de seam general la ncetarea ocrotirii printeti. Toate aceste obligaii revin i tutorelui,ele nu prezint aspecte specifice cu referire la printe. 3.3. Dreptul i ndatorirea prinilor de a-l reprezenta pe minor n actelecivile sau de a-i ncuviina actele juridice Reprezentarea este procedeul tehnico-juridic prin care o persoan numit reprezentantncheie un act juridic n numele i pe seama altei persoane numit reprezentat astfel nctefectele actului se produc direct i nemijlocit n persoana reprezentatului.Reprezentantul minorului lipsit de capacitatea de exerciiu constituie un caz dereprezentare legal, fiind reglementat att de prevederile art. 105 alin. (1) C. fam., care arat c, pn cnd minorul mplinete vrsta de 14 ani, prinii sunt ndreptii i tot odat obligai s lreprezinte n actele civile, ct i de prevederile art. 11 alin. (2) din Decretul nr. 31/1954, carestatueaz ca, pentru cei ce nu au capacitate de exerciiu, actele juridice se fac prin reprezentaniilor legali.Pn la mplinirea vrstei de 14 ani, minorul fiind lipsit de capacitate de exerciiu, va fireprezentat n actele civile de prinii si. Dup mplinirea vrstei de 14 ani i pn ladobndirea capacitii depline de exerciiu el i exercita singur drepturile i obligaiile, nsa cuncuviinarea prealabil a prinilor. Totui, doctrina i jurisprudena recunosc celor lipsii de

capacitate juridic posibilitatea de a ncheia valabil anumite acte juridice care prin

specificul lor nu cauzeaz acestora nicio vtmare, niciun fel de prejudiciu. Astfel sunt: acte de conservare a patrimoniului care au ca scop pstrarea unui drept pe cale de a se pierde i care comportcheltuieli reduse n raport de valoarea dreptului ce se conserva. ntruct asemenea acte au cafinalitate evitarea pierderii unui drept subiectiv civil, ele vor putea fi ncheiate valabil de ctreminorul lipsit de capacitate de exerciiu, ntruct astfel de acte profit minorului ca titular aldreptului subiectiv respectiv. i acte mrunte, de mic importan, care se ncheie aproapezilnic, pentru nevoi obinuite. Faptul c minorul lipsit de capacitate de exerciiu poate ncheiavalabil, personal i singur, acte juridice patrimoniale mrunte se justific nu prin existena unuimandat tacit din partea reprezentantului legal ci prin caracterul unor astfel de acte, prin naturalor, prin faptul c ele nu pot s aduc atingere intereselor autorului lor .Alturi de aceste acte juridice patrimoniale, minorul lipsit de capacitate de exerciiu poate si manifeste voina n faa instanei, fr a fi necesar reprezentarea sa legal nsituaiile n care se urmrete:- ncredinarea sa la desfacerea cstoriei, art. 42 alin. (1) C. fam. revznd c, pentru ahotr cruia dintre prini i vor fi ncredinai copiii, instana i va asculta pe prini, autoritateatutelar i pe copil dac acesta a mplinit vrsta de 10 ani.- determinarea domiciliului legal al minorului. Ca regul, art. 100 alin. (1) C. fam.stabilete c minorul locuiete la prinii si, ns exist i situaii cnd prinii nu locuiescmpreun, caz n care alineatul 2 al aceluiai articol le d acestora posibilitatea de a decide decomun acord la care dintre ei va locui copilul. n ipoteza n care prinii nu se neleg n acestsens, art. 100 alin. (3) prevede c va decide instan judectoreasc innd seama de intereselecopilului, care va fi ascultat dac a mplinit vrsta de 10 ani.- napoierea copilului de la orice persoan care l ine fr drept. Prinii au dreptul scear napoierea copilului de la orice persoan care l ine fr drept conform art. 103 alin. (1) C.fam.. O astfel de cerere va putea fi respins de ctre instan dac napoierea este contraraintereselor copilului, acesta urmnd s fie ascultata dac a mplinit vrsta de 10 ani.- ncuviinarea adopiei. n conformitate cu prevederile art. 17 alin. (1) din Legea nr.273/2004 privind regimul juridic al adopiei, la adopie trebuie s consimt i copilul care a mplinit vrsta de 10 ani, acesta exprimndu-i consimmntul n faa instanei judectoreti nfaza ncuviinrii adopiei.Aceste prevederi referitoare la ascultarea minorului care a mplinit vrsta de 10 anitrebuie corelate cu cele ale art. 24 din Legea nr. 272/2004 care consacr dreptul copilului capabilde discernmnt de a-i exprima liber opinia asupra oricrei probleme care l privete, precum idreptul copilului de a fi ascultat n orice procedur juridic sau administrativ care l privete.Legiuitorul precizeaz n art. 24 alin. (2) din lege ca ascultarea copilului care a mplinit vrsta de10 ani este obligatorie artnd totodat c i copilul care a mplinit vrsta de 10 ani poate fiascultat dac autoritatea competent apreciaz c audierea lui este necesar pentru soluionareacauzei.Tot fr a avea nevoie de reprezentare, minorul lipsit de capacitate de exerciiu va puteas fac valabil, dac are discernmnt, recunoaterea de paternitate sau, dup caz, dematernitate, recunoaterea fiind un act personal nesusceptibil de a fi efectuat de reprezentantullegal. n plus, n baza prevederilor art. 59 alin. (1) C. fam., minora cu vrsta sub 14 ani care a datnatere unui copil va putea s introduc n numele acestuia aciunea n stabilirea paternitii dinafara cstoriei, ntruct legiuitorul arat n acest text de lege c aciunea n stabilirea paternitiidin afara cstoriei aparine copilului i se pornete n numele su de ctre mam, chiar daceste minor, fr a face distincie ntre minora lipsit de capacitate de exerciiu i cea cucapacitate de exerciiu restrns, n ipoteza n care mama se afla n imposibilitatea de a-imanifesta voina, dreptul la aciunea n stabilirea paternitii va fi exercitat n numele copiluluicu vrsta sub 14 ani de ctre reprezentantul su legal.n cazul n care apar interese contradictorii ntre prini i copilul minor, la fel ca ncazul contrarietii de interese ntre tutore i minorul aflat sub tutela, autoritatea tutelar va numiun curator care s-l reprezinte sau, dup caz s l asiste pe minor n actele sale

juridice.Referitor la exercitarea drepturilor procesuale ale minorului cu capacitate restrnsa de exerciiu, practica judiciar a stabilit ca minorul trebuie s figureze personal la judecarea cauzelor civile, prinii sau tutorele asistndu-l pe parcursul procesului, nefiind suficient doar ncuviinarea prealabil a acestora.Dreptul de reprezentare sau ncuviinarea actelor copilului minor se exercita de ambii prini dac acetia sunt n via i n deplintatea drepturilor i ndatoririlor printeti CAPITOLUL IVRSPUNDEREA PENTRU NENDEPLINIREA SAUNDEPLINIREA NECORESPUNZTOARE A OCROTIRIIPRINTETI 4.1. Aspecte generale Sanciunile care potrivit legii, se pot aplica pentru nendeplinirea sau ndeplinireanecorespunztoare a ndatoririlor printeti se clasific, fie dup ramur de drept creia iaparin: sanciuni de drept penal, sanciuni de drept administrativ, sanciuni de drept civil,sanciuni de dreptul familiei, fie dup cum ele intervin pentru ndeplinirea ndatoririlor privitoare la persoana copilului sau privitoare la bunurile sale. 4.2. Sanciuni pentru nendeplinirea ndatoririlor cu privire la persoanacopilului minor Decderea este sanciunea care se aplic n situaiile n care sntatea sau dezvoltareafizic a copilului este primejduita prin purtare abuziv sau prin neglijen grav n ndeplinireandatoririlor (art.109 alin (1) C.fam). Decderea din drepturile printeti se pronun de ctreinstan de judecat la cererea autoritii tutelare. Citarea parilor precum i a autoritilor tutelare este obligatorie conform art. 109 alin. (2) C. fam.. Decderea din drepturile printeti poate fi pronunat doar mpotriva unuia dintre prini, situaie n care drepturile i ndatoririle printeti se vor exercita de cealalt parte (printe) n conformitate cu dispoziiile art. 98 alin. (2)C. fam..Decderea din drepturile printeti nu are ca efect stingerea drepturilor copilului fa de printele deczut din drepturile printeti i, n consecin, aceasta sanciune nu produce nicistingerea obligaiilor printelui corelative acelor drepturi. Printele deczut din drepturile printeti continu s fie obligat la ntreinerea copilului, aceast ndatorire a sa fiind expres prevzut de dispoziiile art. 110 C. fam. care arat c decderea din drepturile printeti nuscutete pe printe de a da ntreinere copilului. Decderea din exerciiul drepturilor printeti nutrebuie confundat cu limitarea exerciiului anumitor drepturi. Legiuitorul face distincie ntreaceste noiuni vorbind n art. 37 din Legea nr. 272/2004 despre prinii deczui din drepturile printeti i despre cei crora le-a fost limitat exerciiul anumitor drepturi. Aceast deosebirentre cele dou sanciuni este corect ntruct, dac decderea presupune pierderea n sine adreptului, limitarea drepturilor printeti de ctre instan de judecat nu implica pierdereaacestor drepturi de ctre printe ci produce efecte asupra minorului concret n care ele suntexercitate, n sensul stabilirii anumitor restricii n exercitarea lor .Sunt nsa situaii n care sntatea, integritatea fizic i moral a copilului este periclitatca urmare a comportamentului abuziv sau neglijenei ambilor prini. n astfel de cazuri instana poare dispune decderea din drepturile printeti a ambilor prini. Ca mijloc de protecie adrepturilor copilului instan poate institui tutela (art. 113 C. fam.) sau poate ncredina copilulunei familii sau persoane (art. 8 alin. (1) din O.U.G. nr. 26/1997).Aceasta msura urmrete n primul rnd ocrotirea acelor minori a cror cretere ieducare are de suferit datorit neglijentei i lipsei de interes a prinilor, dar n acelai timp eaare caracterul unei sanciuni pentru culpa prinilor n ndeplinirea necorespunztoare andatoririlor printeti.Instanele de judecat sunt competente s dispun minorilor unor rude, sau altor persoanen cazul desfacerii cstoriei, n cazul decderii din drepturile printeti i n cazul n care filiaiadin afara cstoriei a fost stabilit fa de ambii prini, iar acetia nu sunt n msur a asiguracreterea i educarea copilului minor . Comisia pentru protecia copilului poate s ia aceastmsura n cazurile

prezentate de Ordonan de Urgen nr. 26/1997, atunci cnd sntatea,dezvoltarea fizic, morala sau intelectual a copilului sunt primejduite n familie.Ordonana de Urgen nr. 26/1997 mai arta c serviciul public special pentru proteciacopilului va sesiza Comisia pentru protecia copilului n vederea ncredinrii copilului sumeninerii plasamentului n regim de urgen. Aceast comisie urmnd s sesizeze instan de judecat pentru decderea prinilor sau a unuia din acetia din drepturile printeti. Prin urmareOrdonana de Urgen nr.26/1997 aduce modificri n privina decderii din drepturile printeti: n privina motivelor sau a cauzelor de decdere; se instituie imediat i prealabil decderii dindrepturile printeti, plasamentului n regim de urgen; decderea din drepturile printeti ocere Comisia pentru protecia copilului; pe perioada plasamentului n regim de urgen i ancredinrii copilului se suspend exerciiul drepturilor pe care le au prinii fa de copil (art.14alin. 4).Copilul, chiar dac a mplinit vrsta de 10 ani, nu trebuie ascultat deoarece, pe de o parte,legea nu prevede ascultarea s, ceea ce a prevzut expres ori de cte ori s-a voit aceasta, i, pe dealt parte, faptele grave comise de prini mpotriva copilului nu pot fi absolvite de acesta dinurm prin eventuala sa declaraie c se opune la decderea prinilor din drepturile printeti.Efectul principal al decderii const n pierderea de ctre printele respectiv a drepturilor printeti cu privire la persoan i bunurile minorului, precum i a ndatoririlor printeti, cuexcepia ndatoririi de a da ntreinere copilului (art. 110 C. fam.). Autoritatea tutelar poate dancuviinare printelui deczut din drepturile printeti de a avea legturi personale, dac prinasemenea legturi, creterea, educarea, nvtura sau pregtirea profesional a copilului nu ar fin primejdie.Decderea din drepturile printeti atrage i unele efecte secundare prevzute de C. fam.:incapacitatea de a fi tutore (art. 117 lit. b), incapacitatea de a adopta, incapacitatea de a consimila adopia copilului su firesc.n cazul n care au ncetat mprejurrile care au dus la decdere i nu mai exista nici o primejdie pentru minor, instana judectoreasc, la cererea autoritii tutelare sau a printeluiinteresat, nsa n acest ultim caz cu avizul autoritii tutelare poate reda printelui deczutexerciiul drepturilor printeti (art. 112 C. fam.). Exercitarea drepturilor i ndatoririlor printeti presupune o relaie continu, prezena constant a prinilor lng copii. Ocrotirea igrij ca elemente eseniale ale dreptului i obligaiei prinilor de a crete copilul, chiar dac iaforme diferite n funcie de trebuinele i nevoile de dezvoltare ale copilului trebuie s seexercite permanent. De altfel, principiul fundamental de la care se pornete n reglementareaansamblului de instituii sociojuridice referitoare la protecia drepturilor copilului este acelaconform cruia copilul nu poate fi lipsit n nici un moment de ocrotire (art. 115 C.fam.).Abandonul de copii sancioneaz tocmai ncetarea imputabil a oricror legturi ntre prini i copii, legturi care s dovedeasc existena unor raporturi printeti normale (art.1 alin. (2) din Legea nr.47/1993) cu privire la declararea judectoreasc a abandonului de copii.Abandonul sancioneaz dezinteresul vdit, pe o perioad mai mare de 6 luni, al prinilor fade copilul aflat n grija unei instituii de ocrotire social sau medical de stat, a unei instituii private de ocrotire legal constituit sau ncredinat n condiiile legii unei persoane fizice (art.1alin. (1) din Legea nr.47/1993). Dezinteresul manifestat fa de copil poate fi dovedit prin oricemijloc de prob. Abandonul nu va fi declarat dac, nuntrul perioadei de 6 luni ori n timpul judecrii procesului, o rud pn la gradul IV inclusiv cere s i se ncredineze copilul sprecretere i educare, iar cererea este apreciat ca fiind n interesul copilului. n astfel de situaii,copilul care a mplinit 10 ani va fi ascultat n instan (art. 3 din Legea nr. 47/1993). Cererea pentru declararea abandonului este fcut de conducerea instituiei unde se afl copilul prsitori de ctre procuror, n termen de 3 luni de la data mplinirii termenului de 6

luni de cnd prinii au ncetat legturile cu copilul. Competena soluionrii cererilor de declarare aabandonului revine tribunalului judeean, sau dup caz, al municipiului Bucureti, pe raza cruiase afla sediul instituiei de ocrotire ori domiciliul persoanei fizice creia i s-a ncredinat sarcinangrijirii copilului. La cererea pentru declararea abandonului se va anexa ancheta socialefectuat de autoritatea tutelar competenta. Ea trebuie s conin date referitoare la: condiiileabandonrii copilului, situaia prinilor, starea psiho-fizic a copilului, gradul de instruire ieducare a copilului.Autoritatea tutelar i va exprima, n cadrul anchetei sociale, punctul de vedere cu privire la cererea de abandon (art. 2 alin. (2) din Legea 47/1993). Participarea procurorului la proces este obligatorie, de asemenea i citarea parilor, a autoritii tutelare i a persoanei, rud pn la gradul IV inclusiv, care a cerut s-i fie ncredinat copilul. Cnd exista o astfel de cerere,fcut chiar n cursul procesului, abandonul nu va fi declarat.Copilul care a mplinit vrsta de 10 ani va fi ascultat n instan. Pentru copiii care la dataintrrii n vigoare a legii s-au aflat n instituiile de ocrotire social sau medicale de stat, prsiide peste 6 luni, sesizarea instanei s-a putut face imediat.Odat cu declararea abandonului, instan va delega exerciiul drepturilor printetiinstituiei de ocrotire social sau medical de stat sau instituiei private legal constituite sau dupcaz altei persoane, n condiiile legii. La cererea prinilor sau a unuia dintre ei, instan competenta poate decide oricndredarea exerciiului drepturilor printeti, dac au ncetat mprejurrile care au condus ladeclararea abandonului i dac redarea exerciiului acestor drepturi este n interesul copilului.Dac copilul a fost adoptat n condiiile legii instan nu mai poate reda exerciiul drepturilor printeti.Abandonul ar trebui s fie o soluie de ultim instan. n cazul declarrii judectoreti acopilului ca fiind abandonat, prin hotrre judectoreasc rmas definitiv, consimmntul prinilor pri la adopie nu mai este necesar . Abandonul, rezolva doar juridic problemelecopilului, n sensul c din momentul rmnerii definitive a hotrrii judectoreti de declarare aabandonului, el poate deveni subiectul unor msuri de protecie i ocrotire cu caracter temporar (tutela, ncredinare) sau permanent (adopie). Practica asistenei sociale evideniaz nsa c demulte ori interesul superior al copilului a fost mai bine servit prin intermediul programelor de prevenire a abandonului i de reintegrare a copilului n familia de origine. 4.3. Rspunderea civil a prinilor pentru faptele ilicite ale copiilor(art.1000 C. civ.) Rspunderea civil a prinilor pentru faptele ilicite ale copiilor este reglementat deart.1000 alin. (2) C. civ., care dispune ca: tatl i mama, dup moartea brbatului, suntresponsabili de prejudiciul cauzat de copiii lor minori, ce locuiesc cu dnii. n contextulconsacrrii egalitii brbatului i femeii, textul citat trebuie neles n sensul c rspunderearevine ambilor prini ai copilului, n solidar. Aceast soluie este ntemeiat pe dispoziiile art.97 alin. (1) C. fam.. Rspunderea prinilor pentru prejudiciile cauzate de copiii lor minori a fostinstituit ca msur de protecie a victimelor unui asemenea prejudiciu ntruct de cele maimulte ori copiii nu dispun de mijloace necesare pentru a repara prejudiciul.Principiul potrivit cruia rspunderea opereaz n temeiul culpei i gsete o deplinaplicare i n cadrul acestei rspunderi. Premiza acesteia const n prezumia nendeplinirii saundeplinirii necorespunztoare de ctre prini a unor ndatoriri ce le revin fa de copii. Prin dispoziiile art. 1000 alin. (2) C. civ., este instituita o tripl prezumie legal,declanat de dovada fcut de victima cu privire la existena prejudiciului, a faptei ilicite i araportului de cauzalitate:- Prezumia faptei ilicite a prinilor, constnd n aceea c n exercitarea ndatoririlor cereveneau prinilor fa de copilul lor, au existat abateri de natur a angaja rspunderea lor.- Prezumia de cauzalitate ntre nendeplinirea ndatoririlor printeti i comiterea dectre minor a faptei

prejudiciabile.- Prezumia culpei prinilor, de obicei n forma neglijenei, n ndeplinireanecorespunztoare a obligaiilor ce le reveneau.Aceasta prezumie constituie un avantaj pentru victim n sensul reducerii sarcinii lor probatorii. n ce privete fundamentul acestei rspunderi, practica i doctrina au nuanat principiul rspunderii pentru culp. Astfel ntr-o prim opinie, se consider c prinii rspund pentru lipsa de supraveghere a copilului, lipsa care a permis svrirea faptei prejudiciabile.Din prevederile art. 1000 alin. (2) C. civ. rezult c rspunderea revine prinilor,indiferent c sunt prini fireti din cstorie sau din afara cstoriei ori prini adoptivi. ndoctrin s-a exprimat opinia c prevederile art. 1000 alin. (2) C. civ. ar fi aplicabile, n afara prinilor fireti sau adoptivi, i altor persoane investite cu drepturi i ndatoriri printeti precum tutorii, curatorii, instituiile de ocrotire, rudele minorului sau alte persoane croraminorul le-a fost ncredinat. n susinerea acestei opinii s-a artat ca rspunderea prevzut deart. 1000 alin. (2) C. civ., fiind una din manifestrile ocrotirii prineti, ori de cte ori aceastrevine unei alte persoane prezumia de culpa va opera n sarcina persoanei respective. Acest punct de vedere a rmas izolat n literatura juridic, opinia dominant fiind aceea c prevederileart. 1000 alin. (2) C. civ. sunt de strict interpretare i nu pot fi extinse prin analogie la altecategorii de persoane dect prinii fireti sau adoptatori. Acceptm ca dispoziiile art. 1000alin. (2) C. civ. trebuie interpretate restrictiv, fiind exclus aplicarea acestui text altor persoanedect cele la care se refer n mod expres, existnd posibilitatea ca tutorele, curatorul, instituiilede ocrotire, rudele copilului sau o alt persoan creia acesta i-a fost ncredinat s rspund ncondiiile prevzute de art. 998-999 C. civ. pentru prejudiciile cauzate de ctre copil.ntr-o alt opinie, prinii rspund att pentru lipsa de supraveghere a copilului, ct i pentru nendeplinirea obligaiei de a educa pe copil. Ali autori considera c prinii rspund att pentru lipsa de supraveghere a copilului ct i pentru nendeplinirea obligaiei de a crete copilulaa cum aceast obligaie este prevzut de C. fam..Potrivit Codului Familiei (art. 101 alin. (2)) obligaia de a crete copilul cuprinde unansamblu de ndatoriri: de educare, de nvtur, de supraveghere, de ngrijire a sntii idezvoltrii fizice a copilului, paza exercitat asupra copilului etc. Aceasta nuanare a fostnecesar pentru a se putea explica angajarea rspunderii prinilor i n ipoteza cnd nu exercitsupravegherea efectiv a minorului. Culpa printelui n ndatorirea de cretere se dovedeteacoperitoare pentru asemenea ipoteze.Dispoziiile nscrise n art. 1000 alin. (2) sunt aplicabile prinilor din cstorie sau dinafara cstoriei, adoptatorului cu efecte depline sau restrnse. Ele nu se aplic tutorilor,curatorilor ori altor instituii de ocrotire ntruct sunt de strict interpretare i nu pot fi extinse ila alte cazuri. Acetia vor putea eventual rspunde pentru prejudiciile cauzate de copilul minor n condiiile cerute pentru rspunderea pentru fapta proprie (art. 998-999 C. civ.).Pentru angajarea rspunderii prinilor pentru faptele copiilor lor minori se cer ndeplinite o serie de condiii generale i speciale.Condiiile generale privesc existenta i proba faptei ilicite a minorului, a prejudiciuluisuferit de victim, i a raportului de cauzalitate ntre fapta ilicit a minorului i prejudiciul produs. Nu se cere condiia ca minorul s fie acionat cu vinovie. Dac victima dorete sangajeze att rspunderea minorului ct i rspunderea prinilor acestuia trebuie s fac idovada culpei minorului. De ndat ce aceste dovezi au fost fcute, pot fi invocate i cele trei prezumii legale: existena faptei ilicite a prinilor constnd n nendeplinirea corespunztoare andatoririlor printeti, existena raportului de cauzalitate dintre aceast fapt i comiterea deminor a faptei prejudiciabile i existena culpei prinilor pentru ndeplinirea necorespunztoarea ndatoririlor printeti. Totodat sunt necesare alte dou condiii speciale: copilul s fie minor i s locuiasc la prinii si.Prima condiie, a minoritii copilului, trebuie s existe la momentul svririi faptei.Prinii nu rspund dac minorul dobndete capacitatea de exerciiu nainte de vrsta de 18 ani.n ce privete condiia ca minorul s locuiasc la prinii si, trebuie s distingem

maimulte situaii. De regul, locuina minorului coincide cu domiciliul sau legal. Precizm c potrivit art. 100 alin. (1) din C. fam., copilul minor locuiete la prinii si, iar potrivit art.14alin. (1) din Decretul nr. 31/1954, domiciliul minorului este la prinii si sau la acela dintre prini la care locuiete n mod statornic. Cnd aceste domicilii nu coincid, ca urmare ancredinrii minorului unei tere persoane, se va avea n vedere, locuina i nu domiciliulminorului, care rmne tot la prinii si. n general se pornete de la premisa c ceea ceintereseaz este locuina pe care legea o stabilete pentru minori chiar dac n fapt minorul nu ar avea acea locuin.Dac copilul fuge de acas, prinii nu pot invoca propria vin spre a se exonera derspundere, ntruct trebuie s depun toat diligenta pentru readucerea minorului la locuina lui,astfel c rspunderea lor va fi angajat.Dac minorul a prsit locuina fr voia prinilor i n timp ce era fugit a svrit ofapt cauzatoare de prejudicii, prinii vor rspunde delictual, n temeiul culpei n supraveghere,educarea i creterea minorului. Cnd minorul se afla temporar n vizit la rude sau la prieteni,rspunderea prinilor nu este nlturat.Dac minorul este internat n spital i n aceast perioad comite fapte ilicite cauzatoarede prejudicii, majoritatea doctrinei susine culpa prinilor, pe prezumia creanei n educaiaacordat minorului, nlturnd lipsa temporar a locuinei comune.n situaia n care minorul se afla internat ntr-o coal de munc i reeducare i fuge deacolo, vagabondnd, dac svrete fapte ilicite, prejudiciabile, prinii rspund pe temeiulcarenelor n educare i cretere a copilului.Dac la data svririi faptei ilicite de ctre minor, prinii se aflau n executarea unei pedepse privative de libertate ori erau arestai preventiv, prinii sunt exonerai, ntruct se aflaun imposibilitatea de a supraveghea minorul. Cu toate acestea unii autori rein culpa prinilor ntruct nu au acordat o educaie corespunztoare minorului care ar fi prevenit svrirea uneifapte ilicite cauzatoare de prejudicii.n situaia cnd prinii nu au locuina comun fiind divorai, desprii n fapt, etc n principiu urmeaz a rspunde pentru faptele minorului printele cruia acesta a fost ncredinat.Totui cnd minorul se afla temporar la cellalt printe i svrete o fapt prejudiciabil,acesta va rspunde n temeiul art. 998-999 C. civ., mpreuna cu printele cruia i-a fostncredinat minorul. Tripl prezumie de rspundere a prinilor pentru faptele prejudiciabile ale copiilor lor minori instituit de art. 1000 alin. (2), poate fi nlturat n condiiile prevzute de art. 1000 alin.(5) care dispune ca prinii sunt aprai de rspundere, dac probeaz c nau putut mpiedicafaptul prejudiciabil. n consecin, pentru a se exonera de rspundere, prinii trebuie srstoarne prezumia de culp n supraveghere, educare i cretere.Obiectul probei trebuie s fie acela c prinii i-au ndeplinit ireproabil ndatoririle ce lereveneau i c nu se poate reine o conexiune cauzal ntre modul cum i-au ndeplinitndatoririle printeti i fapta prejudiciabil comis de minor. Eventual prinii pot probaexistena unui fapt exterior copilului, pentru care nu sunt inui a rspunde, care a determinatcauza svririi faptei prejudiciabile (caz de for major, caz fortuit, fapta unui ter) sau lips dediscernmnt a minorului.Prinii rspund integral pentru fapta copiilor minori. Dac minorul a mplinit 14 anivictim se poate ndrepta fie mpotriva minorului fie mpotriva printelui, fie mpotriva ambilor,care vor rspunde solidar. Printele care a reparat prejudiciul cauzat de minor are aciune nregres mpotriva acestuia pentru recuperarea a ceea ce a pltit pentru el 4.4. Rspunderea contravenional Unele fapte constituie contravenii, fiind sancionate ca atare. Astfel, potrivit Legii nr.61din 27 septembrie 1991 modificat i apoi republicat, pentru sancionarea faptelor de nclcarea unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii publice, urmtoarele fapte care intereseaz ocrotirea printeasc sunt considerate contravenii:- Constituirea unui grup format din trei sau mai multe persoane, n scopul

svririi deaciuni ilicite, contrare ordinii i linitii publice i a normelor de convieuire social precum iactele de ncurajare sau sprijinire a acestor grupri.- Alungarea din locuina comun a soului su soiei, a copiilor, precum i a oricror alte persoane aflate n ntreinere. . - Apelarea n mod repetat, la mila publicului, de ctre o persoan apt de munc, precumi determinarea unei persoane la svrirea unei astfel de fapte.- Manifestarea unei atitudini de dezinteres n luarea msurilor necesare de ctre prinisau persoanele crora li s-au ncredinat spre cretere i educare un minor pn la 16 ani ori subngrijire un alienat sau debil mintal pus sub interdicie, pentru a-l mpiedica de la fapte devagabondaj, ceretorie sau prostituie.- Darea de buturi alcoolice spre consum, ntr-un local sau n alt loc public, de ctre o persoan unui minor.- ndemnul sub orice form al minorului la svrirea de contravenii.Aceste contravenii pot fi svrite de prini sau de copiii lor minori i au o influennegativ asupra ocrotirii printeti. Ele sunt sancionate cu nchisoare contravenional sauamend. Conform legii nchisoarea contravenional se poate aplica minorilor numai dac aumplinit vrsta de 16 ani, n acest caz limitele prevzute de lege se reduc la jumtate (art. 4 alin.(1) din Legea 61/1991).n cazul minorilor care nu au mplinit 16 ani se aplic dispoziiile Ordonanei de Urgennr. 26/1997 privind protecia minorului aflat n dificultate. Contravenientului minor trebuie s ise asigure asistenta juridic n condiiile legii, iar participarea procurorului la judecarea cazurilor n care sanciunea amenzii este apreciat de agentul constatator ca nendestultoare esteobligatorie. Instana va dispune citarea parilor sau a reprezentantului legal al minorului. 4.5. Rspunderea penal Legea penal incrimineaz ca infraciuni nendeplinirea obligaiilor sau abuzul nexercitarea drepturilor printeti. ntre faptele care aduc atingere grav drepturilor copiilor la protecie i ocrotire speciale, incriminate ca infraciuni, se numra: abandonul de familie (art.305 C. pen.), rele tratamente aplicate minorului (art. 306 C. pen.), nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorului (art. 307 C. pen.), punerea n primejdie a unei persoane nneputina de a se ngriji (art.314 C. pen.), interzicerea drepturilor printeti n cazul svririi deinfraciuni (art.364-65). Prin Convenia cu privire la drepturile copilului, art. 9 alin. (1) statele pri vor lua toatemsurile legislative, administrative, sociale i educative corespunztoare pentru protejareacopilului mpotriva oricror forme de violen, vtmare sau de abuz fizic sau mental, deabandon sau neglijen, de rele tratamente sau de exploatare, inclusiv abuz sexual, n timpul ctse afla n ngrijirea prinilor sau a unuia dintre ei, a reprezentantului sau reprezentanilor legalisau a oricrei persoane creia i-a fost ncredinat.Aceste msuri de protecie vor cuprinde proceduri eficiente pentru stabilirea unor programe sociale care s asigure sprijinul necesar copilului i celor crora le-a fost ncredinat, precum i pentru instituirea altor forme de prevenire i pentru identificarea, denunarea,acionarea n instan, anchetarea, tratarea i urmrirea cazurilor de rele tratamente aplicatecopilului, descrise mai sus, i dac este necesar, a procedurilor de implicare judiciar.Printre pedepsele complementare prevzute de Codul Penal se afl i interzicereadrepturilor printeti. Astfel pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi, deci i adrepturilor printeti, se aplic facultativ atunci cnd pedeapsa stabilit este nchisoarea de cel puin doi ani i instan constat c fa de natura i gravitatea infraciunii, mprejurrile cauzeii persoana infractorului, aceast pedeaps este necesar, i obligatoriu cnd legea prevedeexpres aceast pedeaps.Instana poate aplic pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi n cazulsvririi infraciunilor de rele tratamente aplicate minorului, prevzut de art. 360 C. pen., prevede obligativitatea aplicrii acestei

pedepse n cazul infraciunii de proxenetism, prevzutde art. 329 C. pen.. Interzicerea drepturilor printeti ca pedeaps complementar ncepe dupexecutarea pedepsei principale a nchisorii sau dup ce aceast pedeaps se considera executat prin graiere sau prescripia executrii. Ea este temporar, durata trebuind s fie indicat ncuprinsul hotrrii judectoreti de cumulare. Spre deosebire de pedepsele complementare art.71C. pen. prevede interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 C. pen., printre care sunt idrepturile printeti, ca pedeapsa accesorie. Aceasta opereaz de drept pe toat durata pedepseicu nchisoarea, indiferent de cuantumul acesteia i gravitatea faptei comise.Aplicarea acestei pedepse accesorii, interzicerea drepturilor printeti i a drepturilor de afi tutore sau curator, este lsat la latitudinea instanei de judecat n cazul n care se dispuneexecutarea pedepsei nchisorii la locul de munc. Potrivit art. 305C. pen., aceast infraciune constnd n svrirea de ctre o persoancare are obligaia legal de ntreinere, fa de cel ndreptit la ntreinere, a uneia dinurmtoarele fapte:a) prsirea, alungarea sau lsarea fr ajutor, expunndui la suferine fizice i morale. b) nendeplinirea cu rea-credin a obligaiei de ntreinere prevzut de lege.c) neplata cu rea-credin, timp de 2 luni, a pensiei de ntreinere stabilit pe cale judectoreasc.Abandonul de familie este prevzut n trei forme. n prima sa form (art.305 lit. a) C. pen.) abandonul de familie presupune sub aspectul elementului material, prsirea, alungareasau lsarea fr ajutor a celui ndreptit la ntreinere. Prsirea const n abandonarea celuindreptit la ntreinere. Alungarea const n izgonirea celui ndreptit la ntreinere. n cazullsrii fr ajutor fptuitorul are o atitudine de pasivitate, el nu pleac de la domiciliu i nici nu-lndeprteaz de la domiciliu pe cel ndreptit la ntreinere, ci, continund s stea mpreuna, nu-i mai furnizeaz mijloacele necesare de tri.n cea de a doua alternativ prevzut de art. 305 lit. b) C. pen., infraciunea de abandonde familie se realizeaz prin nendeplinirea cu rea-credin, a obligaiei de ntreinere prevzutde lege. Dac obligaia de ntreinere exist, aceasta are ntotdeauna un caracter de continuitate,adic trebuie ndeplinit n orice moment. De aici rezult c i nendeplinirea obligaiei dentreinere va avea un caracter de continuitate, abandonul de familie, n aceast form, fiind oinfraciune continu. Forma infraciunii de abandon de familie prevzut de art. 305 lit. c) C. pen. se realizeaz printr-o inaciune, respectiv prin neplata, cu rea-credin, timp de dou luni, a pensiei de ntreinere stabilit pe cale judectoreasc.Aciunea penal pentru infraciunea de abandon de familie se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. mpcarea parilor nltur rspunderea penal.Procedura las deschis calea refacerii relaiilor de familie. n acest sens art. 305 C. pen. prevede posibilitatea suspendrii condiionate a executrii pedepsei, dac n cursul judecii inculpatul indeplinete obligaiile iar instan a stabilit deja vinovia.De lege ferend, apreciem c suspendarea condiionat a executrii pedepsei ar trebui sfie de aplicabilitate mai larg. Avnd n vedere obiectul social juridic special al infraciunii,respectiv protecia relaiilor de familie, precum i a obligaiei legale de ntreinere reglementat de art. 86 C. fam., suspendarea condiionat a executrii ar da posibilitatea inculpatului s indeplineasc efectiv aceast obligaie. Oricum ea nu poate fi executat dac persoana ispeteo pedeaps privativ de libertate.ntre drepturile i obligaiile prinilor se afla i acela de a veghea la sntatea copilului.Aceast obligaie presupune, aa cum observm mai sus, att o aciune pozitiv de ngrijire acopilului, necesar meninerii strii de sntate a acestuia, ct i una negativ, de abinere de laorice act care ar putea duna integritii fizice, psihice sau morale a minorului. n scopul proteciei drepturilor copilului la via, supravieuire i dezvoltare legiuitorul a incriminat oricefapt a printelui su a oricrui alt ocrotitor legal care ar putea pune n

primejdie gravdezvoltarea minorului., Faptele care constituie infraciunea de rele tratamente aplicate minoruluiau un grad de pericol social mai ridicat dect cele sancionate cu decderea din drepturile printeti. (art. 109 C. fam.).Articolul 306 C. pen., definete infraciunea de rele tratamente aplicate minorului cafiind: punerea n primejdie grav, prin msuri sau tratamente de orice fel a dezvoltrii fizice,intelectuale sau morale a minorului, de ctre prini sau orice persoan creia minorul i-a fostncredinat spre cretere i educare.Caracteriznd elementul material al infraciunii, legiuitorul a folosit o expresiecuprinztoare, msuri sau tratamente de orice fel pentru a include toate mijloacele sau actelecare pot fi folosite mpotriva minorului loviri sau violente, neasigurarea hranei, ambrcminii, a condiiilor corespunztoare de locuit.Fapta printelui de a reine copilul minor, fr consimmntul celuilalt printe sau al persoanei creia i-a fost ncredinat minorul potrivit legii, precum i fapta persoanei creia i s-ancredinat minorul prin hotrre judectoreasc, spre cretere i educare, de a mpiedica n modrepetat pe oricare dintre prini s aib legturi permanente cu copilul minor, n condiiilestabilite de pri, sau de organul competent constituie infraciune. (art. 307 C. pen.).n alin. (1) se vorbete de minorul ncredinat potrivit legii iar n alin. (2) de minorulncredinat prin, hotrre judectoreasc.n aceste condiii se pune problema dac, potrivit art. 307 alin. (2) C. pen., constituieinfraciune de nerespectare a msurilor privind ncredinarea minorului numai fapta persoaneicreia s-a ncredinat minorul, prin hotrre judectoreasc de a mpiedica n mod repetat pe oricare dintre prini s aib legturi personale cu minorul, n condiiile stabilite de pri sau deorganul competent, sau asemenea infraciune o constituie i fapta persoanei creia copilul a fostncredinat de Comisia pentru protecia copilului svrit cu ndeplinirea restului cerinelor legale. Rspunsul afirmativ pare c se impune i n consecin, n cazul ambelor fapte prevzutede art. 307 alin.(1) i (2) C. pen., soluia urmeaz a fi aceeai fiind vorba de nerespectarea, ncondiii specifice, a msurii ncredinrii minorului dispus n modul prevzut de lege.Aceast infraciune este prezentat de art. 314 C. pen. i const n prsirea, alungarea saulsarea fr ajutor, n orice mod a unui copil sau a unei persoane care nu are putin de a sengriji, de ctre acela care o are sub paz sau ngrijire, punndu-i-se n pericol iminent viaa,sntatea sau integritatea corporal. Infraciunea nu poate fi svrit dect de prini sau de celcare are sub paz, ngrijire sau educare un minor, sau o persoan n neputina de a se ngriji.Persoana care, dup svrirea faptei, i reia de bunvoie ndatoririle este aprat de pedeaps.Aciunea penal pentru infraciunea de punere n primejdie a unei persoane n neputina de a sengriji se pune n micare din oficiu CAPITOLUL V PROBLEME PRIVIND MINORUL DUP DESFACEREA CSTORIEI 5.1. Precizri prealabile Exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor printeti mpreun i n mod egal dectre prini constitui dreptul comun n materia ocrotirii printeti. n anumite situaii ns,drepturile i obligaiile printeti sunt exercitate i ndeplinite n mod inegal sau numai n partede ctre prini. Aceste situaii care se constituie ca excepii de la principiul exercitrii indeplinirii n mod egal de ctre prini a drepturilor i obligaiilor printeti se ntlnesc n cazuln care ocrotirea printeasc se scindeaz n ipoteza ncredinrii copilului din cstorie la desfacerea sau desfiinarea acesteia ori a celui din afara cstoriei care i-a stabilit filiaia fata deambii prini.Aa cum am artat deja, scindarea ocrotirii printeti urmare a divorului producemodificri n privina modului de exercitare a drepturilor i ndatoririle printeti, fr a facens s nceteze, n privina vreunuia dintre prini, aceste drepturi i obligaii n totalitatea lor.Aceast soluie se impune ntruct copilul trebuie s se bucure de prezena, de afeciunea, degrij i de cretere din partea

ambilor prini. De altfel, dispoziiile Legii nr. 272/2004 prevd carspunderea pentru asigurarea creterii i dezvoltrii copilului revine, n primul rnd, ambilor prini, fr a face deosebire ntre situaiile n care prinii copilului au i calitatea de soi ori i-au pierdut aceast calitate ca urmare a divorului sau nu au avut niciodat calitatea de sointruct nu au fost cstorii, sau, dei au fost cstorii, respectiva cstorie a fost desfiinat. 5.2. Legturile personale dintre prini i copiii minori n cazul desfaceriicstoriei La desfacerea cstoriei instan judectoreasc are obligaia s se pronune asuprancredinrii copiilor minori, chiar dac acest lucru nu s-a cerut, putnd aprea practic dousituaii de scindare a ocrotirii printeti: ncredinarea copilului unuia dintre prini incredinarea copilului unor rude sau persoane strine ori unei instituii de ocrotire.ncredinarea copilului unuia dintre prini la desfacerea cstoriei este reglementat dedispoziiile art. 42 alin. (1) C. fam. care prevd ca, odat cu pronunarea divorului, instan de judecata va hotr, innd seama de interesele copilului, cruia dintre prini i va ncredina,ascultnd n acest scop prinii, autoritatea tutelar i minorul care a mplinit vrsta de 10 ani.

Aadar, i n privina ncredinrii minorului la desfacerea cstoriei, ca de altfel la toatedemersurile i deciziile care privesc copiii, trebuie s prevaleze interesului superior al acestuia.Interesul superior al copilului are un caracter complex, fiind determinat, n lipsa unei prevederilegale exprese, de ctre practica judiciara prin examinarea unui ansamblu de criterii de apreciere precum: vrsta i sexul copilului, situaia material a prinilor, posibilitile lor concrete de a seocupa de copil, posibilitile de dezvoltare fizic, moral i intelectual pe care copilul le poategsi la unul sau la altul dintre prini, conduita moral a fiecrui printe, gradul de ataament i preocupare pe care fiecare printe l-a manifestat fa de copil, legturile afective stabilite ntrecopil i prini. Niciunul dintre aceste criterii, privit separat, nu este determinant, nu poate fiabsolutizat, astfel c instana va aprecia care dintre prini are posibilitatea s ofere condiii mai bune pentru creterea i educarea copilului n raport de ansamblul criteriilor respective morale imateriale. Aceste criterii de ncredinare a copilului trebuie avute n vedere de ctre instanchiar i n cazul n care minorul i-a exprimat preferina pentru unul dintre prini, opiuneacopilului nefiind n mod necesar hotrtoare n a decide cruia dintre acetia el va fi ncredinatspre cretere i educare ntruct vrsta acestuia nu i permite s aleag ntotdeauna n raport deinteresul su real.n ipoteza ncredinrii copilului la divor unuia dintre prini, exerciiul drepturilor printeti al printelui cruia nu i s-a ncredinat copilul este diferit fa de exerciiul drepturilor printeti din timpul cstoriei i fa de exerciiul drepturilor printeti al printelui cruia i-afost ncredinat copilul, deosebirile fiind determinate de separarea prinilor i de imposibilitateaobiectiv de meninere a acelorai modaliti de exerciiu a drepturilor i ndeplinire andatoririlor printeti i dup desfacerea cstoriei.La desfacerea cstoriei, instan judectoreasc poate s ncredineze copilul unor rudesau altei persoane, cu consimmntul acestora sau unor instituii de ocrotire dac exist motivetemeinice n acest sens. Avnd n vedere prevederile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 careconsacr dreptul copilului de a crete alturi de prinii si i pe cele ale art. 33 din aceeai legecare arat ca el nu va putea fi separat de prinii si sau de unul dintre acetia mpotriva voineilor cu excepia cazurilor expres i limitativ prevzute de lege, sub rezerva revizuirii judiciare inumai dac acest lucru este impus de interesul superior al copilului, ncredinarea copilului ladivor unor rude sau altor persoane ori unor instituii de ocrotire apare ca o soluie de excepie de la regul ncredinrii copilului unuia dintre prini. La aceast soluie de excepie instana va putea recurge dac, aa cum cere art. 42 alin. (3) C. fam., exist motive

temeinice n acest sens.Legiuitorul nu determina aceste motive temeinice, astfel c revine instanei sarcina s apreciezedac vreunul dintre prini poate sau nu s asigure copilului condiii care s permit dezvoltareasa fizic, mental, spiritual, moral, sau social urmnd s decid ncredinarea altei persoanesau instituii de ocrotire dac va constata, n urma aprecierii fcute, c aceast ncredinare estecerut de interesul superior al copilului. 5.3. ncredinarea minorului la divor unuia dintre prini n cazul n care copilul este ncredinat la divor unuia dintre prini, art. 43 alin. (1) C.fam. arat c acesta exercit drepturile printeti cu privire la respectivul copil. Printele divoratcruia nu i s-a ncredinat copilul pstreaz dreptul de a avea legturi personale cu acesta precumi dreptul de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional.ncredinarea copilului la divor unuia dintre prini nu are influen asupra obligaiei dea crete copilul care rmne i n sarcina printelui cruia nu i-a fost ncredinat. Aceastconcluzie se impune avnd n vedere faptul c divorul duce la pierderea calitii de so iar nu acelei de printe astfel c, potrivit art. 97 alin. (1) C. fam., printele divorat cruia nu i-a fostncredinat copilul continua s aibe fata de acesta aceleai ndatoriri ca i printele cruia copiluli-a fost ncredinat, ntruct textul citat, stabilind c ambii prini au aceleai drepturi indatoriri fa de copilul lor minor, nu face nicio distincie ntre prinii a cror csnicie nu a fostdesfcut i prinii divorai. Pe de alt parte, a admite c ndatorirea de a crete copilul nusubzist i n sarcina printelui divorat cruia acesta nu i-a fost ncredinat ar nsemna c acest printe este deczut din drepturile printeti, ceea ce nu poate fi acceptat.Dup divor, modul de nfptuire al ndatoririi de cretere a copilului este diferit fa decel din timpul cstoriei. Astfel, dac anterior divorului obligaia de cretere a copilului sendeplinea de ctre prini de comun acord, dup desfacerea cstoriei ea va fi ndeplinit dectre fiecare dintre prini prin aciuni distincte i n cele mai multe cazuri independente.ntruct printele cruia i s-a ncredinat copilul exercita i ndeplinete cu privire la acesta drepturile i ndatoririle printeti, msurile privitoare la persoana copilului vor fi luate de ctreacest printe singur, fr a avea nevoie de acordul celuilalt printe. Nimic nu se opune ns, fiindchiar de preferat ca i dup desfacerea cstoriei prinii s hotrasc mpreun asupra masurilor luate cu privire la persoana copilului i la bunurile sale.Pentru ca printele divorat cruia nu i-a fost ncredinat copilul s-i poat ndeplinindatorirea de a-l crete, el are dreptul de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtireasa profesional precum i dreptul de a avea legturi personale cu copilul. Dac exercitnd acestedrepturi printele divorat cruia nu i-a fost ncredinat copilul nu este de acord cu vreuna dinmsurile luate de ctre cellalt printe ntruct contravine interesului superior al copilului, atunciel se va putea adresa instanei judectoreti care, aa cum am mai artat, este singura autoritatecompetent s se pronune asupra modalitilor n care se exercita drepturile i se nfptuiseobligaiile printeti fiind totodat competent s soluioneze nenelegerile dintre prini cu privire la exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor printeti.Tot n virtutea dreptului de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a copilului, printele divorat cruia acesta nu i-a fost ncredinat va putea cereinstanei judectoreti modificarea masurilor dispuse anterior cu privire la drepturile iobligaiile personale sau patrimoniale ntre prinii divorai i copii, dac, aa cum prevede art.44 alin. (1) C. fam., s-au schimbat mprejurrile care au generat luarea acestor msuri.Printele cruia nu i-a fost ncredinat copilul va putea solicit rencredinarea acestuialui, fie altei persoane sau inei instituii de ocrotire. Msura rencredinrii copilului este justificat i poate fi luat atunci cnd se stabilete c interesele minorului o cer, adic dac printele n a crui ngrijire se afla nu mai este n maura s-i asigure condiiile necesare pentru odezvoltare corespunztoare, att sub aspect material ct i moral i afectiv.

Schimbarea parial acondiiilor care, n ansamblul lor, au determinat ncredinarea copilului, nu trebuie s atragneaprat revenirea asupra acelei msuri, ct timp subzist elementele de baz hotrtoare care au justificat-o i care confirm necesitatea ca ea s fie meninut n chiar interesul copilului, att nceea ce privete posibilitile materiale ct i legturile afective care s-au creat ntre minor i printele cruia i-a fost ncredinat. Revenirea asupra msurii, n sensul de a se lua copilul de la printele cruia i-a fost ncredinat, trebuie s aib o justificare temeinic, bazat pe motive puternice care s demonstreze c meninerea la acel printe ar avea consecine duntoare bunei lui dezvoltri fizice, creterii i educrii sale. Aadar, instana judectoreasc poate dispunerencredinarea copilului dac s-au schimbat mprejurrile eseniale avute n vedere la pronunarea primei hotrri. n lipsa unei motivri temeinice, motivarea msurii privindncredinarea copilului ar contravine principiului asigurrii stabilitii i continuitii nngrijirea, creterea i educarea copilului reglementat de art. 6 lit. i) din Legea nr. 272/2004 i ar putea avea consecine negative asupra dezvoltrii copilului.Printele divorat cruia nu i-a fost ncredinat copilul are, de asemenea, dreptul de a ceresancionarea celuilalt printe n situaia n care acesta nu i ndeplinete ntr-un modcorespunztor interesului minorului ndatoririle printeti.ncredinarea copilului la divor unuia dintre prini implica o limitare a drepturilor indatoririlor prin care cellalt printe i ndeplinete obligaia de a crete copilul. Astfel, dreptulde a stabili locuina copilului i de a-l ine este pierdut de ctre printele divorat cruia nu i s-ancredinat copilul, el avnd numai dreptul de a menine legturi personale cu copilul, drept care,la rndul su, poate fi limitat de ctre instan dac aceasta apreciaz ca exercitarea luicontravine interesului superior al copilului, ntruct exista motive temeinice de natur a primejdui dezvoltarea fizic, psihic, intelectual, morala sau social a copilului. De asemenea, printele divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul nu are nici exerciiul dreptului de a cerenapoierea copilului de la orice persoan care l-ar ine fr drept iar paza i supravegherea precum i ndrumarea copilului revin n mic msura acestui printe care nu le va mai exercitacontinuu ntruct nu are tot timpul copilul lng el, ci doar concomitent cu exercitarea dreptuluide a avea legturi personale cu copilul 115 .Asemenea obligaiei de a crete copilul i obligaia de a-l ntreine rmne i dupdesfacerea cstoriei i ncredinarea copilului unuia dintre prini n sarcina ambilor prinintruct pe de o parte, aa cum am artat deja, art. 97 alin. (1) C. fam. arat c ambii prini auaceleai ndatoriri fa de copii lor minori, fr a distinge ntre prinii nedivorai i ceidivorai, iar pe de alt parte art. 42 alin. (3) C. fam. prevede c instana judectoreasc, odat cu pronunarea divorului i ncredinarea copilului, v stabilii i contribuia fiecrui printe lacheltuielile de cretere, educare, nvtura i formare profesional a acestuia. Prinii se potnvoi cu privire la contribuia fiecruia la ntreinerea copilului, ns pentru a produce efectenvoiala lor trebuie ncuviinat de ctre instana de judecat. Dac prinii nu se neleg, contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere va fi stabilit de instan de judecat. Deregul, printele cruia nu i s-a ncredinat copilul este obligat la o anume cot din venitul saunet pe care urmeaz s o plteasc cu titlu de pensie de ntreinere, legea, art. 94 alin. (3) C.fam., stabilind doar limitele maxime, rapoarte la venitul din munc pn la care se poate stabili pensia de ntreinere i anume: pn la 1/4 din venitul din munc pentru un copil, pn la 1/3 dinvenitul din munc pentru doi copii. Pn la 1/2 din venitul din munc pentru trei sau mai mulicopii. Chiar i n situaia n care fiecare printe a primit cte un copil pentru cretere i educare, printele care are posibiliti materiale mai mari va putea fi obligat s plteasc

celuilalt printeo sum stabilit de instan astfel ca ambii copii s beneficieze de condiii aproximativ egale.Printele cruia i-a fost ncredinat minorul nu poate renuna la pensia de ntreinerecuvenit copilului ntruct dreptul nu este al su, ci al copilului, ns prinii se pot nelege nsensul scutirii temporare a unuia dintre ei de plat pensiei de ntreinere sau ca unul s fie obligatla o pensie de ntreinere mai mic, cu singura condiie c instan s constate c cellalt printeeste n msur s-i asigure minorului condiiile materiale necesare pentru cretere i educare.Dac nevoie copilului minor sau posibilitile materiale ale prinilor s-au schimbat, instana poate stabili, printr-o nou hotrre judectoreasc, o alt contribuie de ntreinere, neputndu-se opune excepia autoritii de lucru judecat.n ceea ce privete drepturile i obligaiile printeti privitoare la bunurile minorului,acestea vor fi exercitate i ndeplinite de ctre printele cruia i s-a ncredinat copilul.Scindarea ocrotirii printeti ca urare a divorului i ncredinrii copilului unuia dintre prini nceteaz n cazul n care printele cruia i s-a ncredinat copilul decedeaz, este deczutdin drepturile printeti, pus sub interdicie, sau se afl, din orice mprejurare, n neputina de a-i manifesta voina. n astfel de situaii printele cruia nu i s-a ncredinat copilul poateredobndi, n totalitatea lor, drepturile i obligaiile printeti. Exist ns i posibilitatea carevenirea minorului la acest printe s fie contrar interesului superior al copilului caz n careinstana judectoreasc poate hotr ncredinarea altei persoane ori instituiilor de ocrotire. 5.4. ncredinarea minorului la divor unei tere persoane sau unei instituii de ocrotire Atunci cnd minorul este ncredinat unei alte persoane sau instituii de ocrotire, art. 43alin. (2) C. fam. stabilete c drepturile i obligaiile printeti privitoare la persoana minoruluivor fi exercitate i ndeplinite de care persoan sau instituia de ocrotire creia i s-a ncredinatcopilul.ncredinarea copilului altei persoane sau unei instituii de ocrotire nu echivaleaz cudecderea prinilor din drepturile printeti, ea nu are ca efect stingerea tuturor obligaiilor inici pierderea tuturor drepturilor printeti. Prinii divorai al cror copil a fost ncredinat ladesfacerea cstoriei altei persoane sau unei instituii de ocrotire continua s aib dreptul de amenine legturi personale cu copilul i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia, ntruct legiuitorul, cnd reglementeaz n art. 43 alin. (3) C.fam. aceste drepturi n favoarea printelui divorat cruia i s-a ncredinat copilul, nu face niciodistincie ntre situaia ncredinrii copilului unuia dintre prini i cea n care el a fostncredinat unei alte persoane sau unei instituii de ocrotire.Dreptul de a veghea la creterea i educarea copilului constituie i n ipoteza ncredinriicopilului unei a treia persoane unul din mijloacele pentru ndeplinirea obligaiei de a cretecopilul care continua s existe n sarcina ambilor prini. De asemenea, prinilor le incumb iobligaia de a ntreine copilul, ntruct, atunci cnd prevede n art. 42 alin. (3) C. fam. c odatcu pronunarea divorului i ncredinarea copiilor instana de judecat va stabilii i contribuiafiecrui printe la cheltuielile de cretere i educare ale acestuia, nu face diferena ntre ipotezan care ocrotirea printeasc se scindeaz ca urmare a ncredinrii copilului unuia dintre prinii cea n care ea este scindat prin efectul ncredinrii copilului altei persoane sau unei instituiide ocrotire.Dreptul de a ine copilul precum i dreptul de a cere copilul de la orice persoan care line fr drept, inclusiv de la prinii acestuia, vor fi exercitate de ctre terul cruia i s-ancredinat copilul. Acesta va decide, fr a avea nevoie de acordul prealabil al prinilor,msurile cu privire la persoana copilului pe care ns prinii sunt ndreptii s le cunoasc.Dac unul dintre prini nu este de acord cu msura luat, el se va putea adresa instanei judectoreti care va decide. n plus, urmrind modul n care terul se ngrijete de creterea i educarea minorului, oricare dintre prini este ndreptit s cear instanei

judectoreti, atuncicnd considera c dezvoltarea copilului este primejduit, fie ncredinarea copilului altei persoane sau instituii de ocrotire, fie chiar lui dac s-au schimbat mprejurrile eseniale avuten vedere de instan la ncredinarea copilului terului.Ct privete dreptul de a consimi la adopia minorului, precum i la dreptul de aconsimi la cstoria minorului, credem c ele trebuie exercitate de ctre prini, ns, pentrumotivele pe care le-am artat cnd am discutat despre dreptul prinilor de a consimi la adopiaminorului n ipoteza n care acesta a fost ncredinat unei tere persoane sau unei instituii deocrotire, considerm c este o intervenie a legiuitorului n acest sens ar fi necesar.n ceea ce privete drepturile i obligaiile printeti referitoare la bunurile minoruluiacestea vor fi exercitate i ndeplinite de ctre unul dintre prini iar nu de ctre tera persoancreia minorul i-a fost ncredinat. n acest sens, art. 43 alin. (2) C. fam. prevede c n ipotezancredinrii copilului unei alte persoane sau unei instituii de ocrotire instana va stabili caredintre prini va exercita dreptul de a-i administra bunurile i de a-l reprezenta sau a-i ncuviinaactele. CONCLUZII Avnd n vedere c, datorit imaturitii sale fizice i mintale, copilul minor are nevoiede ocrotire, acesta este pus de lege sub protecia unor persoane deplin capabile. n principiu,legea plaseaz copilul sub ocrotirea prinilor si care sunt principalii responsabili de creterea idezvoltarea lui. Acestora le revine sarcina de a asigura aprarea i realizarea deplin aintereselor personale i patrimoniale ale copilului i a drepturilor pe care legea i le recunoate. nvederea atingerii acestui obiectiv, prinii trebuie s ndeplineasc o serie de obligaii i sexercite un ansamblu de drepturi care privesc att persoan ct i bunurile copilului i alctuiescn totalitatea lor coninutul ocrotirii printeti. Instituia ocrotirii minorului prin prini,cunoscut n alte legislaii sub denumirea de autoritate printeasc, noiune pe care i legiuitorulromn o folosete n noul Cod civil pentru a desemna ansamblul de drepturi i ndatoriri care privesc att persoan ct i bunurile copilului, este modalitatea natural i fireasc de protecie acopilului menit s asigure dezvoltarea deplin i armonioas a personalitii sale, precum i bunstarea lui material. Legiferarea acestei instituii fondat pe ideea de protecie a copilului, are drept considerent suprem optima satisfacere a intereselor copilului. Interesul superior alcopilului este principiul director pentru prinii care exercit drepturile i ndeplinesc obligaiilefa de copil. Legea nu definete coninutul noiunii de interes al copilului, rmnnd laaprecierea suveran a judectorului.Ocrotirea copilului minor de ctre prinii si vizeaz n primul rnd persoana acestuia ise realizeaz printr-un ansamblu de drepturi i obligaii printeti care intra n compunerealaturii personale a acestei ocrotiri. Coninutul laturii personale a ocrotirii minorului prin prini prezint anumite particulariti din punct de vedere al drepturilor i obligaiilor ce intra ncompunerea sa, n funcie de legislaia n care acestea sunt reglementate.n principiu, drepturile i obligaiile printeti privitoare la persoana minorului seexercita i se ndeplinesc n comun de ctre ambii prini. Acest principiu este expresreglementat de dispoziiile art. 98. Alin. (1) C. fam. i art. 503 alin. (1) C. civ. arat c msurilecu privire la persoana minorului se iau de ctre prini de comun acord.Exercitarea i ndeplinirea n comun de care prini a drepturilor i obligaiilor printeti privitoare la persoana minorului presupune c deciziile referitoare la acesta trebuie luatempreun de ctre prini, i are ntotdeauna aplicabilitate n situaia copilului din cstorie aicrui prini convieuiesc.n situaia n care prinii sunt separai, precum i n cazul copilului din afara cstoriei,se pune problema dac acest principiu mai este sau nu aplicabil. n aceast privin, legislaiileanalizate ofer soluii diferite. Astfel, n ipoteza n care copilul este ncredinat unuia dintre prini, art. 43 alin. (1) din C. fam. prevede ca acesta exercita drepturile printeti. Cellalt printe pstreaz dreptul de a avea legturi personale cu copilul i de a veghea la creterea,educarea, nvtura i formarea lui profesional. El are, de asemenea, exerciiul drepturilor de aconsimi la

adopia i la cstoria copilului, precum i obligaia de a ntreine copilul.Dac instan ncredineaz copilul unei tere persoane sau unei instituii de ocrotire,drepturile i obligaiile printeti privitoare la persoana minorului vor fi exercitate i ndeplinitede ctre persoana sau instituia de ocrotire creia i s-a ncredinat copilul.n cazul copilului din afara cstoriei drepturile i obligaiile se exercita i se ndeplinescde ctre acela dintre prini fa de care copilul i-a stabilit filiaia. n cazul n care filiaia estestabilit fata de cel de-al doilea printe dup mai mult de un an de la naterea copilului a cruifiliaie a fost deja stabilit fa de cellalt printe, acesta din urm rmne singur investit cu

exercitarea autoritii printeti. n cazul n care filiaia a fost stabilit pe cale judectoreascfa de cel de-al doilea printe, autoritatea printeasc se exercita de ctre printele fa de carecopilul i-a stabilit mai nti filiaia.Instituia ocrotirii minorului prin prini are i o latur patrimonial alctuit dindrepturile i obligaiile printeti privitoare la bunurile acestuia, respectiv cele de a administra bunurile copilului, C. fam. nu conine prevederi referitoare la bunurile pe care prinii leadministreaz, astfel ca acetia i exercita dreptul i i ndeplinesc obligaia de administrare cu privire la toate bunurile ce alctuiesc patrimoniul minorului.n cazul nendeplinirii sau al ndeplinirii necorespunztoare a ndatoririlor printeti ori alexercitrii drepturilor printeti contrar finalitii lor, printele poate pierde drepturile printeti,sanciune ce este reglementat de legislaia romneasc. Prevederile art. 112 C. fam. arat cinstana judectoreasc va reda printelui deczut din drepturile printeti exerciiul acestor drepturi, dac au ncetat mprejurrile care au dus le decdere.Ocrotirea printeasc, n totalitatea ei, este alctuit dintr-un ansamblu de obligaii idrepturi atribuite prinilor nu n interesul lor, ci n interesul copilului. ndeplinirea i exercitarean interesul minorului a obligaiilor i drepturilor ce intra n alctuirea coninutului ocrotirii printeti pe cele dou laturi ale sale, personal i patrimonial, are ca finalitate ocrotirea persoanei copilului i a bunurilor sale. Or, dac n cazul drepturile i obligaiile printeti privitor la persoana copilului nu sunt exercitate i respectiv ndeplinite n interesul superior alcopilului, li se poate aplica prinilor sanciunea decderii din drepturile printeti, aceeaisanciune trebuie pronunat i n cazul nendeplinirii sau ndeplinirii necorespunztoareandatoririlor printeti privitoare la bunurile minorului sau, dup caz, exercitrii drepturilor printeti privitoare la bunurile minorului contrar interesului superior al copilului.Astfel se poate asigura o egalitate de tratament intre printele care pericliteaz interesele personale ale copilului, fie prin punerea n primejdie a sntii sau dezvoltrii pe toate planurile, fie printr-o educare, nvtur, pregtire profesional necorespunztoare i printelecare aduce atingere intereselor patrimoniale ale minorului.

BIBLIOGRAFIE Constituia Romniei Codul Familiei Codul Civil Codul de Procedura Civil Codul Penal

Bacaci, Alexandru, Raporturile patrimoniale n dreptul familiei,ed. 2 , Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007. Bacaci, Al., Hamangiu, C., Dreptul familiei , Ed. C. H. Beck, Bucureti,Dumitrache, V., 2006. Barasch, E.A., Nestor, I., Ocrotire printeasc , Ed. tiinific,Zilberstein, S., Bucureti, 1960. Beleiu, Gheorghe., Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Ed.Universul Juridic, Bucureti, 2006. Corhan, Adriana, Dreptul familiei. Teorie i practic , Ed.Lumina Lex, Bucureti, 2006. Emese, Florian ,Dreptul Familiei , Ed. C.H. Beck, Bucureti,2006. Filipescu, I.P., Tratat de dreptul familiei, Ed. All, Bucureti,1996. Filipescu, I.P., Filipescu, A.I., Tratat de dreptul familiei , Ed. All, Bucureti,2007. Filipescu, I.P., Filipescu, A.I., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ed. revzut i completat, Ed. UniversulJuridic, Bucureti, 2004. Gavrilescu, Alin-Gheorghe, Drepturile i obligaiile printeti, Ed.Universul Juridic, Bucurei, 2011. Hamangiu, C., Rosetti-Balanescu, I., Tratat de Drept Civil romn , vol. I,Bicoianu, Al., Bucureti, 2002. Ionacu, A., Murean, M., Familia i rolul ei n societate , Ed.Costin, M., Ursa, V., Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1996. Ionacu, A., Murean, M., Filiaia i ocrotirea minorilor , Ed.Costin, M., Ursa, V., Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1999.

Ionacu, Traian, R., Prof. Dr., Capaciatea de exerciiu a drepturilor civilei ocrotirea, sub aspect patrimonial a lipsei i a restrngerii acestei capacitai , nr. 5. Lupan, Ernest , Drept civil. Persoana fizic , Ed. LuminaLex, Bucureti, 1999. Murean, Mircea, Drept civil. Persoanele , Ed. Cordial Lex,Cluj-Napoca, 2001. Malaurie, Ph., Fulchiron, H. , La Famille , 2004. Oprescu, Mihaela, Adriana, Ocrotirea printeasc, Ed. Hamangiu,Bucureti, 2010. Pop, Liviu, Teoria general a obligaiilor , Ed. LuminaLex, 2000. Pop, T., Drept civil roman. Teoria generala , Ed.Lumina Lex, Bucureti, 1993. Popescu, Tudor, Tratat de Dreptul Familiei , Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 2001. Popescu, Tudor Radu, Drept civil I , Ed. Oscar Print, Bucureti,1998. Selejan-Guan, B., Protecia european a drepturilor omului ,Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006. Sttescu, Constantin, Drept civil. Teoria general a obligaiilor ,Brsan, Corneliu, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008.

Turianu, Corneliu, Culegere de practic judiciar. Dreptul familiei, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008. Turianu, Corneliu, Curs de drept civil. Introducere n dreptul civil, Ed. Universitar, Bucureti, 2008. Legea nr. 272/2004 Legea nr. 273/2004