Sunteți pe pagina 1din 20

Drept Penal curs 1

C. 1-sem. 2 CAPITOLUL V CAUZELE CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI Seciunea 1: CONSIDERAII GENERALE PRIVIND CAUZELE CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI 1.NOIUNEA DE CAUZ CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI. DEFINIIE. Specificul faptelor incriminate de legea penal n raport cu alte fapte ilicite l constituie caracterul penal. Acest specific este caracterizat de prezena trsturilor eseniale ale infraciunii, trsturi prevzute de art. 17 alin. 1 C.pen.(prevederea faptei de legea penal, vinovia, pericolul social). Lipsa oricreia din trsturile eseniale exclude existena caracterului penal al faptei, nltur existena infraciunii si, pe cale de consecin, exclude rspunderea penal. Stabilirea caracterului infracional al faptei fiind n esen expresia voinei legiuitorului, acesta poate s nlture n anumite cazuri acest caracter i s prevad c o fapt sau anumite categorii de fapte prevzute de legea penal, dac sunt svrite n anumite condiii, mprejurri, situaii, nu constituie infraciuni i nu pot servi drept temei pentru rspunderea penal. Toate aceste situaii, dac exist n timpul svririi faptei, fac ca realizarea eficient a vreuneia dintre trsturile eseniale s devin imposibil. De aceea, legea admite ca n prezena unor astfel de circumstane caracterul penal obinuit al faptei s fie, n mod excepional, nlturat. Ele se numesc cauze care nltur caracterul panal al faptei. Putem defini cauzele care nltur caracterul panal al faptei ca fiind acele mprejurri, stri, situaii, cazuri, condiii a cror existen n timpul svririi faptei face, potrivit legii, ca realizarea vreuneia dintre trsturile eseniale ale infraciunii s devin mposibil. 2.CLASIFICAREA CAUZELOR CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI. Clasificarea acestor cauze se face n funcie de mai multe criterii, i anume: n raport cu trsturile eseniale ale infraciunii, dup sfera lor de aplicare i n funcie de efectele pe care le produc. A. n raport de trsturile eseniale ale infraciunii, cauzele care nltur caracterul penal al faptei sunt de trei feluri:

Drept Penal curs 1

a. cauze care nltur pericolul social, exist situaii admise de lege, care prevd fapte care nu sunt calificate drept social periculoase. Aa sunt, de pild, percheziia domiciliar (art. 101 C.proc.pen.), reinerea i arestarea preventiv (art. 143-148 C.proc.pen.). Exist i cazuri cnd prin recunoaterea legal a unor activiti se nduie implicit efectuarea unor acte care sunt inerente exercittii acelor activiti, dar care prin natura lor prezint pericol social i sunt prevzute de legea penal. De exemplu, atingerile aduse integritii corporale prin operaii chirurgicale sau loviturile i rnile provenite din ntrecerile sportive desfurate regulamentar. Tot din aceast categorie fac parte i cazurile n care dei n mod abstract o fapt prezint gradul de pericol social al infraciunii, fiind incriminat ca atare, totui, n concret ea este lipsit de pericolul social propriu infraciunii (vezi art. 181 C.pen.). n fine, exist i cazuri n care legea prevede o dezincriminare condiionat pentru anumite fapte prevzute de legea penal, condiii care odat ndeplinite duc la pierderea caracterului penal al faptei. b. cauze care nltur vinovia, din aceast categorie fac parte, n principal, cauzele prevzute de art. 44-51 C.pen. i anume legitima aprare, starea de necesitate, constrngerea fizic i cea moral, cazul fortuit, iresponsabilitatea, beia, minoritatea i eroarea de fapt. Tot din aceast categorie fac parte darea de mit prin constrngere (art. 225 alin. 2 C.pen.), ori necesitatea militar n caz de lovire a nferiorului n timp de rzboi (art. 336 C.pen.). c. cauze care nltur prevederea faptei de ctre legea penal, n aceast categorie sunt incluse situaiile n care prevederea legal lipsete (de exemplu lipsete dubla incriminare n cazul faptelor svrite n strintate art. 6 alin. 1 lit. a C.pen.) sau a ncetat s mai existe (de exemplu abrogarea incriminrii art. 12 alin. 1 C.pen.). B. Dup sfera de aplicare, cauzele care nltur caracterul penal al faptei pot fi: a. cauze generale, sunt prevzute n dispoziiile din partea general a Codului penal i se refer la dezincriminare i la cauzele care nltur caracterul penal al faptei. b. cauze speciale, pot fi reglementate prin norme generale (lipsa dublei incriminri), ori prin norme speciale (proba veritii, constrngerea la dare de mit, adulterul ngduit, etc.). C. n funcie de efectele pe care le produc, pot fi: a. cauze reale, sunt de natur obiectiv i produc efecte asupra tuturor participanilor la svrirea faptei. ntr aici cauzele care privesc existena pericolului social i al faptei prevzute de legea penal. b. cauze personale, opereaz numai fa de acei fptuitori care au svrit fapta fr vinovie. Sunt cuprinse aici cauzele care privesc vinovia. 3.ASPECTE GENERALE CU PRIVIRE LA CAUZELE CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI N REGLEMENTAREA NOULUI COD PENAL. Legiuitorul Noului Cod Penal a neles s mpart cauzele care nltur caracterul

Drept Penal curs 1

penal al faptei n dou clase, care de aceast dat mbrac denumirea de cauze justificative i cauze de neimputabilitate. Sediul materiei al acestor dou categorii, noi denumite, l gsim n Titlul II (Infraciunea), Capitolele II (Cauzele justificative) i III (Cauzele de neimputabilitate), respectiv n articolele nr. 18-31 din Legea nr. 286/2009 (Noul Cod Penal). Cauzele justificative sunt acele mprejurri stabilite de lege (art. 18-22 din Noul Cod penal) n prezena crora fapta nu constituie nfraciune, cu alte cuvinte, acestea presupun existena unui interes legitim pentru care fapta a fost svrit. Astfel nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac exist vreuna dintre cauzele justificative prevzute de lege (art. 18 Noul Cod penal). n categoria cauzelor justificative sunt incluse legitima aprare, starea de necesitate, exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei obligaii i consimmntul persoanei vtmate. Trebuie menionat faptul c efectele cauzelor justificative se extind i asupra participanilor, producnd efecte in rem. Cauzele de neimputabilitate Imputabilitatea este aceea trstur esenial a infraciunii care presupune imputarea faptei unei persoane, existena uneia dintre cauzele de neimputabilitate prevzute de lege (art. 23 31 Noul Cod penal) conducnd la inexistena infraciunii. Cauzele prevzute n viitoarea reglementare ca fiind neimputabile sunt: constrngerea fizic, constrngerea moral, excesul neimputabil, minoritatea fptuitorului, iresponsabilitatea, intoxicaia, eroarea i cazul fortuit. Toate aceste cauze, cu excepia cazului fortuit, nu se extind asupra participanilor, producnd efecte in personam.

Sectiunea 2 : CAUZELE CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI PREVZUTE DE CODUL PENAL N VIGOARE LEGITIMA APRARE Noiune i caracterizare. Potrivit art. 44 C.pen., nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit n stare de legitim aprare. Este n stare de legitim aprare acela care svrete fapta pentru a nltura un atac material, direct, imediat, i injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes general i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat sau interesul obtesc. Se prezum c este n legitim aprare i acela care svrete fapta pentru a respinge ptrunderea fr drept a unei persoane prin violen, viclenie, efracie sau prin alte asemenea mijloace ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit ori delimitat prin semne de marcare.
1.

Drept Penal curs 1

Este, de asemenea, n legitim aprare i acela care, din cauza tulburrii sau temerii, a depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. Exist situaii excepionale n care o persoan este victima unei agresiuni, i cnd, n faa unui pericol iminent, lipsit de posibilitatea de a face apel la intervenia autoritilor, nu are alt mijloc pentru evitarea vtmrii sale dect svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Legiuitorul innd seama de aceast realitate obiectiv a considerat c vinovia, potrivit legii penale, este exclus n toate cazurile n care fptuitorul, dei acioneaz cu cunotiin i voin, o face sub presiunea unei constrngeri 2.Condiiile legitimei aprri Condiiile care potrivit art. 44 C.pen. trebuie s fie ndeplinite pentru a exista legitima aprare sunt, pe de o parte, condiii privitoare la atac i, pe de alt parte, privitoare la aprare. Condiii privitoare la atac a.) s existe un act de atac, adic o aciune sau inaciune socialmente periculoas, dezlnuit de agresor. Exist act de atac att n cazul unei comportri activ agresive (de exemplu cnd o persoan ndreapt cuitul spre o alt persoan cu intenia de a o rni sau ucide), ct i n cazul unei atitudini agresiv pasive (spre exemplu cnd o persoan care avnd n ngrijire un bolnav nu administreaz medicamentele potrivit prescripiei medicale, cu intenia de a a provoca moartea). b.) atacul s fie material. Atacul este material cnd se exercit prin mijloace fizice i este ndreptat contra existenei fizice a unor valori sociale, ca: viaa, sntatea, integritatea unei persoane sau alte drepturi ale acesteia, precum i mpotriva unui interes general. Este de subliniat c atacul trebuie s provin ntotdeauna de la o persoan fizic. Dac acesta provine de la un animal, i pentru nlturarea lui s-a comis o fapt prevzut de legea penal, suntem n prezena strii de necesitate, care i ea constituie o cauz care nltur caracterul penal al faptei. c.) atacul s fie direct. Manifestarea material a agresorului trebuie s fie ndreptat ctre o anumit valoare pe care s o pun n pericol n mod nemijlocit. Atacul este direct i n cazul cnd, dei sub aspect fizic nu are contact nemijlocit cu valoarea social pus n pericol, vizeaz ns ca aciune agresiv anume aceast valoare. d. )atacul s fie imediat. Atacul este privit ca fiind imediat ori de cte ori pericolul pe care-l poate produce s-a i ivit (pericol actual) sau este pe punctul de a se ivi (pericol iminent).Caracterul imediat al atacului rezult deci din intervalul de timp foarte mic care separ momentul n care atacul a nceput de momentul ivirii pericolului care amenin valoarea social atacat. La caracterizarea atacului ca imediat va trebui s se in seama de toate datele complete ale cazului i n special de natura i intensitatea atacului, de ntrzierea i gravitatea pericolului, de posibilitiile existente pentru paralizarea atacului. Dac fapta prevzut de legea penal a intervenit dup consumarea
A.

Drept Penal curs 1

atacului, reacia fptuitorului are caracterul unei riposte, i nu al unei aprri necesare, aa nct fapta respectiv constituie infraciune. e.) atacul s fie injust. Este injust atacul care nu are nici un temei juridic - legal sau de fapt - care s permit sau s justifice aceast comportare. . f.) atacul s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat. Pentru motivarea aciunii de aprare, legea impune condiia ca atacul s poat cauza un ru iremediabil sau greu de remediat unor valori sociale importante: persoanei umane, drepturilor sale, ori interesului obtesc. Existena pericolului grav se apreciaz n funcie de natura atacului, de obiectivul acestuia, de condiiile personale ale celui care a svrit fapta n aprare i de toate mprejurrile cauzei care ar putea servi la constatarea unei stri de real constrngere. n situaia prevzut n art. 44 alin. 3 nu mai este necesar ndeplinirea condiiilor artate mai sus, legitima aprare fiind prezumat, dac se constat ndeplinirea unor condiii specifice (*ptrunderea in locuin, ncpere, dependin, ..., *ptrunderea s se fac prin violen, viclenie, efracie, ...,). B.Condiii privitoare la aprare a.) aciunea de aprare s se materializeze ntr-o fapt prevzut de legea penal, sub forma actelor pregtitoare ori tentativei (cnd aceste forme ale infraciunii sunt pedepsite) sau a infraciunii consumate. b.) aciunea de aprare s fie necesar pentru respingerea atacului. Un act de aprarea este necesar dac el se desfoar ntre anumite limite. Din punct de vedere al momenului svririi actului de aprare, limita necesitii este dat de limita pericolului dat de limita pericolului rezultat din agresiune, n sensul c atta timp ct subzist pericolul ce poate decurge dintr-un act iminent sau n desfurare, subzist i necesitatea nlturrii lui. n cazul n care aciunea de aprare are ca scop nlturarea actului de atac n pregtire sau rzbunarea unui atac consumat, ea se consider a fi lipsit de necesitate. c.) aprarea s se desfoare n limitele proporionalitii atacului. Nu este admis a se utiliza mijloace de constrngere mai grave, atunci cnd mpotrivirea sau rezistena individului ar fi putut s fie nlturat prin mijloace mai uoare, mai puin violente. O regul care s stabileasc unde se termin proporia i unde ncepe disproporia ntre aprare i atac nu exist. De obicei, ns, se au n vedere mijloacele folosite, mprejurrile n care s-a desfurat fapta, fora fizic a combatanilor, etc., aprecieri care se fac posterior momentului svririi faptei, deoarece numai atunci se poate stabili n ce msur fapta svrit n aprare a fost pe msura gravitii atacului. Dac fapta svrit n stare de legitim aprare este disproporionat de grav n raport cu gravitatea pericolului creat prin atac, fapta nu poate fi considerat ca legitim, deoarece depete limitele legitimei aprri, constituind un exces de aprare (distincie ntre excesul de aprare justificat=legitim aprare i excesul scuzabil=circumstan atenuant). 3.Efectele legitimei aprri Fapta comis n stare de legitim aprare prezint toate elementele unei infraciuni, ea ncadrndu-se n modelul incriminator dat de legiuitor. Cu toate acestea,
5

Drept Penal curs 1

fapta comis ntr-o asemenea situaie este considerat licit (nu constituie infraciune), fiind n conformitate cu ordinea de drept. 4.n Noul Cod penal legitima aprare este reglementat de dispoziiile art. 19 care prevd c: (1)Este justificat fapta prevzut de legea penal svrit n legitim aprare. (2)Este n legitim aprare persoana care svrete fapta pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust, care pune n pericol persoana sa, a altuia, drepturile acestora sau un interes general, dac aprarea este proporional cu gravitatea atacului. (3)Se prezum a fi n legitim aprare, n condiiile alin. (2), acela care comite fapta pentru a respinge ptrunderea unei persoane ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de aceasta, fr drept, prin violen, viclenie, efracie sau alte asemenea modaliti nelegale ori n timpul nopii. Textul reia n principiu reglementarea coninut in art. 44 din actualul Cod penal. Cel puiu dou modificri pot fi remarcate intre cele dou reglementri. Astfel: -textul Noului Cod penal restrnge sfera spaiilor protejate de prezumia de legitim aprare la spaiile legate direct de o locuin, nlturnd incidena prezumiei n cazul altui loc mprejmuit sau delimitat prin semne de marcare. -textului noului Cod penal consacr o nou ipotez n care prezumia devine incident situaia n care ptrunderea se face n spaiile menionate n timpul nopii. n acest caz, nu mai este necesar ca ptrunderea s fie fcut n modaliti de genul violen, efracie. Cu alte cuvinte distincia ntre actuala i viitoarea reglementare face referire la momentul zilei cand o fapta penala intra sau nu sub incidenta legitimei aparari. Astfel, se observ c prin dispoziiile art. 19 se largeste aria de producere a unei fapte penale aflate sub incidenta legitimei aprari att pe timp de zi, ct i pe timp de noapte. Mai trebuie precizat c aprarea legitim prezumat de art. 19 alin 3 N.c.p. poate fi exercitat nu doar de proprietarul lociunei sau de cel care o folosete, ci de o persoan care sesizeaz incercarea de ptrundere fr drept n spaiile artate. STAREA DE NECESITATE Noiune i caracterizare Potrivit art. 45 alin. 1 C.pen. nu costituie infraciune fapta prevazut de legea penal svrit de o persoan pentru a salva de la un pericol iminent i care nu putea fi nlturat altfel, viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altuia sau un bun important al su sau al altuia sau un interes obtesc. Nu se afl n stare de necesitate persoana care n momentul svririi faptei si-a dat seama c pricinuiete urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat. Omul i bunurile sale pot fi expuse nu numai pericolelor rezultate din agresiuni deliberate ale unora din semenii si, dar i unor pericole generate de evenimente, energii
1. 6

Drept Penal curs 1

sau ntmplri cu caracter accidental, cum ar fi cutremur, inundaie, surparea unei cldiri, incendiu, atacul unui animal, etc. Spre deosebire de legitima aprare, n cazul strii de necesitate persoana nu reacioneaz mpotrivaa sursei de pericol pe care nici nu o poate anihila, ci este determinat s se salveze pe sine sau pe altul, bunurile sale ori ale altuia sau interesu general prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal, sacrificnd valori sau bunuri aparinnd altor pesoane. 2.Condiiile strii de necesitate Din analiza dispoziiilor art. 45 C. pen. rezult c existena strii de necesitate presupune, pe de o parte, un pericol care creeaz starea de necesitate, iar pe de alt parte o fapt svrit pentru salvarea de la acel pericol. A.Condiii privitoare la pericol a.)ntmplarea care face s se iveasc pericolul poate fi datorat unei cauze fortuite, (cutremure, inundaii, incendiu, etc.). b.)s existe un pericol iminent, adic pe punctul de a produce rul cu care amenin vreuna din valorile ocrotite. c.)pericolul trebuie s amenine viaa, integritatea corporal sau sntatea unei persoane, un bun important al acesteia, ori un interes obtesc. Dintre tributele persoanei, legea prevede c pericolul trebuie s vizeze viaa, integritatea corporal sau sntatea acesteia, apreciind c numai ameninarea acestor acestor valori creeaz o stare de necesitate. Ameninarea poate avea ca obiect atributele persoanei fptitorului, dar i ale oricrei alte persoane. Exist stare de necesitate i n cazul n care pericolul amenin un bun important al fptuitorului ori al altei persoane. La stabilirea importanei bunului trebuie s se in seama de natura i destinaia acestuia, de posibilitiile de a-l nlocui, de diferena de valoare care exist ntre bunul salvat i cel distrus ca urmare a aciunii de salvare, etc. d.)pericolul trebuie s fie inevitabil, adic s nu poat fi nlturat pe alt cale dect prin svrirea unei fapte prevzute e legea penal. Dac pentru ndeprtarea pericolului nu este necesar s se svreasc o asemenea fapt, problema nlturrii caracterului penal al faptei nici nu se mai pune. Caracterul inevitabil al pericolului trebuie s fie apreciat n funcie de mprejurrile concrete n care s-a ivit fapta i n care persoana a fost silit s acioneze, de particularitiile psihofizice ale persoanei aflate sub ameninarea pericolului. B.Condiii privitoare la aciunea de salvare a.)aciunea s fie necesar pentru salvarea de la pericol a valorilor menionate, n sensul c trebuie s fie sigura cale de salvare n situaia de fapt dat. Necesitatea aciunii de salvare trebuie s fie apreciat n raport cu iminena i actualitatea pericolului. Dac aciunea de salvare are loc dup momentul ncetrii pericolului, fapta nu poate fi considerat ca fiind svrit n stare de necesitate.

Drept Penal curs 1

b.)prin svrirea aciunii de salvare s nu se cauzeze urmri vdit mai grave dect acelea care s-ar fi produs dac pericolul nu era nlturat. Legiuitorul consider deci c, dei fapta este svrit sub imperiul constrngerii, al strii de necesitate, totui aceasta nu nltur caracterul penal al faptei, fiindc nu se poate admite nlturarea unui ru mai mic prin cauzarea unui ru mai mare. Svrirea faptei n aceste condiii constituie o depire a limitelor strii de necesitate, iar aceast depire, spre deosebirea limitelor legitimei aprri, nu este niciodat asimilat cu starea de necesitate. c.) fapta s nu fie svrit de ctre sau pentru a salva o persoan care avea obligaia de a nfrunta pericolul. Sunt anumite profesii care prin specificul lor oblig pe profesionist s nfrunte pericolul. ntr-o asemenea situaie lipsete temeiul care justific nlturarea caracterului penal al faptei, adic prezena constrngerii. De exemplu: pompierii in caz de incendiu. Dac cei care aveau obligaia legal s nfrunte pericolul s-au salvat, totui, svrind o fapt ilicit, rspunderea lor nu va fi nlturat, ns de la caz la caz, instana va putea s atenueze pedeapsa, innd seama de circumstanele n care au acionat. 3.Efectele strii de necesitate. Repararea prejudiciului cauzat prin fapta de aprarea n stare de necesitate poate reveni persoanei salvate cnd ivirea pericolului ce a generat starea de necesitate se datoreaz unui eveniment (cutremur, inundaie). Cnd pericolul sa ivit prin fapta persoanei vtmate, atunci este nlturat i rspunderea civil. 4. n Noul Cod penal starea de necesitate este reglementat de dispoziiile art. 20 care prevd c: (1)Este justificat fapta prevzut de legea penal svrit n stare de necesitate. (2)Este n stare de necesitate persoana care svrete fapta pentru a salva de la un pericol imediat i care nu putea fi nlturat altfel viaa, integritatea corporal sau sntatea sa ori a altei persoane sau un bun important al su ori al altei persoane sau un interes general, dac urmrile faptei nu sunt vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce n cazul n care pericolul nu era nlturat. Analiznd textul Noului cod penal observm c acesta reia n linii generale reglementarea anterioar coninut n art. 45 al actualului Cod penal. CONSTRNGEREA FIZIC 1.Noiune i caracterizare Potrivit art. 46 alin. 1 C. pen- nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit din cauza unei constrngeri fizice creia fptuitorul nu i-a putut rezista.

Drept Penal curs 1

Constrgerea fizic, denumit i for major, exist atunci cnd o persoan este silit, obligat de o energie fizic extern, creia nu-i poate opune rezisten, s svreasc o fapt prevzut de legea penal. Prin urmare constrngerea fizic este o cauz care rpete persoanei constrnse posibilitatea de a-i determina i dirija liber aciunile (inaciunile) i, ca atare, prezena sa exclude existena vinoviei. 2.Condiii Din dispoziiile articolului menionat rezult c pentru existena constrngerii fizice este necesar s fie ndeplinite urmtoarele condiii. a.)s se svreasc o fapt prevzut de legea penal,deoarece numai n astfel de situaii se poate pune problema nlturrii caracterului penal al faptei. Fapta poate fi executat att printr-o aciune, ct i printr-o inaciune. b.)fapta respectiv a fost comis datorit unei aciuni exterioare de constrngere fizic exercitat asupra fptuitorului, adic este urmarea constrngerii energiei fizice sau a corpului persoane, care n felul acesta este n imposibilitate de a se manifesta liber, potrivit propriei sale voine. Energia care-l determin pe fptuitor s svreasc fapta revzut de legea penal poate fi o for uman, o for a naturii, o energie mecanic, etc. c.)constrngerea fizic exercitat s fie puternic, n sensul c ea paralizeaz libertatea de voin a persoanei respective, care nu poate ntreprinde alte msuri dect svrirea faptei. n stabilirea imposibilitii de a se opune forei exterioare care exercit constrngerea, trebuie s se in seama att de intensitatea energiei strine, ct i de persoana fptuitorului, de mijloacele de care dispune acesta pentru a se opune forei exterioare, de circumstanele cauzei, etc. 3.Efectele constrngerii fizice. Fapta comis sub imperiul costrngerii fizice nu este infraciune, deoarece i lipsete trstura esenial a vinoviei i, pe cale de consecin, nu atrage rspunderea penal. Constrngerea fizic produce efecte in personam, numai fa de acele persoane care au fost efectiv constrnse i care nu s-au putut opune energiei exterioare. 4.n viziunea Noului Cod penal constrngerea fizic face parte din categoria cauzelor de neimputabilitate, aceasta este reglementat de dispoziiile art. 24 care prevd c : Nu este imputabil fapta prevzut de legea penal svrit din cauza unei constrngeri fizice creia fptuitorul nu i-a putut rezista. Textul articolului citat reia fr modicri n fond dispoziia din art. 46 alin. 1 din actualul Cod penal. CONSTRNGEREA MORAL 1.Noiune i caracterizare Potrivit art. 46 alin. 2 C. pen. Exist constrngere moral atunci cnd o persoan svrete o fapt prevzut de legea penal datorit unei ameninri cu un
9

Drept Penal curs 1

pericol grav pentru persoana sa ori a alteia, pericol care nu putea fi nlturat n alt mod. Constrngerea moral const, n exercitarea unei presiuni pe care o persoan o realizeaz prin orice mijloace asupra psihicului altei persoane, n aa fel nct sub stpnirea unei temeri grave persoana constrns nu-i mai poate dirija n mod liber voina i svrete o fapt prevzut de legea penal. n urma exercitrii constrngerii agentului i lipsete att voina (ca trstur esenial a infraciunii), ct i libertatea de aciune i voin (coniie de baz a subiectului activ al infraciunii). 2.Condiii. Existena constrngerii morale ca o cauz care nltur caracterul penal al faptei presupune un numr de condiii care este necesar a fi ndeplinite n mod cumulativ. a.) este necesar s se exercite asupra fptuitorului o aciune de constrngere, printr-o ameninare, de ctre o alt persoan. Ameninarea trebuie s produc celui ameninat o temere puternic, care l constrnge s acioneze n sensul dorit de cel care amenin, fptuitorul neavnd posibilitatea de a-i determina i dirija singur voina. Cel care exercit ameninarea trebuie s fie o persoan fizic, care urmrete svrirea faptei prevzute de legea penal prin intermediul celui ameninat. Ameninarea poate fi direct sau indirect, verbal sau scris, ori prin alte mijloace de comunicare. Ea trebuie s fie serioas (adic s trezeasc n contiina celui ameninat convingerea c, dac nu va svri fapta prevzut de legea penal, rul cu care este ameninat el sau o alt persoan se va produce). b.) ameninarea s fie grav, viznd un pericol pentru viaa, libertatea, integritatea corporal ori bunurile persoanei ameninate ori ale altei persoane. n textul art. 46 C. pen. Nu se care ca ntre rul cu care se amenin i cel care ar rezulta din svrirea faptei s existe o anumit proporie, dar, cu toate acestea putem trage concluzia c ele trebuie s fie valori aproximativ egale. Constrngerea moral va avea efecte pe linia nlturrii caracterului penal al faptei numai n msura n care pericolul pe care l vizeaz ameninarea este actual sau iminent, i dac acesta are un caracter injust. c.) pericolul grav s nu poat fi nlturat n alt mod, dect prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal, fapt care a fost impus de cel care amenin. Dac cel constrns putea evita pericolul prin denunare, prin alarmarea autoritilor sau pe alte ci, nu va mai opera contrngerea moral. n aprecierea posibilitilor concrete de nlturare a pericolului sau a inevitabilitii lui, se va ine seama de natura ameninrii, de mijloacele cu care aceasta se exercit, de starea psihic a celui ameninat, de mprejurrile in care se adreseaz ameninarea respectiv. 3.Efectele contrngerii morale Constrngerea moral, ca i cea fizic, produce efecte in personam. Fapta svrit sub imperiul constrngerii morale, nu este infraciune, fiin svrit fr vinovie.
10

Drept Penal curs 1

4. La fel ca i n cazul constrngerii fizice n viziunea Noului Cod penal constrngerea moral face parte din categoria cauzelor de neimputabilitate, aceasta este reglementat de dispoziiile art. 2 care prevd c : Nu este imputabil fapta prevzut de legea penal svrit din cauza unei constrngeri morale, exercitat prin ameninare cu un pericol grav pentru persoana fptuitorului ori a altuia i care nu putea fi nlturat n alt mod. i n cazul costrngerii morale, ntre actuala reglementare i cea din noul Cod penal nu exist diferene, textul citat reproducnd fr modificri de fond dispozitia actual. CAZUL FORTUIT 1.Noiune i caracterizare Potrivit art. 47 C. pen. Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal al crei rezultat este consecina unei mprejurri care nu putea fi prevzut. Cu alte cuvinte, ntlnim aceast cauz atunci cnd peste o fapt uman, se suprapune o ntmplare sau mprejurare imprevizibil care deviaz direcia i rezultatul firesc al faptei iniiale a omului, realizndu-se coninutul unei fapte prevzute de legea penal. Caracterul penal al faptei este nlturat tocmai pentru c fptuitorul a fost n imposibilitatea de a prevedea intenia energiei strine care a produs rezulatul, ceea ce nseamn c el nu a prevzut i nici nu putea s prevad intenia acelei mprejurri care s-a produs peste activitatea sa i rezultatul care a survenit n urma acestei suprapuneri, ceea ce presupune c a lipsit factorul intelectiv. 2.Condiiile cazului fortuit : Cazul fortuit trebuie s se grefeze de anumite condiii absolut necesare pentru a produce efecte pe linia nlturrii caracterului penal al faptei. a.)n primul rnd trebuie s se svreasc o fapt prevzut de legea penal. Prin urmare, aciunea sau inaciunea fptuitorului a avut ca rezultat o fapt prevzut de legea penal, deoarece numai n astfel de situaii se poate pune problema nlturrii caracterului penal al faptei. b.)Fapta svrit s fie rezultatul unei aciuni sau inaciuni peste care s-a suprapus ns o anumit mprejurare care a provocat rezultatul periculos. Rezultatul faptei, adic urmarea fizic produs de aciunea sau inaciunea fptuitorului, trebuie s fie consecina unei mprejurri a crei intervenie nu a putut fi prevzut. mprejurrile care se suprapun peste aciunea sau inaciunea persoanei pot veni de la forele naturii (inundaii, cutremure, trsnete) de la instalaii tehnice, mijloace mecanice (explozii, scurtcircuite), sau chiar de la persoana uman (starea de incontien provocat de o boal), etc. c.)Fptuitorul s fi fost n imposibilitatea de a prevedea intervenia mprejurrii care a determinat producerea rezultatului. Dei astfel de mprejurri sunt cunoscute,
11

Drept Penal curs 1

imprevizibil este momentul apariiei lor. Imposibilitatea de prevedere trebuie s fie obiectiv n sensul c, n situaia dat nicio persoan, orict de perspicace i diligent ar fi fost ea, nu poate s prevad intervenia mprejurrii care a determinat producerea rezultatului duntor. 3.Efectele cazului fortuit. Fapta comis n condiiile cazului fortuit nu constituie infraciune deoarece i lipsete vinovia, fptuitorul fiind n imposibilitate de a prevedea survenirea mprejurrii care, suprapus peste aciunea sa, a condus la apariia urmrii periculoase sub aspect material. 4. n viziunea Noului Cod penal cazul fortuit face parte din categoria cauzelor de neimputabilitate, acesta este reglementat de dispoziiile art. 31 care prevd c : Nu este imputabil fapta prevzut de legea penal al crei rezultat e consecina unei mprejurri care nu putea fi prevzut. Diferena ntre actuala i noua reglementare i n privina cazului fortuit const n schimbarea denumirii din cauz care nltur caracterul penal al faptei n cauz de neimputabilitate. i de aceast dat dispoziia citat fiind identic cu cea prevzut de actuala reglementare. IRESPONSABILITATEA 1.Noiune i caracterizare Potrivit dispoziiilor art. 48 C. pen. Nu constituie infraciunea fapta prevzut de legea penal dac faptuitorul, n momentul svririi faptei, fie din cauza alienaiei mintale, fie din alte cauze, nu putea s-i dea seama de aciunile sau inaciunile sale, ori nu putea fi stpn pe ele. Iresponsabilitatea este acea stare de incapacitate psihofizic a unei persoane care nu-i poate da seama de caracterul, sensul i valoarea social moral i juridic a faptelor pe care le svrete i a urmrilor acestora sau care nu-i poate determina i dirigui n mod normal voina, n raport cu faptele ei. Caracteristic strii de iresponsabilitate este deci lipsa acelor faculti psihice ale persoanei, care permit acesteia s neleag caracterul i semnificaia actelor sale de conduit (factorul intelectiv) sau s fie stpn pe ele (factorul volitiv). Cauzele care determin iresponsabilitatea pot fi diferite: starea de subdezvoltare psihic datorat diferitelor anomalii (idioenie, cretinism, infantilism, debilitate mintal), tulburri psihice provocate de intoxicaii (prin alcool, toxice, stupefiante, alimente alterate, etc.), boli neuropsihice (nebunie, nevroze, psihoze).fenomene fiziologice (somn natural, somn hipnotic, lein). n raport cu aceste cauze i cu efectele lor, starea de incapacitate psihic poate fi permanent sau trectoare, cunoscnd intervalele de luciditate. De asemenea, poate fi nnscut sau survenit. Oricare ar fi cauza i durata iresponsabilitii, pentru ca aceasta s nlture caracterul penal al faptei, trebuie s fie total, adic s lipseasc

12

Drept Penal curs 1

complet capacitatea psihic. Dac aceasta este parial, nu nltur caracterul penal al faptei, dar se va ine seama de ea la individualizarea pedepsei. 2.Condiiile strii de iresponsabilitate. a.) s se svreasc o fapt prevzut de legea penal, adic o aciune sau inaciune incriminat de Codul penal ori un alt act normativ. b.) datorit strii de incapacitate psihic, fptuitorul s nu fi fost in stare sa-i dea seama de aciunile sau inaciunile sale ori s nu fi putut fi stpn pe ele. Starea de incapacitate decurge din lipsa posibilitii de a nelege caracterul faptei, care presupune fie lipsa de discernmnt, fie stare de incontien sau lipsa capacitii de a-i determina i dirija manifestrile de voin, care presupune fie impulsivitate irezistibil, fie indiferentism total. Iresponsabilitatea poate fi deci de ordin intelectiv sau volitiv. c.) starea de incapacitate psihic a fptuitorului s se datoreze alienaiei mintale sau altor cauze, care determin stri anormale. Nu constituie caz de iresponsabilitate n sensul art.48 neputina e a-i da seama de aciunile sau inaciunile sale sau neputina de a le stpnii, cnd aceast neputin provine din cauza lipsei de maturitate psihic (minoritatea fptuitorului) sau din ignorana sau eroarea de fapt. d.) starea de incapacitate psihic a persoanei s existe n momentul svririi faptei, adic tot timpul ct dureaz efectuarea sau omisiunea de a efectua actele prin care s-a svrit sau s-a contribuit la svrirea faptei. Condiia nu este ndeplinit dac nuntrul intervalului de timp ct a durat svrirea faptei fptuitorul i-a recptat la un moment dat capacitatea psihic i a continuat totui svrirea infraciunii. De asemenea, nu poate fi considerat n stare de iresponsabilitate nici fptuitorul care se afl din culpa sa n stare de incontien. 3.Efectele iresponsabilitii Lipsind responsabilitatea, fapta svrit nu ntrunete trstura vinoviei, ceea ce duce la nlturarea caracterului pena la faptei. 4.n Noul Cod penal iresponsabilitatea este ncadrat n dispoziiile art. 28, acestea artnd c: Nu este imputabil fapta prevzut de legea penal svrit de persoana care, n momentul comiterii acesteia, nu putea s-i dea seama de aciunile sau inaciunile sale ori nu putea s le controleze, fie din cauza unei boli psihice, fie din alte cauze. Textul reia, fr modificri de fond dispoziiile art. 48 din Codul penal n vigoare, de aceast dat iresponsabilitatea facnd parte din categoria cauzelor de neimputabilitate. BEIA 1.Noiune i caracterizare Potrivit art. 49 C.pen. Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac fptuitorul, n momentul svririi faptei, se gsea, datorit unor mprejurri

13

Drept Penal curs 1

independente de voina sa, n stare de beie complet produs de alcool sau alte substane. Beia este o stare psihofizic anormal n care se gsete o persoan, datorit efectelor pe care le au asupra organismului su i asupra facultilor sale mintale substane excitante sau narcotice consumate de acea persoan ori introduse n corpul su. Cea mai frecvent stare de beie este beia alcoolic sau intoxicaia etilic. Felurile beiei : -dup atitudinea persoanei fa de provocarea strii de beie se face distincie ntre beia accidental, provocat independent de voina persoanei n cauz, i beia voluntar. Beia voluntar poate fi la rndul su simpl, cnd este produs fr ca persoana s aib intenia de a se mbta, si preordinat, cnd persoana i-a provocat anume starea de beie in vederea svririi unei infraciuni. De asemenea beia voluntar poate fi ocazional, cnd o persoan consum ntmpltor buturi alcoolice, sau cronic atunci cnd apare ca o stare permanent, o obinuin. -dup gradul de intoxicaie beia poate fi complet, cnd se ajunge la cvasiparalizarea complet a energiei fizice i a facultilor psihice, ori incomplet, cnd procesul de intoxicare se afl n faze incipiente, determinnd o slbire a capacitii de autocontrol i autodirijare a actelor de conduit. Dintre toate formele beiei, singura care are ca efect nlturarea caracterului penal al faptei svrite sub influena ei este beia accidental complet. 2.Condiiile strii de beie: a.)Fptuitorul s se fi gsit n momentul, sau eventual, n tot timpul svririi faptei n stare de beie produs de alcool sau de alte substane. Dac activitatea de svrire a durat un interval mai lung de timp, iar starea de beie nu a existat dect intr-o fraciune a acestui interval, condiia nu va fi ndeplinit. Cu att mai mult nu poate fi socotit ca satisfcut condiia n cazul n care starea de beie a existat anterior sau posterior momentului svririi faptei. b.)Starea de beie s fi fost accidental, adic provocat fortuit, independent de voina fptuitorului. c.)Starea de beie s fie complet, respectiv persoana s nu-i mai dea seama de aciunile sau inaciunile sale ori de urmrile i de pericolul social al acestora sau s nu poat fi stpn pe ele. d.)Fapta svrit de persoana aflat n stare de beie s fie prevzut de legea penal. Nu are importan dac fapta s-a consumat sau a rmas n faz de tentativ ori dac fptuitorul este autor, instigator sau complice. 1. Efectele beiei Beia accidental complet cnd este stabilit de organele judiciare face ca fapta s nu constituie infraciune i pe cale de consecin, s nu se pun problema rspunderii penale a fptuitorului.
14

Drept Penal curs 1

4.n Noul Cod penal beia capt o denumire mai formal, spunem noi, aceea de intoxicaie, aceasta face parte din categoria cauzelor de neimputabilitate, fiind prevzut de art. 29 care arat: Nu este imputabil fapta prevzut de legea penal svrit de persoana care, n momentul comiterii acesteia, nu putea s-i dea seama de aciunile sau inaciunile sale ori nu putea s le controleze, din cauza intoxicrii involuntare cu alcool sau cu alte substane psihoactive. Intre textul actualei i viitoarei reglementri nu exist deosebiri de fond, noul cod penal prefernd noiunea de intoxicaie n n locul beiei pentru a acoperii din punct de vedere terminologic intregul coninut al acestei cauze de neimputabilitate. MINORITATEA 1.Noiune i caracterizare Potrivit dispoziiilor art. 50 C.pen. Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit de un minor care, la data comiterii acesteia, nu ndeplinea condiiile legale pentru a rspunde penal. Minorul n limitele prevzute de art. 99 C. pen, se afl in cadrul unui proces natural de dezvoltare organic i psihic pe o treapt inferioar i este lipsit de capacitatea de a nelege i de a-i manifesta voina potrivit cerinelor legii penale. Lipsa dicernmntului nltur vinovia fptuitorului i pe cale de consecin i caracterul penal al faptei. 2. Condiiile minoritii a.) S se fi comis o fapt prevzut de legea penal. b.)Fapta s fie svrit de un minor care nu ndeplinete condiiile legale pentru a rspunde penal. Potrivit art. 99 C. pen. Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal, iar minorii ntre 14-16 ani rspund penal numai dac se dovedete c au svrit fapta cu discernmnt. Dup mplinirea vrstei de 16 ani minorii rspund penal, dar potrivit unui sistem specific de sanciuni. c.) Minoritatea fptuitorului trebuie s existe la momentul svririi faptei. Aceast condiie se refer la faptul c starea minorului de natur s nlture caracterul penal al faptei (sub 14 ani sau ntre 14-16 ani, dar nu are discernmnt) trebuie s existe n momentul svririi faptei i pe ntraga perioad de executare a acesteia. 3.Efectele minoritii Minoritatea face ca fapta s nu constituie infraciune i pe cale de consecin s nu pun problema rspunderii penale a fptuitorului. Avnd n vedere c minoritatea se refer la o persoan determinat, ea va produce efecte numai fa de fptuitorul minor. 4.n Noul Cod penal minoritatea fptuitorului face parte din categoria cauzelor de neimputabilitate, fiind prevzut de art. 27 care arat:
15

Drept Penal curs 1

Nu este imputabil fapta prevzut de legea penal svrit de un minor, care la data comiterii acesteia nu ndeplinea condiiile legale pentru a rspunde penal. Textul reia dispoziiile art. 50 din Codul penal n vigoare, singura modificare constnd n introducerea noiunii de imputabilitate. EROAREA DE FAPT 1.Noiune i caracterizare Potrivit dispoziiilor art. 51 C.pen. eroarea const n necunoaterea sau cunoaterea greit, de ctre fptuitor a existenei unei stri, situaii sau mprejurri, de care depinde caracterul penal al faptei ori o circumstan agravant n legtur cu aceasta Nu constituie o circumstan agravant mprejurarea pe care infractorul nu a cunoscut-o n momentul svririi infraciunii. Dispoziiile alineatelor 1 i 2 se aplic i faptelor svrite din culp pe care legea penal le pedepsete, numai dac necunoaterea strii, situaiei sau mprejurrii respective nu este ea nsi rezultatul culpei Necunoaterea sau cunoaterea greit a legii penale nu nltur caracterul penal al faptei . Aceast cauz const n aceea c fptuitorul, dei are capacitate psihic n momentul svririi unei fapte, i reprezint greit realitatea, deoarece nu cunoate anumite stri, situaii sau mprejurri existente la momentul respectiv ori le cunoate greit sau deformat, astfel nct, n ambele situaii exist o discordan ntre realitatea obiectiv i imaginea pe care i-o face acea persoan despre realitate. 2. Clasificarea erorii n dreptul penal A. Dup obiectul asupra cruia poart eroarea, aceasta se clasific n: a.)eroare de fapt, exist cnd fptuitorul, n momentul comiterii faptei nu a cunoscut ori a cunoscut greit o stare, situaie sau mprejurare de care inea caracterul penal al faptei. b.)eroare de drept, const n necunoaterea sau cunoaterea greit a unei norme de drept. B. n funcie de ntinderea efectelor juridice se face deosebire ntre: a.)eroarea principal, cnd poart asupra unui element costitutiv al nfraciunii, iar incidena sa are drept efect nlturarea caracterului penal al faptei. b.)eroarea secundar, cnd privete o circumstan agravant legal,iar existena ei are ca efect nlturarea caracterului calificat al faptei concret svrite. C. n raport de factorii care au determinat eroarea gsim: a.)eroare prin necunoatere, provine n mod obinuit din lips de cultur , fie general, fie limitat la un anumit sector de cunotine. b.)eroare prin amgire, se caracterizeaz prin aceea c ea a fost provocat printro aciune de nelare, de speculare a bunei-credine, execritat de o persoan asupra latei persoane.
16

Drept Penal curs 1

D. Potrivit criteriului posibilitii de evitare a erorii, deosebim ntre: a.)eroare de nenlturat (invincibil), atunci cnd necunoaterea a fost att de complet nct era exclus ca n mintea persoanei aflat n eroare s apar o ct de slab preocupare de a proceda la o verificare cu privire la ceea ce ignora. b.)eroare nlturabil (vincibil), cnd cel aflat n eroare, dac ar fi fost mai atent si-ar fi putut da seama c greete, ori ar fi simit nevoia s verifice, pentru a clarifica situaia i a elimina ndoiala. 3. Condiii a.) Fptuitorul s fi svrit o fapt prevzut de legea penal. b.) Fptuitorul s nu fi cunoscut sau s fi cunoscut greit existena vreunei stri, situaii sau mprejurri de care depinde caracterul penal al faptei respective sau o circumstan agravant. c.) Eroarea s existe n momentul svririi faptei, cu alte cuvinte fptuitorul s nu fi cunoscut sau s fi cunoscut greit, n momentul svririi faptei, existena unei stri, situaii sau mprejurri de care depinde caracterul penal al faptei sau o circumstan agravant n legtur cu aceasta. 4.Efectele erorii Dup cum eroare poart asupra unei mprejurri constitutive a infraciunii sau asupra unei circumstane agravante, produce urmtoarele efecte: -dac privete o mprejurare, situaie ori stare de care depinde caracterul penal al faptei, fapta nu constituie infraciune i deci se nltur total rspunderea penal. -dac privete o circumstan agravant, fapta rmne infraciune, nlturndu-se rspunderea pentru forma agravat a infraciunii, cu reinerea rspunderii pentru forma simpl a faptei penale. 5.n Noul Cod penal eroarea face parte din categoria cauzelor de neimputabilitate, fiind cuprins n dispoziiile art. 30 care prevd c: (1)Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit de persoana care, n momentul comiterii acesteia, nu cunotea existena unei stri, situaii ori mprejurri de care depinde caracterul penal al faptei. (2)Dispoziiile alin. (1) se aplic i faptelor svrite din culp pe care legea penal le pedepsete, numai dac necunoaterea strii, situaiei ori mprejurrii respective nu este ea nsi rezultatul culpei. (3)Nu constituie circumstan agravant sau element circumstanial agravant starea, situaia ori mprejurarea pe care infractorul nu a cunoscut-o n momentul svririi infraciunii. (4)Prevederile alin. (1)-(3) se aplic n mod corespunztor i n cazul necunoaterii unei dispoziii legale extrapenale. (5)Nu este imputabil fapta prevzut de legea penal svrit ca urmare a necunoaterii sau cunoaterii greite a caracterului ilicit al acesteia din cauza unei mprejurri care nu putea fi n niciun fel evitat.
17

Drept Penal curs 1

Principala modificare adus de noul Cod penal n materia erorii privete renunarea la distincia clasic ntre eroarea de fapt i eroarea de drept, n favoarea clasificrii moderne a formelor erorii n eroare asupra elementelor constitutive i eroare asupra caracterului ilicit al faptei. Eroarea asupra elementelor constitutive are ca efect, n msura n care este invincibil, nlturarea vinoviei din structura laturii subiective. ntra-adevr, ntruct autorul se nal n privina unei mprejurri indicate n coninutul infraciunii, eroarea afecteaz unul din elementele inteniei-elementul intelectiv. n absena acestuia nu se mai poate vorbi despre o intenie, astfel c este exclus rspunderea pentru o fapt intenionat. Eroarea asupra caracterului ilicit al faptei poart asupra interdiciei privind comportamentul n cauz, asupra caracterului su ilegal. n acest caz autorul este constient de comiterea unei fapte prevzute de legea penal, dar consider c fapta sa este autorizat de ordinea public, ceea ce n realitate nu se ntmpl. Eroarea asupra elementelor constitutive i eroare asupra caracterului ilicit al faptei se pot nfia att ca eroare de fapt ct i ca eroare de drept. Consacrnd eroarea supra caracterului ilicit, Noul Cod penal, spre deosebire de reglementarea actual, consacr i eroarea supra unei norme penale. Aceast eroare produce efecte, aa cum artam, doar n ipoteza n care este invincibil, astfel nct ea va fi foarte rar reinut n cauz. Pe lng cauzele justificative i cele de neimputabilitate artate, Noul Cod penal reglementeaz cu titlu de noutate alte dou cauze justificative, care au ca efect nlturarea trsturii eseniale a infraciunii constnd n aspectul de antijuridicitate, respectiv exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei obligaii i consimmntul persoanei vtmate, i nc o cauz de neimputabilitate, respectiv excesul neimputabil. Cauza justificativ a exercitrii unui drept sau ndeplinirii unei obligaii este reglementat de art. 21din Noul Cod penal , care prevede c: (1)Este justificat fapta prevzut de legea penal constnd n exercitarea unui drept recunoscut de lege sau n ndeplinirea unei obligaii impuse de lege, cu respectarea condiiilor i limitelor prevzute de aceasta. (2)Este de asemenea justificat fapta prevzut de legea penal constnd n ndeplinirea unei obligaii impuse de autoritatea competent, n forma prevzut de lege, dac aceasta nu este n mod vdit ilegal. Exercitrii unui drept sau ndeplinirea unei obligaii este o cauz justificativ extralegal, astfel c noua reglementare nu are corespondent n dispoziiile prezentului cod. Exist situaii cnd fapta prevzut de legea penal este comis n contextul unor stri, situaii sau mprejurri specifice, care i imprim aspect de legitimitate i n aceste condiii este nlturat una din trsturile eseniale ale infraciunii, respectiv caracterul nejustificat.

18

Drept Penal curs 1

Pentru a constitui cauz justificativ svrirea faptei penale n exercitarea unui drept trebuie s aib izvorul, de regul, ntr-un act normativ, iar urmarea comiterii faptei penales nu fie consecina exercitrii n mod abuziv a acelui drept. Autorul articolului arat c ndeplinirea unei obligaii nltur caracterul antijuridic al faptei penale, dac obligaia este prevzut de lege, iar fapta este comis n limitele reglementate de aceasta. Caracterul nejustificat al faptei penale este nlturat i atunci cnd fptuitorul acioneaz pentru ndeplinirea unei obligaii impuse de autoritatea competent sub condiia ca ordinul sau comanda s provin de la o autoritate legitim, s mbrace, n principiu, forma scris i s nu aib caracter vdit ilegal. Cauza justificativ a consimmntului persoanei vtmate este reglemantat de art. 22 din Noul Cod penal, care prevede c: (1)Este justificat fapta prevzut de legea penal svrit cu consimmntul persoanei vtmate, dac aceasta putea s dispun n mod legal de valoarea social lezat sau pus n pericol. (2)Consimmntul persoanei vtmate nu produce efecte n cazul infraciunilor contra vieii, precum i atunci cnd legea exclude efectul justificativ al acestuia. Suntem i de aceast dat n prezena unei cauze nou-introduse. Dup cum se poate observa, ca i n cazul exercitrii unui drept sau ndeplinirii unei obligaii, n cazul consimmntului persoanei vtmate asupra comiterii faptei existena unor stri, situaii sau mprejurri specifice n care este comis fapta penal, poate imprima acesteia aspect de legitimitate i n asemenea condiii lipsete una dintre trsturile eseniale ale infraciunii, respectiv caracterul nejustificat al faptei svrite Pentru a constituii cauza justificativ, consimmntul persoanei vtmate trebuie s aparin titularului valorii sociale protejate sau reprezentantului legal sau convenional al acestuia, s fie liber exprimat, s fie actual i s vizeze o valoare sau valori sociale determinate periclitate prin comiterea de fapte penale intenionate. Consimmntul persoanei vtmate nu nltur caracterul nejustificat al faptei penale n cazul infraciunilor contra vieii persoanei, n situaia infraciunilor la care prin lege este exclus efectul su justificativ, precum i n cazul infraciunilor al cror subiect pasiv principal este statul, iar persoana vtmat are calitatea de subiect pasiv secundar. Excesul neimputabil, ca i cauz de neimputabilitate, este prevzut de art. 26 din Noul Cod penal, care prevede c: (1)Nu este imputabil fapta prevzut de legea penal svrit de persoana aflat n stare de legitim aprare, care a depit, din cauza tulburrii sau temerii, limitele unei aprri proporionale cu gravitatea atacului. (2)Nu este imputabil fapta prevzut de legea penal svrit de persoana aflat n stare de necesitate, care nu i-a dat seama, n momentul comiterii faptei, c pricinuiete urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat.

19

Drept Penal curs 1

Observm o reglementare nou, care regrupeaz dintr-o perspectiv diferit de cea a codului in vigoare ipotezele de depire a proporionalitii n materia legitimei aprri i a strii de necesitate. Una dintre condiii pentru a opera efectul justificativ al legitimei aprri este existena unei proporionaliti ntre aprare i atac. n reglementarea actual este asimilat, prin excepie , legitimei aprri, situaia n care depirea limitelor unei aprri proporionale cu gravitatea atacului s-a datorat tulburrii sau temerii provocate de atac. n reglementarea viitoare aceast depire nu poate fi asimilat legitimei aprri u nu poate avea natura juridic a unei cauze justificative, pentru c ea nu opereaz in rem, ci are la baz un element de factur subiectiv-starea de tulburare- astfel c nu poate produce efecte dect n cazul persoanei care a acionat n aceast stare. De aceea, depirea proporionalitii in situaia artat constituie o cauz de neimputabilitate. Pentru a fi n prezena excesului neimputabil trebuie s fie ndeplinite toate condiiile atacului i aprrii, mai puin proporionalitatea. n plus este necesar ca depirea s se fi datorat tulburrii sau temerii provocate de atac. Dac depirea este datorat altor cauze (ex dorina de rzbunare, sau svrirea faptei sub o puternic emoie provocat de fapte anterioare ale celeilalte pri) nu vom avea un exces neimputabil, ci eventual un exces scuzabil care ar putea constitui o circumstan atenuant (de regul dorina de rzbunare nu constituie o circumstan atenuant
putnd fi considerat n unele cazuri un motiv chiar josnic).

n acelai mod se pune problema i n cazul depirii proporionalitii n ipoteza strii de necesitate. Astfel, reinerea excesului neimputabil la starea de necesitate este posibil n cazul producerii unor urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi produs n absena interveniei, n msura n care autorul nu i-a dat seama de acest lucru.

20