COMPLEXO DE ENSINO SUPERIOR DE SANTA CATARINA CESUSC FACULDADE DE CINCIAS SOCIAIS DE FLORIANPOLIS FCSF CURSO DE GRADUAO EM DIREITO

TAIANA VALAR DAL GRANDE

A ANLISE DE PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS PROCESSUAIS FRENTE AO JULGAMENTO DE RECURSOS REPETITIVOS NO MBITO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

FLORIANPOLIS MAIO 2011

Taiana Valar Dal Grande

A anlise de princpios constitucionais processuais frente ao julgamento de recursos repetitivos no mbito do Superior Tribunal de Justia

Trabalho de Concluso de Curso apresentado ao curso de Graduao em Direito, da Faculdade de Cincias Sociais de Florianpolis, como requisito obteno do ttulo de Bacharel em Direito.

Orientador: Prof. MSc. Marcus Vincius Motter Borges

Florianpolis Maio 2011

Taiana Valar Dal Grande A anlise de princpios constitucionais processuais frente ao julgamento de recursos repetitivos no mbito do Superior Tribunal de Justia

Trabalho de Concluso de Curso apresentado ao curso de Graduao em Direito, da Faculdade de Cincias Sociais de Florianpolis, como requisito obteno do ttulo de Bacharel em Direito, aprovado com conceito [ 10,00 ].

Florianpolis (SC), 10 de junho de 2011.

_________________________________ Prof. MSc. Marcus Vincius Motter Borges Professor Orientador

_________________________________ [Nome do membro da Banca] Membro da Banca Examinadora

_________________________________ [Nome do membro da Banca] Membro da Banca Examinadora

Dedico este trabalho minha famlia, em especial aos meus pais, exemplos de integridade e dedicao, por todo o incentivo e apoio para que eu pudesse concluir este curso e seguir a carreira que desejo.

AGRADECIMENTOS

Agradeo aos meus pais e minha irm, pelo carinho, incentivo e o apoio incondicional para a realizao dessa conquista. Aos meus colegas e amigos que tanto me fizeram crescer nestes cinco anos juntos em que compartilhamos nossas alegrias e esforos. Em especial ao meu orientador, que sempre me incentivou e que, com respeito e dedicao, soube indicar o caminho diante de um tema bastante carente de reflexo doutrinria.

O neoprocessualismo, destarte, implica coragem para romper com as amarras do positivismo e do formalismo jurdico, concebendo o processo como um mero veculo de tutela dos direitos materiais. Para tanto, preciso ter percepo aguada para, na medida do possvel, ampliar o alcance dos princpios da instrumentalidade fungibilidade dos das atos formas e da

processuais.

(EDUARDO CAMBI, 2010)

RESUMO

O presente trabalho inicia com uma abordagem sobre a completude do ordenamento jurdico, sob a tica do princpio da supremacia normativa da Constituio, e aponta diferena entre normas, regras e princpios. Neste sentido, faz-se uma anlise do art. 543-C do CPC, inserido no sistema processual civil brasileiro pela Lei 11.672/2008, qual alterou o procedimento dos recursos especiais que tm a mesma questo de direito impugnada. Analisa-se tambm, de forma genrica, os princpios constitucionais processuais entendidos pertinentes ao referido

procedimento, tais como o princpio da inafastabilidade do Poder Judicirio, durao razovel do processo, livre convencimento do juiz, contraditrio e ampla defesa. Em seguida, verifica-se o procedimento dos recursos repetitivos no mbito do STJ, e ao final, faz-se uma anlise de quais princpios constitucionais processuais, daqueles apontados, foram violados, respeitados ou mitigados na resoluo de recursos em massa no mbito do STJ, j que o julgamento dos recursos especiais repetitivos sinaliza benefcios, tais como o da desobstruo de pauta do STJ, maior celeridade, e racionalidade no julgamento.

Palavras-Chave: Procedimento dos recursos especiais repetitivos. Princpios constitucionais processuais. Princpio da inafastabilidade do Poder Judicirio. Princpio da durao razovel do processo. Princpio do livre convencimento do juiz. Princpio do contraditrio e ampla defesa.

LISTA DE ABREVIATURA

Art. Artigo CPC Cdigo de Processo Civil CRFB/88 Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988 STF Supremo Tribunal Federal STJ Superior Tribunal de Justia

SUMRIO

1 INTRODUO........................................................................................................10 2 BREVE ANLISE DOS PRINCPIOS PROCESSUAIS PERTINENTES AO TEMA ....................................................................................................................................12 2.1 Distino entre princpios e regras .................................................................12 2.2 Princpio da supremacia da Constituio .......................................................16 2.3 Alguns princpios processuais previstos na Constituio Federal

pertinentes ao tema do julgamento dos recursos especiais repetitivos ...........18 2.3.1 O princpio da inafastabilidade do Poder Judicirio (acesso justia).............19 2.3.2 O princpio da durao razovel do processo ..................................................23 2.3.3 O princpio do livre convencimento do juiz .......................................................26 2.3.4 O princpio do contraditrio e da ampla defesa ................................................27 3 O PROCEDIMENTO DOS RECURSOS REPETITIVOS NO STJ..........................31 3.1 Aspectos normativos ........................................................................................31 3.2 Questes antecedentes ao julgamento ...........................................................35 3.3 Questes inerentes ao julgamento dos recursos selecionados...................40 3.4 Questes posteriores ao julgamento ..............................................................42 3.5 A previso do instituto no projeto do novo Cdigo de Processo Civil ........45 3.6 Breve incurso sobre o tratamento judicial da litigiosidade em massa no ordenamento jurdico estrangeiro .........................................................................47 4 ANLISE DOS PRINCPIOS APONTADOS FRENTE AO JULGAMENTO DOS RECURSOS REPETITIVOS NO MBITO DO STJ ..................................................50 4.1 A limitao do princpio da inafastabilidade do Poder Judicirio (acesso justia)......................................................................................................................50 4.2 Respeito ao princpio da durao razovel do processo ..............................55 4.3 O no afrontamento ao princpio do livre convencimento, e o precedente como um norteador a ser seguido.........................................................................60 4.3.1 A importncia de seguir os precedentes ..........................................................61 4.4 Os mecanismos que contemplam o princpio do contraditrio e ampla defesa.......................................................................................................................64 5. CONCLUSO .......................................................................................................68 REFERNCIAS..........................................................................................................72

10

1 INTRODUO

Diante do cenrio das reformas processuais civis, e da nova realidade social que trouxe ao Poder Judicirio os litgios em massa, ou seja, aes que abordam exatamente a mesma questo de direito, os tribunais superiores se depararam com suas pautas obstrudas com recursos idnticos. Para tanto, passaram a exercer um papel meramente burocrtico e at mesmo mecnico, j que muitas vezes, para esses casos, j existia jurisprudncia dominante. Neste contexto, foi promulgada a Lei 11.672/2008, qual incluiu no CPC o art. 543-C, que incorporou uma nova tcnica de julgamento dos recursos especiais que tm a mesma questo de direito impugnada, a fim de possibilitar uma prestao jurisdicional clere, que desobstrusse e racionalizasse o julgamento dos recursos. Desta forma, o presente trabalho abordar, sob o ponto de vista constitucional, o julgamento dos recursos especiais repetitivos, a partir de princpios processuais previstos na CRFB/88. Entendeu-se pertinente o princpio da inafastabilidade do Poder Judicirio, da razovel durao do processo, do livre convencimento do juiz, do contraditrio e ampla defesa. Tais princpios sero analisados, primeiramente, de forma genrica, para em seguida, aps a anlise do procedimento de recursos especiais repetitivos no mbito do STJ, verificar se os referidos princpios so contemplados ou no no procedimento em massa. Assim, o objetivo a ser alcanado neste trabalho o de analisar o procedimento dos recursos especiais repetitivos, luz de princpios constitucionais processuais, a fim de constatar se tal procedimento est de acordo com a ordem constitucional, ou se, por ventura, fere princpios. A teoria de base a ser utilizada a teoria constitucionalista de Jos Joaquim Gomes Canotilho, Paulo Bonavides e Jos Afonso da Silva, uma vez que o trabalho pretende demonstrar a constitucionalidade do procedimento de julgamento em massa, a fim de fazer valer a supremacia normativa da Constituio no ordenamento jurdico e as garantias processuais. No que se refere metodologia, usar-se- o mtodo de abordagem dedutivo, j que o ponto de partida uma ampla abordagem acerca dos princpios processuais previstos na Constituio, para ao final restringir especfica investigao dos princpios no instituto do procedimento de julgamento em massa no

11

STJ, com o objetivo de verificar se os princpios selecionados so contemplados ou no. Quanto aos mtodos de procedimento usados, ser o monogrfico, por se tratar do procedimento adequado para elaborao de trabalho de concluso de curso, j que versar sobre tema especfico a ser desenvolvido individualmente pelo autor; e o jurdico, por ser um tema atinente dogmtica processual. A tcnica de pesquisa que se adotar ser a terica, em razo da utilizao das fontes primrias de pesquisa, dentre elas, a legislao, e fontes secundrias, como livros, artigos e revistas. Em linhas gerais, o primeiro captulo abordar a completude do ordenamento jurdico a partir do princpio da supremacia normativa da Constituio. Demonstrar-se- a distino de princpios e regras, e em seguida far-se- uma anlise genrica dos princpios que foram entendidos pertinentes ao tema do julgamento dos recursos especiais repetitivos, quais sejam, a inafastabilidade do Poder Judicirio, a razovel durao do processo, livre convencimento do juiz, contraditrio e ampla defesa. No segundo captulo, ser abordado o procedimento institudo pela Lei 11.672/2008, qual incluiu no CPC o art. 543-C para os recursos especiais com matria de direito impugnada repetitiva. Sero verificadas as questes normativas, bem como as antecedentes ao julgamento, em seguida as questes inerentes e posteriores ao julgamento dos recursos selecionados. Tambm ser realizada uma anlise da previso desta tcnica de julgamento em massa no projeto do novo CPC. Alm disso, verificar-se- o tratamento judicial da litigiosidade em massa no ordenamento jurdico estrangeiro. Por fim, no terceiro captulo ser apresentada uma reflexo a fim de se investigar se os princpios, apontados no primeiro captulo deste trabalho, so contemplados, mitigados ou feridos no procedimento dos recursos especiais repetitivos.

12

2 BREVE ANLISE DOS PRINCPIOS PROCESSUAIS PERTINENTES AO TEMA

Neste primeiro captulo discorrer-se- sobre a distino entre regras e princpios, j que este tema trouxe novos conceitos ordem jurdica. Em decorrncia desse novo paradigma no ordenamento jurdico, a Constituio firmou o status de lei suprema princpio da supremacia da Constituio -, e por isso, ser feita uma breve digresso sobre a importncia dela para os diversos ramos do direito, especificamente no Processo Civil. Em seguida, ser feita uma breve apresentao dos princpios processuais previstos na Constituio pertinentes ao tema: acesso justia, durao razovel do processo, livre convencimento do juiz, contraditrio e ampla defesa.

2.1 Distino entre princpios e regras

O novo paradigma do Estado Constitucional refletiu mudanas conceituais na ordem jurdica. Uma delas, e demasiadamente importante, a relao com o conceito de norma como sendo o gnero, que, grosso modo, tem como espcie os princpios e regras (BONAVIDES, 2010, p. 263). Neste contexto, Humberto vila (2006, p. 34-35) desenvolve a idia de norma, como o resultado da interpretao semntica dos textos normativos. O intrprete assume papel importante justamente pelas normas serem criaes do intrprete. Desta forma, a norma no se encontra incorporada ao texto em si, e por conta disso que no se pode afirmar que um dado dispositivo contm uma regra e um princpio, pois tudo depende das conexes axiolgicas e a colaborao constitutiva realizadas pelo autor. Assim, torna-se cada vez mais presente o tema sobre princpios e regras entre os autores do Direito, todavia, e as teses de Dworkin e Alexy so primordiais nesse debate. Os autores Argemiro Cardoso Moreira Martins e Caroline Ferri (2006, p. 265) apresentam a tese defendida por Dworkin.
Dworkin faz uso do sistema positivista jurdico enunciado por Hart. Na teoria por esse autor preconizada existem dois tipos de regras: primrias e secundrias. So regras primrias aquelas que vm a conferir direitos ou

13

impedir obrigaes aos indivduos. J as regras secundrias tm por objetivo a regulamentao acerca da origem, modificao ou extino das regras primrias. Esta diferenciao se mostra importante para que se determine o sistema de Hart, como as regras podem ser consideradas vlidas.

Por outro lado, pode-se afirmar, a priori, que a teoria de Alexy parte das consideraes de Dworkin, visto que ratifica a tese de que tanto as regras quanto os princpios so normas, porquanto ambos se formulam com a ajuda de expresses denticas fundamentais, como mandamento, permisso ou proibio (ALEXY apud BONAVIDES, 2010, p. 278). Sobre a distino entre princpios e regras, Martins e Ferri (2006, p. 269) apresentam as seguintes consideraes:
Assim, possvel distinguir com relativa inteligibilidade os comportamentos normativos do Direito. Enquanto em uma regra a sua aplicao deve ser efetivamente realizada ou ela no pode ser considerada como dotada de uma esfera de validade jurdica, os princpios tm para com essas uma diferena de extenso. Quando um determinado acontecimento do mundo real se enquadra no amplo mbito de abrangncia e prescrio de um princpio, no se d uma imediata relao de aplicao conseqencial. Significa afirmar que um princpio, mesmo se no realizado, no perde sua caracterstica normativa. Essa premissa se encontra mais clara quando se vislumbra uma situao de conflito de princpios.

Neste nterim, afirma Alexy (apud BONAVIDES, 2010, p. 277) que existem muitos critrios que buscam fazer essa distino entre regras e princpios. Todavia, o autor afirma que o mais utilizado o critrio da generalidade, a qual informa que os princpios so normas que possuem um alto grau de generalidade, enquanto as regras so normas com baixo grau de generalidade. Assim, a fim de exemplificar o critrio da generalidade, o mesmo autor traz tona o seguinte exemplo: uma norma prev a liberdade de religio, qual tem um alto grau de generalidade, assim, esta norma constitui-se um princpio. De outra sorte, uma norma que prev que todo preso tem direito de buscar converter outros presos em sua religio, estar-se- diante de uma regra, visto que a norma tem reduzido grau de generalidade. J, o autor Canotilho (2003, p. 1160-1161) apresenta ainda outros critrios utilizados para a distino de princpios e regras, seno vejamos: (a) Critrio da determinabilidade na aplicao do caso concreto: para a identificao dos princpios necessria mediao concreta do juiz ou legislador a fim de ser aplicada no caso concreto; (b) da fundamentalidade no sistema de fontes: informa que os princpios, em contraposio s regras, possuem um papel fundamental no ordenamento jurdico, visto a sua posio hierrquica no sistema das fontes, e ainda

14

possuem grande importncia em decorrncia da sua natureza estruturante; (c) proximidade da idia do direito: identifica que as regras podem ser normas vinculativas com contedo funcional, enquanto que os princpios so normas vinculativas baseadas na idia de justia ou de direito. Nesta esteira, Dworkin (apud MARTINS; FERRI, 2006, p. 269) conceitua as regras como sendo aplicveis maneira do tudo-ou-nada. Assim, uma regra, quando dotada de validade, deve ser aplicada na ntegra, todavia, quando no vlida, considerar-se- excluda do ordenamento jurdico. Ademais, as regras se esgotam em si mesmas, e no tm nenhuma fora constitutiva fora do que elas mesmas significam, ou seja, proporcionam critrios de ao, determinando como se deve, ou no, agir em situaes especficas, e assim, possuem mandamentos e comandos definidos e predetermina os efeitos desejados (CAMBI, 2009, p. 90-93). Por outro lado, na viso de Alexy (apud, NERY JUNIOR, 2010, p. 25), com os princpios, ocorre de maneira inversa, visto que so normas que ordenam que algo seja realizado, dentro das possibilidades jurdicas e reais. Em outras palavras, so mandamentos de otimizao caracterizados pelo fato de que podem ser cumpridos em diferentes graus e no dependem somente das possibilidades reais e jurdicas. Ademais, importante destacar a conceituao de princpio trazida por Bonavides (2010, p. 257):
Princpio , com efeito, toda norma jurdica, enquanto considerada como determinante de uma ou de muitas outras subordinadas, que a pressupem, desenvolvendo e especificando ulteriormente o preceito em direes mais particulares (menos gerais), das quais determinam, e, portanto, resumem, potencialmente, o contedo: sejam, pois, estas efetivamente postas, sejam, ao contrrio, apenas dedutveis do respectivo princpio geral que as contm.

Ao propsito, quando princpios se conflitam, no se considera como soluo a excluso de um deles. O que ir determinar qual princpio deve ser aplicado ao caso concreto ser exatamente a dimenso da fora de cada um (MARTINS; FERRI, 2006, p. 270). Isto quer dizer que a dimenso da resoluo dessa problemtica no a da validade, aplicada s regras, e sim no mbito do peso. Isso significa que os princpios contrapostos no so excludos, e sim mantidos na sua totalidade. (MARTINS; FERRI, 2006, p. 273).

15

Ademais, na coliso de princpios, Alexy (apud BONAVIDES, 2010, p. 280) defende que, um dos princpios tem de ceder ao outro. Porm, isto no significa declarar invlido o princpio desprezado, pois se considera o princpio com maior peso. Afirma, desta forma, que os princpios possuem peso diferente dependendo do caso concreto em anlise, e assim o princpio com maior peso, deve prevalecer. Por outro lado, quando se est diante de um conflito entre regras, deve-se resolver luz da dimenso da validade. Destarte, ambas as espcies normativas - regra e princpio - se complementam, visto que a primeira se preocupa em descrever condutas para atingir certas finalidades, enquanto a segunda prescreve fins, cuja sua realizao ou preservao depende de comportamentos (CAMBI, 2009, p. 88). Nesta esteira, diante da necessidade do ordenamento jurdico mostrar-se harmnico com princpios e regras, Canotilho (2003, p. 1162) demonstra as desvantagens de um ordenamento jurdico constitudo apenas por regras.
Um modelo ou sistema constitudo exclusivamente por regras conduzir-nosia a um sistema jurdico de limitada racionalidade prtica. Exigiria uma disciplina legislativa exaustiva e completa legalismo do mundo e da vida, fixando em termos definitivos, as premissas e os resultados das regras jurdicas. Conseguir-se-ia um sistema de segurana, mas no haveria espao livre para a complementao e desenvolvimento de um sistema, como o constitucional, que necessariamente um sistema aberto. Por outro lado, um legalismo estrito de regras no permitiria a introduo dos conflitos, das concordncias, do balanceamento de valores e interesses, de uma sociedade pluralista e aberta.

Por outro lado, um sistema fundamentado somente em princpios, tambm seria catico. Nesse sentido, Canotilho (2003, p. 1162-1163) argumenta:
O modelo ou sistema baseado exclusivamente em princpios [...] levar-nosia a conseqncias tambm inaceitveis. A indeterminao, a inexistncia de regras precisas, a coexistncia de princpios conflitantes, a dependncia do possvel, dependncia do possvel fctico e jurdico, s poderiam conduzir a um sistema falho de segurana jurdica e tendencialmente incapaz de reduzir a complexidade do prprio sistema. [...] Contudo, o sistema jurdico necessita de princpios [...] como os da liberdade, igualdade, dignidade, democracia, Estado de Direito; so exigncias de optimizao abertas a vrias concordncias, ponderaes compromissos e conflitos.

Assim, evidente que os princpios so imprescindveis ao sistema jurdico como um todo, mas conforme demonstrado, um sistema somente composto por princpios seria catico, tornando necessria a utilizao de regras para contrabalancear, j que o ideal um sistema que contemple tanto regras quanto princpios de forma harmnica (CANOTILHO, 2003, p. 1162).

16

Diante de todo o exposto, conclui-se que, apesar de existir distino entre princpios e regras, ambas so espcies do gnero norma, e que estas so imprescindveis para a concretizao de um ordenamento jurdico eficaz, aberto e seguro.

2.2 Princpio da supremacia da Constituio

A Constituio um conjunto de normas que organizam os elementos constitutivos do Estado. Alm disso, a Constituio de um Estado considerada a lei fundamental e primordial em que devem estar presentes os elementos essenciais do Estado, como as normas jurdicas que devem regular a sua forma de ser e agir, bem como prever os direitos e garantias fundamentais, alm de impor limites para sua atuao (SILVA, 2009, p. 37-38). Em uma concepo neoconstitucionalista, Eduardo Cambi (2009, p. 27) demonstra que as Constituies modernas exercem um papel relevante na modificao da realidade, visto que se caracteriza pela existncia de metarregras, dotadas de superioridade normativa para vincular poderes pblicos, a fim de transformar o Direito um mecanismo de realizao dos direitos fundamentais. Neste sentido, quando a Constituio visa estabelecer as estruturas do poder poltico e a organizao da sociedade, est-se diante de um Estado de Direito, que deve ser compreendido como uma ordem jurdica global e racional que vincula toda a coletividade a partir de regras e medidas, alm de prescrever formas e procedimentos a serem adotados e tambm criar instituies (CANOTILHO, 2003, p. 243). Em linhas gerais, o Estado de Direito um Estado Constitucional, pois pressupe que todos os poderes pblicos estejam vinculados a uma Constituio normativa que deve estruturar toda a ordem jurdico-normativa fundamental, em que ficam estabelecidas as medidas e formas para a ordem estatal, alm dos atos dos poderes pblicos (CANOTILHO, 2003, p. 245). Desse modo, a lei constitucional uma verdadeira ordenao normativa fundamental dotada de supremacia, qual possvel encontrar a decisiva

17

expresso da primazia do Estado de Direito, e no simplesmente uma lei qualquer includa no sistema normativo (CANOTILHO, 2003, p. 246). Ademais, pelo fato de uma Constituio ser obra do Poder Constituinte, goza de superioridade sobre as demais normas jurdicas ordinrias, j que esta ltima emana do poder j constitudo, o qual detm um poder inferior que tem a sua prpria competncia limitada pela Constituio. Dessa forma, pode-se afirmar que existe uma hierarquia jurdica que se estende da norma constitucional s normas inferiores, tais como leis, decretos-leis, regulamentos dentre outras oriundas do poder constitudo. Em decorrncia dessa hierarquia, surge o reconhecimento da superlegalidade constitucional, que torna a constituio a mais alta expresso jurdica de soberania (BONAVIDES, 2010, p. 296). Importante ainda destacar a distino entre Constituio rgida e flexvel. A primeira diz respeito quelas Constituies que, para serem modificadas, exigem um processo de reforma mais complexo e solene do que o utilizado pelas leis ordinrias. Por outro lado, as Constituies que adotam pela flexibilidade, podem ser modificadas por um processo mais simples, o mesmo utilizado para a edio e revogao de leis ordinrias, sem a exigncia de muitos requisitos de formalidade (BONAVIDES, 2010, p. 83). Nestes termos, a rigidez constitucional decorre do princpio da supremacia da Constituio, o qual dispe sobre a superioridade da norma constitucional sobre as demais normas. Assim, a Constituio est no topo do sistema jurdico, e confere validade e legitimidade aos poderes estatais que so reconhecidos e distribudos na Constituio (SILVA, 2009, p. 45). Ademais, o controle de constitucionalidade visa manter a supremacia da Constituio. Sem este controle, a supremacia da norma constitucional seria ineficaz, j que frustraria a maior vantagem de uma Constituio rgida e limitativa de poderes, que o de manter o funcionamento dos rgos do Estado e garantir que os direitos fundamentais permaneam em harmonia e equilbrio (BONAVIDES, 2010, p. 297). Neste nterim, acrescenta Alexandre de Moraes (2006, p. 636), que o controle de constitucionalidade o que garante a supremacia dos direitos fundamentais previstos na Constituio, o qual legitima o prprio Estado, impe limites e possibilita, desta forma, o processo democrtico em um Estado de Direito.

18

Diante da supremacia que a Constituio dotada, Alexandre de Moraes (2006, p. 11) faz as seguintes consideraes quanto importncia da interpretao conforme a constituio:
A supremacia das normas constitucionais no ordenamento jurdico e a presuno de constitucionalidade das leis e atos normativos editados pelo poder pblico competente exigem que, na funo hermenutica de interpretao do ordenamento jurdico, seja sempre concedida preferncia ao sentido da norma que seja adequado Constituio Federal. Assim sendo, no caso de normas com vrias significaes possveis, dever ser encontrada a significao que apresente conformidade com as normas constitucionais, evitando sua declarao de inconstitucionalidade e conseqente retirada do ordenamento jurdico.

Nesta esteira, o Processo Civil, como os demais ramos do direito, segue essa orientao, ou seja, ser submetido ao filtro constitucional, como leciona Cndido Rangel Dinamarco (2003, p. 53):
[...] o processo profundamente influenciado pela Constituio e pelo generalizado reconhecimento da necessidade de tratar seus institutos e interpretar sua lei em consonncia com o que ela estabelece. De outro, a prpria Constituio recebe influxos do processo em seu diuturno operar, no sentido de que ele constitui instrumento eficaz para efetivao de princpios, direitos e garantias estabelecidas nela e muito amide transgredidos, ameaados de transgresso ou simplesmente questionados.

Ante o exposto, em sntese, pode-se concluir que a Constituio de um Estado que delimita as diretrizes a serem seguidas. Em outras palavras, num Estado de Direito deve prevalecer a supremacia da Constituio pelos mecanismos do controle de constitucionalidade. Alm disso, a Constituio a lei suprema de todo o ordenamento jurdico, e as leis ordinrias devem estar em em conformidade com ela.

2.3

Alguns

princpios

processuais

previstos

na

Constituio

Federal

pertinentes ao tema do julgamento dos recursos especiais repetitivos

O Direito Constitucional Processual visa tutela constitucional do processo, qual efetivada mediante princpios e garantias previstas na Constituio, que ditam padres para o sistema processual ordem polticoconstitucional do pas (NERY JUNIOR, 2010, p. 41).

19

Neste contexto, far-se- anlise de alguns princpios processuais previstos na Constituio pertinentes ao tema: o princpio do acesso justia, razovel durao do processo, livre convencimento do juiz e contraditrio e ampla defesa, j que este estudo servir de base para o terceiro captulo, ocasio em que ser feito um aprofundamento de cada um deles aplicados no procedimento de julgamento dos recursos em massa no mbito do STJ.

2.3.1 O princpio da inafastabilidade do Poder Judicirio (acesso justia)

A problemtica do acesso justia somente se fez perceber com mais intensidade no ps-guerra, desde o comeo do sculo passado. A temtica do acesso justia est, sem dvida, ligada noo de justia social, inclusive, podese dizer que o que interliga o Processo Civil com a justia social (MARINONI, 2000, p. 25). Isso porque na poca do Estado Liberal entendia-se que o direito de ao era apenas o direito formal de propor uma ao. Assim, poderia estar em juzo quem tivesse condies de suportar financeiramente os custos da demanda. J as Constituies do Sculo XX objetivaram permitir a concreta participao do cidado na sociedade, inclusive, mediante o direito de ao, que a partir da, comeou a ser focalizado como direito de acesso justia e, portanto, ampliou os mecanismos reais de efetivo acesso ao Poder Judicirio (MARINONI, 2008, p. 184-186). Ademais, o acesso justia, recebeu dos constituintes tratamento assemelhado ao direito vida, liberdade e tantos outros relativos personalidade do homem, sendo ento elevado categoria de garantia e de princpio constitucional (CICHOCKI NETO, 2002, p. 80). No mesmo sentido, Rui Portanova (2008, p. 109) observa que o acesso justia um princpio bem geral, pr-processual e at mesmo considerado supraconstitucional, que informa todos os outros princpios ligados defesa e ao, e, pode-se dizer que um poder quase absoluto no Processo Civil. Na Constituio vigente, o princpio do acesso justia, tambm denominado de princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional, encontra-se

20

com previso no art. 5 XXXV, da CRFB/881. O dispositivo legal deixa claro que um verdadeiro alicerce do Estado de Direito, e que lei alguma poder dispor contra a apreciao do Poder Judicirio, o que implica, ao menos, em tese, a independncia harmnica das funes do poder (GERAIGE NETO, 2003, p. 34). Assim, o autor Luiz Guilherme Marinoni (2000, p. 28) argumenta que o acesso justia mais amplo do que o simples dispositivo legal, e sustenta que, para que haja um real acesso justia, deve-se:
[...] ter acesso a um processo justo, a garantia de acesso a uma justia imparcial, que s possibilite a participao efetiva e adequada das partes no processo jurisdicional, mas que tambm permita a efetividade da tutela dos direitos, consideradas as diferentes posies sociais e as especficas situaes de direito substancial. Acesso justia significa, ainda, acesso informao e orientao jurdicas e a todos os meios alternativos de composio de conflito.

Neste sentido, Cndido Rangel Dinamarco (2003, p. 115) acrescenta que somente h acesso ordem jurdica justa quem de fato recebe justia. Isso implica em ser aceito em juzo, poder participar, contar com uma participao adequada do juiz, para que ao final, receba um provimento jurisdicional justo. Tais garantias implicam na efetividade mnima de meios e de resultado do processo. Ademais, o acesso justia no implica no mero ingresso em juzo, necessrio o tratamento adequado, justo, e igualitrio, conforme preceitua Kazuo Watanabe (apud PORTANOVA, 2008, p. 114):
[...] a problemtica do acesso justia no pode ser estudada nos acanhados limites do acesso aos rgos judiciais j existentes. No se trata apenas de possibilitar o acesso Justia enquanto instituio estatal, e sim de viabilizar acesso ordem judiciria justa.

Por outro lado, Marinoni (2000, p. 29) aponta as dificuldades para uma possibilidade efetiva de acesso ordem jurdica justa, dentre s quais destaca como um dos principais entraves, o excessivo custo do processo, e afeta principalmente as camadas de baixa renda da populao, que em nosso pas, infelizmente, constituem a maioria. Destaca ainda, que a durao do processo2 um dos problemas mais significativos para se alcanar o acesso justia, visto que a morosidade do processo estrangula os direitos fundamentais do cidado. Tal questo est diretamente ligada estrutura do Poder Judicirio, o qual gera descrena dos cidados na justia, pela corriqueira morosidade.
1

Art. 5, XXXV, da CRFB/88 - a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito;

O princpio da razovel durao do processo ser analisado a seguir na presente monografia no item 2.3.2

21

Podem-se citar ainda, como obstculos efetividade da tutela de direitos, o entrave cultural e tambm o psicolgico, visto que, grande parte dos cidados no reconhece e no tem condies de reconhecer seus direitos, e, de certa forma, as pessoas de renda mais baixa temem e no confiam nos advogados, membros do Ministrio Pblico e da magistratura (MARINONI, 2000, p. 65-67). Outro ponto que merece relevo, como sendo um obstculo efetivao do acesso justia, a questo dos litigantes habituais - so aqueles que frequentemente esto em juzo - e os litigantes eventuais so aqueles que nunca, ou poucas vezes estiveram em juzo. Isso causa uma disparidade entre os litigantes, e deixa o litigante habitual em vantagem, em virtude de ter mais experincia e, na maioria das vezes, tem mais condies financeiras (MARINONI, 2000, p. 67-68). possvel observar ainda, a necessidade de reestruturao das categorias do Processo Civil individual para a efetividade da tutela dos conflitos em massa. Isto se torna um obstculo para o acesso justia porque o processo clssico individualista, e na tutela das situaes em massa este um obstculo. H necessidade de se pensar o processo no tratamento de conflitos a partir de uma tica solidarista, para se adaptar aos conflitos emergentes, que na atualidade, so os conflitos que atingem grupos de indivduos, e a coletividade de uma maneira geral (MARINONI, 2000, p. 68-69). Como forma de superar os obstculos existentes para uma possibilidade efetiva de acesso justia, Luiz Guilherme Marinoni (2000, p. 69-89) menciona os Juizados Especiais, os juzos universitrios, bem como as vias de conciliao, uma vez que estes privilegiam o procedimento simplificado e a real soluo do conflito de forma eficaz, sob a tica da celeridade. A assistncia judiciria gratuita, bem como a informao e orientao acerca dos direitos, tambm so elementos que, quando aplicados, possibilitam um real acesso justia. Ademais, apenas para constar, em sua obra, Marinoni (2000, p. 86-180) destaca mais tantos outros pontos importantes para que o acesso justia ocorra de forma efetiva. Dentre eles, destaca a efetividade da tutela dos direitos difusos, coletivos e individuais homogneos; o princpio da oralidade; a participao do juiz no processo, bem como do Ministrio Publico; a justia nas decises; as tutelas inibitrias; a tutela antecipatria; a tempestividade da tutela jurisdicional, dentre outros.

22

O movimento do acesso justia, na tica de Mauro Cappelletti (apud BUENO, 2010, p. 83; apud GOMES NETO, 2005, p. 62-63) pode ser observado sob a gide de trs ondas. A primeira onda, do movimento de acesso justia, foi no sentido de promover esforos a fim de efetivar a prestao de servios jurdicos aos mais carentes. Assim, o acesso justia estaria realizado a partir da garantia do direito de ao, com a criao de mecanismos a todos os cidados ao servio judicirio. Foi neste contexto que surgiram as defensorias pblicas, as leis de assistncia judiciria gratuita e outras iniciativas similares, para desta forma, ultrapassar a barreira do custo do processo aos menos favorecidos

economicamente. A segunda onda de acesso justia refere-se proteo dos interesses transindividuais, fruto do fenmeno de massa, visto que os grupos sociais adquirem a fora necessria para reivindicar a proteo jurisdicional de situaes jurdicas que atingem coletivamente ou individualmente, de maneira homognea, os interesses relativos sociedade. Isso rompe com diversas amarras do modelo de tutela jurisdicional que se preocupava com a tutela dos interesses individuais. Desta forma, o acesso justia passa a ser um instrumento de realizao dos direitos sociais e a realizao de interesses de grupo que transcende questo de assistncia parte individual na postulao de seus direitos (CAPPELLETTI apud BUENO, 2010, p. 84; GOMES NETO, 2005, p. 80-90). Por fim, a terceira onda de Cappelletti (apud BUENO, 2010, p. 84-85; apud GOMES NETO, 2005, p. 91-98) que, no movimento de acesso justia, aprimora o enfoque das duas primeiras ondas, e assume que o processo deve ser pensado para garantir, na sua plenitude, as realizaes asseguradas no direito material, o qual tem por objetivo a efetividade dos direitos sociais. Pode-se dizer que foi nessa onda que houve um resgate das formas alternativas de soluo de conflitos, ou meios que flexibilizem a atuao da funo jurisdicional, tais como a arbitragem, conciliao e mediao, bem como novos procedimentos adequados ao direito material controvertido. Neste contexto, o acesso justia, como direito fundamental, traduziu inmeras mudanas prticas na estrutura judiciria e na legislao. Em decorrncia disso, liberou a denominada litigiosidade contida, citada por Kazuo Watanabe (apud BORGES, 2010, p.138), que proporcionou aos cidados, com pretenses jurdicas resistidas, buscarem o judicirio, e assim essa se tornou uma via atraente

23

para a resoluo dos conflitos. Desta maneira, o nmero de aes cresceu de forma assombrosa, o que se tornou um problema para o Estado, no sentido de ficar comprometida a rpida e eficaz resposta jurisdicional, visto que o aparato judicirio, bem como o processo como um todo, no estavam preparados para a litigiosidade que estava contida. Assim, para se garantir o efetivo acesso justia, ocorrem reformas processuais com o objetivo de se adequarem realidade do judicirio e das demandas. Nestes termos, pode-se dizer que, mesmo que se reduza ao mnimo razovel da chamada litigiosidade contida, ainda assim, restam dificuldades no que tange qualidade do servio jurisdicional prestado, tempestividade da tutela e a sua efetividade. Isso quer dizer que no basta alargar a abertura da jurisdio para as pessoas e causas ingressarem em juzo, indispensvel aprimorar a ordem processual para que oferea resultado til e satisfatrio aos que se valem do processo. Assim, para a plenitude do acesso justia necessrio aprimorar o sistema para que seja mais rpido e mais capaz de oferecer solues mais justas e efetivas (DINAMARCO, 2003, p. 114).

2.3.2 O princpio da durao razovel do processo

Com a edio da Emenda Constitucional 45, de 08.12.2004, chamada Reforma do Judicirio, dentre outras alteraes constitucionais, foi acrescido ao art. 5, o inciso LXXVIII3, o qual assegura a razovel durao do processo, bem como os meios que garantam a celeridade de tramitao do processo. Tal alterao no texto constitucional se deu em decorrncia da incorporao do Pacto de So Jos da Costa Rica - Conveno Americana sobre Direitos Humanos, que teve o texto aprovado mediante o Decreto Legislativo 27, de 26.05.1920 e promulgado pelo Decreto 678 de 06.11.1992. No art. 8, I4, do pacto alhures, j previa o direito fundamental razovel durao do processo (DIAS, 2005, p. 165-169).
3 Art. 5, LXXVIII, da CRFB/88 - a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao.

Art. 8, I, do Pacto de So Jos da Costa Rica - Toda pessoa ter direito de ser ouvida com as devidas garantias e dentro de um prazo razovel, por um juiz ou Tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido anteriormente em lei, na apurao de qualquer acusao penal formulada contra ela, ou na determinao de seus direitos e obrigaes de carter civil, trabalhista, fiscal ou qualquer outra natureza.

24

Segundo

Nelson

Nery

Junior

(2010,

p.

316),

trata-se

de

um

desdobramento do princpio do direito de ao, previsto na CRFB/88, no art. 5, XXXV5, que, conforme j analisado no princpio do acesso justia, trata-se de garantir a tutela jurisdicional adequada. O texto legal trazido pela CRFB/88 aponta duas diretrizes. A primeira parte do texto constitucional em relao razovel durao do processo, tambm denominada de princpio da tempestividade da tutela jurisdicional. Tal princpio depende do exame caso a caso, e devem ser levadas em considerao as especificidades do caso para visar um julgamento clere. A segunda parte trata das condies de verificar mecanismos que visem racionalizar, otimizar e tornar eficiente a prestao jurisdicional (BUENO, 2010, p. 177). Quanto a esse assunto, vale destacar ainda as consideraes de Sergio Massaru Takoi (2010, p. 230) a respeito da omisso constitucional em determinar um prazo que se considere razovel a prestao jurisdicional.
Ressalta-se que a Constituio no estabeleceu o prazo para que se considere violado a durao razovel do processo e nem deveria, pois cabe em cada situao concreta, e considerando as peculiaridades existentes, a verificao dessa violao. Mas por bvio h que se considerar que a razovel durao do processo apesar de ser um conceito jurdico indeterminado, possibilita a identificao de um campo de certeza positiva ou negativa e outro onde existe uma zona cinzenta, na qual necessria a anlise da situao que se apresenta para configurao, ou no, da violao do citado princpio.

Nestes termos, o carter da razovel durao de um processo deve ser apreciado conforme as circunstncias particulares do processo em julgamento, e devem ser levados em considerao trs critrios: a complexidade das questes de fato e de direito discutidas no processo; o comportamento das partes e de seus procuradores; alm da atuao dos rgos jurisdicionais (DIAS, 2005, p. 171). Assim, deve-se exigir dos rgos jurisdicionais a observncia de princpios constitucionais como da celeridade e do impulso oficial, para que a prestao jurisdicional no seja prestada com atrasos que comprometam sua eficincia e credibilidade. Alm disso, a complexidade da causa um critrio que compromete a razovel durao do processo, pois se houver pluralidade de litisconsortes, interveno de terceiros, dificuldade de encontrar testemunhas, a necessidade de produo de provas periciais, dentre outros incidentes processuais, provocam demora na prestao jurisdicional. Ademais, o comportamento das partes
5

Art. 5, XXXV, da CRFB/88 - a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito;

25

tambm se torna relevante, visto que no devem usar de manobras protelatrias, em virtude do dever de lealdade (DIAS, 2005, p. 171). Todavia, a estrutura do Poder Judicirio o maior entrave para se auferir um prazo razovel ao processo, isso porque esse precisa se equipar de aparato logstico. Isso significa melhorar a capacitao tcnica dos juzes e dos demais elementos materiais indispensveis para um desempenho favorvel nas funes do magistrado bem como dos auxiliares da justia (NERY JUNIOR, 2010, p. 324). Registra-se ainda, que o autor Luiz Guilherme Marinoni (2009b, p. 13-19) sustenta que so destinatrios do direito fundamental durao razovel, primeiramente o legislador, o qual deve dar proteo normativa, e deve editar normas com a finalidade de regular os atos processuais em prazos razoveis, afinal, o Estado que detm o monoplio da jurisdio. Alm disso, deve dar s partes meios de controle dos atos judiciais, como por exemplo, os recursos. O juiz, por outro lado, tem o dever de tutelar os direitos em prazo razovel, e garantir um processo justo e igualitrio. O Poder Judicirio necessita ainda de oramento adequado para garantir boa estrutura administrativa com pessoal qualificado, tecnologia e material de expediente idneo, para tanto, deve o Estado reservar parte da receita para o Judicirio. Mister ressaltar que, se ocorrer a violao do direito fundamental explcito da razovel durao do processo em determinado processo judicial que envolve matria cvel, cabvel a impetrao de mandado de segurana, e no ser cabvel o agravo de instrumento, ou outro recurso similar, em virtude de omisso de autoridade judicial que ultrapassar o prazo razovel sem qualquer justificativa plausvel. cabvel mandado de segurana para que a autoridade coatora leve a julgamento o recurso (em rgo colegiado), ou que profira deciso no prazo estabelecido em lei (TAKOI, 2010, p. 234). Todavia, a simples violao de prazos estabelecidos no CPC no enseja violao ao princpio, essencial que tenha ultrapassado a durao razovel. Assim, para a impetrao de mandado de segurana aconselhvel que se faa um requerimento atravs de petio simples autoridade coatora, caso haja inrcia da autoridade. Aps a petio, cabvel ento mandado de segurana para preservao da garantia constitucional (TAKOI, 2010, p. 236). Ainda assim, cabvel ao indenizatria pelos danos morais e patrimoniais que a parte sofreu em virtude da durao exagerada do processo,

26

qual est prevista no art. 37, 6, da CRFB/88, e impe ao Estado o dever de indenizar objetivamente (NERY JUNIOR, 2010, p. 325). Por fim, o princpio da razovel durao do processo no deve ser entendido como a busca pelo julgamento mais clere, pois se assim fosse, o processo colocaria em risco o ideal de segurana jurdica, o princpio do devido processo legal e do contraditrio. Por derradeiro, o maior desafio do processualista conciliar a segurana do processo com os demais princpios constitucionais processuais (BUENO, 2010, p. 180; TAKOI, 2010, p. 231).

2.3.3 O princpio do livre convencimento do Juiz

Nos dias atuais vigora o princpio em que o juiz livre para formar o seu convencimento. Todavia, nem sempre foi assim. No sistema cannico utilizava-se a teoria da prova legal em que a prpria lei fixava regras para a instruo probatria, determinava quais provas seriam admissveis e qual o valor probante de cada uma. Era uma espcie de tarifao, em que o juiz ficava vinculado (PORTANOVA, 2008, p. 244). A tendncia mundial pelo sistema do livre convencimento de provas, que surgiu aps a Revoluo Francesa, trouxe a adoo da lgica racional. Mas foi com a jurisprudncia, antes mesmo de haver lei, que o princpio foi consagrado, a partir do sculo XVI (CINTRA; GRINOVER; DINAMARCO, 2006, p. 73). O autor Ricardo Aronne (1996, p. 34) comenta o seguinte sobre o princpio do livre convencimento do juiz, quando analisado sob a tica da avaliao probatria.
O juiz est condicionado, inflexivelmente, ao objeto da ao proposta, devendo, criteriosamente, avaliar a prova dos autos, bem como o conjunto dos atos processuais praticados, avaliados aos fatos e circunstncias que, mesmo que no alegados pelas partes, constem nos autos.

Contudo, importante destacar que a liberdade de convencimento vai muito alm da mera questo de apreciao de provas, diz respeito independncia do magistrado. Todavia, existem limitadores dessa liberdade apreciativa, e um deles a lei, e pode-se citar, por exemplo, o dispositivo do art. 5, da Lei de Introduo do Cdigo Civil, o qual determina que o juiz, ao aplicar a lei, deve considerar os fins

27

sociais e o bem comum. Com isso, sem dvidas, a lei passa a ser limitadora do livre convencimento do magistrado. (ARONNE, 1996, p. 41; PORTANOVA, 2008, p. 245). Todavia, a mais importante limitao ao livre convencimento do juiz a motivao das suas decises, isso porque o subjetivismo do julgador algo at desejvel para que haja o avano democrtico, porm, quanto mais liberdade se d ao juiz, mais detalhada e minuciosa devem ser os fundamentos da deciso. Isso requer do julgador a responsabilidade de proporcionar mais clareza e publicidade em seu julgamento (PORTANOVA, 2008, p. 247). A respeito da motivao da deciso, entende-se que tal necessidade vai, desde a importncia do juiz se comunicar, o qual exige um exerccio lgico da atividade intelectual, at o aspecto da sua submisso ao Estado de Direito e s garantias constitucionais, o que implica na exigncia de imparcialidade por parte do juiz, a publicidade das decises, e a sua legalidade (NERY JUNIOR, 2010, p. 290). Nesta linha de raciocnio, o princpio do livre convencimento do juiz permeia o princpio da independncia jurdica do magistrado, o qual deve decidir de acordo com a sua livre convico, desde que, conforme apontado anteriormente, motive a razo do seu julgamento (NERY JUNIOR, 2010, p. 291). O autor Rui Portanova (2008, p. 247) ratifica a tese da necessidade de motivao exaustiva na deciso.
O mesmo sistema jurdico que d ao juiz o poder de livremente convercerse, dando s normas a interpretao que entender mais adequada, atribuindo valor s provas dos autos, enfim, concedendo direito e impondo deveres conforme o seu sentimento, o mesmo sistema, repetimos, impe ao juiz o dever de motivar sua convico justificando as razes que determinaram o julgamento.

Neste contexto, conclui-se que o magistrado possui ampla liberdade de julgar o feito, segundo o seu convencimento, e tem como limitador a desta liberdade, a lei, os fatos dos autos, e os limites da lide, alm de possuir a obrigao de motivar as decises.

2.3.4 O princpio do contraditrio e o princpio da ampla defesa

28

O princpio constitucional do contraditrio, previsto no art. 5, LV, da CRFB/88 , consiste em um elemento essencial do processo, haja vista ser inerente ao princpio democrtico. Assim, a importncia do contraditrio se reflete em todo o Processo Civil, como no conceito de ao, de parte e de devido processo legal (PORTANOVA, 2008, p. 160-161). No que tange correlao do princpio do contraditrio com o princpio do Estado democrtico de Direito, faz-se imprescindvel atentar aos apontamentos usados por Cssio Scarpinella Bueno (2010, p. 141).
Contraditrio realizao concreta, tambm em juzo, das opes polticas do legislador brasileiro sobre o modelo de Estado adotado pela Constituio brasileira. Contraditrio forma pela qual se efetivam os princpios democrticos da Repblica brasileira, que viabiliza ampla participao no exerccio das funes estatais.
6

Em linhas gerais, Nelson Nery Junior (2010, p. 210) entende que o contraditrio a necessidade de dar s partes conhecimento da existncia da ao e de todos os atos processuais, e tambm a possibilidade das partes reagirem aos atos que lhe sejam desfavorveis. Isto , para garantir o contraditrio, necessrio noticiar e informar para que a parte possa exteriorizar suas manifestaes, e os condutores da lide tm o direito de realizar provas para demonstrar a existncia do seu direito. A garantia constitucional do contraditrio, com relao a todo e qualquer processo, seja ele judicial ou no, determina que devem ser institudos em lei meios para a participao dos litigantes no processo, e cabe ao juiz fornecer esses meios s partes. Assim, o contraditrio implica em um direito das partes, e deveres por parte do juiz (DINAMARCO, 2003, p. 214-215). O constitucionalista Alexandre de Moraes (2006, p. 95) adverte ainda que o contraditrio determina a conduo dialtica do processo, pois a cada ato produzido pelo autor, caber igual direito de defesa de se opor ou dar a sua verso, ou apresentar interpretao jurdica diversa. No princpio do contraditrio importante assegurar aos sujeitos processuais a participao no debate processual, sendo imprescindvel a dialtica no debate, com sujeitos que de fato possuam capacidade de nele falar, no meramente formal, mas com condies efetivas. Alm disso, o dilogo entre os

6 Art. 5, LV da CRFB/88 - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;

29

sujeitos processuais , no s da coexistncia de pluralidade de vozes, mas tambm o direito comunicao nos autos entre os sujeitos do debate, inclusive o juiz. Ademais, importante no princpio do contraditrio a participao conjunta e ordenada dos sujeitos no debate para a construo do provimento jurisdicional, qual objetiva a construo de uma sentena justa. O contraditrio a garantia de no haver surpresa no debate processual, e isso implica dizer que o juiz no pode estruturar o seu pronunciamento em aspectos que no tenham sido previamente submetidos anlise dos litigantes processuais (REICHELT, 2008, p. 338-349). Para a doutrina contempornea brasileira, influenciada pela estrangeira, comea a denominar este como o princpio da cooperao, e deve ser entendido como um dilogo, no sentido de troca de informaes para fornecer ao magistrado todos os elementos necessrios para que o juiz possa melhor decidir (BUENO, 2010, p. 142). Convm ressaltar ainda que, diferentemente da dimenso que o princpio do contraditrio tem na esfera penal, no Processo Civil no tem tal amplitude. suficiente que seja dada a oportunidade aos litigantes para que sejam ouvidos no processo, com igualdade de tratamento e liberdade de discusso da causa. Quando se tratar de direito disponvel, e quando dada a oportunidade real e efetiva ao ru, este pode deixar de apresentar a sua defesa, caso em que fica configurada a revelia, mas de forma alguma configura ofensa ao princpio do contraditrio. Por outro lado, quando no processo ficar configurada a ofensa ao contraditrio, estar-se diante de um cerceamento de defesa, o que causa anulao do processo ou do procedimento (NERY JUNIOR, 2010, p. 213). Diante disso, o contraditrio, analisado na perspectiva do Processo Civil contemporneo, segundo Ktia Aparecida Mangone (2010, p. 363-365), possvel extrair trs elementos, quais sejam: a informao e a reao que se caracteriza pela bilateralidade dos atos; o dilogo entre o juiz e as partes; bem como o poder do juiz em garantir a igualdade de armas e de tratamento entre as partes, que consiste proporcionar as mesmas oportunidades e os mesmos instrumentos processuais, alm de manter um comportamento sem discriminao, e compensar as desigualdades existentes entre esses sujeitos. Outrossim, no mesmo inciso LV, do art. 5, da CRFB/88, alm de contemplar o princpio do contraditrio, prev ainda o da ampla defesa, que a garantia de que todo e qualquer ru se defenda de forma efetiva e concreta das

30

alegaes a ele imputado. Neste sentido, a ampla defesa deve ser entendida como o direito de se defender amplamente. Com isso, surge para o Estado, o dever de criar mecanismos, formas, e tcnicas processuais que assegurem a aplicao do princpio constitucional, visto que a mera previso constitucional, por si s, no garantidor. Um bom exemplo de criaes por parte do Estado o da assistncia judiciria integral e gratuita (art. 5, LXXIV, CRFB/88) e da Defensoria Pblica (art. 134, da CRFB/88). Isso importa dizer que a parte precisa dispor de condies a seu favor para exercer amplamente a sua defesa (BUENO, 2010, p. 145). Ademais, pode-se afirmar que o princpio da ampla defesa consequncia do contraditrio, pois prev que a parte, alm de ter o direito de tomar conhecimento de todos os atos do processo, tem tambm o direito de alegar e fazer provas, bem como tem o de se defender. Contudo, a defesa uma opo da parte, que se assim escolher, ir fazer com liberdade, pois ningum pode ser obrigado a responder as alegaes da parte adversa, bem como nada pode o impedir de se defender e mais, nada pode limitar o teor de sua defesa (PORTANOVA, 2008, p. 125). Neste sentido, Cssio Scarpinella Bueno (2010, p. 146) defende:
Outro desdobramento interessante de ser colocado em destaque acerca do princpio da ampla defesa com os meios e recursos a ela inerente diz respeito necessria disponibilizao, para o ru, no s das condies de oferecer resposta oportuna mas, muito alm disso, das condies necessrias de comprovar o acerto de sua defesa, influindo, dessa forma, na convico do magistrado.

Diante do exposto, entende-se que a correta compreenso da garantia do contraditrio e da ampla defesa exige demasiada ateno para os anseios de participao no exerccio do poder que surgem a cada dia na sociedade. Trata-se de projeo do princpio democrtico no processo que componente fundamental de um instrumento destinado realizao dos valores consagrados pelo ordenamento jurdico (REICHELT, 2008, p. 350).

31

3 O PROCEDIMENTO DOS RECURSOS REPETITIVOS NO STJ

Neste captulo ser apresentada a alterao legislativa da Lei 11.672/08 que acrescentou no Cdigo de Processo Civil o art. 543-C, o qual teve como principal objetivo a efetivao de princpios constitucionais, como o da razovel durao do processo. O mencionado artigo, inserido ao CPC, alterou o procedimento dos recursos especiais, quando estes tiverem idntica questo de direito impugnada, denominados recursos especiais repetitivos. Nesta linha de pensamento, salientar-se- os aspectos normativos da lei dos recursos repetitivos no mbito do STJ, bem como se discorrer o seu procedimento, o qual didaticamente foi dividido nas questes antecedentes ao julgamento, questes inerentes ao julgamento e, por fim, as questes posteriores ao julgamento. Ao final, far-se- uma rpida abordagem do instituto no projeto de lei do novo CPC, e o tratamento judicial da litigiosidade em massa no ordenamento jurdico estrangeiro.

3.1 Aspectos normativos

O CPC, que entrou em vigor em 1974, sofreu, e ainda sofre, diversas alteraes no seu texto legal. No incio de sua vigncia, o Direito Processual brasileiro j se encontrava em crise pela falta de credibilidade do Poder Judicirio, e foi, com a primeira fase da reforma no CPC, que pequenas mudanas pontuais ocorreram. De incio, teve como escopo a facilitao do acesso justia, ordem jurdica justa e implementao da adequada e tempestiva tutela dos direitos. J a segunda fase da reforma processual civil se deu com o objetivo de dar cumprimento ao princpio da efetividade processual, celeridade e simplificao das solues, visando inovar e modernizar o Direito Processual Civil brasileiro (RIBEIRO, 2010, p. 618-19). A autora Cristina Hamdar Ribeiro (2010, p. 621-623) acrescenta que, nos dias atuais, impera a terceira fase da reforma do ordenamento processual civil, em

32

que se almeja uma tramitao mais rpida do processo, bem como uma maior uniformidade da tutela jurisdicional prestada, cujos projetos resultaram na Emenda Constitucional 45/2004. Essa emenda, a qual foi intitulada Reforma do Poder Judicirio, inseriu no ordenamento jurdico alguns novos institutos, tais como a smula vinculante do STF, a necessidade da demonstrao de repercusso geral nos recursos extraordinrios, e a introduo do novo inciso LXXVII, no art. 5, da CFRB/88, que tornou direito fundamental a razovel durao do processo. A respeito da terceira fase de reformas do CPC, Antnio Pereira Gaio Jnior (2009, p. 141) acrescenta:
Neste sentido, observa-se como ponto comum no corpo das ltimas reformas legislativas operadas no campo do processo civil ptrio, a presena constante, at porque igualmente necessria em nosso sistema, do binmio celeridade-efetividade, traduzindo-se a na preocupao do legislador em enfrentar patologias em constante crescimento, no somente pelo volume de cidados que todos os dias batem na porta do Poder Judicirio em busca de uma prometida chiovendiana vontade da lei acerca das mais diversas demandas, mas, sobretudo, pela incipincia pragmtica de institutos construdos sobre outras realidades, quer sociais e mesmo cientficas, onde, no terreno das construes dogmticas, enfrentam a quebra de paradigmas operadas por constantes evolues do prprio sistema de proteo de direitos fundamentais, como o o direito a um processo justo, traduo exata do encontro entre devido processo legal processual com a efetiva satisfao dos direitos.

Assim, o objeto do presente estudo, a Lei 11.672/08, intitulada como Lei dos Recursos Repetitivos, constitui um produto da terceira fase da reforma Processual Civil brasileira, a qual visa maior celeridade processual, consubstanciada no princpio da razovel durao do processo, por meio da diminuio do nmero de processos a serem julgados pelo STJ (RIBEIRO, 2010, p. 617-622). Neste sentido, aps debates e consultas ao STJ, o Instituto Brasileiro de Direito Processual (IBDP), apresentou o Projeto Legislativo 1.213/2007, de autoria de Athos Gusmo Carneiro, a fim de aplicar a sistemtica do julgamento dos recursos repetitivos, j consagrado de maneira anloga ao STF, conforme art. 543-B do CPC, ao mbito do STJ aos recursos especiais. Tal proposta legislativa foi convertida na Lei 11.672/08, e teve dentre os principais objetivos, a efetividade de princpios processuais consagrados na Constituio, tais como o da razovel durao do processo, e por conseqncia a celeridade processual, to almejada pela terceira fase da reforma, e que resultou na insero do art. 5, LXXVII, na CRFB/88 (CARNEIRO, 2008, p. 106).

33

Vale destacar que a exposio de motivos da lei instituidora do procedimento de recursos repetitivos no STJ, foi extremamente objetiva ao determinar, em seu item 2, que as reformas legislativas no mbito do Processo Civil brasileiro tm como escopo principal conferir racionalidade e celeridade ao servio de prestao jurisdicional, sem, contudo, ferir o direito ampla defesa e contraditrio (SERAU JUNIOR; REIS, 2009, p. 50). Alm do claro objetivo da prestao jurisdicional racional e clere, a recente lei dos recursos repetitivos visou ainda otimizar o trabalho dos ministros da elevada corte, que, por consequncia, racionalizou o julgamento de demandas com matria que se repetem e, por consequncia, a dispor de mais tempo para outras demandas que necessitam de maior anlise. Portanto, o STJ cumpre seu papel de uniformizador de jurisprudncia e consegue assim desafogar a corte superior de processos que contenham a mesma matria de Direito sendo impugnada (RODRIGUES NETTO, 2008, p. 235). Partindo dessas premissas apresentadas, pode-se afirmar que a recente lei dos recursos repetitivos atinge dois pontos bsicos, isto , o de harmonizar o entendimento sobre determinado tema e o de desafogar o STJ (NOGUEIRA, 2008, p. 236). Registra-se ainda que problemtica do abarrotamento de processos nos tribunais superiores to crtica, que impede o bom trabalho dos ministros. O Ministro Luiz Fux (2008, p. 912) traz luz dados estatsticos importantes sobre essa crise no mbito do STJ:
O grande nmero de recursos repetitivos lota os gabinetes dos ministros do STJ e dificulta o julgamento de questes de maior interesse social. As estatsticas comprovam a necessidade do mecanismo previsto no PLC 117 para a reduo do nmero de recursos ao Tribunal. A quantidade de processos vem crescendo a cada ano. Em 2005, o STJ recebeu mais de 210 mil processos. No ano seguinte, o nmero ultrapassou a casa dos 250 mil. Em 2007, o Tribunal julgou mais de 330 mil processos, desses 74% repetiam questes j pacificadas pela Corte.

Cabe destacar que a lei em estudo acrescentou ao CPC o art. 543-C, que teve como influncia o art. 543-B do mesmo diploma legal, s que foi inserida em outro contexto de outra reforma, qual relativa necessidade do requisito da repercusso geral da questo constitucional para o cabimento dos recursos extraordinrios. Ambas tiveram como objetivo otimizar o trabalho nos tribunais superiores, a fim de se garantir o cumprimento do papel constitucional destes tribunais (WAMBIER; MEDINA, 2008, p. 216).

34

No que diz respeito aplicabilidade do recente instituto processual, Athos Gusmo Carneiro (2008, p. 86), adverte que a Lei 11.672, editada em 08 de maio de 2008, a qual introduziu no CPC o art. 543- C, tem aplicabilidade imediata. Inclusive, conforme prev o art. 2 da mencionada lei, a sua aplicao abranger os recursos especiais j interpostos antes da sua entrada em vigor, e teve como vacatio de 90 dias. De igual forma, sobre a intertemporalidade da Lei 11.672/08, Daniel Moreira Nogueira (2008, p. 243) acrescenta:
Nos termos dispostos no art. 2 da Lei 11.672/2008 que criou novo art. 543C em comento, aplicar-se- o novo procedimento quanto ao processamento e julgamento de recursos especiais repetitivos para os recursos em andamento quando da sua eficcia social em agosto de 2008. Todavia, respeitados os atos j praticados e os atos em andamento, ou seja, os recursos j recebidos pelo Tribunal a quo, os recursos aguardando julgamento no STJ, porm, no dever ser aplicado aos recursos com pauta j designada para julgamento, quando o relator e os demais ministros j analisaram o caso, uma vez que o ato de julgamento, em tese, j iniciou.

Quanto ao contedo da lei dos recursos repetitivos no mbito do STJ, no que diz respeito ao processamento de recursos em massa, Athos Gusmo Carneiro (2008, p. 84), sintetiza:
Em resumo, pela nova sistemtica, no mais sero remetidos ao STJ centenas de milhares de recursos especiais que versam a mesma questo de direito, obrigando a Corte a julgamentos por atacado, de inconvenincia obvia. Assim, em ocorrendo uma multiplicidade de recursos com fundamento em idntica questo de direito, o Presidente do Tribunal de origem admitir apenas um ou mais representativos da controvrsia, e determinar que os demais tenham seu andamento sobrestado, no aguardo da manifestao do Superior Tribunal de Justia.

Com o objetivo de tornar mais claro e completo o processamento das demandas em massa, foi que a Lei 11.672 previu no seu art. 2 a possibilidade de regulamentao pelos tribunais de segundo grau e pelo prprio STJ. Neste sentido, foi editada a Resoluo 7, de 14.07.2008, qual entraria em vigor em 08.08.2008. Mas em 07.08.2008, com a mesma finalidade e revogando a resoluo anterior, editou-se a Resoluo 08, que entrou em vigor em 08.08.2008. Ambas as resolues procuram regular o processamento e suprir eventuais omisses da Lei 11.672/08 (WAMBIER; VASCONCELOS, 2009, p. 44). Ademais, o 9, do art. 543-C, do CPC, estipula que os tribunais de segundo grau e o STJ regulamentaro, no mbito de suas competncias, o processamento dos recursos especiais repetitivos, da porque a importncia da Resoluo 8 do STJ (RODRIGUES NETTO, 2008, p. 245).

35

A seguir, passa-se a anlise da tcnica de julgamento dos recursos especiais repetitivos, definido pelo art. 543-C, do CPC.

3.2 Questes antecedentes ao julgamento

O procedimento tem incio ao ser identificado os dois elementos essenciais, conforme a sistematizao do doutrinador Araken de Assis (2008a, p. 815), (a) multiplicidade de recursos e a presena em cada qual (b) identidade da questo de direito impugnada. Tais itens essenciais, de igual forma, esto consagrados no art. 543-C, caput, do CPC7. Importante destacar que, quanto ao primeiro item, a identificao de mltiplos recursos, a lei dos recursos repetitivos (Lei 11.672/08), e a Resoluo 8 do STJ, so omissas em determinar a quantidade exata do que seria adequado instaurao do novo procedimento dos recursos especiais. Neste nterim, Luis Guilherme Aidar Bondioli (2010, p. 34) analisa o vocbulo multiplicidade e conclui que necessria a existncia de mais de trs recursos com fundamento em idntica questo de direito. Todavia, adverte o mesmo autor, que so as peculiaridades do caso concreto que demonstrar qual ser o melhor momento para a aplicao da prtica do art. 543-C, do CPC, e que essa representao numrica de trs processos representa apenas condies mnimas para dar incio ao julgamento por amostragem. Deste modo, a identificao do recurso representativo deve observar dois aspectos: um meramente quantitativo, e outro de ordem qualitativa. O primeiro diz respeito necessidade da questo de direito repetir-se em nmero elevado de demandas, de acordo com informaes prestadas pelas instncias ordinrias, ou pelo elevado nmero de recursos idnticos que chegam ao STJ. O segundo critrio, o qualitativo, um tanto quanto subjetivo, uma vez que se deve escolher o recurso que traga mais e melhores argumentos a respeito da interpretao a ser dada legislao federal (SERAU JUNIOR; REIS, 2009, p. 51).
7

Art. 543-C, do CPC - Quando houver multiplicidade de recursos com fundamento em idntica questo de direito, o recurso especial ser processado nos termos desse artigo.

36

A fim de suprir essa subjetividade na escolha do recurso piloto, o art. 1, 2, da Resoluo n 8, do STJ8 dispe que deve ser escolhido o recurso (ou mais de um recurso) que contemple mais e melhores argumentos. E ainda, para o agrupamento desses recursos dever ser apenas considerada a questo central arguida, para que a anlise dos demais recursos no seja prejudicada (DIDIER JUNIOR; CUNHA, 2010, p. 318). Todavia, cabe salientar que quando o recurso for fundado em outras questes, alm daquela afetada pelo julgamento do STJ, deve ser investigada a existncia de uma eventual dependncia entre as questes impugnadas no recurso, com o objetivo de analisar se a questo jurdica debatida no STJ consiste na questo central daquele recurso e se o julgamento dessa questo tornar prejudicado o julgamento dos demais (BORGES, 2010, p. 65-66). A escolha dos recursos representativos de controvrsia caber ao presidente do tribunal a quo (Tribunais Regionais Federais ou Tribunais de Justia), o qual responsvel por fazer a admissibilidade do recurso especial, e admitir um ou mais recursos que sejam representativos da controvrsia em massa. Devem ser remetidos ao STJ quantos recursos sejam necessrios para que todas as matrias possveis sejam abordadas, sob todas as perspectivas argumentativas. Os demais recursos ficam sobrestados no tribunal de origem, aguardando o julgamento dos recursos representativos escolhidos, conforme prev o 1, do art. 543-C, do CPC9 (CMARA, 2008, p. 126). Os autores Fredie Didier Junior e Leonardo Carneiro da Cunha (2010, p. 318), complementam quanto possibilidade da identificao da controvrsia em massa ser identificada pelo ministro relator do STJ, de acordo com o art. 543-C, 2, do CPC10:
Se o Ministro Relator, no STJ, verificar a existncia, em seu gabinete, de mltiplos recursos com fundamento nas mesmas questes de direito ou caso receba dos tribunais de origem recurso especial admitido como representativo da controvrsia, poder, por simples despacho, afetar o julgamento de um deles Seo. Na hiptese de a questo discutida no
8 Art. 1, 2, da Resoluo 8, do STJ - Sero selecionados pelo menos um processo de cada Relator e, dentre esses, os que contiverem maior diversidade de fundamentos no acrdo e de argumentos no recurso especial.

Art. 543-C, 1, do CPC - Caber ao presidente do tribunal de origem admitir um ou mais recursos representativos da controvrsia, os quais sero encaminhados ao Superior Tribunal de Justia, ficando suspensos os demais recursos especiais at o pronunciamento definitivo do Superior Tribunal de Justia.

10

Art. 543-C, 2, do CPC - No adotada a providncia descrita no 1o deste artigo, o relator no Superior Tribunal de Justia, ao identificar que sobre a controvrsia j existe jurisprudncia dominante ou que a matria j est afeta ao colegiado, poder determinar a suspenso, nos tribunais de segunda instncia, dos recursos nos quais a controvrsia esteja estabelecida.

37

recurso disser respeito Corte Especial. Em qualquer caso, a afetao ser comunicada ao tribunal de origem, pela coordenadoria do rgo julgador, que poder ser Seo ou a Corte Especial.

Alm disso, todos os demais recursos que se fundamentem na mesma questo de direito, ficam retidos e suspensos no tribunal a quo, para aguardar o pronunciamento definitivo do STJ sobre a tese comum a todos eles (THEODORO JNIOR, 2008, p. 195). Ademais, Jos Miguel Garcia Medina (2009, p. 106) adverte que, no caso de haver sobrestamento indevido na tramitao de algum recurso especial pelo presidente do tribunal a quo, dever ser admitido o agravo de instrumento para o STJ. Esta a ocasio em que dever ser demonstrado que tal recurso no se insere no rol dos recursos com fundamento em idntica controvrsia selecionada. Nesse sentido, o art. 7 da Resoluo 8, do STJ11, define a possibilidade de aplicao normativa subsidiria relativa aos recursos especiais repetitivos tambm para os agravos de instrumentos, como, por exemplo, no caso anteriormente exposto, ou contra deciso que no admitir o recurso especial (SERAU JUNIOR; REIS, 2009, p. 67-68). No que tange admissibilidade do recurso especial, cumpre salientar que permanecem os mesmos requisitos anteriores Lei 11.672/08, uma vez que esta apenas criou um procedimento especfico para o recurso especial repetitivo, e no criou um pressuposto de admissibilidade. Assim, a lei instituidora do julgamento das lides em massa, to somente contm regras de processamento, e no diz respeito ao cabimento de tais recursos, ao contrrio do que ocorreu com o recurso extraordinrio (RODRIGUES NETTO, 2008, p. 234-247). Ao propsito, o ministro relator, depois de verificada a admissibilidade dos recursos selecionados, deve conferir se esto presentes os requisitos para o julgamento por amostragem. Caso o relator entenda necessrio, poder requerer informaes diversas ao tribunal de origem, e no h especificao normativa sobre quais seriam as informaes a serem requeridas. Assim, quando o relator entender que os elementos contidos nos recursos selecionados no so suficientes para o julgamento da lide em massa, ter a faculdade de solicitar quais informaes quiser (BONDIOLI, 2010, p. 40).
Art. 7, Resoluo 8, do STJ - O procedimento estabelecido nesta Resoluo aplica-se, no que couber, aos agravos de instrumento interpostos contra deciso que no admitir recurso especial.
11

38

Tal previso de requerimento de informaes est previsto no art. 3, da Resoluo 8, do STJ12, bem como no artigo art. 543-C, 3, do CPC13, os quais estipulam o prazo de quinze dias para que os tribunais de origem atendam ao requerimento do relator do STJ. Tais informaes podem se referir a dados estatsticos ou mesmo ao contedo de direito tratado nos recursos representativos (SERAU JUNIOR; REIS, 2009, p. 56). Assim, a respeito da solicitao de informaes, Samir Jos Caetano Martins (2008, p. 116) vem corroborar esta linha de pensamento.
A providncia do pargrafo 3 do art. 543-C (O relator poder solicitar informaes, a serem prestadas no prazo de 15 dias, aos tribunais federais ou estaduais a respeito da controvrsia) salutar. O propsito de prevenir o dissdio jurisprudencial e a disseminao de processos repetitivos, em que pese seu largo mrito, tem o inconveniente de coatar o debate sobre a questo de direito antes de a comunidade jurdica chegar a um grau adequado de maturao sobre o ponto discutido. Com a coleta de informaes dos tribunais de origem, minimiza-se o efeito da prematuridade da uniformizao da jurisprudncia.

No que tange ao 4, do art. 543-C, do CPC14, h a possibilidade de manifestao escrita no processo por terceiro interessado, e tal manifestao deve ser ampla, abrangendo pessoas, rgos ou entidades. Todavia, Fbio Martins Andrade (2008, p. 60) adverte que tal generosa faculdade de atuao junto ao recurso especial representativo da controvrsia carece de regulamentao junto ao STJ. Impende observar que a manifestao de terceiro interessado nada mais do que o amicus curiae, previsto tambm no mbito da repercusso geral do STF. Contudo, Marco Aurlio Serau Junior e Silas Reis (2009, p. 57) entendem que apenas deve ser admitida na modalidade escrita, vedado eventual participao oral. Se fosse admitida a possibilidade de participao em audincias pblicas, como admitido no mbito do STF, poderia inviabilizar a presteza que se busca emprestar o novo regime processual do recurso especial.

12

Art. 3, da Resoluo 8, do STJ - Antes do julgamento do recurso, o Relator: I poder solicitar informaes aos tribunais estaduais ou federais a respeito da controvrsia e autorizar, ante a relevncia da matria, a manifestao escrita de pessoas, rgos ou entidades com interesse na controvrsia, a serem prestadas no prazo de quinze dias.

13

Art. 543-C, 3, do CPC - O relator poder solicitar informaes, a serem prestadas no prazo de quinze dias, aos tribunais federais ou estaduais a respeito da controvrsia.

14

Art. 543-C, 4, do CPC - O relator, conforme dispuser o regimento interno do Superior Tribunal de Justia e considerando a relevncia da matria poder admitir a manifestao de pessoas, rgos ou entidades com interesses na controvrsia.

39

Contudo, importante destacar que existe divergncia no prprio STJ em admitir a manifestao de terceiro interessado na modalidade oral (BORGES, 2010, p. 78). Alm disso, destaca-se que a expresso qualquer terceiro interessado na controvrsia no quer dizer incluir as prprias partes no rol de interessados, pois, o que se pretende imprimir celeridade e conferir segurana jurdica ao processo. Assim, no pode interesse na controvrsia ser o de quem tem interesse jurdico na soluo do recurso (RODRIGUES NETTO, 2008, p. 240). Quanto interveno de terceiros (amicus curiae), ao contrrio do posicionamento alhures, Araken de Assis (2008a, p. 824) defende que tal pode ser feita, inclusive, pelas partes.
Relevante que seja a matria como si ocorrer nesses casos de massa, o relator admitir manifestao de pessoas, rgos ou entidades como interesse na controvrsia, a exemplo da associao de consumidores e organizaes no-governamentais, conforme art. 543-C, 4. Talvez alguma das partes cujo recurso se encontre suspenso, na origem, pretenda intervir, sustentando a superioridade de suas razes, quer no tocante parte contrria, quer relativamente a parte que ocupa posio equivalente no processo selecionado como representativo da causa. O terceiro ingressa como amicus curiae.

Depois de recebidas as informaes, e se for o caso, aps o cumprimento do art. 543-C, 4, do CPC, abrir-se- vistas ao Ministrio Pblico pelo prazo de quinze dias, conforme prev a Resoluo 8 do STJ, art. 3, II15 e igualmente o art. 543-C, 5, do CPC16. Em seguida, o Ministrio Pblico, por intermdio da Subprocuradoria-Geral da Repblica, que atua perante o STJ, s intervir aps o pedido de informaes e da interveno do amicus curiae, se assim o relator tiver exercido tais faculdades. A participao do parquet torna-se essencial por se tratar de julgamento de um recurso especial do qual resultar uma orientao jurisprudencial, qual afetar inmeros outros processos em que se discute idntica questo de direito (CARREIRA ALVIM, 2008, p. 178). Todavia, caber ao Ministrio Pblico avaliar a presena do interesse institucional que legitime a sua interveno. Caso entenda no haver interesse na

15

Art. 3, II, da Resoluo 8, do STJ - [...] dar vista dos autos ao Ministrio Pblico por quinze dias.

Art. 543-C, 5, do CPC - Recebidas as informaes e, se for o caso, aps cumprido o disposto no 4o deste artigo, ter vista o Ministrio Pblico pelo prazo de quinze dias.

16

40

causa, devolver os autos sem manifestao sobre o mrito. (MARTINS, 2008, p.117). Contudo, diferente do apresentado alhures, torna-se importante destacar que Araken de Assis (2008a, p. 824) entende ser obrigatria a participao do Ministrio Pblico. Destarte, encerradas as providncias preparatrias ao julgamento, passase anlise das questes inerentes ao julgamento dos recursos selecionados por amostragem.

3.3 Questes inerentes ao julgamento dos recursos selecionados

No

que

tange

ao

julgamento

dos

recursos

representativos

de

controvrsia, o art. 4, pargrafo nico, da Resoluo 8, do STJ17 estipula, primeiramente, que a secretaria do STJ remeter algumas cpias de peas, como por exemplo, o acrdo recorrido, as razes do recuso especial, a resposta do recorrido, a deciso de admissibilidade e o parecer do Ministrio Pblico para os integrantes do rgo julgador, com antecedncia de cinco dias (ASSIS, 2008a, p. 824). Importante destacar ainda, que a regra contida no art. 543-C, 6, do CPC18, e tambm repetida no caput do art. 4, da Resoluo 8, do STJ19, preveem que tais recursos tero preferncia sobre os demais, ressalvados os que envolvam ru preso e os pedidos de habeas corpus. Tal regra busca prestigiar a idia de que as macrolides necessitam de soluo clere (BONDIOLI, 2010, p. 43). Todavia, importante a anlise de Daniel Moura Nogueira (2008, p. 241) no que tange prioridade de julgamento dos recursos representativos de controvrsia.

17

Art. 4, pargrafo nico, da Resoluo 8, do STJ - A Coordenadoria do rgo julgador extrair cpias do acrdo recorrido, do recurso especial, das contra-razes, da deciso de admissibilidade, do parecer do Ministrio Pblico e de outras peas indicadas pelo Relator, encaminhando-as aos integrantes do rgo julgador pelo menos 5 (cinco) dias antes do julgamento.

18

Art. 543-C, 6, do CPC - Transcorrido o prazo para o Ministrio Pblico e remetida cpia do relatrio aos demais Ministros, o processo ser includo em pauta na seo ou na Corte Especial, devendo ser julgado com preferncia sobre os demais feitos, ressalvados os que envolvam ru preso e os pedidos de habeas corpus.

19

Art. 4, da Resoluo 8, do STJ - Na Seo ou na Corte Especial, o recurso especial ser julgado com preferncia sobre os demais, ressalvados os que envolvam ru preso e os pedidos de habeas corpus.

41

Talvez, o que seria para desafogar a corte especial, e tornar mais clere o resultado das anlises dos recursos especiais, poder por outro lado tornar prejudicial a outros recursos isolados, qui no haja um nmero grande de processo, nos quais os casos tidos como anlogos existam em diversos temas, ensejando, assim, retardamento dos demais processos. [...] Apenas a preocupao ser o menosprezo aos demais casos que existir recursos isolados e que no tenham um tema abrangente, mas que tambm haja fundado nos permissivos constitucionais ensejadores do recurso especial.

Ademais, em virtude da finalidade de uniformizao jurisprudencial, o julgamento no ser feito pela turma, mas sim dever ser julgado pela respectiva seo de acordo com a matria. O julgamento se dar pela corte especial quando se tratar de matria de incidncia geral (CARNEIRO, 2008, p. 84-85). Ocorre que, foi alvo de debates em diversos recursos especiais abrangidos pela nova sistemtica dos recursos repetitivos, a possibilidade ou no, de desistncia do recurso especial destacado por amostragem. O CPC, no art. 501, demonstra que a desistncia do recurso produz efeitos imediatos e que sequer necessria a homologao judicial (BONDIOLI, 2010, p. 45). Todavia, Fredie Didier Junior e Leonardo Carneiro da Cunha (2010, p. 321-322), trazem uma nova perspectiva, a de que a parte pode sim desistir do seu recurso especial piloto. Porm, a sua desistncia no impede o julgamento, isto , o julgamento do recurso no ir atingir ao recorrente que desistiu. Entretanto, Cristina Barros Pinto (apud DIDIER JUNIOR; CUNHA, 2010, p. 322) adverte que:
Em determinada questo repetitiva, foram selecionados para julgamento no STJ dois casos, contidos nos REsp 1.058.114 e REsp 1.063.343. Em tais casos o recorrente desistiu dos recursos, mas o STJ negou a desistncia, no fazendo a distino ora proposta. Parece mais adequado, como visto, entender que h revogao do recurso, pela desistncia, mas deve ser realizado o julgamento no tocante ao procedimento instaurado com a seleo dos recursos para definio da tese pelo STJ.

No que tange ao julgamento do recurso especial repetitivo, no seu exame de mrito, deve ser respeitado o efeito devolutivo. Isto quer dizer que, apenas podem ser enfrentadas as matrias apontadas no recurso selecionado, afinal, vedada a atividade jurisdicional de ofcio. Importante destacar ainda, que os temas particulares ao recurso piloto sero examinados no mesmo procedimento do art. 543-C, do CPC, como o exemplo da litigncia de m-f (BONDIOLI, 2010, p. 46). Todavia, ainda que no exista previso legal para atribuir efeito suspensivo ao recurso especial, em carter de excepcionalidade, o art. 800, do CPC prev a possibilidade de deferimento de medida cautelar pelo tribunal onde se

42

encontra a ao principal. Portanto, caberia ao tribunal a quo a anlise das medidas cautelares para atribuir efeito suspensivo ao recurso especial sobrestado (SERAU JUNIOR, REIS, 2009, p. 73-74).

3.4 Questes posteriores ao julgamento

Em derradeiro ao julgamento, a fim de dar ampla publicidade aos resultados do julgamento dos recursos especiais representativos de controvrsia, e sempre visando efetividade do novo procedimento dos recursos especiais repetitivos, o art. 6, da Resoluo 8, do STJ 20 determina que a coordenadoria do rgo julgador dever expedir ofcio aos tribunais de origem, ao qual ser anexada cpia do acrdo aos tribunais de origem (SERAU JUNIOR, REIS, 2009, p. 61). A partir da publicao e envio do ofcio aos tribunais, o recurso piloto produzir efeitos nos demais recursos sobrestados. Em outras palavras, uma vez publicado o acrdo sobre o mrito, talvez originando verbete da smula de jurisprudncia uniforme do STJ, porque fixar a tese jurdica aplicvel espcie, o julgamento do leadin case produzir efeitos sobre os recursos suspensos (ASSIS, 2008a, p. 824). Importante destacar, que o acrdo resultante do julgamento por amostragem presta-se apenas orientao jurisprudencial, e no tem efeito vinculante. Todavia, no se trata de uma orientao qualquer, trata-se de uma orientao emanada do STJ, e os tribunais de segunda instncia podero decidir de forma contrria, apenas quando houver relevante fundamento. Agindo nesse sentido, os tribunais de segundo grau contribuem para o bom funcionamento do sistema e para o no engessamento da jurisprudncia (BONDIOLI, 2010, p. 48). Registra-se tambm que com o julgamento do mrito do recurso especial representativo, duas opes podem ocorrer. A primeira de o recurso ser negado provimento, e a outra, de ser dado provimento ao recurso especial. No primeiro

Art. 6, da Resoluo 8, do STJ - A coordenadoria do rgo julgador expedir ofcio aos tribunais de origem com cpia do acrdo relativo ao recurso especial julgado na forma desta Resoluo.

20

43

caso, o art. 543-C, 7, I, do CPC21 prev que os recursos especiais representativos de controvrsia tero seguimento denegado, no caso de coincidir com orientao do STJ, isto quer dizer que o superior tribunal manteve a deciso recorrida (RODRIGUES NETTO, 2008, p. 244). Todavia, no caso dos recursos que estavam sobrestados e que tenham sido interpostos contra deciso que adotou entendimento diverso daquele proferido pelo STJ, o inciso II, do art. 543-C, 7, do CPC22, estabelece que estes sero reexaminados pelo tribunal a quo (CMARA, 2008, p. 127). Portanto, haver o reexame da causa pelo tribunal de origem, podendo ou no ocorrer a retratao. Assim, os autos voltaro ao rgo julgador local para reavaliarem o tema, j que a deciso anterior resultou em divergncia com o entendimento do STJ. Cumpre destacar ainda, que o juzo de reviso obrigatrio, todavia, no fica o tribunal de origem vinculado a decidir pela modificao do acrdo, ou melhor, pode ou no modificar o julgado anterior. Porm, se houver a retratao, e assim seguir o entendimento do STJ, o recurso especial ficar prejudicado (THEODORO JNIOR, 2008, p. 196). Todavia, se houver a manuteno do decisrio aplicar-se- o art. 543-C, 8, do CPC23, o qual prev que ocorrer o exame de admissibilidade do recurso especial nos moldes anteriores vigncia da sistemtica dos recursos repetitivos (SERAU JUNIOR; REIS, 2009, p. 62). A partir da, quando o recurso chegar ao STJ, dever ser provido monocraticamente, conforme prev o art. 557, 1-A, do CPC24, uma vez que est em conformidade com o entendimento j consolidado (BONDIOLI, 2010, p. 52). Sobre o referido artigo, Araken de Assis (2008a, p. 827) comenta:
Disto resulta, entretanto, a idia que no tem cabimento os julgados externarem novos fundamentos ou descartarem as particularidades do caso
21

Art. 543-C, 7, I, do CPC - Publicado o acrdo do Superior Tribunal de Justia, os recursos especiais sobrestados na origem: I - tero seguimento denegado na hiptese de o acrdo recorrido coincidir com a orientao do Superior Tribunal de Justia;

22

Art. 543-C, 7, II, do CPC - (...) sero novamente examinados pelo tribunal de origem na hiptese de o acrdo recorrido divergir da orientao do Superior Tribunal de Justia.

Art. 543-C, 8, do CPC - Na hiptese prevista no inciso II do 7o deste artigo, mantida a deciso divergente pelo tribunal de origem, far-se- o exame de admissibilidade do recurso especial.
24

23

Art. 557, do CPC - O relator negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior. 1o- A - Se a deciso recorrida estiver em manifesto confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do Supremo Tribunal Federal, ou de Tribunal Superior, o relator poder dar provimento ao recurso.

44

concreto que, no seu modo de ver, recomendam e justificam o tratamento diferenciado da causa. Parece que a lei presumiu desnecessria a emisso de novo acrdo no mesmo sentido. E, de fato, a economia aponta nesses rumos, bastando constar na ata de sesso de julgamento que o rgo fracionrio apreciou, outra vez, o recurso originrio, no h necessidade de incluso em pauta, nem de prvia intimao dos advogados das partes. No se mostrar muito diferente, por sua conciso, o ato do relator que reiterar a prpria deciso.

Ocorre que, aps o julgamento do recurso especial paradigmtico, no deve ser aplicada a sistemtica do art. 543-C do CPC. Isso porque, nas situaes futuras, os rgos fracionrios dos tribunais inferiores j estaro cientes da orientao emanada pelo STJ sobre a questo federal controvertida, mas, conforme j apontado anteriormente, no h vinculao por parte dos tribunais a quo. Nestes termos, o sobrestamento de recursos especiais somente ocorrer at que a questo federal venha a ser decidida. Assim, os recursos interpostos posteriormente devero ser processados sem a possibilidade de aplicao do juzo de retratao, mas apenas a declarao de juzo negativo de admissibilidade, conforme j prev a regra contida no art. 557 do CPC25 (RODRIGUES NETTO, 2008, p. 245). Vale lembrar que a lei que cuida do novo procedimento dos recursos especiais repetitivos no prev a possibilidade de interposio de recursos contra as decises, embora seja possvel vislumbrar a interposio dos recursos previstos no CPC, bem como no Regimento Interno do STJ (ANDRADE, 2008, p. 65). De modo geral, no que tange aos possveis recursos no novo processamento dos recursos especiais em massa, Araken de Assis (2008a, p. 828) leciona:
O acrdo proferido pelo STJ comporta embargos de declarao e, pronunciada a inconstitucionalidade da lei federal, recurso extraordinrio. preciso ter em mente, consoante a diretriz traada pelo STF em tal matria, que o extraordinrio se mostrar inadmissvel na hiptese de o acrdo local j ter se ocupado da questo constitucional. No entanto, pronunciada a inconstitucionalidade originalmente pelo STJ, observando a regra do full bench (art. 97 da CRFB/88), ento caber extraordinrio ao STF, e, com o intuito de prequestionar a questo (Smula do STF, n. 356), embargos de declarao.

Por fim, transitada em julgado a deciso proferida pelos tribunais de segundo grau, com fundamento no acrdo-paradigma do STJ, ter este tribunal superior competncia para julgar eventual ao rescisria proposta pelo requerente sucumbente. Destaca-se ainda que a propositura de tal ao com o intuito de rever a
25 Art. 557, do CPC - O relator negar seguimento a recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com sumula ou com jurisprudncia dominante do respectivo tribunal, do Supremo Tribunal Federal ou de Tribunal Superior.

45

deciso, tem o condo de evitar a decadncia, que impossibilita, assim, a sua desconstituio (CARREIRA ALVIN, 2008, p. 180).

3.5 A previso do instituto no projeto do novo Cdigo de Processo Civil26

Em virtude das sucessivas reformas no vigente CPC que ocorreram desde a sua concepo, em 1973, at os dias atuais, observa-se que essas fugiram dos padres idealizados pelos responsveis do texto original do CPC. Para Humberto Theodoro Jnior (2010, p. 21-22), alm deste argumento, ele destaca ainda dois outros pontos que demonstram a necessidade de edio de um novo CPC. O primeiro fator apontado pelo referido autor no sentido de que a onda reformista ocorre de forma intensa e sem perspectiva de chegar ao fim, uma vez que o estatuto revela imperfeio, no sentido de disciplinar exausto tudo o que dele se espera, dentro do Estado Democrtico de Direito. O segundo ponto levantado o fato de que a constncia das reformas gera um clima de incerteza e insegurana, o que no aceitvel em um Estado. Assim, no restam dvidas quanto necessidade da edio de um moderno cdigo, que se proponha a resolver todos os problemas processuais pendentes, e coloque fim instabilidade vigente

(THEODORO JNIOR, 2010, p. 21-22). O Projeto de Lei 166/10 que altera o Cdigo de Processo Civil, j aprovado pelo plenrio do Senado Federal prev como soluo para a litigiosidade em massa, o Incidente de Resolues de Demandas Repetitivas, no Livro II, Captulo IV, Seo II, Subseo II, seis artigos do projeto do novo CPC. Esse incidente ser mais amplo do que o instituto do julgamento de recursos repetitivos, j previsto no CPC atual, visto que ir inibir inclusive as aes repetitivas (THEODORO JNIOR, 2010, p. 25). Com efeito, de acordo com a entrevista concedida por Bruno Dantas (2010), integrante da comisso encarregada de elaborar o anteprojeto, elucida que este Incidente de Resolues de Demandas Repetitivas, o qual indica ser o carrochefe do novo cdigo, consiste na possibilidade de que o juiz singular de primeiro
26

O presente tem 3.5 foi realizado com fulcro no projeto do novo CPC divulgado em maio/2011.

46

grau suscite o incidente ao Tribunal de Justia, quando verificar que determinado assunto tem potencialidade de se multiplicar. O Tribunal de Justia, pelo relator, quando admitir o incidente e concluir que conveniente ter uma nica deciso sobre o tema, determinar a suspenso de todos os processos que tramitem no estado de jurisdio do tribunal, e encaminhar um comunicado ao Conselho Nacional de Justia, ao STJ ou STF, conforme a matria. Por outro lado, no que tange ao procedimento de julgamento de recursos repetitivos no mbito de STJ, o art. 95427, e seguintes, do projeto do novo CPC, aproveitou como base o art. 543-C do atual CPC, e ainda incorporou algumas outras questes, somente previstas na Resoluo 08, do STJ. Contudo, ainda houve inovaes no procedimento. Ao propsito, Marcus Vincius Motter Borges (2010, p. 27-28) sistematiza tais inovaes:
(a) o recurso eleito como paradigma na origem, ser enviado ao Tribunal Superior independente de juzo de admissibilidade (art. 954, caput); (b) ficam suspensos os recursos ordinrios em trmite nos Tribunais de segundo grau e as aes nos rgos de primeiro grau que versem sobre a mesma questo de direito afetada at o julgamento do recurso representativo, respeitando o prazo mximo de sobrestamento de 12 meses (art. 954, 2 e 3); (c) existe o efeito vinculante horizontal dentro dos rgos da Corte Superior, bem como vertical para os tribunais de segundo grau, acerca da adoo do entendimento pacificado (art. 956); (d) caso a deciso recorrida esteja em dissonncia com o entendimento consolidado pelo STJ a questo ser novamente julgada pelo Tribunal de origem, contudo, independentemente de juzo de admissibilidade do recurso (art.
27

Art. 954, do Projeto do novo CPC - Caber ao presidente do tribunal de origem selecionar um ou mais recursos representativos da controvrsia, os quais sero encaminhados ao Supremo Tribunal Federal ou ao Superior Tribunal de Justia independentemente de juzo de admissibilidade, ficando suspensos os demais recursos at o pronunciamento definitivo do tribunal superior. 1 No adotada a providncia descrita no caput, o relator, no tribunal superior, ao identificar que sobre a questo de direito j existe jurisprudncia dominante ou que a matria j est afeta ao colegiado, poder determinar a suspenso dos recursos nos quais a controvrsia esteja estabelecida. 2 Os processos em que se discute idntica controvrsia de direito e que estiverem em primeiro grau de jurisdio ficam suspensos por perodo no superior a doze meses, salvo deciso fundamentada do relator. 3 Ficam tambm suspensos, no tribunal superior e nos de segundo grau de jurisdio, os recursos que versem sobre idntica controvrsia, at a deciso do recurso representativo da controvrsia. Art. 955. O Relator poder requisitar informaes aos tribunais inferiores a respeito da controvrsia; cumprida a diligncia, se for o caso, intimar o Ministrio Pblico para se manifestar. 1. Os prazos respectivos so de quinze dias e os atos sero praticados, sempre que possvel, por meio eletrnico. 2 O relator, conforme dispuser o Regimento Interno, e considerando a relevncia da matria, poder solicitar ou admitir manifestao de pessoas, rgos ou entidades com interesse na controvrsia. 3 Transcorrido o prazo para o Ministrio Pblico e remetida cpia do relatrio aos demais Ministros, o processo ser includo em pauta, devendo ser julgado com preferncia sobre os demais feitos, ressalvados os que envolvam ru preso e os pedidos de habeas corpus. Art. 956. Sendo decidido o recurso representativo da controvrsia, os demais rgos fracionrios ou declararo prejudicados os recursos versando sobre idntica controvrsia ou os decidiro aplicando a tese. Art. 957. Publicado o acrdo, os recursos sobrestados na origem: I no tero seguimento se o acrdo recorrido coincidir com a orientao da instncia superior; ou II sero novamente julgados pelo tribunal de origem, observando se a tese firmada, independentemente de juzo de admissibilidade, na hiptese de o acrdo recorrido divergir da orientao da instncia superior. Art. 958. Sobrevindo, durante a suspenso dos processos, deciso da instncia superior a respeito do mrito da controvrsia, o juiz proferir sentena e aplicar a tese firmada. Pargrafo nico. A parte poder desistir da ao em curso no primeiro grau de jurisdio, se a questo nela discutida for idntica resolvida pelo recurso representativo da controvrsia. Se a desistncia ocorrer antes de oferecida a contestao, a parte ficar isenta do pagamento de custas e de honorrios de sucumbncia.

47

957, II), (e) existe vinculao vertical de aplicao do entendimento nas aes em primeiro grau (art. 958); (f) existe previso especfica para a desistncia da ao sobrestada.

Assim, conforme exposto na citao supracitada, alm das tantas inovaes do projeto para o novo CPC, no que tange aos recursos especiais repetitivos, a que merece destaque, o do efeito vinculante das decises do STJ em recurso especial piloto de matria repetitiva. Ou melhor, o tribunal a quo torna-se obrigado a seguir o entendimento do juzo ad quem. Isso difere muito do efeito das decises no CPC vigente, visto que as decises do STJ so meras orientaes jurisprudenciais, sem nenhum efeito vinculante, e o tribunal a quo pode decidir de forma diversa do tribunal ad quem, o que confere muito mais discricionariedade e liberdade ao magistrado. Neste sentido, o projeto do novo CPC traz tona o carter vinculativo das decises do STJ, o que acarreta maior restrio na atuao do magistrado de primeiro e segundo grau. Nesta esteira, Luiz Guilherme Marinoni (2010, p. 189) entende que a fora vinculante prestigiada no projeto do novo CPC positiva, pois, afirma ser imprescindvel trabalhar no campo do precedente jurdico. Diante do exposto, conclui-se que a tcnica do julgamento por amostragem, no projeto do novo CPC, torna-se mais abrangente, uma vez que no mais fica limitado somente aos recursos extraordinrios e especiais. Por fim, o que o novo CPC prope a utilizao do instituto nas instncias de segundo grau, o que consequentemente reduziria o nmero de recursos ao STJ ou ao STF com questes de direito repetitivas. Tal incluso no CPC visa seguir a tendncia do judicirio, cujo objetivo a uniformizao jurisprudencial para conferir maior segurana jurdica.

3.6 Breve incurso sobre o tratamento judicial da litigiosidade em massa no ordenamento jurdico estrangeiro

No ordenamento jurdico estrangeiro existem tcnicas de julgamento para os casos de litigiosidade em massa que, de certa forma, se assemelham utilizada no Brasil, como o caso no Direito alemo, ingls e espanhol, os quais sero expostos a seguir.

48

Na Alemanha, com o intuito de auferir celeridade no julgamento de causas repetitivas, foi editada a lei do procedimento-modelo (Musterverfahren) para os processos judiciais postulados pelos investidores no mercado de capitais (bolsa de valores alem). Tal procedimento foi institudo, j que existiam cerca de duas mil e quinhentas aes envolvendo aproximadamente dezessete mil poupadores e setecentos advogados, em que era abordada a mesma questo de direito referente aos danos causados pela falsa divulgao em relao ao valor dos ativos mobilirios entre 1999 e 2000, o que gerou alterao das aes da empresa Deutsche Telekon (RIBEIRO, 2010, p. 624). No que diz respeito ao procedimento alemo em anlise, existem pontos interessantes ressaltados por Marcus Vincius Motter Borges (2010, p. 166):
(a) alm da determinao especfica de qual situao repetitiva ser enfrentada, a lei isola de maneira detalhada a questo jurdica, porquanto se refere somente a casos de reparao de danos causados a investidores devido informao falsa (...) por empresa de capital aberto, ou em que houvesse reivindicao acerca de satisfao de contratos baseados em ofertas de aquisio de valores imobilirios; (b) existe uma espcie de bancos de dados on-line, no qual o incidente que foi instaurado por uma das partes fica disponvel a todos podendo, assim, mensurar, precisamente, quantos litgios existem; (c) h um critrio objetivo para se identificar a multiplicidade: no mnimo de 10 (dez) requerimentos (aes) num lapso de temporal de 4 (quatro) meses; (d) sero eleitos litigantes modelo representado, respectivamente, autores e rus no julgamento da causa; (e) todos os demais processos ficaro sobrestados; (f) os demais litigantes podero participar do julgamento auxiliando alguma das partes e se manifestando por escrito; e (g) a deciso proferida no incidente vincular todos os demais processos.

Assim, possvel perceber que o procedimento foi implementado com a finalidade de resoluo de demandas em massa de uma matria especfica, a fim de evitar decises divergentes sobre a mesma questo. Visa ainda preservar a segurana jurdica, alm de possibilitar uma soluo rpida, o que acarreta em benefcio s partes e tambm aos tribunais que ficam com a carga de trabalho reduzida. Ademais, pode-se ainda afirmar que o legislador brasileiro inspirou-se no procedimento alemo Musterverfahren quando na elaborao da Lei 11.672/08, apesar de no ter importado relevantes solues trazidas por aquele (RIBEIRO, 2010, p. 626). Alm do Direito alemo ter influenciado a legislao brasileira quanto ao instituto de soluo de demandas repetitivas, tambm foi fonte de inspirao para o Direito espanhol, o qual prev o pleito testigo, que visa agilizar a tramitao das causas, uma vez que expandem os efeitos da sentena proferida aos demais

49

recursos semelhantes quando houver demandas em massa e o mesmo pedido. Assim, o tribunal, ao identificar um nmero significativo de recursos com o mesmo objeto, poder escolher apenas um, ou alguns recursos para que seja julgado. Em seguida, com a sentena do processo selecionado, as partes que tiveram seus processos suspensos, sero notificadas, e podero optar pela desistncia ou pela continuao de seu processo individual (RIBEIRO, 2010, p. 629). Registra-se ainda o Direito ingls que, de forma similar, prev trs formas de procedimento para as aes repetitivas: processos por representao; litgio consolidado; ou ainda aes de massa sob ordem de litgio em grupo (GLO Group Litigation Order). Este ltimo procedimento o que guarda maior semelhana com o procedimento dos recursos especiais repetitivos. E, para a sua instaurao, so necessrios seis pr-requisitos: necessria uma especificao sobre a quantidade de aes, o detalhamento das questes de fato ou de direito comum a todos, existncia de objetivo preponderante, inaplicabilidade dos processos de

representao e de consolidao para o caso, e por fim, especificao do nmero de partes envolvidas (BORGES, 2010, p. 167-168). Desta forma, conclui-se que o problema da litigiosidade em massa um dilema processual mundial, mas que precisa ser analisado de forma diferenciada, de acordo com cada sistema constitucional (THEODORO JNIOR; NUNES, 2009, p. 19). No captulo seguinte, ser abordada a temtica referente aos princpios envolvidos nessa nova sistemtica de processamento de recursos especiais que tenham mesma questo de direito sendo impugnada. Foram selecionados os princpios constitucionais da inafastabilidade do Poder Judicirio, razovel durao do processo, livre convencimento do juiz, contraditrio e ampla defesa, para verificar se tais princpios foram contemplados, mitigados ou feridos pelo instituto processual em comento.

50

4 A ANLISE DE PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS PROCESSUAIS FRENTE AO JULGAMENTO DE RECURSOS REPETITIVOS NO MBITO DO STJ

O presente captulo tem por objetivo confrontar o procedimento da litigiosidade em massa do STJ com os princpios da inafastabilidade do Poder Judicirio, durao razovel do processo, livre convencimento do juiz, contraditrio e ampla defesa, os quais foram explorados, de forma breve, no primeiro captulo. Desse modo, analisar-se- se o procedimento de julgamento dos recursos especiais repetitivos est de acordo com os princpios constitucionais de Processo Civil, ou, se por ventura, fere, mitiga, ou deixa de contemplar os princpios alhures. Este enfoque busca demonstrar se o Processo Civil, a partir de princpios constitucionais, est de acordo com moderna corrente processualista, denominada neoprocessualismo. Isto importa dizer que o Direito Processual apenas se presta a sua finalidade, na medida em que cumpre seu papel de viabilizar a prestao jurisdicional clere, adequada e efetiva, com o objetivo de ser um mero veculo/instrumento tutela dos direitos fundamentais. Ou melhor, implica em romper com o formalismo jurdico, bem como com a viso individualista do processo. (CAMBI, 2009, p. 115). Desta forma, este captulo visa, analisar o procedimento dos recursos especiais de litigiosidade em massa, a partir de princpios constitucionais, e fazer uma anlise neoprocessualista do mesmo.

4.1 A limitao do princpio da inafastabilidade do Poder Judicirio (acesso justia)

Conforme foi analisado no primeiro captulo (item 2.3.1), o princpio da inafastabilidade do Poder Judicirio visa mais do que apenas garantir a todos a oportunidade de ingressar em juzo, pois o princpio norteador de todo o Processo Civil, de uma maneira geral. Isto , objetiva garantir mecanismos reais para que seja assegurado o direito de ao, e tambm prestao jurisdicional efetiva e adequada.

51

No obstante, as ltimas reformas ocorridas no CPC foram no sentido de proporcionar esses mecanismos, os quais proporcionam aos litigantes um real acesso justia. Tradicionalmente, as reformas processuais procuravam aperfeioar a prestao jurisdicional, sempre com o foco das atenes para o prprio instituto processual, sua estrutura/funcionamento, e visava aperfeioar a resoluo das lides individuais. Contudo, as reformas processuais, cada vez mais, seguem a tendncia social de dar ao processo uma viso mais macroprocessual. As preocupaes se voltam totalidade no qual o processo est inserido, a fim de aperfeioar mecanismos para as macrolides (ABBUD, 2006, p. 272-274). Nesta esteira, constata-se que atualmente, o maior entrave processual para que haja acesso justia, a questo recursal. Inclusive, remota a possibilidade de algum defender, de forma intransigente, o sistema recursal que vige no mbito do Processo Civil. Por outro lado, unnime a idia de que se deve reduzir/aprimorar a carga de recursos em busca do efetivo acesso justia. O caos no sistema recursal torna-se ainda mais grave nos tribunais superiores, uma vez que o papel destes encontra-se cada vez mais deturpado. J que o manejo desses recursos excepcionais est cada vez mais no sentido de torn-lo uma nova apelao ou novo agravo (CAVALCANTE, 2008, p. 180-181). Convm ressaltar que preciso ter claro o papel dos tribunais superiores. Tal como conhecemos hoje, a idia de tribunais superiores originou-se nos ideais liberais da Revoluo Francesa. O juiz era mera boca da lei, e era prometida uma prestao jurisdicional perfeita e absoluta, fundamentada na rgida separao de poderes. No Brasil, o Supremo passou a ser predominantemente uma corte constitucional, na medida em que dividiu as suas funes com o STJ. Hoje juntos, so chamados de tribunais superiores (BAPTISTA DA SILVA, 2003, p. 285-288). Em decorrncia disso, houve a transferncia da parcela mais volumosa do trabalho para o STJ, que hoje tem o papel predominantemente de revisor. Diante dessa reestruturao do Poder Judicirio, o STJ passou a ter o papel de controle de legalidade infraconstitucional, e visa uniformidade na aplicao e interpretao do ordenamento jurdico em todo o territrio brasileiro. Desta forma, o STJ no um tribunal de terceira instncia, mas sim, o guardio da correta interpretao das leis infraconstitucionais, e que aprecia apenas a matria de direito, e, portanto, no faz anlise da matria ftica. Contudo, da mesma forma que o STF sofre com o volumoso nmero de recursos, e para tanto, props diversas reformas, como a

52

insero de mais um requisito de admissibilidade a ser cumprido pelo recorrente repercusso geral -, e mais tarde com a tcnica de julgamento de recursos repetitivos, o STJ tambm se empenha para se adaptar realidade recursal. Para tanto, diante da demanda exacerbada de recursos com a mesma questo de direito impugnada, ocorreu a alterao legislativa, no mesmo caminho percorrido pelo STF, e que objeto do presente trabalho (BORGES, 2010, p. 133-135). Diante disto, constata-se que os recursos tornam-se entraves ao acesso justia. Nesta linha de pensamento, Humberto Theodoro Jnior, Dierle Nunes, Alexandre Bahia (2009, p. 12) defendem que, com a limitao dos meios de impugnao, possvel oferecer mais acesso justia.
A defesa da limitao desses meios de impugnao das decises se torna uma constante, lastreada na preocupao e busca de um acesso justia quantitativo, que longe de se adequar s diretrizes tpicas do movimento de socializao processual, tpico do sculo XX, do qual se alega derivar, mais que aproximam de uma Justia de alta produtividade que pouco se preocupa com o impacto decisrio jurdico, social e econmico, nos discursos de aplicao normativa

Ademais, Cristina Hamdar Ribeiro (2010, p. 669) defende que o princpio do acesso justia que, em tempos passados, foi to almejado pela sociedade, nas ltimas reformas processuais, no tem sido preservado. Ela defende ainda que ocorre uma excluso do Poder Judicirio, a fim de valer outros princpios, o que enfatiza ainda mais a crise de credibilidade do mesmo. Para a mesma autora, o instituto de resoluo de litgio em massa junto ao STJ mais uma dessas reformas que mitigam o princpio em comento, uma vez que o inconformismo da parte, demonstrado processualmente pelo recurso especial, no mais ser apreciada de forma individualizada, e inclusive passar por uma negativa de julgamento, ao ficar em sobrestado, por se enquadrar na matria em que h litigiosidade em massa. Por fim, enfatiza que com o procedimento em comento, o STJ apenas satisfaz seus prprios interesses para diminuir a quantidade de processos a serem julgados, o que seria um afronto, pois, dessa forma, o julgador estaria negligenciando a sua funo de julgador e de garantidor dos direitos e garantias fundamentais para a satisfao do interesse pblico. Contudo, importante extrema cautela ao se deparar com tais afirmaes alhures, pois imperiosas se fazem algumas observaes. Primeiramente, diante de toda a digresso realizada sobre o papel do STJ, percebe-se que, como j registrado anteriormente, este tem a funo de firmar orientao jurisprudencial

53

quanto matria infraconstitucional, e no tem o papel de uma terceira instncia. Desta forma, entende-se que o papel do STJ tem sido cumprido, e at mesmo maximizado ao propor o julgamento das demandas em massa pela escolha de um recurso representativo da controvrsia, pois, pacifica entendimento de questes j muito repetidas. Ademais, se o julgamento de tais demandas continuasse a se dar de forma individualizada, e com a tendncia de se multiplicarem cada vez mais, a demora no julgamento seria, ento, um afronto ao acesso justia. Alm disso, o ideal seria o tratamento personalizado de cada processo pelo juiz, com o tratamento no s da questo jurdica posta em debate, mas tambm do drama humano subjacente de cada litgio. Contudo, importante lembrar que existem diversos fatores que dificultam a atuao dos julgadores e da justia de uma maneira geral, como por exemplo, esto limitados pela fatia oramentria destinada ao Poder Judicirio. (MARTINS 2008, p. 114). De alguma forma, esse foi o remdio processual encontrado, diante do caos que se formou em razo da liberao da litigiosidade contida, j que houve a facilitao do acesso justia, com as pretenses resistidas, agora satisfeitas pelo Poder Judicirio, o que contribuiu para a democratizao do processo. Mas, o judicirio, e mais ainda, o Processo Civil brasileiro, no estavam preparados e precisaram se adaptar a essa realidade. Contudo, h ressalvas quanto a essa adaptao, pois, hipoteticamente, com o aumento dessa demanda, haver a necessidade de incrementar a parcela oramentria do Poder Judicirio, o que, de certa forma, prejudicar a utilizao de tais recursos em reas de necessidades bsicas da populao, tais como educao, sade, saneamento, cultura, etc. Deste modo, importante se perguntar se o que se deseja um Poder Judicirio inflado, que promova o julgamento individual dos recursos com matria repetitiva, e em contrapartida, deixar outros setores merc do oramento (BORGES, 2010, p. 138, 145; ASSIS, 2008b, p. 18). Vale destacar ainda, que a parte ter o seu recurso apreciado e a tutela jurisdicional prestada, de forma que a parte que tiver o seu recurso sobrestado ter o seu julgamento representado por outro que tenha exatamente a mesma questo de direito. Essa anlise, para que haja o sobrestamento, cabe ao tribunal de segunda instncia, ou por parte do relator do prprio STJ, que deve selecionar apenas os recursos que contenham a mesma matria de direito. Assim, percebe-se que apenas

54

os recursos com a mesma questo de direito sero afetados e sobrestados para que haja o julgamento de um dos recursos especiais que dever representar a controvrsia (BORGES, 2010, p. 150-151). Nesta esteira, imprescindvel que os tribunais superiores adotem filtros de conteno, como por exemplo, a smula vinculante, repercusso geral e julgamento por amostragem. Inclusive, as cortes de todo o mundo, somente conseguem atuar, de forma a no desviar da sua funo constitucional, com o estabelecimento de algum freio, ou triagem para a conteno de recursos que, muitas vezes, so infundados e meramente protelatrios (BORGES, 2010, p. 146-147). Contudo, importante acrescentar o posicionamento de Humberto

Theodoro Jnior, Dierle Nunes e Alexandre Bahia, quanto aos mtodos de filtros para os recursos (2009, p. 22):
A assertiva recorrente de que os dados numricos indicam que a filtragem de recursos nos tribunais superiores otimizam sua atuao em termos de celeridade, devido diminuio do nmero de processos sob sua competncia, no pode, em linhas de princpio, obscurecer a busca de solues mais consentneas com o trato de normatividade nessa litigncia de massa, uma vez que o desafogamento desses rgos do Poder Judicirio no garante que a aplicao do direito se torne qualitativamente melhor.

Implica mencionar ainda que o procedimento de litigiosidade em massa do STJ deve ser entendido como um remdio processual, o qual visa maximizar a atuao do STJ e prevenir o dissdio jurisprudencial. Em uma viso mais ampla, prevenir tambm a disseminao de recursos de um tema j pacificado pelo tribunal superior (ARAJO, 2008, p. 150). Entretanto, no se pode negar que o procedimento utilizado pelo STJ para os recursos especiais com a mesma questo de direito impugnada, em verdade, restringe e limita o acesso justia, j que a parte no ter o seu recurso especial analisado de forma individualizada pelos ministros da corte superior. Contudo, como j posto, haver sim a prestao jurisdicional, uma vez que o recurso especial da parte que estiver sobrestado ser julgado, s que a partir do entendimento j consolidado pelo STJ no julgamento do recurso paradigma. Todavia, entende-se que a limitao do princpio do acesso justia tolervel em prol da coletividade, uma vez ser inegvel que possvel vislumbrar benefcios como o da celeridade, e tambm a disposio dos ministros para julgar melhor e mais recursos. Isto porque, com o entendimento pacificado, a partir dos recursos especiais repetitivos, para as futuras demandas com a mesma matria, os

55

ministros apenas tero que aplicar o precedente, enquanto que, para as matrias mais complexas e que exijam uma carga de fundamentao mais elevada, tero mais tempo, o que traduz melhores decises e um nmero maior de recursos julgados (BORGES, 2010, p. 169). Desta forma, entende-se que a limitao ao princpio do acesso justia no absoluta, j que a parte, de forma alguma, deixa de receber a prestao jurisdicional, uma vez que o STJ profere uma deciso em recurso paradigma, que pelo novo procedimento se aplica aos demais recursos especiais que contenham a mesma questo de direito impugnada, e que estiverem sobrestados. Em verdade, a finalidade precpua do procedimento em anlise o de firmar entendimento sobre uma questo demasiadamente repetida em recursos especiais, e o STJ, nada mais faz do que cumprir o seu papel uniformizador de matria infraconstitucional. Assim, o procedimento dos recursos especiais repetitivos firma um entendimento jurisprudencial, mas em hiptese alguma, deixa de cumprir a sua prestao jurisdicional, j que profere uma deciso ao final do procedimento. Diante de todo o exposto, conclui-se que o procedimento de demandas repetitivas no STJ limita o princpio da inafastabilidade do Poder Judicirio, pois a parte, com o seu recurso afetado, no ter a anlise individualizada. Contudo, entende-se que tal limitao tolervel em virtude de beneficiar a coletividade a partir da celeridade que o procedimento proporciona quelas demandas repetitivas que abarrotam o judicirio. Ademais, tal limitao no pode ser entendida de forma absoluta, j que haver a prestao jurisdicional por meio de uma deciso proferida pelo STJ, instncia que tem competncia para julgar os recursos especiais.

4.2 Respeito ao princpio da durao razovel do processo

Em primeiro plano, imprescindvel destacar que a CRFB/88, art. 5, LXXVIII28, prev o princpio razovel durao do processo, e no a celeridade da tutela jurisdicional, embora, tal confuso possa ocorrer quando da leitura da segunda parte do dispositivo alhures. Todavia, entende-se que a razovel durao do
28

Art. 5, LXXVIII, da CRFB/88 - a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao.

56

processo no significa celeridade, ou melhor, a norma no garante apenas a tutela jurisdicional tempestiva, mas tambm confere ao demandado e sociedade o direito razovel durao do processo, sempre limitado pela complexidade da causa. Se a causa for de elevada complexidade, a razovel durao deste processo ser proporcionalmente mais elevado do que um processo que tenha o grau de complexidade menor. Apesar de no prevista constitucionalmente, a celeridade vem ao encontro do princpio da razovel durao do processo e visa proporcionar uma tutela jurisdicional mais rpida a partir de mecanismos processuais (MARINONI, 2009b, p. 13). Ademias, falar em razovel durao do processo requer uma digresso sobre a efetividade processual, porque esta no se exaure na celeridade processual, ainda que a efetividade constitua um aspecto importante da celeridade. Por efetividade no se deve compreender necessariamente uma tutela rpida, pois, a construo de um sistema jurdico racional requer instrumentos que possibilitem a celeridade processual, mas tambm que permitam a realizao segura do processo, com o objetivo de minimizar a insegurana jurdica (MANGONE, 2010, p. 378; WAMBIER; WAMBIER; MEDINA, 2005, p. 27). Quanto efetividade e segurana jurdica processual, Carlos Alberto Alvaro de Oliveira (Apud ROSITO, 2008, p. 23) ratifica a tese debatida anteriormente.
A efetividade e a segurana apresentam-se como valores essenciais para a conformao do processo em tal ou qual direo, com vistas a satisfazer determinadas finalidades, servindo tambm para orientar o juiz na aplicao das regras e princpios. Poder-se-ia dizer, numa perspectiva deontolgica, tratar-se de sobreprincpios, embora sejam, a sua vez, tambm instrumentais em relao ao fim ltimo do processo, que a realizao da Justia do caso. Interessante que ambos se encontram em permanente conflito, numa relao proporcional, pois quanto maior a efetividade menor a segurana, e vice-versa.

Nesta esteira, o princpio da razovel durao do processo um dos pilares do princpio do acesso justia, pois, no suficiente abrir a porta do judicirio, mas tambm, tem que ser garantido, dentro do possvel, uma prestao jurisdicional eficiente, justa e efetiva, por meio de um processo que no contenha dilaes temporais ou formalismos excessivos e, por consequncia, que possa proporcionar aquele que venceu a causa tudo aquilo que lhe faz jus (ROSITO, 2008, p. 24).

57

Quanto oposio entre o princpio da segurana e o da razovel durao do processo, Jos Rogrio Cruz e Tucci (1997, p. 66) faz as seguintes consideraes:
No se pode olvidar, nesse particular, a existncia de dois postulados que, em princpio, so opostos: o da segurana jurdica, exigindo, como j salientado um lapso temporal razovel para a tramitao do processo, e o da efetividade desta, reclamando que o momento da deciso final no se procrastine mais do que o necessrio. Obtendo-se um equilbrio destes dois regramentos segurana/celeridade -, emergiro as melhores condies para garantir a justia no caso concreto, sem que assim, haja diminuio no grau de efetividade da tutela jurisdicional.

Todavia, observa-se que nas ltimas reformas processuais tm-se dada a preferncia ao princpio da celeridade em detrimento ao da segurana jurdica, pois, o aumento de litgios em face da massificao da sociedade torna-se imprescindvel uma soluo mais rpida ao processo, para que assim o processo, de fato, traga justia (ROSITO, 2008, p. 24). Sobre a efetividade e a celeridade, Ktia Aparecida Mangone (2010, p. 381) argumenta.
O conceito de efetividade processual vago, dependendo da prvia definio dos ideais buscados pelo sistema processual, o que se pretende realizar no processo. O processo moderno busca a pacificao social e a justia com a estabilidade da soluo jurdica. No se despreza a celeridade, muito pelo contrrio, pois a medida pode tornar-se ineficaz se no concedida em tempo e modo hbeis. Entretanto, celeridade significa o tempo necessrio suficiente e razovel para chegar-se soluo jurdica.

Ademais, Jos Carlos Barbosa Moreira (2001, p. 231) identificou e denunciou o mito da rapidez acima de tudo, o qual fracionou em vrios submitos, e defende que, nem sempre o processo rpido se traduz em processo justo.
Se uma justia lenta demais decerto uma justia m, da no se segue que uma justia muito rpida seja necessariamente uma justia boa. O que todos devemos querer que a prestao jurisdicional venha a ser melhor do que . Se para torn-la melhor preciso aceler-la, muito bem: no contudo a qualquer preo.

Assim, a celeridade processual no pode ser perquirida a qualquer custo, necessria a observncia de princpios constitucionais e processuais, sob pena de transigir ordem jurdica vigente. Em outras palavras, nem sempre o processo rpido traduz processo justo. Impe-se abrevi-lo para melhor-lo, e, no, pior-lo, sonegando outros tantos direitos fundamentais a uma parte ou a ambas (ROSITO, 2008, p. 26). O princpio da razovel durao do processo ainda mitigado quando h desobedincia interpretativa por parte dos tribunais de segunda instncia e tambm

58

pelos juzes de primeiro grau, ao proferirem decises contrrias orientao jurisprudencial j firmada pelos tribunais superiores. Isto significa que a manuteno da divergncia fora a parte perdedora recorrer at que chegue ao STJ e assim consiga a sua prestao jurisdicional positiva (ARAJO, 2010, p. 154-155; MARINONI, 2007, p. 56). Inclusive, no procedimento dos recursos especiais repetitivos, quando o STJ profere uma deciso no recurso piloto, os tribunais de segunda instncia tm a opo de se retratarem ou no da sua deciso que por ora divergiu com o entendimento da deciso do STJ. Neste sentido, caso o tribunal a quo no siga o entendimento do STJ, dever, no recurso especial sobrestado, fazer o primeiro juzo de admissibilidade, e ser remetido ao STJ, o qual, inevitavelmente, ter que dar provimento ao recurso especial (ARAJO, 2010, p. 154-155; MARINONI, 2007, p. 56). Embora a deciso proferida pelo STJ no tenha carter vinculativo, o magistrado de segundo grau, ao agir em desconformidade com orientao firmada, est auxiliando a morosidade processual, bem como permite, ainda mais, os recursos meramente protelatrios e, muitas vezes sem fundamento, pois, que o carter vinculativo das decises dos tribunais superiores est em voga nas ltimas reformas e at mesmo no projeto do novo CPC. Alm disto, quem se posiciona quanto correta interpretao de lei infraconstitucional o STJ (ARAJO, 2010, p. 154-155; MARINONI, 2007, p. 56; MARINONI, 2009b, p. 13-14). Para Jos Carlos Barbosa Moreira (apud ASSIS, 2008b, p. 13-14) a causa da morosidade do Poder Judicirio reside, ainda, na prpria legislao processual, qual concebida sob a gide do individualismo e com muitos resqucios de um formalismo exacerbado e incuo. Pode-se acrescentar que a coleta de dados poderia permitir a concluso emprica para constatar se os meios processuais infraconstitucionais so suficientes para a garantia da razovel durao do processo. Contudo, a falta de dados estatsticos confiveis faz com que as transformaes legislativas sejam um tiro no escuro e, as j feitas, no demonstrem a sua real efetividade. Para que se chegue a um sistema processual clere e efetivo, poder-se-ia atuar antes mesmo do ajuizamento da ao e, at mesmo, antes da interposio de recurso, com o incentivo dos meios alternativos de resoluo de conflito, o que acarretaria na otimizao do comportamento processual que, com certeza,

59

racionalizaria o processo judicial e, desta forma, pouparia recursos pblicos, que hoje so gastos para a rediscusso de matrias j pacificadas entre os tribunais superiores (TIMM; TRINDADE, 2009, p. 156). Em suma, iluso imaginar que as reformas processuais e a consagrao do princpio da razovel durao do processo na CRFB/88 (art. 5, LXXVIII da CRFB/88) resolvero o problema crnico e complexo da morosidade da prestao jurisdicional. preciso muito mais do que isso, necessrio uma reestruturao no sistema, alm de implementar nova cultura entre os operadores do Direito, sem esquecer os valores fundamentais (ROSITO, 2008, p. 36). No que concerne ao princpio da razovel durao do processo no procedimento dos recursos especiais repetitivos, possvel observar que, de uma maneira geral, este o grande princpio almejado pela referida reforma. Conforme registrado anteriormente, este princpio foi bastante contemplado em trs importantes hipteses, s quais sero expostas adiante. Primeiramente, no que concerne aos recursos sobrestados que tenham a questo repetitiva como objeto do seu recurso especial, sem dvida alguma, tero uma prestao jurisdicional mais clere. Isto , conforme j abordado neste trabalho, o recurso paradigma tem preferncia no julgamento e assim, ser julgado mais rapidamente, caso fosse julgado individualmente. E tambm pelo fato de que a deciso do recurso paradigmtico ser aplicada a todos os demais sobrestados, o que acarreta em celeridade processual (BORGES, 2010, p. 142). Outra hiptese o caso dos recursos ordinrios que ainda se encontram em segunda instncia. Nesta hiptese, vislumbra-se que o tribunal que seguir o entendimento j firmado por meio de recursos repetitivos ter celeridade, j que inmeros processos que subiriam ao STJ para obterem o entendimento j consolidado daquele rgo, desde j, em segundo grau, tero a prestao jurisdicional em um tempo muito mais razovel. De igual forma, essa celeridade pode ser comprovada no caso das aes qeu se encontram ainda em primeiro grau, pois, desde j, o magistrado ter uma orientao a ser seguida, e se aplicar tal entendimento consolidado pelo STJ s demandas repetitivas, poupar tempo e recursos das partes (BORGES, 2010, p. 143-144). O princpio da razovel durao do processo pode ser constatado ainda quando se verifica que os ministros do STJ disporo de mais tempo para se dedicar a questes mais complexas, o que de certa forma, traz benefcios coletividade.

60

Como consequncia, mais recursos sero julgados pelos ministros, j que estaro livres das demandas que contenham questes demasiadamente repetitivas, em razo de haver entendimento consolidado e, para esses casos, o relator, por meio de uma deciso monocrtica, dever julgar no mesmo sentido do precedente (BORGES, 2010, p.144). Destarte, pode-se concluir que o princpio da razovel durao do processo contemplado no procedimento dos recursos especiais repetitivos para os recursos sobrestados, para os recursos ordinrios, e tambm s aes que se encontram em primeiro grau, quando estas seguirem a orientao firmada pelo STJ. Como consequncia, o funcionamento do judicirio ser mais eficiente.

4.3 O no afrontamento ao princpio do livre convencimento, e o precedente como um norteador a ser seguido

Conforme analisado no item 2.3.3, o princpio do livre convencimento do juiz determina muito mais do que a simples discricionariedade do juiz em analisar as provas, pois, pressupe, de uma forma mais ampla, que o juiz tem a prerrogativa de dizer o Direito conforme a sua conscincia. Nestes termos, a questo em relao vinculao imposta por uma smula vinculante, ou at mesmo o seguimento de um precedente dos tribunais superiores. Portanto, isto no fere o princpio do livre convencimento do juiz, pois, de certa forma, restringe a atuao e a liberdade do julgador (MARINONI, 2007, p. 53). Tal questionamento surge tambm diante do procedimento dos recursos especiais repetitivos, pois, a deciso proferida pelo STJ no recurso paradigmtico tem fora de precedente. Mesmo que os magistrados de segunda instncia deixem de aplicar a deciso nos recursos sobrestados ou naqueles que posteriormente sero interpostos sobre o fundamento da questo pacificada pelo STJ, quando o recurso especial chegar instncia ad quem, o tribunal aplicar o precedente, e dar provimento ao recurso. Assim, indaga-se se o instituto apresentado no seria uma forma de mitigar o princpio do livre convencimento do juiz?

61

Dessa forma, a fim de buscar fundamentos ao questionamento acima exposto, faz-se necessria uma anlise sobre a funo do precedente no Direito brasileiro, o qual se passa a expor.

4.3.1 A importncia de seguir os precedentes

O ordenamento jurdico brasileiro, tem cada vez mais privilegiado, por meio de reformas processuais, o uso da jurisprudncia/precedente como uma tcnica para agilizar a prestao jurisdicional (CAMBI, 2009, p. 144). Contudo, surge na doutrina questionamentos no sentido de se a utilizao do precedente no seria incompatvel com o sistema jurdico adotado no Brasil, uma vez que violaria o princpio do livre convencimento. Desta forma, o objetivo desta digresso o de desvendar se o procedimento institudo pelo STJ s causas repetitivas, no violaria o princpio do livre convencimento do magistrado. Em outras palavras, mesmo que a deciso do STJ no recurso paradigmtico no tenha fora vinculante, no caso de o tribunal de segunda instncia no se retratar, ou ainda s futuras decises proferidas sobre a matria, o recurso especial oriundo dessas decises, necessariamente sero providos pelo STJ, o que acaba sendo uma forma de vinculao. Mesmo no havendo previso legal da obrigatoriedade de seguir o entendimento pacificado, esta uma forma de estimular os magistrados a seguirem o precedente emanando do tribunal superior. Diante da problemtica lanada, importante definir o que uma deciso paradigma. Segundo Ovdeo A. Baptista da Silva (2003, p. 301), o precedente se distingue da smula de jurisprudncia predominante e de outros instrumentos anlogos. Isso acontece porque o precedente surge, no somente para consolidar, mas para modificar a jurisprudncia at ento aplicada pelo tribunal. Assim, o precedente tem o carter transformador e objetiva atualizar a ordem jurdica para acompanhar a demanda social, como ocorre no Direito americano, em que as cortes supremas, ao agirem dessa forma, contribuem para a modernizao e o progresso da justia. Entretanto, o ordenamento jurdico brasileiro dificilmente conseguir exercer, na sua plenitude, tal rigorosidade de vinculao dos precedentes.

62

Esta tese se justifica com a comprovao de que a jurisprudncia, mesmo que consolidada, no tem valor absoluto, pois, se h um problema jurdico novo, o qual no mais se encaixa na orientao j firmada, o precedente deve ser revisto toda vez que este se tornar obsoleto, em razo de alguma mudana histrica, social, econmica, que tem o condo de influenciar tal alterao (CAMBI, 2009, p. 169). Desta forma, no que tange possibilidade de alterao de um precedente, Eduardo Cambi (2009, p. 154) acrescenta:
O precedente garante a estabilidade ao direito, contribuindo para assegurar, ao mesmo tempo, a certeza jurdica e a proteo da confiana nas decises judiciais. Isto ocorre porque o precedente ora uma forma de manuteno e tradio jurdica, consolidada no passado pela sua utilizao racional e reiterada, ora como um modelo de olhar o futuro, quando serve para moldar os julgamentos referentes s questes jurdicas diferentes ou novas, antecipando a formao de outra corrente jurisprudencial.

Em linhas gerais, o juiz, mesmo submetido ao que j foi decidido pelos tribunais superiores, no perde a liberdade para atuar, pois o magistrado pode divergir, cabendo-lhe o dever de motivao (MARINONI, 2009a, p. 49). Nesta esteira, como regra, os juzes e tribunais no tm o dever de respeitar e seguir as decises dos tribunais superiores. Contudo, respeitar a jurisprudncia dominante no retirar do juiz ou do tribunal o seu livre convencimento, muito menos a sua independncia, pois, os tribunais superiores so responsveis pelo posicionamento final. A desobedincia da jurisprudncia dominante declara uma desconsiderao pelos usurios do servio judicirio, que, impulsionados pela vaidade do magistrado, so forados a recorrer para, s ento, receber a sua tutela jurisdicional de forma adequada, conforme for o entendimento do STJ ou do STF. Ademais, o respeito aos precedentes essencial para o Estado Democrtico de Direito, embora, vale ressaltar, isso no implica impor a sua observncia sem qualquer senso crtico por parte do julgador. (MARINONI, 2009a, p. 48). Assim, entende-se que a questo da racionalidade da jurisprudncia implica em saber como a aplicao do Direito pode assegurar a correo das decises e efetivar a segurana jurdica. Em virtude disso, no se pode admitir que essa jurisprudncia seletiva dos tribunais superiores possa ser entendida como um mecanismo autoritrio capaz at mesmo de agravar a crise do Poder Judicirio. Obstruir, deliberadamente o acesso justia seria negar mecanismos de pacificao social das controvrsias e a eficcia concreta dos direitos fundamentais,

63

o que dificultaria a convivncia harmnica e solidria, violentando-se o Estado Democrtico de Direito (CAMBI, 2009, p. 170). fato notrio que a deciso proferida pelo STJ, no julgamento do processo paradigmtico de causa repetitiva constitui um precedente, e para tanto se urge a problemtica da fora do precedente. Para o caso dos recursos que j esto sobrestados na corte superior, o art. 5, I e II, da Resoluo 8, do STJ29 prev que os processos sero julgados nos moldes do precedente do recurso piloto. Porm, na hiptese de os recursos estarem sobrestados no tribunal de segundo grau de origem, os incisos I e II, 7, do art. 543-C, do CPC30 determinam que os recursos especiais tenham seguimento denegado e sero novamente examinados pelo tribunal de origem. Neste caso, os magistrados de segunda instncia no esto vinculados deciso proferida pelo STJ, que apenas tem carter orientador do julgamento paradigmtico. Entretanto, h a obrigatoriedade de o julgador a quo se manifestar no sentido de seguir, ou no, o entendimento do tribunal ad quem. Caso no seja seguida a orientao emanada pelo STJ, o recurso especial que estava sobrestado ter seu seguimento e ser apreciado pelo STJ, o qual dever aplicar o entendimento do recurso paradigma (BORGES, 2010, p. 160-162). Ainda possvel uma terceira possibilidade, de que os recursos interpostos, aps o STJ j ter se pronunciado, neste caso, embora no haver previso expressa quanto a essa possibilidade, entende-se que a deciso j proferida servir como orientao para os futuros recursos especiais interpostos (BORGES, 2010, p. 160-162). Desta forma, o julgamento do recurso paradigmtico deve nortear o entendimento do magistrado que se deparar com uma questo repetitiva, j pacificada pelo STJ. Entretanto, afirmar que o magistrado tem o direito de julgar de forma diferente dos tribunais, no deve proceder, pois cabe ao STJ se posicionar quanto correta interpretao de matria federal (MARINONI, 2007, p. 55-56).

29

Art. 5, da Resoluo 8, do STJ - Publicado o acrdo do julgamento do recurso especial pela Seo ou pela Corte Especial, os demais recursos especiais fundados em idntica controvrsia: I se j distribudos, sero julgados pelo relator, nos termos do art. 557 do Cdigo de Processo Civil; II se ainda no distribudos, sero julgados pela Presidncia, nos termos da Resoluo n. 3, de 17 de abril de 2008.

30 Art. 543-C, 7o, do CPC - Publicado o acrdo do Superior Tribunal de Justia, os recursos especiais sobrestados na origem: I - tero seguimento denegado na hiptese de o acrdo recorrido coincidir com a orientao do Superior Tribunal de Justia; ou II - sero novamente examinados pelo tribunal de origem na hiptese de o acrdo recorrido divergir da orientao do Superior Tribunal de Justia.

64

Conclui-se que o procedimento dos recursos especiais repetitivos no fere o princpio do livre convencimento do juiz, pois no se trata de uma deciso com efeito vinculante, mas sim, de uma orientao/precedente jurisprudencial que deve ser entendida como um balizador/norteador, que pode, ou no, ser seguido pelo magistrado. Contudo, conforme demasiadamente advertido, seguir a orientao do STJ significa contribuir para o bom funcionamento do Poder Judicirio, afinal este o tribunal responsvel em firmar correta interpretao de matria

infraconstitucional.

4.4 Os mecanismos que contemplam o princpio do contraditrio e ampla defesa

Aps breve anlise do princpio do contraditrio e o ampla defesa no primeiro captulo, pode-se constatar que o primeiro determina que o juiz e as partes nunca esto sozinhos no processo, e que este depende do dilogo entre todos os sujeitos. J a ampla defesa a consequncia e o mecanismo que efetiva o princpio do contraditrio. Assim, aps a exposio do procedimento dos recursos especiais repetitivos, passa-se anlise no sentido de esclarecer se o princpio em comento mitigado ou contemplado em tal procedimento junto ao STJ. No artigo cientfico desenvolvido por Cristina Hamdar Ribeiro (2010, p. 664) demonstrado que, devido pssima redao legal da Lei dos Recursos Repetitivos (Lei 11.672/08) ocorreram diversas lacunas que geram divergncia doutrinria quanto interpretao. Em decorrncia disto, houve a violao de diversos princpios constitucionais, dentre eles o da ampla defesa e do contraditrio. Neste sentido, a mesma autora traz argumentos que apontam para a violao do princpio do contraditrio e ampla defesa. O primeiro argumento usado por Cristina Hamdar Ribeiro (2010, p. 664), o qual aponta a violao do contraditrio e ampla defesa de que os litigantes no mais podero manifestar-se de todas as questes atinentes ao seu processo, uma vez que foi estabelecido o julgamento por amostragem. Alm disso, somente as questes de direito repetitivas sero apreciadas pelo STJ, e no mais de maneira individualizada com os respectivos argumentos processuais, e o que for decidido

65

ser aplicado aos demais processos afetados. Ainda acrescenta a autora que, com a instaurao de tal procedimento, est-se julgando apenas a matria de Direito, e no mais o recurso em si. Por fim, expe que no h processos idnticos. Quanto aos argumentos apresentados em desfavor do procedimento, por entender ferir o princpio do contraditrio e ampla defesa, entende-se que, conforme j demasiadamente exposto no item 4.1 deste trabalho, no acesso justia, a competncia do STJ no o de apreciar a matria ftica de cada processo, mas sim de, por meio dos recursos especiais, apresentar pacificao jurisprudencial quanto matria de direito infraconstitucional. Nestes termos, o procedimento est em consonncia com o papel uniformizador jurisprudencial que o STJ possui. Alm disso, quanto ao argumento de que no existem processos idnticos, tal afirmao at pode proceder, pois, ocorre que dois casos no so totalmente idnticos, sendo sempre possvel encontrar uma diferena. Por conseguinte, resta saber quais diferenas so relevantes e quais no so (CAMBI, 2009, p. 149). Contudo, importante frisar que apenas sero submetidos ao julgamento por amostragem aqueles processos que se insurgem quanto interpretao de matria federal, e cabe aos tribunais de segunda instncia a anlise desse requisito. Caso o recurso seja afetado, mas a parte entenda que seu recurso no se enquadre na matria afetada, cabe a ela a interposio de um agravo de instrumento para o STF (art. 544 do CPC31), ocasio em que a parte dever demonstrar que seu recurso especial no se insere no rol dos recursos com idntica questo de direito. Desta forma, o princpio do contraditrio e ampla defesa esto assegurados por outros mecanismos processuais na lei (MARINONI; MITIDIERO, 2008, p. 572). De fato, a lei proporciona outros mecanismos a fim de contemplar o princpio do contraditrio e ampla defesa. Para que os argumentos do recurso especial sejam devidamente analisados, a lei prev que o relator do STJ poder solicitar informaes aos tribunais de origem, alm de admitir a manifestao de pessoas, rgos, entidades no julgamento do recurso. Com a coleta dessas informaes minimizam-se as chances da prematuridade da uniformizao, e permite o debate quanto matria, a fim de trazer mais elementos para a deciso que pacificar o entendimento sobre determinada matria, e dessa forma,
31 Art. 544, do CPC - No admitido o recurso extraordinrio ou o recurso especial, caber agravo nos prprios autos, no prazo de 10 (dez) dias.

66

contempla, de forma inquestionvel o princpio do contraditrio e ampla defesa (FUX, 2008, p. 912; MARTINS, 2008, p. 116). Nesta esteira, no que tange interveno de terceiros - amicus curiae -, Araken de Assis (2008a, p. 824) defende que a parte, inclusive, seria um terceiro interessado, e para tanto, teria mais essa oportunidade de se manifestar e se fazer ouvida no processo, o que torna a ampla defesa ainda mais contemplada no instituto. Ademais, importante ressalva apontada por Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero (2008, p. 572) quanto necessidade da manifestao do amicus curiae se dar mediante advogado habilitado e munido de procurao. Observa-se que, da deciso que admite ou no a participao do terceiro interessado - amicus curiae -, por se tratar esse de um assunto regimental, e enquanto no for normatizado o assunto, entende-se cabvel o agravo interno (MARINONI; MITIDIERO, 2008, p. 572). Entretanto, apesar de ser este o entendimento majoritrio, Nelson Rodrigues Netto (2008, p. 240) sustenta que a expresso qualquer terceiro interessado na controvrsia utilizada pela lei, no pode ser entendida como quem tenha interesse na soluo do recurso. Logo, as partes no estariam no rol dos interessados que podem se manifestar, isso porque, entende o autor, que se cada parte quisesse ser ouvida no julgamento do recurso paradigma, o objetivo da lei no seria alcanado, qual seja, o de conferir celeridade e segurana jurdica ao processo (RODRIGUES NETTO, 2008, p. 240). Entretanto, ocorre divergncia na jurisprudncia sobre a possibilidade, ou no, de manifestao oral do amicus curiae. Alguns ministros entendem que existe essa possibilidade para os procuradores das partes que figurem nos plos do recurso piloto, todavia, outros ministros afirmam que se assim fosse, tornaria o procedimento catico (BORGES, 2010, p. 77). Apesar de haver entendimento divergente, entende-se que a interveno de terceiro interessado deve ser dar de forma ampla e ser compreendido como todos aqueles que tenham interesse no resultado do julgamento, inclusive, as partes nos recursos sobrestados. Diante do exposto, conclui-se que o procedimento dos recursos repetitivos no mbito do STJ contempla formas de fazer valer o princpio do contraditrio e ampla defesa, como por exemplo, a interveno de terceiro e o

67

requerimento de informaes aos tribunais de origem, bem como o agravo de instrumento, quando do sobrestamento indevido.

68

5 CONCLUSO

Diante do caos existente nos tribunais superiores, diversas so as tentativas de alterao legislativa, com o intuito de tentar conferir maior celeridade na prestao jurisdicional e tambm maior racionalidade aos julgamentos. Diante dessa problemtica, foi acrescido o art. 543-C ao CPC, por meio da Lei 11.672/2008, qual modificou o procedimento dos recursos especiais que tm a mesma questo repetitiva de direito impugnada. O presente trabalho objetivou examinar o procedimento dos recursos especiais repetitivos, sob a tica de alguns princpios constitucionais processuais, dentre eles, o da inafastabilidade do Poder Judicirio, da durao razovel do processo, livre convencimento do juiz, contraditrio e ampla defesa, e o de verificar se tais princpios so contemplados pelo instituto, ou, se por ventura, so mitigados ou ainda feridos. No primeiro captulo foi identificada a diferena entre princpios e regras, enquanto espcies do gnero norma, uma vez que ambas (regras e princpios) so necessrias para um ordenamento jurdico eficaz, aberto e seguro. Em seguida, foi analisado o princpio da supremacia normativa da Constituio, e verificou-se que a Constituio a lei suprema de todo o ordenamento jurdico, e a legislao infraconstitucional deve estar em conformidade com ela. Examinou-se, de forma breve, ainda alguns princpios processuais previstos na Constituio, que se entenderam pertinentes anlise do procedimento de demandas repetitivas. Na anlise do princpio da inafastabilidade do Poder Judicirio (acesso justia) constatou-se que se trata de um princpio fundamental para o Estado democrtico de Direito, o qual visa garantir mecanismos reais para assegurar o ingresso da parte em juzo, e tambm de garantir os demais princpios constitucionais e processuais. Quanto ao princpio da razovel durao do processo, uma vez constatado, garante a efetivao do princpio do acesso justia. Contudo, uma prestao jurisdicional, em tempo razovel, diretamente proporcional ao grau de complexidade da causa, pois, no existe, taxativamente, um tempo que se diga razovel, tudo depende de caso concreto. Porm, o maior desafio processual atualmente, o de prestar uma resposta jurisdicional em tempo razovel, sem que

69

se coloque em risco outros valiosos princpios constitucionais. No que tange ao princpio do livre convencimento do juiz constatou-se que este no se reporta somente livre apreciao das provas, mas independncia do magistrado na sua atuao jurisdicional. Por fim, o princpio do contraditrio prev a necessidade de existir um dilogo entre os sujeitos do processo, enquanto que a ampla defesa um mecanismo que efetiva o contraditrio. No segundo captulo foi abordado o procedimento dos recursos especiais repetitivos no mbito do STJ. Foram verificados os aspectos normativos da Lei 11.672/2008, instituidora de tal procedimento, alm de constatar que a Resoluo 8 do STJ veio com o intuito de complement-la. No que diz respeito ao procedimento, nas questes antecedentes ao julgamento, verificou-se que necessrio, para identificar a incidncia de tal procedimento, a constatao da multiplicidade de recursos especiais que possuam a mesma matria de direito impugnada. Dentre os recursos afetados pelo procedimento, ser selecionado, pelo tribunal de segundo grau, ou pelo ministro relator do STJ, um ou mais recursos que melhor representem a controvrsia para o julgamento. Ainda prevista a solicitao de informaes do relator aos tribunais de segunda instncia, alm da interveno de terceiros (amicus curiae), bem como da manifestao do Ministrio Pblico. Quanto s questes inerentes ao julgamento, constatou-se que o recurso representativo de controvrsia tem preferncia na pauta de julgamento sobre os demais recursos, salvo os habeas corpus. Aps o julgamento daquele, ser emitido um ofcio aos tribunais de segunda instncia, o qual informar sobre o posicionamento firmado pelo STJ sobre a matria. Os tribunais de segunda instncia que tiverem processos sobrestados devero examinar os recursos, e por no haver efeito vinculante da deciso emanada pelo STJ, os tribunais podero ou no seguila. Contudo, caso se retratem, porque seguiram o entendimento do STJ, por outro lado, caso mantenham a sua deciso, devero realizar o exame de admissibilidade do recurso especial e remet-lo ao STJ, o qual inevitavelmente dever dar provimento ao recurso. Observou-se ainda que no projeto do novo CPC, foi incorporado, em linhas gerais, o procedimento para os recursos especiais repetitivos. Contudo, importante alterao, foi a de tornar a deciso emanada do STJ com efeito vinculante, com objetivo de uniformizar a jurisprudencia. Foi possvel ainda identificar que no Direito estrangeiro existem similares institutos de resoluo de

70

demandas repetitivas, como na Alemanha, com o Musterverfahren; o Direito espanhol prev o pleito testigo; e o Direito ingls que prev trs institutos, os processos por representao, litgio contido, ou ainda o litgio em grupo. No terceiro captulo foram abordados os princpios constitucionais em confronto com o procedimento dos recursos especiais repetitivos, com o objetivo de verificar se estes esto contemplados, mitigados ou feridos. No que tange ao princpio da inafastabilidade do Poder Judicirio foi constatado que, embora haja, de fato, uma limitao do referido princpio, pois, a parte que tiver seu recurso afetado pelo procedimento, no ter a oportunidade de ver seu recurso apreciado, de forma individualizada pelo STJ. Contudo, entendeu-se que tal limitao torna-se tolervel quando verificados os benefcios da celeridade e da racionalizao que o procedimento traz coletividade de uma forma geral. Alm disso, indiscutvel que a prestao jurisdicional no deixa de ser prestada, pois a parte ter uma deciso para o seu recurso. Vislumbrou-se ainda, que o princpio da razovel durao do processo, sem dvida alguma, contemplado no procedimento, uma vez que foi esse o grande princpio almejado a ser efetivado na reforma em comento. Isso porque, para os prprios recursos repetitivos que estejam sobrestados, haver celeridade, pois, julgar um recurso que ser aplicado aos demais, mais rpido que julgar todos de maneira individualizada. Para os recursos ordinrios, bem como para as aes ainda em primeira instncia, observou-se que tambm haver celeridade, quando j tiver entendimento firmado pelo STJ que poder ser aplicado a estes casos. Ainda possvel verificar a contemplao do princpio em comento, j que os ministros do STJ disporo de mais tempo para julgar outros recursos, e por consequencia, dispensa os ministros do trabalho mecnico e burocrtico dos recursos repetitivos. De igual forma, o princpio do livre convencimento do juiz respeitado, j que a deciso emanada do STJ no recurso piloto no tem efeito vinculante, mas sim, apenas tem o condo de influenciar e nortear o entendimento dos julgadores. Contudo, apesar de no haver efeito vinculante, entende-se que os magistrados de primeira e segunda instncia devem aplicar tal orientao jurisprudencial, uma vez que o papel do STJ dar a ltima palavra e uniformizar o entendimento de matria infraconstitucional. Portanto, o magistrado, ao agir em conformidade com o entendimento, est poupando tempo e recurso da parte e do Estado, de ter que

71

recorrer at o STJ para ter a sua prestao jurisdicional adequada, e tambm contribui para o bom funcionamento do Poder Judicirio. O ltimo princpio analisado foi o do contraditrio e ampla defesa, e foi possvel constatar que no procedimento de litigiosidade em massa no STJ foram previstos na Lei 11.672/08 e na Resoluo 8 do STJ mecanismos que contemplam os princpios analisados, como por exemplo, a possibilidade de interposio de recurso, no caso de sobrestamento indevido. Alm disso, o princpio em comento contemplado na medida em que h possibilidade da interveno de terceiros amicus curiae e entende-se que se deve dar de forma ampla, e abranger, inclusive, as partes. Diante de todo o exposto, chegou-se a concluso de que o procedimento de julgamento de recursos repetitivos logra xito quando se vislumbra que, dentre os princpios analisados, nenhum ferido ou deixado de ser contemplado. Pelo contrrio, observa-se que alterao processual foi criteriosa e cuidadosa no sentido de contemplar princpios constitucionais e ainda efetivar a prestao jurisdicional, de modo a desobstruir as pautas de julgamento, racionalizar e otimizar o julgamento por parte do STJ, que de uma forma geral beneficia todo o Poder Judicirio.

72

REFERNCIAS

ABBUD, Andr de Albuquerque Cavalcanti. O processo e os novos rumos do Judicirio: desafios e tendncia. Revista de processo. So Paulo, n. 142, p. 269286, dez. 2006.

ANDRADE, Fbio Martins. Procedimentos relativos ao processamento e julgamento de recursos repetitivos anotaes resoluo do STJ n. 8, de 07 de agosto de 2008. Revista dialtica de Direito Processual. So Paulo, n. 67, p. 54-66, 2008.

ARAJO, Jos Henrique Mouta. Novas linhas sobre o julgamento dos recursos especiais por amostragens: a resoluo n. 8 do STJ. Revista brasileira de Direito Processual. Belo Horizonte, n. 64, p. 139-151, out./dez. 2008.

______. Processos repetitivos e o desafio do Judicirio: rescisria contra interpretao de lei federal. Revista de processo. So Paulo, n. 183, p. 145-164, mai. 2010.

ARONNE, Ricardo. O princpio do livre convencimento do juiz. Porto Alegre: Sergio Antnio Fabris, 1996.

ASSIS, Araken de. Manual dos recursos. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008a.

______. Durao razovel do processo e reformas do processo civil. Revista jurdica. So Paulo, n. 372, p. 11-27, out. 2008b.

VILA, Humberto.Teoria dos princpios: da definio aplicao dos princpios jurdicos. 6. ed. So Paulo: Malheiros, 2006.

BAPTISTA DA SILVA, Ovdio A. Sentena e coisa julgada: ensaios e pareceres. 4. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003.

BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 25.ed. So Paulo: Malheiros, 2010.

73

BONDIOLI, Luis Guilherme Aidar. A nova tcnica de julgamento dos recursos extraordinrio e especial repetitivos. Revista jurdica. So Paulo, n. 387, p. 27-52, jan. 2010.

BORGES, Marcus Vincius Motter. O julgamento por amostragem nos recursos especiais repetitivos: celeridade e efetividade da prestao jurisdicional no mbito do Superior Tribunal de Justia. Dissertao (mestrado em Direito) Pontfica Universidade Catlica do Rio Grande do Sul, Orientador: Prof. Dr. Srgio Gilberto Porto. Porto Alegre, 2010.

BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Disponvel em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao.htm. Acesso em: 20 set. 2010. BUENO, Cssio Scarpinella. Curso sistematizado de Direito Processual Civil: teoria geral do direito processual civil. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2010.

CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional e teoria da Constituio. 7. ed. Coimbra: Almedina, 2003.

CMARA, Alexandre Freitas. Lies de Direito Processual Civil. 16. ed. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2008, v. 2.

CAMBI, Eduardo. Neoconstitucionalismo e neoprocessualismo: direitos fundamentais, polticas pblicas e protagonismo judicirio. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.

CARREIRA ALVIM, J. E. Recursos especiais repetitivos: uma tentativa de desobstruir os tribunais. Revista de processo. So Paulo, n. 162, p. 168-185, ago. 2008.

CAVALCANTE, Mantovanni Colares. A lei 11.672/2088 e o novo procesamento de recursos especiais com identidade de matria em confronto com a feio transindiviual do recurso extraordinrio. Revista de processo. So Paulo, n. 163, p. 179-189, set. 2008.

CARNEIRO, Athos Gusmo. Primeiras observaes sobre a lei dos recursos repetitivos no STJ. Revista de processo. So Paulo, n. 160, p. 83-86, jun. 2008.

CICHOCKI NETO, Jos. Limitaes ao acesso justia. Curitiba: Juru, 2002.

74

CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria geral do processo. 22 ed. So Paulo: Malheiros, 2006.

DANTAS, Bruno. Lei de recursos repetitivos pode se tornar obsoleta. [maio 2010] Entrevistador: Eurico Batista. Conjur. Disponvel em: <http://www.conjur.com.br/2010-mai-02/entrevista-bruno-dantas-integrantescomissao-cpc> Acesso em 06 de jan. 2011

DIAS, Ronaldo Brtas de Carvalho. Direito jurisdio eficiente e garantia da razovel durao do processo na reforma do Judicirio. Revista de processo. So Paulo, n. 128, p. 164-173, out. 2005.

DIDIER JUNIOR, Fredie; CUNHA, Leonardo Jos carneiro da. Curso de Direito Processual Civil. 8. ed. Bahia: Juspodium, 2010, v. 2.

DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de Direito Processual Civil. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2003.

FUX, Luiz. Curso de Direito Processual Civil. 4. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2008, v. 1.

GAIO JNIOR, Antnio Pereira. Consideraes sobre a idia da repercusso geral e a multiplicidade dos recursos repetitivos no STF e STJ. Revista de processo. So Paulo, n. 170, p. 140-155, abr. 2009.

GERAIGE NETO, Zaiden. O princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional: art. 5, inciso XXXV, da Constituio Federal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.

GOMES NETO, Jos Mrio Wanderley. O Acesso justia em Mauro Cappelletti: anlise terica desta concepo como movimento de transformao das estruturas do Processo Civil Brasileiro. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 2005

MANGONE, Ktia Aparecida. A garantia constitucional do contraditrio e a aplicao no Direito Processual Civil. Revista de processo. So Paulo, n. 182, p. 362-383, abr. 2010.

MARINONI, Luiz Guilherme. Aes repetitivas e julgamento liminar. Revista jurdica. Porto Alegre, 354, ano 55, p. 53-62, 2007.

75

______. A transformao do civil law e a oportunidade de um sistema precedentalista para o Brasil. Revista jurdica. Porto Alegre, n. 380. p. 45-50, jun. 2009a.

______. Direito fundamental durao razovel do processo. Revista jurdica. Porto Alegre, n. 379, p. 11-27, maio 2009b.

______. Novas linhas do Processo Civil. 4. ed. So Paulo: Malheiros, 2000.

______. O projeto do novo CPC: crtica e propostas. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.

______. Teoria geral do processo. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.

______; MITIDIERO, Daniel. Cdigo de Processo Civil comentado artigo por artigo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.

MARTINS, Argemiro Cardoso Moreira; FERRI, Caroline. O problema da discricionariedade em face da deciso judicial com base em princpios: a contribuio de Ronald Dworkin. Novos estudos jurdicos, Itaja, v. 11, n. 2, p. 265290, jul./dez. 2006.

MARTINS, Samir Jos Caetano. O julgamento dos recursos especiais repetitivos (Lei n. 11.672/2008). Revista dialtica de Direito Processual. So Paulo, n. 64, p. 114-121, jul. 2008.

MEDINA, Jos Miguel Garcia. Prequestionamento e repercusso geral: e outras questes relativas aos recursos especiais e extraordinrios. 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.

MEZZAROBA, Orides; MONTEIRO, Cludia Servilha. Manual de metodologia da pesquisa em Direito. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 2009.

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 19. ed. So Paulo: Atlas, 2006.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O futuro da justia: alguns mitos. Revista de Processo. So Paulo, n. 102, p. 229-238, abril-junho 2001.

76

NERY JUNIOR, Nelson. Princpios do processo na Constituio Federal. 10. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.

NOGUEIRA, Daniel Moura. A nova sistemtica do processamento e julgamento do recurso especial repetitivo, art. 543-C, do CPC. Revista de processo. So Paulo, n. 164, p. 235-244, 2008.

PORTANOVA, Rui. Princpios do Processo Civil. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2008.

REICHELT, Luis Alberto. O contedo da garantia do contraditrio no Direito Processual Civil. Revista de processo. So Paulo, n.162, p. 330-351, ago. 2008.

RIBEIRO, Cristina Hamdar. A lei dos recursos repetitivos e os princpios do direito processual civil brasileiro. Revista eletrnica de Direito Processual. Rio de Janeiro, v. 5, p. 614-700, jan/jun 2010.

RODRIGUES NETTO, Nelson. Anlise crtica do julgamento por atacado no STJ (Lei n. 11.672/2008) sobre recursos especiais repetitivos. Revista de processo. So Paulo, n. 163, p. 234-247, set. 2008.

ROSITO, Francisco. O princpio da durao razovel do processo sob a perspectiva axiolgica. Revista de processo. So Paulo, n. 161, p. 21-38, julh. 2008.

SERAU JUNIOR, Marco Aurlio; REIS, Silas Mendes dos. Recursos especiais repetitivos no STJ. So Paulo: Mtodo, 2009.

SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional positivo. 32. ed. So Paulo: Malheiros, 2009.

TAKOI, Srgio Massaru. A luta pela razovel durao do processo (efetivao do art. 5, LXXVIII, da CF/1988). Revista de Direito Constitucional e Internacional. So Paulo, n.70, p. 225-238, ano18, jan-mar. 2010.

THEODORO JNIOR, Humberto. O novo art. 543-C do Cdigo de Processo Civil (Lei n. 11.672, de 08.05.2008). Revista forense. Rio de Janeiro, vol. 397, p. 193198, jun. 2008.

77

______. Algumas polmicas surgidas aps a divulgao do projeto do novo Cdigo de Processo Civil brasileiro. Revista jurdica. So Paulo, n. 395, p. 11-41, set. 2010

______; NUNES, Dierle; BAHIA, Alexandre. Litigiosidade em massa e a repercusso geral no recurso extraordinrio. Revista de processo. So Paulo, n. 177, p. 8-46, nov. 2009.

TIMM, Luciano Benetti; TRINDADE, Manoel Gustavo Neubarth. As recentes alteraes legislativas sobre os recursos aos tribunais superiores: a repercusso geral e os processos repetitivos sob a tica da law and economics. Revista de processo. So Paulo, n. 178, p. 153-179, dez. 2009.

TUCCI, Jos Rogrio Cruz e. Tempo e processo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997.

WAMBIER, Luiz Rodrigues; VASCONCELOS, Rita de Cssia Correia. Recursos especiais repetitivos: reflexos das novas regras (Lei n. 11.672 e Resoluo 8 do STJ) nos processos coletivos. Revista jurdica. So Paulo, n. 378, p. 39-64, abr. 2009.

______; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; MEDINA, Jos Miguel Garcia. Breves comentrios nova sistemtica processual civil: emenda constitucional n. 45/2004 (reforma do judicirio); lei 10.444/2002; lei 10.358/2001 e lei 10.352/20013. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; MEDINA, Jos Miguel Garcia. Sobre o novo art. 543-C do CPC: sobrestamento de recursos especiais com fundamento em idntica questo de direito. Revista de processo. So Paulo, n. 159, p. 215-221, mai. 2008.