6

Despre arhitect filozofului

Ana Maria Zahariade

i spa iul public al

Dar snt convins c urbanismul, a a cum este el gndit azi, nu mai poate fi sus inut pentru c presupune sisteme de st pnire i control a unor fenomene care nu mai exist . Aceast incapacitate prezint diverse aspecte. Cel mai important const poate n distan a care desparte concep ia profesioni tilor despre rolul lor (ei considerndu-se, tradi ional ca reprezentan i ai faptului public i ai voin ei colective) i ceea ce tr im ast zi. E vorba deci de o logic total opus pie ei care, prin defini ie, nu las loc acestui tip de preocup ri. Peste aceasta se mai grefeaz i scepticismul aproape universal fa de modernitate (care nu mai este considerat ca o surs de progres), scepticism dublat de incertitudinea referitoare la aptitudinea noastr de a-i controla mi c rile. ...[n plus], cadrul intelectual, vocabularul, referin ele i valorile cele mai intime ale profesiunilor noastre snt foarte vechi, adesea bimilenare. Ele au devenit improprii pentru a sezisa evenimentele n derulare, aceast accelerare a lucrurilor care face ca orice ac iune de a regulariza dezvoltarea urban dup criterii estetice, sociale i etice s fie sortit e ecului. Nici o activitate de compozitie formal , nici o ambi ie de compozi ie urban nu face fa ocului dat de asemenea accelerare a fenomenelor n timp ce attea schimb ri se suprapun ntr-un timp contractat. Ceea ce nseamn c ansamblul de valori vechi, care a devenit inoperant i contraproductiv, nu mai func ioneaz cei care trebuie s gndeasc ora ul. i i paralizeaz azi pe

(Rem Koolhaas, n interviul dat lui Jean Michel-Place)2

I.

La prima vedere, acest motto nu pare s aib o leg tur imediat cu subiectul. L-am ales ns pentru c pune n discu ie o ntreag tradi ie teoretic , la care m voi referi n cele ce urmeaz , ncercnd s eviden iez felul n care a fost i este problematizat chestiunea spa iului public. S fie oare cum spune Rem Koolhaas, s fie ntr-adev r necesar o schimbare de paradigm ?, m ntrebam cu o s pt mn naintea simpozionului de la Cluj,3

1 Pe tot parcursul acestui text, n care voi ncerca s ar t cum a intrat n teoria arhitecturii ceea ce n eleg arhitec ii prin spa iu public, voi folosi sintagma spa iul public al filozofului pus ntre ghilimele n sens mai degrab metaforic, f r s intru n am nunte i nuan e. n mare, prin spa iul public al filozofului m voi referi la sfera public habermasian , a medierii prin dezbatere, argumentare i schimb de opinii politice ntre putere i public, sens n care conceptul pare c intr n deliberarea filozofilor. 2 Interviul a ap rut n forme prescurtate n diferite publica ii, forma extins din care este extras acest citat mi-a parvenit prin amabilitatea lui Jean-Michel Place, c ruia i mul umesc pe aceast cale. 3 Prima variant a acestui articol a fost prezentat n simpozionul interdisciplinar Art , tehnologie i spa iu public, Cluj 2004 i a fost publicat sub titlul Prin Floren a cu gndul la Cluj: Despre spa iul

Spa iul public i reinser ia social a proiectului artistic i arhitectural

cnd norocul m purta prin Pia a Domului din Floren a: un loc pe care f r doar i poate - te bucuri s -l parcurgi i s -l tr ie ti, oricine ai fi tu, arhitect sau nearhitect. Noi arhitec ii obi nuim s l numim un spa iu public. Cu gndul la Cluj, m ntrebam dac poate fi un spa iu public i pentru filozof. i mai departe, n ce m sur , atunci cnd a fost construit, la nceputurile Rena terii, calit ile acestui spa iu au fost vreun moment condi ionate ori poten ate cumva de voca ia lui de spa iu al deliber rii politice. Pare simplist, dar poate fi o introducere la lista de ntreb ri pe care vreau s-o deschid cu privire la defini ia spa iului public pentru arhitec i4 (cei chema i s dea form cadrului de via ) i pentru filozofi (cei care, mediteaz asupra vie ii, a condi iei umane, i care, dup toate probabilit ile, au introdus conceptul de spa iu public). F r s fac cine tie ce recurs la istoria de detaliu a vie ii florentine, n cazul n spe este aproape evident c , pentru accep ia filozofic , Pia a Domului a fost mult mai pu in public dect Pia a Signoriei, de i, la momentul respectiv, construc ia Domului a nsemnat i o nou exprimare simbolic a conceptului politic de ora i a rolului s u n teritoriu, ceea ce a transmis i pie ei o dimensiune filozofic i politic aparte.5 Simplificnd din nou, s-ar putea spune c pentru arhitec i, aten i mai ales la calit ile formale ale spa iului, aceste nuan e snt acum aproape nerelevante. Ambele pie e snt spa ii publice, intens folosite de un nou public (cu alte interese), iar construc ia lor a fost arhitectural administrat de criterii estetice, indiferent dac acestea au pus n scen reprezentativitatea puterii politice sau participarea la deciziile cet ii pentru cetate. n calitatea lor estetic st , n fond, i mare parte din popularitatea lor actual . i atunci? Pare c ne-am g si ntr-o fundatur : s fie cele dou direc ii de n elegere a spa iului public sortite unei evolu ii paralele, independente? Este posibil ca ele s nu se mai intersecteze, a a cum s-au intersectat odat ideal - n agora atenian ? S-ar mai putea pune i alte ntreb ri. De exemplu, dac eventuala tangen dintre spa iul public al filozofului i spa iul public al arhitectului ar sta ntr-un eventual atribut de reprezentativitate (cazul expus), atunci care mai este reprezentativitatea sferei publice azi i cum ar fi s fie ea formalizat spa ial? Prin institu ii, cum ar fi poate tentat s r spund pragmatic arhitectul? Dar ce facem n leg tur cu faptul c sfera public contemporan se retrage din ora ul fizic (spre spa iul undelor, al virtualului etc.)? R mne arhitectul f r spa iu public, strecurat numai (de la loc la loc) prin cafenele, cenacluri, cluburi clandestine sau spa ii ale improviza iei contestatare? i dac , urm rindu-l din nou pe filozof, n ultimii dou sute de ani, sfera public a e uat n a- i ine promisiunea de a deveni o pia a discursului unei societ i libere i proiectul ar trebui re-instaurat prin revitalizarea unei ac iuni comunicative adev rate, care s -i stimuleze pe oameni s - i vorbeasc cu respect, s se asculte cu r bdare, s argumenteze cu claritate i s se ndrepte c tre un consens

Mihali, Paideea, 2005. Prezentul articol reprezint revizitarea i ad girea acestei prime variante. Prin arhitec i m refer i la urbani ti, potrivit n elegerii arhitecturii n sens albertian, ca activitate modelatoare a cadrului construit, de la obiect la ora , defini ie la care subscriu. 5 Chestiunea este amplu discutat n ARGAN, Carlo Giulio, LHistoire de lart et de la ville, Les Editions de la Passion, Paris, 1995.
4

public al arhitectului i cel al filozofului, n volumul Art , tehnologie i spa iu public, ngrijit de Ciprian

8
asupra normelor de ac iune democratic , atunci care este n acest nou proiect rolul arhitecturii? Aici s-ar g si un important punct de convergen ntre cele dou spa ii, dar aceasta implic o fa netipic a profesiunii, (relativ) nafara tehnicalit ilor i a misiunii sale artistice tradi ionale, poate o nou fa a arhitectului. Ar fi vorba despre o moral profesional alta, dezbr cat de orgoliu demiurgic, situat undeva ntre artistic i activism social: cea a arhitectului a c rui creativitate tie s fac loc i creativit ii utilizatorul anonim n construc ia propriului lui spa iu, prin participarea la strategiile arhitecturale pentru cetate (n ultim instan politice, chiar dac se traduc n case sau pie e).6 Ar fi o dimensiune a arhitectului ca activist n spa iul cet ii i creator al spa iului public al filozofului. O las ns deoparte pentru c de i inoperant ntr-o Romnie nc ncremenit n mentalitatea centralist-democratic (pentru cine i mai aminte te cinica sintagm ) ea i are propriile tehnici constituite prin experien e specifice i este (nc ?) mai degrab netipic pentru tradi ia profesiunii. Aceasta nu nseamn c n-ar trebui s fie un subiect important n dezbaterea profesioni tilor i a societ ii civile, a a cum este deja n alte p r i ale lumii democratice. Ceea ce m-ar interesa mai mult, n condi iile n care un num r tot mai mare de publica ii de arhitectur evoc importan a spa iului public ca leg tur -cheie dintre dimensiunea social (incluznd-o i pe cea politic ) i cea spa ial a urbanului, ar fi mai degrab : (1) Ce n elege arhitectul prin spa iul public, chestiune cu att mai important cu ct restaurarea spa iului public este v zut n strategiile urbane contemporane ca un instrument esen ial n recuperarea urbanit ii?7 (2) n ce m sur aceast n elegere se intersecteaz cu spa iul public al filozofului, i n ce m sura logica i dinamica acestuia din urm ne furnizeaz destule i importante indica ii pentru a da form spa iului urban ?

II.
n mod sigur nu voi r spunde acestor ntreb ri, difuze nc i oricum par iale; caut doar s sugerez cteva repere pentru c utarea unor r spunsuri, ca posibili termeni ai unui dialog, repere poate i pentru construc ia acelei noi paradigme la care se refer Koolhaas.

Limbajul curent de arhitectur

Arhitectul se ocup n prim i ultim instan de forma locuit . De aceea, no iunile pe care le vehiculeaz se refer , n general, la forme (relativ) precizate. Din acest punct de vedere,
6 Astfel de metode de a face ora ul exist deja n formule de tip participa ionism (primele puneri n practic , unele de mare success, dateaz deja din anii 1960, ideea fiind din ce n ce mai folosit , ba chiar introdus n legisla ia din cteva ri ca fundament obligatoriu al proiectului n cazul investi iei publice de locuin e) sau community architecture (HACKNEY, Rod, The Good, the Bad & the Ugly, Muller, 1990). Pentru referin e, a se vedea GHYKA, Celia & MARIN, Vera, n actele colocviului citat; Art , tehnologie, spa iu public, Paidea, 2005. 7 Fie spus ca dovad c , seminarul de la Floren a la care am participat (International Comparison of Six Urban Projects, al Centre of International Studies on Urban Design) a subliniat preocuparea arhitec ilor din rile post-comuniste de a recupera, de a revitaliza i recalifica spa iile publice neglijate din interiorul ora elor, ca mijloc de refacere a coeziunii urbane pierdute.

Spa iul public i reinser ia social a proiectului artistic i arhitectural

n accep iunea curent pentru arhitect, public este acel spa iu urban exterior cl dirilor, acel gol a c rui form se decupeaz n masa construitului (n principal locuin e). Spa iul public circumscrie astfel tipuri de spa ii/forme urbane care tradi ional snt numite strad , pia , scuar, parc etc., tipuri de spa ii exterioare care snt caracterizate prin faptul c snt folosite n comun de locuitorii ora ului - fie ace tia atomi umani n mi care brownian , fie ei coagul ri umane cu o mi care imprimat de un el mp rt it. Din acest punct de vedere, arhitectul nu face o diferen iere dect n termeni func ionali8, strict pragmatici, tip de abordare care caracterizeaz adesea excesiv gndirea arhitectural . Astfel, folosirea acestor spa ii e divers : n primul rnd, circula ie (deplasare), apoi de la loc la loc i de la timp la timp diverse feluri de activit i cum ar fi comer , schimb bursier, judec i, spectacol, diverse forme de distrac ie, dezbatere politic etc. Unele dintre aceste utiliz ri i-au c p tat n timp cochilia construit specific , devenind tipuri de cl diri, ie ind astfel din accep iunea curent de spa iu public. Rezult de aici cteva aspecte care ar putea fi importante pentru subiectul n discu ie. Mai nti, se poate spune c spa iile urbane pe care arhitectul i le asum ca publice pot fi/deveni sau nu spa ii publice ale filozofului, dup cum snt folosite. Pe de alt parte, devine evident o ambiguitate de fond: pentru discu ia curent de arhitectur spa iul public denume te cam acela i lucru cu no iunea de spa iu urban n general, adic spa iul exterior cl dirilor i delimitat de ele, care aproape automat devine de folosin comun , deci pentru arhitect public . Mai pot fi g site i alte grupuri nominale relativ sinonime, cum ar fi aceea de spa iu colectiv al ora ului, care nu aduce nimic nou n esen .9 Ceea ce nseamn c arhitectul, privilegiind chestiunea formei, caracterizeaz diversele tipuri de spa ii urbane ca publice, iar atributul public este dat de folosin a colectiv , de ce natur ar fi ea. Diferen ierile din interiorul acesteia din urm nu l-au destabilizat prea tare. E drept c pe la jum tatea anilor 1700, Gianbattista Nolli ntocme te un plan al Romei n care marcheaz ntr-un mod inedit spa iul urban, prin faptul c acesta p trunde i n interiorul cl dirilor de folosin public (n cazul n spe , mai ales bisericile): el nglobeaz astfel n public i spa iile interioare folosite n comun, punnd astfel n criz no iunile curente. Dar importan a teoretic a planului lui Nolli pentru n elegerea ora ului i a no iunilor implicate, este eviden iat abia n anii 1960 de Collin Rowe.10 Introducerea n sfera spa iului public a spa iului interior al unor cl diri de larg folosin comun (cum ar fi g rile, pasajele/galeriile, sau marile magazine) r mne ambigu . Ce este un pasaj? Spa iu urban/public sau cl dire? Dar un mall, tip de construc ie n expansiune i ale c rui semnifica ii i consecin e fac obiectul multor dezbateri actuale?

Folosesc ntre ghilimele termenul de func ional, pentru c m refer la aspectul lui restrictiv, legat strict de scopul practic al unei cl diri. Discursul actual asupra func iunii (termen relativ nou n teoria arhitecturii i care nu se suprapune cu utilitas-ul vitruvian), ncearc s dep easc aceast n elegere reductiv i s recupereze i revalorizeze alte dimensiuni ale func iunii, cum ar fi cea simbolic sau cea ludic , de pild , de cel pu in aceea i importan pentru proiect. 9 De exemplu, CERASSI, Mario, Lo spazio colletivo della citta 10 ROWE, Collin, KOETTER Fred, Collage City, 1965
8

10
Faptul c arhitectul folose te uzual atributul de public n sensul lui de dic ionar - de comun
mai multora i de interes pentru comunitate - nu mi se pare un lucru att de greu negociabil

n dialogul cu filozofii. Poate fi chiar o calitate, dac avem n vedere necesitatea stabilirii unui dialog ntre domeniile specializate i ntre speciali ti i ceilal i. n schimb, faptul c exist atta ambiguitate terminologic n no iunile de spa iu urban, spa iu public, spa iu
colectiv... - ambiguitate bazat numai pe relativa i adesea specioasa lor suprapunere

formal -, faptul c folosirea lor nu introduce criterii de diferen iere, faptul c pentru caracterizarea lor nu se face apel la modurile mai subtile de folosire i apropriere a spa iului, n fine, toate acestea mi se par periculos de reductive pentru producerea spa iilor. A spune chiar c limbajul curent de specialitate folose te diversele caracteriz ri pentru spa iile urbane f r ca acestea s fi primit n prealabil o defini ie mai elaborat ; ele apar aproape de la sine, pe m sur ce intr i n limbajul comun, de unde i multele ambiguit i care nu snt n folosul nim nui (nici al arhitectului, nici al publicului i nici al ora ului).
Teoria arhitecturii i practica urban

De aceea este e util de v zut cum a consemnat i problematizat teoria arhitecturii aceast chestiune i de ce, ceea ce presupune o cercetare minu ioas a textelor, antrepriz care r mne de f cut. Totu i, la nivelul actual al cercet rii snt posibile anumite preciz ri. Tratatele clasice nu teoretizeaz aceste spa ii, nu le problematizeaz sub genericul de spa ii urbane, ci mai degrab denumindu-le precis, ca pe ni te tipuri de cl diri aparte. De exemplu, pentru Vitruviu,
edificarea (ca parte a arhitecturii, al turi de gnomonic

i mecanic ) e

submp r it n dou ramuri, dintre care una prive te construirea zidurilor ora elor i a edificiilor ob te ti (communium operum) ridicate n locuri publice (publicus locis), cealalt cl dirile particulare. Lucr rile publice (Publicorum) se submpart n trei ramuri, din care una se refer la ap rare, a doua la religie, a treia la utilitate. (...) Cele de utilitate: amenajarea locurilor publice pentru folosin a ob teasc , precum porturi, pie e, porticuri, b i, teatre locuri de plimbare (inambulationes) i alte asemenea care se fac n locuri ob te ti (publicis locis) pentru acelea i scopuri.11

E clar c Vitruviu, a c rui scriere a orientat teoria arhitecturii pentru multe secole, trateaz aceste tipuri de spa ii urbane n termenii n care trateaz orice tip de cl dire. Aceasta reiese i din cele cteva paragrafe n care se refer la modul n care se traseaz ora ul.12 Deasemenea apare n subtext i c drumurile/str zile (angiporti), altceva dect locurile de
plimbare, nu se bucur de acela i calificare cu pia a, ea fiind mai degrab un element

func ional necesar, dar oarecum rezultat din regula elementar a tras rii ora ului. i mai departe:

VITRUVIU, Despre arhitectur , Ed. Academiei R.P.R., 1964, (I,IV,2,3,6) pp.45-46. Pentru edi ia latin , VITRUVIUS, On Architecture, Loeb Classical Library, 1998 12 VITRUVIU, Op.cit. (I,XI,1), p.52
11

Spa iul public i reinser ia social a proiectului artistic i arhitectural

Dup ce s-au mp r it str zile (angiportis) i s-au fixat pie ele publice (plateis), trebuie explicat alegerea locurilor potrivite pentru a ezarea i folosin a comun a popula iei (usum communem civitatis), pentru edificiile sacre, pentru for i celelalte locuri ob te ti (locis communibus).13

Aici lucrurile snt i mai evidente, ap rnd i diferen a dintre pia a public i for. Fiecare dintre ceea ce numim azi curent spa ii publice/urbane are propria denumire legat de func iunea lui specific , asemenea tipurilor de edificii, cu unele din care mpart faptul c snt de folosin comun . Tot asemenea oric rui tip de cl dire pe care l prezint , Vitruviu d i indica ii privind forma, propor iile, echipamentele func ionale i elementele arhitecturale i decorative care trebuie s caracterizeze forul (grecesc i roman) ca tip aparte - evident cel mai important - de pia public , tratat primul n Cartea a V-a, dedicat edificiilor municipale.14 Tratatul De re aedificatoria al lui Leon Battista Alberti, scriere instauratoare pentru teoria arhitecturii,15 este nult mai complex n ceea ce prive te chestiunea spa iilor publice/urbane, lucru firesc avnd n vedere c , spre deosebire de arhitectura vitruvian , edificarea albertian circumscrie tot ce nseamn construc ie, de la simpla cas pn la a ezare. Lucrul este explicabil prin aderen a umanistului Alberti n ideea papal de renovatio urbis, pe care o construie te teoretic, ceea ce face ca - spre deosebire de pozi ia vitruvian n care ora ul este un dat intangibil al tradi iei nescrise, oarecum exterior arhitecturii - tratatul albertian s plece de la ideea c ora ul este dimensiunea major n care se nscrie activitatea arhitectului i principala exigen a edific rii. n cadrul acestei renovatio urbis teoretice, formele exprim con inuturile pe care le furnizeaz institu iile, leges, milita, res divina, totaque res republica. Pe acestea se fondeaz statul, iar pentru Alberti, statul este ora ul. (...) Ora ul, a c rui genez o descrie, este nc reprezentarea tangibil a valorilor constitutive ale comunit ii de cet eni (ceea ce face leg tura cu concep ia medieval ), dar aceste valori nu snt numai economice, morale i religioase, ele snt i istorice i politice. (...) Urban este numai un spa iu n care tr ie te o societate organizat , n care tehnicile lucrului uman au demnitate de tiin , unde se iau deciziile politice i se efectueaz ac iunile destinate s aib efecte lungi i durabile, (...) unde toate artele converg spre un scop comun, vitam bene beatque agendam, n care via a se deruleaz ordonat.16 n perfect consisten cu aceast pozi ie, Alberti i mparte
res aedificatoria n ase categorii (regio, area, partitio, paries, apertio, tectum), i stabile te

rela iile dintre ele, n care ora ul (cuprins n area) reprezint un corp artificial inserat n masa de corpuri naturale, un corp n care ra iunea geometric se suprapune configura iei naturale a zonei nconjur toare (cuprins n regio) i asupra c reia iradiaz influen a politic citadin . La rndul ei, arhitectura se nscrie n cadrul entit ii istorico-politice care
VITRUVIU, Op.cit. (I,XII,1), p.52 VITRUVIU, Op.cit. (V,I,1-6), p.52 15 Scris la jum tatea secolului al XV-lea, De re aedificatoria, reprezint o adev rat teorie a edific rii, construit pe baza unor reguli proprii, CHOAY, Francoise, La rgle et le modle, Seuil, 1980. 16 ARGAN, C.G., op.cit.
13 14

11

12
este ora ul. Ca atare, ea se define te plecnd de la categoriile fundamentale ale condi iilor vie ii n societate; de aceea Alberti trateaz arhitectura cl dirilor publice i private din perspectiva adecv rii lor individuale, dar nscris n interiorul unei trame a comunit ii ca principal cerin .17 Pentru exemplificarea demersului albertian se poate urm ri cartea a IV-a, Despre lucr rile
publice, care se g se te sub semnul categoriei de commoditas, categorie prin care Alberti

desemneaz r spunsul prim dat de arhitect la necesitas, definind astfel cam ceea ce n limbajul actual am putea numi organizare spa ial-func ional .18. Aici, afl m c modul n care se constituie diferitele tipuri de cl diri depinde n principal de varia iile din natura
uman , c exist categorii diverse de cet eni ( i d exemple de clasific ri posibile) i c fiec rei (categorii) trebuie s i se desemneze un tip distinct de cl dire.19 Dar afl m i c ,

pentru c toat lumea se bazeaz pe ora i toate serviciile publice pe care le con ine, cea mai serioas considera ie trebuie dat a ez rii ora ului, sitului i formei sale generale.20 n detalierea care urmeaz principiilor tras rii, n tipurile de lucr ri publice intr i str zile (pe lng drumuri de acces, ziduri, por i, poduri, canaliz ri, port). nafara func iunii strict elementare de circula ie (de la sine n eleas ), acestea au i rolul de a participa la
demnitatea i maiestatea (ora ului).21 Ct despre alte tipuri de spa ii urbane, afl m c : Trebuie totu i s men ion m c ar fi de dorit s avem pie e largi, ca pie e comerciale i arii de exerci iu pentru tineri n timp de pace, i ca locuri de depozitare pentru lemn, grne i alte necesit i, cnd e r zboi.

Dar, pe lng aceast pozi ie func ional mai degrab banal (sau de elementar bun sim ), g sim i surprinz toarea afirma ie, care sugereaz subtile semnifica ii pe care autorul le acord no iunii de domeniu public (insuficient l murite):
Ct despre temple, altare, bazilici, cl diri de spectacol i altele, ele nu apar in n aceea i m sur domeniului public, ct apar in anumitor grupuri, cum ar fi preo ii sau magistra ii. De aceea ne vom ocupa de ele n alt parte, la locul care li se cuvine.22

Locul cuvenit se g se te n c r ile care intr sub inciden a pl cerii superioare i a frumosului voluptas cu diferitele lui subcategorii la care nu au acces orice tipuri de cl diri. Dar spa iile urbane snt incluse, atta vreme ct, n cartea a VII-a, Ornamentul
cl dirilor sacre, Alberti revine pentru scurt timp i asupra frumuse ii care rezult din

organizarea general a ora ului, aranjamentul str zilor i pie elor, chiar i al unui centru

KRUFT, Hanno Walter, A History of Architectural Theory, Princeton Architectural Press, 1994 Aceast formul , mai pu in uzitat dect cea de func iune, nu numai c traduce mai exact conceptual albertian, dar introduce i chestiunea op iunilor (n final estetice) la nivelul func ional, ceea ce nici un termen folosit current ast zi (schem func ional , program func ional) nu reu e te s desemneze. 19 ALBERTI, Leon Battista, On the Art of Building in Ten Books, MIT Press, 1998, IV,1, pp. 92-93 20 Idem, IV,2, p. 95 21 Idem, IV,5, p.106 22 Idem, IV, 8, p.116
17 18

Spa iul public i reinser ia social a proiectului artistic i arhitectural

urban, (no iune neexplicit ), care constituie principalul ornament al oric rui ora .23 Dar

acest ornament nu poate fi ntmpl tor, pentru c ora ul impune arhitecturii, care prin formele ei i devine interpret i i exprim semnifica iile:
Exist nc o diferen dintre o cas la ora orice nfrumuse ri vesele i licen e.24 i o vil la ar ... Ornamentul celei

urbane trebuie s fie mult mai grav dect al celei de la ar , unde snt permise

Am insistat mai mult asupra lui Alberti pentru c , n pofida faptului c men iunile explicite la spa iul public r mn sumare, n tratatul albertian, ora ul - ca produs al unei logici autonome a edific rii n leg tur cu societatea uman - devine protagonist al teoriei i condi ioneaz arhitectura. Aceasta ndrept e te afirma ia c De re aedificatoria este att tratatul fondator al urbanismului ca disciplin i tiin a ora ului, dar i prima teorie sistematic a arhitecturii. Din p cate, De re aedificatoria a fost tradus din latin foarte trziu, iar complexitatea ideilor albertiene nu a avut foarte mare impact mai departe de 1500. Pe parcursul Quatrocentoului cteva tratate mai reiau sub diverse forme tema ora ului, rela ia dintre diverse spa ii urbane i comunitate i chestiuni legate de arhitectura spa iilor urbane, dar f r s ating nivelul teoretic al lui Alberti. Astfel, tulbur torul tratat al lui Filarete25, care descrie detaliat concep ia ora ului Sforzinda n paralel cu utopica Plusiapolis, aduce n discu ie ideea uniunii fericite/ideale a ora ului cu politicul, dar, n mod paradoxal, descrierea cl dirilor devine mai important dect cea a formelor urbane; scrierile lui Francesco di Giorgio Martini26 fac referin la unitatea organic a ora ului (idee existent i n gndirea albertian sub conceptul de concinitas), pe care o nt re te prin extinderea analogiei om-arhitectur la analogia om-cosmos); planurile de ora i aforismele nso itoare l sate de Leonardo da Vinci27 anticipeaz straniu i multe dintre principiile ora ului func ionalist (descentralizare, igien , separarea circula iilor, estetica de sine stat toare a cladirilor), f r s constituie o teorie. Poate cu excep ia lui Leonardo da Vinci, un func ionalist inventiv avant la lettre, chestiunea spa iilor urbane/publice - oricum colateral este judecat n termenii estetici care se aplic i edificiilor. ncepind cu secolul al XVI-lea, i mai ales prin Serlio, teoria arhitecturii se divide pe diverse probleme ntre care cea estetic este predominant - i devine mult mai reductiv i mai normativ : chestiunile de interpretare a rela iei arhitecturii cu ora ul i a spa iilor urbane se dizolv n ceea ce preponderent va deveni o teorie a ordinelor. Complexitatea albertian a edific rii se pierde, teoria se vitruvizeaz i r mne s se refere mai ales la estetica cl dirilor i la distribu ia lor planimetric , ncercnd mai degrab s r spund direct
Idem, VII, 1, pp. 190-191 Idem, IX,2, p.288 25 FILARETE, IL, (Antonio di Piero Averlino, zis), Treatise on Architecture (traducere i facsimil), Yale University Press, 1965 26 GIOGIO MARTINI, Francesco di, Architettura civile e militare, scris n 1492 27 Schi ele i notele lui Leonardo au fost f cute dup ciuma din 1484/85, care a decimat o treime din popula ia Milanoului, ceea ce poate explica n parte abordarea total insolit pe care o propune. Cf. KRUFT, op.cit.
23 24

13

14
chestiunilor practice de proiectare, nu s ridice probleme. Ca dovad , n intoducerea la cartea a IV (prima publicat ) Serlio afirm r spicat c nu vrea s fac mai mult teorie
dect are nevoie un arhitect (sic!) i ct mai pe scurt posibil.28

Noua abordare teoretic corespunde unui alt sistem cultural i unei alte rela ii dintre teorie i practic . Rela ia, instaurat n secolului al XV-lea, prin care arta urmeaz o teorie (nsu i idealul de perfec iune a clasicit ii antice) c reia practica ncearc s i corespund , este nlocuit de o nou valorizare a practicii. n consecin , practica dobnde te o valoare proprie, bazat pe ra iuni proprii i care nu este neap rat dedus din teorie. Astfel, practica realizeaz teoria, ad ugndu-i experien a, care o modific : ceea ce se na te din practic (o practic situat n amonte fa de teorie, o practic devenit liberal ) urc astfel n planul experien ei i al gndirii.29 Rezultatul cel mai notabil al acestei noi rela ii este tratatul lui Palladio, scris n italian n 1570, tratat care s-a bucurat de o popularitate excep ional (cea mai tradus i publicat carte de arhitectur n secolul al XVIII-lea) i care reprezint o astfel de teorie a posteriori. Cunosc tor al scrierilor lui Serlio (pe care l urmeaz i n ceea ce prive te ilustrarea abundent ), Palladio este ns mult mai subtil: el i recite te critic lucrul dedicat o via ntreag unei alte renovatio urbis (este vorba despre Vicenza i regiunea venet ), n inten ia select rii unor tipuri derivate din aceast experien ; deci leg tura lui cu tema ora ului este foarte strns . Sintetiznd linia estetic deschis de Alberti (chiar dac sub perspectiva func ional i prescriptiv de tip vitruvian), cteva pasaje din Quatro libri par foarte semnificative prin inciden a lor asupra subiectului nostru. De exemplu, scriind despre
arhitectura de utilitate public , n care include drumurile i pie ele,30 Palladio explic : se pot ob ine frumoase perspective ale unei st zi drepte, largi i curate, cl diri somptuoase de o parte i de alta, f cute dup preceptele pe care le-am amintit n primele c r i.31 Sau, mai departe, n capitolul Despre pie e i despre edificiile din jurul acestora: n afar de str zi, ... n ora e trebuie s se fac , innd seama de m rimea lor, un num r de pie e n care s se poat strnge lumea, care s - i trguiasc cele necesare i s - i rezolve diferitele treburi. Fiec reia dintre pie e i se va da locul propriu i potrivit scopului pentru care a fost f cut . Aceste spa ii largi, care se las n ora e, n afar de faptul c ofer oamenilor posibilitatea de a se ntlni, de a se plimba, de a sta de vorb ora ul, creind la cap tul unei str zi o vast i de a face nego , nfrumuse eaz i pl cut perspectiv . Astfel se poate

admira o cl dire frumoas sau, mai ales, o catedral . Dar, a a cum este de dorit ca ntr-un ora s fie mai multe pie e, tot a a g sim c este necesar ca una dintre acestea s fie pia a principal , care, pe bun dreptate, s poat fi numit pia public (sublinierea mea). M rimea pie elor principale trebuie s fie n raport cu

SERLIO, Sebastiano, Regole generali di architettura sopra le cinque maniere degli edifici con gli essempi dellantichit, per la magior parte concordano con la dottrina di Vitruvio, Venetia, 1540. Cf. KRUFT, op.cit. 29 ARGAN, op.cit. 30 PALLADIO, Patru c r I de arhitectur , Ed. Tehnic , 1957, III, Introd., p.6
28 31

Idem, III,1 i 2, pp. 7-8

Spa iul public i reinser ia social a proiectului artistic i arhitectural

num rul cet enilor ora ului pentru a nu fi prea aglomerate sau, dimpotriv , fiind num rul celor care o frecventeaz prea mic, s nu par pustii.32

Pot s m opresc la acest pasaj pentru a face cteva observa ii. Mai nti, oprirea n acest moment este posibil fiindc , cel pu in dup tiin a mea, pn n secolul al XIX-lea nu apar n tratate teoretiz ri mai complexe despre spa iile publice dect cea palladian . Mai mult chiar: de i Scamozzi se ocup de chestiunea cet ii ideale33, ntre secolele al XVII-lea i al XIX-lea teoria arhitecturii se concentreaz din ce n ce mai exclusiv asupra proiect rii edificiilor, ora ul fiind l sat de o parte. Dovad c , n celebrele Entretiens sur larchitecture ale lui Viollet-le-Duc (spirit de mare deschidere, comparabil cu Alberti), nu se g sesc referin e la modul de alc tuire a spa iilor urbane, de i ele apar oarecum men ionate ca principal formul de punere n valoare a unui monument, ca mise-en-scne.34 Aceast indiferen teoretic explic faptul c , atunci cnd va ap rea, noua tiin urbanistic i va clama dintru nceput autonomia fa de teoria arhitecturii. n al doilea rnd, aceast incursiune par ial prin cteva texte importante confirm faptul c pentru arhitect spa iile urbane/publice se trateaz dintru nceput - n termenii scopului lor practic, ca tipuri de lucr ri/cl diri distincte (numite pie e i str zi), i snt supuse unor prescrip ii mai mult sau mai pu in codificate. Dar chiar i n ace ti termeni, ca tipuri de cl diri/lucr ri, lor li se aloc cel mai pu in spa iu n economia tratelor respective. Din perspectiva contemporan , aceast caren apare ca o ciud enie, dar nu trebuie uitat c , n momentul na terii primelor teoretiz ri, trasarea general a ora ului st tea sub semnul tradi iei mitice i a riturilor de fundare; ea ap rea ca un dat indiscutabil. De aceea la Vitruviu aceast chestiune intr n categoria prerechizitelor actului de proiectare, ca i natura materialelor de construc ie i datele geo-climatice.35 Abia Alberti teoretizeaz ora ul ca obiect al proiectului uman, dar dup cum s-a v zut linia deschis de el se pierde. Desigur, ar merita de urm rit cum este v zut i problematizat chestiunea spa iului public n utopii i care este locul lui n teoretizarea cet ii ideale, cercetare care urmeaz s fie f cut .36 n al treilea rnd, trebuie subliniat faptul c , odat cu Rena terea, reglement rile spa iilor urbane ncep s se plieze unui control estetic de aceea i factur cu cel aplicabil diferitelor tipuri de edificii. n al patrulea rnd, nc de la nceput pare s existe o anumit ierarhie a acestora, care se accentueaz odat cu extinderea amprizei estetice de la cl dire spre ora . Ierarhia e simpl : strada e cea mai banal (ea intr n categoria lucr ri publice), pia a e mai important i ncepe s fie inclus n categorii superioare, ca edificiu, iar dintre pie e, unele se disting n mod special, ba chiar unele snt mai publice dect altele. Textul
Idem, III, 16, p.31 SCAMOZZI, Vicenzo, Lidea de architettura universale, 1615. Cf. KRUFT, op.cit. 34 VIOLLET-LE-DUC, Eugne-Emmanuel, Entretiens sur larchitecture, 2 vol., Mardaga, 1977, vol I, pp. 254-257 i Dictionnaire raisonn de larchitecture franaise de 11-e au 16-e sicle, Paris, unde nu am g sit nici un articol referitor la spa iul public. 35 ZAHARIADE, Ana Maria, Tribute to Vitruvius, n GE-NEC Program 2000-2001, 2001-2002, New Europe College, 2004 36 Att ct am observat pn acum, n cazul cet ilor ideale din cele cteva tratate pe care le-am studiat, spa iul public este tratat mai degrab sub unghi strict func ional i cantitativ.
32 33

15

16
palladian este deosebit de edificator n ceea ce prive te ultimele dou chestiuni. Pe de o parte, el aduce n discu ie (chiar dac u or oblic) ideea corel rii formei i dimensiunilor pie ei (n final a esteticii ei) cu modul de coagulare al oamenilor i cu percep ia asupra diverselor cl diri semnificative pentru comunitate. Pe de alt parte, el asociaz ideea de pia principal (de i nu le exclude pe celelalte) cu termenul de pia public , investind-o astfel cu o coloratur aparte, pe care nu o explic ns , ceea ce denot ct de ambigu era folosirea termenilor). i mai important este faptul c prin aceast specifica ie pia a public se coreleaz destul de explicit cu ideea de centru - idee sugerat i de Alberti. Centru al vie ii urbane, al ora ului? Textul r mne abscons, ceea ce ne ofer indicii asupra s r ciei teoretiz rii fa de edificarea real a ora ului i fa de via a lui. Ori, ora ul (orice a ezare n general) de cnd exist se prezint formal ca o articulare dintre volume construite (cu folosin e individuale i colective) i goluri, spa ii urbane de folosin individual i comun , articulare corespunznd modului de via , sistemului de valori al comunit ilor care l creaz i l locuiesc. Aceast articulare, tehnic numit i esut urban, prezint ierarhiz ri simbolice (cum ar fi, de pild , cea dintre sacru i profan, ori dintre cotidian i evenimen ial, ori dintre banal i remarcabil etc.), moduri de folosire i de experimentare variate, de unde i investiri calitative diverse n interiorul a ceea ce se denume te generic ca spa iului public. Teoria nu le sesizeaz i nici nu le urm re te dect ntr-o m sur foarte redus . Spa iile urbane/publice snt i r mn pentru arhitect ni te goluri configurate de construit care constituie o scenografie, un fundal ce trebuie s asculte de acelea i reguli estetice care administreaz i construc ia cl dirilor. Nu e mai pu in adev rat c acest control estetic instituit n Rena tere i principiile lui (bazate pe centralitate i ierarhizare formal 37) se vor traduce practic ntr-o nou ierarhie formal a oa ului - ntr-o form nou de presiune dinspre spa iul public/urban spre construit/cl diri i vor reu i s gireze cu succes construc ia spa iului urban i implicit a ora ului, pn la revolu ia industrial , chiar dac aceste chestiuni nu apar nici des, nici destul de explicit n tratate. De fapt, nafara lui Alberti, chestiunea ora ului ca fenomen n sine i ca obiect al proiectului uman, chestiunea leg turii dintre arhitectur i ora din perspectiva rela iei cu comunitatea uman i cu modul acesteia de a tr i spa iul ora ului, chestiunea spa iului public ca mod specific de via nu snt problematizate dect mult mai trziu. Ar mai fi de subliniat nc ceva: modalitatea de teoretizare a ceea ce compune spa iul urban/public nu apare niciodat sub genericul de spa iu, ceea ce se leag de faptul (relativ paradoxal din perspectiv actual ), c no iunea de spa iu ns i nu apare n teoria arhitecturii dect foarte trziu. Arhitectura ncepe s se vad pe sine ca art a spa iului abia la nceputul secolulului al XX-lea, prin Hendrik Petrus Berlage, dup ce ideea fusese introdus pentru prima oar n teoria artei de Theodor Lipps i August Schmmarsow; dup
37 Aceasta reprezint o important schimbare de principiu fa de compozi ia urban medieval , care func iona pe principiul adi ion rii de p r i egale (totum in toto). Rena terea introduce principiul pars in toto, principiu de ierarhizare a p r ilor fa de centru. Ceea ce nu nseamn c ora ul medieval nu avea un centru (acesta era i simbolic i fizic marcat de catedral , n majoritatea cazurilor), ci doar c principiul compozi ional al spa iului urban nu era la fel gestionat prin formule de subordonare. Pentru am nunte, GUBLER, Karl, Forme et caractre de la ville allemende, 1985, Archives dArchitecture Moderne.

Spa iul public i reinser ia social a proiectului artistic i arhitectural

care devine curent , dar nu neap rat clarificat .38 Astfel nct, faptul c noua disciplin a urbanismului - n scut n a doua jum tate a secolului al XIX-lea i al c rei p rinte este considerat Idelfonso Cerda - nu ia n considerare necesitatea unei definiri mai riguroase i mai nuan ate a acestei chestiuni, nu mai pare att de straniu.39 Noua disciplin intr mai degrab sub inciden a num rului, a unei ra ionalit i cantitative i func ionale, ncercnd s r spund provoc rilor, desigur f r precedent, ale epocii industriale. n fond, nici nu li se poate imputa prea mult teoreticienilor de pn atunci: aparenta lor indiferen fa de problematizarea spa iului public se baza i pe faptul c att construc ia ora ului ct i via a comunit ii func ionau. Ceea ce i sile te s atace altfel chestiunea snt perturb rile dramatice pe care brutala cre tere demografic , revolu ia industrial i logica liberalismului le aduc (printre altele) n modul de via al comunit ilor i n dezvoltarea ora ului. Vechea ordine, tradi ia scris i nescris a edific rii nu mai poate administra noul fenomen i de aici se nasc noi ntreb ri, pe care arhitectul ncepe s le con tientizeze i teoretizeze. Interesant este faptul c , din perspectiva arhitectural , noua realitate va exercita un efect paradoxal asupra teoretiz rii i edific rii spa iului public/urban. Pe de o parte, teoretiz rile se vor baza din ce n ce mai mult pe considera ii dinafara cmpului conceptual tradi ional: n filia ia utopiilor, teoretizarea spa iul public se va elabora dintr-o alt rela ie ntre forma construit , comunitatea urban , via a urban i societate, i nafara normelor estetice de tradi ie clasic (puse deja n criz de romantism i de eclectism). Astfel fundamentat pe diverse filozofii sociale, teoria arhitecturii va cap t noi dimensiuni critice i polemice, ceea ce o va expune unui public mai larg i, prin aceasta, va ncepe s se intersecteze cu spa iul public al filozofului. Pe de alt parte, practica - din nou n aval fa de teorie - va crea pentru prima oar un alt fel de spa iul urban/public n care cel tradi ional se va dilua i i va pierde defini ia i concrete ea formal . n ncercarea de a geometriza gndirea urbanistic a secolului al XIX-lea, Francoise Choay distinge dou modele ideologice care vor orienta construc ia teoretic i practica urbanistic a secolului urm tor: modelul culturalist i modelul progresist. Ambele pleac de la critica ora ului liberal i ncearc s propun remedii. Simplificnd, putem spune c primul pune n centrul preocup rilor pierderea coeziunii urbane, a sim ului comunitar, pe care ncearc s le reinduc cu ajutorul unei estetici urbane, n vreme ce al doilea pleac de la degradarea individului, al c rei remediu este c utat, ntr-o bun filia ie pozitivist , n elaborarea unor programe urbane i arhitecturale ra ionale, capabile s r spund necesit ilor elementare comune, de valabilitate general . Ceea ce nu nseamn c ideile celor dou nu prezint multe mprumuturi i puncte de convergen .40 Primii care pun n discu ie chestiunea modului n care forma construit a spa iului urban poate stimula coagularea comunit ii snt reprezentan ii modelului culturalist. Astfel, pentru
Pentru detalii, LASCU, Nicolae, Func iune i form , Meridiane, 1989 CERDA, Idelfonso, La Thorie gnrale de lurbanisation, Seuil, 1979 40 Cf. CHOAY, Francoise, Urbanisme. Utopie et ralit, Seuil, 1965.
38 39

17

18
John Ruskin, arhitectura, c reia i atribuie explicit o dimensiune moral , reprezint o parte a unui larg complex sociologic, n care arhitectura bun este expresia structurii unei societ i s n toase.41 i pentru William Morris arhitectura, cuprinznd tot ce e construit de mna omului (ca i pentru Alberti), este direct legat de sistemul social.42 n urma lor, Ebenezer Howard, creatorul ora ului-gr din , arat natura unei comunit i echilibrate i schi eaz pragmatic pa ii necesari pentru a o face posibil ntr-o societate prost organizat i dezorientat . Propunerea sa se dezvolt din interrela ia func iunii urbane cu comunitatea.43 nafara importan ei proiectului teoretic i urbanistic de ora -gradin ,44 care reprezint un model de dezvoltare nc valabil, de la unitatea urban numit ward al lui Howard pleac i deliber rile ceva mai trzii asupra cartierului ca unitate de coeziune uman i, n general, asupra a ceea ce ar trebui sa fie unitatea elementar a ora ului.45 Aceasta va fi dezvoltat n conceptul de neighborhood unit (unitate de vecin tate) al lui Clarence Perry, care va fi aplicat n S.U.A. i, aproape sistematic, n strategia i concep ia englez de dup r zboi, i care va face obiectul multor reflec ii urbanistice n toat lumea.46 Dac Howard deduce forma i logica ora ului/cartierului purtat de ideea re-creeri comunit ii umane, teoria lui Camillo Sitte - i ea creatoare de modele pe durat lung se preocup n mod special de forma str zilor i pie elor publice urbane, din punct de vedere social i estetic.47 Estetica lui Sitte (derivat din recursul n arhitectura unor epoci de mai mare coeziune social ) ncearc s ofere str zi i pie e redate vie ii publice, n sensul lor istoric de centre ale metropolei, simboluri ale Weltanschauung-ului unei mari na iuni, acordnd o mare importan unit ii lor formale, integr rii cl dirilor publice n scenografia lor (un Platzwand). Pia a unui ora trebuie s fie
mndria i bucuria cet enilor, provocndu-le afec iunea i constituind sursa constant a unor mari i nobile emo ii ale genera iilor care vor veni.

KRUFT, op.cit. pp. 331-33 Cf. KRUFT, op.cit. p. 336 43 MUMFORD, Lewis, The Garden City Ideea and the Modern Planning, n HOWARD, Ebenezer, Garden Cities of To-Morrow, MIT Press, 1965 44 HOWARD, Ebenezer, Tomorrow: a Peaceful Path to a Social Reform, 1898 i UNWIN, Raymond, Town planning in Practice, 1909 45 n concep ia lui Howard, Ward (veche denumire administrativ englez ) adun n jurul unei coli, considerat nucleu coagulator, un numar de cca. 5000 de locuitori. Nu intimplator tema este sistematizat de Thomas Adams (unul dintre primii colaboratori ai lui Howard) n studiile pentru Regional Plan of New York and its Environs. Dezbaterea este reluat dup r zboi n primul rnd de Patrick Abercombie n London Plan i n New Towns, apoi, n diferite m suri, n construc ia aproape tuturor ansamblurilor de locuinte sociale (n mediul urban sau rural). 46 Perry sintetizeaz observa ia empiric a unor opera ii urbanistice n curs i anumite chestiuni sociale i educative, pentru a stabili, dac nu un standard n sensul propriu (asa cum se va ncerca mai trziu n Europa), cel putin o serie de indicatii calitative. Unitatea de vecin tate descrie o arie cu o raz de cca. 5 minute de mers pe jos i cuprinde 2000-4000 de locuin e, un centru comercial (o duzin de pr v lii de folosin curent , o gr dini i o coal elementar , un centru comunitar, o biseric i un pub. Gndit la nivelul pietonului, unitatea de vecin tate este desp r it de celelalte prin circula ii/drumuri principale i zone verzi. Principiul se reg se te, cu anumite diferen e, in noile cartiere suedeze (ceva mai mari i n care predomin locuin ele colective) i olandeze, n satele new communities americane, n cartierele din noile ora e ungure ti i n microraioanele urbanismului sovietic (de unde vor fi preluate dup r zboi i n Romnia). n general, unitatea de vecin tate este definit de aria de influen a colii i a comer ului cotidian. A se vedea i HALL, Peter, Ora ele de mine-O istorie intelectual a urbanismulului n secolul XX, All, 1999 47 SITTE, Camillo, Der Stdtebau, 1889
41 42

Spa iul public i reinser ia social a proiectului artistic i arhitectural

Att str zile ct i pie ele trebuie s fie altceva i mult mai mult dect simple artere de circula ie i spa ii goale:
Banalitatea cartierelor noastre moderne are consecin e importante: omul nu resimte nicio bucurie, el nu se ata eaz acas .48 i nu dobnde te niciun sentiment de

Estetica lui Sitte (aplicat i de Unwin n realizarea primului ora -gradin ) poate fi citit i ca un fel de profe ie critic a propunerilor lui Le Corbusier care aveau s vin (care l va critica pe Sitte ca fiind un retrograd care urmeaz calea m garului). Dar tocmai ncercarea lui Sitte de a ancora forma ntr-o istoricitate afectiv i refuzul s u fa de ora gndit ca o ma in l fac i foarte actual.49 De i vor duce la forma ora ului func ionalist, (urbanismul liber) i vor desfiin a (la propriu) tipurile tradi ionale de spa ii publice prin explodarea esutului urban i inversarea raportului fond-form n conceperea ora ului, teoriile exponen ilor modelului ideologic
progresist (dezurbani tii i constructivi tii ru i, Le Corbusier, exponen ii colii Bauhaus etc.)

nu snt ns str ine ideii de comunitate, de c utare a acelor forme arhitecturale i urbanistice care s stimuleze sim ul comunitar. Calea pe care o urmeaz este ns cea a unei logici dure i procustiene. De exemplu, de la primii exponen i, ideea comunit ii se traduce mai ales n cea a unui colectivism impus, ceea ce va duce n formele cele mai radicale - la propuneri de modele de locuire colectiv cum ar fi falansterul lui Fourier, familisterul lui Godin, modelul-pachebot al lui Considrant, condensatorii sociali i casele-comune cu servicii integrate ale constructivi tilor ru i, unitatea de locuit a lui Le Corbusier, comunele-tip ale lui Strumilin etc.50 n schimb, ra ionalitatea tran ant (de altfel cam simplist ) pe care o impun ora ului este abstract i demolatoare a oric rei tradi ii: spa iul urban devine flu, plutitor, i pierde denumirile tradi ionale (strad , pia , gr din , parc), se nume te generic spa iu urban, sa iu
verde, circula ii etc., a a cum i pierde i defini ia formal ca spa iu arhitectural i intr ntr-

un fel de abstract aplicat, cu nimic mai lini titor teoretic. Calific rile lui n termeni de experimentare uman , de grade de sociabilitate/convivialitate dispar, pentru c spa iul urban nsu i dispare ca form definit . Preocuparea pentru circula ie (legat de de fascina ia automobilului, n special) este foarte prezent n variatele scrieri care nlocuiesc clasicul tratat i devine dominant i n edificarea ora ului; dar via a str zii (devenit spa iu
pietonal) se dilueaz prin segregarea func iunilor.

Evaluarea critic a rezultatelor noilor teorii nu- i are locul n cuprinsul acestui articol. n schimb, indiferent de consecin ele faste i nefaste, faptul c teoria perioadei moderne reprezint un interesant moment de convergen cu spa iul public al filozofului devine
Idem. KRUFT, op.cit. p.320 50 Pentru detalii, a se vedea CHOAY, Fr., op.cit. Pu ine dintre ele au fost realizate (ca i cetatea ideal ). Ct despre Unit dhabitation, din care s-au construit cinci, n ciuda criticilor acerbe i nu totdeauna corecte, cea din Marsilia este ast zi locuit probabil exact n felul pe care l visa Le Corbusier, locuitorii formnd realmente o comunitate liber consim it i c utat .
48 49

19

20
deosebit de relevant pentru subiectul acestui articol: diversele direc ii teoretice au constituit exprimarea unor ethos polemic al timpului; chiar i atunci cnd ele au e uat n teorie i/sau n transpunerea n forme, conectarea lor la noile idei sociale i politice n dezbatere a creat chiar un spa iu public al filozofului. De exemplu, dezbaterea public iscat de ideile ora ului-gr din a ocupat pasionat att saloanele, ct i presa i parlamentele (de unde i schimb ri legislative semnificative n diverse ri) i a creat cercuri de dezbatere profesional n ntreaga Europ (multe societ i europene pentru ora ele-gr din , apoi CIAM-urile etc.). Nici deliberarea public care a acompaniat mi carea modern nu poate fi neglijat . De pild , n Germania de dup primul r zboi mondial, etosul designerilor s-a ntlnit cu cel al dezam gi ilor, al mutila ilor de r zboi, ntr-o nou speran ; faptul c Hitler a desfiin at Bauhausul nu este ntmpl tor. A a cum nu este ntmpl tor nici boicotul de care au avut parte unele dintre proiectele lui Le Corbusier.51 Odat cu aceast perioad , teoria arhitecturii p trunde (cel pu in din cnd n cnd) n spa iul public al filozofului. De i momentul autocritic al modernismului (manifestat nc din anii 1950 n cadrul CIAMurilor52) ncepe s sesizeze fund tura, abia fenomenologia heideggerian , structurali tii olandezi i neoreali tii italieni, contextuali tii americani, readuc spa iul public n discu ie prin anii 1960-1970, att ca interoga ie teoretic , ct i ca practic a unor tipuri de forme urbane tradi ionale, revigorate, cu sensuri umane nuan ate, n redefinire. De fapt, a a cum a observat-o Collin Rowe, problemele arhitecturii moderne nu snt stilistice, ci urbane, iar spa iul public reintr astfel n preocup rile teoretice i formale ale arhitec ilor, unde se g se te i ast zi.53
Defini ia tehnic actual

Defini ia actual cea mai autorizat filozofului:

54

a spa iului public este ns tehnic mai complicat ,

introducnd componenta juridic , dar nel murind mult n plus chestiunea rela iei cu spa iul

Se poate considera spa iu public acea parte a domeniului public neconstruit, afectat folosirii publice. Spa iul public este deci format de o form de proprietate i de afectarea prin folosin .

De exemplu, Pavilion de lEsprit nouveau, 1925 sau cartierul Pessac-Bordeaux, 1925 Congresele Interna ionale de Arhitectur Modern , ini iate n 1928 i autodesfiin ate n 1959, reprezint institu ia (o ONG) de difuzare a elabor rilor teoretice ale arhitec ilor avangardei, preocupa i de problematica arhitectural i urban a societ ii moderne. Dintre acestea, Carta de la Athena, elaborat n CIAM-ul din 1933, devine Decalogul urbanismului liber/func ionalist, care se va aplica la scar devastatoare dup al doilea r zboi mondial. ncepnd cu CIAM IX (1953), o nou genera ie de arhitec i (viitorul TEAM X) ncepe s chestioneze abstrac iunile urbanismului func ionalist, opunndu-le alte tipuri de c ut ri concrete, necesitate care este recunoscut autocritic i de genera ia fondatoare a CIAM-urilor. Pentru detalii, FRAMPTON, Kenneth, Modern Architecture. A critical History, Thames & Hudson, 1983 53 ROWE, Colin, KOETTER, Fred, Collage City, 1975. Pentru am nunte privitoare la celelate direc ii critice, FRAMPTON, Kenneth, Op cit. 54 MERLIN, P., CHOAY, F., Dictionnaire de lurbanisme et de lamnagement, PUF, 1988. Dup tiin a mea, nu exist la ora actual o lucrare care s-o dep easc n complexitate i deschidere. Citatele care urmeaz n acest capitol snt extrase din aceast publica ie, n traducerea mea.
51 52

Spa iul public i reinser ia social a proiectului artistic i arhitectural

Formalizarea acestei no iuni, care, n Fran a, s-a produs treptat ncepnd cu jum tatea secolului al XIX-lea, att prin legi ct i prin jurispruden , nu este ns prezent ca atare sau numai par ial n urbanismul reglementar actual. De altfel, no iunea se define te prin opozi ie cu
apari ia n societatea occidental a secolului al XVIII-lea a no iunii de spa iu privat, organizat n jurul modelului institu ional al familiei restrnse. nchiderii locuin ei asupra intimit ii familiale i organiz rii interne specializate a acestui spa iu domestic, i r spunde astfel o specializare a spa iilor exterioare ca spa ii publice, locuri ale anonimatului i ale ntlnirilor informale. Lucrul i o mare parte a vie ii cotidiene i a vie ii civice se retrag din strad . Procesul de specializare func ional i formal , nceput n Rena tere, se accentueaz . n secolul al XIXlea, acest spa iu public devine spa iu al circula iei i al promenadelor comerciale i igienice, pe care le cunoa tem i ast zi.55

Autorii atrag apoi aten ia asupra a dou aspecte, care merit s fie re inute. Primul este pradoxul legat de faptul c formalizarea no iunii n cmpul arhitectural-urbanistic se petrece n paralel cu retragerea particip rii directe, cotidiene din via a civic urban , deci cu retragerea spa iului public al filozofului. Omul de pe strad (lhomme de la rue), utilizatorul este destinat astfel domeniului activit ilor banalizate, care se decupeaz ntre locuin i locul de produc ie, la rndul lor, str ine unul de altul. Este vorba de acel proces de specializare/zonificare (conceptual i fizic ) pe care a a numitul urbanism liber l va implementa frenetic dup ultimul r zboi (a a cum am ar tat anterior), f r a-i sesiza contradic iile i consecin ele dizolvante asupra ora ului i vie ii urbane. Al doilea aspect se refer la rela ia dintre specificitatea spa iului public astfel formalizat i laicizarea societ ii, deci la quasi-dispari ia unui domeniu concret i simbolic al sacrului i la dispari ia unei ierarhii existen iale tradi ionale. Autorii sesizeaz i contradic ia referitoare la faptul c , fiind definit ca spa iu deschis, exterior, spa iul public se opune, n cadrul domeniului public, edificiilor publice, (din ce n ce mai pragmatic denumite echipamente publice, al turi de mijloacele de transport n comun, de exemplu), pe care unii urbani ti contemporani le asimileaz totu i spa iului public (ca locuri construite de drept privat); de unde apare nc o ambiguitate asupra c reia trebuie gndit mai atent. n fine i deosebit de relevant pentru criza acestei defini ii tehnice a no iunii (lucru resim it, din fericire, i de arhitec i, n ciuda pragmatismului lor gr bit), autorii men ioneaz apari ia, n intervalul dintre spa iul public i cel privat, a unor tipuri de spa ii intermediare, cum ar fi: spa iul privativ (spa iul rezervat folosirii unui particular, f r s -i apar in ), spa iul colectiv sau spa iul semi-public (rezervat folosirii n cadrul vecin t ilor). Aceste no iuni, care nu corespund n general unor no iuni juridice i ies astfel din tehnicitatea defini iei spa iului public, snt cu att mai semnificative cu ct au ap rut prin
55

Idem., articolul Espace public

21

22
practica de proiectare de dup anii 1960, legate de necesitatea re-articul rii locuirii urbane, a re-organiz rii vie ii cotidiene laolalt , a stimul rii unei convivialit i de vecin tate etc. Ele aduc n discu ie ceva mai mult dect usc ciunea unei amprize juridico-func ionale (incontestabil necesar ) asupra chestiunii, ele aduc ceva care ine de condi ia uman i de via a urban n acela i timp i con tientizeaz necesitatea includerii lor n demersul arhitectural.56 De altfel, i numai faptul c acest articol de dic ionar are un caracter general foarte critic are o semnifica ie deosebit pentru subiectul pe care ncerc s -l circumscriu. Nu m pot mpiedica s citez modul dubitativ n care autorii conchid articolul:
Oricare ar fi solu iile adoptate i eforturile f cute pentru a restabili o polifunc ionalitate a spa iilor publice, nu e mai pu in adev rat c no iunea ns i de spa iu public admi ind c ea ar mai avea nc vreun sens cere, al turi de no iunea corelat de practic social colectiv , s fie regndit n contextul istoric actual al societ ilor occidentale i cheam la o mare circumspec ie din partea urbani tilor.
No iunea de urbanitate

n ceea ce prive te importan a spa iului public n amenajarea urban i faptul c el este privit ca instrument de re-articulare a ora ului i a vie ii urbane, apare foarte des n dezbatere no iunea de urbanitate. Ea este folosit att ca scop al interven iei arhitecturale, ct i ca atribut al spa iului public. Problema este c no iunea de urbanitate este ea ns i o no iune destul de flu, ap rut n literatura de arhitectur prin anii 1975, cu conota ii aproape magice, care, n perioade de derut sau de gesta ie (precum pare a fi cea actual ), ncearc s reconcilieze lumea dispersat a arhitec ilor. Un fel de cod, de parol european , pe care arhitec ii o repet n textele lor ca i cum ar avea instrumentele care s le permit fabricarea ei, ceea ce nu par s aib .57 Nu exist , practic, un demers teoretic care s o expliciteze mai coerent. Exist , din cte tiu, unele concluzii cu caracter formal, deduse din analiza spa ial a ora ului tradi ional i a semnifica iilor acestuia pentru oameni (cum ar fi caracterul compact al fronturilor str zilor), considerate ca fiind purt toare de caracter urban, dar care au relevan par ial (snt foarte localizate geografic) i r mn la nivel epidermic (la nivelul formei). Alte ncerc ri caut urbanitatea n forme urbane istorice, ca i cum caracterul lor ar fi fixat pentru ve nicie (tip de abordare recurent, de alfel, n arhitectur ), f r s se ntrebe despre felul n care acestea s-ar potrivi unui mod de via actual consistent. Dependente de referin e, adesea prost st pnite, la istoria i morfologia spa iilor, aceste proiecte snt calcate simplist fie pe modele medievale privilegiind

De exemplu, politica de locuin e sociale din Fran a anilor 1970 s-a axat tocmai pe includerea acestor spa ii intermediare ntre locuin i spa iul public propriu zis, cu multe exemple care par s fi dat rezultate bune, facilitnd aproprierea spa iului construit de c tre utilizatorii lui i reu ind s stimuleze o anumit convivialitate. 57 A se vedea CHASLIN, Fr. Op.cit.
56

Spa iul public i reinser ia social a proiectului artistic i arhitectural

intimitatea, fie pe modele clasice miznd pe monumentalitate.58 Eventualul lor succes poate veni, nu neap rat de la clamata (dar nesigura) reg sire a urbanit ii, ci din multe alte motive: de la sindromul patrimonial la sedarea prin simulacre.
III.

ncerc s

conchid:

Revin la ideile lui Rem Koolhaas din motto. Diverse fenomene contemporane snt att de tulbur toare, nct schimbarea de paradigm pare s fie inevitabil , de toate p r ile.59 La prima vedere, atributele spa iilor urbane, vie ii i practicilor contemporane de utilizare a acestor spa ii cam exclud spa iul public al filozofului, r mas mass mediei, virtualului, undelor, poate i unei culturi vizuale nc n curs de definire i devenire. Dac spa iul public edificat prezint o anumit durabilitate (formal i mental ) n timp, spa iul public al filozofului, fiind o chestiune de atitudine/comportament, este mai volatil i mai fragil. Ar putea fi vizualizat (deforma ie profesional !) ca un spa iu fluctuant n intensitate, amoebic n timp i in ntindere, care uneori se suprapune peste cel al arhitectului i l contamineaz , alteori plute te deasupra lui, se poate insinua n sfera privat , folose te canale proprii. Poate c este acum n retragere, poate c se dizolv n forme de convivialitate, poate c se nuan eaz numai, poate c i preg te te revenirea ... Ct este el de relevant pentru arhitect? S-ar p rea c nu l-a afectat niciodat prea tare. S fie oare cele dou spa ii cu adev rat indiferente unul fa de altul? Oare se poate ca forma fizic s nu influen eze deloc spa iul public al filozofului? S-a constatat totu i c ea are o oarecare influen asupra unor forme de sociabilitate, dar aceasta nu nseamn c el condi ioneaz spa iul public al filozofului. Ori, n momentul actual, edificarea spa iului public este v zut n multe cazuri ca panaceu al disfunc iilor vie ii urbane i reintr n for , ca problem central , n strategiile urbane i, prin aceasta, n dezbaterea public i decizia politic . Spa iul public al arhitectului p trunde astfel, chiar f r s-o tie, n spa iul public al filozofului.60 Dar e arhitectul preg tit s fac fa acestei provoc ri prin simplele lui capabilit i tehnico-artistice? Oare aceasta nu i apare filozofului ca un poten ial pericol? S-a mai ntmplat n istoria modern ! ntr-un mai vechi articol moralizator condamnam limitarea automul umit a arhitec ilor la cmpul culturii de breasl .61 Exemplul de la care am plecat pentru a-i ndemna s dep easc frontierele breslei era chiar spa iul public, la care arhitectul, cred eu, nu este
58 MERLIN & CHOAY, op.cit. Pentru am nunte, BLANQUART, Paul, Une histoire de la ville Pour repenser la socit, La Dcouverte, 1997 59

Literatura de specialitate eviden iaz multe aspecte rezultate mai ales din studiile sociologilor, din care am s enum r cteva: dezvoltarea gradat a unei mentalit i caracterizat prin procese de individuare, mediatizare i intelectualizare ale raportului cu realul, prin cre terea demografic a inactivilor solvabili i prin aristocratizarea moravurilor (Genester, 1997); shoping-ul i loisir-ul ca forme de activit i centrale n popularea spa iului public; definirea actual a urbanit ii prin fenomenele de teatralizare, festivalizare i comercializare (Markus, 2001); noile moduri de solidaritate i de leg turi sociale (Toussaint, 2002) i multe altele. 60 Pn i la noi, unde nu exist nc obi nuin a dialogului cu publicul pe tema edific rii, reac ia societ ii civile a destabilizat hot rri politice (de sus) pentru urbe, cum ar fi chestiunea salv rii parcului Carol, a proiectului pentru pie a Revolu iei etc. 61 Urmeaz s apar n ARHITECTURA, 1/2003

23

24
nc preg tit s r spund pentru c l n elege nc n termeni clasici, ca s nu spun vitruvieni, cam lipsi i de nuan e pentru societatea hypertext. Nea teptat, nici filozoful nu pare neap rat mai deschis spre a pricepe spa iul public al arhitectului.62 Ori, nu el este cel care ar trebui s priveasc lucrurile din perspectiva cea mai de sus, nu e el cel mai preg tit s g seac sensurile lucrurilor i ac iunilor umane, printre care s-ar num ra i cultura urban a utiliz rii spa iului i participarea public la edificarea lui? Stranie retragere din propriul spa iu public! Sau poate c ne nvrtim numai n jurul unei simple polisemii a unui grup nominal, iar indiferen a filozofului fa de spa iul edificat folosit n comun reflect numai indiferen a general fa de arhitectur i problematica ei specific . n contextul muta iilor pe care le produce contemporaneitatea i de care sntem avertiza i att de filozofi ct i de propriile noastre e ecuri, pentru a proiecta spa iul public e probabil necesar o schimbare de paradigm . Dup cum s-a v zut din scurta incursiune prin problematizarea arhitectural a spa iului urban, teoretizarea nu este neap rat punctul forte al arhitectului, n ciuda faptului c arhitectura actual este suprasaturat teoretic. La o privire mai atent ns , aceast suprasaturare se dovede te adesea discutabil , iar mprumuturile din filozofie, foarte prizate, par mai degrab ncerc ri de a dobndi credibilitate intelectual prin racord ri epidermice la cte o idee filozofic nou . Chiar i Rem Koolhaas - unul dintre arhitec ii care ncearc realmente s rea eze teoretic problematica ora ului n realitatea contemporan - o recunoa te (n acela i interviu din care am extras motto-ul):
n tot ce fac i n tot ce scriu exist o parte de retoric , un joc al provoc rii. (...) Analizele mele ofer o component de manifest i totdeauna un amestec de reflec ie retrospectiv i de demers prospectiv.63

Nu mi se pare suficient de consistent nici pentru schimbarea de paradigm arhitectural , nici pentru spa iul public al filozofului. Dar cred c se pot afla mai multe mpreun : arhitect, filozof i al ii, chiar i publicul. O astfel de colaborare teoretic ar putea avea mai multe anse s construiasc un spa iu public comun, benefic ora ului i mai stimulator sper m - pentru un public contemporan n devenire.64 Poate c acest dialog ar p stra valabilitatea imaginii lui Alberti depre arhitect:
n concluzie, sntem n mare m sur obliga i arhitectului pentru folosul, stabilitatea, demnitatea i frumuse ea celor publice: n timpul liber pentru pl cere

la care m-am referit n cursul simpozionului, mai mult pentru hazul polemic, ci despre o participare la proiectul teoretic al spa iului public.

suficient de complicat, ns i pot spune c aceasta e nimic, n compara ie cu a fi un bun arhitect. Pe vremea cnd construiam casa pentru sora mea n Viena, eram att de sfr it la finalul zilei nct singurul lucru pe care mai eram n stare s -l fac era s merg n fiecare sear la cinematograf.), citat

M gndesc, de exemplu, c , la simpozionul din 2002 de la Ia i (Teritoriu, scrieri i descrieri), Claude Karnouch a putut afirma cu senin tate deplin c n locuirea romneasc nu exist spa iu public, atunci cnd se vorbea evident de spa iul fizic. 63 De altfel, tocmai pentru c n elege riscul, Koolhaas i-a divizat atelierul, OMA, n dou grupuri: cel de proiectare i cel speculativ, de cercetare transdisciplinar , care atac n deplin libertate diverse teme contemporane. 64 N-ar fi vorba despre o participare a filozofului la proiectul de arhitectur n sensul citatului urm tor din scrisoarea lui Wittgenstein c tre Marcel Drury: Tu i imaginezi probabil c filozofia e un lucru
62

Spa iul public i reinser ia social a proiectului artistic i arhitectural

(cum amoenitate), delectare i s n tate, n timp de lucru pentru asisten profit i, n ambele, pentru siguran i demnitate.

*** M reuit prin Pia a Domului. Nu e sezon turistic. Patronul vorbe te cu un client ceva despre Berlusconi. Gesticuleaz . Arhitectura pie ei e nv luitoare, mi cat , prezent . E de atunci, e de acum... Snt arhitect. Numai eu o v d? Dar patronul i clientul... dar Berlusconi? Ce spune filozoful?

25

VECHI NSCRIERI N SCRIERI: teritoriu i arhitectur

Le monde bti est un objet trange. A peine difi, il semble sanimer dune vie indpendente, et reflet nigmatique de tous leurs pouvoir, il exerce sur les humains une fascination qui appelle un commentaire interminable. (Francoise Choay, La rgle et le modle, p.62)

Teritoriu i arhitectur este un subiect mult prea copios i, orict ar prea de paradoxal, prea nou ca teoretizare pentru a fi rezolvat n aceste cteva pagini. Probabil c subiectul este la fel de inepuizabil ca i spaiul i timpul care l circumscriu. Arhitectura, nelegnd prin aceasta activitatea perpetu de amenajare i reamenajare a cadrului de via, produce felurite artefacte, care se ntind n aceast accepiune1 - de la obiectul de mobilier pn la aezare i la amenajarea teritorial. Ele compun acel univers artificial n interiorul naturalului, pe care l numim adesea cadru construit i care implic automat feluritele moduri n care homo-artifex (oricine ar fi el: membru al tribului, meter sau arhitect) intr n relaie cu situl/teritoriul/natura n care intervine.2 Se nate astfel o interaciune care are un nceput, fondator pentru arhitectur, dar care nu se poate sfri dect atunci cnd actorii vor nceta s mai existe.

Scopul lucrrii de fa nu este ns aceast interaciune n sine, orict de important ar fi ea pentru felul n care ia form construitul. Lucrarea va ncerca s evidenieze numai modul n care aceast relaie elementar este conceptualizat i consemnat i, mai restrns, felul n care au pus-o n cuvinte i nscris-o n cri furitorii specializai ai cadrului construit, adic aceia pe care, mcar n virtutea ineriei, i numim arhiteci. Cercetarea este astfel restrns la cum reflect gndirea de arhitectur relaia cu situl/teritoriul/natura n procesul edificrii, ceea ce impune nc o decupare: la ce anume scrieri vom face apel. Aparent lucrurile snt simple: se pornete cu nceputul, dar care este acesta?

Comunicarea se va referi la trei scrieri care, din motive diferite, joac rol inaugural n gndirea/teoretizarea spaiului construit: De architectura al lui Vitruviu, De re aedificatoria a lui Leon Battista Alberti i Utopia lui Thomas Morus.3 Dar de ce tocmai acestea?

Opera construit a fcut obiectul multor comentarii, care formeaz un corpus literar uria produs de toate culturile urbane. Locul n care se concentreaz referinele din perspectiv arhitectural la relaia dintre edificat i teritoriu este literatura despre ora, care, pe msur ce contina de sine a culturii occidentale se adncete, devine un simbol al acesteia. Dar conceptul de ora ca obiect edificat se consolideaz lent, la fel i o teorie a edificrii. Dup cum argumenteaz (imbatabil, dup mine) Franoise Choay, discursul autonom despre edificare, cu pretenia de a se fonda pe o logic proprie, pe unica autoritate a procedurilor specifice din care ia natere spaiul construit, a aprut pentru prima oar abia n Europa secolului al XV-lea: un fapt cultural insolit, scandalos chiar, ale crui importan, singularitate i ndrzneal se uit adesea.4 Uitm c spune autoarea sacrul i religia au fost, tradiional, marii ordonatori ai spaiului uman, prin jocul cuvntului i al scrisului care, n timpuri arhaice, derulau

asupra monumentelor prescripiile zeilor. Uitm c, n societile care nu cunosc scrierea, organizarea spaiului construit reiese din concurena ansamblului de practici i de reprezentri sociale, fr ca un cuvnt s desemneze reflectarea ideii de amenajare spaial. Uitm de asemenea c n cultura arab nu a existat niciodat mcar un singur text specializat privind structurarea spaiilor urbane, de a cror complexitate arhitecii i urbanitii occidentali snt astzi uimii. Altfel spus, ignorm sau cunoatem deformat faptul c elaborarea i autonomizarea unui discurs fondator al spaiului este de origine recent i occidental. Diseminarea sa era inevitabil atta timp ct, graie revoluiei industriale, patronul cultural occidental se impune, de bunvoie sau prin for.5 De aceea, pentru a studia reeaua teoretic care unete arhitectura i teritoriul n interiorul unei construcii discursive despre spaiul edificat, recursul la textele instauratoare ale tiinei arhitecturale i urbanistice este absolut necesar.

Termenul nsusi de text instaurator aparine tot autoarei mai sus citate: pentru a depista care snt acele texte a cror for de transgresie stabilete cu spaiul construit o relaie inaugural, texte care fondeaz gndirea arhitectural-urbanistic de astzi, Franoise Choay stabilete o taxinomie a discursurilor referitoare la spaiul edificat ncepnd din Antichitate. Ea stabilete mai multe tipuri de texte: inaugurale, realizatoare, argumentative, prescriptive, comentatoare, descriptive etc. Textul instaurator este cel care i d ca obiectiv explicit constituirea unui aparat conceptual autonom permind conceperea i realizarea de spaii noi i neavenite.6 n aceast registru snt incluse trei categorii de texte: tratatele de arhitectur, utopiile i, mai trziu, scrierile propriu zise de urbanism, texte care se solidarizeaz n proiectul lor fondator de spaiu. Tratatele elaboreaz un tip de concepere a spaiului prin aplicarea de principii i de reguli, utopiile propun concepia prin imitarea unor modele, dou tipuri diferite de atitudini n faa proiectului constructor. Ambele atitudini fac parte integrant din teoriile moderne de urbanism, pe care le-au marcat cu o pecete indelebil. Trecute prin filtrul criteriilor de coninut i de form literar stabilite de autoare, De re aedificatoria alui Alberti i Utopia lui Morus snt primele n cele dou tipuri selectate. Scrierile anterioare lor intr n alte categorii textuale, chiar dac snt nrudite sau dac au contribuit la construcia textelor instauratoare. Aa cum nu intr n baremele propuse nici multe dintre scrierile care se autointituleaz ca atare i snt ulterioare celor dou.7

Ramne de lmurit chestiunea tratatului vitruvian, care, dup aceste criterii, nu este un tratat care elaboreaz o teorie a spaiului edificat: i, de fapt, nici nu a emis aceast pretenie. Cartea lui Vitruviu este ns inaugural ca antrepriz de a consemna i sistematiza cunotinele preexistente privitoare la elaborarea obiectelor care compun spaiul edificat. Chiar dac este un fals tratat, el nu poate fi exclus din discuia de fa pentru c, fiind unic n Antichitate, el sufer n timp o interesant transfigurare: cincisprezece secole mai trziu, De architectura este resuscitat, citit i interpretat cu aviditate.8 Alturi de Cicero, Horaiu, Aristotel, Platon i Euclid, Vitruviu ntregete biblioteca clasic a umanitilor i arhitecilor Renaterii. Alina Payne demostreaz cum textul vitruvian ofer linititoare puncte de contact cu corpurile teoretice ale altor arte i intr ntr-un joc al intertextualitii, ca expresie a armoniei dintre textele cheie ale culturii clasice.9 n plus, fiind unicul text despre arhitectur, limbajul tratatului tradus, mediatizat, polisemic circumscrie ntreaga gndire de arhitectur i, astfel, o controleaz.10 De architectura va fi folosit att ca o cheie pentru nelegerea arhitecturii Antichitii, ct i ca suprem argument de

26

autoritate teoretic. Astfel, el va reprezenta pentru multe secole paradigma teoriei arhitecturii.11 De aceea voi ncepe cu Vitruviu.

II. nainte ns de a trece la citirea textelor, o punere n termeni antropologici a atitudinilor care stau la baza interrelaiei omului cu natura (cuprinznd i situl/teritoriul) n interiorul conceperii i produciei cadrului construit, pe care o urmrim, ne poate ajuta s avansm, s circumscriem mai exact chestiunile care vor fi puse n discuie. Snt posibile i au fost produse multe astfel de clasificri. Dintre acestea, cea care mi pare mai util pentru ceea ce urmeaz este cea care studiaz relaia n termeni de Mine-Tine i Mine-Acesta, care, dup anumii autori,12 ia istoric trei forme: (1) religioas i cosmologic; (2) simbiotic; (3) utilitar. n primele dou cazuri, natura i peisajul snt un Tu, iar relaia este personal, se lucreaz mpreun cu natura/situl; pe cnd n al treilea, natura este un Acesta, un obiect asupra cruia se lucreaz, eventual o surs de exploatat. Acest al treile tip de atitudine nseamn o modificare fundamental a relaiei, indiferent cnd apre ea. De altfel, chestiunea cronologic este controversat: unii sugereaz c schimbarea este post-cartezian,13 aa cum alii consider c toate cele trei atitudini au coexistat n culturile evoluate nc de la nceput14.

Aceste atitudini foarte generale snt depistabile n arhitectur, att n ceea ce numim tradiia vernacular (rural i urban), ct i n marea tradiie cult (cea n care exist un proiect fcut de un specialist n conformitate cu un corpus de cunotine specific, elaborat teoretic, fiind astfel produsul unei sub-culturi de elit.)15 Scopul acestei lucrri nu este comparaia dintre cele dou tipuri de tradiii arhitecturale, dar exist un aspect pe care l consider important pentru ceea ce urmeaz. Studiile (aa disparate cum snt ele) fcute pe societi tradiionale, n care spaiul construit este produsul tradiiei vernaculare, ne arat c, n covritoare majoritate, aceste societi construiesc n aa fel nct aezarea i casa intr cu situl/teritoriul/natura ntr-o relaie de dialog sau de simbioz, de lucru mpreun i c modul n care omul i face casa/aezarea ntr-un loc ine n mai mare msur de nelegerea sitului n sens spiritual, simbolic, dect de orice alte chestiuni funcional-obiective (care nu nseamn c snt neglijate). Tipul acesta de relaie nu duce la violentarea naturii/teritoriului, iar cei doi termeni ai binomului, construitul i teritoriul, se poteneaz reciproc. Pn la revoluia industrial, i edificarea din admistraia tradiiei culte pare s se gseasc, grosso modo, ntr-o relaie comparabil (dei nu snt sigur c un studiu minuios din aceast perspectiv nu ar scoate la lumin laturi ascunse). Nu acelai lucru se poate spune despre ceea ce s-a ntmplat dup revoluia industrial i, mai ales, n perioada contemporan: edificarea mrturisete despre o cu totul altfel de ampriz asupra teritoriului, care a bulversat n totalitate comportamentele constructive tradiionale i obinuinele vizuale legate de ele: dispariia delimitrii dintre ora i teritoriu, n paralel cu extinderea nemrginit a urbanului, exploatarea fr stavil a multor resurse, incapacitatea agriculturii de a mai administra teritoriul (i odat cu aceasta dispariia unui limbaj formal caracteristic), consumul naturii prin turism, invadarea teritoriului cu reelele de circulaie (cu forma i signalectica lor abstract) snt numai cteva semne ale unei atitudini utilitare duse spre dimensiunea sa extrem, de cucerire, supunere a teritoriului. Iar rezultatele acestei atitudini au aprut n multe cazuri ca dezastruoase i, cu necesitate, de revizuit.

36

Reducnd chestiunea la caracterul ei caricatural, este ceea ce exprim Adolf Loos n acest mult uzitat exemplu: Vrei s v lsai condui pe malul unui lac n Alpi? Cerul este albastru, apa verde, totul se odihnete ntr-o pace profund. Munii i norii se reflect n ap, la fel i casele, fermele i capelele, care nu par ieite din mna omului, ci din acelai atelier divin care a furit i munii i arborii, i norii i cerul. Dar ce este aceasta? O not fals tulbur acordul. Printre casele ranilor, o vil lanseaz un strigt dezagreabil i inutil. Este opera unui arhitect. A unui arhitect bun sau a unuia prost? Nu tiu. tiu numai c nu mai e nici pace, nici tihn, nici frumusee. Cum se face c opera unui arhitect, bun sau prost, murdrete lacul?.16 Acesta este un nc un important argument n favoarea cercetrii surselor teoretice ale edificrii, cutndu-le pe cele care au regizat i mrturisesc despre ampriza uman asupra teritoriului.

III. De architectura libri decem Tratatul Vitruvian, scris probabil n jurul anilor 30-28 .e.n., se nscrie (alturi de Ars poetica a lui Horaiu) pe linia numeroaselor scrieri isagogice alctuite n Antichitate, introduceri n diferite domenii scrise n versuri sau n proz i care aveau totdeauna i o finalitate practic, de manual.17 De aici decurg aspectele normative ale discursului su, care vrea s regrupeze pentru prima oar, dup spusele autorului ntr-un corpus att complet ct i riguros organizat toate aspectele profesiunii, ncearc s defineasc o teorie a artei de a construi i s promoveze o practic corect. 18

De architectura libri decem se prezint la o prim lectur ca o colecie nucitoare de chestiuni de facturi foarte diverse ca grad de generalitate i ca domeniu de apartenen. Vitruviu are totui pretenia c organizarea operei sale este sistematic. O cercetare mai atent, n care facem abstracie de titlurile crilor i de mprirea n capitole (dup toate probabilitile, mai trzii), relev o logic a tratatului legat direct de concepia vremii asupra proiectrii i execuiei obiectelor de arhitectur, care n accepia vitruvian snt edificarea (adic construcia edificiilor), gnomonica i mecanica.19 ntr-un studiu care urmeaz s apar, am ncercat s demonstrez aceast logic a sistematizrii tratatului, fa de care Vitruviu este foarte consecvent.20 n aceeai logic intr i structura primei cri, cea cu caracter de introducere general n lucrare i care se prezint astfel: Capitolul 1: Despre arhitect i ce trebuie s tie arhitectul n general pentru a face arhitectur; Capitolele 2-5: Despre ceea ce trebuie s tie i s foloseasc arhitectul pentru a proiecta: ordonarea, dispoziia, euritmia, simetria, conveniena, distribuia; Capitolul 6: Tipurile de activiti ale arhitectului, din care este detaliat edificarea, pe tipuri de cldiri/lucrri; toate aceste tipuri de cldiri au n comun faptul c trebuie s rspund condiiilor de firmitas, utilitas, venustas. (Toate cele coninute pn aici se refer la arhitectura/proiectarea de obiect.) n fine, capitolele 7-11 cuprind detalieri ale operaiilor i practicilor curente premergtoare proiectrii de obiect, cele de care trebuie inut seama pentru a asigura condiii optime de existen obiectului de arhitectur. Este vorba mai degrab de practici uzuale legate de sistematizarea locului, care pleac de la exterior spre interior, dinspre natura nconjurtoare spre ora: alegerea amplasamentului salubru, interfaa pe care o constituie fortificaiile, sistematizarea intra muros, condiiile amplasrii n cadrul oraului a diverselor tipuri de edificii.

46

Acest din urm subiect reprezint locul relaiei cu teritoriul: aici apare i oraul, i teritoriul i tot ce presupune el ca date naturale considerate semnificative. Numai c ele nu fac obiectul unui comentariu; nici nu decurg de aici principii. Chestiunea este, pentru Vitruviu, gata regizat: este o colecie de reguli bazate pe cutum (de sorginte religioas), care reprezint (ca i chestiunea materialelor din Cartea a II-a) un set de prerechizite precednd proiectarea obiectului. Ele ies astfel din interiorul deliberrilor privitoare la proiectarea edificiului, pentru care Vitruviu tie s lase spaiu de manevr, n ciuda regulilor date (simetriile tipurilor de edificii).

Mai mult, Vitruviu preia, n ceea ce privete relaia cu situl/teritoiul, regulile puse de Hippocrate n Despre aer, ap i locuri, i de Aristotel n Politica, II,VIII. Hippocrate prezint o adevrat teorie a alegerii siturilor i raionalizeaz un ansamblu de observaii despre ape, vnturi, natura solurilor, expunere i nsorire, dar nu n scopul elaborrii spaiului, ci n scopuri medicale. Ideile hipocratice, reluate de Aristotel snt integrate n refleciile lui asupra constituiilor, ca parte a proiectului unei teorii a Statului i nu a spaiului construit. Aici apar ns consideraii succesive privind privind dimensiunile optime ale polis-ului, alegerea siturilor, utilitatea zidurilor (opus ideilor lui Platon), localizarea diverselor edificii publice, dar fr ca aceste reguli s aib pretenie de autonomie (ele snt subordonate unei filozofii politice) i un caracter de generalitate nafara spaiului grecesc, fapt care le refuz caracterul inaugural n relaia cu edificarea. Nici tratatul vitruvian nu merge mai departe, el nu are pretenia unei teoretizri mai ample a acestei chestiuni, el pune n lucru obiectele, nu spaiul edificat ca obiect de reflecie.

Exist totui n De architectura i alte locuri de ntlnire dintre arhitectur i teritoriu, n care retaia cu teritoriul iese de sub domeniul datelor prescrise, a prerechizitelor. Acestea ns scap observaiei pentru c snt strecurate n alte categorii de subiecte. Astfel, Vitruviu sugereaz c un acord cu locul intr n condiia sine-qua-non de utilitas, care se realizeaz printr-o mprire corect care s ngduie folosirea fr piedici a ncperilor i o distribuie corespunztoare i msurat a fiecrui fel de edificiu [a fiecrui gen] dup orientarea lui. 21 Mai departe, n momentul definirii operatorului estetic de decor, tradus prin convenien, Vitruviu repune chestiunea relaiei dintre obiect i locul n care este construit. Astfel, el definete conveniena ca nfiare corect a unei opere alctuit din elemente care se vdesc corespunztoare destinaiei acesteia. Ea rezult din alegerea amplasamentului, cruia i se zice pe grecete thematismos, sau din respectarea obiceiului sau a legilor naturii (I,3,4-5)22. Sau i mai departe, cnd explic relaia cu legile naturii, prin care Vitruviu nelege caracteristicile geografico-climatice ale locului: Ct privete legile naturii, acestea vor fi respectate dac pentru toate templele se aleg aezri foarte salubre i dac snt izvoare bune de ap n apropierea locurilor unde vor fi ridicate aceste sanctuare, mai ales pentru Esculap i pentru Salus, ... Cci, cnd trupurilor bolnave ... li se vor da ape din izvoare sntoase, ele se vor nsntoi mai repede; astfel se va ntmpla ca, dup felul locului, zeitatea s primeasc mulumiri mai mari i s dobndeasc un merit sporit.23

Dup cum reiese, n ciuda une anume sugestii de expresivitate scenografic, chestiunea st mai degrab sub semnul pragmatismului, ca i tot discursul vitruvian, de altfel. Cele trei paragrafe ale capitolului urmtor,24 furnizeaz n continuare exemple semnificative pentru punerea chestiunii orientrii sub convenien: deciziile de

56

proiectare ale unor ncperi, n spe locul lor n cldire i arhitectura lor, trebuie s fie n acord cu natura funciunii lor i cu orientarea fa de soare. De exemplu, pentru a obine conveniena, ele trebuie orientate n diferite moduri: dormitoarele i bibliotecile ctre rsrit, bile i odile de iarn spre apus, pinacotecile ctre nord, care d o lumin constant. Dar nici aici relaia cu situl/teritoriul nu avanseaz mai mult; i, oricum, aceste deliberri depesc cu greu un pragmatism elementar.

n concluzie, putem spune c, prelund ideile derivate din igienismul hippocratic, i poziionnd n principal chestiunea relaiei cu situl/teritoriul nafara deliberrilor actului de proiectare a obiectului de arhitectur, Vitruviu va manipula fr voie evoluia ulterioar a teoriei arhitecturii. Pe de o parte, el creaz aceast ocolire a chestiunii (instalarea oraului, a edificatului n teritoriu este prescris prin tradiie, deci indiscutabil), pe de alt parte o limiteaz la perspectiva funcional-igienist asupra relaiei edificat-teritoriu. Nu vreau s spun c aceast perspectiv ar fi greit; nicidecum, ideile vehiculate snt de mare bun sim. Subliniez doar c ea nu este singura perspectiv din care ar putea fi i ar trebui privit aceast relaie.

De re aedificatoria Cu De re aedificatoria, primul tratat renascentist, lucrurile stau mai complicat. Ambiia albertian este mult mai mare: aceast lucrare are ca scop exclusiv concepia, cu ajutorul unui ansamblu de principii i de reguli, a domeniului construit n totalitatea sa, de la cas la ora i la aezrile rurale, ne-o spune autorul, n felul acesta nglobnd aezarea n cadrul deliberrilor arhitecturale. i chiar fondeaz o teorie a edificrii, de aceea trebuie insistat puin asupra structurii lucrrii, pentru a depista relaia subtil i nou pe care autorul o stabilete ntre construit i sit/teritoriu.

Tratatul este compus, simetric celui vitruvian, tot din zece cri. Cartea I se ocup de situarea arhitecturii pe locul prim n cadrul artelor, pentru c este singura care satisface concomitent trei niveluri ale motivaiei umane: acestea snt necessitas (care nglobeaz necesitile care in de materie/construcie i de natura uman), commoditas (comoditatea dat de rspunsul arhitectului la aceste necesiti) i voluptas (plcerea superioar, produs n principal de frumusee, dar nu numai). Aici trebuie subliniat c Alberti desemneaz originile arhitecturii ca legate de luarea n posesie a sitului/teritoriului, preliminar actului de edificare: La nceput, oamenii au cutat un loc s se opreasc ntr-o regiune nepericuloas; gsind un loc att potrivit ct i agreabil, ei s-au aezat i au luat n posesie situl. (I,1,7)25

Urmeaz apoi dou postulate care dau originalitatea, complexitatea i fora gndirii albertiene. Primul descompune edificarea n ase componente/niveluri ale proiectului: regio, area, partitio, paries, tectum, apertio. Acestea reprezint n mod evident categoriile de chestiuni comune oricrui obiect edificat i care intr n proiectarea propriu zis (stabilirea de lineamentae). Al doilea enun un principiu fundamental de organicitate, prin care orice edificiu este un corp viu.26 n felul acesta, Alberti merge mai departe dect Aristotel (Poetica, 1450 b 35) din care, de altfel, s-a inspirat.27 Nu numai c, prin regio i area, chestiunea sitului/teritoriului intr n cadrul deliberrilor care

66

fundamenteaz concepia spaiului edificat, dar ea este situat n originile edificrii i este postulat ca fiind organic legat de ceea ce se proiecteaz.

Mai departe, crile dezvolt cele trei niveluri ale motivaiei umane: crile I-III dezvolt ceea ce decurge din necessitas, IV-V se refer la commoditas, VI-IX la voluptas, n vreme ce cartea X este dedicat coreciilor, ntreinerii i reparaiilor. Principiile generale ale proiectrii rezult din intersectarea problemelor ridicate de aceste niveluri de motivaie cu cele ase componente/niveluri ale edificrii. Aceast construcie logic a tratatului face ca problematica relaiei cu situl/teritoriul s fie reiterat n toate momentele proiectrii unui edificiu, idee de-a dreptul avangardist (am putea spune) i care confer interaciunii edificat-teritoriu o importan i o complexitate cu totul noi i ar trebui s o mbogeasc permanent cu semnificaii suplimentare. Din pcate, acest din urm lucru nu se prea ntmpl, discursul devenind mai degrab redundant, ceea face ca puterea acestei nouti teoretice s se piard sub o oarecare platitudine a dezvoltrii.

Principalele aspecte se discut mai ales sub regio (teritoriul, regiunea, locaia); area (concept mai ambiguu i mai specializat) neaducnd prea multe nouti. Astfel, regio este introdus n primul rnd prin principiile legate de alegerea inuturilor propice pentru a construi. Ele snt preponderent privite sub prism igienist: regio nu trebuie s conin nimic duntor i trebuie s asigure satisfacerea nevoilor (I,3,9). Snt puse n discuie chestiuni climatice, de natur a solului, de vecinti i funcionale (de facilitate a acceselor i de aprare). Alturi de acestea, care ocup cel mai mult spaiu, apar ns i alte criterii. De exemplu, locul trebuie s plac: Cnd se alege o regio, merit s ne asigurm c totul va plcea celor care urmeaz s locuiasc acolo, fie c aceasta este natura locului sau vecintatea care va fi de respectat (I,4,12). i mai departe: ...s lsm locul s aib o aparen demn i agreabil, i o amplasare nici joas, nici scufundat, ci ridicat i impozant, unde aerul este plcut i permanent mprosptat de respiraia vntului. El trebuie s fie nzestrat cu toate lucrurile folositoare i plcute vieii, cum ar fi apa, focul i hrana (I,4,13).

Mai semnificativ este ns paranteza din urmtorul fragment: ...nu exist loc mai puin potrivit pentru orice cldire dect acela care este nchis ntr-o vale, pentru c (trecnd peste raiuni evidente cum ar fi acela c aflndu-se nafara privirii nu poate fi onorat i n acelai timp i se interzice plcerea de a vedea larg [peisajul], ceea ce o lipsete de farmec) va suferi inevitabil de distructive torente de ap ... urmate de alte argumente sub semnul strict al funcionalului. Punerea ntre paranteze a unei importante categorii de argumente care totui exist marcheaz foarte clar poziia de for pe care o ocup (ca i la Vitruviu) argumentele funcionale i igienice. Se gsete aici nucleul dur i reductiv al gndirii arhitectural-urbanistice de mai trziu: pretenia ei tiiific i prescriptiv. Chiar i unul dintre spiritele cele mai deschise i mai filozofice, cum este Alberti (colit n artele liberale la Bologna), cade n plasa acesteia i pune ntre paranteze chestiunile care in de relaia estetic i afectiv cu peisajul. De ce aceste chestiuni i par mai de la sine nelese, deci mai puin menionabile, dect faptul c un amplasament trebuie s aib ap, mi-e greu s descifrez i ar merita o cercetare aparte.

76

Cu toate acestea, gsim adesea n De re aedificatoria, semne ale deschiderii albertiene, ale unei gndiri de amploare, mai presus de inteniile imediat operaionale. De exemplu, arhitectul trebuie s caute s investigheze calitile unei regio. Despre acestea nu snt suficiente indicaiile imediat vizibile; trebuie cercetate i vecintile (Alberti insist asupra acestui fapt) i cutate semnele ascunse, indicaiile mai oblice, cum ar fi comportamentul n timp al diferitelor obiecte (cldiri, echipamente), recoltele pe arie larg, sntatea mintal a locuitorilor, normalitatea nou nscuilor, aspectul animalelor. Istoria scris i oral a inutului trebuie examinat n mod repetat i pe o perioad lung napoi. Nici examinarea auspiciilor nu este ndeprtat de plano, n ideea c nu se poate nega rolul hazardului. Datele astfel obinute trebuie apoi comparate cu caracteristicile altor locuri, pentru a ajunge la o complet nelegere a regio i o motivaie a alegerii amplasamentului. De aici, se poate spune c, pentru Alberti, regio nu este o suprafa delimitat cu precizie; regio devine un concept mai cuprinztor, relativ viu, cu limite fluctuante n timp i spaiu, cu memorie istoric i geografic, toate operante pentru decizia de edificare. Aici nu mai funcioneaz prescriptivul, ci dorina de a a orienta edificarea n relaie cu teritoriul pe calea unei deliberri autonome, raional i larg umanist n acelai timp.28

Pentru a conchide, voi sublinia doar relativa ambiguitate a poziiei albertiene. Pe de o parte, el aduce relaia dintre edificat i teritoriu n poziia de relaie fondatoare i organic, pe de alt parte, detalirea relaiei este n principal regizat de perechi de atitudini/abordri: una de organicitate-de nrudire, cealalt de cucerire, una poetic alta ( funcional-pragmatic-igienist, ceea ce d o imagine alta dect tratatul vitruvian asupra acestei chestiuni. E adevrat c, excepie major fcnd punerea relaiei cu situl la baza gestului edificator, abordarea prevalent este cea funcional-igienist, mult mai dezvoltat i mai nuanat dect la Vitruviu.

Din pcate, Alberti a fost foarte puin publicat pn n secolul al XIX-lea, iar citirea lui a fost incredibil de ngust. Datorit semnificaiei/autoritii dobndite de extracia antic a crilor vitruviene, tratatul lui Alberti este vzut de majoritatea confrailor teoreticieni care i succed ca un comentariu la Vitruviu (ceea ce este foarte departe de realitatea tratatului, n toate privinele, nu numai n chestiunea de care ne ocupm).

IV. Ceea ce a vrea s subliniez n urma acestui recurs la originile teoriilor despre spaiul edificat este c, orict de elaborat teoretic a fost gndirea referitoare la concepia spaiului n general, n ceea ce privete complexitatea relaiei cu teritoriul ea a pornit mai degrab unilateral. Vzut din aceast perspectiv, teoria este nc tnr, dac nu chiar larvar, ceea ce probabil explic (desigur numai parial) i frmiarea/sfierea actual a teritoriului prin intermediul a ceea ce nseamn, acum ca i pe vremea lui Alberti, edificarea, i de care sntem responsabili.

S-ar putea obiecta c recursul la origini mrturisete numai despre nceputuri, iar dezvoltarea ulterioar poate s fi nglobat noi perspective. Acest lucru nu s-a petrecut n teoria spaiului edificat: dei tratatul albertian este mult mai cuprinztor dect cel vitruvian, Vitruviu i nu Alberti va fi mult mai influent, iar edificarea se va reduce teoretic din ce n ce la chestiuni de estetic a cldirilor. Vederea de ansamblu albertian se pulverizeaz din nou: teoria

86

arhitecturii va trata, secole de-a rndul, spaiul edificat prin pri, prin obiecte. Paradoxal, dar abia discursul modern al secolului al XX-lea - altfel obiectul predilect al criticii actuale (uneori discutabil) - recupereaz multe dimensiuni ale elaborrii spaiului lsate descoperite. Dar n ceea ce privete relaia cu teritoriul el preia n mod special punerea funcional i igienist anterioar, pe care o exploateaz la maximum. Aceast ampriz funcionaligienist devine dogm (ceea ce nu se ntmpla nici la Vitruviu, nici la Alberti i, cu att mai puin la More) i merge mn n mn cu pretenia tiinific a gndirii urbanistice. Urbanismul, aceast disciplin veche, dar nou botezat ca atare29, se solidific, chiar osific, n aceast perioad sprijinit pe ncrederea total n puterea tiinei i tehnologiei de a domina natura. Dei poate prea nedrept (i, de fapt, i este ntr-o anumit msur), nu m pot abine s nu fac apel la un clasic n mizerie, care sintetizeaz foarte bine aceast atitudine de for: pentru Marx, care exalt procesul de urbanizare aa cum Alberti exalta edificarea, oraul este simbolul ncrederii n proiectul fr ncetare nou, prin desfurarea cruia omul se construiete pe el nsui denaturnd pmntul. Marele ora industrial este superior tuturor formelor de aglomerare care l-au precedat, dar marcheaz un moment al istoriei i va disprea la rndul lui n profitul unei forme superioare, care va consacra suprimarea diferenei dintre ora i teritoriul rural.30 Marx nu prevede nici scara, nici fora distructiv a urbanizrii pe care o induce faimoasa sa suprimare, ea se poate ns observa astzi. Nu vreau s spun c toat arhitectura a devenit un monstru devorator al teritoriului (exist i splendide exemple contrarii, ns puine i cu caracterul unor manifeste de soft-criticism31), dar snt nevoit s admit c nu exist nc mijloacele conceptuale stabilizate care s stpneasc aceast problem.32

Dup cum am ncercat s art, indiferent dac edificarea n sine era ntr-un acord relativ simbiotic cu teritoriul (ceea ce s-a i ntmplat grosso-modo pn la revoluia industrial), din toate modurile n care s-ar fi putut privi teoretic chestiunea relaiei cu teritoriul, ea a fost predominant i unilateral vzut sub unghi funcional-igienist. Chiar i atunci cnd relaia de ocupare era regizat de principii religioase (a se vedea Vitruviu), dimensiunea sacr nu s-a reflectat dect constatativ n gndirea de arhitectur (a se vedea Alberti). De altfel, nici nu cred c aceasta ar fi salvarea ei astzi.

Cred mai degrab n integrarea dimensiunilor pe care teoria edificrii le-a pierdut din vedere i care, din fericire, au nceput s fie recuperate de alte perspective, cea filozofic, cea geografic, cea antropologic, altele. Este ceea ce ncearc actuala arhitectur a peisajului, o art a eserii ntre inteniile ordonatoare abandonate (ca rmiele lsate de vizitatori dup un picnic la marginea drumului33), ca proiect niciodat terminat de recuperare a memoriei geografice i culturale a teritoriului, pentru un timp uitat, nc necesar, se pare. Cred mai degrab ntr-o arhitectur a gesturilor mrunte,34 a gesturilor reparatorii, ca form de conversaie ntreinut de arhitect cu timpul natural al sitului/teritoriului.35

Pornind de aici, cred c teoria edificrii mpreun cu teritoriul abia ncepe s se construiasc. Poate i prin seminarii ca acesta.

Ana Maria Zahariade

96

1 Nu exist un consens n ceea ce privete definiia arhitecturii; n general, definiiile clasice, cu

excepia ctorva, snt tributare unor contexte epistemologice foarte particulare i se refer mai ales la obiectul construit, ceea ce las la o parte spaiul urban sau spaiul amenajrilor teitoriale, pe care practica de arhitectur/construire le-a nglobat ntotdeauna. Apariia urbanismului ca disciplin teoretic modern a accentuat ruptura dintre cele dou cmpuri discursive (cel despre obiect i cel despre spaiul exterior obiectului), ruptur care nu se poate acoperi dect prin re-nglobarea celor dou ntr-un singur domeniu al construitului n relaie cu datul teritorial (urban, rural, artificial sau natural). Este ceea ce ncearc teoria actual. Definiia dat, nelegnd prin arhitectur edificare n general (n sensul albertian, cf. Infra), nglobeaz astfel i cmpul urbanismului. 2 n general, n teoria actual de arhitectur, relaia arhitecturii cu mediul ei nconjurtor (deci i cu teritoriul) este circumscris curent prin noiunea de sit, definit ca ansamblu de trsturi fizice i culturale, geografice, istorice, totdeauna incomplet i adesea fragil, care va fi transformat prin proiect, cf. Meiss, Pierre von, De lespace au lieu, Lausanne, 1989). Noiunea actual de sit, o nlocuiete calitativ pe cea, strict tehnic i reductiv, de amplasament. n ceea ce privete noiunea de teritoriu, voi folosi sensul comun de ntindere de pmnt, sens acceptat de dicionare i n englez (Webster, 1994) i n francez (Robert, 1993), dei DEX-ul (1998) admite numai sensul politico-administrativ. Nu voi insista nicicum asupra chestiunii sit-natur-teritoriu, deoarece percepia de bun sim este suficient de relevant pentru ceea ce am de comunicat, chiar dac prin sit se nelege numai amlasament sau loc n care se construiete . 3 Franoise Choay, de exemplu, nu consider tratatul vitruvian ca fiind o scriere inaugural, cf. La rgle et le modle, Seuil, Paris, 1980. La aceast chestiune se va reveni pe parcursul lucrrii. 4 CHOAY, Franoise, La rgle et le modle, Seuil, Paris, 1980, p. 5 Idem, pp. 10-11 6 Idem, p.14. Autoarea folosete cuvntul instaurator, pe care l preiau i eu, n sensul etimologiei sale prime, concrete, de la grecescul stauros, de fundaie i subasment; n felul acesta se subliniaz metaforic poziia de susinere teoretic a conceperii spaiului construit i se evoc metonimic relaia acestor texte cu riturile de fundare a oraelor. 7 Cf. CHOAY, F., Op.cit., pp. 9-85: O foarte scurt i barbar trecere n revist s-ar prezenta dup cum urmeaz. Antichitatea a cunoscut mai multe tipuri de texte privitoare la ora, dar nici unul cu caracter de teorie a spaiului construit. Multe (inscripiile adesea minuioase, manualele acelor agrimensores romani) nu snt dect instrumente practice, care relev o legislaie cu caracter instrumental fr s trimit la o teorie; altele, reflecii asupra spaiului edificat, snt subordonate altor cmpuri speculative, strine construirii: polis-ul, nainte de a fi neles ca un spaiu, este perceput ca o colectivitate de indivizi. Schiele unui discurs instaurator apar la Hippocrate, snt reluate de Aristotel i apoi de Vitruviu. Dar nici unul dintre acetia nu propune o teorie autonom a spaiului edificat: chestiunile referitoare la elaborarea spaiului snt subordonate fie teoriei medicale, fie filozofiei politice, fie, n cazul lui Vitruviu (la care se va reveni n text), unui manual practic de proiectare. Nici Evul Mediu nu ofer texte susceptibile s fie comparate cu un tratat de arhitectur din Renatere: doctorii enciclopediti se limiteaz la a relua sub form adesea trunchiat coninutul textelor realizatoare ale Antichitii; autorii de elogii relev aprehensiunea afectiv a spaiului urban; ghidurile (scrieri descriptive) ncep s ancoreze oraul n timp i teritoriu; comentariul arheologilor-cltori-geografi-umaniti (scrieri comentatoare) confirm i accelereaz procesul de obiectivare a spaiului urban; edictele comunale (scrieri argumentatoare) ne confrunt cu un remarcabil i continuu mod discursiv de producere a spaiului urban, ordonat prin practicile sociale. Ele realizeaz, ntre nceputurile Trecento-ului i a doua jumtate a Quattrocentoului, un echilibru niciodat regsit de atunci ntre ora ca entitate material i instituiile sale, ntre forele tradiiei i puterea inovaiei, ntre iniiativa indivizilor i consumul colectivitii. Apariia tratatului albertian n vecintatea acestei tradiii nu este, deci, o ntmplare.

10 6

8 Despre Vitruviu n perioada Evului Mediu a se vedea KRUFT, Waler-Walter, A History of Architectural

Theory from Vitruvius to the Present, Priceton Architectural Press, 1994, i ECO, Umberto, Arta i frumosul n estetica medieval, Meridiane, 1999 9 PAYNE, Alina A., The Architectural Treatise in the Italian Renaissance, Cambridge University Press, 1999, pp.52-53. 10 Idem. 11 A se vedea, pentru aceast problem, PAYNE, Alina, Op.cit. i CHOAY, F., Op.cit. 12 RAPOPORT, Amos, Pour une anthropologie de la maison, Dunod, Paris, 1972 (ediia original: House, Forme and Culture, Prentice Hall, Inc., Enlewood Cliffs, N.J., 1969) pp.104 sqq. 13 REDFIELD, The Primitive World and its Transformations, Cornell University Press, 1953, p.110, apud Rapoport, Op.cit., p.104 14 GLACKEN, C., Traces on the Rodian Shore, University of California Presss, 1967, apud Rapoport, Op.cit., p.105 15 Cf. RAPOPORT, A., Op.cit., pp.1-19. Din cauza spaiului limitat, nu voi insista asupra definirii i caracterelor difereniatoare a celor dou categorii mari de tradiii arhitecturale, dei chestiunea nu este fr legtur cu subiectul. 16 LOOS, Adolf, Architecture (1918), n Paroles dans le vide (+ Chroniques...Autres chroniques, Malgr tout), Editions Champ Libre, Paris, 1979, p.218. (T.N.) Dei nu snt n totalitate de acord cu felul n care Loos pune mai departe problema, nu m-am putut abine s nu dau acest citat, pentru hazul su polemic. 17 COSTA, Traian, Vitruviu, omul i opera, n VITRUVIU, Despre arhitectur, p.9. 18 GROS, Pierre, Les architectes grecs, hellnistiques et romains n CALLEBAT, Louis, Histoire de larchitecte, Flammarion, Paris, 1998, pp. 34 i urmtoarele. 19 VITRUVIU, Despre arhitectur, Ed. Academiei, 1964, I,6,1 20 ZAHARIADE, A.M., Tribute to Vitruvius, urmeaz s apar n publicaia NEC/2001. 21 Vitruviu, Op. cit., I,6,9, p. 46., sublinierile mele. 22 Idem, I,3,4-5 23 Idem, I,3,12 24 Idem, I,4,1-3 25 Citatele din Alberti snt traduse de mine dup LEON BATTISTA ALBERTI, On the Art of Building in Ten Books, MIT Press, 1998, traducere n englez de Joseph Rykwert, Neil Leach, Robert Tavernor. Pentru uurarea lecturii, citatele snt notate n text (cartea, capitolul, pagina). 26 Nam aedificium quidem corpus quodam esse animadvertimus nu este o metafor, cum ar putea s par la prima vedere, ci un postulat de baz, care transpare permanent de-a lungul tratatului. 27 Cf. Choay, Fr., Op.cit. p. 89, idee coroborat cu studiile lui CHASTEL, A., Thologie platonicienne, Art et Humanisme Florence, au temps de lAurent le Magnifique, PUF, 1959, p.301. 28 Aici, Alberti l precede pe Sir Patrick Geedes, iniiatorul acelor urban studies, care au n vedere oraul ca nrdcinare spaio-temporal. A se vedea GEEDES, Patrick, Cities in Evolution, 1915 i CHOAY, Fr., LUrbanisme. Utopie et ralit, Seuil, 1965. 29 Noua tiin urbanizatoare este definit ca atare de I. Cerda n Teoria general de la urbanization, n 1867. 30 MARX, Karl, Le Capitale, cartea I, secia 3, VII, pp. 727-735, Economie politique et philosophie, pp.34-40, Idologie allemande, p.222, i Le Manifeste, pp. 13-15, apud CHOAY, Fr., Op.cit., pp. 83-84 31 Formula mi aparine i este o aluzie att la architecture douce sau soft architecture, form contemporan de vernacular urban i peri-urban, ct i la formula de critical regionalism, lansat i documentat de FRAMPTON, Keneth, Modern Architecture. A Critical History, i Prospects for a Critical Regionalism, n NESBITT, Kate, Theorizing a New Agenda for Architecture, Princeton Architectural Press, 1996. 32 Dup cte tiu, nafar de Sir Patrick Geedes i Lewis Mumford, care au criticat arbitrariul concepiei prin modele, cele mai puternice i mai percutante opoziii contemporane fa de adeziunea fr rezerve la investirea teritoriului prin construit au fost reprezentate de scrierile lui Martin Heidegger i Rosario Assunto. Ecologia i land-art-ul snt mai trzii.
33 STRUGATKI, Boris & , Picnic la marginea drumului, nuvela dup care Tarkovki a fcut filmul

Cluza.
34 IOAN, Augustin,

11 6

35 Corajoud, michel,

12 6