Sunteți pe pagina 1din 16

Congresul pan-ortodox din 1923 i inventarea calendarului nou iulian 2 iunie 2010 Scrie un comentariu Mergi la comentarii.

Fragment din lucrarea O EXAMINARE TIINIFIC A CALENDARULUI BISERICII ORTODOXE, de Ieromonah Casian i v rog pre voi frailor, s v pzii de cei ce fac mperecheri i sminteli mpotriva nvturii, care voi v-ai nvat; i v feriide ei. C unii ca aceia () prin cuvinte bune i prin cuvntare de bine, nal inimile celor proti (Romani 16, 17-18)

Dup primul rzboi mondial (1914-1918), cnd un duh al liberei cugetri a nceput s ptrund n toate sferele vieii, a aprut o scindare fatal n conglsuirea ortodocilor cu privire la respingerea calendarului gregorian. Ororile rzboiului au dat natere unei dorine mondiale de creare de instituii culturale, civile, politice i religioase, care s fie capabile s menin pacea lumii. Un sentiment febril de optimism umanist a cuprins lumea i, n aceste condiii, a nflorit filozofia politico-religioas secret a francmasoneriei, gsind oportuniti vaste de a-i exercita influena asupra ntregii societi.

Pe neateptate, n viaa Bisericii Ortodoxe s-a fcut auzit un strigt pentru ,,sfrmarea lanurilor gndirii canonice nvechite. Mai nainte, rile ortodxe respinseser n mod constant folosirea calendarului gregorian chiar pentru uzul civil. ns prefacerile sociale fr precedent ale primului rzboi mondial au schimbat radical toate acestea.

Bulgaria a fost prima care a cedat n faa noului calendar. Primul articol al decretului regal numrul XIII, emis de Ferdinand I (1861-1948), regele romano-catolic al Bulgariei, hotra: ,,ncepnd cu 1 aprilie 1916, cronologia Bulgariei va urma calendarul gregorian de stil nou. Data de 31 martie 1916 va fi ultima zi socotit potrivit stilului vechi. Ziua urmtoare va purta data de 14 aprilie 1916, inaugurnd nceputul noii cronologii a regatului*1+.

A urmat Rusia o victorie important pentru activitile masonice din aceast ar. La doar cteva zile dup ce bolevicii au pus n scen revoluia din octombrie (24-25 octombrie 1917, stil vechi), noul regim comunist, ce i-a mrturisit deschis ateismul, lua deja n considerare adoptarea noului

calendar. Pe 24 ianuarie 1918 (stil vechi), Sovietul Comisarilor Poporului a ratificat Decretul cu privire la introducerea calendarului european apusean n Republica Rus. Semnat de Vladimir Ilici Ulianov Lenin (1870-1924) i publicat n ziua urmtoare, acesta ncepe cu cuvintele: ,,Dorind s stabileasc n Rusia o metod de calculare a timpului, similar celei folosite de toate popoarele cultivate, Sovietul Comisarilor Poporului hotrte prin prezentul decret ca, dup luna ianuarie a acestui an, s fie introdus un nou calendar pentru uzul civil (figura 10).

Figura 10

Ca parte integrant a campaniei lor brutale de distrugere a culturii ortodoxe din Rusia, comunitii au adoptat calendarul papal ,,cultivat. >>>

Acest decret stabilea c ziua ce urma datei de 31 ianuarie 1918 (stil vechi) avea s fie socotit nu 1 februarie (stil vechi), ci 14 februarie (stil nou). Ulterior, alte ri rsritene au acceptat curnd calendarul gregorian pentru uzul civil: Serbia, pe 18 ianuarie 1919; Grecia, pe 9 martie 1924; i Egipt, pe 17 septembrie 1928.

Vnturat de furia modernizrii, Patriarhia Ecumenic a Constantinopolului, care fusese odinioar n avangarda aprrii calendarului bisericesc patristic, i-a schimbat brusc i radical poziia. n 1920, Locum Tenens al scaunului patriarhal, Arhiepiscopul Dorotei al Prussei, a publicat o enciclic fr precedent, adresat ,,Bisericilor lui Hristos de pretutindeni*2+, care ncepe cu dezvluirea surprinztoare c ,,Biserica noastr consider c apropierea dintre diferite Biserici cretine i frietatea dintre ele nu sunt excluse de diferenele dogmatice care exist ntre ele*3+.

Ca un prim pas spre realizarea acestei ,,frieti, enciclica propune ,,acceptarea unui calendar uniform pentru prznuirea marilor srbtori cretine n acelai timp de ctre toate Bisericile*4+. Urmeaz nc cteva sugestii practice menite s conduc ctre o colaborare i comunicare mai strns ntre diferitele confesiuni ale cretintii. Astfel, Enciclica Patriarhiei Ecumenice din 1920 a devenit o fisur n armura unitii ortodoxe.

Promulgat unilateral un lucru neobinuit prin el nsui , acest document era cu totul netradiional (adic, neortodox) n forma i coninutul su. n mod necaracteristic, textul nu conine nici un citat patristic; n schimb, exprim admiraia pentru o instituie lumeasc, anume Liga Naiunilor, i elurile ei, i ncurajeaz o ,,dragoste fr rezerve fa de heterodoci: o trstur a ,,ecumenismului ortodox contemporan. Recomandrile enciclicei de apropiere fa de ,,preacinstitele Biserici cretine din Apus i din ntreaga lume*5+, considerate n mod tradiional de ortodoci ca fiind organizaii

schismatice i eretice, erau ocante n ignorana lor cu privire la principiile canonice fundamentale. De exemplu, s analizm canoanele apostolice 10, 45 i respectiv 64:

Canonul 10 apostolic: ,,Dac cineva s-ar ruga mpreun cu cel nlturat din obtea cretinilor, chiar n cas, s se afuriseasc.

Canonul 45 apostolic: ,,Episcopul, preotul sau diaconul care se roag, numai, mpreun cu ereticii, s se afuriseasc; iar dac a ngduit acestora s svreasc ceva ca unor clerici, s se cateriseasc.

Canonul 64 apostolic: ,,Dac un cleric sau laic ar merge la sinagoga iudeilor sau a ereticilor, pentru a se ruga, s se cateriseasc i s se afuriseasc.

Cu toate acestea, astzi, ortodocii ecumeniti continu s opie scandalos mpreun cu heterodocii, n numele ,,dragostei propovduite de Enciclica din 1920.

Mai mult, Enciclica din 1920 a semnat primele semine ale neo-papismului, ideea eronat potrivit creia patriarhul Constantinopolului este conductorul autorizat al Bisericii Ortodoxe, o teorie spinoas care-i sufoc de decenii pe credincioi. Cu toate c, ntr-adevr, n snul Ortodoxiei, patriarhul ecumenic este cinstit cu titlul de ,,primul ntre egali, aceast atribuire indic un primat de onoare, nu un primat de autoritate. Cretinii apuseni, gsind acest paradox subtil al ,,egalitii ierarhice de neneles, struie n a nelege Patriarhia Constantinopolului ca un fel de structur rsritean analoag pontificatului roman.

Enciclica din 1920 a ncuviinat efectiv aceast perspectiv. Ea a fost publicat ntr-o vreme n care Constantinopolul era ntr-un declin deosebit de grav. Scaunul patriarhal, dezgolit de jurisdicia sa vast de mai nainte, de populaia numeroas, veniturile substaniale i prestigiul internaional, a rmas doar cu primatul su de onoare tradiional. Pentru patriarhii acelor vremuri, cu idealurile masonice i ambiiile lor mult fluturate, acest lucru nu a fost pur i simplu de ajuns. Prin urmare, nu este surprinztor c Patriarhia Constantinopolului a nceput s cultive n mod activ o nvtur neopapal, admind o supremaie necunoscut pn atunci n snul lumii ortodoxe.

Aa cum remarca pe drept A. Buevsky: ,,Enciclica din 1920 este prima ncercare fi a scaunului constantinopolitan de a nlocui autoritatea Bisericii Universale cu cea proprie*6+. De asemenea, n 1920, Biserica Constantinopolului a colaborat n mod oficial cu micarea ecumenist ce se ntea atunci, de inspiraie masonic, prin participarea la conferina preliminar a micrii ,,Credin i Ordine de la Geneva*7+.

Infiltrarea francmasoneriei n Biserica Ortodox era rezumat de Meletie Metaxakis (1871-1935) (figura 11). El era un adevrat Maestru ,,al masoneriei, aa cum va spune cu entuziasm mai trziu un coleg mason, ntr-o biografie a acestei personaliti ecleziastice notorii: ,,Dup iniierea sa (n 1909), fratele Meletie a rspndit activitatea masonic peste tot unde a mers n timpul tumultuoasei sale viei. Sunt foarte puini cei care, asemenea fratelui Meletie, mbrieaz masoneria i fac din ea experiena vieii lor*8+.

Figura 11

<<< Pentru Meletie Metaxakis, care a afirmat odat c sfintele tradiii ale Ortodoxiei erau ,,depite, nvechite i impedimente clare pentru unitatea cretin, a batjocori vemntul clerical canonic prin apariia n ,,haine civile era ceva pur i simplu obinuit.

Atributul ,,tumultuos descrie bine viaa lui Metaxakis. Dup o scurt i necanonic edere ca Arhiepiscop Meletie al III-lea al Atenei, el i-a nceput scurta i necanonica edere ca Patriarh Meletie al IV-lea al Constantinopolului, n ciuda opoziiei puternice a guvernului turc. Ca patriarh ecumenic, el i-a satisfcut ambiiile sale perseverente prin convocarea unui ,,congres pan-ortodox la Constantinopol n 1923.

,,Pan-ortodox era un termen impropriu evident pentru aceast adunare. Nu a fost prezent nici mcar un delegat din partea celorlalte patriarhii tradiionale, ale Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului. Nu a fost prezent nici mcar un delegat din partea Patriarhiei Moscovei, cea mai mare jurisdicie ortodox, att ca numr de credincioi ct i ca teritoriu, cuprinznd trei sferturi din lumea ortodox. Nu a fost prezent nici mcar un delegat din partea acelor Biserici autocefale i autonome separate de Biserica Rusiei dup primul rzboi mondial. Nu a fost prezent nici mcar un delegat din partea Bisericii Bulgariei, considerat schismatic la acea vreme de ctre Constantinopol.

Reprezentarea ,,pan-ortodox la acest ,,congres a constat din delegaii constantinopolitani, ciprioi, srbi, romni i greci. Cu toate acestea, delegaii Bisericii Ciprului (Mitropolitul Vasilie al Niceei) i Bisericii Greciei (Mitropolitul Iacov al Dyrrachion-ului) nici mcar nu aparineau jurisdiciilor pentru care erau desemnai ca reprezentani*9+. n plus, delegatul Bisericii Romniei nu era autorizat s vorbeasc n numele jurisdiciei sale, ci i se ngduise doar s-i exprime opinia personal*10+.

De asemenea, Metaxakis a invitat s participe la congres doi imigrani rui, ce locuiau la acea vreme n Constantinopol; unul avea un statut canonic neclar i deci nu reprezenta pe nimeni; cellalt, arhiepiscopul (viitorul mitropolit al Bisericii Ortodoxe Ruse din Diaspora) Anastasie (1873-1965) a

spus clar de la nceput c el nu avea indicaii explicite din partea sinodului su pentru chestiunile luate n discuie i, foarte curnd, a prsit ,,congresul.

Prin urmare, reprezentarea ,,pan-ortodox la acest ,,congres consta efectiv din 3 delegai ai Constantinopolului (incluzndu-l pe patriarhul Meletie nsui, ca preedinte) i 2 delegai din Serbia.

Evalund ,,congresul pan-ortodox din 1923, profesorul S.V. Troitsky, un teolog ortodox eminent cunoscut pentru erudiia sa i studiile vaste n domeniul sfintelor canoane, i un consultant de ani de zile al sinodului ierarhilor Patriarhiei Serbiei, scria: ,,Pentru prima oar n istoria Bisericii Ortodoxe, care pn acum a cunoscut un singur organ care se ocup de legislaia pan-ecleziastic Sinoadele , a preluat aceast sarcin un fel de ,,sinod pan-ortodox, croit dup exemplul congreselor pananglicane ale Bisericii Angliei i dup congresele i conferinele politice contemporane.

El susine cu convingere aceast apreciere, expunnd urmtoarele argumente:

,,1. Denumirea de ,,pan-ortodox adoptat de congres era nentemeiat pentru simplul motiv c mai mult de jumtate din Bisericile Ortodoxe nu au participat la el.

2. Statutul de patriarh al preedintelui congresului, Meletie al IV-lea, era pus sub semnul ntrebrii de alte cteva Biserici autocefale.

3. Nu numai c acest congres nu putea exprima cugetul ntregii Biserici Ortodoxe, de vreme ce mai mult de jumtate dintre Bisericile Ortodoxe locale nu au participat, dar nu putea exprima nici mcar opinia acelor Biserici Ortodoxe care erau prezente, deoarece aceste Biserici nu erau reprezentate n egal msur. Pe ct vreme celelalte Biserici aveau doar un reprezentant, Biserica Constantinopolului numra 3 reprezentani dintre cei 8 care au semnat deciziile congresului, mai trziu adugnd nc 2.

4. Autoritatea efectiv a delegailor congresului era, de asemenea, ndoielnic. Deoarece Bisericile locale, prin intermediul sinoadelor arhiereti preliminare, nu-i formulaser opiniile asupra chestiunilor de pe agenda congresului, reprezentanii lor puteau expune doar opiniile personale, sau, cel mult, pe cele ale sinoadelor lor individuale, crora le lipsea n sine dreptul sau puterea de a decide cu privire la chestiuni canonice generale, nemaivorbind de cele dogmatice.

n analiza final, Troitsky conchide c acest ,,congres pan-ortodox nu a fost nimic mai mult dect ,,o ntrunire particular a ctorva oameni, care au avut ca scop examinarea diverselor chestiuni care tulburau la acea vreme Biserica Ortodox, i asupra crora ei i-au exprimat prerile*11+.

,,Diversele chestiuni din agenda ,,congresului pan-ortodox din 1923 includeau cteva subiecte controversate: cununia dup hirotonie, recstorirea clericilor vduvi, tierea prului i brbii clericilor, renunarea la ras, scurtarea slujbelor dumnezeieti i a posturilor, unirea cu Biserica Anglican etc. Fr ndoial, curentul inovator ,,modernizarea Bisericii Ortodoxe era motivul ascuns din spatele convocrii acestei adunri neobinuite. i mai presus de toate acestea, era vorba de reforma calendarului, care avea s serveasc drept trambulin pentru obiectivele moderniste ale lui Metaxakis.

Reiternd preocuparea bulei papale ,,Inter Gravissimas, potrivit creia calendarul Bisericii era ntructva n dezacord cu tiina, ,,congresul a recomandat ,,corectarea calendarului iulian i a pledat pentru ,,o calculare astronomic a Pascaliei ortodoxe*12+. Asemenea reformei papale dinaintea ei, aceast reform patriarhal a fost un afront adus nelepciunii patristice. Cu toate acestea, n ciuda impertinenei sale, ,,congresul nu a fost att de neruinat nct s adopte fi reforma gregorian. Mai degrab, pentru a prezenta reforma sa ct mai inofensiv posibil credincioilor, a descoperit calendarul ,,nou iulian sau ,,iulian ndreptat ca soluie propus de el pentru aparentele neajunsuri ale calendarului Bisericii[13].

Acest calendar era, n realitate, calendarul gregorian de-abia mascat, fapt recunoscut de ndat de Patriarhul Damian al Ierusalimului (1848-1931), care s-a opus: ,,O schimbare n calendarul Bisericii nu este de folos i nu va fi acceptat de patriarhia noastr, fiindc ne va pune ntr-o poziie defavorabil fa de Sfintele Locuri de pelerinaj i fa de latini*14+.

Patriarhul Meletie a ncercat s-l liniteasc pe fratele su episcop rstlmcind aceast obiecie legitim: ,,Biserica Ierusalimului nu dorete s adopte calendarul gregorian i s prznuiasc Patele cu latinii. Cu toate acestea, trebuie luat n considerare faptul c noi nu adoptm calendarul gregorian, iar peste un anumit numr de ani va aprea o diferen ntre latini i ortodoci n ce privete srbtorirea Patelui. Prin urmare, temerile Bisericii Ierusalimului sunt, n parte, ndeprtate*15+.

Ceea ce patriarhul ecumenic a trecut sub tcere n mod deliberat n aceast explicaie este c acest calendar ,,nou iulian coincide ntru totul cu calendarul gregorian pn n anul 2800, cnd va aprea o diferen de o zi n anii biseci; ns, aceast diferen va disprea n 2900, cnd, din nou, cele dou calendare vor coincide pe deplin. Nu are importan cum o croiete Metaxakis, ,,congresul a aprobat n fond calendarul gregorian pentru uz n Biserica Ortodox.

n acest fel, frontul unit al fidelitii ortodoxe fa de calendarul patristic din 325, pzit cu struin de att de multe generaii de credincioi, a fost n cele din urm strpuns de acceptarea calendarului papal din 1582 de ctre Biserica Constantinopolului. n mod ironic, ca pentru a aduga batjocura la pagub, ,,congresul pan-ortodox a discutat i planurile pentru srbtorirea a 1.600 de ani de la primul Sinod Ecumenic (1925).

Dar simpla adoptare a calendarului gregorian numit cu viclenie aici n Rsrit calendarul ,,nou iulian nu era cel mai ru lucru. ,,Congresul pan-ortodox a montat, n scop practic, un atac total asupra calendarului Bisericii. n comparaie cu noul calendar adoptat de Roma n 1582, ,,noul calendar imaginat de Constantinopol n 1923 urma s fie realmente radical. Cererea de ,,precizie astronomic era doar un truc strategic ingenios n schema masonic a lucrurilor a lui Metaxakis; conceptul su real asupra reformei calendarului consta n nlocuirea total a regulii cu bunul plac. Aceasta a fost fcut extrem de limpede prin asigurarea ,,congresului c ,,aceast reform a calendarului iulian nu este un obstacol pentru viitoarele modificri n calendar pe care ar putea dori s le plnuiasc celelalte Biserici cretine*16+.

Prin ,,viitoare modificri, ,,congresul avea n vedere idei netradiionale ba chiar anti-tradiionale precum o ,,duminic fix pentru Pati care s corespund zilei reale a nvierii Domnului, ce urma s fie determinat prin metode tiinifice*17+, ,,un calendar nou n care prznuirea zilelor de srbtoare specifice s se poat svri doar duminica, pentru a mpuina numrul zilelor sfinte*18+ i ,,un calendar nou care s suprime numrul curent de zile dintr-o sptmn*19+. Astfel de propuneri ar face evident mai mult ru calendarului Bisericii, dect a fcut vreodat reforma gregorian.

Aadar, aceasta era viziunea cuprinztoare, utopic a lui Metaxakis asupra unui ,,nou calendar pentru credina ortodox. Dei ,,congresul a admis c trebuie s existe ,,un schimb de opinii cu celelalte Biserici Ortodoxe*20+ nainte de introducerea reformei calendarului, aceasta nu a fost dect vorb goal. Imaginndu-se ,,Papa Rsritului, patriarhul Meletie a poruncit sinodului su s anune, printr-o epistol ctre celelalte Biserici Ortodoxe locale, ateptarea sa infatuat c ele vor primi cu bucurie ,,hotrrile congresului ca pe cele ale Uneia, Sfinte, Soborniceti i Apostoleti Biserici*21+.

ns, reacia Bisericilor autocefale fa de chestiunea reformei calendarului a fost una de extrem indignare. Patriarhiile Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului s-au opus n bloc Patriarhiei Constantinopolului. ntr-o epistol deosebit ctre Patriarhul Grigorie al IV-lea al Antiohiei (18591928), Patriarhul Fotie al Alexandriei (1853-1925) afirma c este de prisos a primi reforma propus, deoarece era ,,lipsit de noim, necanonic i vtmtoare*22+. ,,Aceast decizie, scria el, a fost cauzat de cercurile lumeti*23+. Adresndu-se succesorului lui Metaxakis, Patriarhul Grigorie al VIIlea al Constantinopolului, Patriarhul Grigorie al IV-lea al Antiohiei critica reforma calendarului ca fiind ,,inoportun i dubioas*24+.

Am notat deja c Patriarhul Damian al Ierusalimului a respins noul calendar, fiindc a neles ntr-un mod profund c introducerea lui va compromite integritatea preteniei Bisericii Ortodoxe de supremaie duhovniceasc, o micare extrem de primejdioas n jurisdicia sa, unde Sfintele Locuri se afl att de des ntr-o balan politic precar. Astfel, mustrndu-l frete pe patriarhul ecumenic s nu umble la calendarul Bisericii, ceilali patriarhi rsriteni au denunat cu asprime ,,congresul panortodox, nerecunoscnd hotrrile lui*25+.

De fapt, ,,congresul a provocat un asemenea vacarm n snul Bisericii Ortodoxe, nct la cteva luni de la ncheierea sa, Metaxakis s-a trezit detronat din scaunul ecumenic n chip ruinos, printr-o retragere forat. Dar nlocuirea sa cu patriarhul Grigorie al VII-lea nu a schimbat prea mult lucrurile. Echipa lui Metaxakis a rmas intact n Fanar i loial inovaiei calendarului a guru-ului lor masonic.

Astfel, n luna martie 1924, Patriarhia Constantinopolului i Biserica Greciei ultima influenat considerabil n decizia sa de presiunea clicii politice a masonului Elevtherios Venizelos (1864-1936) au adoptat oficial calendarul ,,nou iulian pentru uz n jurisdiciile lor, devenind astfel primele care au renegat calendarul bisericesc tradiional al credinei ortodoxe. Cu toate acestea, nelegnd c adoptarea Pascaliei ,,nou iuliene (adic, gregoriene) pentru ciclul srbtorilor cu dat schimbtoare ar fi o nclcare brutal i evident a sfintelor canoane, Bisericile Constantinopolului i Greciei au hotrt s introduc mai degrab calendarul ,,nou iulian (adic, gregorian) numai pentru ciclul srbtorilor cu dat fix. Acest compromis prost gndit de pstrare a Pascaliei niceene a calendarului Bisericii n timp ce se folosesc datele fixe ale calendarului papal nu menine nici armonia luni-solar a calendarului Bisericii, nici ,,precizia astronomic a calendarului gregorian*26+.

Bisericilor Constantinopolului i Greciei li s-au alturat curnd n stilul nou Biserica Ciprului i, n octombrie 1924, Biserica Romniei. Mitropolitul Miron al Bucuretiului (1868-1939), fost ierarh uniat care se aflase n avangarda adoptrii calendarului papal n aceast ar, a fost rspltit pentru strdaniile sale de ctre Constantinopol, n 1925, cu ridicarea jurisdiciei sale la statutul de Biseric autocefal avndu-l pe el nsui drept patriarh, demnitate nicicnd deinut anterior de Biserica Ortodox Romn*27+. n realitate, patriarhul Miron a mers chiar mai departe de adoptarea noului calendar; n 1926, el a hotrt ca Sfintele Pati s fie prznuite dup Pascalia latin, i cnd a fcut aceasta din nou n 1929, a strnit proteste vehemente din partea multora dintre clericii si, dnd un impuls puternic micrii de stil vechi care lua fiin atunci n aceast ar*28+.

nainte de plecarea sa infam de pe scaunul ecumenic, Metaxakis a recurs chiar la minciuni fie pentru a-i promova agenda inovatoare. Cu o ndrzneal machiavelic, ntr-o scrisoare adresat Arhiepiscopului Serafim al Finlandei, datat 10 iulie 1923, el a pretins c noul calendar a fost aprobat ecleziastic ,,n acord cu opinia i hotrrile generale ale Bisericilor Ortodoxe*29+. Sfntul Tihon al Moscovei ( 1925) (figura 12) a fost nelat ntr-un mod asemntor. Indus n eroare de un agent

G.P.U. s cread c reforma calendarului ntreprins de ,,Congresul pan-ortodox a fost acceptat universal de ntreaga Biseric Ortodox, acest nou sfnt mrturisitor fr ndoial dintr-o dorin de supunere plin de smerenie fa de nelepciunea sinodal a Bisericii a decis introducerea noului calendar n Biserica Ortodox Rus.

Figura 12

n sinceritatea sa, Sfntul Tihon al Moscovei a fost nelat de dezinformarea comunist s accepte noul calendar, o hotrre pe care a revocat-o cu repeziciune. >>>

Cnd clerul i credincioii au rspuns cu o opoziie ferm i prin intermediul ,,Sinodului Karlovsky (Biserica Ortodox Rus din Diaspora) el a aflat adevrul, Sfntul Tihon a revocat imediat decretul patriarhal. Ierarhii Bisericii Ortodoxe Ruse din Diaspora i-au exprimat poziia prin trei sinoade convocate n 1923, 1924 i 1925: ,,Deoarece Biserica Ortodox Rus i nalt prea sfinitul patriarh nu accept stilul nou, iar nalt prea sfiniii patriarhi ai Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului l-au respins; avnd n minte de asemenea faptul c patriarhii rsriteni au formulat anateme n 1583 i 1756, *noi am hotrt+ s nu introducem nici o modificare n actualul sistem bisericesc de msurare a timpului*30+.

Dup moartea marelui aprtor al Ortodoxiei, patriarhul Fotie, n 1926, Metaxakis a fost desemnat drept al doilea candidat pentru scaunul vacant al Alexandriei. Potrivit procedurii, primul candidat, Mitropolitul Nicolae al Nubiei trebuia s fie proclamat patriarh; cu toate acestea, n mod inexplicabil, autoritile egiptene au confirmat n schimb ,,alegerea lui Metaxakis. Odat nscunat ca Meletie al II-lea al Alexandriei, el a introdus noul calendar, n ciuda dezaprobrii pe care a strnit-o aciunea sa*31+. nc, Metaxakis nu era mulumit. Grav bolnav, el s-a oferit drept candidat pentru scaunul patriarhal al Ierusalimului, ns a murit curnd*32+. Ameninat cu pierderea ajutorului financiar din partea credincioilor si arabo-americani, care au cerut acceptarea reformei calendarului drept condiie pentru continuarea sprijinului economic, Patriarhia Antiohiei a fost silit s adopte noul calendar n 1948.

Pretutindeni n lume, reforma calendarului a scindat Biserica Ortodox n dou tabere: credincioi de stil vechi, adic cei care au rmas fideli calendarului bisericesc instituit de primul Sinod Ecumenic; i credincioi de stil nou, adic cei care au abandonat calendarul patristic tradiional n favoarea calendarului ,,nou iulian. Credincioii de stil vechi din Grecia, Romnia, Rusia, Polonia, Finlanda i Estonia au devenit rapid victimele unei prigoane feroce din partea credincioilor de stil nou care, acionnd cu un fanatism care a lsat o fals impresie asupra motivaiilor politice ulterioare din spatele reformei calendarului, i-au asigurat sprijinul nfocat al autoritilor statului.

La mijlocul anilor 1930, credincioii de stil vechi din Romnia au suferit o oprimare deosebit de aprig: bisericile lor au fost demolate, n timp ce clerul i monahii au fost ntemniai i torturai, unii pn la moarte*33+. n Grecia, prigoana mpotriva micrii de stil vechi a atins apogeul la nceputul anilor 1950, cnd orice expresie a tradiionalismului era batjocorit public i confruntat cu cele mai aspre pedepse: clericii erau arestai, depui, tuni i brbierii, dezbrcai de vemintele clericale i surghiunii; obtile monahale erau risipite; bisericile erau confiscate i unele chiar demolate; iar monahii i monahiile erau ,,exclui din monahism i exilai n mnstiri ruinate*34+.

Un exemplu cunoscut de persecutare a credincioilor de stil vechi de ctre cei de stil nou este cel suferit de monahii de la Mnstirea Valaam. Situat pe o insul de pe Lacul Ladoga, Valaamul se afl pe grania dintre Rusia i Finlanda i, n 1918, din pricina vicisitudinilor istoriei, mnstirea care odinioar era cea mai mare a Bisericii Ortodoxe Ruse s-a aflat brusc n jurisdicia Bisericii Ortodoxe a Finlandei. Chiar n aceast perioad, duhul inovaionismului ispitea diabolic Bisericile Ortodoxe, iar Biserica Ortodox a Finlandei i-a czut prad n ntregime. Confruntndu-se cu imposibilitatea de a evita impunerea noului calendar, monahii de la Mnstirea Valaam s-au mutat pe o alt insul, pe care au numit-o ,,Noul Valaam. Aceast deplasare peste o mie de monahi au traversat gheaa neltoare a Lacului Ladoga s-a fcut cu preul vieii. n cele din urm, i bineneles nu fr voia lui Dumnezeu, ei au fost silii s prseasc i acest nou aezmnt, rspndindu-se pretutindeni n lume.

Prin urmare, aceast reform a calendarului aparent nensemnat i inofensiv, socotit de muli ca un lucru nesemnificativ, de importan secundar, un ,,fleac*35+, a confruntat Biserica Ortodox cu tulburri, divergene i chiar vrsare de snge mucenicesc. Bineneles, papalitatea, mereu invidioas pe pretenia incontestabil a Bisericii Ortodoxe de a deine ntietatea duhovniceasc n snul cretintii, a privit cu bucurie cum vemntul neprihnit al Ortodoxiei era mnjit de reforma calendarului. Dup cteva secole de strdanii, Biserica Romano-Catolic, a crei politic ,,fora face dreptul ine locul oricrei temelii ecleziastice sntoase, a reuit n cele din urm (dei indirect) s supun cteva Biserici Ortodoxe ,,vicarului infailibil al lui Hristos. Papalitatea a obinut aceasta amestecnd problemele credinei cu interese politice, economice i personale i, bineneles, ntr-un asemenea amestec problemele credinei sunt ntotdeauna pe ultimul loc.

De pild, practica Bisericii Latine de a plti salarii monahilor si nu numai c ncalc jurmntul srciei fcut de ei, ci de asemenea i leag cu obligaii financiare care influeneaz inevitabil hotrrile lor duhovniceti. Din nefericire, spre deosebire de Sfintele Sinoade Ecumenice, care i-au unit i mpcat pe ortodoci n Hristos, noul duh al modernismului a semnat seminele vrjmiei i dezbinrii, ncercnd s submineze credina ortodox.

n pofida reformei calendarului, chiar i astzi, vechiul calendar este pstrat liturgic pretutindeni n Biserica Ortodox att de unele jurisdicii ,,oficiale, ct i de cteva jurisdicii tradiionale, formate n opoziie fa de erorile modernismului. Printre Bisericile Ortodoxe care utilizeaz vechiul calendar se

numr Patriarhia Ierusalimului mama tuturor Bisericilor , Patriarhia Moscovei (cea mai mare Biseric Ortodox ca numr de credincioi), Biserica Ortodox Rus din Diaspora, Patriarhia Serbiei, Patriarhia Georgiei, Biserica Ortodox de Rsrit a Greciei, Biserica Ortodox de Rsrit a Romniei, Biserica Ortodox de Rsrit a Bulgariei, Biserica Ortodox a Macedoniei, Biserica Ortodox a Ucrainei*36+, i acel bastion tradiional al Ortodoxiei, republica monahal a Muntelui Athos. n plus, unele jurisdicii de stil nou au, de asemenea, dioceze sau parohii care folosesc vechiul calendar, ncepnd n mod surprinztor cu Patriarhia Ecumenic*37+, Biserica Ortodox din America (Dioceza de Alaska), Biserica Ortodox a Poloniei, Biserica Ortodox a Cehiei, Biserica Ortodox a Slovaciei.

n 1968, cnd Biserica Ortodox a Macedoniei a primit autocefalia, s-a fcut o ncercare de introducere a noului calendar, ns opoziia vehement a credincioilor a dus la eecul acesteia. n Biserica Ortodox a Bulgariei, reforma calendarului a avut loc pe neateptate. n 1967, Sfntul Sinod, n unanimitate, a consacrat cteva edine chestiunii introducerii noului calendar, edine despre care comunitatea bisericeasc nu a tiut nimic; presa ecleziastic nu a publicat nici un articol pe aceast tem. Brusc, pe 21 iulie 1968, a fost emis o ,,Epistol ctre clerul i toi fiii Bisericii Ortodoxe a Bulgariei, special, cu numrul 5953 i datat 18 iulie 1968*38+. n aceast epistol, reforma calendarului a fost anunat ca un fapt adoptat prin ,,voina comun a clerului i credincioilor, ,,potrivit cu dorina comun a poporului credincios. Calendarul bisericesc pentru anul 1969, publicat de Patriarhia Sofiei, includea ,,instruciuni pentru prznuirea bisericeasc a zilelor de la sfritul lunii decembrie 1968, legate de introducerea noului calendar. Aici se observ c srbtorile Mineiului dintre 6 decembrie stil vechi (19 decembrie stil nou) i 20 decembrie stil vechi (2 ianuarie stil nou) ,,dispar fr nici o justificare canonic a acestui act. Adic, praznicul Sfntului Nicolae, din 6 decembrie stil vechi, este urmat imediat de nainteprznuirea Naterii Domnului i praznicul Sfntului Ignatie Teoforul ( 106), din 20 decembrie stil nou (figura 13). Astfel, omind 13 zile act nepermis de rnduielile Tipicului bisericesc, postul Naterii Domnului a fost scurtat cu 13 zile. n ntreaga sa istorie, Biserica Ortodox nu a cunoscut nicicnd o asemenea ntrerupere brutal a curgerii liturgice.

Figura 13

<<< Cnd o Biseric Ortodox local adopt noul calendar, exist o ruptur brusc, artificial i confuz n viaa sa liturgic. Pentru Biserica Ortodox a Bulgariei, respectarea postului Naterii Domnului de ctre credincioi a fost ntrerupt n mod violent n 1968 de introducerea calendarului ,,nou iulian. Postul a fost redus necanonic cu 13 zile, n timp ce srbtorile din aceste zile inclusiv praznice precum Zmislirea Maicii Domnului au fost eliminate pur i simplu din comemorarea liturgic n acel an.

Clerul i credincioii au avut de nfruntat introducerea ,,oficial neprevzut a noului calendar n viaa Bisericii Bulgare ca pe un fapt mplinit. n cursul edinelor sinodale, unii ierarhi s-au opus afirmnd c reforma calendarului nu era recomandat, subliniind c interesele exclusiv bisericeti i naionale cereau ca aceast chestiune s nu fie svrit n prip, dup cum demonstra experiena

macedonean, i c Sofia ar fi fcut bine s nu se distaneze sau s se abat ideologic de la poziia Moscovei.

La aceast obiecie, patriarhul Chiril a replicat c Biserica Rus a fost, ntr-adevr, consultat i a fost obinut consimmntul ei; ns, o asemenea afirmaie este n cel mai bun caz nesatisfctoare, de vreme ce nici pn n prezent Patriarhia Moscovei nu a adoptat noul calendar. Un ierarh rus care a fost de acord cu introducerea noului calendar, i aceasta era doar opinia sa personal, a fost Mitropolitul Nicodim al Leningradului (1929-1978), a crui moarte n braele Papei Ioan Paul I (19121978) corespunde cu afirmaia c el era un romano-catolic n secret.

Oricum, Mnstirea Sfntului Acopermnt (cea mai mare mnstire din Bulgaria), civa clerici (ns nu ierarhi), i o mulime de credincioi au rmas fideli vechiului calendar i, ca urmare, Ortodoxiei. Din pricina obieciei lor contiente fa de calendarul ,,nou iulian, arhimandriii Serafim i Serghie de la Academia Teologic din Sofia au fost concediai din funciile lor liturgice i profesorale. Slujbele ortodoxe de stil vechi publice au fost interzise. Toate acestea au avut ca scop ndeprtarea forat a oamenilor de Ortodoxia lor i, n cursul unei generaii, aruncarea lor n mocirla ateismului.

Puinii credincioi care au rmas fideli sfintei Ortodoxii au fost pui sub urmrirea ,,serviciilor speciale i lipsii de orice demniti sau privilegii sociale. Dei numeric vorbind susintorii stilului vechi n Ortodoxia lumii i depesc cu mult pe cei ai stilului nou, credincioii de stil vechi din astfel de ri de stil nou, precum cei din Grecia, Romnia i Bulgaria, sunt o minoritate n snul comunitilor ortodoxe respective i, n consecin, sunt batjocorii, luai n rs i ocri fiindc nu se supun majoritii.

ns, cretinii ortodoci tradiionaliti se mngie cu faptul c Evanghelia ncurajeaz ,,turma mic*39+. n timp ce ortodocii de stil vechi sunt socotii ca nclcnd i tulburnd rnduiala ecleziastic, n realitate cei care greesc sunt cei care nu in de cont de sfintele canoane i ncalc i tulbur rnduiala Bisericii. n zilele noastre, cnd exist cereri frecvente de la cele mai nalte niveluri ale Bisericilor ,,oficiale pentru o ntoarcere la Sfnta Tradiie, credincioii ar face bine s cugete cu atenie asupra a ceea ce nseamn adevratul cretinism ortodox i cine sunt cu adevrat adepii si.

Note:

*1+ Gazeta de Stat (n bulgar), nr. 65 (21 martie 1916).

*2+ Biserica Ortodox n micarea ecumenist: documente i declaraii 1902-1975, ed. Constantine G. Patelos, Geneva: Consiliul Mondial al Bisericilor, 1978, p. 40.

[3] Ibid.

[4] Ibid., p. 41.

[5] Ibid.

[6] Jurnalul Patriarhiei Moscovei, 1953, p. 30.

[7] Ibid., p. 31.

*8+ Citat n Episcop Fotie de Triadia, Calea ctre apostazie: articole nsemnate despre ecumenism, Etna CA: Centrul pentru Studii Ortodoxe Tradiionale, 1995, p. 19.

*9+ Gazeta Bisericii (n bulgar), nr. 39 & 40, Sofia 1949, p. 1-2.

[10] Ibid.

[11] Citat n Episcop Fotie, op. cit., p. 24.

*12+ Todor Sabev, Chestiunea calendarului Bisericii *n bulgar+, Sofia 1968, p. 34.

*13+ Nota editorilor n englez: Nu poate fi gsit o dovad mai bun c Metaxakis nutrise preteniile papale ca faptul c unii susintori contemporani ai calendarului ,,nou iulian au nceput s-l numeasc calendarul ,,meletian; a se vedea, de exemplu, Nicolas Ossorguine, ,,Opinii despre calendarul liturgic, trad. i ed. Michael Donley, Sourozh, nr. 28 (mai 1987), p. 41-52 (A se vedea de asemenea Episcopul Avxentie de Foticeea, ,,Calendarul iulian: ca rspuns la nenelegerile lui Nicolas Ossorgin, Orthodox Tradition, vol. XI, nr. 1 *1994+, p. 38-42.

[14] Citat n Episcop Fotie, op. cit., p. 28.

[15] Ibid.

[16] Citat n Sabev, op. cit., p. 34.

[17] Citat n Episcop Fotie, op. cit., p. 29-30.

[18] Ibid., p. 30.

*19+ Ibid., p. 29. Nota editorilor n englez: Nu ntmpltor Metaxakis, ca mason de rang nalt, va exprima att de prompt dorina de a distruge sptmna de 7 zile a cretinismului, fiindc masoneria a jucat un rol nsemnat n dou micri vehement anti-cretine care ambele au ncercat s nlocuiasc sptmna cretin, de 7 zile: Revoluia Francez, cu decada (o sptmn de 10 zile) i Revoluia Rus, cu (o sptmn de 5 zile). n mod semnificativ, ,,congresul pan-ortodox a avut loc chiar n timp ce bolevismul experimenta sptmna de 5 zile; mai mult, n acea vreme Metaxakis stabilea contacte cu ,,Biserica Vie din Rusia.

[20] Citat n Episcop Fotie, op. cit., p. 29.

[21] Ibid., p. 32.

[22] Citat n Gazeta Bisericii, nr. 41, Sofia 1923, p. 5.

[23] Ibid.

[24] Citat n Episcop Fotie, op. cit., p. 32.

[25] Jurnalul Patriarhiei Moscovei, 1953, p. 30.

[26] Nota editorilor n englez: Astfel, ,,micarea noului calendar se refer mai exact la introducerea acestui hibrid calendaristic, a crui ineficien a ajuns s serveasc drept un simbol potrivit pentru spiritul general de compromis fa de valorile lumeti care a nsoit implementarea noului calendar n Biserica Ortodox.

[27] Gazeta Bisericii, Sofia 1924.

*28+ Episcop *Mitropolit+ Chiprian de Oropos i Fili, ,,Adevraii cretini ortodoci din Romnia, trad. arhimandrit [arhiepiscop] Hrisostom, The Orthodox Word, vol. 18, nr. 1 (102) (ianuarie-februarie 1982), p. 6-7.

*29+ Potrivit tirilor Bisericeti, nr. 19 & 20, 1928.

[30] I. Tchaikovski, Manual al Pascaliei, editat de Sfntul Sinod al Bulgariei, Sofia 1936, p. 21; citat n tiri Bisericeti, nr. 15 & 16, 1926.

[31] Gazeta Bisericii, nr. 13, Sofia 1929.

[32] Jurnalul Patriarhiei Moscovei, nr. 2, 1950, p. 37.

*33+ Nota editorilor n englez: Printre acetia se numr fericitul Pamvo de la Dobru i 5 mireni care au fost aruncai n fntna Mnstirii Cucova (Episcop *Mitropolit+ Chiprian, op. cit., p. 7-8).

*34+ Nota editorilor n englez: Ca i lupttorii romni, ortodocii de stil vechi greci au avut mucenici n rndurile lor; de exemplu, fericita Ecaterina din Mandra i fericitul Platon din Patras, un preot n vrst omort n btaie de poliie.

*35+ Arhimandrit Meftodie, ,,Despre reforma calendarului, Cultura duhovniceasc, nr. 9 & 10, 1969, p. 51.

*36+ Nota editorilor n englez: Actualmente alctuit din 3 jurisdicii: una aflat sub Patriarhia Moscovei, una sub ,,Patriarhia Kievului, i una care este ,,autocefal.

*37+ Nota editorilor n englez: n afar de republica monahal semi-autonom a Muntelui Athos, este puin cunoscut faptul c Biserica Constantinopolului a ngduit de ani de zile unui mic mnunchi din parohiile sale s pstreze vechiul calendar din nostalgie liturgic. Dar mai important, recent, patriarhul Bartolomeu a primit n comuniune cu Biserica sa un grup de ortodoci de stil vechi, permindu-le s pstreze vechiul calendar n schimbul recunoaterii autoritii sale patriarhale o politic inovatoare a ,,uniatismului de stil vechi, ca s spunem aa (a se vedea Mitropolit Chiprian de Oropos i Fili, Schism sau ngrdire ?: Problema calendarului i erezia ecumenismului, Etna CA: Centrul pentru Studii Ortodoxe Tradiionale, p. 14-15. n plus, patriarhul Bartolomeu a dobndit aceast unire rehirotonind doi ierarhi de stil vechi un act pe care sfintele canoane l definesc ca blasfemie mpotriva Sfntului Duh, avnd drept consecin auto-depunerea imediat a celor implicai.

[38] Gazeta Bisericii, nr. 23, Sofia 1969.

[39] Luca 12, 32.

Sursa: Catacombele Ortodoxiei