Los Mitos de la historiografa argentina sobre la Revolucin de Mayo

http://larevoluciondemayo.blogspot.com.ar/2010/12/los-mitos-de-la-historiografia.html May 21, 2012

La historiografa argentina, en su mayora, ha abrevado de fuentes mitolgic as para tratar el tema de la Revoluc in de Mayo. Los mitos ms difundidos, y que tienen la c lara intenc in de fundamentar una doc trina poltic a o soc ial determinada, son varios, pero se resumen a uno solo. Por ello, Enrique Daz Araujo dec a que: Tal historiografa parta de un postulado no demostrado: que la Amrica espaola haba gemido en una esclavitud de tres siglos, de lo que conclua en la necesidad de una revolucin regeneradora. Furia anti-hispnica, tratndose de la Gran Castilla, de la Espaa Imperial descubridora, conquistadora y colonizadora, que se trocaba en tibio reformismo respecto de la Espaa Borbnica del Despotismo Ilustrado y de la Decadencia, y en estimulante emulacin referida a la Espaa de la Crisis, la Constitucionalista Liberal de Cdiz, que era la nia de sus ojos En definitiva, Ocurriera o no en la realidad, en las historias clsicas es inevitable el postulado ideolgico. As, al modo en que vena sucediendo en Cdiz (y en Bayona), en Buenos Aires se abra buscado atacar principalmente la Tradicin Cristiana [1] Es por todo lo expuesto que a c ontinuac in, y siguiendo el magistral ensayo de Enrique Daz Araujo, Mayo Revisado, expondremos los mitos de Mayo ms difundidos, ya sea por la historiografa liberal c omo por la marxista. La "Memoria Autgrafa" de Cornelio Saav edra Una de las fuentes ms utilizadas por la historiografa c lsic a o liberal es la Memoria Autgrafa de Cornelio Saavedra. Dic ha Memoria c ae en c inc o falsedades notorias, a saber: 1) Que el c onflic to se trab entre europeos y americ anos; 2) que la plaza estuvo llena de gente c on esc arapelas azules y blanc as; 3) que el Obispo Benito de Lu y Riega moc ion en el Cabildo Abierto el da 22 para que se obedec iera a c ualquier espaol que hubiera en Amric a: 4) que los sec retarios de la Primera Junta prestaron igual juramento que los voc ales; 5) que hubo una msc ara de Fernando VII. [2] No se repar en tres fac tores desfavorables a su c redibilidad: 1) dic ha Memoria la fec h Saavedra el 1 de enero de 1829; esto es, diec inueve aos despus de los ac ontec imientos que pretenda rememorar, c uando su autor tena 70 aos de edad, y estaba algo prximo a morir (fallec i el 29 de marzo de 1829). 2) En el orden general es sabido que, pasado el tiempo, los protagonistas de un suc eso histric o tienden a reelaborar sus rec uerdos en func in de las nuevas y posteriores perspec tivas epoc ales. En este c aso, el horizonte de la Independenc ia, rec in establec ido en 1816, reenviaba hac ia atrs todas sus implic anc ias, susc itando el anac ronismo evidente de suponer que lo que era vlido desde la dc ada de 1820, tambin haba estado vigente antes de 1810. Esto, sin desc ontar que ya anduviera dando vueltas una c ierta mitologa que tiera c on c olores de epopeya popular y republic ana los suc esos de Mayo. 3) Saavedra haba estado perseguido y exiliado en Chile muc hos aos. No era difc il, pues, que en tren de reivindic ac in, no resistiera la tentac in de ac tualizar sus laureles c onforme los nuevos patrones poltic os, y se presentara c omo Prec ursor de la Independenc ia Como fuere dice Daz Araujo-, lo seguro es que aquellas cinco notas que se asentaban en esta Memoria, no pudieron ser corroboradas por otros documentos. Entonces se impona una elemental precaucin heurstica. Empero, ese no fue el criterio predominante de la historia clsica; la cual, si bien era glorificadora de la posicin morenista, o sea, anti-saavedrista por principio, conclua paradojalmente fundndose en dicha Memoria en forma exclusiva [3] El historiador franc s, Paul Groussac , ac onsejaba su uso c on cautela y precaucin ya que haba enc ontrado varios errores, entre ellos: 1) Fija c omo fec ha del Cabildo Abierto el 20 de mayo c uando fue el 22 2) dic e que Ruiz Huidobro dec idi el voto por el rec onoc imiento de la Regenc ia! La fbula del pueblo protagonista postulada por Vicente Fidel Lpez

Vic ente Fidel Lpez, sobre la partic ipac in del pueblo en la Revoluc in del 25 de mayo dec a: ndice: Agitacin general y ocupacin de la plaza por la multitud Entusiasmo espontneo del pueblo Irrupcin del pueblo Grupos numerossimos de jvenes, movidos por aquella inquietud febril que se apodera de todos los espritus en estas ocasiones, recorran las calles reuniendo adeptos por todas las casas de origen americano, para que no quedase duda de la imponente unanimidad con que la opinin pblica exiga la destitucin del virrey De este modo, la asamblea deba resultar naturalmente compuesta de una inmensa mayora de patriotas revolucionarios, apoyados por una multitud agitada que se haba acumulado en la plaza la enorme acumulacin de las gentes, sin ms nombre que el de pueblo, que bulla en la plaza Pero el pueblo, con aquellas intuiciones de la segunda vista que iluminan los grandes entusiasmos, se haba echado en el movimiento con una confianza absoluta en su triunfo [4] Por si ac aso, Lpez expresaba:

Los cuarteles de patricios y de las dems tropas urbanas deca- estaban en una fermentacin que por instantes tomaba las proporciones de una corrida a las armas [5] Por qu estas expresiones? La historiografa clsica primigenia, eclctica y salomnica, intentaba situarse a medio camino. Mentaba al pueblo armado, o las milicias populares, a fin de hacer ms tolerable al paladar civilista la insoslayable presencia militar, de los Cuerpos de Guarnicin, con sus Comandantes al frente. Esto es, que introduca en escena una primera mscara, la del pueblo protagonista, mediatizndola de inmediato con el co-protagonismo de las milicias urbanas. [6] En suc esivos post se tratar el tema de la partic ipac in popular en la Revoluc in. Por ahora apuntamos que no fue para nada popular. Visin marxista Daz Araujo dic e que esa hiptesis liberal o c lsic a, fue mantenida c omo dogma intangible e inflexible por la historiografa posterior de signo marxista y nos da el ejemplo de Norberto Rodrguez Bustamante: Empezamos a ser pas independiente (sic) con una revolucin. Al igual que la francesa de 1789 y la norteamericana de 1776, aunque en mucho menor grado, ella signific aqu y para nosotros, la penetracin de las ideas modernas superadoras de los privilegios feudales [7] Entonc es, dic e Daz Araujo, Mayo es revoluc in ideolgic a c on el feudalismo (y la superstic iny el fanatismo, podra haberse aadido, para no dejar al c ristianismo afuera). Visin soc ial-demc rata: mitad marxismo, mitad liberalismo [8] Los estudios c ontemporneos destruyen esta falac ia. En el estudio de Brian R. Hamnett se lee: En la Amrica Espaola, la Corona no gobernaba por medio de la nobleza territorial, es decir, la clase latifundista, que era predominantemente criolla. Los dueos de haciendas no formaban parte integrante de la lite gobernante No obstante, las sociedades de la Nueva Espaa y del Per no fueron sociedades feudales Los virreinatos americanos no vivieron en un mundo feudal y medieval, sino bajo un sistema post-feudal del antiguo rgimen, en el cual los principios del absolutismo se entrelazaban con los del corporativismo [9] El Dogma de Mayo postulado por Estev an Echev erra

El nombre de Mariano Moreno no se menc ionaba en la primera poc a (1810-1852), salvo en las Memorias de su hermano Manuel. En c ambio, si se recorre lo escrito dice Ral A. Molina- despus de la batalla de Caseros se advierte ya el panegrico de Mayo y muy particularmente de Mariano Moreno, que dura casi todo el resto del siglo [10] Estevan Ec heverra parec e ser el primero en postular las tres proposic iones falsas referidas al mito de Mayo: 1) En Mayo de 1810 se inaugur en el Plata la revoluc in de la Independenc ia 2) En Mayo el pueblo empez a existir c omo pueblo. Su c ondic in de ser experiment una transformac in repentina. Como esc lavo, estaba fuera de la ley del progreso, c omo libre entr rehabilitado en ella. 3) Mayo ec h por tierra la barrera que nos separaba de la c omunin de los pueblos c ultos [11] El mito de los trescientos aos del despotismo hispano El primero que c omenz c on este mito fue Mariano Moreno, quien en el Prlogo a la reedic in c astellana del Contrato Soc ial de Rousseau, afirmaba que el ginebrino fue el primero que disipando c ompletamente las tinieblas c on que el despotismo envolva sus usurpac iones, puso en c lara luz los derec hos de los pueblos. El otro esc ritor fue el Den Gregorio Funes quien en su Historia Civil public ada en 1816 esc riba: La Revolucin norteamericana, y la reciente de la Francia haban suscitado entre nosotros los derechos naturales del hombre. Luego condenar los trescientos aos de esclavitud. A modo de conclusin 1. La historiografa liberal que deplora la figura de Saavedra utliza SOLAMENTE sus Memorias para fundar su posic in "c ivilista y democ rtic a" de la Revoluc in del 25, Memoria que no esta apoyada en ningn otro doc umento desapasionado, pues Cisneros y Salzar, este ltimo del Apostadero Naval de Montevideo, siguen la lnea de Saavedra en c uanto a la "Masc ara de Fernando VII" 2. La historiografa no c onfirma la "Masc ara de Fernando VII", o sea, juramentar pblic amente fidelidad al rey c autivo c on la c lara intenc in de no guardar sus augustos derec hos sobre las Indias. 3. La Revoluc in de Mayo NUNCA busc la Independenc ia del Virreinato sino ms bien la Autonoma, un c ontrato entre nuevas bases, entre el Rey y sus vasallos americ anos. 4. La Revoluc in de Mayo no la hic ieron los letrados sino que la ac ompaaron. La Revoluc in la hic ieron los patric ios c omandados por Saavedra y espec ialmente fue Chic lana quien impuso gran parte de las c ondic iones revoluc ionarias. 5. La Revoluc in no fue para c ambiar el sistema poltic o y soc ial imperante sino para CONSERVARLO de los sanguinarios y ateos revoluc ionarios franc eses. 6. No hubo partic ipac in del "pueblo" c omo lo entendemos hoy. Solo hubo una vanguardia c ivil-militar que ac ompa el proc eso. Fue una revoluc in ARISTOCRTICA, no popular. 7. La Revoluc in fue "usurpada" (palabras de un mdic o mendoc ino testigo del proc eso revoluc ionario) por Mariano Moreno y sus sec uac es, que le dieron un tono sangriento y despiadado.

NOTAS [1] DAZ ARAUJO, Enrique: Mayo Rev isado. T. I. Buenos Aires, Editorial Santiago Apostol, 2005, p.41. [2] SAAVEDRA, Cornelio: Memoria Autgrafa, en: VARIOS AUTORES: Los aos de la emancipacin poltica. Colec c in dirigida por Adolfo Prieto. Rosario, Editorial Bibliotec a, 1974, pp. 72, 73, 75. [3] DIAZ ARAUJO, Enrique: ob. cit., p.45. [4] LOPEZ, Vic ente F.: Historia de la Repblica Argentina, su origen, su rev olucin y su desarrollo poltico hasta 1852. Nueva Edic in, Buenos Aires, La Fac ultad, 1911, t III, pp. 9, 10, 21, 22, 23, 27, 28. [5] Ibidem, p.45, 46. [6] DIAZ ARAUJO, Enrique: ob. cit., p.47. [7] RODRIGUEZ BUSTAMANTE, Norberto: Prefacio, a: Hombres de Argentina. I De Mayo a Caseros. Buenos Aires, Eudeba, 1962, p.10. [8] DIAZ ARAUJO, Enrique: ob. cit., p.47. [9] HAMNETT, Brian R.: Rev olucin y Contrarrev olucin en Mxico y el Per. Liberalismo, Realeza y Separatismo (1800-1824). Mxic o, FCE, 1978, p.10. [10] MOLINA, Ral A.: La primera polmica sobre la Revolucin de Mayo. Antecedentes del proyecto de monumento a los autores de la Revolucin de Mayo. 1826, en: Historia. Buenos Aires, XVI, n 49, oc tubre-dic iembre 1967, pp. 41-42. [11] HALPERIN DONGHI, Tulio: El pensamiento de Echev erra. Buenos Aires, Sudameric ana, 1951, pp. 114, 115, 117.