DIAGNSTICOS LOCALES PARTICIPATIVOS: ESTRATEGIAS,

MTODOS Y TCNICAS

Joel Marti
Universitat Autonoma de Barcelona
Julio 2004

En otros capitulos de esta coleccion se han tratado aspectos metodologicos sobre la
Investigacion-Accion-Participativa (IAP), desde los niveles epistemologicos hasta los mas
tecnologicos, pasando por niveles intermedios reIeridos a la estrategia de proceso. Este capitulo
se situa en este nivel intermedio; en concreto, en las bases metodologicas y el diseo de
diagnosticos participativos, y va dirigido especialmente a quienes van a conducir estas practicas
de investigacion-accion.
A lo largo del mismo, se recordaran algunos principios metodologicos de la IAP, y se
introduciran tambien nuevas reIlexiones surgidas de las incertidumbres y oportunidades con las
que nos hemos encontrado en varias experiencias desarrolladas en los ultimos aos y, sobretodo,
de lo que hemos aprendido con las personas, grupos y comunidades con las que hemos
trabajado.
El campo de aplicacion en el que nos centramos son los procesos participativos de
deIinicion de politicas publicas locales en multiples ambitos (desarrollo comunitario,
planiIicacion estrategica, agendas para la sostenibilidad, presupuestos participativos, etc.), en
los que la implicacion activa de los actores locales y el Iortalecimiento de la ciudadania y la
potenciacion de su capacidad de incidencia en la vida social, son componentes Iundamentales de
su desarrollo.


1. Introduccin
Dicen los diccionarios que diagnostico es el arte de conocer la naturaleza de una
enIermedad por los signos que le son propios. Seguramente, no es la mejor Iorma de reIerirse al
estudio de la realidad y los procesos sociales, puesto que ni la sociedad es un ser vivo, ni las
necesidades sociales tienen nada que ver con las enIermedades (aunque, para no reconocer
conIlictos y desigualdades, ciertos poderes se reIieran a ellas como lacras, canceres y
conceptos similares).
Pero bastante nos ha costado abrir paso a estas nuevas practicas como para que ahora les
cambiemos el nombre para despistar. O sea que, de momento, mantendremos el termino de
diagnostico para reIerirnos al proceso de conocimiento de la realidad del que vamos a hablar
aqui. Ademas, hablaremos de un determinado tipo de realidad, la local, y de un determinado
tipo de diagnosticos, los participativos, en los que se proyectan dos grandes principios que estan
en la base de las metodologias dialecticas y que planean a lo largo del capitulo: 1) el valor del
saber practico como Iuente de produccion de conocimiento; y 2) la inseparabilidad entre
produccion de conocimiento y practica social.
En el contexto metodologico de la IAP, el diagnostico se ubica en lo que denominamos un
ciclo de apertura: se trata de abrirse a la diversidad de puntos de vista existentes y, con ello,
abrirse tambien a los distintos grupos y sectores sociales potencialmente implicados y/o
aIectados con relacion al tema y objetivos planteados. Una apertura que, por lo tanto, no es solo
tematica (analitica y reIlexiva), sino tambien (al mismo tiempo) relacional: implica a los actores
en el proceso (mas alla de los de siempre) y empieza a mover sus redes (a veces
acompaando, a veces provocando). Porque sobre estas bases los actores de la comunidad
estaran en condiciones de ser creativos y de convertirse en los protagonistas de practicas
sociales transIormadoras. Hablamos de creatividad porque en esa apertura no se trata solo de
recoger lo que hay, sino tambien, y sobre todo, de producir: lo que tenemos que buscar aqui
es el intercambio y la reIlexion colectiva.

El ciclo de apertura suele llegar a un momento que denominamos de saturacion, en el que
se ha cubierto todo el universo discursivo y propositivo posible: ya no se plantean nuevos temas
ni se producen nuevas ideas. Entonces, el diagnostico se cierra provisionalmente para pasar a
ser un nuevo punto de partida desde el que, inmediatamente, volver a abrir el debate para iniciar
un ciclo mas amplio de cierre: para construir consensos, para negociar si es necesario hacerlo,
para programar: tareas, actores y tiempos. De alguna Iorma, el cierre es tambien un proceso de
proIundizacion en el diagnostico, puesto que al avanzar desde el mismo se replantean
continuamente sus contenidos.
El cierre se concreta con el acuerdo y la programacion de un Plan de Accion. Pero se trata
siempre de un cierre provisional y dinamico, que se vuelve a abrir con la puesta en marcha de
acciones, iniciando un nuevo ciclo de apertura (de evaluacion continuada, de rediagnostico de
los cambios y nuevas realidades). Desde este planteamiento, un proceso participativo no
empieza ni acaba: es mas una cultura de la accion colectiva que un proyecto acotado
temporalmente; una cultura en la que apertura y cierre, expansion y sintesis, se interrelacionan
constantemente, retroalimentando el proceso ante los nuevos retos planteados.
Y dado que todas estas cosas no salen por generacion espontanea sino que hay que
catalizarlas (porque las personas y los grupos sociales no estan en las mismas condiciones de
partida a la hora de poder, querer o saber participar en las cosas que les aIectan), necesitamos
pensar estrategicamente y organizar procesos; necesitamos, por lo tanto, metodos. Rigurosos,
transparentes y, por supuesto, Ilexibles, para poder adaptarse a las resistencias y oportunidades
de cada contexto, proceso y momento.
En este capitulo nos centraremos especiIicamente en este ciclo de apertura en el que
situamos el diagnostico.

Ubicacin del diagnstico en un proceso participativo

Consensos y
programaciones
Puesta en marcha
Evaluacin continua
Definicin objetivos
PROYECTO
DIAGNSTICO
PLAN DE
ACC!ON
Apertura a
discursos y grupos
sociales
!NFORNE DE
D!AGNOST!CO



2. Qu sentido tiene un diagnstico participativo?
Un diagnostico Iorma parte de un proceso mas amplio que es, ante todo, una accion politica.
Es decir, no se hace porque nos gusta conocer nuestro barrio o ciudad sin mas, sino porque
queremos producir determinados eIectos en determinadas direcciones. Estas direcciones pueden
ser muchas; por ejemplo, nada tienen que ver los diagnosticos que se realizan desde ciertos
planes estrategicos para que nuestra ciudad sea mas vendible y competitiva, con los
llevados a cabo en otros municipios y barrios como instrumentos de transIormacion social local.
A estas ultimas practicas nos reIeriremos (Marchioni, 2001; Rebollo, 2001; Villasante, 1998).
Desde este planteamiento, los diagnosticos juegan basicamente dos papeles en un proceso
transIormador: por una parte, poner encima de la mesa los temas a debatir para poder
transformar aquello que se pretende transIormar; por otra, poner a los actores en condiciones
de hacerlo (puesto que las practicas transIormadoras tienen que desarrollarse desde la propia
comunidad). Vamos a entrar con mas detalle en cada una de estas cuestiones.

Como no todos vemos la realidad desde la misma posicion ni de la misma Iorma, lo primero
es saber en que podemos ponernos de acuerdo (aunque sin olvidarnos de que nuestras
posiciones siguen siendo distintas). Por ejemplo, un diagnostico del ambito educativo se
preguntaria en primer lugar sobre como se ven las cosas desde el proIesorado, desde el punto de
vista de padres y madres, desde el alumnado, desde las administraciones educativas, etc. En la
medida en que, por ejemplo, la convivencia sea una necesidad que se plantea reiteradamente
desde varios actores, podemos pensar que este es un tema sobre el que se pueden construir
acuerdos y avanzar. En otros casos, en cambio, lo que se maniIestara en primera instancia sera
el desacuerdo: por ejemplo, unos sectores de poblacion se quejaran de la creciente inseguridad y
de la Ialta de vigilancia en la calle, mientras que otros nos diran que mucha policia, poca
diversion. Se tratara entonces de poner el tema encima de la mesa y proIundizar; quizas lo que
haya que consensuar no sea la presencia policial, sino el creciente distanciamiento entre
colectivos de poblacion, las actitudes incivicas, la apropiacion de los espacios publicos, los
recursos existentes, etc. En resumen, un diagnostico busca en primera instancia compartir
visiones sobre la realidad cotidiana entre los distintos actores de una comunidad local v
producir consensos desde la reflexion colectiva.
Pero, ademas, deciamos que estas visiones que ponemos encima de la mesa deben ser un
instrumento de transformacion, de recuperacion y reconstruccion de espacios de ciudadanismo.
Y, todo ello no lo olvidemos, en un contexto de Iragmentacion social y en el que las grandes
decisiones politicas y economicas estan cada vez mas alejadas de nuestra capacidad de
inIluencia. Y precisamente en este contexto no todas las Iormas de diagnostico son un
instrumento para transIormar; es mas, algunas incluso lo diIicultan.
Por ejemplo, de poco nos sirven los diagnosticos autocomplacientes, aquellos que se centran
en exaltar lo bien que se vive, o que hablan solo de lo mucho que se ha avanzado, o de que, a
pesar de las penurias, no se podia hacer mejor. No nos sirven porque, si Iuera asi, no seria
necesario abrir ningun proceso de investigacion-accion (ojo, porque no lo entienden asi quienes,
muchas veces, promueven procesos participativos para legitimar decisiones ya tomadas o,
sencillamente, para apuntarse a la moda de la participacion sin tener la minima intencion de
cambiar nada).
Tampoco nos sirven los diagnosticos destructivos, aquellos que desembocan en un
criticismo esteril que se acaba ahogando en su propia critica porque es incapaz de avanzar a
partir de la misma. A veces, este criticismo esteril es un esperpento del discurso intelectual: la
comodidad de denunciar las estructuras de desigualdad y dominacion desde el despacho o en
charlas de salon; otras, se deriva del dogmatismo anti todo, aquel que, mimetizando el
pensamiento unico, acaba dividiendo el mundo la ciudad, el pueblo o el barrio en buenos y
malos, concluyendo verdades absolutas y aIirmando que todo el que no esta conmigo, esta
contra mi.
Estos ultimos discursos pueden aportar mucho a los diagnosticos por su capacidad a
veces de critica radical (es decir, perteneciente o relativa a la raiz) y por su capacidad de
movilizacion. Pero no son suIicientes para construir practicas transIormadoras por si mismas.
Porque si lo que pretendemos es ir mas alla del poner de maniIiesto para pasar a construir
realidades alternativas, entonces no basta con constatar, por ejemplo, que las estrategias
globales de las elites economicas y politicas degradan nuestras condiciones de vida locales, sino
que ademas debemos ser capaces de plantear que respuestas podemos dar desde la comunidad,
no unicamente como yo (persona) o nosotros (colectivo), sino trabajando conjuntamente
todos aquellos que no son ellos, aun sabiendo que somos diIerentes y que nuestros intereses
no son los mismos.
Desde este planteamiento, nos quedan dos alternativas, a las que denominaremos, de Iorma
un poco provocativa: la posicion pragmatico-reIormista y la constructivo-transIormadora
(adaptando una distincion ya introducida en Hernandez, Martin y Villasante, 2003: 26-29).
La posicion pragmatico-reIormista corresponderia al discurso de que los grandes dados
ya estan tirados. Es decir, al planteamiento de que la realidad en la que vivimos viene
determinada desde procesos mas amplios y, al ser nuestros recursos locales tan limitados, a lo
maximo que podemos aspirar es a identiIicar las necesidades mas maniIiestas (los sintomas que

primero aparecen en los diagnosticos: la inseguridad ciudadana o la suciedad en los espacios
publicos, por ejemplo) e intentar paliarlas.
La posicion constructivo-transIormadora, en cambio, quiere ir mas alla de los sintomas
para abordar temas de Iondo. Porque aunque somos conscientes de que nuestro contexto
inmediato viene cada vez mas determinado por decisiones globales y nos movilizamos contra
la gran politica, menos Irecuentemente ponemos encima de la mesa las respuestas que
podemos dar a ello desde las practicas cotidianas locales, es decir, un debate sobre nuestro
modelo de ciudad, nuestro modelo de desarrollo local, nuestra relacion con el entorno o nuestras
Iormas de convivencia. Como apunta Villasante (1998), el diagnostico debe posibilitar el
vinculo entre los sintomas (los temas sensibles que generan mayor debate social en lo
inmediato) y los temas de Iondo (es decir, los grandes retos estructurales que hay detras:
economia y trabajo, territorio y medio ambiente, modelos culturales...).
Para ello es Iundamental que, desde una posicion critica pero a su vez constructiva, se
planteen cuales son los recursos, potencialidades y oportunidades que tiene la comunidad para,
partiendo de los sintomas, poder desarrollar practicas transIormadoras abordando esos temas de
Iondo. Sirva como ejemplo el Plan Comunitario de Trinitat Nova, en Barcelona: a principios de
los aos noventa, Trinitat Nova era un barrio Iuertemente envejecido olvidado por las
administraciones, con pocos servicios y cada vez menos comercios, problemas economicos
(Iamilias con pocos recursos y pocas oportunidades de empleo) y deIicits urbanisticos (caos
ediIicatorio, aislamiento...); organizativamente, el barrio estaba practicamente muerto. Un
nuevo sintoma de marginalidad se sumo a este panorama desalentador cuando se detecto
aluminosis en varios bloques de viviendas; los vecinos empezaron a movilizarse. Pero la cosa
no se quedo ahi: el movimiento vecinal Iue una oportunidad para empezar a trabajar, desde los
vecinos, temas de Iondo que iban mas alla del problema inmediato. Empezo un proceso de
construccion colectiva hacia lo que hoy llaman un barrio sostenible: un plan de remodelacion en
el que los criterios ecologicos eran Iundamentales, un planeamiento urbano que abordaba la
insercion del barrio en la ciudad y en el entorno natural; un proceso de creacion de
oportunidades de empleo en temas vinculados con la sostenibilidad y la proximidad; y todo ello
en el marco de un proyecto educador para la poblacion.
El paso de los sintomas a los temas de Iondo no signiIica comerse el mundo en un dia, sino
actuar con la mirada puesta en procesos a medio-largo plazo y empezar a trabajar desde el
primer dia en esa direccion. Autores como McTaggart (1997) proponen, en este sentido,
empezar por pequeos temas y pequeos cambios que los actores puedan digerir, controlar
y visualizar a medio plazo y, sobretodo, que permitan abrir el campo de accion hasta Iines de
transIormacion mas amplios.

El paso de los sntomas a los temas de fondo como proyecto transformador

SNTONAS
ECONONA Y TRABAJO TERR!TOR!O Y NED!O ANB!ENTE NODELOS CULTURALES PART!C!PAC!ON ...
Recursos, oportunidades y potencialidades
TENAS DE FONDO



Este planteamiento nos permite, pues, poner encima de la mesa los debates necesarios para
transIormar. Pero deciamos que no es suIiciente con ello sino que, ademas, es necesario que los
actores de la comunidad esten en condiciones de desarrollar esta transIormacion. Y es ahi
cuando decimos que los diagnosticos deben ser participativos.

La cuestion no es unicamente la de incorporar a la comunidad como sujeto de conocimiento,
sino la de vincular sujeto de conocimiento con sujeto de accion, es decir, de como este proceso
de produccion de conocimiento construve a los actores como protagonistas de un provecto
transformador, puesto que es desde el momento en que la comunidad participa en la deIinicion
y en el conocimiento de su realidad cotidiana, que ya esta construyendo nuevas Iormas de actuar
y de relacionarse. Tres aspectos nos parecen clave en este proceso:
En primer lugar, el autoaprendi:afe que se produce a lo largo del mismo. Autoaprendizaje
sobre nuestra realidad cotidiana, pero tambien sobre la Iorma de conocerla: abriendo
progresivamente nuestro discurso, integrando la perspectiva individual en la grupal (y
asumiendo como propios los enIoques colectivos) y pasando de una vision Iundamentalmente
particular a una de holistica e integrada (Elizalde, 1993: 133). Y autoaprendizaje tambien como
creatividad: partimos de la base de que nuestras ideas no estan escondidas en algun lugar de
nuestra mente, esperando que alguien venga a descubrirlas o que surjan en algun momento de
inspiracion, sino que las construimos a partir de la reIlexion e interaccion colectiva. Es asi como
los topicos, prejuicios y contradicciones que tenemos en nuestro discurso cotidiano se ponen
encima de la mesa y maduran hacia posiciones que permiten avanzar.
En segundo lugar, la implicacion progresiva que se produce cuando hemos podido
participar activamente en todas las Iases de un proceso. Es en la medida en que vemos recogidos
nuestros puntos de vista que hacemos nuestros los resultados, y es en la medida que los hemos
debatido que podemos tomar decisiones mas conscientemente y tomar parte como actores
activos. El diagnostico debe contribuir a corresponsabilizar a los actores en este sentido.
Y, en tercer lugar, el proceso de diagnostico debe ser tambien un proceso de construccion
de relaciones sociales. Y esto diIicilmente se puede hacer desde las Iormas tradicionales de
investigar, en las que el investigador/a, una vez ha sacado sus conclusiones, hace sus
propuestas sobre lo que cree que se debe y no se debe hacer. En vez de que el investigador se
dedique a predicar sus soluciones a actores que quizas vayan en otra direccion, parece
enormemente mas sencillo abrir procesos de reIlexion y relacion colectiva a partir de los
sintomas que se plantean, y justamente a lo largo de estos procesos se van construyendo
practicas y relaciones alternativas. Desde este planteamiento, el diagnostico debe permitir a los
actores recrear las redes sociales: es decir, transIormarlas desde la autoreIlexion sobre las
estructuras existentes y, en deIinitiva, potenciar su nivel v capacidad de organi:acion.
Es Iundamental que los diagnosticos aborden esta doble dimension participativa. Es decir,
por un lado, interesa incorporar el conocimiento practico y construir puentes y sinergias entre
este y el conocimiento teorico.
1
Pero ademas, deben movilizar a los actores para que sean ellos
mismos los protagonistas de las practicas transIormadoras. Muchos diagnosticos potencian
unicamente el primer aspecto: es decir, garantizan que se ha llegado a todos los sectores
sociales, que se han incorporado sus intereses y visiones, pero no generan una implicacion
activa en el proceso; mas que participativos, estos diagnosticos son neotecnocraticos (Blanco
y Goma, 2002), puesto que los actores diIicilmente estaran en condiciones de tomar las
riendas cuando los equipos investigadores han terminado su trabajo.

Del sujeto de conocimiento al sujeto de accin

D!AGNOST!CO SNTONAS DESARROLLO
PART!C!PAC!ON"
PROGRANAC!ON
ACC!ON
COLECT!vA



1
Se trata, como dice Fals Borda (1993: 18), de recuperar la nocion de buen sentido de Gramsci, entendido como la
transIormacion del sentido comun en sentido critico, al articularse conocimiento practico y teorico.


Sintetizando, entendemos un diagnostico local participativo como un proceso de auto-
analisis de una comunidad local, que permite a los actores construir relaciones v propuestas
integrales sobre determinados temas que den una respuesta (respuesta sobre la practica, no
solo sobre el papel) a las necesidades v oportunidades de dicha comunidad, v que se conviertan
en un punto de partida desde el que desarrollar practicas transformadoras desde lo local.


3. Objetivos
Las reIlexiones trazadas en el apartado anterior se traducen, en el diseo, en dos niveles de
objetivos indisociables en la practica a los que un diagnostico debe dar respuesta: de producto
(es decir, con relacion a los contenidos o inIormacion producida) y de proceso (sobre la Iorma
como la producimos y las relaciones que construimos a lo largo de esta produccion).
Ambos niveles de objetivos estan siempre presentes en todo diagnostico, aunque el peso de
cada uno puede ser distinto en cada caso. Asi, hay contextos en los que prima el diagnostico
como producto (por ejemplo, en un Plan Comunitario que este Iuncionando a plena marcha con
clara implicacion de ciudadania, servicios y administraciones, y que quiere rediagnosticar los
nuevos sintomas y los nuevos retos de Iondo desde las ultimas intervenciones); en cambio en
otros casos es prioritario trabajar el diagnostico como proceso (por ejemplo, contextos en los
que, por estudios anteriores, hay un gran conocimiento de la realidad local y de las posturas de
los distintos actores, pero en cambio hay actitudes y relaciones que no Iavorecen avanzar).


3.1. El diagnstico como producto
Los que llamamos objetivos de producto se reIieren al diagnostico como resultado Iinal
que pone encima de la mesa un conocimiento necesario para la continuidad del proceso,
consensuado y aceptado por todas las partes como valido. Sinteticamente, un diagnostico tiene
que responder a tres grandes dimensiones de producto, que podemos expresar, de Iorma mas
coloquial, en tres preguntas-guia.

La dimensin referencial: Qu es lo que hay?
La dimension reIerencial apunta a la obtencion de conocimientos obfetivables sobre la
realidad social abordada. Es decir, el diagnostico nos tiene que hablar de como es el mundo
en el que vivimos. Nos interesa aqui caracterizar sociologicamente el territorio, poblacion y
tema tratado, respondiendo a preguntas como: De que perIiles de poblacion estamos hablando?
Cuales son sus caracteristicas? Cual es la incidencia de los Ienomenos relacionados con lo que
se esta trabajando? Como se distribuyen los recursos existentes entre los grupos y colectivos
sociales? Cuales son los proyectos en marcha? Y nos interesa tambien mapear la comunidad,
es decir, identiIicar cuales son los grupos y colectivos existentes y las relaciones que establecen
entre ellos.

La dimensin reflexiva: Cmo lo vemos?
Cuando producimos conocimiento no solo hablamos de como es el mundo sino que, al
hacerlo, ya estamos construyendo una determinada Iorma de verlo. Y, desde la base de que un
diagnostico debe conIrontar y dialogar con los distintos intereses existentes en relacion con el
tema tratado, no es suIiciente con un conocimiento reIerencial, sino que tambien sera necesario
proIundizar en los puntos de vista; es decir: estos son los temas que estan en el tintero y estas
son las reIlexiones que los colectivos y actores plantean. Se trata, como deciamos, de
identiIicar acuerdos, pero tambien de avanzar en los desacuerdos, desde el intercambio y la
reIlexion colectiva.
Y para ello es Iundamental introducir reIlexiones no sobre los problemas y
necesidades, sino tambien sobre los recursos, potencialidades y oportunidades, en la linea de
lo que se ha planteado en el apartado anterior sobre el vinculo de los temas sensibles con los
temas de Iondo, desde un planteamiento transIormador. El diagnostico debe preparar el terreno
para ello.


La dimensin performativa: Qu podemos hacer?
Como nos mostro Austin desde la pragmatica lingistica, las palabras no solo sirven para
reIerirnos al mundo, sino tambien para hacer cosas, es decir, producen practicas sociales. Asi,
cuando en una reunion entre asociaciones se hacen aIirmaciones como la de que si nosotros
usamos el centro civico, nosotros lo gestionamos, esta aportacion no solo se esta reIiriendo a
una realidad existente (el centro civico existe, y alguien lo usa) ni reIlexionando sobre ello
(sobre sus usos y gestion) sino que tambien esta iniciando una accion colectiva.
En este sentido, el diagnostico no solo debe producir reIlexiones, sino tambien actos de
habla: propuestas, ideas-Iuerza, voluntades, promesas, compromisos. Apuntar hacia la
dimension perIormativa signiIica, pues, alimentar el proceso en el sentido de que la comunidad
desarrolle estrategias de accion con relacion a los objetivos perseguidos. Y ello, mas alla del
marco puramente propositivo, desborda el propio diagnostico como producto, para pasar a
entenderlo como parte indisociable de un proceso social en el que tiene lugar; de ello hablamos
en el siguiente apartado.


Articulacin de las dimensiones del diagnstico como producto


SNTONAS
...
TENAS DE
FONDO
... ... ...
Dimensin
referencial
Dimensin
reflexiva
Analisis de datos e informaciones descriptivas
Cruce de posiciones y discursos:
P
O
S
!
C
!
O
N
E
S
S
O
C
!
A
L
E
S
Discurso
A
Discurso B
Discurso No B
Discurso C Discurso D (No C)
Discurso No D
Dimensin
performativa
cQu es lo que hay?
cCmo lo ves?
cQu podemos hacer?
!deas-fuerza, propuestas, compromisos, promesas
FASES DE PROGRANAC!ON
Lineas de trabajo
Actores




3.2. El diagnstico como proceso
Ademas de un producto, de un contenido analitico que se traduce en un inIorme escrito, en
un diagnostico participativo buscamos tambien una determinada forma de hacer las cosas, que
tiene que ver con multiples papeles que juega la comunidad a lo largo de su realizacion. Aunque
cada caso requerira plantear sus propios objetivos de proceso, vamos a sealar cinco puntos
que nos parecen especialmente relevantes:
Organizar, Iortalecer y diversiIicar liderazgos

Fomentar voluntades compartidas y relaciones de conIianza
Construir grupos de investigacion-accion
Investigar en tercera persona
InIormar y diIundir lo que se esta haciendo

Organizar, fortalecer y diversificar liderazgos
En primer lugar, una cuestion que desborda propiamente la etapa de diagnostico pero esta
muy presente en la misma, es el actor o actores que impulsan y que asumen el lidera:go del
proceso. Cuando hablamos de liderazgo no nos reIerimos a personalismos, sino a quien
promueve publicamente lo que se esta haciendo (porque espontaneamente no sale por si solo, y
porque toda la comunidad no se puede autoconvocar a la vez). En unos casos, quien promueve
son las administraciones (en su nivel politico y/o tecnico), en otros, el tejido asociativo y, en
otros, ambos conjuntamente.
A traves de estos actores empezamos a trabajar, y esto implica no solo que son nuestra
puerta de entrada a la comunidad (eso que los/as adictos/as al spanglish academico denominan
gatekeeper), sino que son tambien por quienes debemos empezar el mismo diagnostico. Asi,
puede ser un objetivo de proceso el de capacitar y/o Iortalecer a estos actores para ejercer este
liderazgo; la experiencia nos ha mostrado que, cuando este es debil, si no se empieza a
Iortalecer desde el principio, el proceso acabara marchitandose cuando el equipo
tecnico/investigador termine su trabajo. En otras palabras, el diagnostico debe empe:ar por las
propias organi:aciones que pretenden efercer este lidera:go, puesto que lo participativo no
empieza en los otros, sino en nosotros mismos: una organizacion burocratizada o
institucionalmente Iragmentada (como muchas administraciones) y/o basada en viejas culturas
politicas de personalismos y vanguardias (como muchas asociaciones), sera incapaz de
transIormar su entorno si es incapaz de transIormarse a si misma y de organizarse para la
participacion. Tambien puede ser objetivo del diagnostico diversiIicar el liderazgo: es decir,
incorporar a lo largo del proceso nuevos actores que puedan sumarse al mismo; al Iin y al cabo,
aspiramos a liderazgos no solo colectivos, sino tambien lo mas plurales posible.
En el plano institucional, espacios Iormales, lo que en IAP se conoce como Comisiones de
Seguimiento, deben servir para que estos liderazgos sean publicos, transparentes y puedan
rendir cuentas ante todos los actores. En el plano tecnico, los grupos de investigacion-
accion que se plantean en la IAP y de los que hablamos mas adelante pueden ser una base de
trabajo para ello. En cualquier caso, las concreciones seran muy distintas segun el contexto y
tema tratado, y segun si estamos hablando de administraciones, servicios publicos y/o
asociaciones, puesto que los papeles que juegan estos actores en la comunidad son muy
distintos.


Fomentar voluntades compartidas y relaciones de confianza
Mas alla de quien lo promueve, la puesta en marcha de un proceso participativo debe contar
con la complicidad de los actores institucionales implicados a distintos niveles (politico, tecnico
y ciudadano). Ello no signiIica partir de la base de que todos estamos de acuerdo (que suele ser
una mala Iorma de empezar), sino reconocer que, aunque tenemos distintos intereses y puntos
de partida, tambien tenemos la voluntad, compartida, de llegar a consensos que permitan
avanzar (y de reconocer, por lo tanto, el conIlicto como un motor de transIormacion y no como
un bloqueo o un juego de suma cero, en el que unos ganan y otros pierden).
Es diIicil avanzar en un contexto en el que actores clave ignoran o, directamente, boicotean
el proceso. Unas veces, esto ocurre en el interior de una misma organizacion (por ejemplo, entre
concejalias, departamentos, areas o puestos de una misma administracion); otras, en la
relacion entre distintos actores (por ejemplo, procesos impulsados desde las administraciones
son muchas veces acogidos con desconIianzas entre el tejido ciudadano, y viceversa). La
naturaleza del bloqueo debe ayudar a deIinir la estrategia a seguir en cada caso; algunas veces,
la razon de las desconIianzas esta en conIlictos y debates sustantivos y, por lo tanto, de lo que se
trata es de poner los temas encima de la mesa y empezar a buscar vias de avance; otras, tiene n
mas que ver con Ialta de voluntades y cierres sociales producidos por personalismos, miedos,

culturas politicas, incapacidades, parcelitas de poder o proximidades electorales; debemos
trabajar para el acercamiento y las actitudes colaborativas, con la cautela necesaria para no
agudizar estos cierres, pero sin renunciar al aislamiento si es necesario para avanzar.

Aunque en gran medida estas cuestiones tienen que ver Iundamentalmente con la
negociacion inicial y en este sentido son previas al proceso de diagnostico es igualmente
cierto que la misma reali:acion del diagnostico es un proceso fundamental para fomentar el
conocimiento mutuo, construir puentes v relaciones de confian:a entre los actores v promover
el apovo institucional. Pero siempre desde una estrategia de continuidad y proIundizacion en
unos primeros consensos establecidos en la negociacion inicial; si estos no se dan, entonces el
diagnostico se vera desde un principio como algo ajeno que viene de los otros y todo el
proceso de apertura quedara hipotecado por estos bloqueos iniciales.


De los equipos tcnicos a los grupos de investigacin-accin
Un diagnostico necesita de un equipo tecnico con las competencias necesarias para disear
y desarrollar el proceso metodologico (en su doble dimension de producto y proceso). A
veces se trata de un equipo externo contratado especiIicamente para la conduccion de un
proyecto acotado en el tiempo; otras veces, son proIesionales de la comunidad (por ejemplo,
tecnicos/as municipales de participacion) que dedican toda o una parte de su jornada a ello. La
primera opcion garantiza una mayor equidistancia con respecto a los distintos actores (ojo,
cuando hablamos de equidistancia no nos reIerimos a que el equipo tecnico sea un ente neutral);
la segunda opcion, la permanencia en la comunidad de recursos tecnicos que trabajan para el
proceso mas alla de una presencia puntual.
Pero en cualquier caso, es diIicil que un equipo que monopoliza todo el trabajo tecnico
logre transIerir el diagnostico a la comunidad para que esta sea la protagonista. Por ello, es
importante la constitucion de grupos de investigacion-accion, que asumen una alta
corresponsabilidad y protagonismo a lo largo del diagnostico, con Iunciones de diseo
metodologico (seguimiento y programacion cotidiana), analisis de los materiales (contextualizar
e interpretar criticamente los discursos e inIormaciones que se van produciendo) y, sobretodo,
de dinamizacion (contactos con las bases sociales, diIusion, puentes entre actores,
autoIormacion...). En cualquier caso, es importante que con estos grupos se trabaje no
unicamente para alimentar los contenidos del diagnostico, sino tambien con vistas a
desarrollarse como grupo para si, es decir, como plataIormas estables dinamizadoras de la
comunidad, que asumen el desarrollo de lineas de trabajo consensuadas.
Las Iunciones concretas que asumen estos grupos pueden ser muy diversas dependiendo de
su posicion en el proceso, los objetivos, la disponibilidad y perIiles de los miembros, pero,
sobretodo, de su composicion:
En algunos casos, pueden estar Iormados por militantes de base con disponibilidad
de tiempo y, sobretodo, con capacidad (saber practico) para moverse y mover a la
comunidad.
En procesos promovidos desde las administraciones, o bien en los que los recursos
publicos deben jugar un papel protagonista, estos grupos pueden estar constituidos
por proIesionales de los servicios y por proIesionales de entidades que prestan
servicios, asumiendo, por lo tanto, un rol mas tecnico.
En otros casos se opta por Iormulas mixtas (grupos Iormados por tecnicos/as y
militantes), lo que puede crear sinergias interesantes entre ambos niveles, aunque al
mismo tiempo sera importante diIerenciar aquellos niveles de trabajo que
corresponde abordar mas especiIicamente a los servicios publicos y los que
corresponde abordar a la ciudadania.


Investigar en tercera persona: nosotros investigamos, vosotros investigis, ellos investigan
Ya hemos dicho que un diagnostico participativo debe garantizar que todos los puntos de
vista posibles estan representados en el debate, por lo que deberemos poner en juego tecnicas de

investigacion habituales en la practica sociologica (ver apartado 4). Pero ademas de garantizar
esta representatividad discursiva, podemos pensar que interesa extender al maximo el debate
social sobre aquello que se esta tratando, mas alla de los actores que lideran, de los grupos de
trabajo constituidos y de otras Iormas de debate puntal que podamos disear (grupos de
discusion, talleres, jornadas, etc.).
Desde este planteamiento podemos hablar, retomando las propuestas de Reason y Bradbury
(2000), de la investigacion en tercera persona, que plantea extender los procesos de autoanalisis
mas alla de aquellos/as con quienes tenemos contacto directo a lo largo de un proceso. Es decir,
se trata de que quien realiza el diagnostico no seamos solo nosotros (grupos de investigacion-
accion) o vosotros (a quienes entrevistamos o invitamos a unas mesas de debate) sino
tambien ellos: las bases, con sus asociaciones; los nios y nias, en las escuelas; las Iamilias,
en los hogares, etc. Cada caso exigira identiIicar los puentes mas adecuados e implicarlos en el
diagnostico para que sean capaces de dinamizar su respectivo ambito: por ejemplo, los lideres
asociativos se pueden encargar de promover este debate con sus bases; el proIesorado, en los
centros educativos; para promover un autoanalisis en el interior de las Iamilias, el puente puede
ser la escuela u otros servicios de la zona.
Estas cosas no salen solas, sino que es necesario disear estrategias especiIicas, y aqui tres
aspectos son Iundamentales:
En primer lugar, saber delegar, es decir, renunciar como investigadores a controlar
en todo momento la inIormacion que se produce y la Iorma como se produce. Se
trata de ser conscientes de las oportunidades para abrir el proceso y poderlo
alimentar mas alla de donde podamos llegar nosotros. Aqui la maxima es no hagas
tu lo que puedan hacer otros.
En segundo lugar, saber implicar. Para que la investigacion en tercera persona
Iuncione es necesario que los participantes entiendan que es algo propio, no
ajeno. Y, para ello, tienen que tener una respuesta a las preguntas que se van a
hacer: Para que es este diagnostico? Quien lo hace? Cual es nuestro papel? Que
beneIicios nos va a comportar?
Y, en tercer lugar, saber capacitar. Si son los otros quienes van a autoanalizarse,
entonces debemos no solo delegar e implicar, sino tambien transIerir Iormas de
trabajo y herramientas para que lo hagan.


Informar y difundir lo que se est haciendo
Todas las etapas de un proceso participativo y entre ellas el diagnostico deben estar
caracterizadas por la transparencia, la inIormacion, y la retroalimentacion con la comunidad. El
motivo es doble: en primer lugar, porque entendemos el proceso participativo como un proceso
educativo (para toda la poblacion, no unicamente para quien participa mas activamente); y, en
segundo lugar, porque todo el mundo debe tener la oportunidad, no solo de estar inIormado,
sino tambien de participar activamente si lo desea, mas cuando en estos procesos pueden
introducir variaciones importantes sobre las reglas institucionales establecidas en la democracia
representativa (Font y Blanco, 2001).
Un primer nivel de inIormacion y retroalimentacion son las sesiones publicas de
informacion v debate. A modo de orientacion, se puede plantear una sesion al inicio del
diagnostico, que sea basicamente una presentacion politica y tecnica del proyecto, y una
segunda sesion de presentacion de los resultados.
Pero ademas de estos espacios de encuentro Iisico, a los que, aun siendo convocatorias
abiertas, acaban acudiendo mayoritariamente los representantes institucionalizados de la
comunidad (politicos, tecnicos y ciudadanos), es necesario activar otros mecanismos de
informacion v retroalimentacion con el confunto de la poblacion (participe o no en el proceso
de Iorma directa) ya que, por activa o por pasiva, es parte implicada. Las Iormas de
comunicacion variaran dependiendo de los canales mas exitosos en cada caso.
En sintesis, los distintos grados de implicacion en el proceso se pueden representar
graIicamente como circulos concentricos que se retroalimentan, como muestra la Iigura adjunta:




Organizacin del proceso de diagnstico y grados de implicacin

!NFORNAC!ON
Y D!FUS!ON
APOYO !NST!TUC!ONAL
y SEGU!N!ENTO PUBL!CO
PART!C!PAC!ON PUNTUAL
!nvestigacin en tercera persona
Entrevistas, talleres, jornadas
Confianzas y voluntades compartidas
Comisiones de Seguimiento
GRUPOS
DE !-ACC!ON
GRUPOS
DE !-ACC!ON
!mplicacin activa con equipo tcnico
Liderazgo cotidiano
Redes informales
Nedios de comunicacin locales
Encuestas




4. Mtodos y tcnicas para el diagnstico
Como aIirman Durston y Miranda (2002: 7), mas alla de las aportaciones teoricas a los
marcos conceptuales sobre participacion, los enIoques metodologicos tradicionales en ciencias
sociales no han introducido elementos participativos, lo que, sin duda, ha limitado su capacidad
para dar respuestas no tecnocraticas a las necesidades sociales. Como es bien conocido, quien si
empezo a conceptualizar este tipo de metodologias aunque sin llegar a desarrollarlas Iue Jesus
Ibaez (1979, 1992), y desde sus aportaciones podemos situarlas dentro de un marco
metodologico mas amplio en el que se identiIican tres grandes perspectivas de investigacion
social: la distributiva, que centra su interes en el estudio del hecho social objetivado; la
estructural, que aborda la comprension de las estructuras de signiIicado; y la dialectica, centrada
en la accion y el cambio social. Cada una de estas tres perspectivas de investigacion social
apunta a una de las tres dimensiones deIinidas anteriormente (reIerencial, reIlexiva y
perIormativa) y, a su vez, pone en juego diversos conjuntos de tecnicas a las que podemos
reIerirnos, no sin cierto simplismo, con el nombre de tecnicas cuantitativas, cualitativas y
participativas.



















Perspectivas, dimensiones y tcnicas de investigacin social

Distribucin
de los hechos
sociales
Comprensin
estructuras
de significado
Cambio social
Disenos de investigacin-accin
(dimensin performativa)
Disenos cualitativos
(dimensin reflexiva)
Disenos cuantitativos
(dimensin referencial)
Tcnicas
participativas
Tcnicas
cuantitativas
Tcnicas
cualitativas
Perspectiva
distributiva
Perspectiva
estructural
Perspectiva
dialctica


Estas tres perspectivas se entienden de Iorma integrada; es decir, las metodologias
dialecticas no renuncian a los metodos y tecnicas tradicionalmente desarrolladas en ciencias
sociales, sino que las integran conjuntamente con otras tecnicas mas especiIicamente orientadas
a contextos de dinamizacion y participacion. Asi, las tecnicas cualitativas deben servir para
conceptualizar el objeto de estudio, generar hipotesis y ser el horizonte de comprension de los
datos e inIormaciones que se puedan producir o recoger desde una aproximacion cuantitativa. A
su vez, estos datos pueden ser Iundamentales para el diseo de tecnicas cualitativas, tanto por lo
que respecta a decisiones muestrales como en cuanto a temas a plantear. Y la inIormacion
producida tanto por metodos cuantitativos como cualitativos debe alimentar (y ser
retroalimentada) en dialogo con los actores implicados y, por lo tanto, desde tecnicas
participativas que permitan a estos autoanalizarse y deIinir estrategias de accion.
El siguiente esquema proyecta las principales tecnicas de reIerencia sobre las tres
dimensiones deIinidas, a partir del uso que de ellas solemos hacer en procesos participativos.
Esta ubicacion en un espacio diIuso quiere mostrar tambien como una misma tecnica, aun
acercarse en mayor o menor medida a una de las tres dimensiones, aborda tambien las otras.
Asi, algunas Iormas de entrevista tienen tanto su dimension reIlexiva (al Iin y al cabo una
entrevista es una construccion intersubjetiva de la realidad) como su dimension reIerencial
(pedimos a los entrevistados/as que nos inIormen sobre las caracteristicas del territorio, de la
comunidad, etc.), y tambien pueden tener un componente perIormativo (por ejemplo, las
entrevistas a grupos naturales, que preexisten y persisten a la situacion de entrevista, pueden
jugar una Iuncion propositiva que transIorme la accion del grupo y su interaccion con el

entorno). En cualquier caso, se trata unicamente de un esquema orientativo y necesariamente
generalista; en su aplicacion concreta cada tecnica pueden acercarse mas a unas u otras
dimensiones.
2


Dimensiones del diagnstico y tcnicas

DIMENSIN
PERFORMATIVA
Accin
cQU PODENOS HACER?
Asambleas
Actividades
Grupos
triangulares
Encuestas,
datos
secundarios
Entrevistas
individuales
Grupos de
discusin
Entrevistas
a grupos,
coloquios
Observacin
participante
Talleres
Encuestas
participadas
DIMENSIN
REFERENCIAL
Hecho social
cQU ES LO QUE HAY?
DIMENSIN
REFLEXIVA
Estructuras de
significado
cCONO LO vENOS?
Sociogramas
Documentos


De la reIlexion anterior se deriva una idea Iundamental en las metodologias dialecticas: la
pertinencia de cada una de estas tecnicas no esta solamente en los objetivos especiIicos que se
persiguen con su aplicacion ni en su articulacion con otras, sino que adquiere su pleno sentido
en tanto que alimenta determinadas formas de organi:acion v movili:acion social v, con ello, el
proceso participativo en su confunto (Barbero, 1997). Volvamos a la entrevista: mas alla de la
recogida de inIormacion y de la produccion discursiva, una entrevista es una oportunidad
para presentarnos, diIundir lo que se esta haciendo y construir lazos de conIianza y complicidad.
Pero tambien puede ser un Ireno si metemos la pata, o si no sabemos generar interes en lo que
se esta haciendo, algo especialmente delicado en aquellas situaciones en las que las personas ya
han sido invitadas con anterioridad a participar en multitud de entrevistas, charlas, jornadas,
etc., para estudios, planes y evaluaciones de las que no han vuelto a saber mas. En otras
palabras, si queremos evitar que el aterrizaje tecnologico se convierta en un abordaje
tecnocratico debemos poner estas cuestiones en el centro del debate metodologico, entender
que el proceso investigador del diagnostico es inseparable del proceso social en el que tiene
lugar, y pensar en ello estrategicamente.
En los siguientes apartados vamos a presentar los distintos conjuntos de tecnicas, sus
objetivos en los diagnosticos participativos y algunas reIlexiones acerca de su utilizacion en
procesos de este tipo. Ademas de reIerirnos a las tecnicas cuantitativas, cualitativas y
participativas, trataremos en primer lugar y de Iorma especiIica la tecnica del sociograma por su
papel transversal entre los tres conjuntos de tecnicas mencionados. No entraremos en el
desarrollo concreto de cada tecnica, ya que en muchos casos se ha tratado en otros textos de esta
misma coleccion, o bien se puede encontrar en las reIerencias citadas.


2
Estamos hablando de una Iorma de pluralismo metodologico (quizas menos conceptualizada pero no por ello menos
aplicada) en la que este no esta solo en la interrelacion entre distintas tecnicas, sino en la articulacion intra-tecnicas
(lo que Jesus Ibaez |1992: 67| denomina articulacion interior, en la cual en una misma tecnica estan incluidas
distintas perspectivas).

4.1. Los sociogramas
El sociograma, o mapa social, es una herramienta utilizada en primera instancia como base
para poder identiIicar la organizacion y estructura social de una comunidad, pero mas alla de
ello, es un instrumento especialmente potente cuando se trabaja reIlexivamente con los actores.
Se trata de un graIico en el que se proyectan distintos nodos que representan a los actores del
territorio (politicos, tecnicos, empresariales, asociativos, grupos y sectores vecinales, etc.) y las
relaciones existentes entre los mismos (mas Iuertes o mas debiles, positivas o de conIlicto).
El sociograma puede jugar varias Iunciones a lo largo de un diagnostico:
Identificar y ubicar los entornos presentes en una comunidad tiene un valor de
descriptivo en si mismo, al mostrar sinteticamente los nodos que conIorman la
organizacion social y agruparlos segun su grado de vinculacion o posicionamiento
con relacion a una determinada tematica. Se trata, pues, de una Ioto de las
relaciones sociales en la comunidad, que muestra quien esta en un proceso,
quien no esta, quien podria estar y quien impide que seamos mas: nos ayuda
a globalizar y a pensar colectivamente, mas alla de las percepciones parciales que se
tengan desde cada entorno.
Herramienta base de muestreo v representatividad. La representatividad que
perseguimos en los procesos participativos (y, mas especiIicamente, en los
diagnosticos) es de tipo cualitativo: se trata de cubrir todo el campo discursivo
(abanico de discursos presentes o producibles en una comunidad con relacion al
tema tratado) garantizando que se ha llegado a la diversidad de perIiles y grupos
sociales existentes en una comunidad.
3
El sociograma es una herramienta muy util
como base para el muestreo y, por lo tanto, para garantizar esta representatividad.
El sociograma puede ser tambien un instrumento para definir estrategias grupales.
En ultima instancia, como proponen Hernandez, Martin y Villasante (2003), nos
permite deIinir quienes somos (nosotros, los que estamos organizados), los nuestros
(la base social), con quien podemos contar y cooperar (los aIines), a quien tenemos
que persuadir (los indiIerentes) y a quien debemos aislar (los oponentes).
Y, derivado del punto anterior, el estudio de las redes locales permite identiIicar
cuales son aquellas relaciones que se tienen que potenciar para provocar dinamicas
transformadoras: buscando puntos en comun entre los actores implicados en estas
relaciones, promoviendo complicidades y conIianzas mutuas, abriendo espacios de
dialogo en los que se desarrollen autodiagnosticos y proyectos compartidos, y
deIiniendo estrategias de incidencia.
















3
No buscamos, por lo tanto, una representatividad estadistica, aunque muchas veces hay una presion institucional que
tiende a valorar el grado en que un diagnostico o un proceso es mas o menos participativo dependiendo de
criterios cuantitativos (el numero de personas o el grado de aleatoriedad en la seleccion).

Ejemplo de sociograma

Nivel Poltico
Nivel Tcnico
Nivel Ciudadano
X
X



Es importante apuntar las limitaciones del sociograma cuando se aplican a procesos de
investigacion-accion. La red es una plasmacion estatica, estructural, que tiende a mostrar
relaciones cristalizadas, mientras que un proceso participativo opera en una logica
eminentemente dinamica. En este sentido, es importante pensar en la idea de sociograma en
proceso, trabajando con las tendencias, oportunidades y amenazas que implican su constante
transIormacion.
Sobre sociogramas, teoria de redes y su papel en los procesos participativos puede
encontrarse un mayor desarrollo en Dabas (1998), Garrido (2001), Hernandez, Martin y
Villasante (2003), Martin (2001a) y Villasante (2000). Molina (2001) oIrece una introduccion al
enIoque matematico en analisis de redes sociales.


4.2. El uso de tcnicas cuantitativas
Las tecnicas cuantitativas son las mas pertinentes para medir y analizar la incidencia,
estructura y evolucion de los Ienomenos sociales que tienen una naturaleza mas objetivable.
Tienen tambien su dimension reIlexiva (los datos se interpretan de una determinada manera y no
de otra) y perIormativa (los datos se producen para algo, se interpretan para algo y producen
unos determinados eIectos sociales). En este sentido, es Iundamental un dialogo constante entre
los datos, los discursos y las practicas: la deIinicion del tipo de datos necesarios y su marco
teorico de interpretacion debe construirse en el propio proceso, desde el conocimiento que se
vaya generando con la practica, ya que diIicilmente contribuiremos a que los actores sean
participes del proceso si imponemos diagnosticos/auditorias tecnicas como paso previo a la
participacion (por ejemplo: no tiene mucho sentido debatir sobre el nivel de dioxido de
carbono o el numero de personas por medico, porque una cuestion previa es ponernos de
acuerdo en que entendemos por calidad de vida o por habitos saludables). Por un lado, los datos
deben servir para ilustrar, medir o contrastar la incidencia de los aspectos que se estan
planteando, logicamente en constante dialogo con el conocimiento teorico, pero no para
imponer a los actores nuestras preocupaciones tecnicas. Y, por otro, los datos deben provocar
una autoreIlexion critica sobre los propios discursos: por ejemplo, la presencia de un discurso
sobre el aumento de la inseguridad ciudadana puede ser conIrontado con datos sobre la
evolucion de la delincuencia, y su posible estabilidad o disminucion puede mostrar como la
cuestion a debatir no es la inseguridad objetiva, sino la subjetiva; las respuestas a dar en cada
caso son, evidentemente, muy distintas.
La mayor parte de las Iuentes de inIormacion con las que se suele trabajar aqui son
secundarias, es decir, datos producidos por otras instancias, en otros momentos y con otras

Iinalidades: Iuentes sociodemograIicas procedentes de estadisticas oIiciales (censos, padrones,
grandes encuestas sobre condiciones de vida), registros locales, memorias de los servicios,
estudios tecnicos, etc. Es importante evaluar la pertinencia de este tipo de datos con respecto a
las necesidades del proceso, en dos sentidos:
Pertinencia conceptual. El dato no existe independientemente de quien lo produce y de
como se produce y, en ultima instancia, este dato esta impregnado de ideologia. En el
uso de Iuentes secundarias de datos tenemos que ser especialmente conscientes de cual
es nuestro concepto (lo que queremos saber) y cual es el concepto que nos esta
oIreciendo la inIormacion disponible y, en Iuncion de su adecuacion, evaluar su validez
y rechazar cualquier mitiIicacion empiricista.
4

Pertinencia territorial. En el plano territorial, los datos suelen estar producidos desde
determinadas delimitaciones administrativas (secciones, distritos, municipios..., o bien
territorializaciones especiIicas de los servicios publicos) que, muchas veces, no tienen
una correspondencia sociologica; asi, por ejemplo, es Irecuente que los barrios quedan
partidos entre distintos distritos, o bien que los datos de un y otro servicio publico no
sean comparables porque su zoniIicacion es distinta.
Otras veces, los datos que necesitamos no estan disponibles; entonces debemos recurrir a
datos primarios, mas costosos (puesto que debemos aadir los costes de produccion). Pero la
produccion de datos primarios, mas alla del objetivo sustantivo que persiguen, puede ser una
buena oportunidad de dinamizacion si se disea estrategicamente. Esta aIirmacion, que a
algunos/as les puede resultar chocante (la encuesta es el paradigma de la maxima distancia
investigador-investigado), es especialmente pertinente si tenemos en cuenta la inseparabilidad
entre proceso investigador y practica social. Algunos ejemplos:
Una encuesta puede disearse conjuntamente con los grupos de investigacion-accion.
Ello ayudara a estos grupos a sistematizar su conocimiento, elaborar preguntas y
construir hipotesis.
Tambien puede plantearse que la aplicacion del cuestionario se haga desde los mismos
vecinos/as, es decir, que ellos/as mismos/as se conviertan en encuestadores/as, con lo
que el trabajo de campo pasa a ser una etapa de diIusion y de establecimiento de
vinculos con la poblacion (Marti, 1999). Aunque aqui hay que ser cauto con respecto a
los eIectos que ello puede tener en la Iiabilidad de las respuestas; en este sentido, el
Colectivo Ioe (2003) recomienda dividir la aplicacion del cuestionario en dos partes:
una primera en que el encuestador/a se mostrara neutral, y otra segunda en que podra
introducir inIormaciones y dinamicas conversacionales que Iavorezcan la comunicacion
e implicacion de las personas entrevistadas.
Algunas tecnicas de encuesta contemplan un feed-back continuo entre investigadores/as
y encuestados/as, como es el caso de la tecnica Delphi, que persigue generar consensos
entre distintas personas sin necesidad de que estas se encuentren Iisicamente, mediante
varias rondas de cuestionarios iterativos enviados por correo. En un principio, los
cuestionarios contienen preguntas muy abiertas, que se van cerrando progresivamente
en Iuncion de las respuestas obtenidas (Martin, 2001a).
Una encuesta de opinion se puede plantear no tanto para recoger opiniones
preexistentes sino como resultado de un proceso de debate. Por ejemplo, la tecnica del
Debate Familiar (Rebollo y otros, 2002; Marti, 2003), plantea que en los hogares se
realice un debate entre sus miembros y que las respuestas sean el resultado de este
debate. Aqui estamos hablando de investigacion en tercera persona y, por lo tanto, se
necesitaran puentes especiIicos para dinamizar este debate (en esta experiencia los
dinamizadores Iueron los centros educativos y, a traves de ellos, los nios y nias:

4
Por ejemplo, la Encuesta de Poblacion Activa, Iuente habitualmente utilizada para conocer la situacion de la
poblacion con relacion al trabajo, solo nos oIrece inIormacion sobre un determinado tipo de trabajo (el
mercantilizado; ocultando el domestico no mercantil o el comunitario) o sobre un determinado desempleo (la
persona no empleada que busca activamente; omitiendo la que no busca por estar desanimada, o la subempleada
que quiere trabajar mas porque no tiene suIiciente con unas pocas horas a la semana).



quien mejor que ellos/as para dinamizar a los padres?).
Una ultima reIlexion es sobre la transmisibilidad de los datos cuantitativos, una cuestion
Iundamental si queremos que estos sean un instrumento de trabajo para la comunidad. Ello no
excluye la potencial utilizacion de analisis estadisticos soIisticados, sino que se reIiere mas a su
presentacion y Iormas de devolucion y debate (por ejemplo, tabulaciones detalladas pueden
satisIacer a unos pero asustar a otros, mientras que, en cambio, pocos datos relevantes
expresados en Iorma de indicadores sinteticos, graIicos o mapas puede ser mas eIectivos para
todos y todas).


4.3. El uso de tcnicas cualitativas
Donde las tecnicas cualitativas tienen mayor potencial es en el estudio de las estructuras de
signiIicado: nos interesa aqui proIundizar en como las cosas son percibidas, cuales son los
puntos de vista, los posicionamientos existentes y como se van construyendo estas reIlexiones a
lo largo del proceso. Pero tambien pueden tener un componente inIormativo-descriptivo
(enIocando a la dimension reIerencial y, por lo tanto, al conocimiento de las caracteristicas de la
comunidad, tema tratado, recursos y actividades, etc.) y propositivo (apuntando a la dimension
perIormativa).
Aqui la diversidad de tecnicas es notable. La cuestion es pensar en los objetivos mas
pertinentes en cada momento, asi como tambien en cual es la tecnica mas adecuada para cada
tipo de actor, teniendo en cuenta que debemos garantizar que todos los actores y discursos esten
representados. A modo de orientacion, sealamos las tecnicas cualitativas que mas
habitualmente se utilizan y su uso especiIico en diagnosticos participativos.
5

Entrevista individual semi-estructurada (Alonso, 1994). Util para identiIicar los
posicionamientos de la minoria dirigente (politicos, tecnicos, representantes asociativos)
y otras personas clave. Normalmente, son la primera Iuente de conocimiento del
territorio, de los actores y de sus relaciones, y suelen tener un importante componente
inIormativo, ademas de ser una primera Iorma de establecer un contacto personalizado
con los actores.
Entrevista a grupos (Villasante, 1998). Entrevistas realizadas a grupos naturales
previamente existentes, Iormales o inIormales (por ejemplo, cuadrillas de adolescentes
o jovenes, grupos de madres, bases asociativas, etc.). Nos pueden servir para identiIicar
discursos y practicas de grupos existentes. Suelen realizarse sobre el terreno, de
Iorma inIormal. En tanto que grupo natural, la situacion de entrevista puede ser tambien
un momento de dinamizacion grupal e insercion en el proceso.
Grupo de discusion (Ibaez, 1979; Callejo, 2000). Desde la especiIicidad con la que los
deIine Jesus Ibaez, se entienden como una entrevista a un grupo creado ad hoc en los
que los participantes no se conocen previamente. La hipotesis de partida es que,
compartiendo los miembros determinadas caracteristicas socioestructurales (jovenes,
mujeres, mayores...), el discurso colectivo del grupo sera no el de la suma de los
participantes, sino el del colectivo social al que representan. Desde este planteamiento,
el uso de esta tecnica en los diagnosticos es Iundamental para identiIicar los discursos
de los colectivos sociales no organizados; ademas, aunque indirectamente, pueden tener
un componente movilizador.
6


5
Ademas de las reIerencias bibliograIicas que se incluyen en cada punto, el diseo y aplicacion de estas tecnicas en
el contexto de la IAP se encuentran desarrolladas en varios capitulos de Villasante, Montaes y Marti (2000) y
Villasante, Montaes y Martin (2001).
6
A pesar de ser una tecnica cuyo resultado, en teoria, nace y muere en la misma situacion de entrevista, su
aplicacion pueden tener eIectos que van mas alla de los propiamente discursivos. Asi, y aunque la teoria nos dice
que el grupo de discusion debe ser un grupo simulado (lo que presupone que los participantes no se conocen
previamente entre ellos), cualquier proIesional que haya realizado investigacion aplicada en ambitos reducidos sabe
perIectamente que esta es una condicion que se cumple muy raramente, aun utilizando distintas Iuentes y Iormas de
contacto. En este contexto, y mas tratandose de debates sobre temas y necesidades que les son proximos, en muchas
ocasiones nos encontramos que las personas participantes han Iortalecido sus relaciones, e incluso han dado los
primeros pasos hacia la conIormacion de un grupo para si. Si ello es asi, entonces la insercion de grupos de

Grupo triangular (Conde, 1996). En la IAP, la tecnica construida por Fernando Conde
puede utilizarse de Iorma IructiIera en Iases avanzadas del diagnostico, para conIrontar
y analizar las transiciones entre discursos de distintas posiciones sociales. Se trata de
una entrevista de grupo a unas pocas personas de perIiles distintos o contrapuestos, a los
que se propone debatir sobre determinados temas para que los participantes conIronten
sus posturas e identiIicar posibles estrategias desde las que trabajar las contradicciones
discursivas.

Posible esquema de actores y tcnicas cualitativas


X
X
Representantes
institucionales y
dirigentes
asociativos:
entrevistas
individuales
Bases asociativas
y grupos informales:
entrevistas de grupo
Grupos triangulares
para confrontar
posiciones
Ciudadana no
organizada: grupos
de discusin




4.4. Tcnicas participativas
Bajo este epigraIe se pueden englobar un conjunto de dinamicas grupales (talleres u otros
tipos de actividades) que tienen por objetivo la participacion directa de un numero limitado de
personas en una actividad que provoque la autorreIlexion sobre un determinado tema, y que
concluya sancionando unas conclusiones de consenso que son asumidas por los/as participantes.
Muchas de esas tecnicas llevan aos desarrollandose en otros contextos, y se han adaptado
de Iuentes tanto dispares como la educacion popular latinoamericana, la animacion socio-
cultural, la psicologia organizacional o la planiIicacion estrategica. A veces se habla de ellas
como tecnicas implicativas, tecnicas de creatividad o tecnicas de consenso, aunque
raramente aparecen en los manuales de metodos u tecnicas de investigacion social y, cuando lo
hacen, se suelen englobar en las tecnicas cualitativas. Sin embargo, guardan unas diIerencias
Iundamentales con estas:
En las tecnicas cualitativas, la participacion del investigado/a se restringe al
momento de trabajo de campo (por ejemplo, la situacion de entrevista), mientras que
el posterior tratamiento e interpretacion de los discursos corre a cargo del investigador/a
exclusivamente (que se apropia del discurso y lo deconstruye a su manera). Las
tecnicas participativas plantean un giro importante en este sentido: la situacion
conversacional es una situacion de autorreIlexion y autoanalisis de principio a Iin, es

discusion en diseos participativos deberia considerar estos eIectos de Iorma estrategica, alimentando el proceso
global a la vez que se da respuesta a los objetivos especiIicos de la tecnica.


decir, se diluve la fragmentacion entre produccion discursiva v analisis presente en las
tecnicas cualitativas. Para ello, se utilizan distintos tipos de herramientas para ayudar al
grupo a sistematizar sus ideas y a llegar a acuerdos conclusivos.
La produccion Iinal en las tecnicas participativas es, como en las cualitativas, de tipo
discursivo, pero pone un enIasis especial en la dimension perIormativa: son actos de
habla y, como tales, son discursos eminentemente propositivos e implicativos. Para ello
se utilizan dinamicas especiIicas que promueven la creatividad y la produccion de
propuestas de accion.
Su concrecion puede ser muy diversa:
Los talleres de participacion son sesiones de debate pautadas y guiadas por
conductores/as, que tienen por objetivo deIinir y analizar problemas, producir
soluciones de consenso y, en ultima instancia, movilizar y corresponsabilizar a los
participantes. Un taller puede abordar objetivos de distinto tipo y poner en juego
dinamicas adecuadas para ello: analizar (identiIicar sintomas y necesidades y sus
causas), proponer (generar alternativas y propuestas), decidir (seleccionar propuestas),
programar (planiIicar tareas para el desarrollo de los objetivos), etc. Algunos Iormatos
estructurados de talleres, como los EASW (CORDIS, 2002) o los NIP (Dienel y Harms,
2000; Sanchez, 2000), se han consolidado en los ultimos aos en nuestro entorno.
Las variantes a distancia de los talleres van desde la tecnica Delphi una tecnica a su
vez cuantitativa hasta las multiples Iormas de participacion electronica, que estan
teniendo un Iuerte desarrollo en los ultimos aos.
Otras actividades grupales que se realizan cotidianamente (Iormativas, artisticas...)
pueden convertirse en tecnicas participativas, y se puede trabajar en esta linea desde lo
que hemos denominado como investigacion en tercera persona. Por ejemplo, un
credito de sintesis sobre el barrio en un instituto, una exposicion sobre el entorno
natural diseada desde el tejido asociativo o una muestra de cortometrajes sobre la
situacion de la juventud en el municipio son proyectos desde los que se puede promover
el autoanalisis y la accion colectiva mas alla de donde puede llegar el equipo
investigador.
Por su potencial implicativo y movilizador, este tipo de tecnicas son Iundamentales en los
diagnosticos participativos, pero al mismo tiempo comportan riesgos derivados de su
mitiIicacion y uso abusivo que venimos observando en los ultimos aos. En este sentido, tres
consideraciones sobre su utilizacion:
Las tecnicas participativas se apoyan en dinamicas grupales que optimizan la
creatividad individual y grupal y ayudan a sistematizar los resultados, en un ambiente
distendido, agradable y entretenido. Pero detras de ello hav una accion politica que
tiene una dimension transformadora hacia fuera, mas alla del tiempo/espacio
ocupado por la tecnica v mas alla de las personas que participan en el mismo: aun
cuando las decisiones que en ellos se tomen no sean vinculantes, los/las participantes
deben saber en todo momento que Iinalidades se persiguen, que es lo que se esta
debatiendo, cual es compromiso que se les pide, y cuales seran los eIectos de las
decisiones que se tomen en el debate.
Algunas dinamicas permiten reIorzar posicionamientos en el interior de un grupo,
mientras que otras estimulan la generacion de consensos entre distintos grupos o
posiciones estructurales. Pero el enIasis en el consenso caracteristico de las tecnicas
participativas puede esconder el conIlicto y privilegiar las visiones dominantes si los
ejes de estructuracion y desigualdad social no se tienen en cuenta en la preparacion de
la tecnica, en la gestion del conIlicto durante en el debate, en los posibles desequilibrios
entre participantes, etc. En el mismo sentido, es importante introducir tambien la
reIlexividad sobre el contexto de produccion del discurso en este tipo de debates; es
decir, como se han relacionado los y las participantes, como ha inIluido una
determinada orientacion de la tecnica y conduccion del grupo, que temas se han
autocensurado, etc.

El tipo de participantes y el metodo de seleccion son Iactores estrategicos relacionados
con los objetivos de proceso. Asi, si lo que se quiere priorizar es que los participantes en
los talleres se conviertan en Iuturos motores del proceso (en terminos de asumir
compromisos, en terminos de crear/potenciar redes de relaciones e intercambio entre
diIerentes grupos), entonces la seleccion tendra que contar con lideres Iormales e
inIormales con capacidad para asumir este protagonismo; en este caso, la convocatoria
de las personas concretas puede correr a cargo del equipo tecnico con la ayuda de
inIormantes cualiIicados o, mejor, de los grupos de investigacion-accion. Si, en cambio,
se quiere abrir el abanico de implicacion, se puede optar por la inscripcion voluntaria
(hasta completar las cuotas que le correspondan a cada grupo). Y si lo que mas prima es
que cada uno de los miembros del grupo de reIerencia tenga exactamente las mismas
probabilidades de participar, entonces se realizara una seleccion aleatoria (por ejemplo,
si se trata de toda la ciudadania, a partir de los datos de padrones, como en el caso de
los Nucleos de Intervencion Participativa). Las tecnicas de seleccion que individualizan
la participacion, como estas ultimas, tienen siempre mayores diIicultades en implicar a
los participantes mas alla de los momentos puntuales de debate y decision, mientras que
las primeras son una oportunidad para que los actores mas implicados muevan a sus
redes y alimenten la organizacion social.
Sobre tecnicas participativas se puede encontrar mas inIormacion en Martin (2001b),
Rebollo y Marti (2003) y Vargas y Bustillos (1989).


5. El diseo y las posibles fases de un diagnstico

5.1. Aspectos a tener en cuenta en el diseo
Una vez planteadas las Iinalidades, objetivos y metodos y tecnicas disponibles, en este
apartado trataremos algunas cuestiones reIeridas al diseo del diagnostico, teniendo siempre en
cuenta que este tiene sentido en el marco de procesos participativos mas amplios:
Aegociar objetivos y proyecto con actores clave. Por actores clave entendemos, en
primer lugar, los que encargan y lideran el proceso. Aqui se trata, por un lado, de
identiIicar la demanda implicita que hay detras de un encargo explicito; y, por otro, un
trabajo pedagogico sobre lo que son los diagnosticos y metodologias participativas y lo
que comportan; es Iundamental que esto se entienda para poder imaginar los horizontes
y limites de cualquier proceso, y los compromisos que se deben asumir. En segundo
lugar, actores clave son tambien aquellos que, aun sin liderar el proceso, entendemos
que deben jugar un papel protagonista a lo largo del mismo. Por ejemplo, seria absurdo
intentar promover un diagnostico sobre el tejido asociativo desde una administracion si
las organizaciones ciudadanas no tienen interes en participar en el mismo.
Disear una estrategia flexible. Todo proceso participativo, y con este el diagnostico,
debe tener un plan de trabajo previo, es decir, la deIinicion de una estrategia a seguir
para cubrir los objetivos propuestos. Este diseo tiene que estar presente desde el
principio, aunque se debe entender en todo momento como una estrategia Ilexible, es
decir, sensible a las resistencias que pueden surgir, asi como tambien a las
oportunidades.
Contextualizar el proyecto en las dinmicas locales particulares, trazando estrategias
de proceso a medio y largo plazo, que ni empieza ni acaba con el diagnostico. El
diagnostico llega a una comunidad donde hay personas, grupos, organizaciones,
espacios de debate, programas y proyectos en marcha; aunque no hubiera diagnostico,
ellos seguirian alli; y, es mas, seguiran estando cuando el diagnostico termine. Por lo
tanto, no solo seria un grave error reinventar el mundo ignorando lo que hay (e
indignando a quien ya esta trabajando en esta direccion), sino que debemos Iomentar
sinergias, aprovechando, consolidando y, si es necesario, reorientando lo que se esta
haciendo, los espacios y las relaciones existentes, para que todo eso salga Iortalecido
con el diagnostico.

Adaptar los ritmos y tiempos a la comunidad. A lo largo del proceso vamos a trabajar
con distintos grupos y tipos de actores, cada cual con sus propios ritmos. Si queremos
que el diagnostico sea un proceso de dinamizacion de la comunidad, entonces debemos
adaptarnos a estos ritmos, y no esperar que sea la comunidad la que se adapte a los
nuestros. Aqui tenemos que tener en cuenta desde la organizacion de la jornada diaria
(los horarios tecnicos/as y proIesionales no son los mismos que los ciudadanos; y entre
estos no son los mismos los de las mujeres que los de los hombres, los de los jovenes o
los de la gente mayor), hasta los ciclos largos (los ritmos politico-administrativos,
condicionados por las programaciones presupuestarias y los ciclos electorales; los
ritmos ciudadanos, condicionados por la programacion de actividades y siempre mas
lentos, y por ello Irecuentemente desbordados por intervenciones institucionales).


5.2. Una simulacin
Para trazar las posibles Iases que hay que seguir en un diagnostico participativo desde los
principios y metodos planteados hasta aqui, vamos a ejempliIicarlo con un encargo simulado
(tomese unicamente como una licencia pedagogica, siendo conscientes de que la necesaria
contextualizacion requeriria mucha mas inIormacion y mas particularizada).
En un barrio de 10.000 habitantes de la periIeria metropolitana, una asociacion de jovenes
promueve un Plan de Desarrollo Comunitario.
7
En una Iase inicial de dos aos, un Equipo
Tecnico Iormado por dos proIesionales ha trabajado para dinamizar y organizar el proceso, con
el encargo de Iortalecer relaciones entre los actores organizados del barrio y Iomentar actitudes
de colaboracion entre ellos. Por un lado, ha entrado en contacto con otras asociaciones y grupos
vecinales (en un espacio comun de reunion quincenal llamado Grupo Comunitario) y, por otro,
con los servicios publicos (Comite de Servicios Publicos, con reuniones mensuales). Con el
sector vecinal se ha promovido el conocimiento mutuo y cierta coordinacion de proyectos y
actividades, mientras que con los servicios se ha trabajado basicamente en la elaboracion y
publicacion de una Guia de Recursos y coordinacion de los mismos. En este contexto, algunos
proIesionales mas implicados del Comite de Servicios Publicos plantean la necesidad de dar un
paso hacia adelante: no basta con coordinar proyectos y actividades, sino que el barrio esta
ahora en condiciones de construir un proyecto politico transIormador que deIina oportunidades
y lineas de trabajo para dar un giro a la historica posicion marginal y periIerica de la zona. Para
ello, proponen realizar un diagnostico, con el objetivo general de consensuar entre todos los
actores implicados (ciudadania, servicios y ayuntamiento) una vision de barrio (de sus
caracteristicas y recursos, de sus necesidades y potencialidades) que permita deIinir lineas de
actuacion a medio y largo plazo.
Despues de una primera ronda de contactos con los actores directamente implicados
(Equipo Tecnico, Comite de Servicios Publicos y Grupo Comunitario), se plantean los
siguientes objetivos:
De producto:
o IdentiIicar las caracteristicas y recursos del barrio (poblacion, grupos y
entidades, recursos y proyectos existentes).
o IdentiIicar las visiones del barrio, sus necesidades y potencialidades, desde los
discursos de la comunidad.
o Consensuar posibles lineas de trabajo Iuturo entre los actores implicados.
De proceso:
o Consolidar el papel que el Equipo Tecnico esta jugando como recurso que
trabaja para desarrollar el proceso.
o Promover el debate y el liderazgo ciudadano del Plan (hasta ahora, se ha
avanzado en la coordinacion de actividades que ya se estaban realizando y ha
aumentado el numero de personas que participa en las mismas, pero el Grupo
Comunitario no ha asumido vision global y estrategica del proceso, en el

7
En otros capitulos del libro se pueden consultar experiencias sobre Planes Comunitarios en Catalua. Ver tambien
Marchioni (2001).

sentido de ser un actor que lidere un proceso de transIormacion social en el
barrio).
o Promover la participacion de la administracion municipal en el desarrollo del
Plan (aunque muchos/as servicios publicos participan en el Comite de los
Servicios, una cuestion que se plantea reiteradamente es el escaso apoyo
politico que tienen desde el Ayuntamiento, lo que logicamente limita el alcance
de sus decisiones y actuaciones comunitarias).
Desde este planteamiento, se puede plantear trabajar el proceso de diagnostico a los
siguientes niveles:
Dado que es importante consolidar el papel del Equipo Tcnico, recurso Iormado por dos
proIesionales que trabajan para el proceso, podemos pensar que este debe ser el centro
metodologico del diagnostico, su espina dorsal (no tiene sentido que coja las riendas un equipo
tecnico externo si hay uno en el territorio que va a seguir trabajando en el proceso mas alla de la
realizacion del diagnostico). Quizas estos/as proIesionales necesiten Iormacion metodologica
especiIica para disear y desarrollar el diagnostico, y en ese caso podemos pensar algun tipo de
asesoramiento externo, regular o puntual.
El Comit de Servicios Pblicos puede ser un espacio optimo no solo para recoger
inIormacion tecnica (datos, memorias, etc.) sino tambien como Ioro de debate sobre temas
relacionados con el diagnostico. Aunque, por otro lado, el hecho de ser un espacio en el que
participan unas 20 personas y con una periodicidad de reunion mensual, no Iacilita un trabajo
mas operativo. Por ello, se podria proponer un trabajo mas intenso con una comision mas
pequea (ncleo tcnico), Iormada por proIesionales que puedan dedicar un mayor tiempo al
diagnostico, especialmente en lo que se reIiere al trabajo mas operativo que tenga que ver con
los servicios (preparacion de los debates, coordinacion...) y de puente entre estos y otros actores
(relacion con ciudadania, administraciones, ...).
En el Grupo Comunitario, en el que se encuentran asociaciones y grupos inIormales, nos
encontramos con una situacion similar. Puede ser un Ioro vecinal en el que se debatan aspectos
generales de diagnostico, pero su tamao (unas 30 personas) y su ritmo (una reunion quincenal)
diIicultan dos aspectos que parecen Iundamentales: que este grupo pueda desarrollar un trabajo
mas operativo y regular; y que pueda asumir el liderazgo politico del proceso comunitario. Por
ello, podemos pensar que un pequeo grupo de personas con capacidad de vision global y de
cambio (ncleo vecinal) puede jugar un papel clave tanto en un nivel operativo (trabajando con
el equipo comunitario en el diagnostico) y tambien en este nivel mas politico de autoIormacion
para el proceso.
Ncleo Tcnico y Ncleo Vecinal, entonces, se constituyen, junto con el Equipo Tecnico,
como dos grupos de investigacion-accion cuyo papel es clave para el desarrollo del diagnostico
y para el liderazgo del proceso. Los podemos plantear como grupos de trabajo distintos (el
nucleo tecnico, mas centrado en coordinar el papel de los servicios; el vecinal, como centro de
un liderazgo ciudadano). Pero podemos pensar tambien que habra momentos en los que sera
positivo que estos dos grupos trabajen conjuntamente como espacio de encuentro entre el nivel
tecnico y el ciudadano.
Despues de haber diseado este esquema de trabajo con los niveles vecinal y tecnico, se
debate sobre la estrategia a seguir con relacion al Ayuntamiento, y se acuerda un primer nivel
de contactos politicos entre grupos vecinales y responsables del equipo de gobierno municipal:
se trata de plantear lo que se esta impulsando desde el barrio y de invitar al Ayuntamiento a
sumarse al proceso. En lo operativo, las posibles Iormas de implicacion del Ayuntamiento mas
estables o mas puntuales se dejan inicialmente en el aire a la espera de los resultados de los
contactos politicos.
Se debera pensar tambien en espacios globales de inIormacion y seguimiento sobre el
diagnostico. Por un lado, un espacio de encuentro global al que se quiere dar continuidad mas
alla de la realizacion del diagnostico al que se denominara Comisin de Seguimiento del Plan
Comunitario, abierto a toda la ciudadania pero invitando especialmente al Grupo Comunitario,
a los servicios publicos de la zona, a las administraciones implicadas y a otros actores
potencialmente interesados (universidades, asociaciones de segundo nivel, etc.), ademas de a los

medios de comunicacion locales. Ademas, deberemos pensar tambien en las vias de difusin-
comunicacin mas adecuadas para que la inIormacion llegue a toda la poblacion.

Sociograma para el proceso de diagnstico (simulacin)

CON!T SERv!C!OS
(servicios publicos)
Nucleo Tcnico
!ES SSAP CAP
ADN!N!STRAC!ONES
Equipo Tcnico del proceso
Nucleo vecinal
Grupo
Comunitario
vecinosfas
vecinosfas
C
o
m
i
s
i

n

d
e

S
e
g
u
i
m
i
e
n
t
o
Grupo de
!nvestigacin
Accin
Grupo de
!nvestigacin
Accin



Desde este planteamiento, se puede disear un plan de trabajo distribuido en cinco Iases,
que se tendran que consensuar con los actores mencionados:


Primera fase (dos meses). Definicin del proyecto y pre-diagnstico.
Esta primera etapa es basicamente organizativa y exploratoria. Requerira un trabajo
intensivo del Equipo Tecnico y contacto continuado con el resto de actores.
DeIinicion y debate del proyecto y del proceso con el Nucleo Vecinal, el Comite de los
Servicios y el Ayuntamiento. DeIinicion de objetivos, espacios de trabajo y Iases.
Convocatoria y constitucion de la Comision de Seguimiento. Presentacion publica del
proyecto y diIusion a la poblacion del barrio y a los medios de comunicacion locales.
Elaboracion de un primer sociograma con los nucleos. Primer listado de grupos y
sectores a con los que se debe contactar.
Entrevistas exploratorias a representantes institucionales y personas conocedoras de los
barrios y asociaciones. Se trata aqui de empezar a abrirse al campo discursivo existente,
muy especialmente el de aquellos actores que no estan en el Grupo Comunitario ni en el
Comite de Servicios Publicos (con estos ya se ha trabajado inicialmente para elaborar el
proyecto y se proIundizara especialmente en la segunda Iase). Las personas a entrevistar
se seleccionan y se contactan desde los nucleos, puesto que ello permitira establecer
ciertos vinculos con actores hasta ahora mas distantes.

Recopilacion y tratamiento de inIormacion secundaria sobre el barrio, su poblacion y
sus recursos (inIormacion cuantitativa y descriptiva: datos sociodemograIicos,
memorias, publicaciones, estudios, etc.). La inIormacion es recopilada, en parte, desde
el Comite de Servicios Publicos, mientras que otra se obtiene del Ayuntamiento, medios
de comunicacion, etc.
Se estudiara con los nucleos como se puede alimentar el diagnostico en tercera
persona, es decir, posibles actividades paralelas que puedan ser dinamizadas desde
otros actores y que puedan alimentar el debate social sobre el barrio.


Segunda fase (tres meses). 1rabajo de campo.
Esta segunda Iase pone en juego basicamente tecnicas cualitativas y participativas para
producir los discursos en los niveles ciudadano, tecnico y politico (por muestreo teorico,
garantizando que todos los sectores y colectivos estan representados) y, paralelamente,
contribuir a generar cierto movimiento en el barrio y Iortalecer a los sectores ya organizados.
Entrevistas grupales y talleres de diagnostico con el Comite de Servicios Publicos.
Puesto que el espacio esta ya constituido, es importante aprovecharlo como tal, mas que
recurrir a tecnicas individualizadas como las entrevistas.
Talleres de barrio (de diagnostico y propuestas, con la participacion de vecinos/as y sus
organizaciones, cubriendo todos los entornos del sociograma). Se plantea que estos
talleres se dinamicen desde el nucleo vecinal primero y desde el Grupo Comunitario
despues para que las asociaciones se abran a sus redes. De los resultados de estos
talleres se hace la devolucion a los participantes y la diIusion general a toda la
ciudadania.
Entrevistas a representantes politicos del Ayuntamiento. Dado que el nivel de
interlocucion con el Ayuntamiento es mas debil que en los otros niveles, se hace
tambien mas diIicil deIinir cual va a ser la Iorma optima para incorporar su vision en el
diagnostico. Provisionalmente, se puede pensar en la realizacion de entrevistas
individuales, aunque si por parte del equipo de gobierno hubiera una apuesta politica
Iuerte, entonces se podrian plantear Iormas de trabajo mas colectivas, que contribuyeran
tambien a introducir una vision mas transversal desde el nivel politico.
Grupos de discusion con ciudadanos/as, segun perIiles de poblacion. Se trata, aqui, de
llegar al sector menos organizado (al que se ha llegado, en parte, con los talleres de
barrio) para proIundizar en los temas que se vayan planteando en el diagnostico. Por
ejemplo, si vemos que uno de los temas que preocupa a servicios publicos, asociaciones
y ayuntamiento son las condiciones de vida de la gente mayor, entonces podemos
plantear grupos de discusion con personas mayores, para proIundizar en sus habitos,
condiciones de vida y necesidades cotidianas.


1ercera fase (un mes). Anlisis y redaccin de un primer informe
La Iase de analisis corresponde en buena medida a un trabajo mas interno en este caso
protagonizado por del Equipo Tecnico, pero tambien con la participacion de los nucleos para
ordenar toda la inIormacion y redactar un inIorme provisional de diagnostico. Aunque no
entraremos en las especiIicidades del proceso de analisis y tratamiento de las inIormaciones
producidas, sealamos dos indicaciones generales:
Mas que dividir el inIorme en una parte descriptiva, otra interpretativa y otra
propositiva, la experiencia nos ha mostrado que integrando los tres niveles se Iacilita
considerablemente el trabajo en Iases posteriores. Es decir, se trata de ir planteando los
temas de Iondo, mostrando los consensos y disensos existentes, ilustrandolos con las
inIormaciones necesarias e introduciendo posibles lineas de avance. Lo comentado al
principio del capitulo con respecto a las Iinalidades del diagnostico (en la linea de
rechazar diagnosticos autocomplacientes y destructivos) tiene que tener aqui su
traduccion sustantiva, incluso en cosas tan concretas como la Iorma de redactado.

El inIorme debe ser accesible y, al mismo tiempo, trabajable para personas con
diversidad de procedencias, niveles educativos, intereses, etc. Es diIicil que, por
ejemplo, un inIorme de 150 paginas, sea leido por muchas personas que tienen otras
cosas que hacer durante el dia (huelga decirlo, pero si encima esta escrito en argot
cientiIico, ni que sea de 10 paginas); pero, por otro lado, inIormes demasiado sinteticos
pueden diIicultar cierto nivel de proIundizacion o de abordaje de la complejidad.
Podemos pensar, en este sentido, en la idoneidad de elaborar productos que sean
trabajables a distintos niveles y desde varios ambitos: desde sintesis para presentaciones
o exposiciones, articulos para prensa, etc., hasta inIormes tematicos, por ambitos o
lineas de actuacion, que permitan trabajar mas en proIundidad sobre aspectos concretos.


Cuarta fase (dos meses). Debate social de los resultados
En esta Iase se trata de proIundizar en temas de Iondo desde el inIorme realizado y, tal
como plantean los objetivos del proyecto, llegar a consensos sobre cuales van a ser las lineas de
trabajo en el Iuturo, aunque no estemos especiIicamente en una etapa de programacion (el Plan
Comunitario seguira existiendo y habra tiempo para ello mas alla del diagnostico). En este
sentido, se plantea:
Sesiones de trabajo con los nucleos vecinales y tecnicos. Basicamente con tres
objetivos: debate de las conclusiones, propuesta de lineas de accion y organizacion del
proceso a corto y medio plazo. El debate del inIorme permitira enriquecer la
inIormacion producida, proIundizar en la misma y deIinir lineas de actuacion, y
contribuira tambien a consolidar un posicionamiento comun entre los miembros de los
nucleos y a la apropiacion de las conclusiones del diagnostico. En la misma direccion,
se propondra que los miembros de los nucleos que asuman un papel protagonista en la
devolucion del diagnostico a los otros espacios, segun se detalla en los siguientes dos
puntos.
Presentacion y debate del diagnostico y de las propuestas de lineas de actuacion en los
respectivos espacios (Grupo Comunitario y Comite de Servicios Publicos). El objetivo
de este debate es tambien triple: enriquecimiento del diagnostico, Iuncion educativa y
movilizacion social vinculada a la organizacion del proceso comunitario.
Interlocucion con el Ayuntamiento. Aunque este punto es diIicil de deIinir a priori (sin
saber las Iichas que habra movido el Ayuntamiento a estas alturas del proceso), se trata
aqui de deIinir una estrategia de relacion con el mismo, especialmente desde el nivel
ciudadano. Ademas de Iacilitar la implicacion municipal, esta interlocucion puede
potenciar en el movimiento ciudadano su capacidad de autoorganizacion y liderazgo del
proceso.


Quinta fase (un mes). Cierre, difusin y programacin
El cierre del diagnostico debe avanzar en dos lineas paralelas:

Una primera linea tiene que ver con el diagnostico como producto, esto es, el cierre del
inIorme y su presentacion a la comunidad. Aqui hay basicamente tres tareas:
o Por una parte, un trabajo que asume basicamente el Equipo Tecnico: la
incorporacion de nueva inIormacion al diagnostico procedente de la Iase
anterior, y la consiguiente redaccion del inIorme Iinal.
o Por otra, el trabajo de diIusion a la poblacion, que asumen los nucleos y sus
respectivos espacios (Grupo Comunitario y Comite de Servicios Publicos).
o Finalmente, la convocatoria de la Comision de Seguimiento y la presentacion
Iormal de los resultados. Esta Comision de Seguimiento debe ser una puesta
de largo en la que los representantes institucionales asumen voluntades y
compromisos sobre lo que se va a desarrollar en el Iuturo.


Una segunda linea tiene que ver con el diagnostico como proceso, y puede desembocar en
multiples direcciones alrededor de las lineas de accion deIinidas: en algunos casos se
iniciara una etapa de negociacion despues de consensuar que nuestros intereses y
posicionamientos estan contrapuestos; en otros, de concrecion y programacion; en otros, de
mayor proIundizacion para poder avanzar.



Bibliografa

ALONSO, L. E. (1994). Sujeto y discurso: el lugar de la entrevista abierta en las practicas de
la sociologia cualitativa. En: Metodos v tecnicas cualitativas de investigacion en
ciencias sociales, coords. J. M. Delgado y J. M. Gutierrez. Madrid: Sintesis.
ANDER-EGG, E. (1990). Tecnicas de reuniones de trabafo. Buenos Aires: Humanitas.
ASTRAY, L. (1998). El papel de los proIesionales sanitarios en la intervencion/participacion.
En M. Marchioni (2001, pags. 128-132).
BARBERO, J. M. (1997): (Como) complicarse la vida en trabajo social. Revista de Servicios
Sociales v Politica Social, 40, pags. 9-26.
BARRIGA, L. A. (1997). Trabajo social, salud y organizacion de la comunidad: paradigmas
de la complejidad. Servicios sociales v politica social, 40, Comunidad v Trabafo
Social.
BLANCO, I.; GOMA, R. (ed.) (2002). Gobiernos locales v redes participativas. Barcelona:
Ariel.
COLECTIVO IOE (2003). Investigacion Accion Participativa. Propuesta para un ejercicio
activo de ciudadania. No publicado.
CONDE, F. (1996). Los grupos triangulares como espacios transicionales para la produccion
discursiva. Anexo C en F. Conde, La vivienda en Huelva. Culturas e identidades
urbanas. (pp.275-307) Sevilla: Junta de Andalucia.
CONTRERAS (1980): Trabafo social en grupos. Mexico: Pax.
CORDIS (2002, en linea). European Awareness Scenario Workshops. URL:
www.cordis.lu/easw |consulta: abril 2004|.
DABAS, E. (1998): Redes Sociales, familias v escuela. Buenos Aires: Paidos.
DELBECQ, A.L. et al. (1984). Tecnicas grupales para la planeacion. Mexico: Trillas.
DELGADO, J.M.; GUTIERREZ, J. (Eds.) (1994). Metodos v tecnicas cualitativas de
investigacion en ciencias sociales. Madrid: Sintesis.
DIENEL, P. C.; HARMS, H. (2000). Repensar la democracia. los nucleos de investigacion
participativa. Barcelona: Ed. El Serbal.
DURSTON, J.; MIRANDA, F. (comp.) (2002): Experiencias v metodologia de la investigacion
participativa. Santiago de Chile: Cepal.
ELIZALDE, A. (1993): La IAP y el diagnostico de las necesidades comunitarias.
Documentacion Social, 92, pp. 121-140.
FALS BORDA, O. (1993): La investigacion participativa y la intervencion social
Documentacion Social, 92, pp. 9-22.
FONT, J. (1997). Els nuclis d'intervencio participativa (NIP): Iuncionament i condicions per a
un us ideal. Revista de serveis personals locals, n 6. Barcelona: CIFA.

FONT, J.; BLANCO,I. (2003): Polis, la ciutat participativa. Barcelona: Diputacio de
Barcelona.
GARRIDO, F.J. (2001): El analisis de redes en el desarrollo local. En: VILLASANTE, T. R.;
MONTAES, M.; MARTIN, P. (2001). Practicas locales de creatividad social. Jol. 2.
Construvendo ciudadania. Barcelona: El Viejo Topo.
GIL ZAFRA, M. A. (1998). PlaniIicacion estrategica: el metodo DAFO. Cuadernos de la
Red, 5. Madrid: Red CIMS.
GOYYETTE, G.; LESSARD-HERBERT, M. (1988). La investigacion-accion. funciones,
fundamentos e instrumentacion. Barcelona: Laertes.
HAMMERSLEY y Atkinson (1994). Etnografia. Barcelona: Paidos.
HERNANDEZ, D.; MARTIN, P.; VILLASANTE, T. R. (2003) Estilos y coherencias en las
metodologias creativas. En: Villasante, T.R.; Garrido, F. J. (coords.) Metodologias v
presupuestos participativos. Construyendo Ciudadania/3. ICARIA-CIMAS.
IBAEZ, J. (1979). Mas alla de la sociologia. el grupo de discusion, tecnica v critica. Madrid:
Siglo XXI.
IBAEZ, J. (1992): Perspectivas de la investigacion social: el diseo en las tres perspectivas.
A: El analisis de la realidad social. Metodos v tecnicas de investigacion social,
compilado por M. Garcia Ferrando, J. Ibaez y F. Alvira. 2a ed. Madrid: Alianza.
Alianza Universidad Textos, 105. P. 49-83.
LE BOTERF, G. (1986): La investigacion participativa: una aproximacion para el desarrollo
local. En: QUINTANA, J. M. (1986). Investigacion participativa. educacion de
adultos. Madrid: Narcea, pp. 24-36.
LOPEZ DE CEBALLOS, P. (1989): Un metodo para la investigacion-accion participativa.
Madrid: Editorial Popular.
MARCHIONI, M. (1992). La audicion. un metodo de investigacion participativa v
comunitaria. Teoria, metodologia v practica. TeneriIe: Benchomo.
MARCHIONI, M. (2001) Comunidad, Participacion v Desarrollo. Madrid: Ed. Popular.
MARTI, J. (1999). Encuesta de la vivienda en Trinitat Nova. Barcelona: Universitat Autonoma
de Barcelona. No publicado.
MARTI, J. (2000): La investigacion accion participativa: estructura y Iases. En:
VILLASANTE, T. R.; MONTAES, M.; MARTI, J. (2000). La investigacion social
participativa. Jol. 1.Construvendo ciudadania. Barcelona: El Viejo Topo.
MARTI, J. (2003). Del pluralisme metodologic als multiples usos de la tecnica: la integracio
metodologica en la investigacio-accio. Ponencia presentada en el IV Congres Catala de
Sociologia.
MARTIN, P. (2001a): Mapas sociales: metodo y ejemplos practicos. En: VILLASANTE, T.
R.; MONTAES, M.; MARTIN, P. (coord.) (2001). Practicas locales de creatividad
social. Jol. 2. Construvendo ciudadania. Barcelona: El Viejo Topo.
MARTIN, P. (2001b): Balance de diIerentes tecnicas participativas para integrar metodologias
creativas. A: VILLASANTE, T. R.; MONTAES, M.; MARTIN, P. (coord.) (2001).
Practicas locales de creatividad social. Jol. 2. Construvendo ciudadania. Barcelona: El
Viejo Topo.
McTAGGART, R., ed. (1997) Participatorv action research. international contexts and
consequences. Albany: SUNY Press.
MOLINA, J. M. (2001). El analisis de redes sociales., una introduccion. Barcelona: Ed.
Bellaterra.

MORIN, E. (1994). Introduccion al pensamiento complefo. Barcelona: Gedisa.
REASON, P.; BRADBURY, H. (eds.) (2000) Handbook of action research. participative
inquirv and practice. Thousand Oaks: Sage.
REBOLLO, O. (2001): El Plan Comunitario de Trinitat Nova: Una experiencia de
participacion ciudadana. A: Mientrastanto, n. 79.
REBOLLO, O.; MARTI, J. (2003): Bases, metodes i tecniques per a la participacio ciutadana.
Barcelona: Diputacio de Barcelona.
REBOLLO, O. et al. (2002). Sant Feliu, Ciutat en Congres. Barcelona: Universitat Autonoma
de Barcelona. No publicado.
SAEZ, J. (1993). La IAP y el nuevo enIoque de la educacion. Documentacion Social, 92,
189-212.
SANCHEZ ALONSO, M. (1991). La participacion, metodologia v practica. Madrid: Ed.
Popular.
SANTANDREU, A.; DUBBELING, M. (2002). El proceso participativo y constructivo de
diagnostico para agricultura urbana. En: Villasante, T.R.; Garrido, F. J. (coords.)
Metodologias v presupuestos participativos. Construyendo Ciudadania/3. ICARIA-
CIMAS.
VARGAS, L.; BUSTILLOS, G. (1989). Tecnicas participativas para la educacion popular. 2
vols. Santiago de Chile: Humanitas-CEDEPO.
VILLASANTE, T. R. (1998). Cuatro redes para mefor vivir. Volumenes I y II. Buenos Aires:
Lumen.
VILLASANTE, T. R. (2000) : Algunas diIerencias para un debate creativo: abriendo una
nueva etapa para el Network Analysis. Politica v Sociedad, 33, Pags. 81-95.
Disponible a: http://www.ucm.es/inIo/pecar/DiIerenciasdebateVillasante.htm.
VILLASANTE, T. R.; MONTAES, M.; MARTI, J. (2000). La investigacion social
participativa. Jol. 1. Construvendo ciudadania. Barcelona: El Viejo Topo.
VILLASANTE, T. R.; MONTAES, M.; MARTIN, P. (2001). Practicas locales de creatividad
social. Jol. 2. Construvendo ciudadania. Barcelona: El Viejo Topo.